中醫笈成 » 典籍 » 景景室醫槁雜存

景景室醫槁雜存

氣化說

混沌初開,氣分陰陽,天氣輕清,地氣重凝,人物亦感氣而生,三才並立。人類伊始,氣化之也,兩間既有人類,先由氣化,繼由形化,父精母血,子孳孫生,然必歷十閱月,備受四時陰陽之氣,而後免懷,是成胎全形,仍關氣化也。免懷而後,鼻受天之氣,口受地之味,其氣所化,宗氣、營、衛,分而為三。由是化津、化液、化精、化血,精復化氣,以奉養生身,《內經》所謂:「味歸形,形歸氣,氣歸精,精歸化,化生精,氣生形。」精化為氣者,是養生以盡天年,全恃氣化也。若夫植物、動物,莫不受大地陰陽之氣所化而生,與人受天地之氣所生而成,正復柑同,故以之治病,其中有息息相關之理焉。

以藥治病關乎氣化說

萬物並生於盈天地間,形形色色,無往而非四時陰陽之氣所感化而成,春為風氣、秋為燥氣、冬為寒氣、夏為熱氣、季夏為濕氣。而又風即是氣,氣之凝聚者曰風,風之和緩者曰氣,故書云:「大塊噫氣,其名曰風。」人亦天地間萬物之一,得春令之氣以生肝膽,得夏令之氣以生心小腸,得季夏之氣以生脾胃,得秋令之氣以生肺大腸,得冬令之氣以生腎膀胱。四時之氣,遞擅而全備,故胎必十月而始成。誕生以後,即吸受五氣,得其和平以養生,而又吸受五氣造乎偏頗以成病。病也者,不過寒熱有所偏頗,燥濕不得和平耳。天地間金石草木鳥獸魚蟲,亦得四時陰陽之氣以生,惟皆偏而不純,故取以為藥,乃偏以治偏之法,以寒氣之藥化病氣之熱,以熱氣之藥化病氣之寒,以燥氣之藥化病氣之濕,以濕氣之藥化病氣之燥,而又以升氣之藥提氣之下陷,以降氣之藥順氣之上衝,以散氣之藥達氣之裹結,以斂氣之藥收氣之不攝,是皆偏以治偏,俾病氣之偏者,仍歸於和平而不復偏。我中華用氣化以醫病,其道本法乎天氣地氣之變遷。病氣藥氣之制伏,是藥之所以能治病者,其原理本乎四時陰陽而來,乃貫徹大人一致之學,若離乎陰陽之氣化而言治病,視人如器物然,縱解剖極細,何能攸往咸宜哉?

論人生體氣實分四種

《禮記·月令》篇:「中央土,其蟲倮。」注曰:「人為倮蟲之長。」《素問·五常政大論》篇:「倮蟲靜。」注曰:「倮蟲謂人及蛤蟆之類。」蓋濕熱生蟲,人亦倮蟲之一,而為濕熱所生而成者矣。濕也,水也,陰液也,不類而類者也。熱也,火也,陽氣也,不類而類者也。是濕熱體氣平者無病,太過則病,偏勝亦病,其狀面色深黃,潤而有光,唇色紅紫而不枯燥,舌質紅,舌液多,舌苔厚膩而黃,或罩深黑色於上,大便時溏時結,而深黃氣臭,小便黃,此其據也。若濕從熱化,偏於燥熱之體氣,其狀,面色干蒼有光,唇色深紅,或紫而燥,舌質深紅,捫之糙,舌形瘦,舌涎少,舌苔色深黃而薄或帶紅,大便乾燥,色深黃氣臭,小便短赤,此其據也。若熱從濕化,偏於寒濕之體氣,其狀面色㿠白,或晦黃,唇色淡白,或帶淡黑,舌質淡,舌形胖,舌涎多,舌苔薄而潤,或罩淡黑色於上,大便溏薄,色淡黃氣腥腐,小便清長,此其據也。若燥熱而陰損及陽,寒濕而陽損及陰,則變為寒燥體氣,其狀面色痿白而發乾,唇色淡白而枯燥,舌質淡,捫之澀,舌形瘦,舌涎少,舌苔薄白而不潤,大便於結而色淡,氣不臭,小便清而短少,此其據也。惟其偏勝之能成病也,故必燥濕得中而為潤,寒熱得中而為溫,斯為無病。醫家必須於此四種體氣,先為辨別,蓋因嗽瘧瀉痢風勞鼓膈等等之為病,寒熱痛痹汗吐痙暈等等之為證,只能察邪之所在,屬何臟何腑,為血為氣,是經是絡,而不能別寒熱燥濕,以其盡能致病耳。或曰:「天有五氣,人身應之,子獨遺風何耶?」曰:「風即氣也,寒氣、熱氣、燥氣、濕氣,言四者而風包於中,風所以稱百病之長者,非謂風邪之獨劇,乃謂諸邪盡化氣而乘,故曰人在風中猶魚在水中,又曰人在氣交之中耳。」或曰:「信如子言,虛實可不分乎?」曰:「辨之者前賢有陰虛陽虛辨,氣虛多濕血虛有火辨諸作。茲姑勿論,即就上列四者言之,亦有可辨,濕熱者水火相等,陰陽互抱,氣液並足,平則無病。即因太過偏勝而致病,實症也。燥熱者,陽氣有餘,陰液不足,偏於陰虛也。寒濕者陰液有餘,陽氣不足,偏於陽虛也。寒燥者,陰液陽氣兩虛也。」或曰:「信如子言,不且以為濕即陰液,熱即陽氣乎?」曰:「試取譬之,守律之兵肆劫之匪,視其所為以變易,化為精微,壅為濕熱,亦視其所為以變易,初非二物,我故曰不類而類也。」或曰:「信如子方,表裡何以分乎?」曰:「表邪必有發熱惡寒,或更頭痛身痛見證,本無寒熱而忽患寒熱,本不頭痛身痛而忽患頭痛身痛,與內傷之時愈時發素有是疾者不同,知為外感。而欲知所感何邪,仍可於上四者辨之,天人相應,氣自感召,體寒者易感寒,體熱者易感熱,體燥者易感燥,體濕者易感濕,內外本相因也,再參時令,再參天氣,再參汗渴,病能遁情耶?」或曰:「然則世何以有病證錯雜,如寒包火、暑包寒、上熱下寒、下熱上寒、外燥內濕、內燥外濕、腎寒肝熱、木燥土濕者乎?」曰:「此其變也,僕舉其常者,先能知其常,乃能知其變。錯雜為病,於上所列四端,亦必錯雜互見,仍可於此不符合者而推詳之。不然,如四物湯、烏梅丸等之溫涼並用;清燥湯、虎潛丸等之潤燥並用,余豈不知也哉?此惟神而明之,乃能制是方,亦惟神而明之,始能用是方。初非寒熱混用、潤燥混用,與夫攻補混用、升降混用、斂散混用、滑澀混用、通塞混用者,所得而藉口,試取譬以明之,寒熱燥濕猶四方也,上列四種猶四隅也,孰多孰少猶路之或遠或近也,僕惟指點人以大道而已。大道之岐復有小道,則在人之就證詳求也。熱以治寒,寒以治熱。偏寒偏熱,歸之於溫。潤以治燥,燥以治濕。偏燥偏濕,歸之於潤。歸乎中,則病自愈。慎勿正治之法尚未明而反誇談從治也,誤藥而四者之中有一者,造乎其極,途窮路盡,病即休矣。」

陸成一曰:「論中引《內經》注蛤蟆之類,蛤非魚蝦,即今田中蝌蚪蟲,乃人精所化;蟆為田雞、蟾蜍,又為蝌蚪所化,故蟆又總稱為蛤蟆,與人本屬同類一氣所感應,故痘為先天之欲毒,楊梅瘡為後天之欲毒,兩病愈後,恐其餘毒未盡,用活蝌蚪十餘個,搗爛酒沖服,能將余痘余瘡再發一層,乃永無後患矣。

論病有對待藥亦有對待

有熱病即有寒病,有濕病即有燥病,以及表裡虛實,莫不對待,故無論何病,皆有寒熱燥濕、表裡虛實之異,執一書而謂道盡,於是,執一方而謂治無他法者,未能透澈至理者也。是以用藥之誤,每誤於病狀相同,同一肝風抽搐也,而虛甚與熱極異;同一肺勞咳嗽也,而濕盛與火灼異;同一胃虛不食也,而陽虧與陰虧異;同一腹滯作痛也,寒鬱與熱鬱異,以及血有寒瘀、熱瘀;便有陽秘陰秘,諸如此類,不勝枚舉。何以辨之,亦先辨諸體氣而已。餘論人生體氣實分四種,已載前篇,蓋天地之氣,不外寒熱燥濕,即人身應之,亦不外濕熱、燥熱、寒濕、寒燥四種,既有是病,即有是藥,病皆對待,藥亦皆對待,有辛溫解表之荊、防,即有辛涼解表之前、蒡;有甘溫重鎮之紫石英,即有甘寒重鎮之代赭石;有溫疏氣之木香、豆蔻,即有涼疏氣之鬱金、香附;有溫降氣之蘇子、沉香,即有涼降氣之白前、兜鈴;有溫補血之當歸、炙草,即有涼補血之生地、白芍;有溫破瘀之桃仁、紅花,即有涼破瘀之夜明砂、生卷柏;有寒症噎膈之高良薑、縮砂仁,即有熱症噎膈之青竹茹、代赭石;有涼消水腫之防己、赤小豆,即有溫消水腫之椒目、杉木片;有寒殺蟲之蕪荑、苦楝,即有溫殺蟲之榧子、川椒;有寒濕成痹之蒼朮、薑黃,即有濕熱成痹萆薢、防己;有子宮寒冷之蛇床、續斷,即有子宮瘀熱之豬𠬍、槐實;有寒濕疝氣之小茴香、天仙藤,即有濕熱疝氣之川楝子、海蛤粉;有熱症消渴之天花粉、地骨皮,即有寒症消渴之拘杞子、原蠶繭;有溫消食滯之神麯、山楂炭,即有涼消食滯之蕎麥、荸薺粉;有寒通大便之蘆薈硃砂丸,即有溫通大便之半夏硫黃丸;有潤通大便之郁李仁、海松子,即有燥通大便之皂莢實、丁香柄。諸如此類,亦不勝枚舉。更有專主一證之要藥,如肝腎虛寒腰痛用杜仲,肝腎虛熱腰痛用女貞;膀胱氣寒不化溺閉用肉桂,膀胱氣熱不化溺閉用知母;陽虛勞損脊痛用鹿角膠,陰虛勞損脊痛用豬脊髓;涼消乳癰用蒲公英,溫消乳癰用橘葉汁;涼殺勞蟲用天冬、百部、明月砂,溫殺勞蟲用水獺肝;涼定肝風用羚角,溫定肝風用肉桂;涼散內風用嫩鉤藤,溫散內風用明天麻;熱鬱發疹用蟬衣、牛蒡,寒鬱發疹用怪柳、棉紗;熱體嘔吐用竹茹、蘆根,寒體嘔吐用丁香、柿蒂;胃熱流涎用子苓,脾寒流涎用益智;陰虛眩暈用甘菊花、黑芝麻,陽虛眩暈用山茱萸、鹿角霜;溫熱腳氣用防己、赤小豆,寒濕腳氣用檳榔、杉木片;熱鬱脅痛用廣鬱金、川楝子,寒瘀脅痛用歸橫須、蘇子霜;虛寒陽痿用陽起石、鹿茸,虛熱陽痿用女貞實、石斛;熱體肝火鬱胃,困倦嗜臥,用生地、青黛,寒體脾濕自困,困倦嗜臥,用蒼朮、香芒,諸如此類,尚不勝枚舉。苟於體質辨別不明,即難免於混用。須知病同而原異,藥似而性非,辨別既明,則濕熱為痰用黃芩、膽星,燥熱為痰用花粉、竹瀝,寒濕有痰用陳皮、半夏,寒燥有痰用薑汁、白芥;腎經濕熱用黃柏、知母,腎經寒濕用茴香、附子,腎經燥熱用龜板、黑豆,腎經寒燥用蓯蓉、胡桃。試舉一證一臟以為例,余可類推。誠能自儆,知一不知二之弊,庶幾同一肝燥,不致以治寒燥之枸杞、當歸誤治溫燥;同一胃濕,不致以治寒濕之草果、肉蔻誤治濕熱乎。庶幾熱體胎動之黃芩、苧根,寒體胎動之艾葉、杜仲;熱體邪迷之硃砂、白微,寒體邪迷之龍齒、雄黃;熱體遺精之牡蠣、決明,寒體遺精之桑螵、益智;熱體崩漏之側柏、薊根,寒體崩漏之烏賊、禹糧;熱體通絡之絲瓜絡、竹瀝,寒體通絡之白芥子、乳香;熱體肺虛之沙參,寒體肺虛之人參;熱體心液虧之柏子仁、麥冬心,寒體心液虧之龍眼肉、炒棗仁,均不致混用乎。惟是此篇所舉,皆寒熱對待者,燥濕未備也,攻補、升降、滑澀、散斂、通塞更未及也,皆不可以混用者也。學者即是以一隅三反,取諸家本草而尋繹之,自能洞澈,夫何可依稀彷彿,剿襲成方,反咎方之無效也哉!

陸成一曰:「家君謂舉天下內因、外因、不內外因,萬有之病,莫不宜先辨體質以察病因,再就病因而酌用藥,則我不為成方拘。成方不過究其君臣佐使配合之法耳,學醫於胸無成方時,先究藥性,乃能進境,斯驅使草木無不如志矣。」

慎重性命者鑑

客有問於□溪老頑曰:「賢者不諱疾,風雨晦明之所襲,喜怒哀樂之所傷,人生不得免焉,至聖尚慎於疾,敢本『未達,不敢嘗,之旨,請將中西醫孰優孰劣,何去何從?為我指迷途。」老頑曰,凡事之能歷久而通行者,必有所挾持,中西醫之各有其長,毋庸贅言,然學有精粗,即藝有長短。余未嘗習西醫,聞人稱其長,簡便迅速,亦聞人論其短,虛實不分也。於中醫則寢饋於斯已三十餘年,今以所聞於治西醫者言之。治西醫者曰:「西醫尚解剖,信而有徵,中醫不能知。」異哉斯言!十二經八脈之起止、三焦之緩急厚薄、臟腑之堅脆大小、血液之清濁濃淡,大絡、孫絡之所貫,三百六十俞穴之所在,詳載於《內經》、《難經》、《甲乙經》諸書,我國何嘗無解剖學,若《靈樞》岐伯曰:「八尺之士,皮肉在此,外可度量,切循而得之,其死可剖解而視之。」是剖驗死屍古亦有行之者。治西醫者又曰:「西醫剖腹割脈,中醫無此技。」異哉斯言!俞跗、扁鵲、華元化者流,具有此藝,載諸史傳,我國何嘗無此術,但危險萬狀,用之者少,因不傳耳。治西醫者又曰:「西人以化學驗物產,礦質用廣,他質用狹,提其精華,制而為水、為粉、為油,能少許勝多許。」異哉斯言!昔神家以赭鞭試百草,即以器化驗藥性,迨研究更精,但於氣、味、形、色,生時產地上察之,無須乎器而已,知性質功用,是中藥早經化驗。古人知形骸之跡,未足以參神機之變動也,於是乎究氣化;古人知剖割之危殆,害多利少也,於是乎改湯液,漢魏醫家,猶多用礬石、砒石、鍾乳、輕粉、火硝、朴硝等品,後賢知金石性烈,於是乎多用草木,不得已始用礦質,其醫學進步為何如耶?其鄭重生命又何如耶?近來制煉藥品,太倉汪楨、上海李平書,購器設廠,用之屢著功效,中藥何嘗不如西制耶?彼所謂氫氣、氧氣、氮氣、碳氣者,即古說之寒氣、熱氣、濕氣、穢氣,不過異其名稱耳。彼以屢經試驗之峻厲品,簡便以治形式相同之症,猶我國走方之草藥治病耳,其善者亦只猶單方治病耳,有奇效者必有奇禍,其貽誤生命,目擊耳聞,難以縷指,乃流俗厭故喜新,樂趨便易,以兒戲生命,何其愚也。吾不怪世俗之崇西抑中,因其以耳為目,本無醫學知識也,我怪夫習歐學者,身廁醫界不辨精粗,但詡詡自大也。我不怪學西醫者崇西抑中,因其入主出奴,實未嘗明中醫之精粹也。吾怪夫習中醫者,目眩心搖,不咎己術未精,亦同聲誇耀他人,荒已田而不耘也。我不怪學中醫者推崇西醫,因其涉獵僅在方藥,未明天人一致之理,爰歆其藝術,自甘犧牲也。我怪夫偉大人物,舉國奉為圭臬者,未能明此中真相,而輕於發言也,蔡孑民《醫學通論》敘曰:「非精研泰西醫學者不能說明醫理,非精研泰西藥學者不能說明方劑。」我請為之轉一語曰:「非精研《內經》醫理者,不能知西醫之淺,非精研《本草》藥性者不能知西藥之峻。」張季直致閻百川書曰:「中醫主氣化,治虛證亦誠有獨至之處。」其所謂虛,專指勞損言乎?抑對於外症而泛指內症乎?吾請為之轉一語,曰:「西醫尚實驗,治外症亦偶有獨至之處,蓋外症有虛實,西醫長於治實,於陰疽、虛症百不治一,則亦僅得其半耳。」以蔡、張之賢而立論如斯,其學術固舉世推之,其醫學果深造耶?未能深造而輕於發言,不優蘇東坡之譽聖散子,致貽害三吳間民耶!一成方之害,尚且如此,矧舉國盡用呆板峻劑耶?世人信於其他學術,而並信其論醫,由是設西校、立醫院、用西藥,不且遍延吾國,其禍堪設想耶?就上列各端論之,彼之所誇耀於我國者,皆我國所本有,而為古人知厥流弊,早早廢棄者也。五運六氣之推遷、陰陽五行之生克、四時之遞旺、五方之異宜、環境之榮悴、執事之勞逸、素體之強弱、素性之舒郁、飲食起居之合宜與否,在在與診病有關,通天、地、人,始得為醫,故我國之醫,始可名曰「醫道」,彼之醫,僅得稱為醫術。請問當今,若楊如侯、趙蹈仁、張壽甫、裘吉生、何廉臣等諸君,其學溝通中西者,平心而論,我言果屬信口訾議否?其診寒熱之表,誠巧矣,能分表熱乎?裡熱乎?抑為陰寒太盛,逼陽外越之熱乎?其診脈表,誠巧矣,能知浮分數大,乃沉分無根乎?能知浮中無脈,乃沉分牢伏乎?其察喉頭、子宮之鏡,誠巧矣,能明因虛而病?因實而病乎?其聽肺部、腹部之筒,誠巧矣,能辨火炎作聲、風動作聲、水激作聲乎?器械雖精,未足全恃也。試舉數病以明之,最烈者霍亂轉筋,西醫名為「虎列拉」,謂患者腸生彎曲形桿菌,分重輕性、乾性、電擊性,治用消毒灌腸、生理鹽液注射,處方以多量甘汞、阿片等劑,寒用嗎啡針、樟腦精、白蘭地溫熱奮興藥;熱用冰塊、冰袋,有一定手續。其於寒宜溫里,熱宜達外,吐瀉止時,速宜進補,未之明也。此症屬熱者輕,易治,姑勿論,最重者為肝寒,非直走肝經之熟附子、吳茱萸、桂枝、細辛、木瓜不治。吐瀉後氣液井走,視其偏虛何在,非參、朮、草、歸、地、芍,佐以澀藥仍不治,西法補者僅恃鹽液,其他無聞也。霍亂症如是,他症亦復如是,其足恃乎?西法之最善者莫如牛痘,毒淺者無防,毒深者重發。前月,湘鄉信稱,已種牛痘者,為時氣引動復發,致成痘疫,竟無治法,在西醫必曰:「此疫也。」不知因乎牛痘泄毒之未盡也,不亦大可危哉!西醫之最善者又莫如產科,而身虛弱者胎近月而動,痛甚或下墜,不知升補以安之,惟用手術以出之,每致危殆,幸而得免,亦所傷實多,母致蓐勞,子致夭殤,比比也,不又大可危哉!然猶曰:「此理想之虛詞,非故事之實驗也。」請更徵諸報章所記載,無錫沈南軒,病腫脹,西醫用劫法,放水覺鬆,三放而不起;諸組云患癲疝,西醫割治去睪丸,潰爛日甚而死;李文華患血瘤,西醫割治,血如泉而立斃;侯星橋患癉瘧,西醫以藥水雞汁與之,邪陷神昏,復臥以桐油紙,浸以冷水中,漸淹然而逝;唐某得癃閉症,西醫通以銀絲尺許,尿血大暢,浹旬又癃,再通之,遂小便不禁,轉成損症;袁級侯婦,經行腹痛,用中將湯,久之面青白無榮,以利殞;尤某患氣臌,西醫於臍下通以管,出水如溺,復脹復通之,創處流血,人亦暈去,旋斃命。然猶曰:「此傳聞之或誤,非親見之多確也。」請更徵諸平素所閱歷,友人顧質卿,患項瘤,中醫曰:「皮中隱隱有紅縷,血瘤也,非痰瘤比,不可割,塗以消瘀散以化瘀,可縮小而不除根。」西醫索千金願包治,謂可立愈,奏刀下而立愈者立死矣,此與李文華相同者。友人江建霞患外感,咳嗽,西醫飲以止嗽水,留邪於肺,延勞而死。鄰人陳姓婦入入西醫院生產,未足月而試痛,醫以筒聽之,謂胎已隕,剖去可保母命,及剖出,胎能動,母未醒,竟致兩亡。侄孫欽文,自學西醫,患腸癰,其師剖割之,再剖而殞。何梅閣之甥某,熱病後轉虛,納少,余曰胃虛,西醫亦曰胃虛,入院調理,許一月全愈,日飲以雞汁、牛肉汁,余聞之曰:「殆矣!虛在胃陰不在胃陽,易以清豬肉汁、鴨汁則善矣。」未一月,熱復熾而歿。寧波王某,患暑症,熱盛汗多,西醫帽以冰,圍以冰,病者汗斂,自覺心煩不堪,急擲去,轉延余治,余以白虎天水合劑,加薄荷、香薷煎服,一劑愈。餘九女患膽郁,寒熱往來,服金雞納霜加劇,腰痛,西醫驗其溺,聽以筒,謂內有毒菌,非割決不治,余女不肯乃止。余自遠道星夜歸,飲以自蒸清肝通絡露,乃愈,愈後再以溺送原西醫驗化,則曰無病之溺也。請問毒菌復安在乎?據我所聞,病症藥劑以研究之袁前總統、蔡松坡即為西藥所誤,何當世無考察醒悟者耶?嗚呼!死者長已矣,生者其岌岌乎殆哉!我不行醫固無所謂同道嫉妒也,我亦徇親友請為病危篤者醫,固閱歷有素,始不禁大聲疾呼也,噫堯舜禹湯文武周召孔孟之道,何嘗不善,有治法,無治人耳,請問今日事事效法泰西,國已強否?民已安否?醫其小焉者,客聞之若聾若呆,昏昏欲睡,老頑錯愕而起曰:籲!

治病不外陰陽

治病不外乎陰陽二氣。劑者,齊也。陰陽貴劑以和平,言虛實者非言虛實也,一陰一陽也;言寒熱者非言寒熱也,一陰一陽也;言燥濕者非言燥濕也,一陰一陽也;言表裡者非言表裡也,一陰一陽也;言上下者非言上下也,一陰一陽也。人生清陽在上,濁陰在下,陽攝於陰,陰抱於陽。陰陽不和,濁陰上干陽位,清陽下墮陰分,以是成病,至陰陽反,作病斯重矣。十二經脈為津液流行之氣隧,皆直行流行,滯則津液結而為痰濁,十二血脈其血液隨經氣以流行,多斜行,多橫行,血行滯則留結而為瘀,亦一陰一陽也。衝脈為陽髓之海,任脈為陰髓之海,一勝則一負,亦一陰一陽也。學者宜於此三致意焉。氣為生氣,血為呆物,自可悟流通經氣之理矣。

外感初起勿雜消導

傅學淵外感多夾他證一則,載於《吳醫匯講》,其言曰:「凡外感病夾食者多,當思食為邪裹,散其邪,則食自下,若雜消導於發散中,不專達表,胃汁復傷,因而陷閉者有之。」細心考察,斯言誠然。今醫於小兒發熱表症,率犯此戒,以為諺云:兒病多以食起也。餘一外曾孫,患外感風溫,發熱出疹,延醫服藥,熱退疹消,而風邪反內陷於肝,索前方閱之,辛涼解表,藥並不錯,所惜摻入山楂炭、枳實兩味,以致通胃及肝,引邪入里。一侄孫,外感暑濕發熱,方中雜入楂炭、菔子,因而反增泄瀉,以致脾傷肝乘,幾瀕於危,再三補救,至今未能復元。實在病時未必夾食也;方病前之飲食水穀留胃未化者,因外感犯肺,肺氣亦失降,斯時胃氣呆鈍,即不欲食,胃濁上泛,舌苔漸厚,此非真正食滯,醫者須知此層道理,鄭重於「胃汁復傷,因而陷閉」兩語,禁用消導,則外邪一解,肺肅胃降,其留滯者自化而下矣。

男子亦有天癸,天癸非即月經

《經》云:「女子……二七而天癸至,任脈通,太衝脈盛,月事以時下。」又云:「男子……二八而腎氣盛,天癸至,精氣溢瀉。」天癸非即月經,甚為明瞭。蓋天癸乃天一之真水,七般靈物本屬同源,瀉出陰竅則為精,男女皆有之,《易》曰:「男女媾精,萬物化生。」又曰:「二五之精妙合而凝。」可以引證。沈堯封、俞東扶曾有論說,曰:「精血源頭,空無所指矣,男有男精,女有女精。」仍以精即天癸為是。

男子亦有熱入皿室症

汪訒庵謂,血室即衝脈,男女皆有之,在男子下血譫語,皆為熱入血室。

男子亦有血風症

王海藏生地黃連湯,治婦人血風症,去血過多,因而燥涸,循衣摸床,撮空閉目,揚手擲足,錯語失神,脈浮弦而虛。汪訒庵謂:「男子去血過多,亦有此證。」

男子肌削氣急,猶女子風消息賁,又男子有血蠱症

石子章患腹脹,肌日削,脈數,舌色乾紅,干嗆,氣急。王孟英曰:「此陰虛熱脹,誤服溫補,陰愈耗,絡愈痹,與女子風消息賁同。」張柳吟曰:「喻氏始言男子亦有血蠱證,可見男女雖別,而異中有同,同中有異,臨證者,不可膠柱以鼓瑟也。」

男子亦有乳汁

孫執中脅痛流乳汁,肝陽動也。(見《王孟英醫案》)元德秀男乳哺侄。(見《唐書》)

男子有類似交腸症

俞東扶曰:「金姓道,滑僕坐地,遂患矢氣,大便俱從前陰出,糞逼細如稻杆,余師金尚陶用補中益氣湯愈。未幾再發,仍用此湯,不效,溺行不帶糞,糞來不雜溺,痛苦莫名,大腸竟廢而不用。」王孟英謂:「此係氣錯妄行,先宜理氣。」懷抱奇曰:「交腸者,大腸與膀胱破裂也,必大腸所破之孔,與膀胱孔相對,始成此證。曾見一輿人,少腹生瘡,潰出大腸,而成此症。」愚按:交腸為大小便易位而出,此二案皆大便並歸前陰出,尚似是而非

男子亦有陰吹症

俞東扶治一舟人,蛔蟲從陽具出,尚活,三日出蛔五條,從此陰吹甚喧,投以補中益氣湯得愈。按:此陰吹,乃前陰出氣有聲,非後陰也。

論腥紅熱

朱莘耕同年之親戚張氏,死於腥紅熱者數人。後以詢余,並言現今此症甚多,中西醫治皆無效。考腥紅熱,余未見過,究其狀,大約斑疹之類。上年進京,蕭龍友君見訪,即詢此病治療法,云:「此病之異於尋常斑疹者,其猩紅色之斑點,盡發現於胸膈間,團聚一處。」余曰:「然則此中醫所謂赤鬲症也,亦名赤胸,載於我蘇戈氏所著《傷寒補天石方》,用防風通聖散。」隨後又函詢周小農君,南方諸醫遇此症作何治療?覆信謂:此症寒戰、身熱、頭痛、喉痛、頸項胸次現小紅疹,漸融成片。異於尋常斑疹者,兩頤口唇獨無。由於疫毒鬱結,前賢顧鳴盛用大連翹飲。繼復遇汪逢春君云:「此症愈者絕少,惟曾治某人,前醫用辛溫發散之劑,見其汗出而內熱仍熾,用沙參、羚羊角而愈。」因思蕭云:「點聚胸膈,明邪在肺也。」周云:「兩頤口唇獨無,明邪未入胃也。」夫疹出自肺,斑出自胃,今者本是疹而非斑,其漸融成片,內結之徵。其寒至於戰,感寒之徵。明系寒束於表、熱鬱於裡,純用寒涼逼邪內陷,固不足論;即照太陰溫病發疹治,用銀翹散等,不足以解外寒,宜乎無效;如用防風通聖散表裡三焦同治之劑,似病僅在肺,失之誅伐無過,然則大連翹飲為得當矣,如汪說而變通其藥,先以荊、防、蘇、薄、蔥、姜等發汗以解外寒,俟汗透,即繼以銀、翹、桑、蒡、竹葉,辛涼以散內熱,亦一妥善法也。

氣亦有錯經妄行症

張承溪曰:陳武塘子向患遺精,腎竅氣出如煙,時發時止,眠食漸減,形瘁骨痿,便艱而黑,用膽汁、大黃等苦寒藥導之,愈導愈秘,繼又胸膈如有物居之,腹則空虛,上則痞悶,每食少許,輒停留不下,服人參及滋陰疏快等劑不效,延余診治已經兩載,余曰:凡陽氣上絕,陰氣不得上交於陽,則為下脫,陰竅漏氣是也。陰氣下絕,陽氣不得下交於陰,則為上脫,耳中出氣是也。方家以失血之證為錯經妄行,而不知氣證亦有錯經妄行者。蓋腎納氣,過瀉成虛,則腎氣不能自納,遂錯行而妄漏。《經》云:「醉飽入房,五臟反復。」五臟部位寧有反復之理,正謂其氣錯亂也。今未能提其氣,復使歸經,所以時漏不止。漏則氣虛,氣虛於下,則痰結於上,故飲食難化而成鬱結痞滿之證,今用藥宜疏導鬱滯,不宜誤用滋陰;宜有提有降,合成疏通,不宜專用順氣,若認此為陰虧之證,遂謂虛不受補者不治,則大誤也,陰虛生內熱,豈有陰分大虧臥床年半而不發潮熱骨蒸者乎?滋陰之藥不惟無功,且於開胸膈、進飲食大有礙,今但使膈間日寬一日,穀氣日增一日,則陰不補而自補矣,起色可指日而待,煎方用蘇子、山楂、橘紅、半夏、茯苓、烏藥、香附、五穀蟲、升麻、柴胡、韭汁。

按:血錯妄行,人皆知之,氣錯妄行,人鮮知者,故特錄全文以拈出之。

婦人亦有疝症

戴人謂:「婦人亦有疝,凡血涸不月,少腹有塊等症皆是,要不離乎肝經為病。」愚按:昔賢本有腹中疝、睪丸疝之說,腹中攻擊作痛,控引上下,為腹中疝。然則婦人所患皆腹中疝耳。

婦女亦有孤陽病

王士乾室,花甲外,病嘔吐,服溫補藥因而津液涸竭,噦逆空嘔,不能納穀,便秘不行,診脈弦,知無胃氣,舌痿難伸,知氣液並竭。王孟英診之曰:「蘊隆蟲蟲,是女人亦有孤陽之病矣。」

保胎當治其所以然

王孟英治朱夫人屢患半產,服保胎藥無效。脈右寸滑大搏指,咳嗽,遂與清肺劑。人詰其故,曰:「胎之不固,或由元氣弱,或由病邪侵,不知其所以然而徒以保胎藥補之,適震動其胞系,速其胎墜而已。」楊素園曰:「凡病俱宜如此看,不可一概用補也。」錄此以告世之呆用滋補成方以安胎者。

灸能傷陰,針不治虛

王孟英曰:「灼艾之可以除百病者,謂可除寒濕凝滯,陽氣不能宣通之證,非謂內傷外感一切之病皆可灸以除之,故仲景有「微數之脈慎不可灸」之訓,正以艾火大能傷陰也。」楊素園曰:「此與以針治虛報者同一悖謬。」愚按:針亦有補法,如木旺侮土,則針瀉肝穴之氣,非真能補,以瀉為補耳。

暑症似虛,濕溫脈亦似虛

王孟英曰:「暑脈頗類乎虛,而痰阻於肺,呼吸不調,又與氣虛短促者相似。平昔雖虛,有病必先去病,況熱能傷氣,清暑熱即所以顧元氣也。愚按:濕溫症,脈亦無定,溫屬陽邪,濕屬陰邪。溫勝於濕,脈即大而數;濕勝於溫,脈即覺而濡,有一人而前後屢變者,沉濡之脈頗似遲而無力,醫疑為虛而欲進溫補,我曾屢遇之矣,實則以舌苔、二便,一辨之,自明瞭也。

寒熱病切忌早通大使

發熱惡寒,有內傷、外感之別。氣為衛之根,血為營之根,氣血兩虧,衛氣、營氣運行無力,此內傷寒熱之原因也。衛氣為外邪所遏,營氣因亦被郁,此外感寒熱之原因也。兩者皆無通大便而能愈之理。凡本無他病而忽患寒熱,多屬外感,雖外感有風、寒、暑、濕、燥之分,治法有發汗、溫經、涼解、寒散之異,總不外乎邪從外受仍從外達。又凡外邪之乘,必先犯肺衛,肺猶大門,胃猶中堂,大腸猶後門。肺胃相通,胃又與腸連屬,自肺而胃而腸,猶自戶而中堂而後門也,肺衛受邪,猶有賊掩門而入,理宜仍從大門驅之使出。肺主一身之氣,與大腸相表裡,肺既受邪,氣不清肅,大便必然不通,倘其時如通大便,外邪必然隨之內陷,寒熱因而見退,實非真愈,於是有結胸者,內陷於肺胃之間也,有夜熱者,內陷於肝;夜熱而又咳嗽者,肝邪仍還諸肺也。我去年來京疊遇此等症,詢之皆病初有寒熱,而早通大便之故,特□筆志之,以告世之明理者。

藥能對證,雖和平品,大病亦可奏效

王孟英治朱氏婦,郁損心脾,已哺寒,夜熱,寢汗,咽乾,咳嗽,脅痛,餐減,經少,肌削,神疲,且胃弱,畏藥,服即吐,用甘草、小麥、藕、紅棗煮湯,頻飲兩月愈。蓋藥必視胃力之能受與否,雖屬果品,味味對證而發,胃既能受,病亦可愈。何今醫家輒謂果子藥,不能治病哉?

藥既對證,雖峻厲藥,急病不得不用

王孟英曰:「既患駭人之病,必服駭人之藥,藥不瞑眩,厥疾不瘳。」按:此說須與前條對勘,各有至理。大約初起,病實、體實,不妨用此法以免遷延誤事。病危,雖知虛弱,而非此不救,則為背城借一之謀,有時亦不得不用此法。

治療一致

今之譽西醫者曰:「治療一致。」訾中醫者曰:「言人人殊。」夫病狀同而病原各各不同,何能見頭痛而概以一種治頭痛藥與之?見寒熱而概以一種治寒熱之劑療之?見咳嗽而概以一種治咳嗽之品用之?見泄瀉而概以一種治泄瀉之方服之?然中醫之所以言人人殊者,實亦由此而來。此實中醫之不善,何以言之?曰:病狀同而病原不同,貴乎於形、色、神、情、聲、息、脈、舌、二便等處,詳辨其原由,原由既得,自然言無不同,治亦一致,何致於言人人殊?使但泥於是何病狀用何方劑,僅論其病狀之同,不察其病原之異,治療於是乎多誤。究其弊之所從來,由於僅讀古人論虛寒諸書,其言亦有頭痛、寒熱、咳嗽、泄瀉等症,遇斯症遂無不以為虛寒矣;僅閱古人論實熱諸書,其言亦有頭痛、寒熱、咳嗽、泄瀉等症,遇斯症遂無不以為實熱矣。豈知為虛、為寒、為實、為熱,固不在頭痛、寒熱、咳嗽、泄瀉等病狀上辨耶!曩者宰濟陽時,歸孫氏長女在上海患厥,電報來告病狀,並求方法,因擬方,並囑延丁甘仁君,電覆之。外孫孫騰九延丁至開方畢,出余方對之,同者八味,不同者僅二、三味耳。上年返蘇,火車中遇實業銀行中友汪靈玉云:伊母病喘,請假歸杭,詢余方法,詳問之,告曰:「此腎氣不納之故,都氣丸症也。」為薦裘吉生君。嗣接汪函,內附裘方,則六味加乾薑、五味子,苟審證確鑿,則所見大略相同,治療自然一致。然而此所謂治療一致,固非執一藥水、守一藥針,以呆治一病者所得而假託,以一則泥其跡,一則究其原也,彼夫盈庭聚訟,言人人殊,而不一致者,殆亦功夫不無淺深耳。

邪未盡而強止之害

高若舟庶母患白痢,服附子理中湯,痢止而腹脹、痛、不食、不溺、噦逆、發熱、脈沉、數、滑。王孟英曰:「前此之止,非邪淨而止之止,乃邪得補而不行之止,邪氣止而不行,是以脹痛。」夫強止其痢,據截其瘧,猶產後妄澀其惡露也。世人但知惡露之宜通,而不知間有不可妄通者;但知瘧痢之當止,而不知邪未去而強止之,其害較不止為尤甚也。

按;強止之不可,不獨補也,升劑、澀劑俱在禁忌之列,補則更甚矣。

邪未清不可補

尤在涇曰:「《經》云:『邪之所湊,其氣必虛,留而不去,其病則實』。若非決而去之,而欲以補藥攻疾,非徒無效而已也。」

按:近今醫家,未嘗不讀《內經》,而多側重於「其氣必虛」四字,此不能獨怪醫家,良由病家信虛喜補,十人而九用補,則雖死不怨。未知補藥之害人,不亞於攻劑,但一則其害立見,一則其害難知耳,而醫生於是乎卸責矣。

虛中有實,必先治實

許叔微云:「疝病多因虛而得之,不可因虛而驟補,邪之所湊,其氣必虛,留而不去,其病則實,故必滌去所蓄之邪,然後補之。」我謂:「不獨疝也,凡病皆然。明曰虛矣,病苟未清,尚不可補,早用補者是關門養賊。」

求嗣方法

方書云:無子者用虎鼻懸門上一年,取熬作宵,與婦人飲,便生貴子,勿令婦知,知則不驗。按《內經》云,古之治病,惟其移精變氣,可祝由而已。其術流傳至今為符篆禁咒,湖南辰州人優為之,時有奇效。實則不但符咒也,蓋此等厭禳之法,皆假借乎天地萬物之氣,以治人之病氣,兩間之氣莫不感應,其以針砭藥劑之治病,亦屬以氣化氣,原理相同。今以虎鼻懸門,是取義人生於寅,虎屬寅,又屬陽;鼻復為全體始生之物之故;滿一年者,取其周遍四時,得氣全也。其法甚有意思。

轉女為男外用法

既知婦人有孕,不知其為男女也,而望子經濟綦切者,或疑是女胎,欲其轉而為男,考方書所載,用雄黃一兩,絳囊盛,帶婦人左臂,或繫腰下,百日去之。又方:萱草,即宜男草,妊婦佩之。又方:雄雞長尾拔三莖,置孕婦席下,勿令知之。以上三方,實皆移精變氣。古之遺法,勿以為毫無道理,疑而不信,試思古人何以重胎教,其子之智、愚、賢、不肖,於婦人妊娠後一舉一動、所見所聞,盡有關係。然則欲得賢子孫者,何嘗不可以人力勝天工耶?

小兒陰囊過大外治法

舊方云:新生小兒陰囊甚大,名曰胎疝。日後長成,恐變木疝,如過滿月後或一歲內,俟端午日午時,以腳盆盛熱水,安於中堂,隨抱小兒將陰囊放水內一浸,再將小兒在中堂門檻上一擱,其陰囊上之水印痕於檻,將艾火在檻上濕印處燒三次,其囊即收小如故,其效如神。

按:此亦移精變氣法也,類志於此。

貼過外症之膏藥,生下小兒之胞衣,均須放高燥處

聞諸外科云:凡治濕熱瘡癤癰疽外症之膏藥,用過後須貼於牆上高燥處,如在牆根,膏藥受潮濕,甚則黴爛,其舊瘡雖已全愈,必然重作痛癢。無他,氣相感應也。又,穩婆云:小兒胞衣裝瓶後,須擇高燥無人行處安埋,其胞衣爛時,小兒或皮膚稍生㾦瘰,不必醫治自愈,若埋在潮濕地方,瓶口又未紮緊,為螻蟻曝食,兒必生病,醫者治之不愈,莫名其故。若埋在行人朝夕走動處,必令小兒臥寐難安。無他,氣相感應也。銅山西崩,洛鐘東應,固有至理存乎其間,觀此兩條之所以能釀病,即可反觀而知移精變氣之所以能治病。

答張耕龍問《內經》「秋傷於濕」、喻氏「秋傷於燥」之文

問曰:「《內經》秋傷於濕,喻嘉言以為系長夏傷濕之訛,特製清燥救肺湯一方以治燥病,然與燥淫所勝,平以苦溫之旨不合。吳鞠通謂:「清燥救肺湯治燥之復氣,斷非治燥之勝氣。」不為無見,但《內經》六氣並舉,何以是處,只有風暑濕寒,而無燥之一氣,是否經文脫誤,抑或別含深意?」答曰:「六淫之氣實只有五,風、寒,暑、濕、燥而已,而五者無不從火化,是以名為六淫。燥濕二氣對待,喻氏之說,碻不可易,惟初秋暑氣未盡,病多燥熱,深秋涼氣日盛,病多寒燥,《內經》平以苦溫,指寒燥而言,故與喻氏方有異,僕謂治燥熱用涼潤,治寒燥用辛溫,辛以散外,潤以滋燥也,若內傷津液,精血之燥,別體質以用溫滋、涼滋,又不必用辛散之品,蓋同一辛也,而有達外、潤下之殊,又宜辨別。」

答張耕龍問暑溫

問曰:「吳鞠通以暑溫為病名,雷少逸亦有暑溫之說,《經》云:『先夏至日為病溫,後夏至日為病暑。』是溫也、暑也,二而一者也,吳氏以暑溫對待春溫、冬溫,其說有何所本?」答曰:「就字義而論,暑從日,從者,者有大義,其專訓為夏令大熱,引伸即為大熱之稱。暑之從日,猶寒之從仌,仌為古冰字,寒暑為對待字,是渾言之,暑即熱也,熱即暑也。溫為暑熱之輕者,暑為溫之重者,其病氣同,而氣之微甚異,即亦異於時氣之遞遷。冬溫者非時之氣,宜寒而反溫;春溫者交春風動,即屬風溫,或以寒包熱,當春溫。強欲析病名反致模糊,就春令時氣為寒為熱,病人體氣屬寒屬熱,一互勘之則為風溫,為寒包熱,自明白矣。鞠通、少逸均列暑溫症,蓋與暑濕症對待而言,實則暑溫尚是一氣,但分微甚。暑濕則為二氣,以濕重於長夏,所謂暑中有濕也,如亢旱之年,則但有暑而無濕矣。

誤補之弊

方氏女溏瀉十餘年,廣服培補無寸功,體豐極畏熱,脈不甚顯,隱隱然弦且滑。王孟英曰:「此肝強痰盛耳,病根深銅,不可再行妄補,今之醫者,每以漫無著落之虛字,括盡天下一切之病,動手輒補,舉國如狂,目擊心傷可勝浩嘆。且所謂虛者,不外乎陰與陽也,今肌肉不瘦,陰虛乎?冬不知寒,陽虛乎?只因久瀉,遂不察其脈證乎?不信,仍進補,忽吐瀉膠痰鬥余而亡。」

按:此一則錄王氏原文,以告世之信虛喜補者。

滋膩之弊

汪子與病暑,醫投熟地等藥,王孟英曰:「暑熱證必看邪到血分,始可議用生地,何初病即進熟地?豈僅知稟賦之虛,未睹外來之疾耶?昔賢治暑,但申表散溫補之戒,詎料今人更犯滋膩之辜,暑熱膠錮不啻如油入面,如漆投膠,將何法以挽回哉?」愚按:凡病初起,邪尚未清者,本有痰飲者、肝火素旺者,莫不忌投滋膩,不獨暑熱為然也。今病家無不自稱陰虛,醫家無不以二地、二冬、龜膠、阿膠為良藥,信手便投,奇極!又今人口中則稱陰虛,藥中則用人參,更為奇極!

破傷寒

破傷風人皆知之,破傷濕人或知之,仲聖於傷寒燒針,令其汗,針處被寒,核起而赤者必發奔豚,氣從少腹上衝心者,灸其核上各一壯,與桂枝加桂湯,此實破傷寒也。蓋膀胱主表,腎與膀胱相表裡,而為寒水之臟,故寒邪乘破傷處而襲入,即患奔豚,亦必其人素體下元陽虛,因相感召,而得此重症,推之金刃撲僕等乘破而受寒邪者,雖不必定見奔豚,亦定有惡寒發熱而急須溫經解表矣。

論蕭鄂督辦吐血有可愈之方

《晨報》載,鄂督辦蕭耀南體質素強,在民國十三年季春,偶因嘔氣,大吐血,得曹元森一藥而愈。近今因事焦急,一日方送客,行未數步而蹶,吐血數口,當晚延曹視脈,曹認為氣候乾燥所致,進以充分之涼劑,病勢益劇。越日,吳帥佩孚派醫生趙心如往視,見風邪內閉,勉具一方,謂已為藥所誤,勢頗不治。吳帥復派軍醫院長劉潤波往視,亦不敢下方。至舊曆除夕,病勢陡變,吐血不止,旋即暈去,急延德醫文德醫士至,言此肺結核症,以吐血過多,至血管破裂,勢將難治,無已,只有打針,始打一針得蘇,翌日,又打一針,流出多數黑水,延數小時而逝世。愚按:吐血一症,原因多端,出自何臟何腑,亦不一。從前既困嘔氣得病,現今又復因事焦爭,致舊恙復發,其為肝鬱不舒,鬱極而發,血隨氣走,上逆吐血,可想而知。繆仲醇《吐血三要論》云:「凡治吐血,宜降氣不宜降火,宜行血不宜止血,宜補肝不宜伐肝。」何謂宜降氣不宜降火也?氣有餘,便是火,氣降則火降,火降則氣不上升,血隨氣行,無濫出上竅之患矣,降火必用寒涼之劑,反傷胃氣,胃傷則不能統血,血愈不能歸經,今之療吐血者,大患有二:一則專用寒涼,如芩、連、山梔、青黛、柿餅灰、四物湯加知柏之類,往往傷脾作瀉,以致不救;一則專用人參,以致肺熱,使肺愈傷,咳逆愈甚也。宜以白芍、炙草制肝,米仁、山藥養脾,韭菜、蘇子、降香下氣,此屢試輒驗之方。何謂宜行血不宜止血也?血不循經絡者,氣逆上塞也,夫血熱則行,得寒則凝,故降氣行血,則血循經路,不求止而自止。若有意止血,則血凝,血凝則必發熱惡食,及胸脅痛病,日沉痼矣。何謂宜補肝不宜伐肝也?《經》曰:「五臟者,藏精氣而不瀉者也。」肝為將軍之官,主藏血。吐血者,肝失其職也,養肝則肝氣平,而血有所歸,伐之則肝虛不能藏血,血愈不止矣,觀此論正與蕭鄂督所患肝病吐血相符合,如用繆氏法治之,則蕭督之症,未嘗不可愈也。

追論孫中山先生肝病亦有可愈之方

前年孫中山先生來京後,忽患肝病,就各報登載研究,僕父子與吳甥霞赤,俱謂曾經西醫剖視,肝硬如木,目為難治之症,然就中華醫理而論,苟非肝癰即屬肝疽,均由懷抱不舒,鬱怒之氣團結而成。為癰為疽,有陰陽虛實之分,須辨明施治,有藥可救,並非百無一生之病。張耕龍、江雋侯、楊拜蘇諸群,謂西醫所剖視者未知是肝之本體發硬,抑肝之本體外另生有物發硬,如另生有物,則非癰即疽,如即肝之本體,則苟非肝脹即屬肝燥。脹則形質必大,燥則形質必小。一宜斂,一宜滋,又宜分別。葛廉夫君謂,就鄙人逐日之見聞,脈證互參,乃心血耗於上,腎水涸於下,肝失滋養,氣火不潛,火日炎上,所以交寅申而熱度增高也,加以立春後又逢庚辛,木火益張,而脾胃受賊,是以倦怠、食少、嗜臥,揆諸中醫之治理,養血滋水,運中潛陽,乃一定不易之療治。劉農伯、葉蔭棠兩君謂,肝癰、肝燥,易於療治,肝疽稍難,肝脹更難,葛君所論,乃肝燥治法。病雖四種,惟揆諸中國醫書皆有治療之方劑,即揆諸中國之醫案,皆有治療之成效。

愚按:如屬肝燥,則有舌糙、口乾、大便燥結等見證,可用魏玉橫一貫煎或瓜蔞散。如屬肝脹,則有目張、不能合、眼珠突出下垂見證,可用羌活湯。如屬肝癰,則有兩胠滿、臥則驚、不得小便,期門穴之上其肉微起,左脅皮上現紅紫色,舌青兼紫等見證,可用化肝消毒湯。如屬肝疽,則兩胠亦滿,期門穴處隱隱作痛,而肉不微起,脅皮如常,不紅紫,舌青而淡等見證,宜重用當歸、枸杞,稍佐乳香、沒藥。然則苟憑證以如法施治孫中山先生之症,亦未嘗不可愈也。

瓜果能治犬病

陳修園謂:「山藥為尋常服食之物,不能治大病。」張壽甫謂:「非也。若果不治大病,何以《金匱》治勞瘵有薯蕷丸。」嘗治一女,病喘大作,脈散亂如水上浮麻,不分至數,此將脫之候,急取生山藥兩許煮汁飲,喘定、脈斂,此一證也。楊古老治一士人,厭厭無聊,云:「熱證已極,氣血消爍,三年後當以疽死。」繼聞茅山道士醫術通神,往診亦云然。惟曰日吃好梨,如生梨已盡,取干者泡湯食滓、飲汁,疾自當平,經歲病愈,此又一證也。蓋病至危殆,胃必困憊,凡藥盡能傷胃,胃先不喜,甚者不受藥,復何用?惟就胃之所悅,而合宜於病者,緩緩調之,病自轉機,以藥物、食物俱入胃,而後敷布耳,推之吳鞠通以梨、藕、蔗、西瓜、蘆根各汁救溫熱症液涸。王孟英名一味梨汁為天生甘露飲,以救肺液;一味西瓜為天生白虎湯以救胃液。張壽甫以一味生山藥治陰虛勞瘵及大便滑泄;以鮮藕、鮮茅根治虛勞痰中帶血;以紫衣胡桃肉、柿霜治肺腎兩虛之喘,均著有成效。蓋毗陰毗陽,有所毗而病,果瓜性雖和平,亦有所毗,以毗救毗,常食則氣積久,而病之毗者不毗矣。反是以觀,無病之人偏嗜一物,氣積久亦能成病,凡事莫不有反面對面也。

論甜尿病

西醫化驗病人小便,以辨別內病之若何,洵是良法,其驗得小便之甜者,目之曰:「甜尿病」,雖治法多端,而未得要領,迄不能療。江雋侯君云曾有西醫治之未愈,經中醫某,接診獲痊,西醫大以為奇,以重價購某醫方,某曰:「無他,用黃耆耳。」西醫用耆,煉水以治斯症,有愈者,仍有不愈者,復詰問某醫,醫曰:「黃耆系主要藥耳,其他須就病人之體質及見證之若何以為配合,未能預定,僅用此味宜乎其不效也。」余按:甜尿病,乃中醫消症之一,由中消而及下消,其尿乃甜,甜為土味,中虛之故,出諸溲溺則涉下焦矣。中醫辨病法,則見小便混濁,即令病人溺諸地上,或溺諸器,乘熱傾於地上,必擇有生蟻處,再察蟻如聚嘬,即為甜尿之據。其治法如食量勝於常日,旋食旋飢者,胃火過旺,用丹溪消渴方,或玉女煎,胃火已退,接服景岳新方,生朮、橘紅。其不思飲食者,則脾力已衰,用《本事方》之黃耆湯,或加烏梅於方內,一治胃、一治脾,而皆兼治下焦者也。某醫所用之方,亦即就許叔微方而化裁出之耳。

痰飲用補初亦相安

王孟英治胡秋谷令愛案曰:「痰飲為患,乍補每若相安。」余今拈出此語,並拈出下條,皆醫家所易忽而莫明其故者也。

服寒熱藥皆能受,亦皆不應者,屬痰飲

楊素園曰:「凡痰飲內盛之人,服寒熱藥皆如石投水,人皆以為稟賦之異,不知皆痰飲為患也。」按:汪某患久遺,余斷為濕熱釀為痰火,伊求神效,旋又易醫,計其先後歷醫不知凡幾。溫涼攻補備嘗之矣,不見效,亦不見壞,職此之故。

病夾痰飲忌升散,忌涼滋,必先運樞機

王孟英曰:「脘膈悶、苔膩、不渴、脈緩滑而上溢,是痰濕阻痹,既不可提表助其升逆,亦未宜涼潤礙其樞機。」愚按:今人一遇寒熱,便羌、防、柴、葛;一見溫熱便地、芍、二冬者,皆未詳察脈、舌者也。凡病多兼痰飲,能阻氣機,必先通運樞軸。肺為貯痰之器,肺又主一身之氣,孟英一生本領,專於肺經轉運氣機,醫案具在,學者最宜留意。

治病宜先治其實

尤在涇曰:「療病如溜衣,必去其垢汙,而後可以加漿飾。醫者,意也。請借是以為喻。按;古來治病,必邪盡而後進補,乃一定之法,亦一定之理。

論疫

尤在涇曰:「瘟疫病,近代諸家多與溫病同論,以其聲稱之同,與病形之似也。然歲運有「太過」、「不及」之殊,天時有恆雨、恆暘之異,是以疫癘之行亦有表裡、寒溫、熱濕之分,豈可以一概論哉?約而言之,計有三門,若其表裡俱病而盛於表者,則用東垣普濟消毒飲之法;若其病不在表又不在裡,而獨行中道者,則用吳又可達原飲之法;若其表熱既盛,里症復急,治表治里救療不及者,則用陶尚文三黃石膏湯之法,此瘟疫入手法門也。亦有邪氣獨盛於表,而里無熱症者,則活人敗毒散之治也;亦有寒濕獨行而病在肌皮胃膈者,則東坡聖散子之證也。合前三法共為五法。按《內經》分五行為五疫,可知五氣皆能成疫。今參尤說,益信疫非專屬熱病矣。

治疫不必拘司天、在泉,亦非必屬熱病

王孟英曰:「葉天士甘露消毒丹、神犀丹二方,為濕溫、暑疫最妥之方,一治氣分,一治營分,規模已具,即有兼證,可以通融,「司天」、「在泉」,不必拘泥。今歲奇荒,明年必有奇疫。愚按:五運、六氣,言其常理也,蔑其說而不信,不可;泥其說而固執,亦不可,凡遇疫症,要當察時令之久旱久雨、地處之近山近水,乃定風寒暑濕燥五氣,何氣獨勝、何氣夾雜、邪在何處,以施治療。蓋疫者,皆病也,仍即此五氣而加厲成穢毒之氣耳,亦非獨濕溫、暑邪能成疫也,須用聖散子者即寒濕成疫。近今白喉症即燥熱成疫可類推耳。自瘟疫連稱,遂若疫無不屬溫熱矣。

女勞復、陰陽易、虛實有異

段春木熱病後,女勞復,真陰涸竭,舌出而死。王孟英曰:「燒裩散、鼠矢湯,皆從足少陰以逐邪,不過熱邪襲入此經,所謂『陰陽易』是也。今少腹無絞痛之苦,原非他人之病易於我,真是女勞復,以致真陰枯涸,更將何藥以驟復真陰哉?然從此而女勞復與陰陽易,一虛一實,有定論,不致混合而談治矣。」按:兩病一虛一實,易誤治,故特拈出。

邪阻氣視覺冷

徐有堂室病痢,服溫補,痢出覺冷。王孟英曰:「滯下必夾身中有形之垢,治法最忌補澀,誤用之,邪得補而愈熾,垢被壅而愈塞,耗其真液之灌溉,阻其正氣之流行。液耗則出艱,氣阻則覺冷。大凡有形之邪,皆能阻氣機之周流,如痰盛於中,胸次覺冷;積滯於腑,臍下欲熨之類,皆非真冷。」王孟英云:「肺熱不降,涎沫內踞,胸中自覺一團冷氣,不可誤認為寒,宜宣化涎沫,沫開,肺熱自降。」魏玉橫按:邪熱鬱伏膈間,反覺冷氣上衝,辨諸脈,沉弦數六七至,苔黑舌強,溺多而點滴出濁,因用小柴胡、小陷胸合白虎湯。羅列於此,以備互參。若呂𣗪村治潘順之太史,心下冷如停井中泥,則屬寒濕,此係真冷。但一則停伏,一則衝動,有可辨別,且其他見證,亦必各異。

晡熱夜熱有屬血瘀肺熱者

楊素園曰:「日晡夜熱原有「肺熱」、「血瘀」兩候,斷非滋陰所能愈,況溫病後咳嗽夜熱,顯為遺邪在肺。」

愚按:今人一遇咳嗽夜熱,莫不作損症治,誤矣!

外導大便不通法各有所宜

豬膽導法:用豬膽汁和醋少許,灌入穀道。蜜煎導法:用蜂蜜熬如飴成條,摻皂角末納入穀道。此兩法人皆知之,而實有區別,濕熱病,濕從熱化而燥糞不下者,本由濕來,須用苦寒,故豬膽為宜。津液不足而大便燥結不下者,須用甘潤,故蜂蜜為宜。再有寒濕症大便秘者,用烏咸導法,以蜜鹽同煎,加入草烏末相合成挺,納入穀道,此王海藏方,實脫胎於仲景兩方而出,此惟寒秘病罕見,因而用之者較少,知之者亦鮮矣。

外治小便不通法亦各有所宜

熱症小便不通,用活田螺一枚,去殼,加鹽同搗爛,貼臍及臍下,此古方也。周小農君,加車前、蔥須更效。寒症小便不通,用連須蔥頭、川椒、麝香、搗餅貼臍。濕熱症小便不通,用豬膽連汁籠住陰頭,此古方也。周小農君用梔仁、食鹽二味佐入蒜肉,搗爛貼臍,兩方可一時同用,氣秘小便不通,用皂角、麝香末填臍,再用蔥白餅炒熱蓋之。溺積轉胞腹脹欲死,小便不通,在男子用蔥管吹鹽末入玉莖中,在婦人用豬脬吹脹,以鵝毛管安上插入陰孔,捻脬氣吹入,此亦古方也。蓋大便不通,雖經月無害,小便不通,曾不能以數日,此等良法,審症而治,不可不預為熟記。若關乎氣化之源而溺閉者,則非以上諸法之所能治療。

坐導婦女少腹瘕塊方亦各有所宜

《濟陰綱目》載坐導方甚多,然體質有水、土、木、火之殊,即瘕塊有寒、濕、燥、熱之別。余即其數方而酌定之,寒瘀、濕痰、冷積而成瘕者,用蜀椒、桂心、半夏、皂莢末。熱瘀、燥痰、熱結而成瘕者,用戎鹽、郁李仁、大黃、朴硝、瓜蔞霜、皂莢末。均盛以三寸絹袋納陰中,可隨意坐臥,而不可行走,如塊不在少腹而在大腹、腰脅,即藥力之所不及,勿用上法。

藥性翻受胃變

王孟英曰:蔗甘而涼,然甘味太重,生津之力有餘,涼性甚微,蕩熱之功不足。津虛熱不甚熾者最屬相宜,溫病後救液良藥,吾名之曰「天生復脈湯。」若濕熱痰火內盛者服之,如經火煉,則成糖,全失清涼本氣,喻氏所謂「翻受胃變」,從而化熱矣。枸杞子亦然。

愚按:我國治病專講氣化,其理極精,然必先審其何藥能化何氣,而後有效。如蔗之化熱,究因甘性多、涼性少,不足以抵病氣之故,若加入涼劑中同用,必不化熱也,猶之苦寒之劑所以化濕熱之病者。若病已濕從熱化,或本屬燥熱病,設猶過投、誤投,熱必苦先入心,其化以燥,其始為濕熱病,其終濕去熱熾,反化火而致劫陰,我屢見之矣。枸杞子則本系熱性,為溫滋肝液之品,不當與甘蔗同論,肝熱者忌用,勿惑於本草苦寒之說。

疫症嗜睡

《晨報》載,近日波蘭境內發生睡病,流行甚速,人民染此症者,已有五千餘名,醫界對之多束手無策,目下尚未救護一人云。

愚按:仲景《傷寒論》云:「少陰症,但欲寐,用四逆湯。」此屬重症。其外,脾胃受濕,則怠惰好睡,選用平胃散、五苓散、羌活勝濕湯等方。肝膽之火鬱於胃中,則困倦嗜臥,選用生棗仁湯,生地赤芍湯,青黛梔皮湯等方。以上兩證最為普通,又有偶見之谷勞病,由谷盛氣虛不能傳化,因而嘿嘿欲臥,用《肘後》麥芽椒薑湯。又有風溫初起,昏沉欲睡,用辛涼解表法。又有熱病已解,昏沉欲寐,此係液少神倦之故,不必服藥,但以飲食消息之。然則種種多屬喜睡,將於何處辨別其病原耶?曰:少陰症之但欲寐,其脈必尺寸俱沉、微、細。脾胃受濕之好睡,必時多雨露、地處卑窪,其人大多水土體質,身肥,大便素溏,舌滑,不欲飲。肝膽火鬱之嗜臥,多屬木火體質,身瘦長,口渴能飲,平素便結,舌糙唇紅。谷勞病之欲臥,其初由於飽食便臥,嗣後食畢輒肢重神倦,非臥不可。風溫症之欲睡,每在春暖多風時令,脈象浮洪,證見發熱有汗。熱病已解之欲寐,必身熱已退,脈亦靜,別無表裡證發現。現今報所登云有數千人之多,我故名之曰「疫」,疫者,眾人皆病之謂也,非病名也。但五氣皆能成疫,由於五運六氣之推遷,其加臨有所偏勝,人在氣交之中,無所逃遁,同一病也,而比戶皆同,非真能傳染也。其有不病者?體質之虛實不同,實者不病;體質之寒熱燥濕不同,疫屬燥熱,則寒濕之體不病;疫屬寒濕,則燥熱之體不病。今波蘭人病於春令,大略是風溫成疫,究竟未知是處天氣如何?地氣如何?並前兩年時令之旱澇寒熱復如何?故仍未能確定為何疫耳。

論人身上生雉、雀、蝙蝠、蛤、蛇、龜、鱉等動物

紀曉嵐《閱微草堂〔筆記〕》云:《宣室志》載,隴西李生,左乳患癰,一日癰潰,有雉自乳飛出,不知所之。《聞奇錄》載:崔堯村外甥李言吉,左目患瘤,剖之有黃雀鳴噪而去。其事皆不可以理解。扎閣學郎阿親見其親串家小婢,項上生瘡,瘡中出一白蝙蝠,知唐人記二事非虛,豈但六合之外存而不論哉。

愚按:人身而生動物,似乎奇異,實不足奇。蓋未就氣化一研究耳,凡患病生鳥類者,乃陽氣風邪所化。生蛇、蛤類者,乃陰氣濕邪所化。故雉生於乳,雀生於目,蝙蝠生於項。人身身半以上天氣主之,禽烏皆陽類,本乎天者親上也;蛤生於足,蛇與龜、鱉生於腹。人身身半以下,地氣主之,鱗介皆陰類,本乎地者親下也,凡此皆明乎五行之氣化者,始得知之,若不講五行,不究氣化,徒沾沾於某方某藥治某病,是形而下者謂之藝,目之曰「醫術」則可;形而上者謂之道,名之曰「醫道」則不可。

腹中生蛇、生龜、生鱉、足間生蛤,均見諸前賢醫案,想諸君稍事流覽者,必皆知之,故未詳載。

同是肢痛不可屈伸,其病原正對峙

王孟英治徐氏婦,四肢疼痛,不可屈伸,謂是暑熱入於隧絡。楊素園曰:「《吳天士醫驗錄》有寒中經絡,四肢疼痛,不可屈伸。」證與此正相對峙。按:吳天士書未見,其方亦不得而知,大致是川椒、桂枝、白芥子、天仙藤、片薑黃之類。孟英方則載於《王氏醫案》,可以查閱。即此可見,凡百病證,有寒即有熱,不能執一而論也,如一見四肢疼痛,不可屈伸,即錄一肢痛難動之舊方與之,不知病原相反,欲以療之,適以殺之。

痘症或涼瀉或溫補宜隨證變通

胡韻梅患頭疼、惡冷、嘔吐、肢冷,而舌絳、脈數。王孟英與清透藥,次日痘出,口渴不歇,便閉,不飢,火熱甚熾,一路清涼,自起發至落痂毫不雜一味溫升攻托之藥,而滿身密布形色粗紫、漿濃痂黑而愈。楊素園曰:「一小兒出痘自始至終,參、茸不輟於口,稍停藥即懨然不振。」正與上案相對待,可見用寒用熱,皆宜隨證變通,未可執一而論也。愚按:凡病皆然,寧獨痘乎?

二至丸為滋皿清熱之劑

汪訒庵《集解》云:「二至丸補腰膝、壯筋骨、強陰腎。」又云:「女貞甘平,旱蓮甘寒。」按:女貞隆冬不調,旱蓮味酸併入肝經,下焦血分虛熱良方也。

扶桑丸為息風潤燥之劑

汪訒庵《集解》扶桑丸注云:「除風濕、潤五臟。竊謂不然,考丸中桑葉息風,脂麻、白蜜潤燥,乃治肺腎風燥之劑。」又按:上二丸,皆補陰上品,而醫家多忽視。

溫病傳手不傳足之誤

王孟英曰:「昔人於溫證僅言逆傳,不言順傳,後世遂執定傷寒在足經、溫熱在手經。不知經絡貫串,豈容界限。喻氏謂:傷寒亦傳手經,但足經先受之耳。吾謂溫熱亦傳足經,但手經先受之耳。其所以手經先受者,肺主表,膀胱亦主表,而膀胱屬寒水,肺屬燥金,氣類之相感召,水流濕、火就燥,故寒邪必先傷膀胱,溫邪必先犯肺衛。

重訂《□溪醫述十種》序

僕初不知醫,外祖星階汪公、外舅子卿張公,並通岐黃學。一則遺書得讀,一則至論飫聞,僕之言醫,導源於是。然猶未深究也,嗣先母汪太淑人病痿,委頓於床者經年,延何鴻舫世丈治之,健行如常。叔和胞兄病痢,不食幾絕者經旬,又經何丈治之而瘳。當臨診時並曰:「前藥誤矣,危乎殆哉!」因請於丈曰:「誤藥險乎?」丈瞿然曰:「藥能生人,即能殺人,胡為不險?」僕思人不能不患病,病不能不延醫,醫而庸劣,豈非兒戲生命,其不可不自學醫也,審矣,並不可不求其精也,亦審矣。其時芳石族兄名噪於吳,趨往詢以學醫之法,兄教以多看書,勤抄錄,勿拘一家言,勿泥古而輕今,亦勿信今而蔑古,久自貫通。乃定體例,分類十有五,隨時纂改,並教四子、兩女分科學習,命之協同分纂,復以所錄就正於族叔文端公,公曰:「醫有專家,有名家,有大家,斯法極善,久而勿懈,異日可成大家。」歲月既更,屬稿漸多,以言非己出,述而不作,又世居□溪,因名曰《□溪醫述》,至於今已三十餘年,雖其間家居則治經小學,出仕則治政治學,而醫亦未嘗一日廢也。今去其未成書者五種,以書名《醫述》,又去其非述舊體例之景景醫話一種,而加入學醫便讀一種,實為十種。本為自學醫而設,推己及人,人獲是書,豈非閱一書而不啻閱百十種書,循序漸進,獲益良多乎?定其次序,一曰《學醫便讀》,一曰《外候答問》,一曰《病症辨異》,一曰《要藥選》,一曰《用藥禁忌書》,一曰《古今醫論選》,一曰《古今醫方選》,一曰《古今醫案選》,一曰《內服單方選》,一曰《外治單方選》。以上十種,惟《醫方選》稿成未刊,其《醫論選》、《內外單方》,則已刊行於滬讀,餘六種則為杭州三三社所刊,但皆草創之稿,因醫籍浩繁,纂之不盡,缺略滋多,未足以為完帙,且門類之分,先後之次,複雜之言,均未能悉心釐訂,不過存諸案頭,便於翻閱,教諸兒曹,略知門徑耳。乃見者以為便於習醫,爰先付諸梓民,今又刪其復,補其缺,重加修飾矣,現方繕寫成冊,擬籌資以再版。嗟夫!今世歐學盛行,因其種種科學之精而並信其醫術,日本已更張矣,我中國之推崇西醫亦已入則主之,對中醫反出則奴之矣。此不能怪世之信仰,須怪我習中醫者,於極精粹之學術不求深造,僅從師二三年,記方百十道,便爾懸壺,何草草也!須知人身,本稟陰陽五氣以生,有生後即藉陰陽五氣以養,而亦因陰陽五氣有所乖戾而病。所謂五氣者,就原素而言,則金、木、水、火、土也,就變動而言,則風、寒、濕、熱、燥也,且盈天地間,形形色色,無一不本於陰陽五氣,所以動物、植物,暨塊然無知之物,皆可名之曰「藥」,皆能治病,為其以氣化氣也。然則何氣為病、何氣能療,必當深究其源,使僅知頭痛醫頭、腳痛醫腳,泥一方、執一藥以應之,談何容易耶?吾為此書,衍岐黃之傳,去高談、化偏見,由淺入深,為中人以下說法,俾習中醫者,人人深造而進於良,斯治病無不全瘳。將見向之趨時而信仰西醫者,一覈實焉,而轉重乎中醫,夫何必辯駁費詞,闢其治療之謬哉。

《學醫便讀》序

有清一代,人材輩出,各種學術,若經學、小學、若算學、若弈,俱超越前古,醫學亦其一也。非今人之材力、聰明迥異乎古人,蓋創者恆難,繼者恆易。凡百學術,以愈研而愈精耳。醫藥之有歌賦,便於記誦,伊古流傳,其法至良,其意至美。脈則有王叔和《脈訣》等;藥則有雷□《藥性賦》等;方則有許叔微《百證歌》等;即清代陳修園、汪訒庵輩,亦多歌訣。而僕於脈象獨取江筆花《診脈歌》、費晉卿《脈法四言》、於舌形獨取吳坤安《察舌辨證歌》、於病證獨取張令韶《傷寒直解》、辨證於藥獨取雷福亭《藥賦新編》、於方獨取雷少逸《六十方法》、雷福亭《方歌》。別類者正以彼此互較,後勝於前,取其簡而明、賅而當也,所借辨別病症,僅有《張氏傷寒辨證》,未及雜病,尚嫌缺略,異日當取各書各症之辨證者,分類編歌以補之,學者循是以進,由淺及深,較諸先治《內》、《難》、《金匱》、《傷寒論》等書,致苦艱深,及墨守一家言,膠持偏見者,不且得門而入,弗誤岐趨哉。雖然,讀此編為先路之導,則可;讀此編而即以為能醫則不可,必進而求助喻、葉、徐、吳諸家,再進而求諸劉、張、朱、李諸家,當知其說之各有偏,復當知其說雖佩而亦有理,理本無窮,不可不信,亦不可偏信。由是,再進而讀《內》、《難》兩經,究運氣遞遷之理,推天人相應之原,知患病之悉關乎氣化,即悟治病之亦恃乎氣化,庶幾因委窮源,豁然貫通,以之治病,化乖戾之氣,盡返為和平之氣,自然圓機活相,頭頭是道,是在好學深思之士,有以深造而臻其極也。

《外候答問》敘

《小戴記》曰:「莫見乎隱,莫里乎微。」又曰:「其次致曲,曲能有誠。」病之生於人身以內,至隱也,至微也,而證之形於人身以外,灼然可見也,就其可見者而揣詳之,則隱者見、微者顯矣。所謂證者,證固證也,脈亦證也,舌亦證也,形、色、情形,無一非證也,凡可據以為外候者,比比皆是。夫治病如治獄,然詳辨證候,不猶蒐證物憑證人乎?開列醫案,不猶酌案情,判案語乎?審症而用某法某方,不猶用律乎?病情變幻,須某法變通,某方加減,不猶獄情變幻,須引例比例乎?惟是證同也,而原不同,知其一,不知其二,烏乎可?曰凡證之原因,有幾必備,知而勿遺,原既不同,究屬何因,又將恍惚而失據,烏乎可?曰參諸他證,凡診一病,互勘各候,合於此不合於彼,非是症也;合者多而不合者少,症則是矣,而所以不合之處,機即在是,思之思之,神鬼通之,此固非博通無窮之理不可,然未先知各候之種種原因,即欲索其理而末由。僕於是輯《外候答問》,俾學者先知證之各因,此致曲之道也,由是博學審間,慎思明辨,不且進臻於誠哉!

《病症辨異》敘

百病之有虛、實、寒、熱、燥、濕也,猶六合之有上、下、東、南、西、北也。虛病而實治之,寒病而熱治之,燥病而濕治之,豈非南轅北轍,愈治愈劇耶?故治病必自辨證始,先辨其表、里、經、絡、臟、腑,知病之在表、在裡、何經?何絡?某臟、某腑,然後於脈象、舌苔及他候參考。再辨其為虛、為實、為寒、為熱、為燥、為濕,或在一經,或兼他經,如是,庶得其真相。僕南遊閩浙、北走燕齊,以及湘鄂等處,見南醫多善治溫熱,北醫多善治傷寒,能會通者實鮮。且南醫遇神昏、譫語,無不以開心包為急,曰葉、吳所論也,一若是症決無胃實、肝熱、心虛等因者。北醫遇發熱無不以麻黃、桂枝從事,遇腫脹無不以腎氣從事,曰仲景之法也,一若發熱決無風溫、內傷等因,腫脹決無濕熱、積聚等因者。抑何執而不化也?僕舉此數症,以概其餘。際此輪舶火車,交通利便,天地之氣亦為之變遷,醫者幸勿泥於西北燥寒、東南濕熱,當就證論病,對病發藥,斯為善治。苟不辨證,症曷由明哉?閱古今方書,載以證辨症之說甚詳,似可毋庸贅言,然未有薈萃成書者,因粗具體例,命兒培初編輯足成之,名曰《病症辨異》,以為初學之資、臨症之助。逾期年漸成帙,同人謂有裨於醫家、病家,慫恿付梓,惟遺漏尚多,未足為完帙,姑付刊以為先路之導,倘得勤學者補苴掇拾,隨時補纂,跂予望之。

《病症辨異》敘

治病之道,當治其原因,不當治其表面。所謂表面者,若咳嗽也、腫脹也、瘧也、痢也,諸如此類,皆病之表面也。頭暈也、口渴也、腹痛也,納呆也,諸如此類,皆證之表面也。其實,則各病各證俱有其原因,或因於六淫外感,或因於七情內傷,或因素稟之偏於陰虧、偏於陽虧。未明其原因,第就表面觀之,泥用古方,不知基為虛症咳嗽、虛症腫脹也,而以實症咳嗽、實症腫脹之方治之;不知其為熱症瘧疾、熱症痢疾也,而以寒症瘧疾、寒症痢疾之方與之;不知其頭暈、口渴、腹痛、納呆之因於此也,而以頭暈、口渴、腹痛、納呆因於彼者之方療之,籠統論治,宜乎愈治而愈壞,不明醫理者,且謂我用某書某醫之古方,明明載治某病,不識何以不應而反劇。如此遂疑病本不治,而茫不自知其紕繆。究其所以紕繆之故,由乎未能辨證,試觀從前名醫,同一血崩也,證見氣滯,用醋炒香附炭;證見血瘀,用五靈脂炭;證見氣陷,用荊芥炭;證見血熱,用槐耳炭;證見血寒,用烏梅於薑炭;證見血脫,用棕櫚白礬炭。同一悶痘也,證見火閉,臥之以漆桌,證見氣閉,激之以發怒;證見寒閉,塗之以雞矢醴;證見血閉嘬之以蚊口,非辨明原因而同病異治哉?夫舌苔、脈象、神情、面色、飲食、大小便,皆辨證最緊要處,苟辨明原因,則治肺腎虛寒之咳嗽方,轉可移治肺腎虛寒之腫脹病;濕熱熏蒸之瘧疾方,反可移治濕熱熏蒸之痢疾,何則?其原因同耳。培初趨庭時,習聞家大人論說如此,並酌定《病症辨異》一書體例,命為纂輯。培初年幼學淺,隨侍濟垣,書亦不多,就案頭書,逐日分類抄錄,雖已成帙,缺略尚多,今欲付梓,殊為惶惑,家大人謂並非己作,梓亦何害?爰述庭訓而作此敘。

《要藥選》序

病同而原不同,既閱《病症辨異》,瞭然於胸中,而辨明其原。即一病有一病不易之主方,此僕所以輯《醫方選》也。然方傳自古,安有恰恰與病無一毫稍異者?設或病同原同,而有一二見證或不合者,必將成方加減而後可。一證有一證必用之藥,此僕所以又輯《要藥選》也,閱《禁忌書》而可知某藥之須去,閱此書而又可知某藥之宜加,參觀焉而處方自能得當。蓋所輯各種,本相輔而行,僕精具體例,命兒子培善,分纂《醫方選》,八女分纂《要藥選》,乃培善以學堂肄業,僅分余晷以輯書,未能竣事,乃命培初續纂,八女又於戊午十月于歸馮氏,因而輟業,不幸於己未閏七月初五日,以妊娠身重,肝鬱暴厥而亡,是書遂未曾完備,今又逾年餘矣。展閱遺冊,尚待補葺,姑先付諸梓民者,存其舊稿,俾不沒其辛勤,他日當命兒女增訂重印,以成完帙,與《醫方選》同版以行世也。臨穎之際,曷禁泫然。歲在庚申仲冬之月。

《用藥禁忌書》敘

《內經》曰:「勿虛虛,勿實實」,此二語可以包括一切禁忌諸說,所謂知其要者,一言而終也。然則胡為乎輯《用藥禁忌書》哉?曰:此為不知醫,及初學醫者而設也。不知醫、初學醫,則罔知何病,誤用何方,蹈虛虛之弊;何症誤投何藥,犯實實之危,併為粗諳醫藥,及病家檢方自醫者而設也。粗諳醫藥輩有三:或則師門錄方,略知概梗,集解歌訣,僅得皮毛,急於問世,未遑深造,寒熱瘧痢等病,亦能奏效,泊逢大症,束手無能。或則文人學士,兼涉岐黃,非《內》、《難》、《傷寒》、《金匱》等書,鄙夷而不讀,聆其議論,非不高超,洎乎治病處方,似是而非,毫釐千里,誤人性命。或則泥於一家言,未嘗博覽,或主景岳、或主立齋、或主石頑,或主修園、或主靈胎,或主鞠通、孟英,大都此皆巨帙,得此一編,以為道盡於是,不復更閱他書,便則便矣,其如諸書所論,各有所見,亦各有所偏;各有所得,亦各有所未知。學者知其一,不知其二,以病湊方,非以方治病,執一孔之見,應萬變之病。合其書者愈,不合其書則輕者重、重者死。非書誤人,人自誤耳。此三者,一失諸因陋、一失諸好高,一失諸偏信,其弊也則相若。至病家檢方自醫,見所載病證相同,便即照服,詎知病同而原不同,原同而虛實不同、寒熱不同,燥濕不同,執方書謬試,非徒無益,而又害之矣。須知藥性皆偏,既能生人,既能殺人,凡病俱有表裡、虛實、寒熱、燥濕、升降。表者,不可以里治;虛者,不可以實治;寒者,不可投以涼;熱者,不可投以溫;燥者,不可投以燥。濕者,不可投以潤;病上逆者,不可升;病下陷者,不可降。人身因偏而病生,藥也者偏以救偏,不求其本而亂試之可乎哉?用是不憚煩瑣,粗具體例,命兒子培良,分類纂輯,雖未能逐症逐藥而遍及之,然苟熟玩斯編,觸類旁通,則下筆立方,自憬然於藥之不容亂用。爰為之序其緣起如此。

《用藥禁忌書》後敘

培良承家學,學堂肄業之暇,兼治岐黃家言。家嚴輯《□溪醫述》多種,謂漏略滋多,命培良兄弟姊妹輩,踵而分任:補茸之禁忌書一種,由良補纂既成帙,略有所悟,爰綴數語於卷端,以明心得,請舉一二端,以申明之。藥之有所禁忌,不必內傷而誤作外感,實病而誤作虛症也。即同一血虛病人,皆知主以四物,然體熱忌歸、芎;體寒忌地、芍;泄瀉者忌歸之滑;肝陽者忌芎之升;痰多者忌地之膩;氣滯者忌芍之斂。同一氣虛病,人皆主以四君,然肝尚旺者忌參之溫;濕不盛者忌術之燥;溲清長者忌苓之滲;中痞滿者忌草之甘。用藥不細,尚有妨礙,推之各方,莫不皆然。其大相反之禁忌,人尚易知,其稍涉偏之禁忌,人所易忽,不知方中有一味之不合,為所牽制,即不能見效。是以古方即合於病情者,尚須核其中有無相礙之藥,加減用之。即就一人一病而論,亦有初、中、末三候,大概初病體實病實,宜用攻;病中半虛半實,宜攻補兼施;病末九虛一實,宜補中帶攻;病後邪盡,又宜補。有所宜,即有所忌,初病之方,禁施於後日,病後之藥,忌用於前時;其於病中、病末之攻多補少、攻少補多,最難斟酌盡善,畸輕畸重,即已犯戒。試觀仲聖桂枝加桂湯,及小承氣之與厚朴三物湯,皆藥味同而分量不同,便另立方名,其故可深長思也。古者名醫,每立一方,或汗、或下、必申其誡曰:「得汗,停後服。」「得便,停後服。」斯何等鄭重耶!然則合病之方藥,一味摻入而稍雜焉;分量失當,而偏重焉;中病連服,而過劑焉,尚有所禁忌,若是矧乎其與病徑庭者哉!雖然權衡恰當,談何容易,良亦不過心知其意耳。但能臨證時不顯犯禁戒,更參酌於虛實輕重之間而一再留意焉,庶亦不致草菅人命也夫。

《□溪醫論選》序

經學也,古文也、詩也、字也,皆以能成家數為尚,而醫獨不可,僕少專經小學,兼攻古文辭。於詩、字兩途,未嘗致力,而與當代名儒碩彥遊,竅聞緒論,亦略知梗概,漢學具有師承,古今家派別門分述者,每各守家法,罔敢異議。古文則唐有韓、柳;宋有歐、蘇;有清亦分桐城、陽湖兩派,學者刻意摹仿,不敢稍有出入。詩則唐之李、杜、王、孟,宋之範、陸、蘇、黃,後世學子其揣摩亦同於古文字,自秦漢魏晉以迄唐宋,體格各異,臨池者亦每專習一家,以求酷似。惟其有家法,是以能成名也,惟其無關乎性命,是以不妨獨成一家也。以論乎醫,若張仲景論傷寒、張子和論汗吐下、劉河間論火、李東垣論脾胃內傷、朱丹溪論陰虛、薛立齋論真陰真陽、高鼓峰論陰虛陽虛、吳又可論溫疫、喻嘉言論秋燥及非驚風、錢仲陽論痘火、陳文中論痘家虛寒、吳師朗論假虛損、績石論陽虛溫脾勿補火、陰虛清肺勿滋腎,葉天士、陳平伯論風溫、濕溫。其他,晉有王叔和,隋有巢元方,唐有孫思邈、王燾,宋有陳自明,金有張元素,元有王好古,明有戴思恭、李中梓、趙獻可、王肯堂、張介賓,清有黃元御、陳念祖、張路玉、汪昂、徐大椿、吳瑭、王士雄等,莫不著作宏富、裒然成帙,各為一家言,專就其書而論,非不娓娓動聽,具有至理。但醫理無盡,諸前賢所著述,皆發明一理,為救弊補偏而設,故詳於此者略於彼,然則彼皆非歟?曰:「皆是也。」惟後人專習一家,偏信一書,人者主之,出者奴之,知一而不知二,先入之見橫亙於胸,而不知化,便謂萬病治法莫不包括在內,不無謬耳。是以善閱書,則諸書皆有益,不善閱書,則諸書皆有害。《內經》云:「寒者熱之、溫者清之、衰者補之、強者瀉之。」斯為總括要旨,彼諸醫家,累千萬言,不過發明《內經》一端。須知病變無窮,宜攻則攻,宜補則補,宜寒則寒,宜熱則熱,安可先有成見而偏攻、偏補偏寒、偏熱以施治耶?故苟欲習醫,須博通各家言,於種種道理無不貫澈而後可。然醫籍夥矣,居則充棟、行則汗牛,學者不無望洋而嘆,僕是以不揣檮昧,命兒子培治,編選名論,隨時指示,有《醫論選》之作,不尚膚詞,專究精理。遴其論說確當者,分為三編,中編為有清一代醫家所論,後賢之說能括乎前賢,故先付手民,俾學者得是為先路之導,庶幾再觀他書,不致墨守一家言,有偏攻、偏補、偏寒、偏熱之弊,誤人性命而不自知,猶以為我固用某書某方者,而何以病竟不瘳也。噫嘻!

《□溪醫方選》序

此書以《醫方選》名,古今方均列入,故不曰古方、不曰今方,而僅曰「醫方」也。古今方何啻數萬,用不勝用,擇其合用習用者錄之,故曰「選」也。書中以類相從,然方書多以病症為類,而是書則大半以證為類,為便於查檢起見,且可互參證同而病不同之處,即可知病不同而藥亦不同之處,不致泥於何病何方,誤所施用耳。即對證之方,亦必有一二與現證不合,全在醫者之就證加減,斷無呆抄舊方之理。然其中仍有以臟腑病症分門者何也?則又為互相印證起見,總之,為習醫行醫者平日得以考覈異同,臨證得以查對引用而已矣。

《□溪醫方選》序

蘇東坡曰:「藥雖出於醫手,方多傳於古人。」古人業立方以傳後,而仍必待醫之擇用者,何哉?曰:同一病也,表裡分焉、寒熱異焉、燥濕別焉、虛實殊焉,醫者辨證未明,何能用方恰當,病非可以籠統治也。當今醫家,有專用仲景方者,有專用景岳方者,有用汪訒庵所集方者,有用陳修園方者,有用吳鞠通、王孟英方者,大致不離乎此數家為多,其他則罕見。

家君命舍弟培善編輯是書,因肄業學堂,半途而廢,覆命僕賡續成之,僕於諸家多所採取,亦有所不錄,而於其他各家,苟方之善者亦一一纂入,非誇博也,為其合於用也。總之,宗旨以每病之表裡、虛實、寒熱、燥濕之不同者,各選一二方以求其備,而尤於病之似同而異者,詳為旁註,比類連綴,俾醫家、病家知所去取。蓋用之而當,無方不善;用之不當,無方能效,其竅妙總在乎辨證,辨之明,斯用之當,自方方有效。今衷然成帙矣,將付梓民,爰述用方之法,以弁卷端。

《□溪醫案選摘要》序

《□溪醫案選》為《醫述》各種之一,前賢、時賢佳案甚多,就所見者僅輯其半,已卷帙浩繁,其未曾選者尚擬增;其已選而病症治法相同者又擬刪;其案中閒文冗句亦擬節,既非完帙,亦非定本,加以付印不貲,難於出版,茲奉嚴命,就已選各案,節錄要語,摘其病原、病狀,以為目復,抉諸賢得竅所在,摘要辨證以為注,更摘原方附以鄙見,為用藥之準則,名曰「摘要」。復由家君鑑定,約分門類,此連而觀,可以觸類旁通,按其姓名,又可檢閱原書,於此似同實異處研究,不啻群賢會講一堂,啟我智識也,此書或有裨於臨症乎。

《□溪醫案選摘要》楔言

醫究非仙,何以良醫獨燭照如神?無他,能四診互勘,抉其獨別處而得真相耳,故治病以辨證為要,辨症以辨證為先,症為全體,證屬一端,然必於望問聞切四者,先知種種見證之種種原因,匯列而互參,乃能知症之何屬。古今醫案,多就已明之症分門別類,未有將散見之證依類編次者,實則明此病之證,何理由,即可明他病之證,何理由,都可觸類旁通,如萬密齋治痘症身癢,而於《傷寒正理論》悟其故;張仲華治濕溫流入少陰發熱,而於《傷寒論》寒邪入少陰反發熱悟其故,諸如此類,可見理本觸處皆通,正不必膠柱鼓瑟,膈症必求諸膈門,瀉病必泥用瀉方也。知此證之因乎是,又知此證之因乎彼,更足以悟證同而原多不同,如昏譫之或由熱,或由濕,或由體虛不食之,或為積,或為痰,或為胃虛,諸如此類,非四診互勘,諸證環質,不能得其真諦。真諦既得,自能以此病之方移而治他病,亦不必刻舟求劍,痘症必檢諸痘門、嗽病必套用嗽方也。

前輯《外候答問》、《病症辨異》即本此旨,今將《醫案》重為選編而摘其要,非欲別開生面,但求可為臨證之助云爾,其有何證何因,為各案所無者,復參閱《外候》、《辨異》兩種,已大致全備。世有欲為良醫者乎?可於辨證上細心研究,毋徒記某方治某病為也。

《醫論選》序

醫理即在目前,一經指出,無人不知,假如夏令炎搞,揮扇、飲涼,此即「熱者寒之」之法也;冬日嚴寒,重裘,圍爐,此即「寒者熱之」之法也。腹飢納食,食後覺適,此即「虛者補之」之法也;內急欲便,便後覺爽,此即「實者瀉之」之法也。渴而飲,「燥者潤之」也;脹而溲,「濕者滲之」也,皆有形象可顯知者也,何以一遇病則不復以形象顯知者?辨別其虛實寒熱,而貿然混用方藥哉?夫藥所以能治病者,何故?曰:太極判而陰陽分,陰陽分而五行別,得陰陽五行之全者,為人;得陰陽五行之偏者,為物。天一生水而生腎,骨以立焉;水生木而有肝,筋以成焉;木生火而有心,絡以長焉;火生土而有脾,肌肉充焉;土生金而有肺,皮毛盛焉;金復生水,而生生不已,故賦形獨備,賦質獨敏,人為萬物之靈焉!若鳥獸魚蟲、草木金石諸物,僅得其偏,不能有是。上古聖人知其然,黃帝論《內經》,而入之所以生、所以死、所以病、所以療者,言之綦詳,而醫學顯,神農論《本草》,而物之若為溫、若為涼、若為補、若為瀉者,言之綦詳,而藥性明。論醫藥者此其權輿,後賢代作,互相闡發,足稱黃、農之功臣,惟充棟汗牛,書多矣;強詞奪理,說龐矣。無以選之,則不精,蓋病者為其有所偏也,以物療之,偏以救偏也。醫必究乎氣化,藥必究乎道地,其道直探造化之玄妙,而泄之,精且奧也。論說一偏,則用藥亦偏,非但不能以偏救偏,且將以偏濟偏,是猶炎熇而重裘圍爐;嚴冬而揮扇飲涼;腹肌而奪其食;內急而禁其便;渴而不許飲;脹而不許溲矣,是殺人利於刀劍矣,烏乎可!

《醫論選》序

自黃帝著《內經》而醫學顯;自神農作《本草》而藥性明,中華數千年來,醫究氣化何其精也!藥究道地何其慎也!可知《內經》論醫,《本草》論藥精矣!博矣!似無庸後人贅言,然古文奧遂,難卒讀,品物日出,不無發明,後賢論說,大有可取者在。因此,家君命伯兄有《醫論選》之舉。慨自互市而後,西醫西藥灌輸於內地,考其治法,重乎剖解,是跡象之學,考其藥物,類多是金石,是宜於壯體,與中醫中藥從氣化治療者,派別門分,而日新月盛,駸駸乎有喧賓奪主之虞。在矜奇好異者流,且薄己重人,鄙夷中醫中藥為不足道。嗚呼!未之深思也,果西優而中劣?理宜彼皆壽而我皆腸?何以橫覽列邦亦多夭札?反觀中國不少期頤耶?雖然泰西醫藥之所以能流行我國者,亦自有故,習中醫者略讀《藥性賦》、《湯頭歌訣》便爾懸壺,其傑出者亦只墨守一家言,未能貫通,以之治病,或愈、或不愈。售中藥者作偽欺人,固無足論,貨即不贗,而所產非佳品,所制不合法,亦失效力,非中華醫理之不精。習中醫者急於行道,故步自封,不復深造而臻於精,非中華藥物之不良,售中藥者,工於謀利,雜以枯窳,不復抉擇而求其良耳。然則欲保存國粹,非研究學說不可,欲研究學說,非精選善本不可,此書其圭臬乎?

《□溪醫論選》跋

僕夙耽典籍,泛覽無歸,嗣讀岐黃家言,覺博大精微,最裨實用,中年而後,觀政餘暇,一志於斯,卅餘年於茲矣。每手一編,輒朱圈墨勒,隱寓雌黃。丙辰季春,兒子培治,卸驗契所所長事,自贛來魯,閒無事,爰命取庋架書,據圈勒以定去取,匯選一編,他兒女復襄助討論之,今年孟夏選竣,適干青侄是翼來署,任編次之勞,仲夏寄滬付石印。心竹侄培勳,復就近任復校之勞,茲才印竣。僅僅一述而不作之書,書成之難,如是。然則樂觀厥成乎?曰:否!否!聞當今列強陰謀家,方肆其商戰,故智以亡人家國,簧鼓我當道。援東瀛例,廢中醫而用西醫,我不敢謂西醫一無所長也,我亦不能謂中醫一無所取也。剖解者徵諸實,粗跡可依;氣化者課諸虛,精蘊是究。俞跗、華佗諸術,赤丸、五石湯等方,皆我國所本有,何以至今不傳耶?則以害多利少,功不補患也。設令盡用西醫,勢必盡用西藥,我國所產藥,為貨材一大宗,非東瀛比,棄之已可惜,而西藥之輸入者歲將億萬計,其損失何可勝言。吸盡脂膏,不亡何待?我曰:以商戰亡人國者以此。嗟乎!袞袞諸公,即不為人民生命計,獨不為我國國計計乎?僕今者,我盡我心,仍汲汲焉印此書,為醫家精進謀,為病家生命謀,併為國粹保存謀。醉心歐學者得毋目笑存之耶,將來為高閣之束,為破瓶之復,為秦火之燔,為伏壁之藏,舉不暇計,及復綴數語於卷末,以寄感慨。

《□溪醫論選》跋

家君編選是書,命弟兄姊妹輩同參之,今者覆命各作序跋一道,敘述書中內容,且藉以觀我輩學識也。善謂大致要旨,一言以蔽之,曰:「辨症」,此外年幼學淺,莫能贊一詞,姑述一笑談以作結束可乎?

昔者,某名醫有兩徒,將出而懸壺,師曰:「何以應世?」其一曰:「我覺黃元御、陳修園輩之說長,將一應以溫補予之。」師曰:.「可。」其一曰:「我覺朱丹溪、王孟英等之說優,將一概以寒瀉投之。」師亦曰:「可。」或者疑之,師曰:「毋庸疑也。凡病莫不有虛實寒熱,是兩人者誤治個半,愈亦半也。」使但知病有虛實寒熱,而不知辨別症候,將虛其虛、實其實、寒其寒、熱其熱,不且盡為所誤焉?書此以發一噱。

陸永粲曰我弟述笑談一則,以作結束,我今更作一別解,曩與先姊詠提論立方之難,務使對病、對證,藥無一味之或偏,為主、為佐,數無一分之可易,乃效如桴鼓,安得今日中醫盡為不偏謂中之中醫,安得庸醫盡為不易謂庸之庸醫。斯何慮中醫之見廢?斯何慮庸醫之貽譏耶?

《□溪醫論選》跋

小子不敏,年十九矣,方肄業津門北洋大學校,未遑治醫。今夏暑假,省親於濟陽,祖孫父子天倫樂敘,怡怡如也。見大父命家君輯《醫論選》成,相與討論,謂天有五行,地有五方,人有五常。道之大原出於天,凡事凡物莫能出其範圍,醫亦一端,乃盡人以合天之學,其精蘊導源於五行,使言醫而可廢五行,亦將廢五常而為人,四體百骸猶是也,即得目之曰成人乎。又謂中醫之陋,即在於實驗,得一藥也,試之有驗,相率效之;得一方也,用之有驗,群焉取之,不知未究原理,則驗於此者,不驗於彼。古方流傳,本使後人作為法度,得以研究,今反以有古方而依稀仿用,豈非大誤。故藥必究諸《本草》,不在多,更不在僻,但能逐味澈其功用、弊害,如用人然,自任我驅使,無乎不當。然能用藥必先明病理,則《內經》尚矣,《內經》無偏說,所以難能可貴,但舉其大端,未逐症而論其變遷,故又當參觀後賢諸說。仲尼曰:「中人以上可以語上也;中人以下不可以語上也。」今以五行為無關醫理者,殆不可以語上者乎,今之以實驗為能盡醫事者,但僅可以語下者乎!

《香岩徑》序

我吳葉香岩先生,名桂,醫號天士,行醫五十餘年,名噪於大江南北,繼且通國皆知。相傳乃翁為兒科名手,本系家學淵源,學醫之初,又歷從十七師遊,盡得其所長,集眾長以為長,是以獨擅其長,只以診務匆忙,未遑著作,僅傳《景岳發揮》及《幼科要略》、《溫熱論》兩篇。其門弟子吳坤安著《傷寒指掌》,吳鞠通著《溫病條辨》兩書,所編並是先生醫案,然不足以儘先生之蘊也。華氏集《臨證指甫》,靈胎評之多毀語,實則徐君欲藉以自顯,語多失實。以後吳氏刊《三家醫案》,先生後嗣又刊《醫案存真》,近張氏又刊《徐批真本》。閱前後四書,其案語皆本《內經》及諸大家論說,其立方皆本仲聖暨諸賢,或徑用成方,或化裁而出之,學有根底,言皆翔實。或□先生為專尚纖巧,適相反矣。但其案,皆晚年之作,華氏所謂「其時延先生者,皆危篤重大之症,諸醫治之而不見效者。」鄙人察之,斯言誠然,考四書所載,輕病、時病,不過十之一耳,其他皆虛將延勞之損症,久必入營之絡病,愈難除根之宿疾,老已就衰之沉疴。想當年,先生診治,定然著手成春,何以知之?知於治法、處劑,迥異庸流,讀其案語,無非入理深談也。即或有一二難愈者,雖未卻病,亦必延年,從可懸斷。今僕承庭訓,為便於查閱起見,同霞赤表兄、膺一胞弟,就原書分證選編。夫一病何啻數證,如此編法,不免瑣碎支離,通人見之必然竊笑,然因端可以竟委,溯流可以尋源,往往於一飲食、便溺之微,一起居、動靜之細,一時令暑刻之間,似乎無關緊要,而病之真相,即於此露其端倪,我豈真欲捨本以逐末哉?其刪繁就簡,每方案僅列兩行,則以博覽《四庫》經籍者有提要法,辦理各署案牘者有摘由法,意猶是耳。書成,以較原書為易閱、易查,並易學步,即此可窺先生學術之門徑也,名之曰《香岩徑》。行遠必自邇、曲徑可通深,入奧境登高必自卑,捷徑可由直臍絕頂,倘玩索斯書,因是而詣造高深,則即名之曰「香岩境」也可,名之曰「香岩頂」也亦可。

《香岩徑》序

憶余少時聞父老閒談,多盛稱葉天士先生醫術如神,或曰:有難產,數日不下,值立秋,先生用桐葉煎服而立生。或曰:有少婦臨流浣衣,毫無病狀,先生令輿夫出不意,堅抱之,婦驚哭,掙不能脫,頃之,布痘滿身。或曰:「其外孫患悶痘不出,先生閉諸黴濕舊屋中,為蠅嘬蚊咬而痘發。或曰:有學徒素無病,飽食後適先生過肆前,欲試其術,從櫃中跳出,強先生診脈,畢,先生曰:「病不過半日,無可救。」咸大笑為妄,不知跳時腸為之裂,果逾時即殞。或曰有星家推算先生干支生命,一生有天醫星入宮。或曰張天師蒞蘇,肩輿過萬年橋,方拾級而登,遂命輿夫停步,逾刻乃行,人問其故,曰:「天醫星適由橋下過,故避之。」偵視,乃葉先生舟也。其名之噴噴於人口如此。比余中學畢業後,隨家君習醫數年,覺先生醫術之所以稱神,固自有在。初非鄉里所傳播稱道者,先生著述無多,《溫熱論》一篇膾炙人口,吳鞠通推闡其說於前,王孟英暢發其旨於後,於是,江浙間醫家多以治溫病名,獨武進孟河名醫輩出,並不專治溫症,由是,醫家有孟河派、葉派之分。鄙人察之,《條辨》一書,就三焦論治,尚是溫燥、濕溫並言。《經緯》一書,雖列仲景《濕溫篇》、薛生白《濕溫病篇》,而全書議論偏於溫熱傷陰立言,其治風溫、溫燥則可,對於濕溫治法實多疏漏,以致後學者承其謬誤,但知清涼滋潤,此可稱曰王孟英派。若葉先生不如是也,即先生《溫熱論》,亦濕溫、溫燥並言。其外,專著甚少,流傳者惟醫案,並不專治溫病,《指南存真》等可考也。其真能得葉派之傳者,厥有兩人,一曰青浦何書田先生,其《醫學妙諦》一書,初僅有歌訣,名曰《雜症歌括》,後選葉氏方案,條例於下,即取《葉案》高梅序文,「印名師之妙諦,開後學之法門」語,更以今名,以志景仰之意。一曰蓬萊張伯龍先生,在滬行醫,頗著盛名。其治病,每用葉方,每多應手,試閱《雪雅堂醫案》,有蹤可尋,實在葉派,反不自附於葉門,其意不欲借重於人耳。曩在京師桐鄉劉農伯孝廉與家君論葉氏方案之善,劉意囑家君選數百道為之疏證,以指導後學。家君辭以無此精力,繼而曰引申而暢其旨,有所不能,刪節而摘其要,或易為力,於是定此書體例,由愚弟兄輩任選纂編注之勞,仍由家君審定之,閱兩寒暑而成書,凡注中加以「辨諸」二字者,蓋即抉出葉先生所以知病之真相,其得竅在是。昔賢謂四診互參,不可缺一,又謂病須兼眾證,與舌、脈並審,不可專指一證為據,誠然誠然!是編不取共知之何病為類,轉以散見之諸證為類,欲使學者勿忽於偏端,毋略於細故,庶幾引一線以抽全繭,沿細流以以探星源。仍是眾證環質,搜索真據之法也。其用心亦復良苦。然而後來必有以瑣屑支離□之者,知我罪我,其惟《春秋》,所不暇計矣。

《□溪內服單方選》《外治單方選》合序

古今單方,何啻數方,僕數十年來,上自《千金》、《聖惠》,下及後醫著錄,與夫耳聞諸友朋者,隨時選擇,去其不甚效驗者,去其藥物冷僻不易覓者,去其藥物貴一時難致者,去其藥品峻厲,雖有效而有後患者,去其藥性太偏,不知醫人誤用有害者,分類編輯。大而調理、求嗣、補養、延年,小而蟲螫、火燙、物刺、食哽、急而暴中、短見、遇祟、中毒、緩而久痢、陰瘧、虛勞、痼症,亦幾無病不備,有藥皆靈矣。同人見之,以為窮鄉僻壤,旅行客居,得此一編,勝於誤延庸醫,爰先集資以付刊。

書嚴癡孫《女科醫案選粹》後

醫籍多矣,閱之不盡。僕是以有取各書作節要之想,且我所欲言,皆古人所已言,但能抉擇錄出,簡而且明,豈不誠善?敝處擬輯《醫案選》、《醫方選》兩種,知凡病無不有寒熱、燥濕、表裡、虛實之異也,故所定體例,於每病中之原因異者,無論症之常見、罕見,俱選一二方案,比類而觀,自能啟人智慧。女科書,罕純粹者,惟沈堯封《女科輯要》為佳,而其書即於不純粹之各書摘出,述而不作,條條精當,今嚴先生惠我《退思廬醫書》四種合刻,內有《女科醫案選粹》,讀之先得我心。試即其選以論之,同一經病也,葉香岩案,以膂脊常痛,入夜病劇,天曉安然,而辨知肝腎奇脈陰虛;陸養愚案,以脈沉弦而滑,右關尤甚,而辨知氣滯痰凝。王孟英案,以能食、便堅,痢不兼糞,先痢後乃汎愆,而辨知病由滯下;陸養愚案,以脈左盛於右,而辨知氣少血多、氣虛血瘀。又案,以四五鼓時其熱更甚,而辨知少陽鬱熱,氣衝塊升。葉香岩案,以久嗽、背寒、晨汗,而辨知郁傷肺脾之陽。汪石山案,以腹痛日重夜輕,而辨知陽虛。陸祖愚案,以脈來有力,服辛溫藥咽喉增痛,而辨知血虛有火。朱丹溪案,以詢得乘怒飲食起病,未閉時經黑,作吐,痞塞不食,而辨知怒火食積交併。俞子容案,以吐血體熱如炙,而辨知氣火上衝。沈堯封案,以醒時下體惡寒、憒時牽被斂衣,而辨知精血兩虧。此皆辨證為先,不泥於經不調、先期、後期、為速、為遲、經不止、經閉、經逆、經痛,而用通套方者。同一崩漏也,葉香岩案,以形瘦、膚干,畏冷,而辨知衝任陽虛而津枯。又案,以腹中熱、腰膝跗骨皆熱、久崩,而辨知衝任陰虛而液槁。沈堯封案,以日服人參、阿膠,崩反不止,而辨知血室蘊熱。孫文垣案,以心頭脹悶不快,而辨知濁痰凝滯。此亦辨證為先,不泥於暴崩、久崩、新漏、久漏,而用通套方者。同一妊娠也,盧不遠案,以脈兩尺滑搏,而辨知嘔吐之為惡阻。趙晴初案,以脈細弱之中有動滑象,而辨知有孕。陸肖愚案,以詢得病起於驚,而辨知氣亂痰湧,胎因上衝。陳良甫案,以舌色不青,而辨知胎尚無傷。喻嘉言案,以尺脈澀,肉色青腫,而辨知胎已久壞。徐靈胎案,以舌腫如蛋,色紫黑,而辨知毒火衝心,上聚於舌。顧曉瀾案,以脈弦滑,詢系口角鬱怒起病,而辨知氣鬱生火。繆宜亭案,以胎動,詢得未曾下血,而辨知邪在氣分。雷少逸案,以七月肺經司胎,音啞,而辨知燥氣侵肺。馬元儀案,以脈關尺沉細,下半徹冷,而辨知火衰土困。施笠澤案,以脈沉、滑、數,而辨知痰火相搏,關格屬實。此亦辨證為先,而不泥於惡阻、胎動、子懸、子淋等之通套方者。原書再有帶下、半產、難產、新產、產後各門,尚未條摘,隨後當再拈出。總之,辨證以治病,可即此悟彼,不必拘於某病,如是以推他病,亦復如是也。嚴先生此書,豈僅有功於女科哉?使醫家仿此體例,將古今醫案,均分門類輯之,而刪其證候不明者,不亦大有益於臨證耶?

《靈素生理新論》序

通天、地、人,始得稱儒;亦通天、地、人,始得稱醫。明小學、訓估,始得讀諸《經》、《史》《漢》而成宏儒,亦明小學、訓詁,始得讀《內》、《難》、《傷寒論》,而成大醫,醫豈易言哉?僕以醫之不可一日無,而必欲先通小學、訓估以成醫,勢必良醫絕跡於天下。因是,本致曲能誠之道,擇醫言之淺明確當者,酌定體例,命兒輩分類纂述,成《□溪醫述》各種,為由淺入深、循循善誘之計,今楊如侯君本天人一貫之學、究倉、許通假之文、釋秦漢古僻之訓,著《靈素生理新論》。將難讀之書,一旦而疏解詳明,並溝通中西學為一家,俾讀者心領神會,豈獨有功於岐黃?實亦有裨於醫家,並且間接活人,造大福於生命者,將恆河沙數。僕所纂書為未成材者言之,楊君書為已成材者言之。世之欲求深造,蓄心研究者乎,幸勿遽求高深,而置僕書於不顧也,亦勿僅安淺陋而置楊君書於不問也。僕與楊君均受知於黃漱蘭、王益吾兩夫子,是同門也。先後均肄業於南菁書院治經小學,是同學也。楊君籍泰興,僕籍吳縣,均隸蘇省,是同鄉也。豈僅同人政界、同嗜岐黃家言哉?一面未謀,神交千里矣。

嚴癡孫君《金匱廣義》序

我國醫書,最古者莫如《素問》、《靈樞》、《難經》、《傷寒論》、《金匱》。考《靈》、《素》本兩書,後人合併為一,而名《內經》。《傷寒雜病論》本一書,後人分析為二,而名《雜病論》為《金匱要略》。《內經》有後儒羼入之文;《本草》有方士妄添之語;仲景書經漢末離亂而有遺亡,經叔和編次而有增附,均非原書之舊。然精義奧理、病情物性、言之碻切極矣。愚嘗謂:讀古人書,於其不可解者,不必自作聰明,望文生訓,惟以闕疑為要,則信其所可信,自覺字字珠璣,可寶可貴,如能匯各書之注,而加以□訂,刪其非、存其是、闕其疑、正其訛、其文筆出以淺而明、簡而當,為後學津梁。中華醫學之勃興將於此預卜,今慈溪嚴君癡孫,有《金匱廣義》之作,實得我所同,然倘繼此而將《內經》、《本草》、《難經》、《傷寒論》,亦再匯諸家說而勒成一書,不禁跂予望之,至於是書之精要,有目者所共賞,不復贅。

《惜分陰軒醫案》卷四序

聿自倉公著有《診籍》,為醫案之權輿,方書言其常,醫案盡其變,習醫者之不可僅閱方書也明矣。蓋同一病也,病原異而方藥為之大異;同一病原也,見證異而方藥又為之小異。醫案則就所見之證幾端,而對證用藥,一一與之針鋒相對,是以效如桴鼓。辨證之法,先辨其臟、腑、經、絡、氣、血、表裡病邪之所在;再辨其風、寒、暑、濕、燥、火、痰、食、氣、瘀病邪之何屬;再辨其情志、嗜欲、病體之孰偏;再辨其形狀、神氣、聲音、舉止、視、聽、寢、息、病體之虛否?氣血陰陽虛復何在?邪正相較,誰勝誰負?以天下無純虛之症,亦無純實之症,虛指「正」言之,實指「邪」言之,惟虛實最不易辨也。今讀周君小農第四卷《醫案》,辨證詳審,試略舉數條,以概其餘。錢味青子案,證見丹痧、舌絳、苔糜也,辨知為溫邪爍營劫液,而用斛、芍、玳、犀。張贅卿母案,證見苔濁而干也,辨知為溫邪夾痰,而用半、枳、蔞、連。王秋肪案,證見口灼、煩悶也,辨知為伏暑內發,而用蒿、藿、益元。吳克明案,證見咳嗽,繼即轉瘧,以吐酸苦,苔厚膩罩灰也,辨知為伏邪內蘊、膜原夾有痰飲,而用半、貝、蔻、樸。張姓子案,證見頭痛、驟厥,掐穴知痛不能言也,辨知為腦疫,而用羚羊、蒿、菊。莊根壽室案,證見頭痛,脊強,不能轉側,牙灰,口渴飲冷,吐綠水也,辨知為疫邪入厥陰,而用熊、羚、貝、齒。張本案,證見渴飲、汗閉,左脈數盛也,辨知為暑毒內蘊,而用益元、紫雪。李記妻案,證見胸前脹滿也,辨知為肝胃氣逆,而用旋、赭、奇楠。惲姓子案,證見其氣逆、鼻扇,痰多、噁心也,辨知為風溫挾痰上湧肺脹,而用葶、苑、膏、杏。張培子案,證見其膚枯、體痿、便難、溲赤也,辨知為臟陰大傷、餘熱尚蒸,而用苓、斛、冬、地。管云泉母案,證見腹痛拒按、舌苔灰膩也,辨知為伏熱夾滯內蘊,而用清六導滯。朱龍新案,證見其腹熱當臍,震躍也,辨知為衝任伏熱,而用蒿、微、銀、連。高萬青弟案,證見其額、鼻驟冷、脈細、足冷也,辨知為傷食而厥,而用楂、曲、四磨。蔣子閒案,證見其音低,脈軟、神情頹唐也,辨知為癉瘧轉痢,速進米飲而用蒿、苓、香、連。肖程氏案,證見其唇燥、齒光、音微、舌乾紅也,辨知為氣液均虧,伏邪不達,而用沙、斛、粉、蒿。甄姓案,證見大寒壯熱、脈數、舌紅也,辨知邪熱為外寒束伏,而用滑、蘇、荊、萍。王婦案,證見妊痢純血也,辨知為伏熱夾風,而用荊、槐、柏、榆。莊姓子案,證見疹、斑、口穢也,辨知為積熱深沉,而用化斑、犀、玳。蔣珊案,證見溺赤、脈弱也,辨知為伏邪夾虛,而用蒿、斛、沙、參。高瑞笙女案,證見痧隱,沉睡,溫透不穩也,辨知為痧毒內攻,而用翹、蒡、犀、紅。李泉案,證見神迷、牙黑也,辨知為邪熱內伏,而用香鼓七液。張某室案,證見下午發熱、腹痛,由於經停後也,辨知為熱入血室,而用靈、蒲、延胡。厚昆子案,證見咳逆,詢得困驚而也,辨知為伏溫熱痰射肺,而用葦莖、雄、貝。吳森奎子案,證見白㾦枯燥、舌絳、齒黑、神昏不省也,辨知為暑厥,氣液己涸、邪熱內陷,而用沙、斛、麥、地。邵寶記女案,證見痧後咳喘、音啞也,辨知為痧火未清,而用葦、蟬、猴棗。培小姐案,證見身熱、沉迷、腹痛、瀉穢也,辨知為伏暑夾積,而用銀、連、紅、曲。陸成德案,證見渴飲、煩懊、愎痛拒按也,辨知為暑邪痰積,而用潤字、芩、連。程緒卿女案,證見身熱、足冷、赭頰、目淚也,辨知為將發痧疹,因寒因積,用檉、萍、潤字。高六婦案,證見嘔惡、煩悶、溲赤、神糊也,辨知為伏暑,夾氣兼夾下虛,而用蒿、苓、丹、芍。陳永安案,證見咳嗽力乏,咽有痰膩,辨知為肺窒有痰,而用蒼楓止嗽。袁福慶子案,證見腹脹、便、瀉、渴欲熱飲,詢得常宿池邊也,辨知為中下寒濕,而用蠶卷濟生。謝海昌案,證見頓嗽,根株不絕也,辨知為肺虛留邪,而用藥肺蒸露。陳阿根媳案,證見小產後暈厥、脈微、舌苔淡紅、麵灰白也,辨知為中寒,肝橫痙厥,而用麝、鴿、桂、珀。張余齡案,證見裡熱、盜汗、寅卯陽舉而痛、脈濡數、苔黃也,辨知為濕火下襲厥陰,而用薇、膽、丹、柏。鄒新之妻案,證見經停忽崩,腹尚有形,脈弦數、轟熱、嘔吐也,辨知為肝熱積聚於血室,而用楞、楝、楠、醜。陳女案,證見足弱、溲頻、經停、腹熱、便艱、形羸、面青、脈細、舌紅無苔也,辨知為陰涸虛熱,而用扶元河車。陸左案,證見肢軟、癢咳、溲黃、脈數、舌紅也,辨知為肺有蘊邪,而用瀉白葦莖,王佐卿妻案,證見身熱、脈濡、數,舌絳中剝、嘔吐、脘中有痞、撐脹也,辨知為積聚中宮,氣機陰隔,而用連、莪、玉樞。任衡伯案,證見肢倦、面浮、腹脹、遺泄、臍間動氣,脈左數右濡也,辨知為脾滯不運、肝有溫熱,而用莪、樸、連、柏。榮泉生案,證見足痿、手腫、左指屈而不伸、脈緊、腹痛也,辨知為濕毒傷人,而用雞鳴瀉心。魯梅軒案,證見口眼喎斜,左面筋躍動也,辨知為外風中陽明絡,而用羌、防、荊、葛。嚴君案,證見左半身厥、左足趾攣、頭脹、肢痠、脈弦大不斂、面紅、苔白、易怒、健忘也,辨知為火中風陽入絡,兼夾痰濁,而用丹、芍、黛蛤。張景福姊案,證見血後嘔吐、口苦、潮熱、不寐、脈細、軟、苔干黑、質絳、轟灼、盜汗、肢顫也,辨知為陰血虛極、陽亢不潛,而用斛、芍、磁朱。秉禮妻案,證見產後不時腹痛,引及腰部、夜則轟熱、口燥也,辨知為病在奇經,營氣痹窒,而用鼠矢龍涎。李阿泉妻案,證見伏暑產後,熱喘、鼻扇也,辨知為風溫夾氣,而用苑、貝、奇楠。孫明琛妻案,證見瘧後頭暈、痰白、味酸、脈虛、苔剝、氣逆、不寐也,辨知為肝陽夾痰不降,虛而夾實,而用黛蛤、英、磁。袁敬之岳案,證見身熱、嘔惡、脘痛、脈弦急、苔薄黃、吐黃綠涎也,辨知為伏熱夾氣、樞機閉塞,而用連、丹、玉樞。查姓婦案,證見經阻,行則脘腹攻痛、身熱、口渴、形瘦、二便秘、脈伏也,辨知為肝火氣閉、血痹,而用龍、楠、雞、醜。吳臣笏妻案,證見寒熱三月、腹痛、脈弦數、熱勢如潮也,辨知為伏熱肝火併發,而用柴、丹、蒿、苓。丁翼青妻案,證見產後舌強、音低、頭暈、少寐、惡露通行、脈弦大、左甚也,辨知為血虛、內風上旋,而用歸、芍、杞、地。榮氏案,證見經阻三月,始崩、轉加腹痛、嘔、泄、肢厥、氣冷、麵灰、脈歇、汗淋也,辨知為血敗氣散陽飛,急進獨參湯,而用附、桂、萸、蠣。葉梅村案,證見因驚,癲症復發,肝膽脈洪大、苔黃也,辨知為濕盛膽木漂浮,而用連、半、貝、磁。周君醫案,撮其要者如此,苟非博學於平日,審問於臨時,慎思於診後,其何能明辨以晰哉!《借分陰軒醫案》三編,風行一時,醫家早奉為圭臬,今卷四成集,其又不脛而走,可想而知。燧忝屬同鄉,粗諳醫理,爰抉其奧窔,□筆而為之序。

書《蘇州醫報》後

愚父子前年在京,曾約同志刊行《存粹醫話》四冊,今三三社猶有出售者。夫發《醫報》以交換智識,洵為當今要務,故其論與我同者可以引申,與我異者不妨辯駁,但為學識上之詰問,不為意氣間之競爭,斯可矣。今讀此報,陳聯芳君發刊詞云,並是報以共同研究,進一解更有一解,真先得我心之言。陸志東君《西醫藥不適宜於中國論》,蓋即《內經》五方異宜之旨,就中國而論,尚且北地高寒、南方卑濕,患病因之而異,用藥亦因之而變,矧乎為遠隔重洋者乎。西藥多用礦質,在我華於周秦兩漢古方,流傳尚多金石,嗣後以性質悍戾,漸漸改良,多用草木,古籍具在,有可考也。日前汪袞甫由日本返里,談及日本近來以漢醫藥多效驗,大有重翻舊案之勢。陸仲一君駁廢中醫說□,中醫□廢,為能否治病,有無成績。斯言甚確,但我國之醫學醫理,極其博大精微,我國之醫生卻不能人人窺見其博大精微,是以為人治病,或愈或否,與西醫等。至謂不合科學,考中醫原理,本是合天地人為一貫之學,本是不知天時、不明地氣、不諳陰陽五行之遞嬗消息者,本不足與言醫。中醫本是哲學,《易》所謂形而上者謂之道也。西醫嘵嘵於科學,就其言而論,亦《易》所謂形而下者謂之藝也。我中醫之能否存在,在乎我醫生能否精進,如人人刻苦用功、高明者眾出,而治病則必愈,自然信仰人多,雖無在上之提倡,亦必不能廢棄,可以理斷之,潘叔衡君《商榷審定醫書》,謂可奉為圭臬者,惟《素問》、《靈樞》、《難經》、《本草》、及長沙諸書,是欲取法乎上;然魏晉唐宋以至有清諸賢之著述,皆有發明,皆不可不閱。王卓吾君謂《傷寒論》為感症全書,夫傷寒有五,即天地間四時遞嬗之五氣,膀胱主表,五氣傷人,盡從表入,膀胱為寒水之經,故曰「傷寒」。或謂溫熱之邪從口鼻入者,乃指穢濁鬱蒸之氣而言。實在手經、足經氣本貫串,豈能截分一身為二?溫熱之氣豈無傷於皮毛入於肌肉者乎?

書薛季綱《服藥論》後

薛君謂:「凡事有利必有弊,藥乃治病之品,用之不當,即有害身之禍。雖參、苓,非能補體,不過假人本有之氣而生長之。」此言極是!蓋藥性皆偏,不過能變化人之體氣何偏,使歸於中和,是以偏救偏之法。至於生氣、生血,仍人身體氣中和,臟腑自能相生,非藥即能生之,此以藥氣化病氣,我中醫氣化之說也。

附薛君《服藥論》原文

凡事有利必有弊,我道之用藥亦然。夫藥者,乃治病之品,固世界之寶也。第用之不當,即有害身之禍。莫云不當,即用之合病,實亦有傷正之患。患病服藥,猶戰場之討救無異,得救而覆敗北,亦猶投藥而復人亡;得救而奏凱歌,亦猶投藥而病痊愈。然病果全愈,而正氣已傷,其故何哉?蓋汗、吐、下諸法,盡人皆知為祛病傷正之藥,而鮮明乎參苓等屬,亦系乏身之品,參苓非真能補體,不過假人本有之氣而生長之,系損一長二之法也。若人之正氣已絕,雖有回生之劑,亦無起死之力矣。所以坡老云:「藥以治病,不可以養生;食以養生,不可以治病。」可見平人以食為寶,病人以服藥為要。若平人服藥,何啻漢之武帝,好武而徒傷賦庫耳!且醫哲每曰:「用藥如用兵,必當乃可。」故先賢云:「兵,凶器也,不得已而用之。」由此觀之,兩者相較,其理一也。是故孔子云:「某未達,不敢嘗。」有季康子深厚之誼而饋藥,尚若是之慎也,可笑世之富家,不問情由,不諸藥性,不察虛實,不明溫涼,但憑一紙仿單,謬服西藥之魚肝油、拍勒托種種物品,以為養生之法,豈不危哉?且夫一病必有一方,一物必治一病,豈有一藥而治多病者耶?此意揣想,若輩愚夫,誠恐享壽,故蒙外人之愚而促其夭乎,實乃可笑而又可嘆者也!更有一等中人,用江湖一派專以偽藥愚人,狂曰起死回生、返老還童,達者一見,即可知其為偽也。想人生既死,氣滯而血凝,脈道不行,豈有再生之理乎?人之生死,循環之數也,釋家雲南:「不生不滅,可見有生必有死,何能老而復童耶?」鄙人並非專敢偏見,實為民族之前途悲觀,不得已□足篇,胃警世之愚者,祈敏賢之士,勤為宣傳,以展我中華之民族,而免富者之痿弱,幸甚幸甚。

書胡蕭梧君《說瘧疾》後

胡君所說甚是,而猶未詳盡。考外感風寒暑濕燥五氣,盡能成瘧,而夏秋之交,成於先受暑邪,再加秋令寒涼風燥之氣外束者為多,故《內經·瘧論》亦以夏傷於暑為端,而附載他瘧。邵新甫於葉案後謂:「燥不為害,其說非是。」辨為何邪?大都在先寒後熱、先熱後寒、寒輕熱重、熱多寒少、熱己而寒、寒己而熱、寒熱並至分不清晰,及有汗、無汗、汗多、汗後熱解、得汗不解,並面色、舌苔、二便上別之。尤要察是年之雨暘寒懊奚若,又邪在何臟、何腑、或經或絡,須於病起四末、病起背脊、病先身痛、病先腰痛、病先神瞀、病先嘔惡,及在晝在夜,晝重夜重上別之,大致外感五氣,內應五臟,以臟氣亦分風寒濕熱燥五氣也。故陽虛體質,易受寒、燥、濕之陰邪;陰虛體質,易受暑與風之陽邪,或又錯綜雜受,更宜細細分辨。其他痰、食、瘴、鬼、虛、勞諸瘧,亦皆由此陰陽偏處、五氣偏勝而來,其理可一以貫之。方書謂瘧不離乎少陽,或又謂瘧不可用柴胡,皆一偏之見,總當視其病屬何邪,邪在何處,乃可立方處劑。

附胡君《說瘧疾》原文

《經》曰:「核瘧,皆生於風,瘧必先有核,而後成瘧,是以謂之核瘧。」但所謂生於風者,亦僅瘧之一種也,瘧之類甚多,受天空之風,先患頭疼,漸至成瘧,曰「風瘧」。受冬日之寒,更冒暑風以致成瘧,曰「溫瘧」,但患是症者必先熱而後寒,辨析之固自易易也。至受沐浴之水寒、夜月之風寒,先寒後熱,是曰「寒瘧」。但熱而不寒,常患嘔吐者,曰「癉瘧」。但寒而不熱、素患陽虛者,曰「牝瘧」。他若「濕瘧」,因襲濕而成。「食瘧」,因多食肥甘生冷之味。「瘴瘧」,感嶺南山嵐之毒,瘧之類如此。瘧之所由成者,一陰一陽相爭而不相和,邪氣舍於五臟,不能與衛氣並行,感之淺者同時而作,道近則行速;感之深者,間日而作,道遠則行遲也。受病之原因,既在風寒暑濕邪氣之所傷,醫治之道,自當各分經絡,表汗而發散之也已。

書陸壽人《六淫說》後

陸君謂:「六氣因人而異,邪之陰陽,隨人身之陰陽而變,如感暑邪,遇陰虛火旺之體,其邪即隨之而化燥、化火;遇陽虛濕勝之體,其邪即隨之而化濕、化寒。」此言極是。蓋外邪傷人,即因人體氣何虛,乘虛而入,復因人體氣何偏,乘偏而變。此天氣、地氣皆能變動人身之氣,而人身之氣,有偏亦即能變化所感之氣,此亦我中醫氣化之說也。陸群又謂:「風與火合,則化熱燥,屬陽;風與寒合,則化清燥,屬陰。」此言更是。蓋燥者,干也,五氣傷人,惟燥最烈,如其精少血衰、津枯液涸,不亡何待?其於時也為秋,其為氣也肅殺,安得謂燥不為害?自《內經》說「秋傷於燥」之文,而醫家之忽略燥病也久矣,如以氣化而言,則溫滋之品,用以化寒燥之氣;涼潤之品,用以化燥熱之氣,有一定不易者。

附陸君《六淫說》原文

六淫者,即天之六氣,風、寒、暑、濕、燥、火也。六氣各異,變化無窮。外感各病,悉從六氣陰陽之偏駁而致,如寒氣者為陰邪,傷人之陽;火氣者為陽邪,傷人之陰液;風為陰中之陽,風邪傷人在冬令,成傷寒病,如在春末夏初,天氣溫熱、即成風溫病矣。蓋風屬木,其母水,水性寒,其子火,火性熱,因冬時感發者,寒風也,帶水寒之母氣;春時即為解凍之溫風,夏初又為解慍之薰風,故兼火熱之子氣。又能兼燥、濕、暑三氣,故風者,五氣悉能兼之,為百病之長也,此邪隨時令陰陽而變也。暑為陽中之陰,蓋濕為陰邪,而與火合則名暑。大凡六氣,因人而變,如感暑邪者,遇陰虛火旺之體,其暑即隨火而化燥,邪歸營分為多,故暑邪從陽,上熏傷陰化燥,以致神昏、耳聾、舌絳、齦血;若在陽虛濕盛之體,則暑隨寒而化濕,邪傷氣分者為多,故濕邪從陰下潛而傷陽變濁,以致脘痞、嘔惡、肢冷、洞泄。此邪之陰陽隨人身之陰陽而變。蓋暴於烈日之中,暑不張蓋,此因暑熱而病矣,偏於手太陰肺,多屬熱邪。有貪涼、有飲冷,此因暑熱而病反是寒,夫貪涼則表寒、飲冷則裡寒,若貪涼而更兼飲冷,則表裡皆寒,其病在足太陽者身必無汗;在足太陰者腹必隱痛;表裡同病者,乃症之寒者也。此因暑而致病,濕本陰邪,亦有寒濕、濕熱之辨。寒濕者,蓋濕本陰邪,或值陰雨之日,或在陽虛之體。濕熱者,以其母屬火,蓋火生土,土主濕,或值暑濕交蒸之際,或在陰虛偏熱之人。或受於表,或受於裡,須分辨其寒濕、濕熱。風與火合,則化熱燥,屬陽;風與寒合則化清燥,屬陰。蓋物之焦乾者為熱燥,水之凍冷者為寒燥。或燥於表,或燥於裡,或燥於上,或燥於下,必辨寒燥、熱燥。火本陽邪,有天火、人火之分;君火、相火之別;真火、假火之辨。天火者,外感天時之火;人火者,炙爆燥熱之火。君火者,心中炎灼之火;相火者,肝、膽、包、焦龍雷之火。真火即為實火,假火乃為虛火,此陰火、陽火之所由以分也,是以陰陽變化,而成六氣之異也。

書張如先《論九香蟲之功效》後

張如先君論九香蟲之功效:「此蟲色青黑,入下焦肝腎,味鹹,入腎之力為多,性溫且香,故壯元陽而善走竄,有以之入春方者,是以論其功用。」誠如張君所言。論其弊病,則陰虧陽盛體質相火素旺者,雖見氣滯,不服為宜。

附張君《論九香蟲之功效》原文

考《本草》九香蟲,釋名:黑兜蟲。產於貴州永寧衛水河中,其味鹹溫,無毒,形大如小指,頭身如水龜,其色青黑。主治膈脘滯氣、脾腎虧損,壯元陽等症。攝生方中烏龍丸用以為群藥。近時滯氣方中,用此者寥若晨星,而以陳皮、枳殼、佛手、鬱金等類流通氣機者實居多數。要知九香蟲不但在胸脘脅肋疼痛方中用之佔優勝之地位,即噎與咳嗽之症,用之亦極有神效。因噎乃氣機被窒,用九香蟲佐以陳皮、枳殼、白前、鬱金等品,宣理氣分,漸能易治。若久咳不已,氣道不宣,胸脘痞滿,宣化無功,以此參加,亦見應手。此皆鄙人平日之實驗也,切恐湮沒其功效,故轉褒揚於刊末焉。

答友問晦淫惑疾

《左傳》云:「晦淫惑疾。」晦為陰霆之氣,或為迷惘之憂。《內經》謂:「重陽者狂,重陰者癲。」狂屬有餘,癲屬不足。來函所詢之病即惑疾也,亦即癲也。蓋病因除夕入廟而起,遂獨語自笑,若明若昧,非必真有邪祟,即此一團陰晦之邪,陽氣充足之人,雖觸之亦過而不留,心陽素虛之人,則著而成病,於是乎失心迷惑矣。昔喻嘉言、李冠仙兩人醫案中,曾詳載此病,余今師其意以擬方,用鹿角霜三錢、犀角一線、虎骨三錢(脛骨最佳,頭骨次之,爪又次之。)箭黃耆、高麗參、白歸身、甘杞子、炒棗仁、抱木茶神各一兩,明雄黃、白龍骨各七錢,甘草不拌炒遠志、桃奴各五錢。

以上各藥,均研細末,和均,每臨睡服一食匙,用酒一杯和調,高粱、紹酒皆可眼藥。一料已畢,後再察病情,欲速則不達,陸成一代答。