中醫笈成 » 典籍 » 中國醫學源流論

中國醫學源流論

作者
謝觀
朝代
民國

謝利恆先生傳

君武進謝氏,名觀,字利恆,世居縣西北之羅墅灣。羅墅灣濱孟河,孟河號多名醫,君祖葆初先生其一也。父鍾英先生,精輿地之學,工古文辭,為世名儒。君少承家學,性又穎悟,年十二,畢五經四子書。於古今山川形勢、郡邑沿革,已瞭如指掌。又熟誦《內》《難》經、《傷寒雜病論》集、本草、經方。年十五,出就外傅,益肆力於史學輿地,精研史漢諸子,為文章,不懈而及於古。時直甲午戰後,海內爭言維新。邑故有龍城書院,課應舉之文,及是改為致用精舍,肄經史輿地之學。君與焉,試輒冠其曹。年二十一,肄業於蘇州東吳大學,以丁外艱廢。光緒乙巳,始以地理之學教授於廣州中學,已而兩廣優級師範。遊學豫備科、陸軍中學、廣東法政、初級師範、陸軍小學、隨宦學堂聞君名,爭相延致。君口講指畫,學生咸欣然,自以為有所得,一時廣州地理教席,非君無以厭眾望。君以任課太繁,又母夫人不服嶺南水土,居三年,辭歸,為上海商務印書館編纂地理書籍。時澄衷學堂經費充裕,為海上私校冠,而辦理未善,風潮時起。歲戊申,董校事者延君主焉。君至則嚴管理,勤教課,澄衷學則遂為諸校首屈。國體既革,武進人推屠君寄主縣政,以君鄉里碩望,延掌本縣教育事。君悉心擘畫,嚴考績,圖擴充,居二年而去。其始至也,學校三十,學生四千;其去也,學校百五十有八,學生六萬數千人。教育部第全國二千縣成績,武進次二。袁總統召君入都,欲使長省教育廳,君豫燭洪憲之變,不欲仕,辭焉。民國三年,仍入商務印書館,主纂地理書籍,先後成圖書三十餘種。君以為一統志暨各省郡縣圖經,多詳於古蹟風景若行事,而於地形、地質、氣候、風俗、物產,罕能道其詳,失地學真意,闕經世之用,銳意欲纂各省新志,未果。而治中國醫學者,謀編辭典,以諗商務印書館,商務印書館以屬君。君於醫,雖不以是為業,顧自幼熟誦醫經、經方,長而瀏覽弗輟,親故有疾,或為治療,遇儒醫、世醫、若草澤鈴醫,有一技之長者,必殷勤詢訪討論,未嘗一日廢也。及受委託,即欣然自任,縱覽古今醫籍,旁及朝鮮、日本之書,汰其蕪,去其復,存其精英,歷時八年,成書三百五十萬言。而君鬚髮白矣,乃謝商務印書館,寓上海,名其室曰澄齋。以其技救人疾苦,又出其所心得,以詔後生,有志醫學者踵至。初,上海醫家設中醫專門學校於城中,延君長其校。君為定課程,編講義,時在民國六年,實為我國中醫學校之首創,海內繼起者,咸取則焉。十四年,神州醫學總會設中醫大學於閘北,又延君長其校,將以研究高深學理,為全國醫學升階,凡數年,以時局不靖中輟。海上醫學團體多,而意見不一,君謀所以和會之,十八年,乃發起中醫協會。適中央衛生委員會通過「廢止中醫案」,中醫協會宣言否認,而召集全國醫藥團體代表大會。三月十七日開會,至者十有五省,醫藥團體百三十有二,出席代表二百六十有二人,提案百餘,成立全國醫藥團體聯合會,其後遂以三月十七為國醫節焉。會既終,推君為代表,入都請願,廢止中醫之案由是得免施行。其秋,衛生署及教育部又頒中醫學校名稱及管理藥商規則,於本國醫藥業大為不便。十二月,又召集第二次全國醫藥代表大會,至者十有七省,團體二百二十有三,出席代表四百五十有七人。君見推為主席暨常務委員,始正中醫、中藥之名曰國醫、國藥。會既終,再推代表入都。蔣主席善之,命撤消所布規則,中國醫藥始得無所束縛。二十年,中醫協會改組為上海市國醫公會,歷次大會,君仍見推為主席暨監察主席。是歲,中央國醫館成立,又見推為常務理事。二十二年,上海市國醫分館成立,君見推為常務董事。二十四年,中央國醫館改選,君仍任理事。上海市衛生局試驗登記中醫者七,君五為試驗委員。蓋自民國六年以來,君於國醫公務,靡役不從,亦云瘁矣。是歲,君年五十有六,國醫節後,乃謝世務,居澄齋不復出,但日為弟子討論學術,而君弟子群謀輯君言論行事,以告當世。曰《中國醫學源流論》、曰《中國醫話》、曰《中國藥話》、曰《澄齋醫案》、曰《澄齋驗方》、曰《澄齋雜著》、曰《澄齋年譜》,附以《葆初先生醫集》、《鍾英先生文集》,凡如千卷,將次第刊行。而訟言曰:君潛心醫學四十年,盡力醫事,餘二十年,問學弟子,無慮數千人。朝鮮、日本、臺灣、暹羅、南洋群島、加拿大,凡華人足跡所至,無不耳君說,詒書與君相討論者,學說傳布之廣,近古以來,未之有也。其嘗問業於君者,學輒有心得,取君說以治病者,輒有驗。蓋君於醫學理法,研之至精,而於新知,融會貫通,無所隔閡。故能深探疾病之原,而參酌乎風土人情以為變化,是以放之寒溫熱三帶而皆準也,聞者以為信。

呂思勉曰,君真振奇人哉。予識君時,年未弱冠,今逾三十年矣。予頗讀古書,喜事考證,自度無以逾於君。於醫學則一無所知,顧君不以為無所知,讀古醫書,或時下問,相與賞奇析疑,其以能問於不能,以多問於寡。如此,泰山不讓土壤,故能成其高;河海不擇細流,故能成其大。君所就之遠,固有由矣。世之知君者,以輿地、醫藥之學及古文辭。顧君之所長,初不止此。予嘗與君上下其論議,君於千載以前,湮沈晦塞之事,洞見其所由,若燭照而數計,其於當世之事,剖析其得失,而逆測其遷流之所屆,著蔡弗能違也。君真振奇人哉,而僅以輿地、醫藥、古文辭鳴,時為之乎,而豈君之志哉。

中華民國二十四年四月一日

序言

武進謝利恆先生,於編輯《中國醫學大辭典》後,復著《中國醫學源流論》。取數千年來各家學說,上起炎黃,下迄近世,考其源流,別其枝派,原原本本,若網在綱,啟後學之津梁,樹醫林之楷範。脫稿業經十載,曾於《國醫公報》、《醫界春秋》刊布,海內醫家,嘆為絕作。近日及門諸子,為先生編印全集,復以此篇冠其首,而命序於伯未。伯未昔肄業於中醫專門學校,先生方任校長,飫聞至論,敢述要語,弁諸簡端。先生之言曰,古今中醫書籍,幾於汗牛充棟,非抄襲舊說,即標榜攻訐,其能發明新理者,不過什之一二。要其大體,後者勝前,但古書言簡而賅,後世言復而雜,學者宜取其治病之效,不必拘於成見,致滋聚訟。凡聚訟之端,不外溫涼攻補,推其故,有因乎水土氣候不齊者,有因乎治亂安危環境者。我國疆域廣大,川原交錯,氣候備寒溫熱三帶,而人事之遷變尤蕃。故凡華文所布之區,即中醫所達之處,若執一隅之見,以概萬有不齊之病,安能適當。是以歷史、地理、生物、自然、社會諸科學,攻醫者皆必須略涉藩籬,方能會其通而觀其變,而得醫術之大全。此屬於藝者也。醫者固以藝術為職志,然昔人常以為應與修養道德共同砥礪,故《素問·上古天真論》等數篇,古聖首懸為教。吾人業醫者,應如何懲忿窒欲以養肝腎之陰,行矩言規以固榮衛之氣,寧靜淡泊以葆固有之靈明,勤動四肢以和周身之血脈,合修身養性為一途,成己利人為一事。昔傅青主之艱貞肥遁,徐洄溪之勵志潛修,實能得先聖心傳,而年壽亦與之俱永,固非獨其技之足高,抑亦其行之當法也。先生之言如此。夫長江之源,發於犂石,東會岷沱,出三峽,下洞庭,浩浩湯湯,千里一瀉。其利物之溥,亦猶我中華醫學,肇自皇古,衍於後世,所療治者,不知其幾億兆人也。然以其源遠而流廣,泥沙土石,不能無所雜,則氾濫橫流,遂或不免,是猶今日醫說之紛歧,生於其心,害於其事,而病者遂受其敝也。得先生之言以示之,庶幾沿流溯源,集眾說之長,而去其偏蔽,使中醫學說益臻昌明,世界人類咸受其福,仁言利溥,其垂遠矣。先生豐頤廣顙,美鬚髯,衣大布之衣,真率敦樸,精神朗靜。其立言也,不阿世,不立異,不掩同體之善,不忘異派之美,精微廣大,兼而有之。是則讀其書者皆能知之,固無俟呫呫也。

中華民國二十四年元旦 弟子秦伯未謹序

中國醫學源流論

醫學大綱

中國醫學可分數期:自西周以前為萌芽之期;春秋戰國為成熟之期;兩漢之世為專門傳授之期;魏晉至唐為換葺殘缺之期;兩宋至明為新說代興之期;起自明末,盛於有清,為主張復古之期。此一切學術皆然,而醫學亦莫能外也。

儒學比例

諸學之中,儒學最顯,今試藉以為喻。仲尼祖述堯舜,憲章文武,《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》,皆西周以前古籍,孔子因之以成刪定之功。六經皆史之說,雖亦不免武斷,要其非前無所承決矣,所謂西周以前為萌芽之期也。及孔子出而集其大成,七十子後學之徒,傳播尤盛,所謂春秋戰國為成熟之期也。遭秦焚書,六籍闕然,老師宿儒,猶各抱專門以相授受,其時承學之士,守家法皆極嚴,雖復不能相通,而亦不為臆論,所謂兩漢之世為專家授受之期也。漢末喪亂,傳緒載絕,後之學者,不復能親承口說,而徒求之於簡編,於是有南北朝、隋、唐義疏之學,所謂換葺闕佚之期也。至於宋儒,乃排棄舊說,以意推求,自謂淵源直接洙泗,元明二代,其說大行,所謂新說代興之期也。明末諸儒,厭其末流之空疏,而復求之於古,至於清代,漢學乃代宋學而興,所謂主張復古之期也。中國治漢、宋二學者,每互相訾謷,其於自漢迄唐諸儒,遂各以意為好惡。平心論之,中國一切學術,規模皆大定於戰國以前,自秦以降,不過就古人之成說,引伸推衍之耳,未有能自創一說,卓然與古人並立者也。近之論者,謂中國學術自秦以降即停滯不進,誠不為過。夫既不能自創一學,而徒襲古人之學以為學矣,則其於古人之成說,焉得不視同拱璧。漢唐諸儒之抱殘守闕,自不能謂為無功,然其物已殘闕矣,徒能抱之守之,而不能觀其會通,勢必至於扞格而不可通,齟齬而不相入。宋儒起而以意推求,勢也。然學術之真必存於事物,古人之發明學術者,蓋靡不即事物而求其所以然。其在宋儒,雖亦曰即物窮理,實則徒託空言,而不免仍為古人之成說所囿,(蓋宋儒之所謂事物,即古人之學術,而非兩間之事物也。)其必不能盡當於事物之理之真,且必不能盡得古人立說之意,蓋可知也。清儒之起而主張復古,亦勢也。勢之所必至,即為理之所固然。《易》曰:窮則變,變則通,相變也,而實相因,亦即所以相成。明於進化之理者,更不必存主奴之見矣,惟醫亦然。

醫學變遷

吾國醫學之興,遐哉尚矣。《曲》、《禮》:醫不三世,不服其藥。《孔疏》引舊說云:三世者,一曰黃帝針灸,二曰神農本草,三曰素女脈訣,又云天子脈訣,此蓋中國醫學最古之派別也。其書之傳於後世者,若《靈樞經》則黃帝針灸一派也,若《本經》則神農本草一派也,若《難經》則素女脈訣一派也。其筆之於書,蓋亦在周秦之際,皆專門學者所為也。針灸之有黃帝,本草之有神農,脈訣之有素女,猶之仲尼所祖述之堯舜,憲章之文武也;其筆之於書之人,則祖述憲章之仲尼也。其傳承派別,可以推見者,華元化為黃帝針灸一派,張仲景為神農本草一派,秦越人為素女脈訣一派。仲景之師,元化之弟子,皆著見於載籍。《史記·扁鵲列傳》,載其所治諸人,多非同時,或疑史公好奇,不衷於實,不知扁鵲二字,乃治此一派醫學者之通稱,秦越人則其中之一人耳。此其各有師承,猶兩漢之經師也。特醫學之顯,不及儒術,故其傳授世次,不可得而考耳。其中絕不知何時,然亦必當漢魏之際,故後此治醫學者,若皇甫士安,若陶弘景,皆無復口說可承,而徒求之於簡編也。其換討掇拾之功最巨者,於隋則有巢元方,於唐則有孫思邈、王燾,此醫家義疏之學也。(南北朝隋唐諸儒,綴輯漢儒之說。孫、王等蓋亦綴輯漢後醫家所傳也。)北宋以後,新說漸興,(《四庫提要》云:儒家之門戶分於宋,醫家之門戶分於金元。此以其顯著者言也,實則其機亦肇自北宋。見後。)至金元而大盛,張劉朱李之各創一說,競排古方,猶儒家之有程朱陸王,異於漢而又自相歧也。至明末而復古之風漸啟,清代醫家多承之,則猶儒家之有漢學矣。(均見後。)人不能無為時勢所限,而時勢之變遷,又率由一二人造之,還相為因,莫知其朕,欲明於學術之升降者,知人論世,二者固不容缺一矣。

上古醫派

針灸始於黃帝,本草肇自神農,脈訣傳之素女,此以言乎其托始之時耳。至按其學術之性質而為之分類,則為醫經、經方二家。醫經猶今言醫學,經方猶今言藥學也。神農本草,當屬經方家。針灸、脈訣,則同屬醫經。其書之傳最古者,在醫經當推《黃帝內經》,《漢志》作十八篇,皇甫謐以《素問》、《針經》各九卷當之。所謂《針經》當與今《靈樞》相出入,《素問》則即今本也。其說如後。

《素問》考證

素問之名,昉見仲景《傷寒雜病論》集。(言論所以集此書之意,宋本如此,後世刻本改為自序,非。)或疑仲景所撰用者,未必即今《素問》。然《北齊書·馬嗣昭傳》,有傳綜經方、《甲乙》、《素問》之言;《北史·崔彧傳》,又有以《甲乙》、《素問》善醫術之語;《南史·王僧孺傳》,亦云侍郎金元起欲注《素問》,訪以砭石。金元起,即世所稱全元起,字以形近而訛也,則其書自漢以來,醫學傳習未嘗失墜可知矣。至唐王冰注之,乃大明於世。(惟《刺法》《本病》二篇,冰本亦闕。宋劉溫舒作《素問入式運氣論奧》,始以此二篇附刊於後為一卷,稱為《黃帝內經·素問遺篇》。嘉祐中,遂以此二篇附刊於王本之後,頗不可信。《宋史·藝文志》載《素問遺篇》四卷,其卷數亦不符也。《明史·藝文志》載趙簡王補刊《素問》一卷,請世傳王冰注本有闕簡,王得全本補之。案:簡王所刊,即世所傳趙府居敬堂本,其所刊者,亦即此二篇也。)

《素問》之素,王冰釋之為本,不過望文生訓耳。案:《雲笈七籤》引《真仙通鑑》云:天降素女以治人病,黃帝問之而作《素問》。與《孔疏》所引之說相符,當系古義。可見今之《素問》,實為古代素女脈訣一派之學,扁鵲傳之,故繼之而作《難經》也。

《難經》考證

八十一難之名,亦見仲景《傷寒雜病論》集。皇甫謐《帝王世紀》云:黃帝命雷公、岐伯論經脈,旁通問難八十一,為《難經》。隋蕭吉《五行大義》、唐李善《文選七發注》引此書文,並稱《黃帝八十一難經》。《隋書·經籍志》亦載,《黃帝八十一難》二卷。其以為秦越人作者,實始唐楊玄操,其言云:黃帝有《內經》二帙,帙各九卷,而其義幽賾,殆難窮覽。越人乃採摘英華,鈔撮精要二部,經內凡八十一章,勒成卷軸。既弘暢聖言,故首稱黃帝。(見《史記》扁鵲列傳正義。)案:《史記》扁鵲列傳,稱天下至今言脈者由扁鵲,則素女脈訣之學,扁鵲實傳之。玄操所言,必非無據,惟史公此傳,所包甚廣,玄操云云,似亦誤以扁鵲二字為越人一人之稱號也。(又案:《文苑英華》載王勃《難經·序》云:《黃帝八十一難》,是醫經之秘錄也,昔者岐伯以授黃帝,黃帝歷九師以授伊尹,伊尹以授湯,湯歷六師以授太公,太公授文王,文王歷九師以授醫和,醫和歷六師以授秦越人,越人始定章句,歷九師以授華佗,佗歷六師以授黃公,黃公以授曾夫子。曾夫子諱元,字真道,自云京兆人也,云云。其說自不可信,然亦可見此書自唐以前確有授受源流。)

《靈樞經》考證

針灸派最古之書,當推《靈樞經》,然或以當皇甫謐所稱之《針經》,謂即《漢志·內經》十八篇之九,則非也。案:謐之言云,《七略》、《藝文志》,《黃帝內經》十八卷,今有《針經》九卷、《素問》九卷,二九十八卷,即《內經》也。又有《明堂孔穴針灸治要》,皆黃帝、岐伯選事也。三部同歸,文多重複,錯互非一。(見《甲乙經》。)後人以今《靈樞經》與謐所稱之《針經》,卷帙適當,且其文與《甲乙經》多相復重,斷二者即一書。且云《靈樞》之名,《隋志》不載,而有《黃帝針經》九卷、《九靈》十二卷。至《唐志》則並無《針經》之名,但有《九經》十二卷。宋紹興中,史崧乃以家藏舊本《靈樞》獻之,蓋《隋志》之《九靈》,即《唐志》之《九經》,其《針經》即史崧所獻之《靈樞》,當唐暫晦,至宋乃出也。然《宋史·哲宗紀》,元祐八年正月庚子,嘗頒高麗所獻《黃帝針經》於天下。元祐、紹興,相距幾何時,雖遭喪亂,豈有即亡之理?縱云已亡,校理者豈皆不及見,而誤謂崧家藏舊本久晦復出耶?則宋時實不以此書為《針經》可知。呂復《群經古方論》,謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》,與《唐志》所載卷數不合。晁公武《郡齋讀書志》,謂好事者從《內經·倉公論》中鈔出,名為古書,亦毫無實據。予謂此等專門家之書,昔時傳者頗多,皇甫謐所見已有三種,實尚不止此數也。《靈樞》亦此類書之一耳,必欲以配《素問》為《內經》十八篇之九,固非。然其確為古籍,則斷斷無可疑矣。(《針經)等書,當皇甫謐時,必已極難讀,所謂錯互非一也,故謐重定之為《甲乙經》。《甲乙經》既成,當時必推為善本,《針經》等書遂罕傳習,觀馬嗣昭與崔彧傳,皆以《甲乙經》與《素問》並舉,可知其書遂在若存若亡之間,隋時僅存,迄唐而亡,至宋乃復得之高麗,固理之可信者也。)

《神農本草經》考證

本草之名,始見於《漢書·平帝紀》(元始五年,徵天下通知逸經、古紀、天文、歷算、鐘律、小學、史篇、方藥、本草及以五經、《論語》、孝經、《爾雅》教授者,所在為之勸駕,軺傳遣詣京師,至者數十人。)及《樓護傳》,(傳云:護少隨父為醫長安,誦醫經、本草、方術數十萬言。)乃學科之名,非書名也,故《漢志》經方十一家二百七十四卷,無以本草名者。至梁《七錄》,乃有《神農本草經》之名,而《隋志》同之,則猶今人言藥物學書耳。(神農本草四字,為學科之名,經字為書名。)蓋針灸之術,必深明於人之藏府經脈,非若藥劑之易施,其為用較廣,故其書亦較通行也,其著之簡策,蓋亦在晚周之時,陶弘景所謂與《素問》同類者也。其書專家相傳,頗多竄亂,至弘景始從事於校理。其言云:世傳《神農本草》只此三卷,所出郡縣,多後漢時制,疑仲景、元化等所記。(案:仲景、元化,為當時醫家兩大師,故舉以概其餘。言若仲景、元化一流人,非實指仲景、元化也,下吳普、李當之徒同。)又有《桐君採藥錄》說,其花葉形色藥對四卷,論其佐使相須。魏晉以來,吳普、李當之徒,更復損益,或五百九十五,或四百四十一,或三百一十九,或三品混雜,冷熱舛錯,草石不分,蟲獸無辨,且所主治,互有得失,醫家不能備見,則知識亦有淺深。余輒苞綜諸經,研括繁省。以《神農本經》三品合三百六十五為主,又進《名醫別品》三百六十五,合七百三十種,精粗皆取,無復遺落,合為七捲雲云,蓋合諸專家所傳,而折衷於一是也。自是以後,歷代相因,屢加修輯。其在唐顯慶中,蘇恭、長孫無忌等,奉敕所修者,世謂之《唐本草》,亦曰《唐新修本草》。孟蜀時韓保昇又奉命重修,稍增註釋,世稱《蜀本草》。宋太祖開國,命劉翰、馬士等修輯,士又為之注。先是唐開元中,有陳藏器者,撰《本草拾遺》十卷,以補《名醫別錄》之闕,及是亦採入焉,是為《開寶新詳定本草》。後以或有未合,又命翰等重加詳定,為《開寶重定本草》。嘉祐時,掌禹錫奉勅加註,為《嘉祐補註本草》。大觀中,蜀人唐慎微,兼合諸家,兼採經史中言醫事者,隨類附入,名曰《證類本草》,於諸本中稱最善焉。蓋自李時珍《綱目》以前,官修者凡五,私修者凡二,實皆以隱居所修為藍本,而輾轉附益者也。

古代所傳之《神農本草經》,至陶弘景時已多竄亂,弘景始為之分別,於舊所傳者,書之以朱,後來所附益者,書之以墨,其所分別,固未必盡當,然終相去不遠。嗣後輾轉相傳,淆亂又甚。《開寶新詳定·序》,所謂朱字墨字,無本得同;舊注新注,其文互異者也。然淆亂雖甚,其區別卒未嘗廢,至《證類本草》猶然。後世考古之士,斤斤焉欲求《神農本經》之真面目於百一者,其所據猶《證類本草》之黑白文也。《證類本草》清代所傳,凡有二本:一為明萬曆丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本,前有大觀二年仁和縣尉艾晟序,《書錄解題》稱為《大觀本草》蓋因此;一為成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本,前有政和六年提舉醫學曹孝忠序,故此本亦稱《政和本草》。二本相較,大觀本朱書墨蓋,較為分明,而《四庫》轉以政和本著錄,非知言也。厥後孫星衍及從子馮翼,(字鳳卿。)校輯《神農本草經》,所據者即大觀本之黑白文也。又就《御覽》所引,云生山谷川澤者,定為《本經》,其有郡縣名者,定為後人羼入,刻入《平津館叢書》中。然《神農本經》,李時珍《本草綱目》亦載其目,與孫氏所輯大異,其後顧觀光(字尚之。)又別輯一本,刻入《武陵山人遺書》中,則皆以李氏所載為據者也。平心而論,時珍網羅雖富,辨別古籍,初非專長,其所釐定,豈能勝於唐慎微。然《開寶新詳定·序》已云朱字墨字,無本得同;舊注新注,其文互異。則慎微所定,又豈必近古乎。又況泰和中所刻政和本,有大定己酉麻革序及劉祁跋,並云:中陽張存惠,將寇宗奭《本草衍義》增入,而大德本亦然,蓋元人復刻時又從金本轉錄也。則今所傳《證類本草》又非唐氏之舊矣。(日本望三英有刻本,雲系家藏舊本,未為張存忠所竄亂,不知信否。)如是而欲引為古據,不亦謬乎。要之古書之傳播愈廣者,其竄亂亦愈甚,今日醫家各種古籍,皆尚可從事校理,獨《本經》則竟無良策也。(《漢志》所謂經方家,當兼方藥二者言之,然後世方書,傳者極多,而本草則只此一種,且不必後世,即《漢志》所載十一家,其九家固為方書也。《湯液大法》三十二卷,不知為方書抑藥書,《神農黃帝食禁》七卷,《周禮·賈疏》引作良藥,孫星衍謂禁字當訛,食藥即本草之類。又《周禮·鄭注》:五藥,草木蟲食谷也。其治合之劑,則存乎神農子儀之術。賈疏引《中經簿》,有《子儀本草經》一卷,或出陶氏所傳之外,然亦僅此耳。蓋古代格物之學不明,只知用藥以療疾,而不復知考求藥性之本原,今人所謂知有術而未足與於學也。)

《傷寒雜病論》考證

《內》、《難》、《本經》而外,醫家古籍,無過仲景之《傷寒雜病論》。案:史載仲景書目甚多,梁《七錄》有《黃素方》二十五卷,《傷寒身驗方》一卷,《平病要方》二卷;《隋志》有《療婦人方》二卷,《張仲景方》十五卷;新舊《唐志》亦載《仲景方》十五卷;《宋志》又載《脈經》、《五臟榮衛論》、《五臟論》、《療黃經》、《口齒論》各一卷。陳自明云:男子婦人傷寒,仲景治法別無異議。比見民間有《婦人傷寒方》,書稱仲景所撰,而王叔和為之序,以法考之,間有可取,疑非古方,特借聖人之名以信其說於天下也。觀此則諸史所載,亦不免依託矣。孫真人稱,江南諸師秘仲景要方不傳,其所秘者,豈果盡出於仲景哉。蓋自漢而後,明於針灸者惟元化獨傳,長於方藥者則仲景最著,二人實為當時兩大師,故從而依託之者眾也。(觀魏晉而後論列醫家者,恆以元化、仲景二人並舉可知。)然書雖不必果出仲景,其中亦必多存古方,而今竟無一傳者,可惜也。(範陳二史,皆不為仲景立傳,論者多疑之。余謂此無足異也,古之視醫,不過執伎事上之流,越人、元化,蓋亦後世草澤鈴醫之類耳。仲景嘗為太守,則史家不復廁之方伎之列矣,然醫家則固奉為大師也。)

《金匱要略》考證

《傷寒雜病論》序文自言凡十六卷。《隋志》不載此書,而注引梁《七錄》,有《張仲景辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》載《傷寒卒病論》十卷。案:卒病為雜病之訛,見郭雍《傷寒補亡論》。今諸篇皆冠以辨字,則《唐志》所謂《傷寒卒病論》者,實即梁《七錄》所謂《辨傷寒》。其卷帙與《論集》所言不符者,蓋全書論傷寒者十卷,雜病者六卷,後人析而為二。《七錄》、《唐志》所載,皆其論傷寒之十卷,而《唐志》又以冒全書之名也。此書嘗改題曰《金匱玉函方》,《證類本草》所引悉然。觀《周禮·賈疏疾醫》,已有張仲景《金匱》之名,則其由來已久。(《晉書·葛洪傳》,洪著藥方百卷,《肘後方》及《抱朴子》皆云所撰名《玉函方》,則玉函蓋古時方藥書之通名。)然《外臺》所引,均仍稱《傷寒論》,蓋從其朔也。宋時析行之《傷寒論》十卷猶存,而論雜病之六卷久亡。惟有一本,將全書十六卷刪節為三卷者,名《金匱玉函要略》,尚存於館閣中。其書上卷論傷寒,中論雜病,下載其方,並療婦人。王洙於蠹簡中得之,以其論傷寒者,文多簡略,但取雜病以下至服食禁忌,二十五篇二百六十五方,而仍其舊名。(見《書錄解題》。)林億等校理,又取此二卷分為三卷,以符原定之數,而改名曰《金匱方論》,即今《金匱要略》也。蓋自針灸之術失傳,中國醫家治病,惟藉方藥一科,然古書或有方而無論,或有論而無方,求其方論兼全,傳之最古而條理分明者,莫要於《傷寒》、《金匱》兩書,而其闕佚不完又如此。蓋醫學之有待於張皇補苴者多矣,學者其可專己以自封哉!(《傷寒論》刻本精者頗少,《武陵山人遺書》中翻宋本較善。)

古代脈經

脈學原起亦甚古,近人多詆其術之不足恃。然古言四診,切本居末,後世醫論,遇有證脈相違者,亦多主舍脈從證,間有主舍證從脈者,則必逆知此證將有變動,不當徒泥目前之證以施治,而此證究竟將有變動與否,則借脈象以參之,非徒恃切脈遂可治病也。故切脈者,診察之一術,而未足語於診察之全也。然世之知醫者少,皆視醫為神妙不測之事,以證為人人所共見,脈為醫家所獨知,遂謂醫之於脈,別有不可言傳之妙,而醫家亦藉此自炫,以欺愚昧,其流末幾謂專憑脈象,便可治病,甚至所謂太素脈者,可以決人生休咎,是皆惑世之談,非學人之論也。夫診察之術,望聞問切,四者豈足盡之?然今之醫家,於望聞問三者,講求尚罕,遑論其他,此誠中醫之過。然謂脈不足盡診察之術則可,謂其並非診察之一術則不可,且中醫數千年來,以他種實驗之術均不講求,故乃獨致力於脈,其憑虛臆度,謬妄可笑之論誠極多,亦間有辨析精微足資參證者,固未可一筆抹煞也。

古代脈學換輯之功,首推王叔和《脈經》一書,包孕弘富,後世言脈學者,卒莫能越其範圍,且所引古籍,多與今本不同,《內》、《難》、《傷寒》,皆資參證,誠醫學之至寶矣。(此書《隋》、《唐志》皆著錄,五代時僅有傳本,且訛奪特甚。宋熙寧中,出內府藏本,令林億等校讎刊板行世,然其傳不廣。嘉定間,陳孔碩以所得福建本刊之廣西漕司。元泰定四年,柳贇、謝縉蓀復刻陳本於江西宗濂書院。明吳勉學《古今醫統》,亦有刻本,頗多謬誤。萬曆三年,福建參政徐中行,屬袁表校刻,校讎少精,而又有以意刪改處。清《四庫》未著錄。道光時,嘉定王鋐始以所藏舊鈔本,與元泰定本、明童文舉重刻袁表本及趙府居敬堂本,互校刊行。同時金山錢熙祚亦得是書,刻入《守山閣叢書》中。光緒辛卯,建德周學海又合校錢、黃二本,刻入所刊《醫學叢書》中焉,蓋此書若存若亡者,幾二千年,幾亡而倖存者數矣。中國醫家皆好言脈,而卒莫肯研討是書,俗陋之脈學則紛紛而起,亦可見醫家真能治學問讀古書者之少也。)《傷寒》中之平脈、辨脈,亦當出於叔和。

古代針灸經

針灸家之書,為晉以後人所輯者,當以《甲乙經》為最古。此書自言本於《針經》及《明堂孔穴針灸治要》,則《內經》十八卷中《針經》九卷之遺,實於此書見之。且針灸之術,通者較少,故其傳書,訛奪尤甚。當謐時,此三書者,既已錯互非一,而謐實為之校正,則讀古代針灸書者,尤當以此為據。此外《隋》、《唐志》所載諸書多亡佚,惟漢竇漢卿之《針經指南》存。

《黃帝蝦蟆經》一卷,日本人所刻,論月中逐日蝦蟆兔之生長及人氣所在,與之相應,不可針灸等說。原有識語,謂《隋志》有《黃帝蝦蟆忌》一卷,當即此書。又《太平御覽》引《抱朴子》:黃帝經有蝦蟆圖,言月生始二日,蝦蟆始生,人亦不可針灸其處。《隋志》又有《明堂蝦蟆圖》一卷、徐悅《孔穴蝦蟆圖》三卷,則似晉宋間其說已行於世。《史記·龜筴列傳》,有月見食於蝦蟆之語,則其書似出於漢人云云。案:日本人所云中國古籍,亦有不可盡信者,然此書則似非偽造也。

隋唐間醫籍

此外古代醫家之書為隋唐人所輯存者,當推巢元方《諸病源候總論》、孫思邈《千金方》、王燾《外臺秘要方》三書。《病源》六十七門,千七百念篇,為古代醫論之淵藪,其書為隋時諸醫奉敕所撰,而巢元方總其成。(見《四庫提要》。)以儒家之書譬之,猶孔穎達之《義疏》也。 《千金》、《外臺》,皆以方為主,所收既博,而又多出古來專家之傳授,迥非後世憑虛臆度自制一方者可比,亦醫家之鴻寶也。(《千金》、《外臺》,卷帙浩博,後世能羽翼之者極寡,惟清張璐有《千金方衍義》三十卷,又《千金寶要》十七卷,附論及千金須知,為十八卷,宋宣和中,郭學士思刪節《千金方》,而作刻石華州公署。明正統景泰間,俱有木石刻本。隆慶六年,秦王守中復刻石耀州孫真人廟。清《四庫》未著錄,孫星衍得明刻拓本,刻入《平津館叢書》。)其託名古書,而實不可信者,則有《肘後備急方》、《中藏經》、《褚氏遺書》三種。《肘後方》本名《肘後卒救方》,為晉葛洪所撰,陶弘景補其遺闕,都百有一首,改名為《肘後百一方》。隋時陶書已亡,而葛書迄趙宋猶存。(見《隋書·經籍志》及《宋史·藝文志》。)金楊用道取《證類本草》所載諸方,隨證附入,名為《附廣肘後方》。元至元間,有烏某者,得其本於平鄉郭氏,始刻而傳之,段成式為之序,稱葛陶二君共成此書,而不及楊。明嘉靖中,知襄陽府呂容又刻之,並列葛陶楊三序於卷首,書中凡楊氏所增者,別題附方二字,列之於後,而於葛陶二家之方,則不加分別。案:陶書當隋已亡,烏氏焉得而刊之?烏氏且未得楊氏《附廣》之本,呂氏又孰從而得之?其為偽託顯然矣。《中藏經》托之華佗,前有鄧處中一序,稱佗得是書於公宜山老人,己為佗外孫,因佗歿後示夢,得之石函中。《褚氏遺書》則托之南齊褚淵,謂黃巢時群盜發冢,得其石刻,有蕭淵者,其父見之載歸,遺命即以為槨,而淵敘其事,亦刻諸石,僧人義堪,復得之蕭氏冢中雲。立說詭誕,詞尤鄙淺,其為偽託,更不竢論。然二書立論處方,皆頗合古誼,且叔和《脈經》,已引《華氏內照法》,中語周密,《癸辛雜識》亦引諸書非男非女之身一條,則亦有古書以為之據,二書均至《宋史》始著於錄,蓋唐末五代人所偽造也。(《中藏經》、《通志·藝文略》及《書錄解題》均著錄。《宋史》作《黃氏中藏經》,黃字蓋華字聲誤。其書宋元間傳鈔頗廣。明吳勉學始刻入《古今醫統》中。清孫星衍兩得元人寫本,均稱趙文敏書,以校吳本,每篇奪誤各數百字,方藥分兩,亦均被刪,乃校定為三卷,刻入《平津館叢書》中。然此書別有坊本,訛奪難讀,而後《別附方》一卷,《內照法》一卷。周學海刻《醫學叢書》,又取其方及內照法,刻諸孫氏三卷本之後。然錢塘胡氏《百名家叢書》及《格致叢書》亦刻此書,又有《內照法》一卷,周氏又未之見也。)

宋明間醫方

中國經籍之傳世者,至宋而始多, 蓋鋟板之術盛於是時使然。然醫家之書,經宋人換輯傳世者,醫經類甚少,同一經方也,本草類亦甚少,而方書獨多。蓋醫理深邃,非盡人所能知,方藥則事足便民,好換輯之者較眾,而流傳亦易,但格物之學不明,徒知換輯成方以治病,而不復能研究藥性,所謂知有術而未足語於學也。職是故,醫經及經方中,本草一類之書,傳者遂少,雖欲換輯之,亦有無所取材之嘆。中國曆代政府,重視醫學者,無過於宋,當時官纂之書,本草而外,亦不過《局方》及《聖濟總錄》二書,卒不能如隋代之採輯眾論,以成《病源》。則醫家專門授受之學,至宋而日以亡失,概可知矣。(此以輯舊說成書者言,至於宋人之自創新說者不在此限。)

《太平惠民和劑局方》凡十卷,成於元豐中。時詔天下高手醫,各以得效秘方進,下太醫局試驗,依方製藥鬻之,仍摹本傳於世。(見《讀書志》。)政和中,徽宗御撰《聖濟經》十卷,又集海內名醫,出御府禁方,共相討論,成《聖濟總錄》二百卷。二書雖駁雜不純,然前此專家之遺,多在於是,終可寶也。(岳柯程史,嘗譏《和劑局方》用藥差偽,以補虛門中山等丸,誤寫牛黃清心丸之後,蓋官修之書,往往不免如此。《局方》尚有完本,《聖濟總錄》久而佚脫,清程云來購求殘闕,用力至勤,尚闕百七十三至七十七五卷,就其所得,刪錄為《纂要》二十六卷。後震澤汪鳴珂,又展轉換補重刻之,中只三卷,有漫漶者百有三行,余皆完好矣。)其私家所輯,傳於今者,則有王袞之《博濟方》五卷,(此書傳本久佚,清開四庫館時,從《永樂大典》中輯出,其中方藥多為他書所未載。)沈括之《蘇沈良方》八卷,(此書本沈括所輯方書,後人以蘇軾《醫論》附入,改名為《蘇沈良方》,實未妥。)陳直之《養老奉親書》一卷,(元鄒鉉續撰三卷,改名《奉親養老新書》。)洪遵《洪氏集驗方》五卷,(遵字景嚴。此書久佚,李時珍《本草綱目》徵引宋代方書亦未及。清嘉慶中,吳縣黃丕烈得宋本刻之。)董汲《旅舍備要方》一卷,王貺《全生指迷方》四卷,(《宋·藝文志》作三卷,久佚。清四庫館從《大典》中輯出,改為四卷。)許叔微《普濟本事方》十卷,夏德《衛生十全方》三卷、《奇疾方》一卷,(清四庫館從《大典》輯出。)吳彥夔《傳信適用方》二卷,東軒居士《衛濟寶書》二卷,(袁永之影宋刻本。)嚴用和《濟生方》八卷,(清四庫館從《大典》輯出。)史堪《史載之方》一卷,(堪字載之,周學海《醫學叢書》中有之。)張銳《雞峰普濟方》三十卷,(此書第一卷為諸論,蓋銳所自撰,以下念九卷,皆褒葺成方,各分門目。《宋志》作張銳《雞峰備急方》一卷,馬氏《經籍考》同,今為全書中之第三十卷,蓋別有此單行刻本也。《本草綱目·引》亦稱《雞峰備急方》,則亦未見他卷。道光八年,長州汪士鍾,得南宋刊本復刻之,目錄闕一至九葉、第十卷五葉、二十卷十五十六葉、二十二卷四五葉、二十五卷半葉、以下二十三卷一至十一葉,亦皆闕,余均完好。)王璆《是齋百一選方》二十卷,(日本寬政己未,醫官千田子敬,假荻元凱所藏元本重刻。璆字孟玉,山陰人,是齋其號。仕為漢陽使,其人非醫,而前有章璆序,謂其生長名家,畜良方甚富。千田氏亦謂,試之刀圭,屢獲奇效云。陳造《江湖長翁集》謂是書撰集,凡十九年乃成,蓋亦非苟焉而已。全書凡三十一門,為方千餘,《曝書亭集》有此書跋,謂《書錄解題》載此書三十卷,《宋志》作二十八卷,而其所藏本,止二十卷,與千田氏所刻同。)王碩《易簡方》一卷,(此書中國亦佚,予所見者,為日本文化十三年,和氣惟亨校刻本。碩字德膚,書中往往引用三因玄兔煎,則在此二書之後,自序謂取常用之方,可以外候用者,詳著大義於篇,以治倉卒之病、易療之疾,輕者自愈,重音亦可藉此以待招醫云云,蓋為不知醫者而設。)施發《續易簡方論》六卷。(發字政卿,永嘉人,以攻王碩《易簡方》,不待識脈明證之非為主,謂與德膚早歲有半面之好,以人命所關,不容緘默云云,則與碩同時人。)其今已亡佚者,尚不在此數。迄於元代,此風未沫, 其書之傳於今者,有薩理彌實《瑞竹堂經驗方》五卷、(四庫館從《大典》輯出。)危亦林《世醫得效方》二十卷,(積其高祖以下五代所藏醫方而成,所載古方甚多。)而明周定王之《普濟方》起而集其大成。《普濟方》四百二十六卷。(惟第三十一卷眼科五百八十八方有單行刻本,見《冷廬醫話》。明代藩王多好方書者,又有《醫方選要》十卷,為蜀獻王侍醫周文採所葺;《魯王府秘方》四卷,為魯王府侍醫劉應泰所輯;周定王又有《救荒本草》四捲雲。)蓋換葺醫方之風,起於唐而盛於北宋,其流風餘韻,迄明清猶未艾也。

五運六氣說

中國醫學,至宋而新說肇興,非得已也。蓋萬事萬物,必有一理存乎其間,必得其理,然後可以應用於無窮。古代專門授受之醫學,魏晉而後,既已浸失其傳,其為後人所輯存者,皆不免於殘闕不完。夫古代之醫學,即使盡存於今,其理亦未必可據;況其所存者,又皆殘闕不具之說乎?然學術之真,必存於事物,後世解剖之學,既已絕跡;(偶有其事,不得云學,見後。)形下之學,又日湮晦,欲明醫理,果何所據以資推求哉?於是冥心探索,其說轉遁入於虛無,而五運六氣之說興矣。

五運六氣之說,非後世醫家所臆造也,而繆仲淳極攻之。其言曰:五運六氣之說,其起於漢魏之後乎?張仲景漢末人,其書不載也;華元化三國人,其書亦不載也。前之則越人無其文,後之則叔和解其說。今之醫者,學無原本,侈口而談,動云五運六氣,將以施之治病,譬猶指算法之精,為事物之實,豈有不誤哉。其言卓然不惑,可謂豪傑之士。然以五行配五藏,今古文家皆有之,(今文家說同《素問》。古文家則曰:脾木也,肺火也,心土也,肝金也,腎水也。)六氣之說,亦明見左氏,安得盡指為虛誣。蓋中國自西周以前,本為陰陽五行之世界,東周以後,其說漸破,至漢遂成強弩之末,魏晉而降,玄學大興,而其說摧陷廓清殆盡矣。夫在古代,禮樂兵刑,政教之形質也;陰陽五行,政教之魂神也。然後世儒者,多言禮樂兵刑,而罕談陰陽五行者。何也?以人心變動,恆先乎事物。(歐人新婚後,夫婦相偕出遊,乃野蠻之世,掠奪得婦,以避女黨之反攻。今掠奪得婦之俗久變,而新婚夫婦相偕出遊之風仍在,此其一例也。)而陰陽五行之說,不足以範圍後世之人心故也。醫家則何以異此?張仲景之《傷寒》,自言撰用五行大論,(見《論集》。)而《素問》一書,魏晉後醫家亦皆誦習勿替,然卒不言五運六氣之說者。明堂之圖、針灸之法、本草之經、脈學之訣,猶儒家之有禮樂兵刑;五運六氣之論,猶儒家之有陰陽五行也。然當解剖之學既已廢絕,形下之學又日湮晦之時,而欲求一說使足以包括一切,則舍五運六氣之論固莫屬矣。

劉河間學派

醫家新說盛於金元,而實起於北宋。有劉溫舒者,始撰《素問入式運氣論奧》三卷,而以《內經·素問遺篇》附刊其後,是為言運氣者之始,沈括之徒深信之。又有寇宗奭者,撰《本草衍義》二十卷,始論及運氣,前此所未有也。及劉河間出,而新說大盛。河間撰《素問玄機原病式》一卷,闡明六氣皆從火化之理,又撰《宣明論方》三卷,其用藥多主寒涼,始與《局方》立異。(案:今本《河間六書》,乃明吳勉學所輯,凡《原病式》一卷、《宣明論方》十五卷、《病氣機宜保命集》三卷、《傷寒醫鑑》一卷、《傷寒直格方》三卷、《傷寒標本心法類萃》二卷、《傷寒心要》一卷、《傷寒心鏡》一卷。考《保命集》為張元素所撰,《醫鑑》馬宗素撰,《心要》劉洪撰,《心鏡》常德撰,實止四種。而《宣明論方》自序云三卷,今乃得十五卷,《標本直格》亦多竄亂。《四庫書目》謂其竟出依託,勉學謬不至此,疑後來坊賈所為也。又《三消論》一卷,相傳為河間書,周澂之有評註本。)自是以後,《宣明論方》行於北,《局方》行於南,儼然成對峙之勢焉。河間之學,再傳而為羅知悌,由知悌傳諸丹溪,大暢古方不可治今病之論,謂欲起度量、立規矩、稱權衡,必於《素》、《難》諸經。(見戴良九《靈山房集》、《丹溪翁傳》。)其所撰《局方發揮》,力闢溫燥之弊,始明目張膽以與《局方》為難,其論治以補陰為主,雖曰自創一家,實則承河間而漸變焉者也。(丹溪之書,凡《格致餘論》一卷、《局方發揮》一卷、《金匱鉤玄》三卷,皆有通行本。其《治法心要》八卷、《醫要》一卷、《脈因證治》四卷,傳本較少,周澂之以《金匱鉤玄》同刻入《醫學叢書》中。又《脈訣指掌病式圖說》一卷、《醫學發明》一卷、《活法機要》一卷,惟《古今醫統》中有之。)與丹溪同宗河間者,有張子和所著《儒門事親》,多以攻伐為宗。傳丹溪之學者,有戴原禮,嘗著《推求師意》一書,以闡丹溪之學。原禮之學,傳諸祁門汪機,所著《石山醫案》,亦皆以丹溪為宗。(此書凡三卷,實機弟子陳桷所編,坊刻《石山》八種。於此書外,又有《素問鈔》三卷、《運氣易覽》三卷、《外科理例》六卷、《痘治理辨》一卷、《針灸問答》二卷,皆機作。其《脈訣刊誤》二卷,實戴啟宗之書,《推求師意》二卷,則機所輯戴原禮之書也。)而浙中之同時景從者,又有虞摶、王綸,亦丹溪一派之學也。(綸所撰《明醫雜著》,主寒涼最甚。)

李東垣學派

少後於河間而崛起於北方者,有張潔古。李濂《醫史》載潔古嘗為河間療傷寒,然其學非出自河間者也。所著《珍珠囊》三卷,始創引經報使之說,而用藥之法一變。(又有《藏府標本藥式》一卷,在《醫學指歸》及周澂之《醫學叢書》中。)其學傳諸東垣,倡土為萬物母之說,著《內外傷寒辨惑論》、《脾胃論》、《蘭室秘藏》各二卷,(俗傳《東垣十書》,於此三書外,又增入《崔真人脈訣》一卷,云杲所評,此外則為朱震亨《格致餘論》、《局方發揮》,王履之《溯洄集》,齊德之之《外科精義》,王好古之《湯液本草》、《此事難知》。)極論寒涼峻利之害,實於河間、丹溪外別樹一幟。其所著用藥法象,亦主陰陽升降浮沉之說,與潔古同。自制諸方,動至一二十味,而古來經方之面目,亦大變矣。東垣入室弟子為王海藏,(亦嘗受業潔古。)海藏著《湯液本草》三卷,大暢東垣、潔古之緒論,又著《醫壘元戎》十二卷、《此事難知》三卷、《陰證略例》一卷。東垣治傷寒之書已不可見,(書名《傷寒會要》,《元遺山集》中有其序。)其法實當於此書求之。而其晚年高弟為羅天益,嘗承師命作《內經類編》一書,(書不傳,序見劉因所著《靜修集》中。)實居張景岳《類經》之先,蓋舉一切治病用藥之法,而悉歸本於《內經》,實至東垣而集其大成也。

張景岳學派

繼東垣而起者為景岳,景岳之學,既攻河間、丹溪,亦攻東垣。東垣曰:相火為元氣之賊。景岳則云:相火為元氣之本。一以補陽為主,後來醫家,不分內傷外感,動云補正,補正則所以祛邪,實景岳有以開之。又時引《易》理以言醫,較之但言運氣者,尤為誕謾。然所著《景岳全書》,網羅諸科,僭稱謨典,幾有包括一切之概,醫家之崇奉其說者亦頗多。(《景岳全書》,曰傳忠錄,曰脈神章,曰傷寒典,曰雜證謨,曰婦人規,曰小兒則,曰痘證詮,曰外科鈐,曰本草正,曰新方八陣,曰古方八陣,曰婦人小兒痘疹外科方,凡六十四卷。)

薛立齋學派

明代醫家有網羅各科之概者,無如薛立齋。立齋本世為太醫,其治法不免貌似中庸,而實流於鄉愿。徐靈胎以其用藥偏於剛燥,遂與景岳連類而同譏,其實非也。觀其十三科一理貫之之論,外感遵仲景,內傷宗東垣,熱病用河間,雜病主丹溪之說,則原欲奄有眾長,特志有餘而才識俱不足,遂不免流為鄉愿耳。世所行《薛氏醫案》,於十三科之學,幾於靡所不包,正骨一科,前此傳書極少,薛氏書中獨有之。清修《醫宗金鑑》傷科之書,即取於是,其功亦未可沒也。(《薛氏醫案》,凡七十八卷,其自著者,為《外科樞要》四卷、《原機啟微》三卷、《內科摘要》二卷、《女科撮要》二卷、《癰瘍機要》三卷、《正體類要》二卷、《保嬰粹要》一卷、《口齒類要》一卷、《保嬰金鏡錄》一卷,訂正前人之書,為陳自明《婦人良方》二十四卷、不著撰人《外科精要》三卷、王綸明《醫雜》六卷、錢乙《小兒真訣》四卷、陳文中《小兒痘疹》一卷、杜引《傷寒金鏡錄》一卷、立齋《文鎧保嬰撮要》二十卷。)

趙獻可學派

薛氏之流失,為趙獻可一派。《醫貫》一書,幾欲以八味六味二丸統治天下之病。徐靈胎著《醫貫砭》痛斥之。宗趙氏之學者,在清有高鼓峰、董廢翁、呂晚村。高氏《醫宗己任編》中四明心法一篇,於八味六味二方論列最詳,讀之可見此派宗旨之所在。《晚村東莊》一卷,凡五十八案,無一案不用人參、地黃者,可謂奇談。廢翁有《西塘感證》三卷,其作法亦宗高、呂二家。(此三書有光緒十七年,施德、王汝謙補註合刻本。)

李士材學派

明末諸家中雖無特見,而大體平正不頗者,當推李士材。《松江府志》列士材所著書,凡數十種。《江南通志》則惟載《傷寒括要》、《內經知要》、《本草通玄》、《醫宗必讀》、《頤生微論》五種。今行世者,此五種外,亦惟士材三書中之《診家正眼》、《病機沙篆》兩種而已。(其一為《本草通玄》。)疑《松江志》之言,不盡實也。諸書中,《醫宗必讀》通行尤廣,頗平易有裨初學,惟以諸血證書入虛癆,貽誤亦頗巨。凡士材書,原非盡出自撰也。士材之學,一傳為孫朗仲,再傳為馬元儀,三傳為尤在涇。《病機匯論》十八卷,本朗仲所輯,元儀晚年與在涇參訂成之。凡分六十門,首脈,次因,次證,次治,輯前賢方論,皆終於士材,實士材一派之學最完全之書也。(元儀《印機草》卷,附此書後。)

唐宋學說之異

唐以前之醫家,所重者術而已,雖亦言理,理實非其所重也。宋以後之醫家,乃以術為不可恃,而必推求其理,此自宋以後醫家之長。然其所謂理者,則五運六氣之空理而已,非能於事物之理有所真知灼見也。惟重術,故其所依託者,為專門授受之大師,而不必謬托於神靈首出之人以為重。(如孫真人時,江南諸師所秘要方,皆云出自仲景是也。又如前所載王勃《難經·序》,雖亦溯其源於黃帝、湯、文,然其意在自詡其授受之有本,與宋儒之所謂道統,自謂遙接二帝三王及周孔之心傳者不同。)惟重理,乃以儒家所謂道統者,移而用之於醫家,於是神農、黃帝,猶儒家之二帝三王,仲景、元化,猶儒家之有周公、孔子矣。於是言醫者,必高語黃、農,侈談《靈》、《素》,舍是幾不足與於知醫之列矣。率是道而行之,其第一步必以己意註釋古書,而蔑棄前此專家相傳之說;其第二步必且以己意竄改古書,或刪其衍,或補其亡,或移易其篇第矣。此風也,其在儒家開於宋,而橫決於金元,醫家亦然。

宋學之弊

宋學末流之弊,在於過尊空想,遂致憑臆見以進退,古人所謂六經皆我註腳,實其致誤之原也。夫為學之道,一本散為萬殊,萬殊歸於一本。孔子所謂一以貫之,孟子所謂博學而詳說之,將以反說約也。名學家歸納演繹二法,實即此理。宋學之興,原因漢唐儒者過於泥古,而不復能推求其所以然,以致窮而思變,故其為學之法,莫不偏重於演繹。夫推論事物,必有其所憑之理,猶幾何學之有公理也,本公理以釋題,必有所據之理,所據之理不誤,而後其所釋之題不誤。《語》不云乎:差以毫釐,謬以千里。宋學之始,雖或偏重空想,然其所執之理,固猶從推求事物而得,雖有差謬,不至大甚也。及其後來,乃不復推求事物,而惟執宋儒所說之理以為理,即就此理推衍之,以得其所謂理者,更執此推衍所得之理,以為推衍之資,而其差謬有不可勝窮者矣。宋學末流之橫決,弊實由此。我國古代專門授受之醫學,魏晉而後,統緒久亡。自宋以後之醫學,實由醫家以意推闡得之。其人多本治儒學,即非儒家,亦不能無囿於風氣,遂移儒者治經談道之說,以施之於醫,而其紛紜不可究詰矣。

靈素學

《素問》非古代醫家之金科玉律也。仲景《傷寒》自言撰用《素問》,而書中曾未引及《素問》一語,可知證脈方藥,醫家自有真傳。如《素問》之注重學理者,不過藉資參證耳。自宋以後,言《素問》者始漸多。明以來,乃更奉為天經地義,而又益之以《靈樞》。(元呂復著《群經古方論》,尚不信《靈樞》為古書。)其從事於註釋者,則有馬蒔之《素問注證發微》、張志聰之《素問集註》、高士宗之《素問直解》。其分類纂輯者,則有滑伯仁之《素問鈔》、(此書採王注甚略,明丁瓚有《素問鈔補正》十二卷,汪機有《續素問鈔》九卷,皆多采王注以補之。)張景岳之《類經》。(清虞庠有《類經纂要》三卷,王廷俊為之注,廷俊弟子陳滋和刻之浙江。庠字西齋,歸安人。廷俊字壽芝,成都人。滋和繁江人,為浙江連市巡檢。)而其言錯簡者,則始於黃坤載,坤載著《素問懸解》,謂《本病論》實在《玉機真藏論》中,《刺志論》誤入《診要經》中,《刺法論》誤入《通評虛實論》中,又謂《經絡論》乃《脾部論》之後半篇,《脾部論》乃《十二正經經絡論》之正文。悉取以補闕,仍還八十一篇之舊。其注《靈樞》,亦動以錯簡為言,可謂勇於自信者矣。然《素》、《靈》二書,實皆有訛亂,《靈樞》尤難讀,諸家之言《素問》者孔多,而能治《靈樞》者,卒無其人也。(《素》、《靈》二書,互相復重,又有自相矛盾者,汪昂《素靈類纂約注》,以《素問》為主。沈又彭《醫經讀》分平病診治四門,就二書去其矛盾,而存其可信者,頗合蓋闕之義。蓋自明以來,《素》、《靈》二書,成為醫家之聖經賢傳,凡著書幾無不節鈔二書以冠其首,單行之節本尤多,皆不足語於著述也。)

難經學

黃坤載可謂醫家中言錯簡之一大家也。前世治《難經》者,吳有太醫令呂廣、歙縣尉楊玄操,宋有丁德用、虞庶、周與權、(字仲立。)王宗正,(字誠叔。)金有紀天錫、(字齊仲。)張元素,元有袁坤厚、(字淳甫。)謝縉孫、(字堅白。)陳瑞孫,(字廷芳。)皆僅散見於滑伯仁《難經本義》中。(周學海又有增輯本,仍以滑氏書為主,名《增輯難經本義》。)伯仁而後,註釋者亦有數家,(為張世賢之《圖注難經》等。)皆因襲舊文,無所心得,等諸自鄶。今言《難經》,當以滑氏書為古義之淵藪矣。坤載著《難經懸解》,始亦謂舊本有訛,多所更定,仍其治《內經》之故智也。其後徐靈胎著《難經經釋》,又援《內經》以攻《內經》,其實《內》、《難》同為專家相傳之書,未必《內經》果出岐黃,為天經地義而不可變,徐氏必是彼而非此,亦未免依傍門戶之見也。(又有丁錦者,字履中,號適廬老人,乾隆時松江人,嘗著《古文難經闡注》二卷,自序謂遊於武昌,客參政朱公所,得讀古本《難經》,以校今本,誤者有三十餘條,因而為之闡注云云。丁氏所見之本,豈能古於滑伯仁,則亦明人之意為竄亂者耳。)

傷寒學學派

諸古書中,諸家言錯簡最甚者,尤莫如《傷寒》。按:傷寒二字,古有二義,一為外感之總稱,一為專指外感中之傷於寒者。《難經》云:(第五十八難。)傷寒有五,有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。傷寒有五之傷寒,是總稱外感兼包風寒濕熱而言。有傷寒之傷寒,指外感中之傷於寒者也。(《外臺》許仁則論天行病,謂此病方家呼為傷寒,亦指總稱外感之傷寒言之。)《外臺》所集論傷寒者凡八家,張仲景、王叔和、華佗、陳廩、丘範、《小品》、《千金》、《經心錄》,惟仲景有專書傳世。仲景之書十六卷,論傷寒者居其十,此十卷之盛行,又遠非論雜病之六卷所及。蓋天行之病,傳染廣而死亡多,其危險又非雜病比也。夫天行之病,變化萬端,原無從執古方以治今病,況古代諸家存者,惟一仲景,而其書又竄亂訛奪,不盡可據乎。其有待於後人之張皇補苴,固不俟論。故自宋而後,論傷寒之書亦獨多,成氏《明理論》而外,其著稱者,有若龐安時之《傷寒總病論》,許叔微之《傷寒發微論》、《百證歌》,朱肱之《南陽活人書》,韓祗和之《傷寒微旨》,楊士瀛之《傷寒活人總論》,郭雍之《傷寒補亡論》,或闡其義,或補其方。於仲景書,原不盡主墨守,即明代支離滅裂如陶節庵,(《節庵六書》,曰明理讀論、曰截江網、曰一提金、曰殺車捶法、曰家秘的本、曰瑣言,皆偭越規矩,毫無師法。又有《傷寒全生集》四卷,乃其晚年作以教子者,時為正統十年,節庵年已七十七矣。)亦未嘗以錯簡為言,乃自方中行著《傷寒論條辨》後,而喻嘉言之《尚論篇》繼之,始謂叔和編次,於原書次第,已有改移,無己作注,又多竄亂,遂各以己意更定。(方氏為言《傷寒論》錯簡者之首,自喻氏書後,而方氏之書漸微。康熙甲寅,順天陳起龍為重刻之,並痛詆喻氏之攘善,然喻氏實未嘗全襲方氏,其書中亦未嘗不及方氏,初未嘗掠為己有也。後鄭重光又有《傷寒論條辨續注》之作,據方氏書,參以喻氏及黃坤載、程郊倩二家,仍題中行之名,喻氏書有論無方,其徒徐忠可為補之。徐氏之學,傳諸南昌羅子尚,羅以傳進賢舒馳遠,再重訂《傷寒論集註》十卷,一以喻書為主,而以徐方附之。)自是以後,此風大扇,張路玉則有《傷寒纘論》及《緒論》,黃坤載則有《傷寒懸解》,吳儀洛則有《傷寒分經》,(言傷寒錯簡者,當以黃氏為最有心得。張吳二書,多以喻氏為據。)周禹載則有《傷寒論三注》,(兼採方喻。)程郊倩則有《傷寒論後條辨》,(攻叔和序例最烈,其文字支離蔓衍,幾於遊騎無歸。昔人譏其學金聖嘆未得,為醫中魔道,誠不誣也。)章虛谷則有《傷寒論本旨》,(依喻氏分篇。)無不以錯簡為言,其說亦不為無見。然以此論醫理,則可謂各抒所得;以此治古方,則未免憑虛臆斷。此皆由中國學者崇古之念過深,凡立一說,必欲托之於古人,於古書之不盡可通者,遂不惜曲為穿鑿也。徐靈胎云:叔和所次,誠不敢謂其必合於仲景;諸家所定,謂必能復仲景之舊,又有何證乎?誠持平之論也。(靈胎有《傷寒類方》一卷,謂《傷寒論》原非依經立方,乃救誤之書,當時隨證立方,本無定序,削除陰陽六經名目,但使方以類從,證隨方治,使人可案證以求方,而不必循經以求證,亦為通達之論。)

羽翼仲景書,又有清張隱菴之《傷寒論集註》,與成氏立異處甚多。長州汪苓友(名琥,康熙時人。)有《傷寒論辨證廣注》十卷、《張仲景中寒論辨證廣注》三卷,於仲景書外,兼採後賢方論,皆為之注,(云辨證者,辨其原文所言之證,使各以類相從;廣者,於仲景書外,廣其方論;注則不分仲景書及所廣皆為之注。)雖不甚合注釋體裁,而採摭甚博。涇縣包興言(名誠。)有《傷寒審證表》一卷,頗清晰可覽。興言少遊山左,受學於張宛鄰,宜其著述之有體例也。柯韻伯《傷寒論翼》,謂《傷寒論》中雜病未去者尚多,六經為百病主治,傷寒為百病之首,故藉此以立法。其實傷寒雜病,治無二法,亦有見地。(論辨證者,又有張飛疇之《傷寒兼證析義》,亦宜一覽。)

傷寒溫熱之別

傷寒與溫熱、溫疫之別,尤為醫家所聚訟。蓋傷寒二字,古人既為天行病之總名,則其所包者廣,原不僅指《難經》所列五種中之第二種,乃自後世醫者泥於字面,一遇天行之病,輒以辛溫之劑治之。於是陽明成溫之症,見殺於麻桂等方者多矣,此一誤也。疫字之義,指病之傳染者而言,故《說文》云:疫,民皆病也。至其病之性質,則有寒有熱,故傳染熱者謂之疫,寒者亦謂之疫,至後世之所謂「瘟」,其字為「溫」之訛,其義則與疫相同,皆指病之傳染者言,非指病之不寒者言也。乃世醫又泥於字面,偶遇不寒之疫,遂謂凡疫皆溫,本慮醫者以辛溫之劑誤施之溫熱,轉致末流泥溫疫之論,不敢復言傷寒。執一定之方,以馭萬變之病。聖散子之殺人,正由於此,此二誤也。有此二誤,而傷寒、溫熱、溫疫三者之爭,遂如長夜不旦矣,而推其始,則由傷寒、溫疫等字字義之混淆有以致之,立名之不可不審也如是夫。

辨傷寒、溫熱不容誤治者,又有陳錫山(名良佐,山陰人。)之《二分晰義》、楊慄山(名璿,成都人。)之《寒溫條辨》、(呂心齋之《瘟疫條辨摘要》,乃合此二書而成。心齋名田,河南新安人。)秦皇士(名之楨,松江人。)之《傷寒大白》、吳坤安(名貞,湖州人。)之《傷寒指掌》。楊氏之書,實以陳素中(名堯道,陝西人。)之《傷寒辨證》為藍本。陳氏書成於康熙戊午,至嘉慶十一年,有劉鏡浦者乃為刻之。楊氏書成於乾隆甲辰,時陳書尚未有刻本也。陸九芝以楊氏所定十五方,無一不暗用傷寒方,而又切戒人以弗用傷寒方為可怪,又譏秦氏謂仲景麻桂方乃治北方冬月之病,今混用其方,幾於不辨南北,覆勘誠然。然二書亦自有可採處,不容一筆抹煞也。吳氏書條理亦頗清晰。(明皇甫中有《傷寒指掌》四卷,乃陶節庵一派之學,與吳書名同而實大異。)

溫熱學

溫熱治法,始自河間,世所傳《直格》、《標本》二書,(見前。)雖未必直出河間手,然實為河間緒論。自是之後,馬宗素有《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》,劉洪有《傷寒心要》,常德有《傷寒心鏡》,(今皆在河間書中,亦見前。)皆此一派之學。世遂有外感宗仲景,熱病用河間之論,漸歧溫熱於傷寒之外。至吳又可出,而其說又一變。又可於崇禎辛巳,躬遇南北直隸及山東、浙江大疫,以傷寒法治之,不效,乃殫精研究,著《瘟疫論》一書,謂世所稱溫病,即屬瘟疫,古無瘟字,後世以溫去水加疒為之。又謂數百溫證之中,乃偶有一傷寒,數百傷寒之中,乃偶有一陰症。其說未免矯枉過直,雖其指摘俗醫之誤治不無可取,然誤以瘟、溫為同義,遂使世之醫者,並溫熱與溫疫為一談,則又可為之也。至清代江浙諸名家出,而其說又一變。(天行之病,變態萬端,斷不能僅執俗醫治外感之法治之,此義至《瘟疫論》出始大明,故又可書雖不免有誤,而其功究不小。清孔毓禮有評註本,洪天錫又有補註。毓禮字以立,麗水人。天錫字吉人,嘉興人。)

有清中葉,醫家於溫熱治法最所殫心,其論實起自吳中,而托之於天士及生白。(以江南病溫熱者最多也。)世所傳《溫證論治》,首刻於唐大烈《吳醫匯講》中。(見後。)原序謂葉氏弟子顧景文,侍葉氏遊洞庭山,舟中記葉氏所說,未暇修飾,今更為之條達字句,移綴前後云云。華岫云《續臨證指南》,亦首列是編,名為《溫熱論》。二書字句雖異,而用意大同,以「溫邪上受,首先犯肺,逆傳心胞」十二字為主。吳鞠通撰《溫病條辨》,為論溫熱證有專書之始,其旨實本於此。又有所謂《濕熱條辨》者,首刊於舒鬆摩《醫師秘笈》中,凡三十五條,謂為薛生白作,江白仙刻。陳平伯論疫之語,亦取其二十五條附刊於後,而又別增出十五條,其編次亦與舒氏所刻互異。吳子音刻《醫效秘傳》,又取江氏所刻陳薛二人之作附後,名為《溫熱贅言》,概題為平湖陸增字秋山者所撰。(江刻陳氏之作,皆自稱名曰祖恭,吳刻皆改作予。)王孟英《溫熱經緯》所刻,云得之友人顧聽泉,聽泉得之吳人陳竹垞,則凡四十六條,與吳氏所刻又異。《臨症指南》之不足信,人人知之。薛生白曾孫啟,(字東來,亦精醫。)自述其先世事蹟,亦謂生白不屑以醫見,故無成書。(見《吳醫匯講》。則所謂《濕熱條辨》者,必非出於生白,更無疑義。然此兩種議論,當時頗為風行。章虛谷作《傷寒論本旨》,謂仲景論伏氣溫熱,而不及外感,葉氏之論,足以補仲景之殘闕,示後學以津梁。至暑邪由火濕化合,客於募原,葉氏亦未論及,乃取所謂《溫症論治》、《濕熱條辨》附於《傷寒論》之後,以為施治之准。迨王孟英出,乃盡取《溫證論治》及《臨證指南》之幼科一卷,暨《濕熱條辨》及陳平伯、余師愚諸家之論,附諸《內經》及仲景書之後,以成《溫熱經緯》。蓋當時江浙醫家治感證之法,至此而集其大成矣。(周楊俊《溫熱暑疫全書》四卷,與章王二氏之論相出入。余師愚書名《疫疹一得》,專用大劑石膏為治熱疫之法。《閱微草堂筆記》載治京師大疫之桐城醫士,即師愚也。)方此等議論盛行時,葉派可謂光焰萬丈,而反對之論,亦即起於是時,則王樸莊其先河也。樸莊名丙,吳人,與顧景文同時,嘗撰《傷寒症注》,一依《千金翼方》,謂例中諸條,多采入《千金方》第三十卷中。當時江南諸師,秘仲景要方不傳,孫真人蓋未見傷寒全論,迨作《翼方》時,乃得全論,編次依例。已見於《千金方》中,故不復載也。又撰《傷寒論附余》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《回瀾說》等書,皆在《世補齋醫書》中。)以伸叔和、闢方喻,然其說未盛也。至樸莊外孫陸九芝,乃大暢其說,謂溫熱傷寒方論,實在皆《傷寒論》中。病之中於太陽者,為傷寒,治用辛溫;入於陽明為溫熱,治用辛涼,太陽症之失於溫散,內傳而成溫熱者治同。仲景書中,本以麻桂治風寒,葛根芩連治溫熱也。至疫則有熱有寒,各當隨證施治,又不當與溫熱混。《世補齋醫書》反復此旨,不啻至再至三。又以陽明為溫熱之藪,特著《傷寒論陽明病釋》一卷,以發揮之。蓋傷寒二字,義有廣狹,其與溫熱、溫疫之辨,實至九芝而後瞭然。九芝之學,近承王樸莊,遠實導源於尤在涇。尤氏《傷寒論貫珠集》,謂少厥二經,實有溫清二法,九芝乃本此推之六經也。戴北山《廣溫疫論》,就吳又可書增刪改削以成之,於溫熱治法最有統系。陸氏謂溫熱、溫疫二名,不容混淆,重訂其書,改名曰《廣溫熱論》,以為治溫熱之標準,(戴氏書初僅鈔本流傳,歙縣有鄭奠一者,亦知醫,其後誤以此書為奠一作,刻之名《溫疫明辨》,題奠一之名,至戴氏之孫乃正之。然《溫疫明辨》一書,至今仍有傳本。)於是溫熱病中又有專書矣。夫《傷寒論》為漢代古書,溫熱為當今專病,謂《傷寒論》中無治溫病之法固不可,若欲責漢代之人包治後世溫熱等萬有不齊之病,亦未免太迂。但《傷寒論》言簡而賅,足為醫學入門之模範,善讀者由此模範,舉一反三,推類而擴充之,則效用自大,若拘其文義,以滋聚訟,於療病仍無裨益也。

金匱學

《金匱》一書,治者遠較《傷寒》為少,宋元人皆無註釋,明初趙以德乃有《衍義》之作,其書傳本甚少,故《四庫》著錄,惟得徐忠可所注。然徐書實敷衍無精義,不及趙書之尚有發明。後周楊俊得趙氏書,補其所未備,成二注二十二卷,較徐書遠勝矣。此外黃坤載有《金匱懸解》、程云來有《金匱要略直解》、魏念庭(名荔形,柏鄉人。)有《金匱要略方論本義》,亦均可讀,尤在涇《金匱心典》,條理尤精。

本草學

自陶隱居迄唐慎微,凡修輯本草者,皆以古代所傳《本草經》為藍本,已見前。其毅然網羅今古,自成一書者,實始於明李時珍之《本草綱目》。《綱目》凡十六部,六十二類,千八百八十二種,(諸家所有者,千五百十八種,其三百六十四種,為時珍所補。)與周王棣之《普濟方》,實卓然兩鉅著也。自此書出,而《證類本草》日微。

此外明清人論本草之書,可分二派。一宗宋以來潔古、海藏、東垣、丹溪諸家之說,在當時可稱舊派,若劉若金之《本草述》、(楊時泰《本草述鉤玄》系就此書刪節。)倪純宇之《本草匯言》,其選也。一以復古為主,唾棄宋後諸家之論,在當時可稱新派,若繆仲淳之《神農本草經疏》、(此書凡三十卷,其次序一依《證類本草》,清吳懷祖節為八卷,名《神農本草經疏輯要》,然亦有繆氏所無,而吳氏補之者。吳氏名世鎧,亦常熟人。仲淳又有《先醒齋廣筆記》四卷,亦論方藥之作。)盧之頤之《本草乘雅半偈》、張路玉之《本經逢原》、張隱菴之《本草崇原》、徐靈胎之《神農本草經百種錄》、鄒潤安之《本草經疏證》,(此書與繆氏書均最為精博。)其選也。其主於簡易,備初學之用者,以汪訒庵之《本草備要》通行為最廣,吳遵程之《本草從新》,又以汪書為藍本。

李氏《綱目》之後,能搜遺補闕,以匡其所不逮者,莫如趙恕軒之《本草綱目拾遺》。此書之意,以完備為主,故凡《綱目》所已載而治療未備、根實未詳者,仍為補入;其《綱目》所未載者,雖珍貴罕見之物,亦無所遺;《綱目》之僅列其名,而無主治者,亦悉錄入;《綱目》分部之誤者,併為訂正;惟人部無所增。例言謂苟欲求遺,必至於隱怪殘賊中搜羅也。案:恕軒利濟十二種序,此書之外,又有《百草鏡》八卷、(專詳草藥,凡草藥之曾經試驗者,入《拾遺》,其未經試驗者,入此書。)《救生苦海》百卷、《醫林集腋》十六卷、《養素園傳信方》六卷、(以上兩種為驗方。)《祝由錄驗》四卷、《囊露集》四卷、(眼科方。)《串雅》八卷、(見後。)《升降秘要》二卷、《藥性玄解》四卷、(藥性之奇制者。)《奇藥備考》四卷、《本草話》三十二卷、《花葯小名錄》四卷、《攝生閒覽》四卷。《拾遺》例言謂,他日擬作《待用本草》,將宇宙間可入藥之物,未經前人收採者,合為一書,可謂洋洋大觀。今除《拾遺》及《串雅》外,均未見傳本,或疑其書未成,然要為晚近一大家也。

以本草作為韻語,以便誦讀者,有黃鈺之《本經便讀》、張兆嘉之《本草便讀》。(名秉成,常州人。)吳縣朱東樵、(名鑰。)錢塘陸典三(名交謨。)又皆有本草詩,而陸較勝。(見《冷廬醫話》。)南匯徐玉臺(名鏞。)有《儒門遊藝》三卷,上詳脈病,中詳方,下詳藥,都為七言絕句,亦頗簡要。近年此類文字數見不鮮,無非為課徒起見,雖各有剪裁,並無發明處,音韻亦欠調協。

醫方學

明清間人方書,不及前人之浩博,而立意求精則過之。其推求古人制方之意者,始於吳鶴皋之《醫方考》,而汪訒庵之《醫方集解》繼之,吳遵程之《成方切用》則又繼汪書而起者也。二書皆以切用為主,故所輯多常用之方。武進費晉卿(名伯雄,孟河人。)有《醫方論》四卷,以鄉曲醫家,多奉《醫方集解》為枕中秘,而不復深求其所以然,乃為其逐一論列其可用不可用,實市醫之當頭棒喝也。王晉三(名子接,長洲人。)《絳雪園古方選注》,論列亦精。許弘《金鏡內臺方議》,專發明長沙之方,亦為別開生面。便於檢用之書,則有祝補齋《衛生鴻寶》,毛達可(名世洪,杭州人。)《養生經驗合集》,(《濟世養生》,《便易》、《經驗》二集之合。)王孟英《潛齋簡效方》、(簡易外治之法。)《四科簡效方》,邱式金《集驗良方拔萃》,(此書詳於外科,內科較略。)皆有名。(鮑相璈《驗方新編》,通行頗廣,而選擇不精。)余亦有家用良方行世,則參用新法矣。

《本草綱目》一書,包蘊宏富,且多存今日已亡之書,至為可寶。即專輯其中之一類,亦足拔戟自成一隊也。以予所見,專輯其醫方者,則有蔡烈先《本草萬方針線》、曹鞠庵(名繩彥,新建人。)《萬方類編》、宋枳田(名穆,山陰人。)《萬方類纂》等書。蔡氏僅就《綱目》所載諸方,為編一目錄,註明某病用某方,見某卷某篇。曹氏則將本草諸方分類編輯,二書分部互異。(蔡書分七部百有四門,凡載千五百餘方;曹書分百有七門,四千三百七十九證,凡載萬一千七百一十三方。)曹氏自謂因蔡氏書刪復補遺,宋氏則謂其所分門類,不及蔡氏之清晰,乃照《針線》門類,將本草各方全行錄出雲。又有《解毒編》一卷,題海陽竹林人編,專就李氏《綱目》中摘出解毒之法,間亦附以聞見所得,亦頗便省覽。

以醫方作韻語便誦讀者,陳修園有《長沙方歌括》、《金匱方歌括》、《時方歌括》,張兆嘉有《成方便讀》,汪訒庵有《湯頭歌訣》,皆各以己意選制,藉課生徒。近來此類發見者尤夥。原夫制歌之意,所以助成方之記憶也,故必音韻悠揚,文辭茂美,始便歌誦。陳為孝廉,張為明經,腹笥文字較多,且於字音平仄夙有研究,故所制均可順口。自汪以下,多以醫生效顰,於是佶屈聱牙,不易讀矣。

針炙學

隋唐間針灸書籍,既多亡佚。今之所宗,惟宋王惟德《銅人腧穴針灸圖經》三卷,暨不著撰人名氏之《銅人針灸經》七卷、西方子《明堂灸經》八卷。《銅人腧穴針灸圖經》,為仁宗時惟德奉敕所撰,與其所鑄銅人相輔而行。(見《讀書志》及《玉海》。)周宓《齊東野語》,記宋時所鑄銅人,極為奇巧。(原文云:嘗聞舅氏章叔恭云,昔倅襄州日,嘗獲試針銅人。全像以精銅為之,府藏無一不具,其外腧穴,則錯金書穴名於旁,凡背面二器相合,則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃臘,中實以水,俾醫工以分寸案穴試驗,針入而水出,稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。後趙南仲歸之內府,叔恭嘗寫二圖刻梓以傳焉。余於民國二十三年五月,至北平遊故宮,入延德殿,見所謂宋代銅人者,長約四尺,圍約兩尺,胸背兩面相連,不能開合,所刻俞穴名,稱經絡部位,均與通行之銅人圖相符。穴有孔,體內全空,並無藏府機件,體外則古色盎然,摩挲良久,恨不能拓樣本攜回也。)則此書當亦專門授受之道,然傳本極少,後慈溪馮一梅乃得三書互校,則惟德經所載腧穴,半為《銅人針灸經》所無,而《銅人針灸經》第二、三、四、六卷所載諸穴,亦有為惟德經所無,併為王冰《素問注》、《甲乙》、《千金》、《外臺》、《聖濟》諸書所未載者,馮氏謂其別有師承,信然。蓋此類專家授受之書,固不過存十一於千百耳。(觀現代書目可見。)《明堂灸經》則依據惟德書刪其針法而成。蓋針之誤人較易,全憑手術與實驗;後世能工其術者少,遂有此專言灸法之一派,《外臺》其先河也。然此書分別部居,實取用《千金方·明堂三人圖》,主治各病,亦兼採《外臺》諸家,故與惟德書仍互有同異。按:《千金·明堂三人圖》序云:舊明堂圖,年代久遠,傳寫錯誤,不足指南,今一依甄權等新撰為定,則《千金》所本明堂,實為甄權所撰,與《甲乙經》所本黃帝明堂不同,(蓋一為舊傳之本,一為新定之本。)今甄權所撰明堂已佚,《千金》所撰明堂三人圖亦不存,猶賴此書見之。又《銅人針灸經》於惟德書所載腧穴不全錄,而此書視惟德書有增無刪,尤可寶也。(以上略本馮氏校識之語。案:馮氏所校,即《當歸草堂叢書》本,其所改字,仍匯記於後,檢閱即仍可見原本之舊,至為矜慎。又案:「明堂」二字,為古人稱人體生理之名,其義未聞。錢曾《讀書敏求記》曰,昔黃帝問岐伯以人之經絡,盡書其言藏於靈蘭之室,洎雷公請問,乃坐明堂授之,後世言明堂者本此。其說當有所本,然恐非古義。《隋志》有《明堂孔穴》五卷、《明堂孔穴圖》三卷,又《明堂孔穴圖》三卷。《唐志》有《內經明堂》十三卷、《黃帝十二經脈明堂五臟圖》一卷、《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷、《黃帝明堂》三卷、楊上善《黃帝內經明堂類成》十三卷、楊玄孫《黃帝明堂》三卷,今並佚。)

後世針灸之書,亦當分為二派。一為專家所傳,其人皆草澤鈴醫之流,(此以學派言其人,雖為醫官,其學仍屬此派。)如元王國瑞之《扁鵲神應針灸玉龍經》,明陳會、劉瑾之《神應經》,(《四庫書目》不知會、瑾為何許人,以其前載宗派圖,並著其始傳者席弘達誓詞,指為道家野談,然據他書所載,會與瑾皆江西人,會先著《廣愛書》十二卷,慮其浩瀚,乃獨取一百一十九穴以成此書,為學者守約之規,而瑾為之校正,蓋皆當時之針灸專家也。)楊繼州之《玄機秘要》是也。一為世所稱為儒醫者,若元滑伯仁之《十四經發揮》,明高梅孤之《針灸節要》、《針灸聚英》,汪石山之《針灸問對》是也。(滑氏傳針法於東平高洞陽,其學當有所受,《針灸節要》專取《難經》及《靈》、《素》,《針灸聚英》則取《千金》、《外臺》,以後皆據故書纂輯耳。《針灸問對》詞旨極明暢,而其學則無所受,周澂之所謂強不知以為知者也。)大抵專家所傳者,其詞旨多不雅馴,其說考諸古書,或不能盡合,然其授受,具有源流,雖亦不免傳訛,要為一字皆寶。儒醫所輯者,其書多明白易曉,具有條理,然其學既無所受,試問古書之異同,憑何折證,恐不免意為去取矣。(《針灸擇日編集》一卷,前有正統十二年金禮蒙序,謂內醫院醫官護軍臣全循義、司直臣金義孫,共成是書以進,命臣序之云云。光緒庚寅,上杭羅家傑得之日本,重刻之。)

解剖學

解剖之學,或謂我國古代無之,非也。人身之臟腑經絡,苟非解剖,試問何由知之?至其不甚密合者,非由古書歲久傳訛,則由古人文義粗略耳。(古人言語,於數目方位,往往不甚精密,如《詩》三百十一篇,舉其大要而言三百篇,即其一證。人之心非在正中,而古書以為在中,亦是當時言語粗略,非必古人不知人心之所位也。凡古書言臟腑經絡之誤,皆類此。然則施之於用,何以不誤?曰,古者圖書相輔而行之外,且有器以與圖書相證,書雖但存其粗,圖與器未嘗不精,正因精者必求之於圖與器,書遂不妨但舉其大要也。觀前引齊東野語,所載宋時銅人可知。)人死則可解剖而視之,其說原始之於《靈樞·經水篇》。《漢書·王莽傳》,載王莽誅翟義,捕得其黨,使太醫尚方與巧屠共刳剝之,量度五藏,以竹筵導其脈,知所終始,可以治病。莽最泥古,其所為必有所據。《讀書志》載楊介五藏存真圖,謂崇寧間,泗州刑賊於市,郡守李夷行遣醫並畫工往,親決膜,摘膏肓,曲折圖之,盡得纖悉。介以校古書,無少異者。《賓退錄》亦載廣西戮歐希範及其黨,凡二日,剖五十有六腹,宜州推官靈簡皆詳視之,為圖以傳於世。又聞《見後錄》載無為軍醫張濟善,用針得訣於異人,能親解人而視其經絡,因歲飢疫,人相食,凡視一百七十人,以行針無不立驗。又程式嘗解剖倭人,見《醫彀》。何一陽從軍南征,亦嘗解剖賊腹,見《赤水玄珠》。清時王清任乘兵亂之際,輾轉就積屍考視藏府,用力尤勤,具見所著《醫林改錯》中。(王氏所制補陽還五一方,滅裂無理,陸九芝攻之是也,至並詆其考驗死人之藏府,則大非。)可見解剖一事,數千年來原未嘗絕跡,特必乘兵荒刑戮之際,而不能公然行之於平時,故能與其事者太少,遂不能互相考求,日臻精密耳。然古者針灸之術,必托始於解剖,斷不容疑,今者欲援求古人之遺緒,亦斷不容不致力於此,必不能但求之於古紙堆中也。

診脈學

言脈之書宋以來盛行者,為高陽生《脈訣》。呂復《群經古方論》以高陽生為六朝時人,元謝縉孫《脈經·序》謂在熙寧以後,馬貴與《文獻通考》則謂在熙寧以前。雖亦臆度之詞,然玩其詞義,當以出於北宋時之說為近。其書大致隱括《脈經》而成,而又自立七表八里九道之名,與《脈經》不盡合。宋以來傳習者,多誤以為王叔和作,以故攻之者極多。然書中並無偽託之據,則誤謂出於叔和者,乃習者之傳訛,非作者之託偽也。其書自不如《脈經》之古,然亦必自有師承,必視為淫辭邪說之流,則亦未免太過。蓋自宋元以來,攻此書者甚多,然醫家傳習,卒莫能廢。自李東壁之《瀕湖脈學》出,而此書之傳習始微。《瀕湖脈學》所取以弁首者,為宋道士崔嘉彥所撰之《脈訣》,(稱《崔紫虛脈訣》,亦曰《崔真人脈訣》。紫虛者,嘉彥之號也。)實尚不如高陽生之書也。醫家所以群趨之者,亦不過樂其簡易而已矣。攻高陽生《脈訣》之書,始於元戴同父之《脈訣刊誤》,明汪石山為刻之,附以自著之《矯世惑脈論》一卷。吳鶴皋有《脈語》二卷,亦以攻《脈訣》而作。而清李期叔(名延是,真定人。)之《脈訣匯辨》十卷最詳。其就其書而訂正之者,則有沈鏡之《刪注脈訣規正》四卷。信其書而為之作注者,則有明張天成之《圖注脈訣》四卷。

宋元以來言脈者,當推滑伯仁為一家,其所著《診家樞要》,立說甚精,又著《十四經發揮》一書,於十二經外,益以督任二脈,亦於診家極有裨益。伯仁嘗傳針法於高洞陽,其學固有所受之也。《瀕湖脈學》雖無甚深義,而簡明易曉,與所著《奇經八脈考》,均足便初學循覽。二十八脈之說,始於李士材,診家亦多宗之。清代醫家之於脈,實不過知此兩家已耳。(周夢覺《三指禪》,以緩字為平脈,餘脈乃分陰陽對待,亦頗有見。夢覺號小顛,邵陽人。以多病棄儒業醫,好言修煉,其書中亦多雜道家之說,頗傷駁雜。)清末周澂之於脈學用力至深,既評註滑伯仁之《診家樞要》,又自著《脈義簡摩》、(首部位,次診法,次形象,次主病,次名論彙編,次婦科診略,皆集前人之說,而以己意闡發之。)《脈簡補義》、(《簡摩》推演前人,《補義》則出自撰。)《診家直訣》、(抉前二種之精要,而簡其詞。)《辨脈平脈章句》四書。又撮此四書之精要,而成《重訂診家直訣》,又著《外診簡摩》一種,以備四診。換討之博,研索之勤,宋以後一人而已。(清季張兆嘉《脈診便讀》亦有心得。林慎庵《四診抉微》八卷,先列經文,次匯舊說,而以己意附其後,別為一卷,曰管窺附余,其書於望聞問頗略,而於脈較詳,亦足以資參考。慎庵名之翰,烏程人。)

驗舌學

舌法為古人所不詳,僅《傷寒論》有舌白、舌滑之說。元杜清碧《金鏡錄》始推至三十六圖,後又有所謂觀舌心法者,則推至百三十七圖。張誕先(名登,路玉子。)《傷寒舌鑑》就心法刪之,為圖凡百二十,然究未免穿鑿也。又有所謂《舌鑑辨正》者,乃茂名梁特岩(名玉瑜。)所傳,而秀水陶拙存(名保廉。)為之筆錄,以蜀中所刊《舌鑑》為藍本,故名。據陶氏序謂光緒癸巳官新疆,患熱症,醫家誤投滋陰降火之劑,益劇,明年以友人言,求治於梁氏,梁氏觀其舌,決為實熱,投以苦寒多劑乃愈。叩其學,則出於家傳,以觀舌色舌苔為主,今是書首冠《全舌分經圖》,謂得之明季良醫秘授,以察五藏病機,遵之數世,確有微驗云。其或醫家之別傳歟。

辨症學

醫家多好言脈舌,其實言脈舌,尚不如辨症之切。脈舌有遊移,證象無假借也。脈舌者,醫家所獨知;證象者,人人所共見也。故病家之當略知證象,實較醫家為尤切。然從來言脈舌者多成書,而言證象者少專著,豈以其為人人所共見而忽之歟?抑以為但知證象,不足以言治歟?以予所見,惟鎮海蔣金鏞有《臨病考證》一卷,分別病證,本之六經。其自序謂治病者在辨症,辨症既明,服藥可無虛虛實實之禍。欲使病家先明表裡虛實寒熱大綱,亦得以考醫之良否,莫若摘述醫籍,使可按症而稽云云。書雖淺近,實於病家大有裨益,尊生者所宜家置一編也。

清代學派

明清間諸醫,文辭優美者,當推黃坤載。坤載所著各書,雖不免偏激,且自許太過,然其中精闢之論亦多,非貌為中庸者所可及也。(坤載所著書,曰《素問懸解》、《靈樞懸解》、《難經懸解》、《傷寒懸解》、《傷寒說意》、《金匱懸解》、《長沙藥解》、《四聖心源》、《四聖懸樞》、《玉楸藥解》,凡十卷,理想多而經驗少。書生愛其文詞,憑此習醫,往往未能恰當,蓋醫為實驗技術,文詞優者技術未必佳,技術優者無暇習文學,而今人每喜以文字評騭醫生優劣,皆未諳事實之故也。)浩瀚精博者,當推王肯堂。所著《六科準繩》一百二十卷,集歷代醫說,為後學津梁,採摭繁富,條理分明,《四庫提要》稱其博而不雜,與時珍《綱目》為吾國醫藥兩大淵藪。(肯堂,字宇泰,又字好古,金壇人,明萬曆時進士,至清初而沒。著有《傷寒準繩》、《證治準繩》、《類方準繩》、《女科準繩》、《幼科準繩》、《外科準繩》六種,稱為《六科準繩》。都數百萬言,所輯多精當適用,為儒醫之能通達事理者。)其崛起於江西者則為喻嘉言,嘉言之《尚論篇》,雖不免多臆斷,然《寓意草》及《醫門法律》,持論皆謹嚴,能示醫家以一定軌範。其繼《準繩》而由博返約者,則為張路玉之《醫通》及《傷寒纘論》、《緒論》、《本經逢原》等書,採取之書百數十種,體例一本諸《準繩》,方藥則多采立齋、景岳兩家,可謂用力深而搜討勤矣。(張路玉,名璐,長洲人。書成於康熙初年,聖祖南巡時,其子進呈。)其次則吳謙之《醫宗金鑑》,以政府之力,集全國醫家學說,取中正平和者,釐為十一科,綱舉目張,常識充足,遂為有清一代醫林之楷範,與喻嘉言、張路玉稱為清初三大家。(是書為乾隆初年詔太醫院諸人合各省醫家共同編輯,故名《御纂醫宗金鑑》,實則吳謙一人之原稿所擴充修正者。書成後頒布天下。乾嘉道咸同五朝之習醫者,於《內》、《難》、仲景之外,即以此書為入手方去。蓋其平正通達,條理分明,所集方藥雖多,而以理法為重,不拘泥於一偏之說,故全國可以通行。以徐靈胎之精博不阿,尤稱熟讀此書,可以名世,則內容之優美可知。余始創中醫專校時,即以此書為教科藍本,今人薄其官書平庸,不肯注意,惜哉。)張路玉之前,則張隱菴以注《內》、《難》、《傷寒》、《金匱》、《本經》名。(皆集諸及門之力參訂而成,高士宗,其弟子也。)清廷編《御纂醫宗金鑑》外,又有《圖書集成·醫部全錄》,則更浩如煙海矣。

此外負盛名於吳中者,則為葉天士與薛生白。天士於溫熱證及幼科,生白於濕溫症,均各具心得,而葉名尤著,然互相攻訐,傳書多偽,今世所行《臨證指南》,已多不可信,其他更無論矣。(天士名桂,生白名雪,均蘇州人。因天士名盛,故依託者尤眾,陳修園早年著書亦多託名天士,後乃改正,見《修園醫書》例言中。今世所傳各書,稱為天士所著者,《景岳全書發揮》為無錫姚頤真所撰,坊賈因其滯銷,乃改刊天士名,見《冷廬醫話》。《醫效秘傳》及《葉薛繆三家醫案》為吳子音名金壽者所刻,《秘傳》已極無謂,《醫案》三家,如出一手。又有《本草經注》、《本事方釋義》,及光緒甲午常熟繆萼聯所刻之《醫衡》,皆鄙陋至甚,不知誰所作偽。《臨證指南》為無錫華南昌岫云所輯,岫雲實不知醫,既欲藉此牟利,書又錯雜殊甚,續篇刻未成而岫云卒,其友岳廷璋勸徽蘇商人共成之。又有《葉案存真》者,為天士玄孫萬青所刻,云為《臨證指南》所遺,亦無甚可取。《葉薛繆三家醫案》者,謂天士、生白及繆方彥也。方彥字遵義,亦舊時吳中名醫。生白無著述,已見前。陸九芝云繆氏我之所自出,初不聞其有此方案,其不足信概可見矣。坊刻又有《醫經原旨》六卷,亦題薛生白名,尤少意義。葉氏《眼科方》一卷,在《荔牆叢刻》中,乃當時眼科醫傳授之書,亦託名天士,可見偽託者之多。)其卓然可稱大家者,實無過徐靈胎。(靈胎名大椿,一字洄溪,吳江人。博極群書,兼精技擊,性情肫摯,文詞茂美,所著除醫籍外,又有《道德經註釋》、《陰符經註釋》、《太乙神針》、《洄溪道情》等種。)靈胎於各科古書,靡不攻究,實足當博大精深之目,其所著《醫學源流論》一書,持論既極通達,《蘭臺軌範》一編,體例尤為謹嚴,(此書方論多取諸《內》、《難》、《傷寒》、《金匱》、《千金》、《外臺》,宋以來書所取者甚鮮。)其評騭攻砭及開示流俗諸書,亦皆精博切用,(所評騭者,如《外科正宗》及《臨證指南》等是。所攻砭者,如《醫貫砭》等是。開示流俗之書,如《慎疾芻言》是。王孟英嘗重刻《慎疾芻言》,改名《醫砭》,靈胎所批閱之書,凡千餘種,見王孟英《醫砭》序述秀水呂慎庵之語,然傳者不多。今坊間所見《徐評瘍科選粹》,舛誤頗甚,決非靈胎作也。《洄溪醫案》一卷,亦王孟英所刻,又《洄溪秘方》一卷,在余嘯鬆《白岳庵雜綴》中,嘯鬆得之呂慎庵,慎庵得之王孟英,孟英得之金復邨,復邨乃洄溪之弟子也。)所謂學識俱深,明清以來醫家殆無其匹也。與靈胎同時研究古書,足稱精到者,有柯韻伯。(見前。)而後起諸家中之博大者,莫如魏玉璜。(見後。)此外一時前後,南北之以醫名者尚多,然多以外感證著稱。(如秦皇士、周禹載、程郊倩、吳鞠通、吳坤安、章虛谷、劉鬆峰、余師愚等。均見前。)其奄有眾長者,當推王孟英。(孟英名士雄,海寧人。所著有《溫熱經緯》、《霍亂論》、《俞氏古今醫案案語》、《潛齋簡效方》、《四科簡效方》、《蓬窗錄驗方》、《聖濟方選》、《隨息居飲食譜》、《潛齋醫活》、《歸硯錄》等。其中惟《聖濟方選》一卷未見刊本。其醫案初刻曰《回春錄》,為周鑅所輯。續刊曰《仁術志》,為趙夢齡等所緝。《回春錄》多雜證,《仁術志》則感證為詳。道光三十年,楊照藜合為一編,易其名曰《王氏醫案》,加評點刻之,又《重慶堂隨筆》,為孟英曾祖學權所撰,今坊間亦與孟英諸書合刻。學權字秉衡,子國祥,字永嘉;國祥子升,字大昌;世以醫名。)而陳修園之明白曉暢,足以啟悟初學,亦自有獨到處。(修園名念祖,長樂人。所著者凡十五種,曰《神農本草經讀》、曰《靈素集註節要》、曰《傷寒論淺注》、曰《長沙方歌括》、曰《金匱要略淺注》、曰《金匱方歌括》、曰《傷寒醫訣串解》、曰《傷寒真方歌括》、曰《景岳新方砭》、曰《時方歌括》、曰《時方妙用》、曰《醫學從眾錄》、曰《醫學實在易》、曰《醫學三字經》、曰《女科要旨》。今坊間所刻陳修園醫書,乃至六七十種,甚至以元明人之作羼入其間,謬矣。)其餘有所著述,為醫家所宗仰者,若沈芊綠、(《沈氏尊生書》。)景嵩崖、《嵩崖尊生書》。)程鍾齡、(《醫學心悟》。)羅淡生(《名醫匯粹》及《方論》。)之流,則指不勝屈矣。

女科學

今世所傳女科書,始於唐昝殷之《產寶》,然《史記》稱扁鵲過邯鄲為帶下醫,仲景《傷寒》自言撰用《胎臚藥錄》。釋之者曰:胎,女科書;臚,兒科書也。證以古傳幼科之書,名《顱囟經》。其說良是。則女科之由來舊矣,《產寶》久佚,近人乃得之日本重刻之。書凡三卷,分四十一門,每門皆前有短論,後刊方藥,其體例與《千金》略相似,真古書也。宋代書之存者,有李師聖之《產育寶慶集》、朱端章之《產科備要》、(此書凡八卷,《四庫》未收,然採摭宋以前方論頗廣。)薛仲軒(名昂。)之《坤元是保》(《四庫》亦未收。)及無名之《產寶諸方》等。然均流傳甚鮮,惟陳自明《婦人大全良方》,以薛立齋嘗加刪訂,刻入《薛氏醫案》中,通行較廣。然陳氏書用藥,多主古義,薛氏矯之,專以理氣血調脾胃為主,未免流於鄉愿,雖以陳氏書為原本,實則貌合神離矣。清武之望、汪淇嘗取《證治準繩》中之女科評註刻之,名《濟陰綱目》,(幼科亦有詳註,名《慈幼綱目》。)一時亦頗通行。清代人所著書,以蕭慎齋之《女科經綸》、陳修園之《女科要旨》、沈堯峰之《女科輯要》為最佳。(《蕭氏全書》,本名《醫學經綸》,其女科摘出別行,通行較全書為廣。周卓人亦有《女科輯要》,與沈書同名。卓人名紀常,山陰人。其書系兼採張景岳《婦人規》及《竹林寺女科方》而成也。)倪鳳賓《女科要略》,立論稍偏,而亦極有見地。其專論胎產者,有閻誠齋(名純璽,宣化人。)之《胎產心法》、(此書採輯頗完備。)汪樸齋(名喆,休寧人。)之《產科心法》、單養賢之《胎產全書》等,而張曜孫(吾邑文學家張翰風先生之子。)之《產孕集》體例最為高雅。(《達生篇》、《大生要旨》等,治法不甚完備,僅備平人查檢。何杏園所刻《胎產金針》,較此二書少詳。)傅青主(名山,陽曲人。明末諸生,博學尚氣節,入清不仕,以醫濟世,名重一時。)《女科書》,山西鈔本甚多,道光丁亥,張鳳翔始校刻之,《海山仙館叢書》又有刻本,(陸九芝又有重訂本,在《世補齋醫書》中。)其書多與陳遠公《石室秘錄》相同,不知陳傅二君,所本同出一源邪,抑好事者襲陳書而托諸傅也。(近來坊間又有《傅青主男科》,則偽,茲不論。)《竹林寺女科方》者,蕭山竹林寺僧人,托諸明季異人所傳,嘗為人治病,頗有效,浙人尊之若神,久之,僧人之技日以陋劣,診察之術皆無所知,僅大略按證處方而已,後遂為縣令所禁。其書刻本有數種,名目亦各不同,考其方論,大略以清滋為主,蓋醫家尊信丹溪者之所為,僧人慾炫流俗,遂妄云異人也。

幼科學

幼科之書,古蓋以顱囟名。《御覽》七百二十二,引張仲景方序,有云:衛泛好醫術,少師仲景,有才識撰《四逆三部厥經》及《婦人胎臟經》、《小兒顱囟方》三卷。今世所傳《顱囟經》,前有序文,托諸黃帝時師巫,論者多斥為荒誕,然《宋志》著錄即如是,《千金方》云:古有巫妨者,始立小兒《顱囟經》。(《病源》作巫妨。)則其說初非無因,《宋志·錢乙傳》言乙始以《顱囟經》顯,則此書蓋自古專家相傳,至宋而始顯於世也。

宋時幼科書,晁陳所著錄者,有《嬰童寶鏡》、《小兒靈秘方》、《小兒至訣》、《小兒醫方妙選》等,今皆不傳。其存者,惟錢仲陽《藥證直訣》、閻孝忠《小兒方》、董及之《班疹方》、(周澂之《醫學叢書》本,閻董方各一卷,即附錢書之後,系據宋本重刻。案:此書本甚少,清《四庫》雖曾從《永樂大典》輯出,然與宋本不甚合。)陳文中《小兒痘疹方》(《薛氏醫案》及《痘疹大全本》。案:《痘疹大全》系明吳勉學所校刻,此書外,又有明蔡維藩《小兒痘疹方論》一卷、陳蔡二先生合併《痘疹方》一卷、明郭子章《稀痘方論》二卷、《痘疹寶鑑》二卷、《萬全痘疹全書》二卷、聞人氏《痘疹論》二卷。按:《痘疹全書》實萬全所撰,楚人黃廉竊為己有,見全自書《痘疹碎金賦》,後勉學此刻,前亦列陸穩一序,誤為廉作。)及無名氏《小兒衛生總微論方》數種。《小兒衛生總微論方》系嘉定丙午何大任出其家藏本所刻,方論頗為完備,欲窺宋以前幼科治法者,莫善於此書已。《活幼新書》二卷,元衡州曾德顯撰,(名世榮。)據自序,其書出於宋太醫戴克臣,(名堯道。)克臣傳諸劉茂先,而曾氏得之茂先五世孫直甫,(名思道,亦通醫。)則亦宋以前書也。此書中國久佚,而日本尚有刻本。又明徐用宣《袖珍小兒方》十卷,其中存古方論亦頗多。

痘疹學

痘疹之名,古代醫籍中所不見,(古書並無「痘」字,)其病究始何時,不可確考。要之古即有之,亦必至宋以後始盛也。當時治法,率宗錢仲陽、陳文中兩家,錢近涼解,陳偏溫補,朱丹溪出,乃折衷其間,解毒、發表、和中三者兼用,一時醫家翕然宗之。然治法究未完備。近聶久吾之《活幼心法》、(此書有清代歐陽調律刻本,改名《痘疹慈航》。)魏桂岩之《博愛心鑑》出,始有一定之標準途轍可循。朱純嘏之《痘疹定論》、朱惠明之《痘疹傳心錄》,實原本二書更求完備者也。而其開示後學最切者,要無過萬密齋,故《世醫心法》一書,迄今醫家誦習不廢。(翁仲仁《痘疹金鏡賦》十一篇,亦便誦習,清俞天池有註釋本,名《痘疹金鏡賦集解》。天池名茂鯤,句容人。)翟玉華(名良,青州人。)之《痘科類編》長於治郁,清唐威原(名維德,山東益都人。)之《痘科溫故集》宗之。費建中《救偏瑣言》,專為偏於溫補者說法,亦一時名家也。清代人所著書,以葉大椿《痘學真傳》為最佳。(《摘星樓治痘全書》,明朱一麟撰。一麟字應我,涇川人。其書於古來治痘疹之書,網羅最為完備。一麟從孫遵先,為之編訂,成十八卷,道光六年,遵先侄珔始刊行之。)

疹者,幼科中之一證也,而其後於幼科中蔚為大國。痘者,亦疹科中之一證也,而其後於疹科中蔚為大國。無他,其為害烈也。惟疹之為害,降而愈烈,故治疹之法,亦降而益詳。其初各家之書,皆痘疹不分,且多痘詳而疹略。至明呂坤,始著《疹科》一卷,專言治疹之法。清洪謙鳴之《痘疹心法》、謝樸齋之《麻科活人全書》繼之,換輯更為完美。其名家專著,則有鄭卜年(名啟壽,鄞人,以治瘄名鄞、奉、象三邑及臺郡者數十年。)之《鄭氏瘄略》、(一卷。)夏云穎之《麻疹秘錄》、(云穎名子俊,黃岩人。有《醫理信述》六卷,乃其邑人柯琳所輯。此書與《痘疹秘錄》各一卷,後刻總名《醫理信述補遺》。)孫安四(名能遷,昌化人。)之《闕待新論》(二卷,上卷為方論,下卷為治案。書名取闕疑待問之意。)亦均足資參考。晚近以來,梅毒益盛。交通便利之處,麻疹多與喉證併發,故言治疹之法,又多與喉科相出入,揚州夏春農遂有《疫喉淺論》,孟河丁甘仁亦有《喉痧概論》,學理愈後愈精矣。

種人痘之法,始見於朱純嘏《痘疹定論》中。種牛痘之法,則始於邱浩川之《牛痘新書》。(西洋牛痘之法,始入中國時,邱氏在廣東施種者數十年。此書又有金陵善後總局刻本,經丹徒王惇甫增刪,非復邱氏之舊。)邱氏之書,六傳而至蔣致遠,著有《牛痘要法》,在《白岳庵雜綴》中。種痘之在今日,自以採取西醫新法為便,然胎毒重者,對於大痘仍不能免,即成人方面,亦有因流行性而感受者。往年治痘專家,對於溫涼攻補,大都純熟,應付變化,如珠走盤,其治效實非西醫所及,今則通都大邑,種痘盛行,於是治痘之法漸晦,甚為可惜,故醫家對於此層,仍宜研究也。

小兒之有驚風,即古書所謂痙也。後醫立驚風之名,以施治療,中肯者少。方中行著《痙書》一卷,始歷引《素問》、《傷寒》、《金匱》以發明之,喻嘉言、(《生民切要》、)程鳳雛(《慈幼筏》。)咸闡斯義,而其治法則至陳飛霞(《幼幼集成》。)始詳,最新則有嚴蒼山《腦膜炎學》。

清初幼科最著名者,為馮楚瞻所著《錦囊秘錄》,凡分內經纂要、雜症大小合參、痘疹全集、雜證痘疹藥性合參四種。馮氏謂前此幼科治法,多偏重先天,大人治法,多偏重後天,而痘疹雜證二家論藥性之言,亦不能相合,往往此宜彼忌。意欲觀其會通而溝合之,雖所論未必盡當,要不愧體大思精之目。此後幼科中能自樹立者,當推程鳳雛、陳飛霞兩家。武進莊在田(名一夔,精兒科。)《達生》、《福幼》兩編,雖卷帙寥寥,而論痘疹、痙證治法頗精當,醫家病家均不可不一覽。

推拿學

推拿之術,世所傳者,有歷陽駱潛庵(名如龍。)《推拿秘書》五卷。(一卷論診法,二卷穴道,三卷手法,四卷病證,五卷良方及祝由。)據其子民新敘文,述其父之言曰,予得此良法秘書已久,不忍私藏。則實非駱氏所自著,蓋亦專家相傳之書也。其書文理頗劣,余嘯鬆謂其有誤處,刪為《推拿述略》,刊於《白岳庵雜綴》中,然余氏所刪,似嫌太略。近年滬上盛行推拿法,於不運動之膏粱身體最宜,幼科推拿亦甚效,其著於書者,則有駱如龍(溧陽人。)《幼科推拿秘書》(商務書館出版。)等書。

外科學

瘍科之書,以《劉涓子鬼遺方》為最古。(此書所用藥品,多於《傷寒》、《金匱》,少於《千金》、《外臺》。)宋李迅《集驗背疽方》、無名氏《急救仙方》、竇漢卿《瘡瘍經驗全書》,(《四庫提要》云,竇漢卿裔孫夢麟所託。)亦多存古法。然瘍醫惟知攻毒,於全體證治不甚了了。惟宋陳自明《外科精要》,明薛立齋《癘瘍機要》、《外科樞要》辨析較精。及汪石山之《外科理例》出,發明治外必本諸內之旨,外科治法始一變。清代徐靈胎以明醫博綜眾科,於外科尤為精造,所評《外科正宗》,(明陳實功撰此書,於病名、治法、方藥頗為完備。)辨析精微,一洗瘍科專家之陋。又有洞庭王維德,出其祖傳秘術,著《外科證治全生集》,(此書以述其家傳之學為宗旨,凡治法與世醫無異同者不具。)發明癰疽之冶,當別陰陽,著濫用刀針之戒,以消為貴,以托為畏,而外科之治法始臻於安全。惟王氏徒以色之紅白別陰陽。其法仍未盡善,而戒用刀針太過,亦不免有流弊,至謂不諳脈理,亦可救人,則仍不脫前此瘍醫之陋習。武進孟河馬氏,以瘍科名者數世,同、光間之馬培之,尤為著稱,著有《醫略存真》一卷,辨析刀針之當用與否,又嘗批評《全生集》,分別其治法及方藥之短長,均極精當。蓋晚近瘍科之術,實能融貫眾科以自輔,迥非前此暖暖姝姝,但守專家之傳者所敢望已。(治外必本諸內,是中醫要訣。其對於外症之辨別陰陽、消腫、潰膿、托裡生肌、開刀、打針諸法,均極有研究。其能兼通內科,熟諳藏府病理者,用藥尤精當。今人多謂內症宜中法,外症宜西法,殊不知西醫長處,在解剖縫割及清潔,於搶彈機械傷最宜,若關於六淫七情之外症,則懵然莫辨其由來,但守見症治症之旨,故收效不及中法之速。盲從之士,不辨外症性質,自貽伊戚者多矣。培之名文植,治內症亦長,見賞於孝欽後。)

清代瘍科名著,又有顧練紅《瘍醫大全》、高錦庭《瘍科心得集》兩書。顧書網羅浩博,不愧大全之稱。高書於辨證最精,論述諸證,每多不循瘍科舊例,每以兩證互相發明,用藥尤能融合內科治法,洵無愧心得之譽也。

治疔向無專書,宋無名氏《救急仙方》,命名最多不過十餘種。《醫宗金鑑》中,亦只二十餘條。慈溪唐氏,藏有《刺疔捷法》,名目較繁,然略用藥,而詳辨症,甚有僅列其名,並無治法者。無錫過鑄,少習內科,後以手指患疔,為庸醫所誤,乃發憤研究外科,於治疔尤為留意,晚乃褒輯諸家,成《治疔匯要》一書。黴瘡古無治法,近世瘍科書亦不甚詳。明季海寧陳九韶(名司成。)嘗著《黴瘡秘錄》一書,(書成於崇禎壬申。)在中國久佚,光緒乙酉,蘇州浦氏得之日本,重刻之,並有日本和氣惟亨評語,皆瘍科中之專論一證,足資參考者也。

喉科學

咽喉一科,古書傳者甚鮮,明醫惟《薛立齋醫案》中有《口齒類要》一卷,此外更無論著。蓋自宋以來,醫家之著書者,多以讀書人而改業醫,或好研究醫道,其草澤鈴醫之流,仍抱專家之傳者,則多不甚能著書。世之所謂儒醫者,亦不屑師其人。然專科之術,非有師授不能通。此現今醫書所以屬於內科者汗牛充棟,而他科則寥寥也。喉科專家書之傳者,無過於《重樓玉鑰》,此書凡四卷,第一卷總論證治,第二卷論方藥,第三、四卷論針法。原敘有云:(此敘亦不著撰人名氏。)吾鄉鄭梅澗先生,性好岐黃家言,其先世得喉科秘授,故於此尤精,遠近無不知之,救危起死,不可勝數,予嘗見有垂斃者,先生刺其頸,出血如墨,豁然大愈,其妙如此,而未嘗受人絲粟之報云云。今第二卷中,附論喉間發白證一條,特標之曰附錄梅澗論證一則。此書蓋非梅澗所自撰,觀此書所論,實以針法為詳,方藥為略。原敘述鄭氏治療,亦以針刺收效,其確為專家傳授可知,而世無能通其術者,徒能取其養陰清肺一方,托之神怪,可慨也已。

《咽喉脈證通論》一卷,道光七年刻本,前有仁和許乃濟一序,謂浙西有世業喉科者,應手立愈,顧秘其書,不肯授人。吾家珊林孝廉購得之,參校付梓,題曰《咽喉脈證通論》,相傳宋有異僧,寓杭之千佛寺,遺一囊去,中即是書云云。則此書之名,蓋亦許氏所命。光緒間,武進費晉卿得寫本四五,校定同異。謂棉花瘡一症,元時始入中國,而書中言之鑿鑿,則宋時異僧之說,出於偽託可知。然其書於虛實緩急,辨析造微,當系元明間一巨手,其論甘桔湯為喉證所忌,尤為獨創,乃校而刻之。費氏命名,與許氏相同,當仍以許書為主,然漏許序未列,讀者遂莫知其原始矣。

《喉科秘鑰》二卷,為歙縣許樂泉(名佐廷,精喉科。)所刻。其序云:道光庚子,見鄉先輩鄭西園專業是科,回生起死,咸目為仙。留心訪之,蓋有秘傳善本,輾轉覓得,凡三晝夜鈔成,後遇此症,按方施治,無不立效。同治二年春,於役下蔡,遇賊奔避,行李書篋捐棄一空。明年春,監修泗洲試院,見舟人攜竹篋求售,識為故物,遂購得之,余物皆失,而是書獨存。秋晤句容楊春華,方以重價購得《喉科紫珍集》,因並刻之云云。按:《重樓玉鑰》,道光十八年,許氏初刻序中,亦謂不知鄭梅澗為何許人,此鄭西園者,或與梅澗有關歟。(《紫珍集》分載七十二證,亦專家相傳之書。)

白喉一證,蓋盛於嘉、道之際,其治法惟散見於《吳醫匯講》、《瘍科心得集》中,然皆語焉不詳。世醫每執傷寒之法,以辛溫升散治之,貽禍頗烈。後乃有《白喉忌表抉微》者出,托之洞主仙師乩語,(纂錄此書者,自署曰耐修子。)風行頗廣,實即取諸《重樓玉鑰》中也。然白喉實亦分表裡兩途,偏執養陰,亦未不嘗足貽誤。嘉慶六年,常熟陳耕道著《疫痧草》一書,立疏達、清散、清化、下奪、救液諸法,而白喉治法始立。光緒九年,揚州夏春農復著《疫喉淺論》一書,大體祖述陳氏,而方法尤備。衡山李倫青(名紀方。)得其外祖李慎徽之傳,著《白喉全生集》一卷,(書成於光緒八年。)以寒熱為綱領,寒熱中又分輕重虛實,審證既的,而用藥隨之,(即吹藥亦分三種。)可謂治白喉最善之書。宣統元年,江陰尚有刻本,惜經癸丑之亂,求之已不可多得矣。(《白喉證治訂誤》一卷,曲阿韓善徵止軒撰,就《重樓玉鑰》,《忌表抉微》兩書,增其未備,訂其錯雜,亦可參閱。《痧喉經驗闡解》一書,不著撰人名氏,祝補齋《衛生鴻寶》嘗採之,別有單行本。元和金德鑑以己意增刪,易名為《爛喉丹痧輯要》。然所增皆咽喉通治之方,與丹痧不涉;又增委中、少商二穴刺法,藿香正氣一方,則並混丹痧與痧脹為一談,大可噴飯矣。醫家誤不至此,殆坊賈所為也。)

眼科學

眼科最古之書,為《銀海精微》。此書題為孫思邈撰,然唐宋《藝文志》皆不著錄,蓋亦專家所託也。其書辨析諸證,頗為清晰,手法方藥,亦多可用。此外明清二代所傳者,又有《金鎞秘鑰》、(題梁溪流寓李藥師撰,不知何許人。)《眼科龍木論》、(李氏《綱目》已引之。)《眼科捷徑》、(一卷,不著撰人名氏。論眼病有五輪八廓七十二證之分,詞甚簡略,惟所附方藥頗多。)《眼科秘旨》、(在《謝甘澍醫學集要》中,亦不知傳自何人,其用藥頗與《本草》不同。)《啟矇真諦》(上卷曰《一草亭目科全書》,清清江鄧苑博望撰,下卷曰《異授眼科全書》,不著撰人名氏。)諸書。而傅氏之《審視瑤函》,條理最稱明晰,《薛立齋醫案》中亦有《原機啟微》二卷。

傷科學

傷科書傳者更少,《醫宗金鑑》所載,即本薛氏《正體類要》而擴充之。此外所見,惟上海錢松溪(名秀昌,其師名楊雨蒼。)《傷科補要》、(四卷,)紹興俞星階(名應泰,精手術。)《傷科捷徑》二種。蓋傷科多賴經驗與手術,有非筆墨所能形容,而精此者又多不通文義,故紀錄更難也。

腳氣病

腳氣一病,蓋始於晉之東渡,趙宋以後,此病頗衰息,近數十年乃復有之,蓋復自海外傳入也。古人方論,略散見於《千金》、《外臺》等書,專書存者,惟宋董及之之《腳氣治要》。(《宋史·藝文志》一卷,《四庫》從《大典》輯出,分為二卷。)近人所著,則有南海曾心壺(名超然,精內科。)之《腳氣芻言》,(一卷,其治法主用陳修園雞鳴散,參以朱丹溪四物湯加減。)此病中西治法均少把握,所望今日醫家,酌古准今,更加研究也。(吾友馮端生在南京治此症,以大劑六君為主,參以陳糠、赤豆、牛膝、木瓜、檸檬、蘋果之類,屢著奇效,蓋健脾以御濕,理氣以和絡,比之四物之呆滯及雞鳴之破氣傷脾者,超妙多矣。)

霍亂病

霍亂之名,《傷寒論》中即有之,《病源》、《千金》、《外臺》亦皆有其方論。然古之所謂霍亂,實並非今之所謂霍亂,(不若今之劇。)不可因好古而反受泥古之害也。近世醫家論此病之書甚多,以王孟英之《霍亂論》為最完備。姚梓欽(名訓恭,丹徒人。)之《霍亂新論》一卷,成於光緒二十八年,謂此病中西治法均不甚效,其父(名成鼐,字燮和。)行醫數十年,嘗本紫雪丹之意,推廣用之,收效已逾千人。梓欽於己未丙申療過數百,戊戌壬寅又驗過多人,末又甚誇白痧藥之功效,(其方用生半夏去黃皮四兩、貝母二兩、麝香四錢二分、大梅片四錢二分、白硼砂二兩、犀牛黃二錢、杜蟾酥九錢,研末。姚氏謂凡患霍亂者,誤嗅紅靈丹及他種痧藥,則脈愈伏,肢愈冷,且致冷汗淋漓,惟嗅此藥則脈伏者起、肢冷者溫,俄頃之間,即著此效。)謂得此方後,治霍亂皆令先嗅此藥少許,隨進左金丸一二錢,病輕者已可望愈,重症則接服解毒湯二三劑、紫雪丹二三分,無不愈者。不知霍亂有寒熱之別,烏能專偏一面為治,寒者溫之,熱者涼之,虛者補之,實者和之,治法較西醫為密,但西醫之鹽水針,能救危亡於頃刻,其術較中醫為優,故治疫能用中西合參,方為完善。

痧脹病

痧脹之名,蓋亦起於近世,清尚稱為番痧,或滿洲痧,殆自關東傳入內地也。郭又陶始著專書論之,名《痧脹玉衡》。後有閩人林某,竊其書易名曰《痧症全書》,其通行反較郭書為廣。巴郡歐陽調律嘗約《玉衡書》為《治痧要略》,詳於方論,而砭法僅存大綱。又有《痧症指微》一卷,不著撰人名氏,列雜證五十,大證十六,各詳經穴,以施針灸,而方藥少簡,二書有合刻本,名《痧法備旨》。

鼠疫病

中醫治鼠疫之書,有廣東羅芝園之《鼠疫約編》,其書積歷年經驗,屢加增補,頗病凌雜。光緒二十七年,楊仙鄉屬鄭肖岩(名奮揚,精醫。)訂正,刻之福州,凡分八篇,一探原、二避疫、三病情、四辨脈、五提綱、六治法、七醫案、八驗方,原序謂屢經試驗,閩督陳寶琛謂用其法,雖極危證,鮮不愈者,其受病太深,療救不及,不過十之一二。然予問諸寓在福州之醫家,則謂其治法,亦未必竟有把握,不知究竟若何。要之此病,今日中西皆無完善之法,凡有方論皆存之,以備參考可也。

虛勞病

虛勞之證,後世亦多專書。其為醫家所宗者,為元葛可久之《十藥神書》,明僧慎柔(毗陵人,胡姓。)之《慎柔五書》及綺石先生之《理虛玄鑑》。慎柔本儒家子,為僧後患瘵幾殆,求治於涇縣查了吾,獲愈,因從學焉。了吾者,太平周慎齋之弟子也,(慎齋名之干,所著《慎齋遺書》,清王琦校刻未竟,其外孫趙樹年卒成之。)慎柔因之又從學於慎齋,故慎柔之學,實當時周慎齋一派之學也。(其法分虛勞為兩證,治以保護脾胃為主。)綺石先生者,蓋亦明季遺民,書成而身沒。(見其弟子趙何序。)清雍正三年,慈谿柯德修(名懷祖,亦當時名醫。)購得鈔本,乾隆三十六年刻之。陸九芝謂其治法,於陽虛主建中、陰虛主清金,遠出桂附補陽、知柏滋陰之上。重訂之,改為五卷。(在《世補齋醫書》中。)

導引術

導引之術,後世道家多言之,醫家則研究者甚鮮。然觀《三國志·華佗傳》,載佗嘗教人以五禽之戲,又巢氏《病源》於諸證之末,多附導引之法,則古代醫家,固未嘗不通其術也。(《隋·經籍志》有《導引圖》三卷,注曰立一坐一臥一。)明曹元白(名士珩。)嘗著《保生秘要》一書,論導引治病之法。清沈芊綠《尊生書》悉採之。又有《尊生導養編》一卷,序云:山右谷遠張君云衢,素多羸病,遊江淮遇異人,授以導引、按摩之術,行之十年,宿疾盡除,體益壯。以術告少宗伯蘭皋康公,公為之按奇經之脈,考銅人之圖,列其條目,而詳其節次,緣督以為經,而一身之竅會無不備列焉云云。此書傳本甚少,而所列之法,頗有為通行諸書所無者。此外如易筋經圖說、外壯煉力圖說、八段錦、十二段錦之類,皆於身體有益。但前二者非有師傳易受傷損,後二者則人儘可行,行之有恆,每著奇效。近今則太極拳風行一時,而上海醫家亦有以運氣為人療治痼疾者,大都本諸古說也。

養生法

調攝之法,古聖多注重於心理,《素問·上古天真論》等四篇所述,為養生法鼻祖。後賢因之,均以清潔靈臺為主,不兢兢於外界物質之變化,所謂天君泰然百體從令者是,故守法簡而收效宏,醫家亦多循此以施治,故專言之者甚少,惟《壽親養老新書》(見前。)於寢興飲膳之方無不備及。明高濂《尊生八箋》中《四時調攝箋》所錄,大抵本於此書。《韓氏醫通》,(明韓𢘅撰,與張路玉書同名。)自謂賴方藥以生,故於補養諸方尤備。黃闇齋之《折肱漫錄》,分養神、養氣、醫藥三門,《四庫提要》譏其專主補益,未免一偏。然黃氏自言幼而多病,為藥所誤,嘗私自矢曰:吾病得愈,吾年得老,必揭此以告同患者,使毋蹈予之覆轍。有所苦,隨筆記之,久而成帙,至六十餘,乃成此書,則其意原以供病者之鑑戒,非以醫家自居也。(此書《六醴齋叢書》本內無養神篇。)清王孟英《隨息居飲食譜》(分水飲、穀食、調和、蔬食、果食、毛羽、鱗介七類。)亦為此類之佳作。總之心思以靜為主,軀體以動為主,吾國之言養生者,均動靜並重,故達摩面壁,而創少林拳法;張三丰靜坐,而創太極拳法。即近今潘霨如之《衛生要術》,亦以調息與十二段錦並行,其中自有妙境。至對外之衛生,飲食以平淡為主,起居以沖和為主,氣候則避其太甚而順其自然,與新法之動而不靜,跑跳硬做者迥異,其得失自有實驗者在也。

鈴醫秘方

中國醫術,當以唐宋為一大界。自唐以前,醫者多守專門授受之學,其人皆今草澤鈴醫之流。(《史記》所載扁鵲,正是鈴醫中之有名者,即華佗亦此類人。後乃倨傲,欲自比於士大夫,又不改鈴醫好利之習,故為魏武一怒所殺。)其有以士大夫而好研方術,若張仲景、皇甫士安、葛稚川、陶隱居、孫真人、王燾者,代不數人耳。自宋以後,醫乃一變為士夫之業,非儒醫不足見重於世。所謂草澤鈴醫者,其格日卑,其技亦日劣,蓋此輩大都不通文義,罕能著書,僅恃師授,無復發明。(趙恕軒所謂專恃祖方為長技。)而師說傳之歲久,必不免於訛謬亡失;其技愈劣,則世視之也愈卑,則其人益不自重,而技日以劣,二者實相因也。(又此等人,大抵專守一科,不能會合各科互相考校,故其術亦難於精進。試觀前世瘍醫之法,多未盡善,至近世合內外而一之,而其術遂日臻美備,可知也。此為以士夫研究醫術之長處,蓋惟士夫,然後能多讀書多得友也。吾嘗譬之鈴醫,若西漢之今文家,其學確有師承,多微言大義之存,而不免於專己守殘之陋;儒醫若東漢之古文家,其人皆有才識,有博通綜貫之美,而不免於師心自用之嫌。)然古代專家之術,實有存於是者,就其精者,往往非士大夫蒐羅書籍、據理推求所能得。(以醫學發明之始,本根據於實驗故。)徒以鄙夷其人,不肯更加研究,遂令古代專門之術,日以失亡,良可慨也。近世惟趙恕軒性本好奇,於江湖方技搜輯至多。其時又適有宗柏云者,挾是術遍遊南北,遠近震其名。恕軒遂從問其術,參以前此所得,以成《串雅》一篇,其治法雖不盡純,而實於古義為近。(治外以刺灸勝,治內以頂、串、禁、截勝。頂者上行,故多吐;串者下行,故多瀉。截,絕也,使其病截然而止。此即汗、吐、下三法,鈴醫以配三才。)不惟足資國醫之攻錯,亦且足為考古者參證之資,實可寶也。

祝由科

祝由壹科,其傳最古。雖《素問》載岐伯之言,已謂今世之疾,非祝由所能己。然《後漢書·方術傳》載趙丙善越方,注云:善禁咒。則其術尚盛行於南方,蓋南人重巫鬼,醫術之明,遲於北方也。(張角等所操,亦必此術。)今世所傳,有《祝由十三科》二卷,(案:祝由為元醫學十三科之一,作此書者蓋未之知,遂誤以為祝由有十三科。)文詞至為鄙陋。《千金翼方》中之禁經,當必古傳此類之學。(趙恕軒利濟十二種,中有《祝由錄驗》,系據湖南汪子師之說,將舊藏張氏本刪存,惜未見傳本。)今此術雖少,然社會上述其奇效甚多,有非科學所能解釋,亦非憑書籍所能研究者。

醫史

醫史之作,實始於宋張季明之《醫說》。季明嘗欲集古來醫案,勒為一書,初期滿一千,事猝不易足,乃先採綴諸書,據其見聞所及,以成是編,(見羅瑣序文。)其書雜採說部,頗傷蕪雜。明余弁《續醫說》,亦僅隨筆札記。李濂始有《醫史》之作,然其體例亦未盡善。近今陳邦賢所述《醫學史》,於醫家源流頗詳。

醫案

醫案之作,(《史記·扁鵲倉公傳》:臣意所診者,皆有診籍。注:診籍,所診各病之記錄簿也。按:此即後世醫案之嚆矢。)始於宋之許叔微。自茲以降,醫家之能著述者,多有此舉。或據事以直書,或列藥為方式,如張景岳、張路玉、喻嘉言、葉天士、薛生白、陳修園、尤在涇、徐洄溪、王孟英、吳鞠通之流,其尤著者。近歲醫學維新,雜誌報章,遍於全國,各處名醫醫案之批露者,遂如春葩怒發,指不勝屈矣。其彙集諸家於一編者,則始於明江民瑩之《名醫類案》,清魏玉璜繼之,陸以湉又再續之,然未見刊本。(見《冷廬醫話》龐元徵序。)嘉善俞東扶(名震,號惺齋,清乾隆時人。)之《古今醫案》,則主精不主博。江陰柳谷孫(名寶詒,清光緒時人。)之《四家醫案》,亦兼有評語。近今秦伯未有《清代名醫醫案》之輯,蒐羅尤宏富矣。醫書或苦空言無實,醫案則不然,且匯合眾家,尤可見古今病狀之變遷,水土之同異,雖謂其兼有醫史之功用可也。

醫話

醫書所最忌者,為空言無實。又其甚者,採綴群書,絕無心得,陳陳相因,尤為可厭。然凡作一書,於其病證治法方藥,不能全者,鮮有不蹈此弊。惟醫話則不然,以無門面可拘,且非確有心得者不能著筆,惜作者不多。以予所見,有計楠之《客塵醫話》、柳寶詒(字谷孫,清光緒時人。)之《惜余醫話》、史典之《願體醫話》、王孟英之《潛齋醫話》、陸以湉之《冷廬醫話》、毛祥麟之《對山醫話》、費凱鈞之《友漁齋醫話》,均稱佳著。尤怡之《醫學讀書記》,專記讀書所得,在醫話別為一體。周學海之《讀醫隨筆》,體例亦略同。固始王燕昌(字漢皋,工醫術。)有《王氏醫存》十七卷,除末一卷為醫案外,余皆用筆記體,在醫話中可謂最浩博者矣。

醫家考訂學

醫書之多病空談,固由形下之學之不昌,亦因醫家之真能讀書者甚鮮。雖復侈語《本經》,高談《靈》、《素》,實則望文生義,隨意曲解而已,求其能真得讀書之例者,無有也。予嘗謂自宋以後,醫之為業,既移於士大夫,故其風氣,亦恆視儒學為轉移,而其變遷,又必視儒學為少後,儒之門戶分於宋,醫之門戶分於金元,(《四庫·醫家類總敘》語。)職是故也。有清二百餘年,漢學可謂極盛,然醫家能用其法,以治古書者絕少,蓋尚未脫宋學之習也。然欲求古代醫學之真面目,舍用漢學家治經之法以求之,其道莫由。以余所見,惟沈彤《釋骨》一書,原本群經,以釋《內經》所載人身諸骨,確為漢學家之法,至是否合於今日之生理學,則又一問題也。胡澍《素問校義》,雖未卒業,亦差足語於校勘。然二人本皆經生,非醫家也。劉壽曾《素問校義》序,致憾於醫家之有《內經》,猶儒家之有五經,而無義疏之學,固適如吾意之所欲云矣。(侯官林楓芾《庭樂素齋醫學匯參》四卷,一、二、三卷為釋體,四卷為辨脈,皆仿《爾雅》之例,五卷至十卷為釋方,未成而卒,亦頗足當醫家訓詁之學。)

醫家著書,每喜侈談神怪,如竇材《扁鵲心書》,則以為上天所畀;張景岳《全書》,則以為遊東藩之野而遇異人;陳遠公《石室秘錄》,乃竟托之雷公、岐伯,前人已言之矣。以予所見,此類書尚屬甚多,而其最甚者,要莫如車宗輅、(字質中,會稽人。)胡憲豐(字駿寧,山陰人。)之《傷寒第一書》,其序言謂仲景《傷寒論》,本一十六卷,治分九州,此書乃其治揚州之法,自兵劫後,原書散失,證治不全。雍正初,德清沈日光學道深山,乃獨得仲景真傳,而有九州之全書云云。可謂敢於語怪矣。又如齊秉慧(字有堂,敘州人。)之《齊氏醫書》四種,本非一無足取,而必謂學醫之始,出於衡山仙鵝洞道士之命,十八日內種痘方,亦必托之黃進士得之仙傳,誠不知其是何用意。夫此等淺說,亦足惑人。此巫風之所以盛行歟,乃近日通都大邑及江南人士方且好學扶乩之術,流俗以士大夫之言之也,亦翕然信之,遂有借其術為人治病以牟利者,誠可嘆詫。

醫家叢刻

醫家叢刻,網羅最博者,當推明吳肖愚之《古今醫統正脈全書》。清代則程瘦樵之《六醴齋醫書》、王琢崖之《醫林指南》、丁鬆生之《當歸草堂叢書》、周澂之《醫學叢書》,所刻亦均精本。若能備此五書,則所費不及百元,而醫家要書善本略具,其餘購求易易矣。程觀瀾(名文囿,歙人。)之《醫述》,專輯古書,不參己見,凡分七門,(曰溯源、曰傷寒、曰雜症、曰女科、曰幼科、曰痘疹、曰方藥。)所收者三百餘家,則醫家中之類書也。清乾隆中,吳中唐烈三等嘗輯《吳醫匯講》一書,(其例實仿諸過繹之之《吳中醫案》,見唐氏原敘。)集吳中諸醫方論,隨得隨刻,(終於十一卷。)此則如今日之雜誌矣。

中西匯通

中西匯通,自為今後醫家之大業。然其人必深通西洋醫術,而又真能讀中國之醫書,詳考脈證,確知中醫所謂某病者,即西洋所謂某病,或某與某病確有相同之處,而又能精研藥物之學,本諸格物之理,以探求古今驗方之所以然,而斷定何種方藥確為無效,方足以語於此。其事固非一手一足之烈,亦非一朝一夕之功。凡事創始最難,近今醫家有能引此端緒者,如唐容川之《中西醫經匯通精義》之類,雖不免有牽強附會之處,然蓽路藍縷之功,固足以沒世不忘矣。今日治西國醫學者,動以今日之學術繩古人,而深於中醫舊學者,又一味深閉固拒,均無當也。

東洋醫學

中國醫學,今雖衰敝,然自古東洋諸國,如朝鮮、日本等,靡不奉為圭臬,其流傳亦不可謂不廣矣。予所見朝鮮醫書,僅許浚之《東醫寶鑑》、康命吉之《濟眾新編》二種。(許書多采宋以來方論,康書則就許書刪繁補闕,皆李朝官纂之書。)至日本醫書,則所見者頗多,而其最佳者,則莫如楊惺庵所編之《聿修堂醫學叢書》,此書為日本丹波元簡及其子元胤、元堅所撰。楊氏遊日本時,有以原版求售者,傾囊購之以歸,而編次為是書。計元簡《素問識》八卷,元胤《難經疏證》二卷,元簡《傷寒論輯義》七卷,元堅《傷寒論述義》五卷、《傷寒廣要》十二卷,元簡《金匱玉函要略輯義》六卷,元堅《金匱要略述義》十二卷、《藥治通義》十二卷,元簡《脈學輯要》三卷、《急救選方》二卷、《醫勝》三卷,元簡之祖雅忠《醫略抄》一卷,元簡父之弟子小阪元祐《經穴纂要》五卷。(元簡《靈樞識》六卷、元堅《雜病廣要》四十卷,原以活字印行,故無存板。元簡又有《類抄》八十卷,體例略如鄭方坤之《經稗》,皆刺取《說部》中經驗良方,不專為醫家作者。元堅別有《醫籍考》一百卷,仿朱竹坨之《經義考》,而精核或過之。元胤別有《名醫匯論》八十卷,凡古人病論異同,條分縷析,可謂集證治之大成。三書皆以卷帙浩繁未刊。元堅又有《名醫公案》、《病雅》、《藥雅》、《體雅》等書,皆少作,亦精核有家法,並見楊氏識語。)諸書皆博瞻精核。予謂治醫家之書,當用漢學家治經之術,此其庶幾,且中國醫家,好談《靈》、《素》,喜言運氣,遂病其空言無施。日本漢醫,則多遠宗《傷寒》、《金匱》,近師《千金》、《外臺》,盡心於研究證狀,肆力於鉤稽藥性,其切於實用,殊非中國醫家所及。楊氏謂自元以來,診察之士,殆罕其匹,誠非過言。蓋中國士夫之治醫術,與專家之篤守傳授者,截然兩途。而日本則醫有專官,能世其業,既能收新說之妙,又不失固有之長,故其卓越如是。中國之醫家所當借鏡者也。(《診病奇侅》二卷,亦丹波元堅撰。論診腹之術,其原出於《內經·刺禁論》及《難經》,中土早已失傳。日本尚存秘授,有沈梅使者、供職使署,屬元堅再傳弟子鬆井操譯以漢文,光緒戊子。慈溪王仁乾刻之,近年群趨新說,譯東瀛漢醫書者日多矣。)

民國醫學

民國以還,東西醫學流傳中土者漸廣,國人受其濡染,中醫蒙其影響,於是結團體以資研究,設黌舍以宏造就,刊雜誌以資鼓吹,發揚之途多矣。又有異軍突起,高揭新中醫之旗幟者,揆其初衷,欲以科學方法整理醫籍,未始非迎合潮流之舉。然成績未著,而囂囂然有入主出奴之象,此中醫之一大變局也。此時天津有張壽甫,著《衷中參西錄》,滬上有惲鐵樵,作《傷寒輯義按》,一重藥物之實驗,一重學理之闡發,頗能博得時譽。蓋喜新厭故,人情所同,醫亦不能例外,惟末流變本加厲,摭採西醫皮毛,誹詆先哲之實效,以為中醫有大部份應譭棄,論者惜之。

東瀛醫學,本傳自吾國,雖維新之後西醫盛行,而漢醫之研究依然不斷。中醫界中輒喜瀏覽,以資引徵,於是劉泗橋之《皇漢醫學譯本》得以大行。沈石頑繼之,有《和漢醫學真髓》、《漢方醫學解說》等之迻譯。惟平心以論,日本漢醫之猛晉,殊足驚人,而始終不能跳出《傷寒》範圍,亦未免太隘。然能得吾國人之尊奉,亦可見中醫風氣轉移之一也。

張山雷授徒於蘭溪,議論獨能平正,著有《中風斠詮》、《脈學正義》,《瘍科綱要》、《女科輯要箋正》等書,能守中醫之特長,參以西法之精義,不以匯通相標榜。包識生掌教於滬上中國醫學院,就日常講述,輯《包氏醫宗》二集,發揮《傷寒》、《金匱》,獨具心得。長安黃謙又有《傷寒雜病論集註》數十萬言,亦近今之傑作也。

醫為實用之學,應使固有之特長保持勿失,以前之缺陷設法彌補,不在議論之動人、新奇之眩人耳目也。近人中瞭解此義者,有秦伯未、張贊臣、許半龍輩。秦氏輯《清代名醫醫案、醫話精華》,蒐羅綦富。《實用中醫學》、《中醫指導叢書》等,均能供初等之梯階,《國醫講義》六種,編制新穎,取材謹嚴,尤為中醫界放一異彩。張氏之《診斷學綱要》、《咽喉新鏡》、《歷代醫學史略》,許氏之《藥籢啟秘》、《外科學大綱》,都能適合於臨床之用,良由曾任醫校教務,故於材料編輯,均能權衡切要也。

近人新著之外,能發揚先哲幽光,以貢獻醫界者,杭州三三醫社有叢刊數集,上海中醫書局又有《古本醫學叢書》之刻,書凡十種。丁錦之《難經闡注》、王夢祖之《傷寒撮要》、周學海之《辨脈平脈章句》、寇宗奭之《本草衍義》、釋輪應之《女科秘旨》、黃坤載之《難經懸解》、呂𣗪村之《傷寒尋源》、朱丹溪之《金匱鉤玄》、趙竹泉之《醫門補要》、高武之《針灸要旨》。昔人著作,每多獨到之處,惜流傳甚鮮,不能普遍,實為中醫阻滯之一大原因,知此則知此類書集之可貴矣。

大抵醫家學說,多隨病症為變遷,議論紛紜,由來已久。無如古今病症,萬有不齊,綜計情形,可歸兩類:自其縱者言之,含有歷史性質者,當稱為時代病;自其橫者言之,含有地理性質者,當稱為地方病。茲再分述之。

時代病

時代病者,古今病況之不同是也。或古有而今無,或古無而今有。古者人事簡單,交通梗阻。事簡則歲月優遊,愁痛自少,道阻則流行傳染,更屬難能。及人事日趨繁複,交通日趨便利,則淳樸轉為澆漓,而身體因之漸弱,且一治一亂,繫於時局。治世之民安樂,病偏於有餘;亂世之民困苦,病偏於不足。有餘者多宜清涼消導,以解其宴安厚味之毒;不足者多宜建中培補,以濟其顛沛勞傷之苦。餘生也晚,不獲親炙先哲,然自入醫界三十餘年,對於病症之與世推遷,益凜然於心目。(舊說之肝病,弱冠時但見一部份婦女有之,繼則婦女病此者漸多,而士子亦漸有之,最近則商人亦有之,今則農工勞動界亦有此病,足見民生日困、籌慮太過之結果。又如肺病、遺精病、近視病,三十年前不多見,今則幾為學校青年之普通病,教育愈發達,此類病愈多,雖補救之法日增,然終不敵病魔之進步。)後世之人,輒譏古代醫家方藥之偏勝,殆不諳當時之環境使然,是知人論世,醫家亦不可不知此義也。

新病隨進化而多,新藥亦隨新病而增,皆必然之理。以明代《本草綱目》而論,比漢唐方藥已增數倍。降至近日,如癢症、鼠疫、腦膜炎、梅毒、白濁等種種病症,為古昔所不常見者,今則日盛一日。當代醫生,因應付新病,殫精竭慮,自有試用新藥之經驗,著為方法,以濟世用,用之有效,即為此時此病之專門學問,不必再搜古理以證明或附會之也。(如腦膜炎病,試驗有效之方,便可應用,不必引古之痙病為證。蓋此病傳染迅速,與古痙病不盡同也。)

舊病範圍之變遷,亦有兩公例。一隨地體為轉移,一隨時局為轉移。時局之說已詳前節。地球則自轉為晝夜,繞日之公轉為一年,又有大公轉者,則隨日系作遷移,以六十年為一周,(此說詳天文學中,謂地球於每歲繞日一周外,又隨日系在天空旋轉,至六十年而復歸原位,名為大公轉。此六十年中,地球在天空之遠近變化,雖亦有常軌,然而年各不同,則地面所受之陰陽寒暑,亦歲有殊異。則生物所感之病,亦當然依此為循環。)故古人以甲子一周認為氣運之回覆。《素問·六元正紀大論》,亦用司天在泉、五運六氣諸名稱,以六十年之干支,推算六十年之病症,謂其循環而符合。泥古者視如歲歷之檢查,維新者斥為迷信之囈語,殊不知當時必本於專家實測及事實之經驗而來。(地為圓體浮於天空大氣之中,以旋轉為晝夜。古昔如《春秋元命苞》等讖緯書外,《素問》各論中亦多論及。可見宇宙之學,周末即有發明。既知地球自轉、公轉之殊,豈有不知大公轉之理。然而未有明文,僅以運氣干支著其變化之事實,是古書含渾不全處。不僅此一種學問為然,今日科學化之新中醫,謂司天在泉、五運六氣亟應打倒,實可為未諳科學之反證。)陸九芝謂《內經》運氣之說可資研究,實通論也。(陸氏但知其理不可廢,並未知天文學中大公轉之說。)

地方病

地方病者,限於一方水土之病,而有一方治療之法,不盡通行於各地者也,《素問·異法方宜論》中早計及之。吾國地大物博,跨有寒溫熱三帶,面積之廣,等於歐洲。是以水土氣候,人民體質,各地不同,而全國醫家之用藥,遂亦各適其宜,而多殊異。即以長江流域論,四川人以附子為常食品,醫家用烏附動輒數兩,麻黃柴胡動輒數錢,江南人見之,未免咋舌,然在川地則絕少傷陰劫津之弊者,則以長江上游,由青海西康雪山中急流入川,寒性正盛,川人飲此寒水,故用烏附熱藥適得其平,解表亦非多量麻柴無能為力。迨長江既出巫峽,徘徊於兩湖之間,平流數千里,經贛皖至江蘇以入海。水質經日光之蒸曬,寒氣已退,則需用遂少。且江蘇土性,濱海而多濕,平原而多熱,濕熱交蒸,腠理鬆懈,故烏附在四川為常食品者,至江蘇則罕用,麻黃柴胡在四川以錢計者,至江蘇則以分計。彼旅滬川醫,譏蘇醫為庸懦,蘇醫斥川醫為狂妄,是皆一隅之見,不明瞭地方性質者也。

又如蘇浙婦女,產後血少陰虛,應服平和清養之劑,切忌燥熱收澀之品。而廣州人之預備生產也,必以生薑數十斤,熬醋十餘斤,於產後匝月內拌米飯儘量食之,不得少參他品,從之則體健,違之則多病,或且不測。若以此法施之江浙產婦,早動肝陽成大病矣,然蘇浙婦女之旅粵者,亦必遵守彼中成法。(前清光緒之季,余攜眷寓廣州。將分娩矣,同鄉戚友以此法見告,余妻聞而大駭。蓋平素陰虛肝旺心煩舌碎,常與洋參為伍者,烏能服生薑數十斤耶。嗣經旅粵者以土宜力勸,遂於產後匝月內如法服盡,非但無傷陰之弊,並且體健逾恆,舊疾悉去,寧非奇事。)是無他,廣州地近熱帶,腠理鬆疏,而由五嶺南坡瀉下東北兩江之水,萃於廣州,寒性未散,故以生薑溫其內,酸醋收其外,一溫一斂,足以祛寒而固氣,故產後用之,竟等於脫胎換骨之妙也。

嶺南水性如是,嶺北之湘資等水瀉於湖南者,性質又異。蓋均屬寒性,而湘省則在溫帶,迥非廣州熱帶之比,故湘醫用藥,遂以仲景傷寒法為正宗。表則桂麻柴葛,涼則硝黃芩連,溫則姜附椒萸,補則參苓朮草。按方施治,因應咸宜,與吾蘇對於《傷寒論》但師其意而罕用整方者迥異,是則張仲景為長沙太守時所立之法,雖時代有變遷,而土宜尚未盡易也。

此外如山陝等省,地偏於北,寒燥凜冽,皮膚堅厚,故發表多用羌防麻桂重劑。閩粵地跨熱帶,蒸發甚而腠理疏,既易受寒,又易受濕,故多用燥藥以化濕,熱藥以溫中,而於辛散則罕用。

再以蘇浙而論,長江以南,錢塘以北,縱橫五十餘縣境,皆太湖湓地也。土淺水多,蠶桑稻米之利,為全國上腴。然因海洋氣候之蒸發,濕溫症獨多,雖腠理宜通,大便宜暢,然郁邪不為汗解,不為下解,維有芳香化濁,淡滲化濕,足以去病之癥結。而青蒿、藿香、佩蘭等對症之藥,亦遂就地而產生。夫因水土之偏性而成地方病,即有療此病之地方藥隨之產出。吾國南北各省,類此者甚多,醫者貴於因地制宜,不可執一。若以己所不知或不習者相攻訐,寧非自擾,而昧者更欲仿西醫辦法,倡議方藥統一政策,則更傎矣。(民國十九年,國際聯盟會衛生科長費而伯來華考察西醫學術,中醫界推余代表,邀其參觀醫校醫院,並請其發表意見。費謂世界人民雖有黃白紅黑之殊,其體格生理之構造則一,生理既然一律,則治法亦當然一律,故醫學當服從多數以統一之。意謂應廢中醫而從西醫也。余謂中醫重水土習性,故各地治療之法不同,西醫既能合於生理之統一,何以在歐洲一隅,又有英法德瑞等派別之攻訐?費無以應。民國二十年,常州某氏貽書,謂在常州整頓地方醫藥,先以各藥鋪丸散膏丹簿之分量藥味一律照古方更正為入手。余謂藥鋪之丸散膏丹簿,為全國通用之驗方,其與古方不能悉合處,正是前輩醫哲,循數百年之經驗,就常州水土之習性所改定者,故其不同之處,正是治驗之精意,猶之顱圓踵方,固宜冠規履矩,然大小之間,宜任各人之支配,不能劃定尺寸。若以各地方成方一律依古方改定,則是削足適屨,豈非大謬!此舉遂中止。再西醫治病,但憑生理病菌之狀況,處方皆大致有一定標準,中醫則各用各法,隨機應變,無一相同,其優點劣點亦均在此。華人食料,以植物為主,動物為輔;西人食料,以動物為主,植物為輔,其性情體格,遂大不同。故中醫治病,以植物為主,礦物為輔;西醫治病,以礦物為主,植物為輔。天然之習慣如此,故療病亦有自然之趨勢,此皆中西異點之最著者。今人不揣其本,而欲強齊其末,此空言擾攘之所以日多也。)