中醫笈成 » 典籍 » 六氣感證要義

六氣感證要義

作者
周岩
朝代
底本
初刊本

泰西之學,苦思力索,不極其元不止,每一藝出,令人駴絕。獨中國醫經,以陰陽五行之理,合之人身,確乎不易。而西醫偏不之信,遺氣化而究形質,夫大撓作甲子,於何始,於何終,近乎妄矣。而正月幾日得辛,則農家亦知其不爽也。任吾剖視,莫雞豚若,而其化飲食之火何在,未有能指者也。以此理語西醫,西醫未必強辯。況西人之智慧,何遜華人?居中土,治中學,後必有通中醫。而元之又元,上啟黃帝九籥者,吾華人當有以贊之,不當先自貶以誤之。嗟乎。醫學至今日,誠無解於西人之垢矣,針法之真傳已失,即《素問》《靈樞》《本草經》《傷寒論》《金匱要略》等於四書五經,而讀之者牛毛,解之者麟角。其有著述行世,而或文辭朗鬯,中多紕繆,或稗敗剽竊,復為大言。以此斯人,人不能辨,更有偏於溫熱,偏於寒涼,後人奉之為師承者,此醫學所以日敝,而疵癘夭札之無術以救也。大抵論病可以辭飾,而方解不能虛構,方解之切究其所以然,無毫髮疏舛者,方書中不多見。國朝大醫,無過葉天士、徐洄溪、尤在涇三家。而葉注《本事方》,多羼以入某經某經無當之言;徐輯《傷寒類方》《蘭臺軌範》,有碎錦而無全璧;尤注《傷寒論》《金匱要略》,於方解多簡而渾。余欲補前人之關,撰為一書,而以衰齡事冗,因循不果,會孫倩程生仲來,問醫業於余,恆以為請。余曰:奢願恐不可償矣。雖然,聞一知幾,視人之悟若何耳,多言何為。爰舉六氣感證,與古方之切合者,竭數月之功,輯為要義一編以授之。且曰:區區此數,不足為檢方治病之用,毋示外人,供覆瓿也。生曰:集中注拙似者百餘十條,悉注家屐齒所未經,發余蘊,訂糵言,不特津逮來者,抑且有功前哲,即西醫見之,亦必謂中國格致之別有機悟也,蓋付之剞氏以公同好乎。余曰:諾哉。

光緒戊戌正月鹿起山人周岩自書于越城穆聯巷寓齋時年六十有七

凡例

醫不明傷寒,不可以治百病。以百病不離乎六經,而六經之證,惟傷寒傳變出入,最易混淆,最宜詳審,能洞徹於傷寒,尚有何證之不易知。然南陽《傷寒論》,淵微精奧,必得將全書熟讀深求,方有悟入,遇病不至迷惑。若撮其大略,聊備一類,不徒贅如懸瘤,抑且誤人祈向。故本集不列傷寒一門,欲學者以全書究傷寒,誠重之也。

外感之證,不出風寒暑濕燥火六氣。曰傷寒者,對雜證而言之。若對內傷而言,則傷寒亦同為外感。傷寒之方,多可施於六氣,六氣之病,亦可統於傷寒。(《難經》傷寒有五。)是故欲明傷寒,當先詳六氣。六氣者,傷寒之先河也。

傷寒一經訣治,變狀遂多,且有合病並病與兩感諸下同之證。外感雖一至如是,然病隨藥變,感以時增,或爽有內傷,或勾起風疾,無始終不易之情,無一法可該之理。本集但為學者喤引,故止就六氣之初感者辨論之。余則概不暇及。

六氣而止感一氣,則有一氣之病,為風,為寒,為暑,為濕,為燥,為火。復以兩氣,則有兩氣之病,為風溫,為風濕,為濕溫,此即以六氣之名為病名者。其他雖感六氣,而別有病名,不純屬外感,如痙,如痹,如疸,如痿躄,如霍亂,如痎瘧,如咳嗽瀉痢之類。若一律編入,反致六氣之本病亦滋眩惑,則非愚著是集之意矣。茲故從略。

中風中寒,中字非病因,而稱名特重,故別列之。不以隸風寒兩門,庶學者知其為大證而謗之於心也。

暑火二氣之病最夥,然後世稱名取雜,其中不過稍分微甚,或竟名異而實不異。本集於外感伏氣之溫熱病,詳列暑火兩門外。其寒疫冬溫,與燥熱濕熱之疫癘,但熱無寒之溫瘧,病因各異,並附見於暑火濕溫三門。學者但就此數證,潛心參究,渠矱已具,隅反不難。故如溫毒溫疫時行大頭諸名目,概棄之以省枝節,非掛漏也。

凡集中義理,有愚所創護,用以質海內名賢者,皆末注拙似二字。若無關切要,雖拙似不注。

凡說解出自前賢者,醫所共知,概不加註。其或於文內提明某氏云者,以義有所擊,勢不得略也。

凡集中有敘入《黃帝內經》《神農本經》《名醫別錄》《傷寒論》《金匱要略》,及前人醫集等語,而不曰某書云者,亦以醫家習見,且冀免於繁蕪,絕非有臆造也。

藥名不用本字,而以他字代者,或取省筆,或取易識,相衍已久,今亦從欲,不復改正。

集說

本集不列傷寒一門,已詳凡例。此所謂風,專主傷風之風甚於寒者。風所來之方不同,亦隨時令為寒溫。惟經云:邪之所湊,其氣必虛。又云:風從外入,令人振寒。即使但感於風,亦必腠理開而灑然寒,其兼挾寒者無論矣。考古以辛溫發散為治,理自莫易。若已傳陽明化熱,與所感為溫熱之風,則不在此例。拙擬

《傷寒論》之中風,猶今之謂傷風,不過有輕重之分。故桂枝湯於四時傷風,亦有宜者。昔賢固言之矣,然必汗自出而脈浮弱,始為切合。

傷風又稱感冒,凡偶感風寒,頭痛發熱,咳嗽涕出即是。《內經》云:至下之地,春菊常在,故東南卑濕之區,傷風最多。徐洄溪有《傷風難治論》,尤在涇則引《內經》勞風法在肺下一段,以證傷風不解便成勞之諺,足見傷風難治,自古已然。

惡風固必惡寒,惟傷風之惡風惡寒只在皮膚之表,非若傷寒之惡寒,近烈火而不減,惡風處密室而亦畏也。傷風傷寒,同為太陽表證,(太陽證必頭痛不痛非是。)傷寒治之得宜,六七日間可愈,傷風而誤治,為害亦甚鉅,直作平等觀可矣。

傷寒偏死下虛人,是固然矣。傷風而下虛,亦每有數日而斃者。誤入麻黃湯,即與傷寒戴陽證相似,前人醫案具在,可取而按也。

有一種似傷風而實非傷風,乃下元久虧,腎水氾濫以為痰,浮陽沖激而成嗽也。

方解

桂枝湯 治風傷太陽,脈浮緩,頭痛發熱,嗇嗇惡寒,淅淅惡風,汗自出。

桂枝(三兩) 芍藥(三兩) 甘草(二兩,炙) 生薑(三兩) 大棗(十二枚,擘)

上五味㕮咀,以水七升,微火煮取三升,去滓,適寒溫服。服已,須臾,飲熱稀粥,以助藥力,溫覆令一時許,遍身漐漐微似有汗者佳,不可令如水流漓,病必不除。禁生冷黏滑肉面五辛酒酪及臭惡等物。

用桂枝發散邪氣,即以芍藥攝養津氣,炙甘草合桂枝之辛,足以攘外。合芍藥之酸,足以安內。生薑、大棗,甘辛相合,補益營衛,亦所以助正氣去邪氣也。飲熱稀粥,與溫覆取微汗,切不可忽。

桂枝湯之驅風,能辨脈證,識《本草》,得仲景法者,用之無不神妙,粗工畏而避之。今日幾成廣陵散矣,學者何可不於此問津。

九味羌活湯 治四時感冒發散之通劑。

羌活 防風 川芎 生芷 細辛 蒼朮 黃芩 甘草 生地(此方分兩當因病之輕重加減,故不為一定之數)

上加生薑三片,蔥白三莖,水煎服。

張元素立此方以代麻黃諸湯,統治四時感冒不正之氣,後人多韙之。陶節庵謂有表證,不分有汗無汗,皆可用,並有加減法。按方內除生地、黃芩,俱辛溫發散之藥,雖各經咸到,而於風寒濕之在太陽,必須汗解者,用之最得。方有風藥無熱藥,今取以為治傷風之劑。拙擬

方無深義,惟黃芩為少陽藥,而於太陽亦多有用者。人身上升之氣,由少陽而出,風寒鬱之,即成壯火。退壯火,自須佐以黃芩,然非板法,遇毗陰之體,審無熱象,即可不加。至生地系純陰血藥,頗掣發散之肘。徐洄溪云:不若易當歸為佳。當歸,治風寒自勝,於挾濕挾熱者,亦非所宜。拙擬

參蘇飲 治感冒風寒,頭痛發熱,憎寒咳嗽,涕唾稠黏,胸膈滿悶,脈弱無汗。

人參 蘇葉 乾葛 前胡 橘紅 枳殼 茯苓 半夏(各八兩) 桔梗 木香 甘草(各五兩) 生薑(五片) 大棗(一枚)

上十三味,水煎,熱服取汗。

風寒由皮毛而入,發熱憎寒,頭痛咳嗽,遂相因而至。蘇葛前胡,所以解肌,涕唾稠黏,胸膈滿悶。由飲盛而氣逆,二陳所以化飲,更為寬中開肺以策應之,則有枳殼、桔梗,益氣強志,調營衛以整頓之,則有人參、木香、薑、棗。如是而禦侮之術周,脈自強,汗自出矣。拙擬

人參能固表止汗,何以無汗反用之。此則可與仲景桂枝湯,並參其理焉。桂枝湯名為表劑,而藥非表藥,桂枝、白芍,且足以閉汗。飲粥溫覆,遂能微汗而愈者,蓋病本惡風自汗,自汗則衛氣外泄,不與營和。若更發其汗,風必熾而不熄,欲風之熄,非化自汗而微汗不可。桂枝湯,所以調營衛而驅風,而芍藥一味,又能攝外泄之衛氣,轉而就營,營衛何能不諧。自汗之邪,何能不去,而正復之汗,何能不生。人參亦非發汗之藥,故仲景發汗方中,絕不一用。然脈沉遲則用之,脈不出則用之。桂枝湯證為自汗,故施以桂芍,此證為無汗,故宜於蘇葛,因脈弱而測知其中虛,汗為心液,人參補心液而生脈,非加人參,則汗亦不出。此用止汗之藥以發汗,與桂枝湯隱有同揆。然而桂枝湯,尤微妙不可思議矣。拙擬

以上三方,皆《內經》所謂風司於地,清反勝之。治以酸溫,佐以苦甘,以辛平之者。柯韻伯以桂枝湯證,為中鼓動之陽風,吳鞠通駮之甚是。然以辛溫為治風之變法,不知辛溫與辛涼,皆本《內經》,用各有當。汪訒庵又誤以桂枝湯為辛涼,皆由不曉《內經》邪氣反勝之義。(說詳後燥門。)蓋感風而惡寒者,挾太陽寒水之氣而來,所謂清反勝之也。(金為次寒,而肺與膀胱皆主身之外,衛病每相因,故清勝亦即寒勝。)偏主寒涼家,盍即《內經》與古方之去取,反覆思之。拙擬

中風

集說

風之傷人,其病各異,其名不同,而要以傷風、中風二者最為安危所繫。傷風輕而勢緩,誤治則為害亦鉅。中風重而勢急,治得其宜則轉機亦易,此仲景所以分列於《傷寒論》《金匱》兩書也。拙擬

中風何以得之?蓋風自虛鄉來為虛風,亦謂虛邪風,適與人身之虛,兩虛相感,於是中絡、中經、中腑、中臟,而有猝暴之疾。若風非虛邪,人非甚虛,但為傷風而已。

陰虛、陽虛之內風,亦為虛風,與自虛鄉來之虛風不同,宜分辨。

虛風之來,每挾身中素有之邪,或火或氣或痰,相因為患。河間主火,東垣主氣,丹溪主痰,皆不免於偏。然合而觀之,則於中風一證,思過半矣。

《金匱》風之為病二段,語語金針,必宜熟玩。河間謂中腑多著四肢,中臟多滯九竅。即於理有未足,喻西昌之論中風可按也。

喻氏謂侯氏黑散,於驅風之中,兼填空竅。俞東扶譏其好奇,而喻氏實從《內經》、《金匱》,細意探討,發出精義,不足為喻氏病也。

喻氏論偏枯猝倒,皆由陽氣虛餒所致,亦從《內經》、《金匱》,反覆闡明。有功醫學,且非偏重溫補,而置祛風清火消痰宣竅諸法於不講,其書具在,非愚之阿所好也。

北人多屬寒,南人多屬火,此徐洄溪之言,著一多字甚妙。前人南醫好用陽藥者,不可勝舉。劉河間北醫,而以善用清涼名家,可見北人非無屬火,南人非無屬寒,預存成見,偏重一面者,不可與言至道。拙擬

《金匱》侯氏黑散風引湯兩方,非學識超卓,未可輕用。然其方一治寒,一治熱,屹然對峙,實為後世偏熱偏寒之醫治中風者,下一針砭。拙擬

《資生經》云:中風由心腹中先有大熱而後作,後人驗之良信。竊謂此亦類中,非真中。乃若多欲勞損之人,一旦真陽發越,亦有心腹中有大熱者,急與回陽大劑,間有得生。與類中之熱,相似而實不同,粗工不知細辨,往往致誤。拙擬

張石頑云:中風猝倒,必手足搐引,喉間痰涎壅盛,甚則聲如拽鋸,斯為中風之真候。

南方多類中,宜用河間地黃飲子者頗多,不因外感,不闌入。

徐洄溪云:凡古聖定病之名,必指其實,名曰中風,其為屬風可知。既為風病,則治病之方,必以治風為本。故唐以前之方,皆多用風藥,而因證增減。蓋以風入經絡,則內風與外風相煽,以致痰火一時湧逆,惟宜先驅其風,繼清痰火,然後調其氣血,則經絡可以漸通。按此為治中風扼要之論,學者所當切記,至於此證,部分易淆,出入至大,非取前賢名論佳案與良方,悉心研究,得其三昧,不能於臨證製劑,確有裁斷。本集只略示門徑,非所以備治法也。

方解

千金小續命湯 治卒中風欲死,身體緩急,口目不正,舌強不能言,奄奄忽忽,神情悶亂,諸風服之皆驗。

麻黃 防己 人參 黃芩 桂心 芍藥 甘草 川芎 杏仁(各一兩) 防風(一兩半) 附子(一枚) 生薑(五兩)

上十二味㕮咀,以水一斗二升,先煮麻黃三沸,去沫,內諸藥,煮取三升,分三服。不瘥,更合三四隨劑。人風輕重虛實,腳弱服之亦瘥。恍惚者,加茯神、遠志。骨節疼煩有熱者,去附子倍芍藥。《外臺》加白朮一兩,石膏、當歸各二兩,無防己。

風之傷人者,皆帶嚴寒肅殺之氣而來。中風有似傷寒,而甚於傷寒。以本元早虧,邪風直犯無禁,又與內壅之痰涎,表裡糾結,其勢甚劇。故加人參於麻黃、桂枝兩方中,以發越在表之邪。以附子直入少陰,搜逐在裡之邪,戡定禍亂,其要在此。余如川芎、黃芩、防風、防己,不過為麻黃之佐使,以祛標熱,轉氣機耳。

徐洄溪謂千金小續命湯,為中風之主方,因證加減,變化由人。而總不能捨此以立法,按此方,治有六經之形證,他書附有易老加減法。然總須審辨虛實寒熱,宜與不宜,斟酌加減,未可以原方漫試也。

三生飲 治中風猝倒,痰氣上壅,昏不知人,並口眼喎斜,半身不遂。

生南星(一兩) 生川烏(去皮) 生附子(去皮,各五錢) 木香(五錢)

每服一兩,加人參一兩煎。

風為陽邪,風中無寒,不甚傷人,惟風中挾寒,害始劇矣。寒輕而在表者,宜發汗以逐邪,寒重而入里者,非溫中補虛,終不可救。南星、烏附,大辛大熱,而又不炮不制,則其剛銳之氣,足以摧堅陷陣,又恐驟入而邪或拒,佐木香以導之。正虛而倒戈可慮,益人參以駕之,斯寒去而陽回,陽回而風熄。今之畏事者,用烏附數分,必制熟而後改用,又以芩、連監製之。安能換回如此危證哉。

祛風至寶膏 治諸風熱。

防風(二兩) 白朮(一兩半) 芍藥(二兩半) 芒硝(五錢) 石膏(一兩) 滑石(三兩) 當歸(二兩半) 黃芩(一兩) 甘草(二兩) 大黃(五錢) 連翹(五錢) 川芎(三兩半) 麻黃(五錢) 天麻(一兩) 山梔子(五錢) 荊芥(五錢) 黃柏(五錢) 桔梗(一兩) 薄荷(五錢) 熟地黃(一兩) 羌活(一兩) 人參(一兩) 全蠍(五錢) 細辛(五錢) 黃連(五錢) 獨活(一兩)

上為細末,煉蜜丸彈子大,每服一丸,細嚼,茶酒任下,臨臥服。

此即防風通聖散,加以熟地黃益血,人參益氣,黃柏、黃連除熱,羌活、獨活、天麻、全蠍、細辛去風。按通聖散可治多病,本河間斟量之妙,此更致廣大而盡精微,洵如喻氏所謂中風門中,不可移易之專方也。

陳修園、陸九芝,皆極重此方。修園與風引湯互服,九芝適與其體相宜,皆不可為訓,不知至實膏主風熱,三生飲主風寒,兩方正相反照,用昏有當能以意為愛憎。又張石頑以三生飲為中風破的之方,與續命湯為犄角。愚則謂三生治臟,續命治經治絡,至寶治經治府,三生熱而至寶寒,續命則寒熱兼有。錄此三方,中風大意已見。拙擬

本集分部極嚴,此風有寒熱,而隸於一門者,以病名中風,雖有寒熱,一風字概之。不能隱綱而揚目,非自亂其例也。余類此者仿此。

集說

此所謂寒,專主傷風之寒甚於風者。傷風本一證,而區為兩門,猶仲景於傷寒而分標中風傷寒兩名也。徐洄溪云:惡風未有不惡寒者。鄒潤安云:寒非風,何以能及人之身,風非寒,何以能中人之衛,風與寒一而二二而一者也。觀此兩說,可知寒之不離乎風,別有中寒門列下,故以此為傷風之寒云。拙擬

傷寒非不兼風,以寒重而名傷寒,傷風非不兼寒,以風重而名傷風,二病正相對待。桂枝可療傷寒之風,麻黃即可療傷風之寒,雖傷風之寒,不如傷寒之重,而寒甚於風則有之。其寒同,則其宜麻黃亦同,所慮病輕藥重,轉蒙其害耳。愚每以麻黃湯加減,麻黃用二三分輒效,古方固不在墨守也。拙擬

傷風咳嗽,若邪伏肺系者,竟非麻黃不解。喻氏云:風寒外束,宜華蓋散。但華蓋散內有桑皮,仲景謂風寒勿取,(《金匱》王不留行散方。)誠能引邪深入,永無愈期,喻氏殆未察耳。拙擬

用桂枝而不能驅風,用麻黃而反以增熱,甚至變不可言,豈仲景之過歟?果能研求而得其妙理,更無古方足以困我,故為學者導先路,必當以此二方冠首。

春夏秋三時,天有非時暑寒感冒之者,謂之寒疫,實非疫也。其證頭痛發熱,惡寒無汗,治宜辛溫解表,與傷寒略同。

方解

麻黃湯 治寒傷太陽,脈浮緊,頭身腰骨節俱痛,發熱無汗,惡風而喘。

麻黃(三兩,去節) 桂枝(二兩) 甘草(一兩,炙) 杏仁(七十個,去皮尖)

上四味,以水九升,先煮麻黃減二升,去上沫,內諸藥,煮取二升半,去滓,溫服八合,覆取微似汗,不須飲粥,余如桂枝法將息。

足太陽之脈,上際巔頂而下達腰足。而寒之為氣,足以外閉衛陽而內郁營血。故其為病,有頭痛發熱腰痛骨節痛,惡風無汗而喘之證。然惟骨痛脈緊無汗,為麻黃的證,其餘則太陽中風亦得有之。學者不以骨痛脈緊無汗為據,而但拘頭痛發熱等證,必致發非所當發矣。人之傷於寒也,陽氣鬱而成熱,皮膚閉而成實。麻黃輕以去實,辛以散寒,溫以行陽。杏仁佐麻黃,達肺氣,泄皮毛,止喘急,王好古謂其治衛實是也。然泄而不收,升而不降,桂枝甘草,雖曰佐之,實以監之耳。

葉天士云:太陽傷寒,治之未有無汗而愈者。余見南濠蔣姓女,年可二十,病在第九日,六脈浮緊有力,起自頭痛,太陽無疑。但經水適來,狂言不止。余曰:此名熱入血室,前醫不發汗之故,如已發汗,過第七日愈矣。今亦無妨,服余藥數劑,交過二十一日必愈,後果然。然愈則愈矣,此女精神大損,元氣大虧,不用麻黃一盞,誤人若此。觀此,則南方非絕無麻黃證可知,云一盞,則不在多用又可知矣。

桂麻二湯,仲景於可與不可與,辨之至精,誨之至詳。又兩方皆有監製,皆令微汗,其慎重何如,學者念諸。

三拗湯 治寒邪傷肺,咳嗽喘急。

麻黃(不去節) 杏仁(不去皮尖) 甘草(生)

上各等分,水煎服,麻黃留節,發中有收,杏仁留尖,取其發,留皮取其澀,甘草生用,補中有散也。

此以麻黃湯去桂枝,而三味與仲景法相拗,故名。表如不實,只須解散肺中寒邪,變峻劑為平劑,思亦巧矣。太陽主一身之外衛,而皮毛為肺之合,故二經之病,往往互見,勿執此為肺家專藥也。拙擬

再造散 治寒傷太陽,頭痛項強,發熱惡寒,汗之而汗不出,陽虛故也,此散主之。

人參 黃耆 桂枝 甘草 附子(炮) 細辛 羌活 防風 川芎 生薑(煨) 大棗(擘)

加炒芍藥一撮,煎,夏加黃芩、石膏。

汗後表已不實,不必再泄其表,無汗由於陽虛,不宜第逐其邪。用參耆甘棗,補中益氣,而轉以姜辛附子散寒,羌活、防風驅風,又桂枝和營衛,川芎通陰陽,故能陽勝而汗作,汗作而病已,加芍藥者,發中有收,又約陽藥使入里也。夏加黃芩、石膏,則《活人書》用麻黃湯之法。拙擬

陶節庵名此為無陽證,因醫多誤治,遂立此方,法亦本於前人。錄之以為用羌防等藥,汗之而不汗,不知其為陽虛,更以麻黃繼之者進一解。拙擬

中寒

集說

中寒與傷寒,猶中風與傷風,有輕重緩急之分。魏玉璜謂中寒者,直中三陰。喻氏以外寒直入少陰腎臟為中寒。愚按直中寒邪,手足必厥逆。《傷寒論》太陰無厥逆。魏說未允,喻氏專屬之少陰,則其義有可思者。厥陰篇專詳厥逆,是厥逆為肝病矣。而通脈四逆湯,治手足厥逆,脈微欲絕。吳茱萸湯,治手足厥冷,煩躁欲死。則皆以為少陰病。其故何也?蓋少陰水臟,在天為寒,在地為水,故寒至而腎即應之。腎病者肝亦病,肝病故厥逆,以乙癸同源,母子同氣也。是故治中寒之道,當審陰陽,權標本,有宜治肝,有不宜治肝。拙擬

厥病甚多,厥名不一,不特三陰有厥,即三陽亦有厥。然《傷寒論》之厥,與靈素之言諸厥,有同有異。中寒之厥,即《傷寒論》之寒厥。中寒而厥者,病發之勢暑,寒為陰邪,少陰內寓君火,中之為逆,故發之暴,且連肝而手足逆冷。太陰濕土,純陰之臟,中之為順,但能腹痛下利而已。故寒邪直中之卒病,肝腎有之,太陰所必無也。拙擬

少陰中寒而厥,必兼厥陰,而藥之治腎治肝,則有專屬。按吳茱萸一物,後人以為肝藥,仲景亦非不謂肝藥。少陰病多陰盛格陽,陽格則以回陽為要,惟薑、附克任。厥陰病多陰盛郁陽,陽郁則以伸陽為急,非吳茱萸莫屬,二者之不侔如是,用吳茱萸而曰少陰病者,以厥陰之為兼證也。拙擬

治少陰病之吳茱萸,固肝藥,治乾嘔吐涎沫頭痛之隸於厥陰,則更為肝藥,乃又以治陽明之食谷欲嘔,則又為胃藥歟?夫吳茱萸之用,為疏土以伸木,施力在土,愈病在肝,故陽明厥陰兩經,皆得奏績。然則吳茱萸為肝藥,為胃藥,何少陰病而亦以胃藥治歟?不知中寒者少陰,相率而為病者,為肝與胃,經之論寒厥也。曰:前陰者,宗筋之所聚,太陰陽明之所合。觀於此,而少陰病有肝胃之兼證,與仲景以治胃病治肝病之吳茱萸,並治少陰,皆可以無惑。拙擬

吳茱萸為肝胃之藥,故治陽明則標陽明,治厥陰則隸厥陰,治厥陰而為少陰兼證者,則標少陰,不標厥陰,然則少陰之可據者何在?吐利手足逆冷,與煩躁欲死,皆不得便謂之少陰,惟吐利手足逆冷,寒象已大著矣。且無表邪,無火劫,何所激而煩躁欲死。其所以煩躁欲死者,腎中真陽,寒邪直入而逼之。受之不甘,拒之不可,舍少陰無此象也。仲景標病名之不苟也如是。拙擬

少陰病至吐利手足逆冷,煩躁欲死,不可謂非寒邪直中,而吳茱萸湯之治,與四逆湯絕異,其故何歟?按四逆湯證,絕無煩躁,治不四逆而煩躁,則為茯苓四逆湯。茯苓是伐腎邪之物,乃為煩躁而設,如非陰陽相爭,何事伐腎以降逆,非腎尚有權,何敢再伐其腎。今煩躁欲死,則爭尤甚。爭尤甚,則當先平其爭。然彼為太陽病汗下之後,此為少陰病吐利而兼手足逆冷,腑與臟,虛與實,皆甚相懸,又烏可以茯苓平爭,然則治之奈何?晝日煩躁,夜而安靜者,主以姜附,有煩無躁者,主以膽汁,以姜附同躁固當,以膽汁治煩,則此不止一煩,且有下利無干嘔。(吐為陰,嘔為陽,吐屬虛,嘔屬實。)膽汁下咽,潰散可立而待,其餘傷寒諸煩躁,更非其比,然則此證之空要可知矣。邪若不上攻,則雖煩躁,不至吐利逆冷。邪上攻,而不因吐利大虛,則不至煩躁欲死。是故治煩躁,當先治吐利,治吐利,當先治上攻之邪。吳茱萸、生薑,所以平中之邪,人參、大棗,所以安中之正。中既治,而陰陽之上下紛擾者,亦將罔有所據。而就我範圍,此扶危定傾之第一策,與白通加膽汁救垂絕之命者,先後為對照,豈可以四逆例哉。拙擬

喻氏謂脈微者陽之微,脈細者陽之細。中寒之脈,必不至細,此即脈微欲絕,脈細欲絕之別,而其中之微旨,則不可以不究焉。厥逆篇列六方,而用當歸者四,皆以治厥。吳茱萸湯治手足逆冷,而獨無當歸,寧能無故?凡煩躁無細脈,此不言脈,脈必不細,脈不細,則病不在血而在氣,可無藉於當歸,然則肝藏血,吳茱萸入肝,顧不入血耶,當歸辛中有甘,治血之寒而不足,少陰病煩躁欲死,非血之本寒也,特外寒之搏血耳。吳茱萸大熱性烈,能入肝逐搏血之寒而伸其陽。蓋純乎以氣致力於血焉,病發於腎而流及於肝,藥則治在肝而效見於腎。其思之精,法之巧為何如,且病非脈細血不足,吳茱萸亦不以溫肝藏之血,不謂之少陰病而誰謂。信乎。仲景方之毫髮無遺憾也。拙擬

吳茱萸為肝藥,厥陰為肝病,而四逆湯治厥,轉無吳茱萸者曷故?蓋四逆湯,是純乎陽微之證,陽一復而肝病自愈。若吳茱萸湯之治,則不徒陽微之謂已。拙擬

當歸四逆湯證,是寒邪不止厄腎,而肝罹其殃,只通經溫血,手足自和。此真厥陰病,而於少陰無與者,自非中寒卒病之比。故脈微脈細,必當審諦。拙擬

萬密齋治一婦,病由冒雪遠行而得,萬謂昏睡不醒者,寒中少陰腎也。頭苦痛,手足冷,身僵直,喉中痰響者,寒中厥陰肝也。與以十全大補湯,去地芍,加細辛、半夏、乾薑,三劑而愈,其不用吳茱萸湯四逆湯何也?病非吐利自汗,裡寒外熱,且不煩躁,於吳茱萸四逆何與?而勞役虛甚,邪斯湊之。肝腎之氣,即挾寒邪逆上變生諸證,不宜專治其下,施以溫經散寒補虛降痰諸法,正與病合,何能不效?夫雨氣通於腎,又有但欲寐之的據,律以仲景法,亦少陰病耳,然而如萬氏者,亦無愧良醫矣。拙擬

喻氏論中寒,但主少陰,但主脈微,洵有卓識。惟其疑厥陰之無卒病,而陰病論中,不敢及厥陰一語。甚至於論類仲景各案,將吳茱萸湯一法,亦為汰去,不知吳茱萸湯之治。仲景明云少陰,亦非脈細,其危候與四逆諸湯正同,安得非卒。夫直中雲者,不由他經傳變,不因優遊漸漬,直中即是卒中。若必待仲景指出,則治霍亂之脈微欲絕,用四逆湯,並不云雜病,亦得謂霍亂非卒病乎?此實喻氏千慮之一失,愚故於吳茱萸之為厥陰藥,吳茱萸湯之治厥陰而實為少陰病。於少陰病用吳茱萸湯之所以然,並引萬氏治案一則,具詳其說於前,以補喻氏之關云。拙擬

喻氏以腎藏真陽,為生身立命之根,所著《陰病論》,詞旨之雄奇,義理之精審,古所未有,實足為偏重寒涼家,當頭棒喝。顧謂仲景《卒病論》六卷亡佚,則是臆造之辭。觀隋書經籍志自見,仲景論直中陰病,實即在《傷寒論》中。中寒而至脈微欲絕,厥逆無脈,煩躁欲死,何一非卒遽阽危之象,尚有何方不備?喻氏所立諸方,亦何嘗不在其中。愚故仍就仲景方反覆研求,得其微旨,為學者隅反之助焉。拙擬

《靈樞》:足厥陰氣絕則唇青。《金匱》:唇口青身冷,為入臟即死。夫氣絕即氣不至之謂,未必真絕。唇口青身冷為入臟,則唇口青而身不冷,為將入臟而未入臟,故唇口青之證,亦間有生者。如馬元儀治陸濟臣中寒一案,不言身冷,其不冷可知且用桂附理中湯,夜間連進二劑,才得脈起汗收,然則進藥稍緩,亦必身冷而斃矣。拙擬

張石頑云:中寒有卒然仆倒。如中風者,乃盛寒之氣,猝犯少陰,遂厥逆無脈,口鼻氣冷而無痰聲,由其人真陽素虛,不勝陰寒厲氣,雖盛暑亦有之。太陽衛身之背,陽明衛身之前,少陽衛身之兩側,而少陰在裡在下。若非腠理疏豁,肺脾失職,寒邪雖厲,何能奪門而入?但其魁柄授人,則尤在腎臟真陽,式微不振,真陽一去,則萬事瓦裂,此汲汲救陽,不遑他顧,所以為第一義也。拙擬

汪訒庵謂傷寒發熱,中寒不發熱,立言未免太渾,當云少陰中寒,有裡寒外熱者,陰盛格陽非真熱也。拙擬

方解

四逆湯 少陰病脈沉者,急溫之。宜此湯,按四逆湯,為少陰中寒之主方,而《傷寒論》治少陰病有兩條,彼條非純屬中寒,故錄此條。云脈沉,則非脈微無脈之比,而已當急溫,可見是中寒雜病不言證者。尤在涇云:當從全書會通,不可拘於一文一字之間,苟無厥逆惡寒下利不渴等證,未必急與溫之。極是。拙擬

甘草(二兩,炙) 乾薑(一兩半) 附子(一枚,生用去皮破八片)

上三味,以水三升,煮取一升二合,去滓,分溫再服。強人可大附子一枚,乾薑三兩。

通脈四逆湯 治少陰病下利清穀,裡寒外熱,手足厥逆,脈微欲絕,身反不惡寒。其人面色赤,或腹痛,或乾嘔,或咽痛,或利止脈不出。

甘草(二兩,炙) 乾薑(三兩強人四兩) 附子(大者一枚,生用去皮,破八片)

上三味,以水三升,煮取一升二合,去滓,分溫再服,其脈即出者愈。面色赤者,加蔥九莖。腹中痛者,去蔥加芍藥二兩。嘔者,加生薑二兩。咽痛者,去芍藥加桔梗一兩。利止脈不出者,去桔梗加人參二兩。

通脈四逆加豬膽汁湯 治霍亂病,吐已下斷,汗出而厥,四肢拘急不解,脈微欲絕。按此方與證,雖載於霍亂病篇,而通脈四逆湯,本治少陰中寒,故彼此之證,無甚出入。且與白通湯之加膽汁又同,以加膽汁之義,必得兩方並疏,故錄入之。拙擬

通脈四逆湯原方,加豬膽汁半合,煎如前法,去滓,內豬膽汁溫服,其脈即出。

白通湯 治少陰病下利。

蔥白(四莖) 乾薑(一兩) 附子(一枚生用,去皮破八片)

上三味,以水三升,煮取一升,去滓,分溫再服。

白通加豬膽汁湯 治少陰下利脈微者,與白通湯。利不止,厥逆無脈,乾嘔煩者,服此湯,脈暴出者死,微續者生。

白通湯原方,加豬膽汁一合,人尿五合,煎如前法,去滓,內膽汁人尿,和令相得,分溫再服,無膽汁,亦可。

上五方,治少陰中寒,重在溫下回陽,故姜附無不用,而乾薑與餘味,或多用,或少用,或用或不用,靡不有精思奧義,寓乎其中。學者苟默會於心,真可以觸長無窮,今匯參而精研之,以補諸注家之不足焉。姜附之並用何也?諸證皆由腎臟陽虛,寒邪得以直中,附子補腎驅寒,諸無能匹,生用又能散外入之邪。其必輔以乾薑者,少陰寒甚,必上侮及脾,故用附子以斬將搴旗,猶當佐乾薑以儲糧堅壁,附子氣輕而乾薑以堅之,又相得而效並彰。通脈四逆之乾薑倍用何也?下利清穀,厥逆腹痛,其中之寒已甚矣,而外熱面赤,乾嘔咽痛,陽覆被逼而不返,非大繕中宮以招之。有望而卻走耳,倍用乾薑,所謂土溫則火斂也。其用蔥白何也?面赤由陽越,陽越則情難驟抑,非有性味介乎陰陽,而與人身之陰陽,兩不至違戾者,以導之掖之。則姜附從何施力,少陰下利用之。猶桃花湯之有石脂粳米,彼為固之。此為挽之。蔥之為物,鄒潤安所謂於死陰中得一線生機,即可栽培扶植。回於黍谷者,其功能固獨擅也。其不用何也?下利用蔥,所以醒陰中之陽,若兼有汗出等證,則陽已外散,蔥復助之。得無亡陽之虞,腹中痛亦去之者,腹痛為陰結,陰結則當以芍藥之酸,攻而開之。不能以蔥白之辛,撓而去之也。其用甘草何也?寒甚則虛,辛以溫之,即當甘以補之。且辛與甘合,則有調劑之長,而陰乃化陽,其不用何也?少陰下利,於太陰無與,去甘草,則溫下之勢捷,至乾嘔而煩,以膽汁導陽之不暇,豈宜以甘草再緩其隆?利止脈不出之用參何也?利既止,則營氣不至下泄,得以鼓動其脈,乃猶不能出,則其故不由於寒,而由中焦不能受氣化赤,非加補五臟通血脈之人參,曷能有濟,其不用何也?甘草專補中,人參則補中而兼固表,固表於汗出正宜,何亦不用。《金匱》下利用通脈四逆湯兼有汗出證。蓋以外熱者,陽浮於表,嘔煩者,氣逆於上,用參則堅其外羈,阻其下歸。於下利亦不宜者,人參為陰中之陽之藥,能入陰生津,生津則益陰,益陰則分扶陽之力。而利將不止,按四逆湯若有參,則名四逆加人參湯。亦可見此數方之無參,柯韻伯疑方有脫落,蓋未之深考。通脈四逆之加豬膽汁何也?按:霍亂用四逆湯有兩條,未嘗無汗出而厥,四肢拘急,皆不加豬膽汁,而此獨加者,正以其吐已下斷,而拘急不解耳。吐已下斷,陽若可回矣。而厥如故,拘急如故,以白通加豬膽汁之例推之。必已服通脈四逆而不應,其所以不應者,陰火為之拒也。夫少陰當寒邪盛犯之時,其陰中伏火,不甘於澌滅,必躍然以動,動則拒陽藥而不納。是故腎氣丸佐以丹皮,黑錫丹佐以楝實,三黃湯治手足拘急,則佐以黃芩,黃芩與膽汁皆少陽藥也。夫膽藏於肝葉,互相為用,大抵火屬之膽,風屬之肝,陽升者,膽之用多,下泄者,肝之用多,加膽汁而不加丹楝,則以清膽,非以平肝,又較黃芩為異類有情。蓋拘急而有風,則必掣痛,必瘛瘲,非陰爭於下,陽浮於上,亦不汗出而厥,知其為火而非風者以此。然則白通加豬膽汁之治嘔煩,可不待言而自明矣。拙擬

論甫脫稿,客有見者,嫌猶未鬯厥旨。然愚為明於醫理者言也,必不護已,試更疏之。乾薑倍用之義,注家多忽之。不知利止脈不出用人參者,加減法也。倍用乾薑而即名之曰通脈,乾薑實通脈之所繫,其故安在,壅遏營氣,令無所避,是謂脈,營出中焦,中焦既大為寒累,而利不止,營氣下泄,脈何從出,溫中不較溫下為急乎?乾薑無他,所以逐累脈之寒而脈自通也。蔥白所以通陽,自成無已後,多主是說,理非不是,而語實籠侗,或云入營通脈,或云入陽明止利,執是以譽蔥白,而與姜附何異?或云通上焦之陽,下交於腎,或云入陰迎陽而復其脈,此較親切矣。但謂通上焦之陽,而上越之陽,胡可再通,謂其復脈,而加蔥之故,則因面赤,終不免於齟齬。或云通下焦之陰氣以達於上焦,此語固好,而又以自利而渴之文扭合一處,遂成謬解。或云蔥白但能通陽,必加膽汁,乃能入陰,則並通陽之故而昧之。凡此難以悉數。夫蔥者,葉青而辛溫,莖白而辛涼,葉空中而銳末,莖含汁而緊裹,惟含汁緊裹,性涼味辛,陰中有陽,陽中有陰,恰似少陰中寓有真陽,莖之上即空中而銳末。故其功能在上升而散,非下納而斂。面赤是陰格陽,非陽格陰,陰既格之,必當使陰仍向之。蔥白入陰升陰,俾不格而知向,陰向陽而陽自下返,面即不赤,然則白通湯證,無面赤,何為亦升其陰。夫陽在上宜降,陰在下宜升,今少陰下利一往不返,失地道上行之德,非用蔥白入陰而升之。徒有驅寒之姜附何益?升之則與陽通,故以蔥白冠首,而名之曰白通,通非通脈之謂也。膽汁用佐姜附,是為從治,王太僕云:甚大寒熱,必能與違性者爭雄,異氣者相格,此訓反佐之義至精。但太僕兼寒熱而言,考之古方,寒熱並用,以治證兼寒熱者有之。若治大熱之證,而用大熱藥為反佐者實未之見。愚蓋仍即太僕之言思之,而得其故焉。曰爭曰格,必敢於爭敢於格。非有火何能若是,而甚大之熱,其陰中之火,已與熱為一家,陰惟失其所恃,大為熱侮,那得有火敢與爭格。治宜救陰,緩則生變,無反以熱藥竭陰之理,然則寒證而加膽汁,固所以清爭格之火。愚前論為不虛矣,抑又思之。《別錄》膽汁主傷寒熱渴,而仲景用於少陰寒證,非明於陰陽消息之微者,不能有此卓識。然證不至告危,未肯輕加,以人尿灌之,亦寧無膽汁。蓋以苦寒傷正,慎之至也。喻氏於開手用之,已失仲景心法。而張隱菴陳修園輩,轉謂膽汁能起腎臟之精汁,上資心主之血,視以為通脈之要藥。果爾,仲景何故用於最後,而必以乾薑人參先之。醫不研求實理,務為穿鑿,將任舉一物,悉可牽合,誤人有甚於此者乎?附子、甘草、人參三味,前論已無餘蘊,不續贅云。拙擬

吳茱萸湯 治少陰病吐利,手足逆冷,煩躁欲死。

吳茱萸(一升,洗) 人參(三兩) 生薑(六兩) 大棗(十二枚)

上四味,以水七升,煮取二升,去滓,溫服七合,日三服。

當歸四逆湯 治厥陰病手足厥寒,脈細欲絕。

當歸 桂枝 芍藥 細辛(各三兩) 甘草 通草(各二兩) 大棗(二十五枚)

上七味,以水八升,煮取三升,溫服一升,日三服。

吳茱萸湯,已詳前說。至當歸四逆湯,非中寒雜病,何以亦錄之。蓋少陰中寒,非合加豬膽汁兩方參之。則不知少陰病之出入,少陰有厥陰之兼證,非合厥陰本病之當歸四逆一方參之。則不知有兼證無兼證之異,且吳茱萸當歸,皆為厥陰之要藥。熟玩兩方,則於少陰病之宜與不宜,亦可知所去取矣。拙擬

陽極虛而中寒極重之病,則當專一溫下,不得以血藥旁撓之。萬密齋所治之婦,蓋非少陰真陽虛甚者。拙擬

脈微者陽虛,脈細者血虛。血虛而寒中之,則手足厥寒,非因中寒而後血虛,特加脈細欲絕耳。當歸溫血,故以為君。桂枝湯內四物協通草,皆取其溫經散寒通脈,非以解表,細辛則因脈細欲絕,邪已及腎,用之以祛腎寒,猶少陰病之用肝藥也。此非少陰中寒,故不用姜附,非太陽中寒,故不頭痛發熱,內有久寒,而加吳茱萸、生薑,亦以寒在肝不在腎也。拙擬

集說

《說文》:暍,傷暑也。《傷寒論》:太陽中熱者暍是也。故中熱即中暍,中暍即中暑,暑熱暍三字,並無二義。張潔古以動而得之為中熱,靜而得之為中暑。喻氏駁之云:道途中暍之人,豈可云靜得。動靜二字,止可分外感內傷,動而得之,是外感天日之暑熱,靜而得之,是避暑熱而反受陰濕風露瓜果生冷之傷。觀此可知暑無動靜之分,而別有動得靜得之所以然矣。

喻氏云:六氣,春主厥陰風木,秋主陽明燥金,冬主太陽寒水,各行其政。惟春分後秋分前,少陰君火,太陰濕土,少陽相火,三氣合行其事。天本熱也,而益以日之暑,日本烈也,而載以地之濕,三氣交動,時分時合。其分也,以風動於中,勝濕解蒸,不覺其若,其合也,天之熱氣下,地之濕氣上,人在氣交之中,受其炎蒸,無隙可避。多有體倦神昏,肌膚痱起,胸肩痤出,頭面癤生者矣,甚則消渴癰疽吐瀉瘧痢,又無所不病矣。其不能澹泊滋味,屏逐聲色者,且以濕熱預傷金水二臟,為秋冬發病之根,故病之繁且苛者,莫如夏月為最。此種名論,醫家病家,皆不可不知。至於暑濕名義,則暑自暑,濕自濕,不得謂暑為濕熱合一之病,觀仲景於中暍一證,分白虎加人參湯治熱,一物瓜蒂湯治濕,不並為一方,意可知矣。

中暑固即中熱,而與溫熱病之熱,則有不同。《內經》:氣虛身熱,得之傷暑。凡暑脈必虛,故治暑必兼顧其虛,白虎湯若不加人參,則不可以治暑。或問有據乎?曰:有。白虎加人參湯,仲景屢用於傷寒,無人參之白虎湯,則不一施於中暍,猶不可知暑之所以為暑乎。拙擬

夏月人身之陽,以汗而外泄,人身之陰,以熱而內耗,陰陽兩有不足,過用甘溫,易竭其陰,過用苦寒,易亡其陽。故仲景於暍病,但用一甘一寒,陰陽平治之劑,此治暑之正病也。拙擬

受暑而濕甚於熱者,去濕即所以去暑,寒涼遏其陽氣而病者,無汗亦須透表,吐利者,急宜和解,甚則加以溫藥,此治暑之兼病也。治病須先識病名,故綴此說以示區別。

夏月陰氣在內,以陽氣發散於外也。陰氣非寒氣,不得率用熱藥,若脾胃自傷寒涼,則不在此例。

仲景白虎加人參湯,喻氏謂是甘寒平治,後人得其旨而推廣之,厥功偉矣。獨其徒徐忠可,猶信東垣主蒼朮、白虎之說,悖師傳而改聖方,不知中暍而渴。急宜解熱生津,蒼朮、人參,一燥一潤,顯然違反,豈東垣知暑中有濕,而仲景反不知耶,亦謬甚矣。拙擬

病有得之一日,不發熱而惡寒。注家或以為太陽傳經之寒邪,或以為陽明自受之寒邪,愚謂是陽明自受之熱邪耳,上云不惡寒者,以身熱汗自出也。此云病有得之一日,不發熱而惡寒者,陽明自受之一日,熱鬱於經,故不汗出,不發熱。然不需時,即熱發汗出,故一日惡寒將自罷,二日無不止矣。不曰寒將自罷,而曰惡寒將自罷,義自可見,即病有二字,亦非間文。蓋謂汗出不惡寒者其常,汗不出而惡寒者,熱病亦有之耳。且太陽中熱之惡寒,亦豈有寒邪。彼汗出者,由熱傷其衛,熱之甚而氣虛,虛氣則惡寒,故治以白虎加人參湯。此不汗出者,由熱鬱於經,熱方來而氣阻,氣阻則惡寒,故不待服藥,汗即出而寒已。雖愚創論,然太陽陽明感受熱邪,確有此兩種不同之候,俱載於仲景書,在人之精心尋繹耳。拙擬

《內經》論火熱淫勝之邪,必肺先受。金為土子,肺熱則胃亦熱,故肺胃之病,往往並見。其或肺甚胃微,胃甚肺微,則人之氣體感受有不同耳。拙擬

肺胃固相通矣,而肺主皮毛,太陽亦為腠理毫毛之應,故肺與太陽又通。仲景以中暍為太陽病,而治則在肺與陽明,其義蓋原於《內經》也。拙擬

張石頑云:中暑有猝然暈倒如中風者。乃酷暑之氣,鼓運其痰,壅塞心包,故喘乏而無痰聲,由其人腎水素虧,不勝時燔灼也。

暑火二氣,難分畛域。本集以暑病入暑門,暑即熱也。凡外感之病,類於暑者附之,溫熱病入火門,所謂伏氣之病也。凡伏氣之病,類於溫熱者附之。說詳後火門。

風溫濕溫,雖為外感溫病,以俱有專門,故不入於此。

冬溫者,冬感非節之暖而成,非伏氣也。其證心煩嘔逆,身熱頭痛,或咳嗽自汗,或咽痛下利,羅謙甫云,宜陽旦湯加桔梗萎蕤。

疫癘有濕熱燥熱之分,燥熱之疫,當與此參觀,再詳玩《溫熱經緯》余師愚疫病篇。

有傷於勞役,以致肌熱面赤,煩渴引飲,脈大而虛,按之無力,此血虛發熱所謂類中暑也。東垣以當歸補血湯治之。若誤服白虎湯必斃。

方解

白虎加人參湯 治太陽中熱,汗出惡寒,身熱而渴。

知母(六兩) 石膏(一斤,碎,綿裹) 甘草(二兩,炙) 粳米(六合) 人參(三兩)

上五味,以水一斗煮,米熟湯成,去滓,溫服一升,日三服。

惡寒者,熱氣入則腠理開,開則灑然寒,與傷寒惡寒不同,發熱汗出而渴。是表裡之熱俱熾,與以石膏、知母辛寒重滑之品,俾表裡兼到,足變炎歊為清涼。而粳米、甘草,最與胃氣相得,覆載以緩之。此於陽明經中之熱,已搤其吭而拊其背矣。而暑傷其氣,至於脈虛津傷,則白虎一法,尚未能養津而舒困,此所以必加人參之大力,乃克建消暑之懋績也。拙擬

一物瓜蒂湯 治太陽中暍,身熱疼重脈微弱,由夏月傷冷水,水行皮中所致。

瓜蒂(二十個)

上銼,以水一升,煮取五合,去滓頓服。

尤在涇以白虎加人參湯,為治中暑無濕,一物瓜蒂湯,為治中暑兼濕,較喻氏一專治熱,一專治濕之說,尤為允當。瓜蒂苦寒,能吐能下,去身面四肢水氣,不治其暑者,水去而暑無所依,即自解也。

此與下消暑丸、香薷飲,皆非本門應入之方,但欲知治法之所以攸異,則非連及之,不足以醒目。自《金匱》兩方並峙,而孫真人、和劑局,又各有一方以應之。本此意以擴學者之識,良為有裨。至香薷飲,則正俗所謂暑者,錄之亦以辨病名也。

生脈散 治熱傷元氣,體惓懶言,汗出脈虛,或微喘而渴。

人參 麥門冬 五味子(各等分)

上三味,水煎服。

此孫真人仿白虎加人參湯之方也。熱散肺氣此能補之收之。熱鑠胃陰,此能滋之生之。然必得如方柄無他證者,服之始善,否則收斂邪氣入內,不可不慎。他如東垣之清暑益氣湯,藥味龐雜,依違兩可,則不足取矣。拙擬

消暑丸 治伏暑引飲,發熱頭痛,脾胃不和,小便不利。

半夏(一斤,醋五斤,煮干) 甘草(半斤,生) 茯苓(半斤)

上為末,薑汁和丸,勿見生水,如桐子大,每服五十丸,熱湯送下,中暑為患,昏懶不醒者,研末灌之立蘇。

此和劑局仿一物瓜蒂湯之方也。彼為濕淫於表,故以瓜蒂去身面四肢之水,濕去而疼重失。此為濕盛於裡,故以半夏苓草拯脾胃之失職,濕去而上下安。用醋煮者,醋能散水而兼泄熱,亦猶瓜蒂湯寓宣發於苦寒,皆功有並擅也。拙擬

天水散(俗名六一散) 治傷暑表裡俱熱,煩渴引飲,小便不通,及霍亂吐瀉。

膩白滑石(六兩,水飛) 甘草(一兩)

上為細末,每服三錢,溫水或新汲水調下,加辰砂少許,名益元散,加薄荷少許,名雞蘇散,加青黛少許,名碧玉散。

滑石味淡性利,色白入肺,復以甘草,使留連在上,肺得行清肅之令,故暑濕之邪傷上焦者,為效甚速。其下清水道,蕩熱滲濕之功,亦非他藥可及,然無濕而津液少者勿服。

香薷飲 治避暑乘涼飲冷,陽氣為陰邪所遏,發熱惡寒,頭痛煩渴,腹痛吐瀉。

香薷(一斤) 厚朴(薑汁炒) 白扁豆(炒,各半斤)

每服五錢,水盞半,煎八分,浸冷服。

香薷辛溫,厚朴苦溫,扁豆守中,皆與暑熱之旨相戾。若非如方柄所列,對證施之,遺誤非輕。香薷為陰邪閉汗夏月解表不可少之藥,古方頗多。但香薷外,餘味可不拘,要在斟酌病情,以為去取焉耳。拙擬

澄火散(即地榆散) 治中暑昏迷,不省人事欲死。

地榆 赤芍藥 黃連 青皮(去白,各等分)

上杵為散,每用漿水,調服三錢,若血痢,水煎服。

夏月猝倒無知,由於心火暴甚,暑熱乘之,名曰暑風。是熱生之風,非外來之風也。暑邪深入心臟,以致昏迷不省人事,證亦險矣。知其煎熬陰血,而以地榆、赤芍、黃連直清其心,涼其血,血熱者必鑠其肝,又加青皮銳入之氣,引領三物,入肝而解之。藥不旁驚,故效亦至捷,錄此以示治暑風之一則。拙擬

陽旦湯加桔梗萎蕤 證見前說。

桂枝湯加黃芩一分為陽旦湯,桂枝湯方見前風門。

冬月當寒而反溫,溫則氣泄,少陰失閉藏之職。故昔人謂冬感溫邪在腎,心煩嘔逆,咽痛下利,與傷寒之邪傳少陰無異,何以不用少陰之藥?蓋傷寒由太陽入里,已無表證,此則溫邪挾少陰之氣擾及心肺肌表,又當寒水司令,兼有身熱頭痛咳嗽自汗之太陽證,自宜散之於外,與以陽旦湯,正為的對,桔梗透肺熱,萎蕤化陽邪,加此二味,又以佐黃芩之不逮也。考《活人書》冬溫用萎蕤湯,葉天士謂可用補中益氣帶表藥,冬溫為病非一,故治療亦無定法。愚以羅氏所言,方與證極合,故錄入而詳釋之。拙擬

風溫

集說

風溫一證,眾說紛歧,莫衷一是。《傷寒論》若發汗已,身灼熱者,名曰風溫一條,注家或與上條發熱而渴,不惡寒者為溫病連講,或本條自為講,竊謂玩若發汗已四字語氣,自是從上文說下,否則無根,即千金萎蕤湯,為此條補治法。其先若非伏氣發溫,亦必不如是用藥,當以此條與上條連講為是,此一說也。《傷寒序例》,謂陽脈浮滑,陰脈濡弱者,更遇於風,變為風溫。尤在涇以前風未絕,後風繼之,以陽遇陽,相得益熾釋之。與仲景之言異此二說也。陶節庵輩,以素傷於風,復傷於熱,風熱相搏,即為風溫。此三說也,近人以冬溫春溫,吸受風溫,先犯手太陰者為風溫,此四說也。竊嘗綜而論之。第一說,是誤汗後病變之名,未可遂據為風溫之本病。第二說,何謂更遇,並未指明,尤氏之釋,亦頗齟齬不安,若云誤汗後更遇於風,則仲景又何嘗有此文,故序例可置不議。第三說,風熱相搏極是,而必謂先傷後傷,學者若不知活看,難免刻舟求劍之弊。第四說,以吸受溫風為風溫,風與溫不分先後,雖似稍戾於古,然治法實無二致,此葉天士、陳平伯輩論風溫皆是,可取以為則也。拙擬

風為百病之長而無定體,如天時寒冷,則風從寒化而成傷寒,溫暖,則風從熱化而為風溫,風一也。而寒熱迥異,若以治傷寒之法治風溫,則大謬矣。

風溫與濕溫,同為外感之溫病,《難經》亦謂之傷寒。夫溫病而冠之以風與濕,此即與溫熱病有異處。而風溫與濕溫,又復不同,皆宜審辨。拙擬

風溫病,春月與冬季居多,其證或惡風,或不惡風,必身熱咳嗽煩渴。

風溫為燥熱之邪,燥則傷陰,熱則傷津,泄熱和陰,是一定之治法。

陶節庵與喻氏敘風溫證,俱有頭痛字,葉天士云:風溫有頭痛,畢竟如此,但使看者愈難矣。

《外臺》有風熱而無風溫,其引《巢氏病源》云:風熱者,風熱之氣,先從皮毛入於肺也。葉天士亦謂溫邪上受,首先犯肺,蓋風溫即風熱,非二病也。拙擬

千金萎蕤湯,超超元著,今人未敢效用,張石頑於《千金方衍義》暨《醫通》,兩釋是方,長言不已,而於孫真人所以立方之本旨,似未能盡得。夫今人治風溫主辛涼,而古人必參以辛溫者,豈今智而古愚哉?殆以古人體質堅緻,遇伏氣發溫,必尚有餘邪,欲化不化,伏於肌腠經脈。麻杏芎獨,所以搜余邪而絕根株。萎蕤、白薇,為中風暴熱之專藥,協石膏以涼而散之。木香闢毒疫溫鬼,甘草和諸藥,皆不可少,故以為使,又恐麻杏芎獨,藥性過溫,故用石膏獨多,此湯又能治冬溫者。冬溫雖為非節之暖,值太陽寒水司令,不免挾有陰邪,不宜專用清法。合而觀之,立方之旨尤顯,惜張氏未經發出,又喻氏以風溫為少陰厥陰病,擬亦指伏氣發溫,更遇於風。乃其所謂少陰厥陰者,則以素傷於風,復傷於熱,素傷於風,豈亦猶伏氣之發於少陰,寧能無誤乎?總之萎蕤湯,是治伏邪未盡之風溫。伏邪未盡之風溫,今不概見,而古人精心之所在,何可使終於封蔀,而方則不錄,恐學者不知審辨而漫施也。拙擬

《溫熱經緯》,載風溫治法甚備,宜詳玩之。

方解

萎蕤湯 治風熱項強急痛,四肢煩熱。

萎蕤(三兩) 羚羊角(屑) 人參(各二兩) 蔥白(切一升) 豉(一升,綿裹)

上五味,水煎,去滓,內豉再煮,去豉,分溫三服,取微汗。

風溫犯肺,葉氏陳氏,皆先以辛涼解表,此用蔥豉,意亦相同。但其項強急痛,四肢骨肉煩熱,風熱相搏之勢甚劇,豈輕解表邪所能了,又何可援發表不遠熱之文。萎蕤息風除熱,功足並擅,最為風溫妙藥。羚羊角能療溫風注毒,伏在骨間,亦非他寒藥可比。諸物為劑,當無患病之不去矣,而又加以人參者何?按傷寒四五日,身熱惡風頸項強者,小柴胡湯主之。項強原不忌參,要非邪正已離,或虛多邪少,亦不輕用。故桂枝湯加人參,必著其脈曰沉遲,此不言脈,則以風溫證,非陰液素虧,溫邪不至直犯,陰液素虧,辛溫藥所以切禁。人參益陰生津,正治其受病之原,又與萎蕤、羚羊角為伍,能扶正以驅邪,不至助邪以化熱。藥止五味,而選之至精,施之至當,有如是。至項強為太陽證,而非不幹肺,肺與膀胱原有相通之理。(說詳暑門)亦足見風溫證,雖屬太陽,而神葛根麻黃之治,則相去懸絕矣。錄此一方,蓋以補葉氏陳氏之闕云。拙擬

集說

濕為陰邪,遇陽虛之體,縱感受日久,不至化熱,故仲景於寒濕無專方,以濕本毗於寒也。若兼熱,則為熱濕,不得第以濕名。拙擬

葉天士云:寒不能生濕,因濕而為寒者有之。又云:但有濕而不蒸熱,當於治濕藥中加熱藥,以宣散利導之。可謂得仲景真諦矣。

濕分內得外得,霧雨水濕,或傷或中,得之於外,酒餚生冷,恣啖無節,得之於內,外屬太陽,內屬太陰,或少陰,治之不早,鬱而成熱,則變狀多矣。

中濕者脈沉,若風濕則脈浮,有風無風,以此別之。

濕在上在外者,宜微汗以散之。在下在內者,宜燥之。或利小便,此大法也。傷於濕者,下先受之。上受之濕,偶有之耳,下受之濕,則坐臥踐履,有難避而易受者。蓋雨氣通於腎,腎感濕即應。若腎之陽又虛,則更不得而拒之。所以先受,久則漸及於上,金匱腎著湯,即治下濕之一證。拙擬

濕上甚而熱,喻氏以《金匱》痙病脈如蛇,與鼻塞內藥鼻中兩條當之。按下一條,確是濕上甚之證。上一條,則仲景明云痙病,且著其風強險惡之狀,不當指為上甚之濕,治上甚之濕,以局方羌活勝濕湯為佳。然並不治痙即足寒亦當更詳其因,未可以此漫施也。拙擬

霧傷皮腠,濕流關節,夫濕流必有所止,關節其止所也。仲景於關節疼痛,小便不利,大便反快者,便利其小便,則小便利者,舍微汗亦無治法。鄒潤安云:關節之大者無如膝,而又最近於腹,濕既痹於此,勢不能下,又不能升,與其逐而下之。仍無出路,莫若就近使上於腹,或從小便,或從汗出而解。大豆黃卷,能使濕升而治筋攣膝痛,據此,則豆卷為濕流關節之要藥,愚意秦艽、薏苡、牛膝、鬆節、萆薢、獨活、海桐皮皆可酌加。拙擬

方解

瓜蒂散 證見下解。

瓜蒂(一分,熬黃) 赤小豆(一分,煮)

上二味,杵為散,以香豉七合,煮取汁,和散一錢匕,溫服之。不吐者,少加之。以快吐為度而止,按《金匱》濕家病內藥鼻中則愈一條,內鼻之藥未載,後賢謂是瓜蒂散之屬。瓜蒂散,若以散嗅,則水從鼻出,或單用瓜蒂燒灰存性,以少許吸鼻中,亦極驗。

寒濕在上,則清陽被郁,身疼頭痛鼻塞者,濕上甚也。發熱面黃煩喘者,陽上郁也。脈大則非沉細之比,復和無病,則非小便不利大便反快之比,是其病不在腹中而在頭。療之者,宜但治其頭,而毋犯其腹。以瓜蒂散內鼻中,使黃水出而寒濕去則愈,不必服藥,以傷其和也。

腎著湯(即甘姜苓朮湯) 治身重,腰以下冷痛,腹重,病屬下焦,由身勞汗出,衣里冷濕,久久得之。

甘草 白朮(各二兩) 乾薑 茯苓(各四兩)

上四味,以水五升,煮取三升,分溫三服,腰中即溫。

腎受冷濕,著而不去,則有腎著,身重腰以下冷痛腹重,皆冷濕著腎,陽氣不化之徵。由身勞汗出,衣里冷濕,久久得之。所謂清濕襲虛,病起於下也。《靈樞》百病始生篇。然濕由外入,只在腎之外府,故其治法,不在溫腎以散寒,而在燠土以勝水。甘姜苓朮,辛溫甘淡,本非腎藥,名腎著者,原其病也。

除濕湯 治寒濕所傷,身體著重,腰腳痠疼,小便澀少,大便溏泄。

半夏 厚朴(薑汁製) 蒼朮(米泔制,各二兩) 藿香葉 陳皮(去白) 白朮(土炒) 白茯苓(各一兩) 甘草(七錢,炙)

上㕮咀,每服四錢,水一盞,姜三片,棗七枚,煎七分,食前溫服。

寒濕自下入而傷其脾,延及腰體,治以術甘培土,蒼樸化滯,苓夏導濕,藿陳悅脾以和表裡,薑棗運液以調營衛,可謂頭頭是道。喻氏云:當加清熱利水藥,利水可加,清熱似未然。拙擬

寒濕不必兼受有寒,云寒濕者,別於熱濕也。

白朮酒 治中濕骨節疼痛。

白朮一兩,酒煎,不拘時頓服,不能飲者,以水代之。

仲景治骨節疼痛等方,多以白朮協諸辛溫之品。蓋本經術主濕痹死肌,有健脾開痹之能。脾治,則骨節之痛亦除。今止用一味,而以酒煎之。酒行藥勢,通血脈之壅,且其性辛溫,即謂之代姜附亦可。拙擬

羌活勝濕湯 治濕上衝,頭痛瘠痛,項似拔,腰似折。

羌活 獨活(各一錢) 藁本 防風(各一錢半) 蔓荊子 川芎 甘草(各四分,炙)

水煎熱服,覆取似汗。

此下受之濕,襲入太陽,而太陽經氣不行,故有頭痛等證,與太陽受風無異。然非治風,而風藥獨多者何也?風能勝濕,濕既上衝,非風不散。故重用羌獨藁防,又加川芎以升之,蔓荊以涼之,甘草以和之,而風藥乃無過不及之弊。拙擬

按:頭痛瘠痛,項似拔,腰似折,皆《內經》經脈篇,膀胱是動之證。而至真要論:太陰在泉之病,亦與之同。蓋濕氣淫勝,則克太陽,故陰受濕氣,從足上行至頭,歷太陽經即傷太陽之氣,亦太陽病也。拙擬

風濕

集說

濕為陰邪,固矣。風為陽邪,似可與以寒藥。不知風從外入,令人振寒,發散本宜辛溫,況風為濕錮,更失其善變之性,故病名風濕,即寓寒於內,不得疑風濕之或有寒或有熱。若風為熱風,濕為熱濕,則是風濕之兼挾有熱。熱從風化,熱從濕化,則是風濕之變體非本體,皆不得謂之風濕。風濕者,非陽虛之人,不能有此疾也。拙擬

喻氏著《風濕論》,於仲景治風濕在扶陽之意,發揮至透。但以其濕為夏月之熱濕,方為治夏月之陽虛,未免合濕暍為一例矣。夫痙濕暍三者,雖有互見之因,非無各判之證,若云濕不離暍,豈夏月有濕病,而春秋冬無濕病乎?且治夏月之陽虛,可用桂附,治春秋冬三時之陽虛,反不得用桂附乎?喻氏知患風濕之有陽虛,不知惟陽虛而後患風濕,遂致於仲景書,窒而鮮通,其蔽在此。拙擬

痙渴暍篇,病者一身盡疼發熱。日晡所劇者,名曰風濕一條,喻氏以當風取冷,為在夏月,實勝舊解。乃其謂桂枝附子、白朮附子、甘草附子,三湯之治,悉在夏月,則又大誤。夫陽氣素虛之人,至夏月益虛者勢必別有重證,不止風濕一端。蓋風濕為夏月之風濕,喻氏不既云在夏為熱濕為熱風乎?苟非陽虛至極之人,難禁其毫不挾熱,此時以桂附從事鮮不滋患,然則喻氏謂三方悉用於夏月者,愚則謂三方獨不用於夏月也。世有知者當不河漢斯言。拙擬

濕家身煩疼,可與麻黃加朮湯一條,注家或單言濕,或言濕熱兩停,或言濕與寒合而成熱生煩,或言濕兼寒而在表。愚謂但云濕家身煩疼者省文耳,按用麻黃湯加朮,則必與麻黃湯證有相似之處。濕家不言風而風在內,亦猶傷寒不言風而非無風,濕與風鬱於表而不解,與麻黃湯證之無汗發熱身疼正同。所不同者身煩耳,身煩非心煩比,心煩由於熱擾,身煩則因表實。風濕相搏則痛,故以身煩疼連稱。言濕家者,著其證非傷寒,不言風濕相搏,身體疼煩者,錯見於桂枝附子湯甘草附子湯兩證,而身煩疼,尤為款要所在,則不得不特標之也。愚以其方隸本門而不入濕門者以此。拙擬

觀白朮附子湯方下,所繫數語,而陽虛之狀,宛然如繪。一服覺身痹者,藥力雖動其濕,而陽氣未行,仍難轉側,三服都盡,陽氣宜可振矣。而蜷縮如蝟,尚困而不振也。且人身惟藉有陽氣,手持足行,始輕矯無前,乃至濕痹不能轉側,陽氣果安在乎?況不嘔不渴,脈虛浮而澀,其為陽虛益無疑矣。此愚點竄喻氏之論,他風濕不必盡有此候,而大率由於陽虛,可即此以推之。

風無形而濕有形,風氣迅而濕氣滯,值雨淫濕勝之時,自風易卻而濕難驅。若驟汗之,過汗之,則風去濕存,病仍不愈。但使陽氣內蒸而不遽泄,肌肉關節之間,充滿流行,則濕邪必無可容之地,此《金匱》諸方取微汗之旨也。

發汗固宜微矣,即利小便,亦所當慎。仲景於小便利者,必於方中去桂,以桂枝能入膀胱通小便,不獨走表驅風也。拙擬

凡春夏之交,病人汗自出,肢體重痛,轉側難,小便不利,即屬風濕。由陰雨濕蒸,或引飲過多所致,切勿誤認為傷寒。治之宜五苓散加羌活。昔羅謙甫以五苓散治此疫,救活甚多,加羌活則張石頑之法也。

方解

麻黃加朮湯 證見前說。

麻黃(三兩,去節) 桂枝(二兩) 甘草(一兩,炙) 白朮(四兩) 杏仁(七十個,去皮尖)

上五味,以水九升,先煮麻黃減二升,去上沫,內諸藥,煮取二升半,去滓,溫服八合,覆取微似汗。

此與麻黃湯所以不同處,在有濕無濕,彼無濕,用術則有劫液之虞,此有濕,則當以除濕為主,故用術獨多。喻氏云:麻黃得術,則雖發汗不止多汗,則術得麻黃,並可以行表裡之濕,二物同用之妙有如此,至證與麻黃類者,治亦無二致也。拙擬

麻黃杏仁薏苡甘草湯 治汗出當風,或久傷取冷,一身盡疼發熱,日晡所劇,名曰風濕。

麻黃(五錢,去節) 杏仁(十個,去皮尖) 薏苡(五錢) 甘草(一兩,炙)

上銼麻豆大,每服四錢匕,水一盞半,煎八分,去滓溫服,有微汗,避風當風取冷,非夏不爾。方用麻黃,其汗必閉。故知喻氏夏月當風,取涼過久而閉其汗之說,為確不可易。日晡所尷者,即在陽明也。陽明與太陰為表裡,外合肌肉,汗閉則肌肉痹矣,身疼發熱,皆所必至。麻黃湯去桂枝,意蓋獨重開痹,無事調其營衛,製劑本輕,亦無藉於監製。易以薏苡者,痹久則濕將化熱,薏苡除久風濕痹,而又能入陽明清熱。此豈桂枝克勝厥任者,用甘草獨多,不特緩麻黃之散,且以汗出身熱而氣必虛,非補中不可,又其在夏月之一證也。拙擬

防己黃耆湯 治風濕脈浮身重,汗出惡風。

防己(一兩) 甘草(半兩,炙) 白朮(七錢半) 黃耆(一兩二錢半)

上銼麻豆大,每抄七錢匕,生薑四片,大棗一枚,水盞半,煎八分,去滓溫服。喘者加麻黃半兩,胃中不和者加芍藥三分,氣上衝者加桂枝三分,下有陳寒者加細辛三分,服後當如蟲行皮中,從腰下如冰,後坐被上,又以一被繞腰下,溫令微汗瘥。

桂枝湯治汗出惡風,與此同。而彼為有風無濕,此則濕重於風,彼為營衛不和,此則衛虛絡痹。衛虛故風隨汗行,而不煩不疼,絡痹故脈雖浮而身則重,術甘培脾土,所以清風濕之原,黃耆助衛陽,所以化風濕之氣。然濕即獨重,自非防己宣通經絡,大逐其邪,濕何由去。不以汗解者,衛已虛也。服後如蟲行,腰以下如冰,是濕已不行,即防己利大小便之驗也。拙擬

桂枝附子湯 治風濕相搏,身體疼煩,不能自轉側,不嘔不渴,脈虛浮而澀,若大便艱小便自利者,於本方去桂枝加白朮。

桂枝(四兩) 附子(三枚,炮,去皮,破八片) 生薑(三兩,切) 甘草(二兩,炙) 大棗(十二枚,擘)

上五味,以水六升,煮取二升,去滓,分溫三服。

白朮附子湯

白朮(二兩) 附子(一枚半,炮,去皮) 甘草(一兩,炙) 生薑(一兩半,切) 大棗(六枚,擘)

上五味,以水三升,煮取一升,去滓,分溫三服。一服覺身痹,半日許,再服,三服都盡。其人如蝟狀,勿怪,即是術附並走皮中,逐水氣未得除故耳。此二方不外以桂枝湯出入加減,證為風濕外持而衛陽不振,芍藥之酸收不可用矣。故必以辛溫具大力之附子,協桂枝大驅陰邪,生薑甘棗,補中和營,而後陽回而風息,濕則由小便而去,以桂枝既走表而並使達下,故加至四兩,不得不重之也。若大便艱小便自利,桂枝又不可用矣。鄒潤安云:濕流於表,則大便不濡。白朮健脾制水,能使水在外者,還入胃中而大便反濡。揆以仲景此方,去桂加朮之旨,正相吻合。或疑去桂枝,則表邪仍在,則術附並走皮中逐水氣者何謂,曾是仲景而專顧一面者歟。拙擬

甘草附子湯 治風濕相搏,骨節疼煩掣痛,不得屈伸,近之則痛劇,汗出短氣,小便不利,惡風不欲去衣,或身微腫。

甘草(二兩,炙) 附子(二枚,炮去皮) 白朮(二兩) 桂枝(四兩)

上四味,以水六升,煮取三升,去滓,溫服一升,日三服。初服得微汗則解,能食汗出復煩者,服五合。恐一升多者,服六七合為妙。

骨節疼煩掣痛,不得屈伸,是為風濕相搏,近之則痛劇。惡風不欲去衣者,風勝也。汗出短氣,或身微腫者,濕勝也。風濕搏之於表,勢已到劇,故陽不下濟,而膀胱之氣不化,小便不利。後人治之,必大開鬼門,潔淨府矣。乃仲景藥止四味,不專資以開潔,而開潔獨神,斯何故歟?附子驅風於肌腠骨節而大伸其陽,白朮外御濕侮,亦內固中氣。仲景所謂二物並走皮中者,斯即有似乎開,桂枝宣太陽之經氣,而重用之則又利小便,斯即有似乎潔,其不用麻杏何也?病本陽虛邪入,而復汗出身腫,表之,不實何疑。施以麻杏,必立致亡陽,而濕之不去,無論矣。此三物之長,所以他無與匹,亦惟仲景為善用之。加甘草者,補中以緩外,不欲以過汗,桂枝多則甘草亦多,並不欲其過利,譬諸韶樂,可謂盡美盡善者矣。拙擬

五苓散 證見前說。

豬苓 茯苓 白朮(各十八銖) 桂枝(半兩) 澤瀉(一兩六銖)

上五味為末,以白飲和服方寸匕,日三服,多飲暖水,汗出愈。

《傷寒》《金匱》兩書,數載此方,大旨不外太陽膀胱之表裡證,以治風濕。雖非仲景之言,卻得仲景之意,然必小便不利,方可與之。若無故竭其津液,患滋大矣。拙擬

治痰飲用苓桂朮甘湯,非不利小便而去濕。然彼為脾胃之陽不足,只須溫中導飲,此則邪兼表裡,必得外達內泄。甘草太守,故去之。桂能溫經通脈,術能逐皮間風水,二物原有化表邪之長,而恃以驅里濕,則力尚不足,故於茯苓外又加豬苓、澤瀉。茯苓屬陽,治停蓄之水,豬苓屬陰,治鼓盪之水,澤瀉則於消水之中,兼能通痹,又以暖水出汗,助術桂外達之勢,斯竊踞之陰寒,悉化為溫照之陽氣,尚何發熱身痛之有遺患哉。拙擬

按:張石頑於此方加羌活,云治濕盛身疼,小便不利,體重發渴,遇表邪較重之證,自奏效尤速,不得以廣絡疑之。

濕溫

集說

《難經》:濕溫之脈,陽濡而弱,陰小而急。《活人書》:其人兩脛逆冷,腹滿,胸多汗,頭目痛苦,妄言,脈陽濡而弱,陰小而急。治在太陰,不可發汗,汗出必不能言。耳聾,不知痛所在,身青面色變,名曰重暍。如此死者,醫殺之耳,白虎加蒼朮湯主之。王宇泰云:凡陰病厥冷,兩臂皆冷,脛冷臂不冷,則知非下厥上行,不當以陽微寒厥論治。張石頑云:暑傷氣,故陽脈濡弱,濕傷血,故陰脈小急,觀此數說,而濕溫之證瞭然矣。

《活人書》:以濕溫為先傷濕,後中暑。《本事方》:謂先受暑,後受濕。而兩書所用之方則同,可知先受後受,並不關病之出入。拙擬

王孟英謂濕熱即濕溫,張石頑分濕熱濕溫為二,而不言其所以然。竊思濕熱濕溫,固不能無別。濕溫者,濕與熱比,多由內郁。濕溫者,暑濕相搏,多由外感。內郁者徐,外感者暴,然此在初發之時則然,迨其變化,往往彼此互見,故孟英之言,亦未為盡失也。拙擬

濕熱病,屬陽明太陰居多。中氣實則病在陽明,中氣虛則病在太陰,而大便之溏硬即因之。

脾惡濕,夏月濕熱相蒸,多有發黃之候。然與傷寒瘀熱發黃,卻有不同,彼屬熱多,其色明亮,此屬濕多,其色黯晦。

仲景論濕與風濕,皆屬毗於寒之證。故發熱身色如薰黃,並不以茵陳蒿湯主之。與茵陳蒿湯之治濕熱發黃,絕不相混,即其明證。王孟英創為仲景濕溫篇,而以仲景濕風濕之論入之,方則不錄,豈仲景之誤治耶。亦未識濕風濕與濕溫之大不侔矣。拙擬

羅謙甫謂仲景瀉心湯諸方,取治濕熱最當。愚則曾遇是證,其人素多痰濕,又中暑邪,遂胸滿氣逆,勢極險惡,用生薑瀉心湯,去乾薑,加薑汁、竹瀝,立見奇效。洵謙甫之善用仲景方也。拙擬

濕溫證,當以《活人書》為準。濕熱證,可熟玩《溫熱輕緯》葉氏、薛氏諸篇,本集不分列兩門者,以二證原不相徑庭也。

濕溫一證,即藏疫癘在內。一人受之,則為濕溫,一方受之,則為疫癘。若燥熱之疫,則與此大異。

方解

白虎加蒼朮湯 治濕溫多汗,余詳前說。

知母(六兩) 石膏(一斤) 甘草(二兩,炙) 蒼朮 白粳米(各三兩)

上藥,銼如麻豆大,每服四大錢,水一盞半,前至八分,去滓,取六分清汁溫服。

暑濕相搏為患,而陽則上衛,陰則下沉。故腹為之滿,頭為之痛,脛為之冷,昏其神則妄言,泄於肌則多汗。以知母、石膏之苦辛寒清暑,蒼朮之辛溫雄烈燥濕,甘草、粳米之甘平補中,藥止五味,效如桴鼓之應,洵治濕溫之第一神方也。拙擬

茵陳蒿湯 治瘀熱在裡,頭汗出,身無汗,腹滿,小便不利,渴欲飲水。

茵陳蒿(六兩) 梔子(十四枚) 大黃(二兩)

上三味,以水一斗,先煮茵陳減六升,內二味,煮取三升,去滓,分溫三服。小便當利,尿如皂角汁狀,色正赤,一宿腹減,病從小便去也。

《傷寒論》治陽黃用茵陳蒿湯,與濕熱發黃之證無二。三物皆所以泄熱祛濕,而茵陳清芬四溢,尤足以解鬱蒸之氣,故以為君。大黃力猛,與梔子少用而後煮,則濕熱專從小便而去矣。拙擬

生薑瀉心湯 證見前說。

生薑(四兩) 甘草(炙) 人參 黃芩(各三兩) 半夏(半斤) 黃連 乾薑(各一兩) 大棗(十二枚)

上八味,以水一斗,煮取六升,去滓再煎,取三升,溫服一升,日三服。

諸瀉心湯,以生薑瀉心一法,為於前說最合。痰濕蔽其清陽,內已駸駸化熱,而外暑復煽之,交結為虐,勢焉得不劇。非姜夏之辛散,不足以辟易陰霾,非芩連之苦降,不足以驅除痞逆。乾薑於溫暑非宜,以性熱而主收斂,無生薑橫散之力也。至人參一味,表實與心煩皆忌之,發熱而渴者不忌,汗吐下後之心痞亦不忌,下利忌之,下利而兼嘔者不忌,少陽之嘔亦不忌。凡少陽證宜和解,人參為陰中之陽之藥,具燮理陰陽之能,於少陽證最合。故生薑瀉心湯,雖利而不嘔,以兼脅下有水氣而不去。甘草瀉心湯,以心煩而去之。其他於證有非宜而亦用者,則必其中有陰陽不和之故。又瀉心湯,以生薑冠首者,重在干噫食臭也。甘草冠首者,重在胃中虛也。半夏冠首者,重在嘔與痞也。前人論人參與三瀉心湯,全不切當,致仲景書微義,塵封數千百年矣,聊附於此以發之。

人中黃丸 大解濕熱疫癘諸毒。

大黃(三兩,酒浸) 人中黃 蒼朮(去皮,麻油炒) 桔梗 滑石(各二兩) 人參 黃連(酒洗) 黃芩(酒洗,各一兩) 防風(五錢) 香附(薑汁拌,勿炒,一兩五錢)

上為末,神麯糊丸,清熱解毒湯送下二三錢。附錄清熱解毒湯方:黃連、黃芩、白芍、生地、人參各三錢,石膏、羌活、知母各二錢,甘草錢半,升麻、葛根各一錢,生薑二兩。

此方之妙,全在人中黃一味,以穢惡之物,解穢惡之毒,三黃清熱,蒼防驅濕,又准對病因,而加以香附宣郁,桔梗開肺,神麯達表,俾藥力無處不到。更有人參領正氣以駕馭之,於是撥亂而反之正矣。送以湯劑者,恐病急而丸緩,勢不相當也。然若泥定清熱解毒湯一方,則於病或有未宜,可別製劑以易之。拙擬

甘露消毒丹 治發熱倦怠,胸悶腹脹,肢酸咽疼,斑疹身黃,項腫口渴,溺赤吐瀉等證。但看病人舌苔淡白,或厚膩,或淡黃,是暑濕疫癘之邪,尚在氣分,此丹悉主之。

飛滑石(十五兩) 綿茵陳(十一兩) 淡黃芩(十兩) 石菖蒲(六兩) 川貝母 木通(各五兩) 藿香 射干 連翹 薄荷 白豆蔻(各五兩)

上藥,曬燥生研細末,勿見火,每服三錢,開水送,日二次。或以神麯糊丸如彈子大,開水化服亦可。

滑石、茵陳,為蕩熱除濕之要藥,故用為一君一臣。佐以芩、連、通、射、翹、荷,則橫解直泄,各效其用。菖蒲所以利竅,藿香所以闢穢,白蔻所以疏滯,此三味,在熱為從治,在濕則正治,方之超妙在此。此葉天士治濕熱疫癘之劑當日活人之功甚大,勿輕視也。拙擬

集說

燥為六氣之一,《內經》言燥淫之病之治,不一而足。自非燥不為病,乃生氣通天論,與陰陽應象論,兩言秋傷於濕而不及燥。喻氏謂有脫誤,當是長夏傷於濕,秋傷於燥。按:肺家熱燥之證,核諸逆秋氣則太陰不收,肺氣焦滿,肺病者喘嗽逆氣,肺熱葉焦則生痿躄之文,則上逆而嗽,發為痿厥,及冬生咳嗽,謂之秋傷於燥,未為不合。且土王四季,經言脾主長夏,斷乎不易。王太僕因不明地理應六節氣候之義,誤以三之氣為少陽,四之氣為太陰。實乃三之氣太陰,四之氣少陽。高士宗正之,(《素問直解》。)與六氣主歲主時,三陰三陽之次,及脾主長夏,無不符合,自當從高。夫脾主長夏,而云足太陰陽明主治,是濕土王時,已伏燥氣,而少陽相火,又即繼之。此易所以言土燥萬物。秋燥二字,所以從火,安得猶傷於濕。殆長夏傷於濕,秋傷於燥,本句名連屬,後世佚去一句,而誤燥為濕,未可知耳。拙擬

由前之說,陽明介相火寒水之間。秋分以前,自毗於熱,秋分以後,自毗於寒。毗於熱,則有伏氣之病,火剋金也。毗於寒,則有勝氣之病,金剋木也。熱燥者陽,故感而即發,寒燥者陰,故久而積堅。熱燥之治,古無其方,喻氏制清燥救肺湯,實大開後人智慧。寒燥如脅痛㿗疝之類,《巢氏病源》以下諸書,皆不以為燥,而獨責之寒。此在《內經》,亦若為分別部居者。清者溫之,治寒燥也,燥者潤之,治熱燥也。不然,清與燥一也,而治則分之,寧無故哉。拙擬

熱燥寒燥,隨乎時令之寒熱,言其常耳。若時應熱而反寒,時應寒而反熱,則變熱燥為寒燥,變寒燥為熱燥,固有之矣。在乎臨證詳審,又不得以時拘也。拙擬

《內經》之言六氣勝復,看似瞭然,而以勝復合之於病,則解悟轉難。故挽近醫家言勝復之病,多涉影響。夫所謂勝者,我勝彼而彼受制也。復者,彼受制而鬱怒思復也。當我之勝,彼尚未復,迨彼之復,我已先勝。所以陽明司歲,或陽明司時,而有肝病,則為燥金勝氣。若肺金自善,則不值少陰少陽司歲司時,未嘗受制,烏得有復。肺病而有復氣,必當在肺金受制之後。清燥救肺湯,則其治為感燥即病。又陽明之復,治以辛溫,清燥救肺湯,則其中無溫藥,此其不可誣者也。然則謂喻氏遵經乎悖經乎?邪氣反勝,王注不能淫勝於他氣,反為不勝之氣,為邪以勝之。蓋司歲司時之本氣,應勝而不能以勝,則發不司時之他氣,反以不應勝而勝之。邪氣者,不應勝而勝之謂也。不言病者,他章詳之也。下文治以辛寒,佐以苦甘,正喻氏之所本,參之氣交變論,歲金不及,亦復無異。但彼言五運,此言六氣,五運之正化為太過無復,不及為對化有復。復則子為母復,六氣無勝則無復,有勝必有復,復則受制而怒復,皆不容不辨耳。拙擬

熱氣大來,火之勝也。金燥受邪,肺病生焉。此其熱燥雖有輕重之分,而肺必先傷,則同燥氣初感無遽及胃與大腸者。拙擬

沈目南、吳鞠通、陸九芝三家,皆好訾議喻氏,而已實憒憒。沈、吳但知燥為次寒,而不知燥亦有熱,知燥有勝氣復氣,而不知燥有邪氣反勝之病。沈以諸氣憤郁,諸疾喘嘔,盡屬內傷。吳不知復氣之非感而即發,並復有二義,又以杏蘇散桂枝湯治風寒之方,改名之曰治燥,皆堪一噱。陸則泥於病機十九條之不言燥,遂謂燥必由他病轉屬,將經言燥淫之病,一概抹煞,又不知燥氣之不先傷陽明,可謂憒憒之甚者矣。拙擬

喻氏方固至妙,而於燥有寒熱之分,似不甚究。燥為火氣之餘,原自夏來,乃謂秋不遽燥。如其說,必天降繁霜,地凝白滷而始燥矣。正當有寒燥之病,伺以制方則治熱燥。於是欲圓其說,而引脈要之言,並以十月之溫,為金位之下,火氣承之。不知金亢既有火制,何待又治金病,新秋而得數脈,豈非即熱燥之根源?其方治諸氣憤郁,諸痿喘嘔,憤郁者,肺家怒復之情。痿喘者,肺家被克所致,皆極合經旨。惟嘔究屬胃病,雖於胃熱之嘔,非不可治,而改屬上為屬肺,其如嘔之非肺病何,凡此皆喻氏之微疵,不能為諱者也。拙擬

寒燥既當求之於寒矣。熱燥而熱重,如可用承氣湯、白虎湯者,亦不以燥證名。惟不至於寒而亦非大熱,隨感而發者,始為燥病,始宜施以喻氏之方。然則所治實輕病耳。醫家多贊之何也?曰:正以輕病而古多忽之。有關秋燥之一氣,喻氏發之,其翼經覺後之功大矣。拙擬

勝氣之燥病,見於肝者,當治其肝。或清肺以除燥本,邪氣反勝之燥病,則但病救肺,不必旁涉。

燥之為病,如皮膚皴揭,精血枯涸,痿痹消渴之類,不勝枚舉,多由內傷所致,應歸別論。

方解

清燥救肺湯 治諸氣憤郁,諸痿喘嘔。

桑葉(經霜者,得金氣而柔潤不凋,取之為君,去枝,醒淨葉,三錢) 石膏(煅,稟清肅之氣,極清肺熱,二錢五分) 甘草(和胃生金,一錢) 人參(生胃之津,養肝之氣,七分) 胡麻仁(炒研,一錢) 真阿膠(八分) 麥門冬(去心,一錢二分) 杏仁(泡,去尖皮,炒黃,七分) 枇杷葉(一片,刷去毛密塗,炙黃)

水一碗,煎六分,頻頻二三次滾熱服。痰多加貝母、栝蔞,血枯加生地黃,熱甚加犀角、羚羊角,或加牛黃。

喻氏云:諸氣膹郁之屬於肺者,屬於肺之燥也。而古今治氣鬱之方,用辛香引氣,絕無一方治肺之燥者。諸痿喘嘔之屬於上者,亦屬於肺之燥也。而古今治法,以痿嘔屬陽明,以喘屬肺,是則嘔與痿,屬之中下,而惟喘屬之上矣。所以千百方中,亦無一方及於肺之燥也。即喘之屬於肺者,非表即下,非行氣即瀉氣,間有一二用潤劑者,又不得其肯綮。總之,《內經》脫誤秋傷於燥一氣,指長夏之濕為秋之燥,後人不能更端其說。置此一氣於不理,即或明知理燥,而用藥夾雜,茫無定法。今擬此方,命名清燥救肺湯,以胃氣為主,土為金之母也。天門冬雖能保肺,而味苦氣滯,恐反傷胃阻痰,故不用。知母能滋腎水,清肺金,亦以苦而不用,至如苦寒降火正治之藥,尤在所忌。蓋肺金自至於燥,所存陰氣,不過一線,償更以苦寒下其氣,傷其胃,其人尚有生理乎。誠仿此增損,以救肺燥變生諸證,如沃焦救焚,不厭其頻,庶克有濟耳。

此治肺家熱燥之憤郁與喘與咳,最為中肯。痿則肺痿之熱者可治,肺冷之痿則否。嘔雖非肺病,而以治熱嘔亦得。喻氏欲補病機之關,而不改其文。故即以此兩言為方柄,切勿認諸為統詞,而誤施於他證。愚增之以咳者,病機不言咳,而經固有之。且正合此方也。拙擬

土為金母,肺主降,降即入胃。故肺熱者胃亦熱,桑葉、石膏、枇杷葉,能清肺胃之熱而解之於上。燥必傷陰,人參、胡麻、麥冬、阿膠,益陰而潤液。佐以杏仁通肺絡,甘草和胃氣,清燥之源善燥之後。而鬱者達,逆者順,枯者滋矣。拙擬

加減桑菊飲 治秋燥令行,餘熱轉盛,喘逆咳嗽,口乾微渴。

杏仁(錢半,去皮尖,研) 霜桑葉(錢半) 薄荷葉(四分) 連翹(一錢) 黃菊花(錢半) 生甘草(五分) 生石膏(二錢) 焦山梔(一錢) 甜水梨肉(三錢)

水二杯,煮取一杯,日二服。

此吳鞠通仿喻氏之方,以辛涼輕劑,治外感秋燥之喘咳。秋燥輕病,何煩複出。惟喻氏選用仲景復脈湯中五物,泄邪而即重補其陰,意在急救。此則但取清燥,燥除而肺自和,蓋其病尤輕也。拙擬

原方用杏桑荷翹,理肺家之淺邪極合。至苦梗,則氣已上逆,不宜再提,咳嗽亦忌。葦根止渴,是啟水精上滋,此證不必乞援於水,二味於泄邪潤液,均無所取,愚故刪之。而加以石膏、梨肉、山梔,石膏解飢而尤除胃熱。梨肉協菊花、甘草,清而帶補,亦略有麥冬阿膠之益。山梔,則搜余邪而驅之於下也。拙擬

集說

火分君相,君火少陰,相火少陽。少陰者,足少陰也,而手少陰寓焉。地二生火,火生必於陰,故手少陰雖為君主之官,而其火則根於腎,與腎中之火相感應。傷寒少陰病,所以必心煩,以心為君火者。不知其靜而坐鎮。有南面之德者,腎也,非心也。少陽者,足少陽也,而手少陽寓焉。膽脈循頸至肩,出入三焦之路,故膽火動,而三焦之火亦無不動。以君心不主運,而少陽行君之令,佐以木火,故名相火。以相火為天火者,只見其勃發之跡,而不知膽藏於肝,肝固同源於腎也。拙擬

歲火太過,上臨少陰少陽,少陰少陽之為火無異。少陰少陽司天,皆病本於肺,其淫勝之病無異。又《內經》論生化,每舉寒暑燥濕風,五氣而不及火,是知暑與火,雖二而一者也。雞峰《普濟方》,論外感諸疾而不分暑火,其亦有見於此矣。拙擬

少陰為二之氣,故少陰所至為暄,少陽為四之氣,故少陽所至為炎暑。暄者溫也。暑者熱也。然溫亦可謂熱,熱亦可謂溫,如病溫虛甚死,溫該乎熱也。人之傷於寒為病熱,熱該乎溫也。暑以氣言,則猶之溫熱。若以病言,則但可謂暑,而不可謂之溫熱,如汗出喘喝,氣虛身熱,必明著其暑狀,示不與溫熱同也。所以然者,溫熱病是伏氣所發,有發於陰,有發於陽,難以的指。暑氣隨感而發,必先傷手太陰,此皆經之鑿鑿可證者。仲景所以別出暍病篇,不與溫病同論。今分暑與溫熱為兩門,暑入暑門,已見於上,溫熱則屬之火,而以備火之一氣云。拙擬

火原不僅有溫熱病,但非感證,例不收入。感證之暑,已隸於暑門。又有何者可隸於火,溫熱非火之甚者乎?雖非感而即發,要必溫發於溫候,熱發於熱候,與傳經之先有他病者不同,以此與暑門區分畛域,庶幾指歸各定。

伏氣之說,發於仲景,實與《內經》符合。喻氏以春溫為伏氣,夏暑非伏氣,《金鑑》亦以後夏至日之病暑,為隨時而病,不知上文病傷寒而成溫,已明示伏氣矣。病暑即謂病熱,非指身熱氣虛之暑病也。喻氏論不藏精之義極精,即以其言春夏之病,皆起於冬核之,豈非熱病亦由冬不藏精所致。至吳鞠通著《溫病條辨》,而全不及伏氣之病,竟似古有伏氣而今無伏氣,其師法葉氏。而於葉氏所謂春溫以黃芩湯為主方者,亦悖之不顧,真可怪異。拙擬

伏邪發於春為溫病,發於夏為熱病,言其常也。然春時亦有熱病,夏日亦有溫病,溫者熱之輕,熱者溫之重,故古人往往互稱。

傷寒之邪,自太陽遞入三陰,伏氣溫熱,自三陰傳出三陽。

太陽病發熱而渴,不惡寒者為溫病。夫不惡寒而渴,非太陽病而云太陽病者,以冬月伏藏之邪,感春令少陽之氣,由內而發。其始固太陽也,寒閉成熱,熱鑠其液,故發而即渴。表無邪郁,表裡俱熱,故不惡寒。延至三五日,或腹滿,或下利,黃芩湯是正治之方。若因外邪先受,引動在裡伏熱,則宜先以辛涼解其新邪,繼進苦寒以清裡熱。

黃芩湯治太陽少陽合病,或謂傷寒合病,或謂溫病合病,周禹載更謂是伏氣而非合病。按:黃芩一物,治少陽伏氣,固為恰合,但下利可不藉甘棗。嘔亦不宜姜夏,(詳見後解。)仲景斷不如是之疏。竊謂其方於傷寒合病為切,然治溫病,豈可不主黃芩,即熱病亦不能捨此一物,加減隨宜,而不執其方斯可矣。拙擬

白虎湯之治,或以為府病,或以為經病。按表裡俱熱四字,是用白虎湯之把鼻,石膏一味,善解肺胃之熱,兼走表裡,謂之經府俱病亦可。拙擬

《傷寒論》主白虎湯有二條:一傷寒脈浮滑,一傷寒脈滑而厥。主白虎加人參湯有三條:一傷寒無大熱,一傷寒脈浮發熱,一傷寒若吐下後。沈堯封、王孟英以為中暍,他家則主伏氣,然則溫熱之伏氣與外感,非絕不可通,亦可見矣。

溫熱病,用辛溫發汗,多致不救。然有宜辛涼解散者,蓋伏邪自內達外。熱鬱腠理之時,若不得外泄,必還入里而成可攻之證。益元散加蔥豉、薄荷,即發汗之妙劑,或酌加神麯、浮萍、川貝母亦佳。

王孟英云:伏氣溫病自里出表,先從血分而後及於氣分。故起病之初,往往舌潤無苔。其伏邪重者,初起即舌絳咽乾,甚有肢冷脈伏之假象,亟宜大清陰分,繼必厚膩黃濁之苔漸生。更有伏邪深沉,不能一齊出外者,雖治之得法,而苔退舌淡之後,逾一二日,舌復干絳,苔復黃燥,正如剝蕉抽繭,層出不窮,不比外感溫邪,由衛及氣,自營而血也。秋月伏暑證,輕淺者邪伏膜原,深沉者亦多如此。此理不發自孟英,而孟英言之綦詳,故備錄之。雖與辛涼散解之旨頗異,然伏氣之發,原無定處,難拘一轍。《難經》云:溫病之脈,行在諸經,不知何經之動,各隨其經所在而取之。此可為治溫熱病之法矣。拙擬

溫熱病,其脈洪大有力,此陽證見陽脈也,可治。若脈來沉細微小,此陽證見陰脈也,必死。

凡溫熱病,若發於三陰,脈微足冷者。多難治。

但熱無寒之溫瘧,是伏氣為病,宜與溫熱同論,其餘雖亦伏氣,而其始受之因不一,例不收入。

長夏受暑,過夏而發者,名伏暑。霜未降者輕,霜既降者重,冬日尤重。不入暑門者,以與伏氣為類也。

方解

蔥豉湯 治病初起,頭痛身熱脈洪。

蔥白(一握) 香豉(三合)

上二味,水煎,入童子小便一合,日三服。

葛稚川云:凡初覺頭痛身熱脈洪,一二日,便以蔥豉湯治之。按此可知其為熱邪非寒邪,在陽明不在太陽,何則寒邪因惡風惡寒,此但言身熱?寒邪當脈數脈緊,此則以脈洪,證以仲景所謂傷寒三日,陽明脈大,若合符節,凡虛人風熱及伏氣發溫,初起時猝難辨識者,與以此湯最宜。

蔥白辛涼,啟陽氣外達,淡豉苦寒,散陰氣上逆,邪正不使相干,而陰陽兩無所傷,斯為溫熱病發汗至穩之方。拙擬

溫邪之發,陰必先傷,設有當行解救者。必兼滋陰之品於其中。昔人於蔥豉湯加童便,梔豉湯加地黃麥冬,皆此意也。

黃芩湯 證見前說。

黃芩(三兩) 甘草(炙) 芍藥(各二兩) 大棗(十二枚,擘)

上四味,以水一斗,煮取三升,去滓,溫服一升,日再後一服。

傷寒合病,其寒水之氣,與陽明合者,尚宜桂枝、麻黃,與少陽合者,豈其純用苦寒?甘棗姜夏,為太陽而設,非為少陽。仲景之方,無間可覓。而鄒潤安謂嘔而脈數口渴者,為火氣犯胃,不宜加姜夏。王孟英謂宜用運茹,皆忘乎此方之為治傷寒太少合病也。若以治溫病,則鄒、王之說正合。然溫病下利,止清熱而利自已,不必以甘棗培土,轉使邪滯,亦不可不知。拙擬

《傷寒》厥陰篇云:傷寒脈遲,與黃芩湯除其熱,腹中則冷不能食。可知黃芩湯證之脈必數,所治之熱,必自里達外。不治但在表分之熱,佐之以芍藥者,蓋欲清氣分而又泄迫血之熱,非二藥並用不為功也。此亦鄒說,與治溫合,故節錄之。

白虎湯 治陽明病脈浮滑,表裡俱熱,自汗出,煩渴引飲,或加人參三兩,方見暑門白虎加人參湯。

石膏解肌熱,泄胃火,兩擅內外之能,故用為君。知母瀉火滋燥,故用為臣。佐以甘草、粳米,調和中宮。更設煎法,使苦辛寒之劑,得逗留陽明,而奏清肅之功。自熱無不除,渴無不解矣。若日久氣虛,必須以人參養正生津者,人參又不可少。

白虎、承氣,同為陽明府病之方,承氣苦寒逐熱,為熱而且實者設,白虎甘寒生津,為熱而不實者設。

豬苓湯 治陽明病脈浮發熱,渴欲飲水,小便不利。

豬苓(去皮) 茯苓 澤瀉 滑石 阿膠(各一兩)

上五味,以水四升,先煮四味,取二升,去滓,內阿膠烊消,溫服七合,日三服。

證與白虎相似,而主以豬苓湯者,所謂小大不利治其標也。利小便,何以不用五苓?蓋彼由陰壅而脾虛,故以桂枝通膀胱之陽,即佐以白朮崇土。此由陽盛而液傷,故以滑石入胃除熱,又必以阿膠潤液養陰。此四物於兩方正為反對,詎可互施。至二苓澤瀉,則均需以導水,不妨從同。然非恃有各當之主藥,亦不能有益無弊也。拙擬

治胃熱何以不用石膏,以渴飲而小便不利,則有水蓄於中,非滑石能於濕中蕩熱不可也。拙擬

詳陽明病脈浮脈熱七字,所發之熱,在分肉肌膚間,不能於衛氣無涉。衛為熱鬱,所以膀胱有阻,而病則在陽明。渴是胃熱,滑石正蕩胃熱,可為陽明病之據。前人多有謂邪熱在下者,豈以脈浮發熱,為即太陽病歟?抑內發之邪,尚未達於中歟殆不能無誤解也。拙擬

汗出多而渴者,不可與豬苓湯,是汗少亦尚可歟?然豬苓湯本以利水,若無水而口乾舌燥,即使無汗,亦不可與。此皆仲景言外之意,可體會而得者也。拙擬

以上三方,仲景治溫熱之發於陽者。

甘草湯 治少陰病二三日咽痛,若不瘥,與桔梗湯。

甘草(二兩)

上一味,以水三升,煮取一升五合,去滓,溫服七合,日二服。

桔梗湯

桔梗(一兩) 甘草(二兩)

上二味,以水三升,煮取一升,去滓,分溫再服。

喉嚨少陰直脈所循,少陰病二三日即咽痛,明其伏邪內發急疾之至。甘草大甘,為土之正味,能制腎水越上之火,故獨用以緩之,生用以清之。設不差,是肺竅不利,氣不宣泄也。以桔梗開之,熱自透達。但在二三日內,邪熱未盛,可以甘草瀉火而愈。若五六日,則少陰之下利嘔逆諸證皆起,此法非所宜矣。

甘草一味,徐忠可以治肺痿,鄒潤安以解藥毒,皆極驗,正未可忽視。加桔梗,即後人所稱之甘桔湯,如用之中病自效,但勿視為咽痛通治之方。拙擬

豬膚湯 治少陰病下利咽痛,胸滿心煩。

豬膚(一斤,王孟英云以豬皮去其肉肥,刮如紙薄,杭人能造名曰肉鮮,可以充饌)

上一味,以水一斗,煮取五升,去滓,加白蜜一升,白粉五合,(即米粉。)熬香,和令相得,溫分六服。

下利咽痛心煩,皆少陰病,惟胸滿則疑於少陽。不知少陰脈之支別,從肺出絡心,注胸中。下利既泄其腎陰,其虛陽之上乘者,亦必因中土無權,紛擾於咽喉心胸經氣所到之處,以其虛而非實。故胸滿不至於痛,不必用攻陷之劑,此時伏邪初發,尚未由血及氣,亦無事於苦寒傷正。豬、水畜而膚甘寒輕浮,自能從上引下而邪熱以平。然下利非濕也,非加白蜜,不足以潤燥益陰。患見於上下,則宜建中,非加白粉熬香,不足以悅脾振困。諸家聚訟紛如,似皆非允當,敢為此論之質之。拙擬

黃連阿膠湯 治少陰病得之二三日以上,心中煩,不得臥。

黃連(四兩) 黃芩(一兩) 芍藥(二兩) 阿膠(三兩) 雞子黃(二枚)

上五味,以水五升,煮三物取二升,去滓,內膠烊盡,小冷,內雞子黃,攪令相得,溫服七合,日三服。

心煩不得臥,熱證也。至二三日以上心煩不得臥,則非初即屬熱矣。初即屬熱者為陰虛,今至二三日以上始見,則為少陰伏邪寒變之熱,熱耗其液也。尤在涇云:陽經之寒變為熱,則歸於氣,或歸於血,陰經之寒變為熱,則歸於血,必不歸於氣。黃連、黃芩之苦,合阿膠、雞子黃之甘,所以生陰液而除邪熱,芍藥則約而納之於血也。由是推之。少陰口燥咽乾,不用調胃承氣、小承氣,而獨用大承氣,仲景之意,亦可見矣。

豬苓湯 治少陰病下利六七日,咳而嘔渴,心煩不得眠。

方見前。

伏邪發於少陰,致心煩不得眠,而復下利,至六七日咳而嘔渴,陰液之傷已甚矣。此時以阿膠鹹寒入陰而滋之,自是要策。然愈利愈渴,愈渴愈利,阿膠一味,詎為足恃。其所以然者,熱為之也,亦飲為之也。夫邪氣自下而上者,仍須從下引而出之。豬、茯、澤、滑,蕩熱而兼利濕,配以阿膠之滋陰,則損其有餘,即補其不足,一舉而收全效,此足見仲景製劑之妙也。拙擬

詳少陰病用豬苓湯,則知陽明病之用豬苓,寧謂非伏邪由少陰而發,此尚在血分,彼則已及陽明。治陽明而亦兼滋其陰者,陰先傷也。彼此互參,其義益見,即證不同而治同,亦可於此得其旨矣。拙擬

大承氣湯 治少陰病得之二三日,口燥咽乾者,急下之,宜此湯。

大黃(四兩,酒洗) 厚朴(半斤,炙,去皮) 枳實(五枚,炙) 芒硝(三合)

上四味,以水一斗,先煮厚朴、枳實取五升,內大黃,煎取二升,去滓,內硝,更上微火一兩沸,分溫再服,得下余勿服。

《傷寒論》此條,或謂是傷寒傳經之證,但少陰不由陽明傳入,無傳入少陰而有陽明承氣證之理。或謂是寒中少陰,則咽痛有之。何至二三日即口燥咽乾,且以大承氣下之。尤在涇云:陽明居中土,為萬物所歸,故三陽三陰之邪,皆得還入於胃而成可下之證。蓋得之二三日,口燥咽乾者,少陰久伏之邪,發之勢暴,腎將涸也。腎將涸,則入胃而並燥其土,土燥則實,不得不下。大承氣湯內有芒硝,攻胃而即能救腎,所以為的對之方也。拙擬

古人文辭簡質,仲景云:宜大承氣湯。即隱寓大承氣證在內,其非大承氣所有之證,則為特著之。或難之曰:彼條腹脹不大便,固宜以大承氣與之矣,又何以贅為?曰:無少陰別證可據,以陽明病之證,系之於少陰,明其非陽明病云爾。拙擬

三承氣湯,無不有大黃,故承氣之名,當屬之大黃。承氣者為血,大黃固血分藥也。夫血隨氣行,亦血隨氣滯,氣滯而血不隨之滯者,是氣之不足,非氣之有餘。惟氣滯並波及於血,於是氣以血為窟宅,血以氣為禦侮。遂連衡宿食,蒸逼津液,悉化為火,此時惟大黃能搗其巢穴,蕩熱除穢。氣之結於血者散,則枳樸遂能效其通氣之職。此大黃所以為承氣也,其加芒硝何也?腎為胃關,胃熱足以鑠腎,腎熱亦耗其胃,不以芒硝直入下焦,軟堅潤燥,關門如何能利,燥屎亦安得下?故小承氣無芒硝,只為和胃之劑,大承氣有芒硝,即少陰溫病亦可與,在得其意而善用焉耳。

以上六方,仲景治溫熱之發於陰者。

涼膈散 治心火上盛,中焦燥實,煩躁口渴,目赤頭眩,口瘡唇裂,吐血衄血,大小便秘,諸風瘛瘲,發斑發狂,及小兒驚風,痘瘡黑陷。

連翹(一兩) 大黃(酒浸,二兩) 芒硝(一兩) 甘草(六錢) 黃芩(酒炒,一兩) 薄荷(七錢) 梔子(八錢)

上為末,每服四五錢,加竹葉、生蜜煎。

硝黃得枳樸之重著,則下熱因之而奪,得苓梔翹荷之輕揚,則上熱因之而散,此承氣涼膈之所攸分也。用甘草者,即調胃承氣之義。張潔古去大黃、芒硝加桔梗,以手足少陽相火,俱下胸膈,遊行一身之表,桔梗載諸藥而上之,以去胸腹六經之熱,名桔梗湯。余師愚又於桔梗湯加生石膏,以治疫疹初起。

甘露飲 治丈夫小兒,胃中客熱,牙宣齒爛,目垂欲閉,飢不欲食,及目赤腫痛,口瘡咽腫,瘡疹已發未發,又療脾胃濕熱,黃疸腹滿,或時身熱,並宜服之。

枇杷葉 熟地 生地 天冬 枳殼 茵陳 麥冬 石斛 甘草 黃芩(各等分)

上為末,每服二錢,水一盞,煎七分,去滓,食後臨臥溫服。本事方加犀角,名加減甘露飲。(此乃以散作飲者。)

煩熱多由陰虛,腎主五液,胃為燥金,皆喜潤而惡燥。燥則火升,熱亦生濕,以二地、二冬、石斛、甘草滋而補之。枇杷葉、枳殼清而降之。更以茵陳、黃芩折熱而去濕,諸證無慮不平矣。若渴飲尿秘,則又以河間桂苓甘露飲為當。方附錄:滑石四兩,石膏、寒水石各二兩,茯苓、澤瀉各一兩,白朮、豬苓、肉桂各五錢,為末,每服三錢,生薑湯或新水調下。拙擬

犀角地黃湯 治溫熱病邪入心包絡,舌絳津虧。

黑犀角(磨汁) 連翹(各三錢) 生地(五錢) 生甘草(五分)

上四味,以水二鍾,武火煎三物之八分,去滓入犀角汁和服。

熱傳心包,舌絳津虧,八九日不解,醫反治經,寒之、散之、攻之,熱勢益熾。得此湯立效者,蓋犀角靈異之物,能於內外皆熱之毒,悉舉上行而散。連翹解客熱,生地滋陰液,甘草和營血,專從事於心包而鉅患始平。固非芩連膏知輩,所能越俎而代也。

《局方》此湯有丹皮、赤芍,無連翹、甘草,此為王晉三所改。丹芍雖除血熱,而性主攻逐下行,連翹輕揚,甘草甘平,則適如其分而不過。且以佐犀角,更為調劑有情,較原方自勝爾。拙擬

萬氏牛黃清心丸 治溫熱病熱阻關竅。

犀牛黃(二分五釐) 鏡面硃砂(一錢五分) 生黃連(五錢) 黃芩 山梔(各三錢) 鬱金(二錢)

上研末,蒸餅為糊,丸如黍米大,每服七八丸。

王晉三云:此丸古有數方,其義各別。若治溫邪內陷,包絡神昏者,惟萬氏此方為妙。蓋溫熱入於心包,邪在裡矣。草木之香,僅能達表,不能透里,必藉牛黃幽香有情之物,乃能透包絡而合神明,然尤在佐使之品,配合成宜。萬氏以芩連山梔瀉心火,鬱金通心氣,辰砂鎮心神,正與牛黃式好無尤,是以得建奇功。若調入湯劑,則犀角、羚羊角、金汁、甘草、人中黃、連翹、薄荷,可隨宜酌用。

至寶丹 治中惡氣絕,中風不語,熱疫煩躁,氣喘吐逆,邪氣攻心,神昏頭眩,口乾不眠,及傷寒狂語。

生烏犀屑 生玳瑁屑 琥珀(研) 硃砂(研,水飛) 雄黃(研,水飛,各一兩) 牛黃(研,五兩) 安息香(一兩半,為末,酒研飛淨,一兩熬膏,用水安息尤妙) 龍腦(研) 麝香(研,各一兩) 銀箔 金箔(各十五片,研細為衣)

上將烏犀、玳瑁為細末,入余藥,研勻,將安息香膏重湯煮,凝成後,入諸藥中,和搜成劑,丸如桐子大,蠟護,臨服剖,用人參湯化下,三丸至五丸。王晉三云:此治心臟神昏,從表透里之方也。犀角、牛黃、玳瑁、琥珀以有靈之物,內通心竅,硃砂、雄黃二箔,以重墜之品安鎮心神,佐以龍腦、麝香、安息,搜剔幽隱諸竅。故熱入心包絡,舌絳神昏者,以此丹入寒涼湯藥中用之,能祛陰起陽,立展神明,有非他藥所可及。若病因頭痛,而即神昏不語者,此肝虛魂升於頂,當用牡蠣救逆以降之,又非此丹所宜輕試。

大黃湯 療天行五六日不解,頭痛壯熱,四肢煩疼,不得飲食。

大黃(胃) 黃連(心肝) 黃柏(腎) 梔子(肺,各半兩,擘)

上四味,以水八升,煮六七沸,內豉一升,蔥白七莖,煮取三升,去滓分三服,忌豬肉冷水。

此三黃湯之變,除六經之熱。

以上六方,凡溫熱證,無論外感伏氣,但與方合,皆可施用。

白虎加桂枝湯 治溫瘧,脈如平,身無寒,但熱骨節煩疼,時嘔。

知母(六兩) 石膏(一斤) 甘草(二兩,炙) 粳米(二合) 桂枝(三兩)

上銼,每五錢,水一盞半,煎至八分,去滓,溫服,汗出愈。

溫瘧者,邪氣內臟腎中,至春夏而始發,為伏氣外出之證。寒蓄久而變熱,故亦不作寒也。脈如平者,病非乍感,故脈如其平時也。骨節煩疼時嘔者,熱從腎出,外舍於其合,而上並於陽明也。白虎甘寒除熱,桂枝則因其熱而達之耳。