中醫笈成 » 典籍 » 葉選醫衡

葉選醫衡

曹序

嬴秦燔書,古籍灰燼,惟醫書及《周易》,得免斯厄。良以醫之精理,參天地,通陰陽,實與易相表裡,而非區區方技家所能該也,又非末學淺夫所得管窺而莛撞也。軒岐以來,代有傳書,汗牛充棟,非精識之士,不能讀也。即讀矣,而旁騖歧出,未得宗旨。狃古方以診百病之變遷,猶患其顧此失彼,適燕趙而不改南轅也。然則醫之難如是,讀醫書之難如是。苟得一窮究醫理,卓然成家,蒐羅群籍,提要鉤元,豈非快事耶?吾吳葉香岩先生,嘗裒集古今醫書,削繁就簡,折衷一是,為《醫衡》若干卷,雖篇頁無多,而去取有法,圭臬不遠,實淮南枕中鴻寶也,顧其書不少概見。庚申之變,板毀於兵,識者病焉。恆家自高曾以來,潛心醫理,不乏藏書,俱付劫火,恆幼承先大父命,考求醫學,勿敢有間。二十年來,徵集舊帙,百不獲一,猶復臨診鮮暇,偶一治書,輒感慨系之。常熟繆丈少初,久宦中州,循聲卓著,今以假歸,嚐出是編示恆曰:君世習醫,將謀重鋟以資利濟,君不可以無言。竊惟是書簡而有法,純而不駁,擴充之,可得醫學源流,即墨守是編,已足為南針之指,夫醫道不明久矣。淺陋者,逐利而不足言;博雅之士,膠柱鼓瑟,狃於一偏。病淺而求諸深,病易而求諸難。班志所謂原人血脈經絡骨髓陰陽表裡,以起百病之本,死生之分,而調百藥。齊和之所宜者,戛戛難之。今繆丈重鋟是編,津梁後學,洵仁人之用心哉,吾知是編之出,有目共賞,不脛而走,無待贅言,異日更著活人之書,作萬家生佛,召父杜母,流聲馥蘭,恆且仰睇之而未有艾也,爰不揣固陋,而志其緣起云。

光緒十六年歲在上章攝提格壯月吳縣曹元恆敘

柳序

醫學肇於《靈》、《素》,猶儒家之有六經,乃眾理之總彙,證治之極則,所謂不廢江河萬古流也。長沙張仲景出,實有以紹軒岐之傳,廣湯液之用,於醫門推為至聖,洵不誣已。魏晉以降,醫術流為方技,士大夫恥習其業,墜緒茫茫,不絕者如縷。宋和政間,開和劑、惠民等局,以療民病,令太醫院試其通於《靈》、《素》之理者,授之以官,始令為醫,於是醫學稍稍振興。劉李朱張各家,崛起金元間,而或論溫熱,或主脾胃,或專滋陰,或任攻伐,家各為說,人持一是。正如漢儒說經,各承家法,靡所折衷。明代王損庵等諸賢輩出,拾遣補闕,闡發經旨,斯道昌明,於斯為盛。其中矯然特出,獨立門戶者,則如張鳳逵之論暑,吳又可之論疫,喻西昌之補秋燥,張介賓之辨陽虛,皆能於此道中開徑自行,不為舊說所蒙。然或嫌其略,或失之粗,或辨焉而過於刻深,或論焉而涉於膚淺,亦猶宋儒鑽研性理,疏說經義,非不各有心得,可以扶翼聖道,而各得一偏,要未能悉歸至當,則甚矣。斯理之精深,而不可無以衡之,以衷於壹是也。我朝醫學昌明,名流迭出。吾吳葉天士先生,以穎敏之才,探靈蘭之奧,一時活人之名,震乎宇內,惜乎求治者多,其生平精力,殫於治病,未遑有所著述。世傳醫案數種,亦非其所手定,其中真贗相參,瑜瑕不掩,讀者病焉。外如《景岳發揮》一書,雖有闡發而言多憤激,似非著作體裁。又有《本草經注》,《本事方釋義》兩種,類以五行五臟配合敷衍,絕少精意,似亦非先生手筆,或者先生名重當時,門弟子竊其緒論,著為成書,遂托其名於先生歟。《惟溫熱論》一卷,雖篇帙無多,而其中發明證治,補前賢之遺闕,示後學以指歸,言皆精要,語不遊移,洵可法可傳之作。而溫邪犯肺逆傳心包一語,猶為後人指摘,則信乎著述之難,而醫理之不可不衡以壹是也審矣。甲午長夏,晤繆君少初於石梅精舍,縱譚醫理,繆君不以詒為固陋,出先生所著《醫衡》一書見示,而索序焉。詒受而讀之,其書雖採自前人,而綱羅宏富,抉擇精嚴,其不愜於理者,又經改定,間附論說,以裨闕漏。所謂衡之以理,而衷於壹是者,此書其庶幾乎?繆君以賢宰官乞退,闢精廬於湖山佳處,怡情鬆菊,寄傲煙霞,蓋有古人之高致者,而惓惓於是書。刊以行世,蓋以極斯人之疾苦而登之仁壽,其猶是賢宰官愛人無已之心也夫。繆君深於斯理,而不屑以醫名,爰書此以質之,或者其有以教我乎,即幸甚。

光緒二十年甲午中秋前二日江陰後學柳寶詒書於琴川舟次

繆序

餘本不知醫,少年奔走四方,見夫率爾操觚,草菅人命者,指不勝屈,心竊憫之。由是稍稍涉獵方書,又苦諸家持論不同,或拘泥古法,或固執偏見,或狃於門戶習氣,各承師說,聚訟紛紜。淺識者寡陋孤聞,易為掏惑;博覽者依違兩可,靡所適從。是醫書愈多,醫學愈雜,誠不如不服藥之為中醫也。嘗欲訪求專門名家,足以抗衡前人者,相與考覈群編,鑑空衡平,權衡至當,俾業醫者折衷壹是,奉為定衡,庶不至倒行逆施,旁騖歧出,為醫書之枕中秘,即為醫學之指南針,豈非杏林橘井之集大成者耶?惜乎有其志而無其人也。嗣遊京師,獲交會稽呂梅卿先生,見其衡診立方,舉重若輕,適如分量,不偏不倚,直可合劉李朱張為一家,向之所謂抗衡前人者,先生其庶幾乎?心折既深,時從請益,臨別乞授片言,先生曰:籲!古今醫書,汗牛充棟,烏能以管窺蠡測,謂遽可融會而貫通耶?雖然!有執簡御繁之一法,有由博返約之一法。子吳人也,亦知吳中有葉先生乎?曾見其《醫衡》一書乎?誠得是書翻覆玩索,即不啻三折肱矣。余恍記曾經寓目,歸而搜諸敝簏,原書具在,狂喜不禁,然不知吳中先未刊行,竟為絕無僅有之本。陽湖管君敬伯,長洲彭君簫九,皆奄貫百家,尤精軒岐學,僉稱見所未見,囑即補刊,以廣其傳。攜歸里門,適楊濱石太常,養疴家居,假觀逾月。凡字句訛闕處,逐一添注塗改,悉臻完善。請制弁言,則以醫非夙 習辭。維時以醫道著名,繼葉先生而代興者,吳門則曹君智涵,澄江則柳君谷孫,均已樂為之序。備述此書功效,余但記校刊緣起,並諸君之相與有成云。

光緒二十年甲午季秋虞山繆萼聊識於伊園

金序

醫道至微,蓋難言喻矣!天有六淫之感,人有七情之擾。人在氣交之中,好惡動於內,利慾奪於外,曷能免是?則百病從此出矣。病之由輕而致愈,由重而致殆,其生死之權,醫操之也。得醫而良,則病可免,得醫而庸,則夭枉不可勝數矣。然而為醫者,莫不喜良而惡庸,脫庸者,亦必自詡為良,此人之情也。無如明理者少,而悖理者多。一為資質所限,一為師心自用,遂致流於庸者一途而不自知也。苟欲明理,非博考方書,研究病情不可。然自軒岐而下,方書汗牛棄棟,高明者,好為穿鑿,或失之泛。固陋者,苟守繩墨,即失之隘。誠欲一編簡明詳盡理暢辭達者,而不可得,學者病之。我朝葉天士先生,以天縱之才,秉穎敏之質,又復潛心好學,孳孳不倦,想因診事忙碌,未遑有所著述。然此《醫衡》一書,乃生生裒集先賢精論名言,其中論脈論症論治,靡不詳且備焉。吾知是編一出, 學者庶得有所遵循,而無多歧之感矣。願君渭川,才廣學博,藏書數百種,暇輒手握一卷以自遣。其於五運六氣之不齊,南北方土之異宜,人身經絡之支別,營衛運行之離合,以及臟腑脈理病情變化,莫不窮源竟委,洞燭機宜,以余之愚,猶復虛衷辱問,雖土壤細流,無裨大益。然其胸懷過人處,有非平常所可幾及者。今以重刊《醫衡》,以便同志探討,索序於余,余即以平日所言者銓次之,用敢質諸先生,先生其有以教我乎!

宣統二年十一月下浣元和繹聲金文鍾識於海上寄廬

顧序

余自束髮受書以來,即喜岐黃家言,暇輒涉獵之,雖稍稍有所進益,然無師承,終以未得門逕為憾。及冠,從家叔兆麟,專習醫理,自《黃帝內經》、《神農本草》而下,熟讀者,數十種,披覽者,百餘卷。潛心十餘年,頗得此中奧妙,以應病者之求,十愈七八,顧未能萬全也,心竊愧之。旋逢同志創立醫學研究所,復蒙上海道憲頒給鈐記,以鄭重衛生,研究醫學為宗旨。然上古醫學,莫要於針灸,至今幾湮沒不聞,良可惜也!乃在所內復設針灸傳習所,聘請教員以教諸生。余均與其事,二年畢業,後始覺斯道大明。蓋針灸與湯藥,法雖不同,而理實一貫。誠以治病之要,首先辨證,辨證不明,針藥奚從。考古方書,汗牛充棟,聚訟盈庭,各鳴一得,或以陽氣為重,或以陰血為主,或講脾胃,或論溫熱,淺學讀之而搖惑,高明觀之而用歧。因思葉天士先生,有《醫衡》一書,皆蒐羅先賢精傑之作,或抽揚脈理,或闡發病機,其論旁通曲達,義明辭顯,可為醫家模範。奈世少傳本,坊刻多謬,余乃將藏本細加校正。誤者改之,缺者補之,付之石印,以便同學由此書先行研究。然後博覽群籍,即不為異說所惑,始可升仲景之堂,而入軒岐之室,豈僅抗衡前人而衷於一是者乎!然則是編也,不惟為湯藥之津梁,抑且為針灸之指南焉耳!

宣統二年葭月孟河顧夢熊渭川撰於上海醫學研究總所

自序

近世醫理不明,醫學荒雜,治病不辨三因虛實,一概籠統用藥,以致虛虛實實,殺人如麻,曷勝悼嘆!良由不肯留心前人論病論脈論治諸說,遂至越規矩,棄繩墨,師心自用。若欲脫去陳方舊論,而獨闢新奇,殊不知仲景而下,如河間、丹溪、東垣、潔古、海藏諸賢,衡證衡脈,用藥立方,絲絲入扣,不偏不倚,如物之有衡焉。法有定衡,不及於衡者,擴而充之;太過於衡者,約而斂之,庶可以起沉疴而不誤人。命余早歲業醫,深陋俗習,渴欲抗衡前人,以為近日醫流砥柱,匯採前人論病論脈論治,精確不磨之說,以成上下卷,標其目為醫衡,垂作模楷,則三因辨,虛實分,自無籠統用藥之弊,不特後學可為衡鑑。即余之惟日孳孳,長恐誤人者,亦未嘗敢越比衡中也,竊願持衡不失,得進而抗衡前人,斯幸矣!

古吳葉桂天士書

卷上

養身論

猗歟哉,歷代醫書之盛,凡三百七十九家,五百九十六部,一萬三千一百餘卷,反復詳明,其要主於卻病而已。然《內經》有一言而可盡廢諸書,則不治已病治未病是也。此說一出,而後多以修養為言,不知夫修養與保養,原自有異修養則雜於方外元遠,而非恆言恆道。保養則於日用飲食,而為可法可經。如運氣之法,運任督者,久則生癰;運脾土者,久則腹脹;運丹田者,久則尿血運;頂門者,久則腦泄。其餘丹砂烹煉之說,遺禍累累。然則修養之與保養,不大相逕庭哉!請述保養之法。《上古天真論》曰:飲食有節,起居有常,不妄作勞,精神內守,病安從來?故形與神居而盡終天年,度百歲乃去,此保養之正宗也。蓋有節有常,則氣血從軌,而無事於搬運之煩,精神內守,則身心寧定,而無事於制伏之強,形與神居,而神不離形。形不離神,而無損天年之慮。保養既若是之易且顯,何今之夭者多而壽者少歟?蓋香醪美酒陳於前,雖病所忌也而弗顧;情況意興動於中,雖病所禁也而難遏;貪名競利之心急,雖勞傷過度而不覺;何況心神百結,斫耗多端。劉孔昭曰:萬人操弧而向一鵠,鵠能無中乎?萬物炫耀以惑一生,生能無傷乎?即有少知收斂精神,安居靜養者,又不知百年機括,希求不死。雖終日閉目,只是一團私意,靜亦動也。若識透百年定分,而事事循理,不貪不躁不妄,可以卻未病而盡天年矣。蓋主乎私則生死念重,而昏昧錯妄,愈求靜而不靜。主乎理則人慾消亡,而心清神悅,不求靜而自靜,此吾所以但言保養,而不言修養也。然則保養之法,不亦盡廢諸書乎。避風寒以保其皮膚六腑,則麻黃、桂枝、溫中、四逆之劑,不必服矣;節勞逸以保其筋骨五臟,則補中益氣、劫勞健步之劑,不必服矣;戒色欲以養精,正思慮以養神,則滋陰降火、養營凝神等湯,又何用哉?薄滋味以養血,寡言語以養氣,則四物、四君、十全、三和等湯,又何用哉?要之血由氣生,氣由神全,神乎心乎,養心莫善於寡欲,吾聞是語,未見其人,不得已而仍從一萬三千一百餘卷中,更覓一治已病之法也。

運氣說

運氣之說,有太過不及,而勝復由以生正。太過者,其氣勝,勝而複製,則傷害甚矣。不及者,其氣衰,衰而復克,則敗亂極矣。此勝復循環之道,出乎天地之自然,而亦不得不然也。故在天有五星勝氣之應,在地有萬物盛衰之應,在人則有臟腑疾病之應。如木強勝土,則歲星明而鎮星暗,土母受侮,子必復之,故金行伐木以救困土,則太白增光,歲星反晦也。凡氣之現於上者,則災應乎下,宿屬受傷,逆犯尤甚。正運互為勝復,其氣皆然,至其為病,如木勝肝強,必傷脾土,肝勝不已,燥必復之,而肝亦病矣。燥勝不已,火必復之,而肺亦病矣。此五臟互為盛衰,其氣亦皆然也。夫天運之有太過不及者,即如人身之有虛實也。惟其有虛而復,強者勝之。有勝而復,承者復之。無衰,則無勝矣。無勝則無復矣。其氣和平,焉得有病?恃強肆暴元氣先盡,焉得毋虛。故曰:有勝則復,無勝則否,勝微則復微,勝甚則復甚。可見勝復之微甚,由變化之盛衰,本無其常也。六元正紀論所載天時地化人事等議,至詳至備,蓋以明其理之常者如此也。即如周易之六十四卦,三百八十四爻,乃闡明易道之微妙,教人因易以求理,因象以致變。故孔子曰:書不盡言,言不盡意。此其大義,正與本經相同。夫天道元微,本不易測,及其至也,雖聖人亦有不知焉。故凡讀易者,當知易道有此變,不當曰變止於此也。讀運氣書者,當知天道有是理,不當曰理止於是也。然變化雖難必,而易盡其機也。天道雖難測,而運氣盡其妙矣。自余有知以來,常試以五大之義,逐氣推測,則彼此盈虛,十應八九,即有少不相符者。正如井蛙之見,而見有未至耳,豈天道果不足憑耶?今有昧者,初不知常變之道,盛衰之理,孰者為方,孰者為圓,孰者為相勝反勝主容承製之位。每執鑿經文以害經意,徒欲以有限之年晨,概無窮之天道,隱微幽顯,誠非易見管測求全,陋亦甚矣。此外復有不明氣化,如馬宗素之流者,假仲景之名,而為《傷寒鈐法》,用氣運之更遷,擬主病之方治,拘滯不通,誠然謬矣。然又有一等偏執己見,不信運氣者,每謂運氣之學,何益於醫?且云:疾病相加,豈可依運氣以施治乎?非切要也?余喻之曰:若所云者,是真運氣之不求,而運氣可易言哉,觀歲運之流行,即安危之關係。或疫氣遍行一方,皆病風溫,或清寒傷臟,一時皆犯瀉痢。以眾人而患同病,謂非運氣之所使然歟。

奇經八脈大旨

人之一身,有經脈,有絡脈。直行曰經,旁行曰絡。幾經有十二,手足三陰三陽是也。絡有十五,乃十二經各有一別絡,而脾又有一大絡,並任督二絡,為十五絡也。共二十七氣,相隨上下,如泉之流,如日月之行,不得休息,故陰脈榮於五臟,陽脈榮於六腑,陰陽相貫,如環無端,菲知其紀,終而復始。其流溢之氣入於奇經,轉相灌溉,內運臟腑,外濡腠理。奇經凡八脈,不拘制於十二經,無表裡配合,故謂之奇。蓋奇經猶夫湖澤,正經之脈隆盛,則溢於奇經。秦越人比之天雨下降溝渠溢滿,滂沛傍行,流於湖澤,此發《靈》、《素》之秘也。八脈散在群書,略而不悉予雖不敏。謂陳大旨。八脈者,陰維也,陽維也,陰蹺也,陽蹺也,沖也,任也,督也,帶也。陽維起於諸陽之會,由外踝而上行於衛分;陰維起於諸陰之交,由內踝而上行於營分,所以為一身之綱維也。陽蹺起於跟中,循外踝而上行身之左右;陰蹺起於跟中,循內踝而上行身之左右,所以使機關之蹺捷也。督脈起於會陰,循背而行於身之後,為陽脈之總督,故曰陽脈之海。任脈起於會陰,循腹而行於身之前,為陰脈之承任,故曰陰脈之海。衝脈起於會陰,夾臍而行,直衝於上,為諸脈之衝要,故曰十二經脈之海。帶脈則橫圍於腰,狀如束帶,所以總約諸脈者也,是故陽維主一身之表。陰維主一身之裡,以乾坤言也。陽蹺主一身左右之陽,陰蹺主一身左右之陰以東西言也,督脈主身後之陽,任脈主身前之陰,以南北言也,帶脈橫束諸脈,以六合言也,八脈之中惟任督二脈,為人身之子午,為升降之道,交媾之鄉,如鹿運尾閭,能通督脈足於精,龜納鼻息,能通任脈足於氣,是以二物得壽。此奇經八脈之大旨,至於經穴病狀,具見《瀕湖脈考》中。

六脈綱領

《靈樞》以緩急大小滑澀六脈而定病變,可謂總諸脈之綱領。《素問》則曰:大小滑澀浮沉。《難經》曰:浮沉長短滑澀。而仲景則曰:弦緊浮沉滑澀。此六者,名為殘賊,能為諸脈作病。滑伯仁曰:大抵綱領之要,不出浮沉遲數滑澀六脈。所謂不出者,以其足統夫表裡陰陽虛實冷熱風寒濕燥臟腑血氣之病也。浮為陽為表,證為風為虛;沉為陰為里,證為濕為實;遲為在臟,為寒為冷;數為在腑,為燥為熱;滑為血有餘澀;為氣獨滯也。此諸說者,詞雖少異,意實相通。若以予見言之,總不出乎表裡虛實寒熱六者而已。如浮為在表,則散大而芤可類也;沉為在裡,則細小而伏可類也;數為熱,則洪滑疾促之屬可類也;遲為寒,則澀結代緩之屬可類也;虛為不足,則短弱濡微之屬可類也;實為有餘,則弦緊動革之屬可類也。然即此六者之中,又復有大相懸絕之要,則又不可不知。夫浮為在表,而凡陰虛者,脈必浮而無力,是浮不可概言表矣,可升散乎?沉為在裡,而凡邪初感之甚,陰寒束於皮膚,陽氣不能外達,則脈必先現沉緊,是沉不可概言里矣,可內攻乎?諸數為熱,而凡陰虛之候,陰陽俱虛,氣血散亂者,脈必急數,愈數者愈虛,愈虛者愈數,是數不可概言熱矣,可寒涼乎?微細類虛,而痛極閉塞者,則多伏匿,是伏不可概言虛矣。可驟補乎?弦數類實,而真陰大虧者,必關格倍常,是弦不可概言實矣,可消伐乎?夫如是是,即於綱領之中,而復有大綱領者存焉。設不以四證相參,而孟浪任意,未有不覆人於反掌間者,此脈道所以難言,而毫釐不可不辨也。

血營氣衛論

氣取諸陽,血取諸陰。人生之初,具此陰陽,則亦具此氣血。氣血者,其人生之根本乎。血何以為營?營行脈中,滋榮之義也。氣何以為衛?衛行脈外,護衛之義也。然則營與衛,豈獨無所自來哉?曰:人受谷於胃,胃為水穀之海,灌溉經絡,長養百骸,五臟六腑,皆取其氣故清者為營,濁者為衛,營衛之氣,周流不息,一日一夜,脈行五十度,平旦以復會於氣口,所謂陰陽相貫,如環無端,則是二氣恆相隨而不相離也。夫惟血營氣衛,常相流通,則人何病之有?一有窒礙,百病由此生矣。故氣之作養,發而為喜怒憂悲驚恐寒熱思勞,聚而為積痞癥瘕痃癖,上為頭旋,中為五膈,下為臍間動氣,或喘促,或咳噫,聚則中滿,逆則足寒。凡此者,皆氣使之然也。血之為患,其妄行則為吐衄,其衰涸則為虛勞,蓄之在上其人妄,蓄之在下其人狂,逢寒則筋不營而攣急,挾熱則內瘀而發黃,在小便則為淋痛,在大便則為腸風,在婦人月事進退漏下崩中病尤不一,凡此者,皆血使之然也。夫血譬之水也,氣譬之風也,風行水上,即氣血之義也。蓋氣血之帥也。氣行則血行,氣止則血止,氣溫則血活。氣寒則血凝,氣有一息之不運,則血有一息之不行,病出於血,調其氣猶可以導之。病原於氣,區區調血何與焉?人之一身,調氣為主,是亦先陽後陰之義也。若夫血有敗瘀泥滯乎諸經,則氣之道,未免有所壅遏,又當審所先而決去之。經所謂先去其血,而後調之,又不可不通其變矣!然則調氣之劑,以之調血則兩得。調血之劑,以之調氣則乖張,如香附、木香之類,治氣可也,治血亦可也。若以歸、地輩論之,則其性纏綿,於胃氣有虧矣,用藥者審之。

君臣佐使逆從反正說

君為主,臣為輔,佐為助,使為用,制方之原也。逆則攻,從則順,反則異,正則宜,治病之法也。必熱必寒必散必收者,君之主也;不宜不明不授不行者,臣之輔也;能授能令能合能分,佐之助也;或劫或開或擊或散,使之用也。破寒必熱,逐熱必寒,去燥必濡,除濕必滲者,逆則攻也。治驚則平,治損須益,治留須攻,治堅須潰者,從則順也。熱病用寒藥,而導寒攻熱者必熱,如陽明病發熱,大便硬者,大承氣湯、酒製大黃熱服之類是也。寒病用熱藥,而導熱去寒者必寒,如少陰病下利,服附子、乾薑不止者,白通加人尿、豬膽之類是也。塞病用通藥,而導通除塞者必塞,如胸滿煩驚小便不利者,柴胡加龍骨、牡蠣之類是也。通病用塞藥,而導塞止通者必通,如太陽中風下利,心下痞硬者,十棗湯之類是也。反則異也,治遠以大,治近以小,治主以緩,治客以急。正則宜也,至真大要論曰:辛甘發散為陽,酸苦湧泄為陰,淡味滲泄為陽,鹹味湧泄為陰,六者,或收或散,或緩或急,或燥或潤,或軟或堅,或以所利而行之,調其氣使之平,故味之薄者,為陰中之陽,味薄則通,鹹苦鹽平是也。氣之厚者,為陽中之陽,氣厚則發熱,辛甘溫熱是也。氣之薄者,為陰中之陽,氣薄則發泄,辛甘淡平溫涼是也。味之厚者,為陰中之陰,味厚則泄,鹽寒酸苦是也。《易》曰:同聲相應,同氣相求,水流濕,火就燥,云從龍,風從虎。聖人作而萬物睹,本乎天者親上,本乎地者親下,則各從其類也。故治病制方者,須本此說而推之。

吐汗下該盡治法論

人身不過表裡,氣血不過虛實。良工先治其實,後治其虛;粗工或治虛,或治實;謬工則虛虛實實;惟庸工但補其虛,不敢治其實。舉世不省悟,此余所以著三法也。夫病非人身素有之物,或自外入,或自內生,皆邪氣也。邪氣中人,去之可也,攬而留之可乎?留之輕則久而自盡,甚則久而不已,更甚則暴死矣。若不去邪,先以補劑,是盜未出門,而先修室宇,正氣未勝,而邪氣已橫鶩矣。惟脈脫下虛,無邪無積之人,始可議補耳。他病惟先用三法攻去邪氣,而元氣自復也。《素問》一書,言辛甘發散滲淡為陽,酸苦湧泄為陰,發散歸於汗,湧歸於吐,泄歸於下,滲歸解表,解表同於汗,泄利便同於下,殊不言補。所謂補者,辛補肝,咸補心,甘補腎,酸補脾,苦補肺,更相君臣佐使,皆以發腠理,致津液通血氣而已。非今人所謂用溫燥邪僻之補也,蓋草木皆以治病,病去則五穀果菜肉皆補也。又當辨其所宜,使無偏傾可也。若以藥為補,雖甘草、人參,亦有偏勝之患,是故三法猶刑罰也,粱肉猶德政也。治亂用刑,治治用德,理也。余用三法,常兼眾法,有按有蹺,有揃有導,有增減,有續止。醫者不得余法而反誣之,哀哉!如引痰、漉涎、取涕迫淚,凡上行者,皆吐法也;熏蒸、渫洗、熨烙、針制、砭射、導引、按摩,凡解表者,皆汗法也;催生、下乳、磨積、逐水、破經、泄氣,凡下行者,皆下法也。天之六氣,風寒暑濕燥火,發病多在於上。地之六氣,霧露雨雪水泥,發病多在於下。酸苦甘辛鹹淡,發病多在於中。發病者三,出病亦三。風寒之邪,結搏於皮膚之間,滯於經絡之內,留而不去,或發痛麻淋痹腫癢拘攣,皆可汗而去之。痰飲宿食,在胸膈,發為諸病,皆可湧而去之。寒熱痼冷火熱,客下焦,發為諸病,皆可泄而出之。吐中有散,下中有補,經言知其要者,一言而終。此之謂也。

補瀉當分緩急有無說

經言邪氣盛則實,精氣奪則虛,二句為治病之大關。其詞甚顯,其義甚微,敢為詳辨。蓋實言邪氣實,宜瀉也;虛言正氣虛,宜補也。凡邪正相搏而為病,則邪實正虛,皆可言也。故主瀉者,則曰邪氣盛則實,當瀉也;主補者,則曰精氣奪則虛,當補也。各執一詞,毫無確據,藉口文飾,孰得言非,是以至精之訓,反釀莫大之害。不知理之所在,必有不可移易者,奈醫者不能察耳。余請析之為四,孰緩孰急,其有其無也。無虛者,急在邪氣,去之不遠,留則生變也;多虛者,急在正氣,培之不早,臨期無濟也;微虛微實者,亦治其實,可一掃而除也;甚虛甚實者,所畏在虛,但固守根本。以先為己之不可勝,則邪無不退矣。二虛一實者,兼其實,開其一面也。二實一虛者,兼其虛,防生不測也。總之,實而誤補,固必增邪,猶或可救;虛而誤攻,真氣忽去,勢必難回,此虛實之緩急,不可不思也。所謂有無者,察邪氣之有無也,凡風寒暑濕燥火,皆能增邪,邪之在表在裡在臟在腑,必有所居,求得其本而直取之。此所謂有,有則邪氣之實也,若非六氣之邪而病出之陰,則皆情欲以傷內,勞倦以傷外,似邪非邪,似實非實。此所謂無,無則病在元氣也。不明虛實有無之人,必致以逆為從,以標為本,絕人長命,可不慎哉!

推《內經》不宜主旺氣說

經言治其旺氣者,謂病有陰陽,氣有盛衰,旺則治之反甚。如陽盛陰衰者,陰虛火旺也,治之者,不知補陰以配陽,而專用苦寒治火之旺,豈知苦寒皆沉降,沉降則亡陰,陰愈亡則火愈盛,故服寒反熱者,陰虛不宜降也。又如陽衰陰盛者,氣弱生寒也,治之者,不知補陽以消陰,則寒愈甚,故服熱反寒者,陽虛不宜耗也。又如夏令本熱,而伏陰在內,故多中寒,冬令本寒,而伏陽在內,故多內熱。設不知此,而必欲用寒於夏,治火之旺;用熱於冬,治寒之旺;則有中寒隔陽者,服寒反熱;中熱隔寒者,服熱反寒矣,是皆治旺之謂,而病之所以反也。

陽有餘陰不足論

夫陽常有餘,陰常不足,在天地則該萬物而言,在人身則該一體而言,非直指氣為陽而血為陰也。經曰:陽中有陰,陰中有陽,正所謂獨陽不生,獨陰不長也。姑以治法兼證論之曰:氣虛者,氣中之陰虛也,治法以四君子湯,補氣中之陰;曰血虛者,血中之陰虛也,治法以四物湯,補血中之陰;曰陽虛者,心經之元陽虛也,病多惡寒,責其無火,治法以補氣藥中加桂,甚則三建中湯、正陽散之類;曰陰虛者,腎中之真陰虛也,病多壯熱,責其無水,治法以補血藥中加知柏等藥,或大補陰丸、滋陰地黃丸之類。夫真元極衰之候,初不可服桂、附等藥,恐反助火而爍真陰。元陽虛脫之軀,亦不可投芎、苓等辛散淡滲之劑,恐反開腠理而泄其氣。昧者謂氣虛即陽虛,止宜用四君,斷不可服芎、苓之屬。血虛即陰虛,止宜用四物,切不可用參、耆之屬。殊不知血脫補氣,昔賢之治法也。惟真陰虛極,將為勞蒸咳嗽,必用參、耆,恐肺熱傷肺,不能抵當,而反益其病,可勿泥也。

病有真假辨

經云:病有逆從者,以病有微甚;病有微甚者,以證有真假,不知寒熱有真假。真者正治,知者無難,假者反治,乃為難耳。如寒熱之真假者,真寒則脈沉而細,或弱而遲,為厥逆,為嘔吐,為腹痛,為飧泄下利,為小便頻。即發熱必欲得衣,此浮熱在外,沉寒在裡也。真熱則脈數有力,滑大而實,為煩躁喘滿,為聲音壯厲,或大便秘結,或小便赤澀,或發熱掀衣,或脹痛熱渴,此皆真病。真寒者,宜溫其寒;真熱者,宜解其熱,是當正治也。至若假寒者,火極似水,陽證似陰也,外雖寒而內則熱,脈數而有力,或沉而鼓擊,或身惡衣,或便熱秘結,或煩渴引飲,或腸垢臭穢,此則惡寒非寒,明是熱證,所謂熱極反兼寒化,亦曰陽盛格陰也。假熱者,水極似火,陰證似陽也。外雖熱而內則寒,脈微而弱,或數而虛,或浮大無根,或弦芤斷續,身雖熾熱而神色自靜,語雖譫妄而聲音則微,或虛狂起倒而禁之則止,或蚊跡假斑而涉紅細碎,或喜冷水而所飲不多,或舌面赤而衣被不徹,或小水多利而大便不結。此則惡熱非熱,明是寒證,所謂寒極又兼熱化,亦曰陰盛格陽也,此皆假病假寒者。清其內熱,內清則浮陰去舍矣。假熱者,溫其真陽,中溫則虛火歸元矣,是當從治者也。又如虛熱實熱,實則瀉之,虛則補之,此不易之法也。然至虛有盛候,則有假實矣;大實有羸狀,則有假虛矣。總之虛者,正氣虛也,為色慘形瘦,為神衰氣怯,或自汗不收,或二便不禁,或夢遺精滑,或嘔吐鬲塞,或久病攻多,或短氣似喘,或勞傷過度。或暴困失志,雖外證似實,而脈弱無神者,皆虛證之當補也。實者邪氣實也,或外閉於經絡,或內結於臟腑,或氣壅而不行,或血流而凝滯,必脈病俱盛,乃實證之當攻也。然而虛實之間,最多疑似,有不可不辨其真者。如經云:邪氣盛則實,精氣奪則虛,此虛實之大法也。設有人焉,正已奪而邪方盛者,將顧其正而補之乎?抑先其邪而攻之乎?見有不的,則死生系之,此其所以宜慎也。夫正者本也,邪者標也。若正氣既虛,則邪氣雖盛,亦不可攻,蓋恐邪未去而先脫,呼吸變生,則措手無及。故治虛邪者,先當顧正氣,正氣存,則不至於害。且補中自有攻意,未有正氣復而邪猶不退者,此治虛之道也。若正氣無損者,邪氣雖微,自不宜補,蓋補之則正無與,而邪反盛,適足藉寇兵而齎盜糧。故治實證者,必直去其邪,邪去則身安,但法貴精專,使致速效。治實之道也。要之能勝攻者,便是實證,不能勝攻者,便是虛證。惟是假虛之證不多見,而假實之證最多也;假寒之證不難治,而假熱之證治多誤也。世有不明真假本末,而云知醫,我敢輕許乎哉?

虛損宜分陰陽施治論

夫病有虛實,虛因正氣不足。實因邪氣有餘。凡外入之病多有餘,如六氣所感,飲食所傷之類。內出之病多不足,如七情傷氣,勞欲傷精之類是也。實者宜瀉,經曰:寒者熱之,熱者寒之,堅者削之,客者除之,結者散之,留者攻之,濕者行之,強者瀉之之屬,皆用瀉之法也。虛者宜補,經云:散者收之,燥者潤之,急者緩之,脆者堅之,衰者補之,勞者溫之,損者益之,驚者平之之屬,皆用補之法也。虛實之治,大概如此。但當今之人,實者無幾,虛者七八,病實者,其來速,故其治易。病虛者,損傷有漸,不易復元,故其治難。治實者,但如為少壯新邪,則可攻可拔,猶足無慮。治虛者,但察其根本有虧,有倏忽變幻,可無慮乎?故治實之法,外有餘,可散其表;內有餘,可攻其里;氣有餘,可攻其滯;血有餘、可逐其瘀。方法星羅,可無贅也。惟虛損之治法有未盡,不得不詳其要也。夫人之虛損,有先天不足,有後天不足。先天者,由於稟受,宜倍加謹慎,急以後天之事補之,庶可延年,使覺之不早,而漫不為意,則未有不夭折者也。後天者,由於勞傷,宜速加警省,即以性情藥石調攝之,使治之不早,而遷延諱疾,則未有不噬臍者也。凡勞傷之辨,勞者勞其神氣,傷者傷其形體。如喜怒思慮則傷心,憂愁恐哀則傷肺,是皆勞其神氣也。飲食失度則傷脾,起居不慎則傷肝,色欲縱肆則傷腎,是皆傷其形體也。損其肺者傷其氣,為皮焦而毛落;損其心者傷其神,為血脈少而不榮於臟腑,此自上而傷也。損其肝者傷其筋,緩而不能收持;損其腎者傷其精,為骨髓消減,痿弱不能起,此自下而傷也。損其脾者,傷其倉稟之本,為飲食不為肌膚,此自中而傷也。夫心肺傷而神色敗,肝腎損而形體痿,脾胃傷而飲食不化,感此病者,皆損之類也。《難經》云:損其肺者益其氣,損其心者調其營衛,損其脾者調其飲食,適其寒溫,損其肝者緩其中,損其腎者益其精,此治損之法也。然所損雖分五臟,而五臟所藏,無非精與氣耳。夫精為陰,人之水也。氣為陽,人之火也。水火得其平,則為精為氣;失其和,則為寒為熱。此因偏損,所以致有偏勝。故水中不可無火,無火則陰勝而寒病生。火中不可無水,無水則陽勝而熱病起。但當詳辨陰陽,則虛損之治,無餘議矣。如水虧者,陰虛也,則宜大補真陰,不可再伐陽氣。火虧者,陽虛也,只宜大補元陽,不可再傷陰氣。蓋陰既不足,而復伐其陽,陽亦亡矣。陽既不足,而復伐其陰,陰亦損矣。夫治虛治實,本自不同。實者陰陽固自有餘,但去所餘而得其平。虛者陰陽本有不足,再去所有,則二者俱敗,其能生乎?故治虛之要,凡陰虛多熱者,最忌辛燥,恐助陽邪也,尤忌苦寒,恐伐生陽也,惟喜純甘壯水之劑,補陰以配陽,則剛為柔克,虛火自降,而陽歸乎陰矣。陽虛多寒者,最嫌涼潤,恐助陰邪也,尤忌辛散,恐傷陰氣也,只宜甘溫益火之品,補陽以消陰,則柔得其主,而沉寒自斂,而陰從乎陽矣。是以氣虛者,宜補其上;精虛者,宜補其下;陽虛者,宜補而兼暖;陰虛者,宜補而兼清。此固陰陽之治辨也。其有氣因精而虛者,自當補精以化氣;精因氣而虛者,自當補氣以生精,又如陽失陰而離者,非補陰何以收散亡之氣;如陽失火而敗者,非補火何以蘇隨散之陽,此又陰陽相濟之妙用也。故善補陽者,必於陰中求陽,則陽得陰助,而生化無窮;善補陰者,必於陽中求陰,則陰得陽而升,泉源不渴,故以精氣分陰陽,則陰陽不可離;以寒熱分陰陽,則陰陽不可混。此又陰陽邪正之離合也,知陰陽邪正之治,則陰陽和而生道得矣。經曰:不能治其虛,何問其餘,此之謂也。

因病似虛因虛致病論

萬病不出乎虛實兩端,萬方不越乎補瀉二法。顧治實之法,猶易知易行,姑置弗論。惟是治虛之法,自古難之。世運日衰,元氣日薄,虛病日眾,方書日繁,而治法日誤,何歟?良由誤於因病似虛,因虛致病之分耳,請得論之。所謂因病似虛者,其人本無他恙,或感六淫之邪,或傷飲食之積,或為情志怫鬱,或為氣血瘀留,以致精神昏昧,頭目昏花,懶於言語,倦於動作,口中無味,面目痿黃,氣短脈沉,厥冷泄瀉,種種見證,羸狀雖彰,而鬱邪內固。病者每多不謹於恆,無不以虛自據,而畏攻畏涼,傍人但執外見之形,無不指其虛而勸補。醫者復多不明標本,專聽陳言病源,輒投補劑。即有明者,知其因病似虛,而又首鼠兩端,恐遭疑訕,遷延時日,坐失機宜,邪得補而愈甚,積得補而愈深。怫鬱者,解散靡從;瘀留者,滋蔓益甚,又安知此病之所為,非虛之所致也?苟非先去其病,安能即療其虛。譬之城池失守,而寇盜得以乘之,乃不事驅攘,惟汲汲於增墉置陴,終當劫資燔舍,斬關排䟾而後已。亦何益於事哉?故曰:因病似虛者,病為本而虛為標,治本而標自己,與其畏虛而釀成不可起之病,孰若去病而猶冀有可補之虛也,倘有以養正則邪自去,君子進則小人退之說為喻,是故大虛之中兼有實者論也。若夫因病似虛之不可補,又如一齊眾楚,雖進君子之藥,轉為小人進之用矣。所謂因虛致病者,其人先天之賦稟素弱,後天之調養復乖。或縱欲而傷精,或心苦而神耗,或處境有凍餒勞役,或任情有驕姿宴安。精傷者,腎曠其作強之官。神耗者,心失其君主之用。形寒飲冷傷肺,飢飽勞役傷脾,貧賤者多有之;大怒逆氣傷肝,醇醴厚味傷胃,富貴者多有之。內藏既傷,外患易作,以致陽虛惡寒,陰虛惡熱,上氣喘滿,脅脹腹膨,前後不通,躁擾悶亂,飲食不入,脈大無根,種種形證,虛而類實。雖肌肉未脫,而神宰消亡,即起居如常,而患端萌伏。然變證百出,本乎一虛,於此應補之際,而病人旁人轉生疑慮,或謂外邪未散,或謂內積未除。欲補陰,畏寒涼之傷脾;欲補陽,畏燥熱之助火,加之以無斷之醫,遷就苟合幸試圖功。殊不知此病之所為,皆虛之所致也!苟不專治其虛,安能分治其實。譬之旱澇相仍,四民失業,盜賊因而蜂起,使非眚災施赦,發粟賑貧,而猶以徵朱為事,恐朱之則不可勝朱,盜賊未靖而元氣益受困矣。故曰:因虛致病者,虛為本而病為標,亦治本而標自己,與其去病而虛不可保,毋寧補虛而病可漸除。倘醫者徒知應補,而又不別夫營衛陰陽逆從反正,陽虛而補陰,則如水益深;陰虛而補陽,則如火益熱,猶之因病似虛之法,而治因虛致病之訛也。辨此二者,則虛證治之斯易,又何有方書日眾,治法日誤之慮哉!

中風五派異同論

中風暴僕癱瘓等證,古昔所論,皆為外中風寒有餘之證,而用大小續命八方等湯,辛熱疏散之藥。及劉河間出,以為中風癱瘓者,非肝之風實,亦非外中之風邪,良由將息失宜,心火暴甚,腎水虛衰,不能制之,則陰虛陽實,熱氣怫鬱,心神昏冒,筋骨不用,而卒倒無知。亦由喜怒憂恐驚,五志過極,皆為熱甚。俗云風者,言末而忘其本也。至東垣則又云:中風非風,乃本氣病也。凡人年逾四旬,氣衰之際,或因憂喜忿怒傷其氣者,多有此證,壯歲之時無有也。若肥盛者間有之,亦是形盛氣衰所致。然亦有賊風襲虛而中風者,有三焉:中府者,病在表,多著四肢,故肢節廢;中臟者,病在裡,多滯九竅,故性命危;中血脈者,病在半表半裡,故口眼喎斜。丹溪則論之曰:諸書則謂外中風邪,惟劉河間作將息失宜,水火不濟,極是。若真中風邪,則東垣中腑中臟中經之說甚好,然地有不同,西北氣寒,真為風所中者有之。東南氣溫,皆是濕生痰,痰生熱,熱生風耳。有血虛,有氣虛。血虛者,左手足不仁;氣虛者,右手足不仁。此三子之論,異於古說者也。至王安道出,推河間;東垣非風之說,丹溪濕痰之言,遂以古論為真風。三子論為類風,愚竊有疑焉。夫河間既曰中風非風,又曰風者言末而忘其本也,就風末言則有風存之意,及用防風通聖,藥品雖瀉火而實以治風。東垣既曰中風,何又辨有三中之異?及致詳於治風之法,丹溪既云濕生痰熱,而何以又曰生風,予因知皆未嘗外於風,今別之為類風者,又何足以盡三子之旨乎?予考六經中善行數變者,莫如風也。挾寒而為風寒,挾暑而為風暑,燥為風燥,濕為風濕,兼熱則成火兼郁則類氣。古昔類風止作風寒,而不及招風取中之因,冷熱虛實之變,有非辛熱之可通治。故諸子之論,各明其因也。所謂非風者,是矯飾之辭耳,何則。凡外邪之中人,皆由氣體先虛。經曰:邪之所湊,其氣必虛。且古之通稱風從汗散,而不審虛極者,難施辛散之藥,恐泄其真氣,愈虛其虛,是以東垣發氣本之論。俾學者知風因虛而中,當分虛實以治。又風雖為涼氣,若因火熱自甚,肝風燥動,腠理疏豁,風乘熱中,從火為邪,豈可例用辛溫,是以出火熱之論。深知世俗止知風末,而不知有火邪之本也。又東南二地,素鮮烈風寒,雖風不易中,間有中者,悉皆火熱內盛,因虛而致。非若北地常有大風甚寒,人體略虛,衣或單薄,純被風寒逼中也。是以丹溪深韙河間之說,以西北真為風所中者有之。東南之人,多由痰熱生風也。風本無意中人,人自取於風也。故風本一邪,有內外出入寒熱虛實之異,諸子各摛精論,何嘗外於真風,而別為類風哉。但當以古論為風寒邪實外至之證,是天致病於人也。三子論為痰熱氣虛內致之因,是人取病於天也。本乎外者,內輕而外重,取法於古;因於內者,內重而外輕,始從三子定中風論。

中風證治論

風之為病,最易誤治。誤治者,在不明其表裡耳。蓋外風者,八方之所中;內風者,五臟之本病也。八方自外而入,先有發熱惡寒,頭痛身痛之證,此因於外者,顯然有可察也。五風由內而病,則絕無外證,而忽病如風,其由內傷可知也,然既非外感,而經曰:諸暴強直,皆屬於風。諸風掉眩,皆屬於肝。何也?蓋肝為東方之臟,其藏血,其主風,血病則無以養筋,筋病則掉眩強直之類,諸變百出,此皆肝木之化,故云皆屬於風。謂之屬者,以五氣各有所主,如諸濕腫滿,皆屬於脾之類,其義同也。蓋有所中者,謂之中外感也。無所中者,謂之類中內傷也。故王安道有類中真中之辨,後世不明此義,不惟以類風者認為真風,而且以內奪暴厥等證,俱認為風,誤亦甚矣!夫外盛者,邪襲肌表,故多陽實。內傷者,由於酒色勞役七情口腹,致傷臟氣,故多陰虛。凡臟氣受傷,脾虛者,病在四肢,或多痰飲;腎病者,或如在髓,或在二陰;心病者,或在血脈,或在神志;肺病者,或在營衛,或在聲音;肝病者,或在筋瓜,或在脅肋。故東垣曰:有中風卒然昏憒不省人事者,此非外來之邪,乃本氣自病也。夫人生於陽而根於陰,凡陽虛則氣衰耗,故病在元神,神志為之昏亂;陰虧則則形體壞,病在精血,故肢體為之廢弛。俗以神離形壞之證,不求根本之虛,而以風治,鮮不危矣?然外感者,非云絕無虛證,氣虛則虛也;內傷者,非曰必無實證,有滯則實也。治虛者,當察其在陰在陽,而直補之;治實者,當察其因痰因氣,而暫開之。此於內傷外感虛實攻補之間,最當審其有無微甚,而配其治也。甚至有元氣素弱,猝然仆倒,上無痰,下失禁,瞋目昏沉,此厥竭之證,尤與風邪無涉。使非大劑參附,或七年之艾,破格挽回,又安望其復真氣於將絕之頃哉?倘不察表邪,不辨虛實,但以之為名,多用風藥,不知風藥皆燥,燥復傷真陰,風藥皆散,散復傷元氣,以內傷為外感,以不足作有餘,此促人之死也。可不慎哉!

酒人多中風說

按中風之證,先哲皆尚論邪之所湊,其氣必虛,而未嘗言虛之所自。乃後世輒指之曰:某中風因少年曾多斫喪也,某中風因高年尚有侍姬也。以余視之,房勞致虛者固眾,而沉湎致虛者尤多。蓋嘗歷治中風之人,強半系善飲者,亦大明驗也。按《內經》云:飲酒中風,亦名酒風。《醫壘元戌》云:酒濕之為病,亦能作痹證,口眼斜歪,半身不遂云云。丹溪亦曰;頭風之病,多見於嗜酒之人,頭風眩暈,即中之漸也。是知酒人多中,洵不誣也。蓋酒性溫散,善解腠理,衛虛則外邪易入,酒氣濕熱,能釀痰涎,痰多則內風易動。當少壯時,血強氣雄,不能為害。中年以後,經脈骨肉,皆糟粕之味,所積穀食漸減,蒸胃腐腸,雖或色澤榮華,而中實敗壞。譬之本根朽蠹,未遇狂風耳。丹溪論中風主濕與痰,雖未嘗專指曲,然致痰濕者,莫盛於酒。豈徒以衽席議虛哉?若酒色並嗜之流,又為雙斧伐木,其僕可立而待,不得獨冤狂樂矣。

痹證析微論

痹者,閉也,皮肉筋骨,為風寒濕氣雜感,血脈閉塞而不流通也。三氣之中,一氣獨盛,即能為痹也。《內經》痹名甚多,不能細數。如雲風痹寒痹濕痹者,指病之因;行痹痛痹著痹者,言病之狀;脾肝心肺腎痹者,言病之所屬;筋脈皮肉骨痹者,言病之所在。故昔人云:風寒濕氣所謂行痹痛痹著痹,又以所遇之時,所客之處,而命其名,非行痛著之外,別有何脈之五痹也。今世有憒憒者,問及痹證,輒曰;此痛風之類耳,亦不謬哉?惟近代王損庵列證最為有見,既以痹字提綱,復分條而直斷之曰:行痹者,行而不定,世稱走注、疼痛之類是也;痛痹者,疼痛苦楚,世稱痛風、白虎歷節之類是也;著痹者,著而不移,世稱麻木不仁之類是也。又走注與歷節不同,但支節疼痛,未必流行也。至於治痹之要,治行痹者,散風為主,祛寒利濕,仍不可廢。大抵參以治血之藥,蓋治風先治血,血行風自滅也。治痛痹者,散寒為主,疏風燥濕,仍不可缺。大抵參以補火之劑,非大辛大溫,不能釋其凝寒為害也。治著痹者,利濕為主,祛風解寒,仍不可少,大抵參以補脾補氣之劑,蓋土強可以制濕,而氣自足,自無麻頑也。然痹而因三氣者,治之宜然。若邪郁病久,風變為火,寒變為熱,濕變為痰,即當易轍尋之,以降火清熱溪痰為主,參以通經活血,流散邪滯之劑,安可全作三氣治哉?此義惟丹溪得之。在《內經》原自有熱痹之證,非鑿說也,故凡痹而知痛知癢易治,不紅不痛而痹者難醫。又宜圖之於早,遲則必至煩悶喘嘔,肺傷;上氣嗌乾腹滿,心傷;多飲數溲,夜臥則驚,肝傷;尻以代腫,脊以代頭,腎傷。四肢懈惰。發咳嘔沫,脾傷五臟,證險而難愈矣。外有胞痹、腸痹、周痹、血痹、支飲作痹等證。仍當博考群書,以求全旨。

痿論

經曰:神傷思慮則肉脫,意傷憂愁則肢廢,魂傷悲哀則筋攣,魄傷喜樂則皮槁,志傷盛怒則腰脊難俯仰,所以筋攣不便之證,為內因之病,不可倒作風治。然五痿論云:有所失亡,所求不得,則肺熱葉焦,皮毛枯燥而生痿躄,名曰皮毛痿。悲哀太甚,則經絡絕,名曰脈痿。思慮無窮,熱入於肝,致出白淫,名曰筋痿。感於卑濕,土氣傷脾,致肌肉不仁名曰肉痿。勞倦熱渴,陽氣內乏,熱舍於腎,腰脊不舉,甚則骨髓枯減,名曰骨痿。夫皮毛筋脈三痿,固為內因,而骨肉二痿,又屬外感。況生氣通天論云:因於濕,首如裹,濕熱不攘,大筋軟短,小筋弛長,軟短為拘,弛長為痿,觀此則痿亦有外感者矣。丹溪以痹為外感風寒實邪,痿為內因濕熱本虛。愚謂痹乃正氣本和,因外感之風寒冷濕,為剛烈之邪,當以有餘名之。痿乃正氣本虛,致成怫鬱懈惰之病,為柔緩之邪,當以不足名之。故或因初感七情,乃飲食厚味,中焦鬱積,淫氣不清,濕熱乘虛而痿者有之。或因初感濕痹,郁久成熱,氣血漸虛為痿者有之,難以拘論也。至於治法,如濕勝者,則有脾胃虛濕之證,脈微而緩弱,宜滲水燥土。熱勝者,則有內傷鬱熱之證,脈虛而浮大,宜益氣清熱,此內經治痿獨取陽明之法也。如肝腎精血虛而濕多者,謂之正虛,宜溫補精髓,內雖有熱,乃為虛熱,補之自除。若真火熱勝者,謂之偏虛,脈必沉數,及兼遺精,白濁、陰火等證,宜滋陰降火。熱甚者,宜服瀉火表劑以救肺熱,此丹溪治痿瀉南補北之法也,有用愈風湯、健步丸,以治濕熱相半之痿,愚謂止可施於挾風之證。若風邪甚者,又為痹矣。

風痹痿論

風者,以病因而為名者也。痹與痿,以病形而為名者也。夫風為六淫之長,痹則三氣雜合,故有以風痹同稱者。因其病形之相似也。痹與痿,俱有筋骨皮肉脈五者之分,又俱有氣血不行,肌肉不仁,四肢不用等證,故有以痹痿同稱者,因其病形之相似也。至於風與痿,則不可概而稱,又不可概而治,此丹溪所以斥《局方》之非,正千古之誤。而徐彥純特分風痿為二門,有功於來學不小。雖然,寧獨風與痹不可混,即風證與痿皆不可混。如風證之四肢不用,分左癱為血虛為痰,右瘓為氣虛有痰。痹證之四肢不用,乃濕土化,重著不移,傷於風,則陽受之,感於風寒濕,則陰受之,是風與痹之不可混而稱,亦不可混而治也。痹者,三氣雜至,為外來有餘之邪,法當疏風散寒利濕為主,則氣行血順而愈。痿則積虛內熱,而後病及於臟,為內生不足之證,法當獨取陽明,或兼瀉南補北,則氣升血旺而愈,是痹於痿之不可混而稱,亦不可混而治也。然則三者,既不可混,將安別之?亦在夫脈與證相參而已。如因中風卒倒之後,以至半身不遂,或手足不隨,兼有痰不語,口眼歪斜等證,雖有氣虛血虛之分,然留而不去,其病則實。此風證也。其脈必浮而滑。如因汗出當風,坐臥卑濕,涉水沖寒,以至骨節疼痛,皮膚不仁,肢體重著,四肢緩縱引急等證,雖與風證同系外邪,然引痛重著,自有三者之狀,此痹證也。其脈必緊而澀。如因七情勞役,酒色無節,既非沖寒受濕之邪,又無卒倒暴厥之證,日漸痿疲,而至精枯髓減,筋骨痿弱,緩縱不收,此痿證也。其脈必虛而數,明乎此,則三證之不可混,洞若觀火,又安得有混治之誤哉!

厥論

厥者,手足逆冷,陰陽不相接之謂也。凡陰虛而不接者,則溫之;陽陷伏而不相順者,則下之。熱邪入而未深者,則散之,皆四肢逆冷之厥也。至於《內經》厥意則不然,以足三陰起於足趾之端,足三陰聚於足心之下。若陽氣盛則陰氣虛,陽乘陰位,故熱厥,必從足下始,而陰虛之病,足心多熱也。若陰氣勝則陽氣虛,陽不勝陰,故寒厥,必起於足五指而不行於膝,其寒非從外入,皆由內生。所以陽虛之證,四肢多不溫也,論得寒厥之由,則謂其人自恃質壯,於秋冬陰盡之時,縱欲以奪精,精虛於下,寒氣因而上逆,陽衰不能滲營其經絡,而手足寒也。論得熱厥之由,則其人醉飽入房,酒谷之氣相薄,耗竭真元,脾腎之陰傷於內,元陽無制,而手足熱也。夫陰陽內外,各有所司。陽主表,其氣溫,陰主裡,其氣寒。表裡之脈,循環相接於四肢,故舉傷於酒色,以陰陽二厥之大者為例。著於篇首,續序十二經病形,皆不言手足之厥,亦不及受病之因,謂二例在前,可因此而推之。故葉氏曰:內經所謂寒熱二厥,乃陰陽氣逆而為虛損之證。寒厥補陽,熱厥補陰,正合王太僕壯水之主以制陽光,益火之源以消陰翳之法。仲景、河間、安道所論,乃傷寒手足之厥冷也,證既不同,治法亦異,可稱明辨。他如煩勞過度,陽氣必張,陰精內竭,積至於夏,則為煎厥。大怒傷肝,形氣暴絕,血菀於上,則為薄厥,亦名氣逆。二陽一陰發病,則為風厥。五絡俱竭,或飛屍鬼擊,卒然中惡,則為屍厥。惡血衝心,則為血厥。痰涎迷悶,則為痰厥。因醉得者,則為醉厥。因飽得者,則為食厥。此皆卒中暴僕之厥也。外有骨枯爪痛為骨厥,身立如椽為骭厥,漏而強直為陽明厥,長蟲吐出為蛔厥,與夫厲頭痛,厥心痛,厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、腳氣厥等,此因有逆氣而名厥者也。學者詳其治以施之。

風厥辨

《內經》風厥並陳,後世不察,概以卒倒暴厥之急候名為中風,僅以手足逆冷則名為厥,抑何顛倒之甚也。經云:暴厥者,不知與人言。又云:血之與氣,並走於上,則為大厥,厥則暴死,氣復反則生,不反則死。又云:手足少陰太陰,足陽明,五絡俱竭,令人身脈俱動,而形無知,其狀若屍,或曰屍厥。觀此則不但手足之謂,辨之之法,靜而不搐者為厥,動而伸搐者為風;脈微身冷者為厥,脈浮身暖者為風。風為邪氣有餘,病多經絡之受傷。厥為正氣不足,或挾氣食卒倒,純系外邪。病形俱實者,乃為中風。氣衰邪犯,形虛病實者,即名風厥。絕無外邪,形病俱虛者,是名暴厥。又若因氣、因食、因邪祟暴僕之證,既可名中氣、中惡、中食,亦可名氣厥、食厥、屍厥也。如此則經旨彰明。風厥有別,而從來類中風證紛紛辨喙可息矣。

傷寒約法

(從李念莪刪本)

傷寒一法,變態不測。其中立言之善,無出仲景。用藥之善,須遜節庵。其於曲折之微,靡不詳盡,余復何言?然猶有不能已於言者,在於條目之洪繁,而後學求之不易也。陶節庵曰:得其綱領,易如拾芥,脈證與理而已,求之多歧,則支離破碎,如涉海問津矣。脈證者,表裡陰陽虛實寒熱也。理者如其常,通其變也。多歧者,蔓衍之方書也。余有感於斯言,約六法以盡之。曰:汗吐下溫清補。汗者,治其表也,而汗法有三,一曰溫散,寒勝之時,陰勝之臟,陽氣不充,則表不解,身雖有大熱,必用辛溫。一曰涼解,炎熱熾盛,表裡枯涸,陰氣不榮,亦不能汗,宜用辛涼。一曰平解,病在陰陽之間,既不可溫,又不可涼,但宜平用期於解表而已。吐者,治在上也,吐中有發散之意,可去胸中之實。經曰:在上者,因而越之是也。下者,攻其里也。而下法有五,痞滿在氣,燥實在血,四證具者,攻之宜峻也。但見滿燥實者,攻之稍緩。但見痞實者,攻之更緩,或行血蓄,或逐水停,輕重緩急,隨證變通也。溫者溫其中也,臟有寒邪,不溫則死。夫氣為陽,氣虛則寒,故溫即是補。又名救里者,以陽虛可危,急當救里也。清者清其熱也,有熱無結,本非下證,若不清之,熱何由散,下後余邪亦宜清之。補者補其虛也,古人言之已詳,今人畏而不用,使傷寒犯虛者,坐而待斃,大可憾也!如屢發而汗不解,陰不能達也,人知汗屬於陽,升陽可以解表,不知汗生於陰,滋陰可以發汗也。又如內熱不解,屢清火而不退,陰不足也,人知寒涼可以退熱,不知壯水可以清火。又如正虛邪熾,久而不痊,補正則里自除,溫中則邪自散,此必見衰微之陰脈者也。《傷寒論》曰:陰證得陽脈者生,陽證見陰脈者死。人皆奉其言,未知釋其義。夫正氣實者,多見陽脈;正氣者,多見陰脈。證之陽者,假實也;脈之陰者,真虛也。陳氏曰:凡察陰證,不論熱與不熱,惟憑脈用藥,是為穩當,不論浮沉大小,但指下無力,重按全無,便是伏陰。然則沉小者,人知為陰脈,而不知浮大者,亦有陰脈也,是則傷寒雖有萬變,虛實二字,可以提綱。正勝則愈,邪勝則死。正氣實者,雖感大邪,其病亦輕。正氣虛者,雖感微邪,其病亦重。氣實而病者,攻之即愈,雖不服藥,經盡亦安,何足慮也。所可慮者,惟挾虛耳。奈何庸淺之輩,不察虛實,但見發熱,動手便攻,虛而攻之,無不死者。且曰傷寒無補法,謬之甚矣!獨不觀仲景三百九十七法,而治虛寒者,一百有奇。垂一百一十三方,而用人參附桂八十有奇,東垣、丹溪、節庵,亦有補中益氣,回陽返本,溫經益元等湯,未嘗不補也,而謂傷寒無補法可歟。

論六經無再傳

傷寒傳變,邪熱漸入,而六經以次受之,六經傳盡,無出而再傳之理也。欲知其傳之始末,先別人身六經。足太陽為三陽,最在外;陽明為二陽,在太陽內;少陽為一陽,在陽明內;此三陽為表也,皆由內以數至外。故一二三之次第如此,傷寒由表入里,邪氣漸以深,傳六七日厥陰也,此論其常耳。變則不可拘於次第,拘於日數。其傳至厥陰,為傳經盡,再不復傳。成氏曰:六曰厥陰傳經盡,七日當愈,七日不愈者,謂之再傳,言再自太陽傳至厥陰,謂傳經盡,十三日當愈,十三日不愈者,謂之過經。謂再過太陽經,以次而傳也謬矣!馬仲化曰:自太陽以至厥陰,猶人由戶登堂入室,厥陰復出而傳於太陽,奈有少陰太陰少陽陽明以隔之,豈有遽出傳於太陽之理?此斥再傳之非,誠千古斷案,惜乎釋七日病衰,猶有未明,使後人於傳經不無障蔽耳。然則邪氣之入,果無由里而出於表者乎?其在太陽篇曰:欲自解者,必當先煩,乃有汗而解。何以知之?脈浮故汗出欲解也,此以脈浮知邪氣還表,知是向安之地,不待更用湯藥。邪自外散者,散則復何傳焉?須知里邪不出則已,出則欲愈,非欲傳也。或曰:太陽篇云:太陽病頭痛,七日以上自愈者,以行其經盡故也。若欲作再經者,針足陽明,使經不傳則愈,此非一日至六日傳三陽三陽經,至七日當愈。不愈者,則太陽之邪再傳陽明者歟。曰:傷寒始於太陽受病,以次而終,於厥陰為傳經盡。諸經受病,凡七日自愈者,為行其經盡。太陽病至七日頭痛自愈者,以行太陽經盡也。邪氣行來始終,則在太陽一經而盡,其七日當愈之數也。太陽篇曰:發陽者七日愈,以陽數七故也。若七日以上不自愈,欲過太陽一經,當針足陽明經,迎而奪之,使不傳陽明則。愈玩其行經之句,不曰傳經盡,則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經盡。為傳(遍)六經,則厥陰之邪,再傳太陽,太陽再傳陽明,則宜厥陰未傳太陽之前,預針太陽矣,何必欲傳陽明而後針陽明哉?或曰:霍亂篇有曰十三日愈,所以然者,經盡故也。此非傷寒傳變三陽三陰。後六日再傳經盡,十三日當愈者歟。太陽篇有曰:傷寒十三日不解。過經譫語者,以有熱故也,當以湯下之。此非十二日再傳經盡,十三日不愈者,謂之過經者歟,如太陽行其經盡之謂也。由太陽受病於一日至七日,為行太陽經盡之理推之,則諸經皆屈指而期矣。陽明受病於二日至八日自愈者,謂行陽明經盡。少陽受病於三日至九日自愈者,為行少陽經盡,卻四五日至三陰上,次第至十二日自愈者,為行厥陰經盡。十三日當大氣皆去,精神爽慧之期也,故曰若過十三日不間,尺寸陷者為大危。其曰十三日不解,過經譫語者,正以當解之期,不解乃過於經,而入於裡。此為內實,而熱結於裡也,當以湯下之。此泛言過經,不專指何經者也,何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉?詳考過經之意,或有言過太陽經成里證者,或有專言過太陽經者,或有泛言過太陽經者,可引而證之。陽明篇曰:汗出譫語者,以有燥屎在胃中,此為風也,過經乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者,其風邪在表而汗出,其燥屎在胃中而當下,須過太陽經,無表證而結於裡,乃可下之,此言過太陽經而成里病者也,果如成氏十三日再傳經盡,謂之過經,則燥屎在胃,乃待十三日乃可下之乎。於此則注曰:須過太陽經無表證,乃可下之,則無再傳經盡。謂之過經者,相矛盾也。太陽篇曰:太陽過十餘日,及二三下之,後四五日,柴胡證仍在者,先與小柴胡湯。蓋謂太陽經無太陽表證也,然里證未具者,未如下。及二三下之,後四五日當有少陽柴胡證者,須與小柴胡湯。此則專言過太陽經者也。霍亂篇曰:下痢後,當便鞭能食者愈。今反不能食,服則復過一經,過一經能食,過一日當愈,不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂後亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入後一經中,頗能食,是復過一經能食矣,此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經者也。何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉?況邪傳六經,豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。惠及後世多矣。猶於傳經少達,乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經不解例注曰:經言傷寒十三日不解謂之過經,仲景焉有此話?是以成注為經矣。其六經傳變論又曰:過經不解,乃為壞病。夫仲景所謂壞病者,言為逆犯所壞也。蘊要之說,訛上之訛也。陶尚文曰:傷寒汗不愈而過經,其證尚在而不除者,亦溫病也。更不可曉。

論寒證無傳經

太陽篇曰:無熱惡寒者,發於陰也。此言寒邪直中陰經之寒證也。始終則在一經非若熱證之傳經者也。人傷於寒者,自表而始,則皮膚受傷,陽氣不能伸越,乃鬱而成熱,是為發於陽之熱證,表邪不解,則以次而傳經。若夫非表始而直入於陰經,不由陽鬱熱而來,初起便手足厥冷,或惡寒伴倦,成無熱惡寒之證。始於陰經,是為發於陰之寒證,三陰所見,雖有吐痢,語證稍異,如自利不渴屬太陰,自痢而渴屬少陰之類,皆起於無熱惡寒,乃其常耳。惟少陰有始得之反發熱脈沉者,以罕有是證,故語其變而曰反也。然則發於陰經之寒證,豈可與發於陽經之熱證並論哉?熱證屬陽,寒證屬陰,陰陽動靜,造化自然。陰寒直入,只在一經無傳之理。何成氏昧於此,謂其從太陽始,亦以次而傳變六經,且以再傳三傳推之,有是理乎?《少陰篇》曰:少陰病,脈微細,但欲寐者,陰主靜也。乃注曰:邪氣傳里深也。若此之類,無始得便厥之文。蓋誤認為熱證,無惑乎傳里之說也。《厥陰篇》曰:傷寒厥四日,熱反三日,復厥五日,其病為進,寒多熱少,陽氣退,故為凶也。夫先厥四日者,寒邪直入厥陰陰勝也。熱後三日,陽氣欲復耳,非變為傳經之熱證也。復厥五日者,陰氣勝陽,陽不能復,故曰病進。乃注曰:先厥四日,卻熱三日,七日傳經盡當愈。若不愈而復厥者,再作傳經,蓋再從太陽傳里之謂也。陽經受病,必鬱而成熱,有先厥者乎?《靈樞》曰:邪之中人,或中於陰,或中於陽,何嘗必自太陽始耶?蓋因其或寒或熱,不知始終。只是厥陰證,亦無惑乎傳經之失也。至若辨脈篇曰:其脈沉而遲,不能食,身體重,大便反硬,名曰陰結也,期十四日當劇。注曰:沉遲陰結也,不能食,身體重,陰證也。陰病見陰脈則當下,今大便硬者,為陰氣結,陽不得而雜之,是名陰結。成氏知其寒證為純陰矣,而復以傳經至再三釋之。夫既為陰氣結固,則結固於里者,能出而傳之表乎?不可下篇曰:無陽陰強,大便硬者,必清穀腹滿,此即陰結之寒證也。成氏亦注曰:陰強者寒多,陰結即裡寒之證,其有傳經者哉。總由不知傷寒有直入三陰之寒證,又不知寒邪與熱病大不相同,其意混謂中寒則必傳經。故雖知寒氣勝而先厥者,概以自表而傳論之。三陰註釋,誤者紛紛,立言垂訓之士,胡為若此,學者明於取捨,始得尚友之道矣。

訛稱陰證辨

人傷於寒,有陰陽二證,陽證不具論。中所謂陰證者,傳經之陰證,即三陽熱病。以次及於三陰,而見腹滿咽乾,口燥渴,煩滿,囊縮諸證是也。有直中之陰證,乃寒邪不由陽經直入三陰而來,無熱惡寒,唇青舌卷,厥冷自痢等證是也。有傳陽變陰之陰證,即陽病汗下太過,真氣虛脫,或病中不慎,保攝失宜,以致熱邪變寒,亦如直中陰經之證是也。舍二者無所謂陰矣。乃今吳下俗傳,凡系人房後而感寒邪,輒名證陰,殊屬不解。若乃男因女而得曰陰,則女因男而得者,當名陽證矣。夫既有訛稱,則必誤治而投溫補之劑。設令其人陽虛感邪,猶有邪得補而愈甚之誤。若精虧火旺,與熱邪並熾者,其誤可勝言哉?使房勞受寒,謂之邪乘虛入則可,直曰陰證則不可也。誤稱之害小,誤治之害大,不得不辨。

釋六經七日病愈

六經以漸受病,其愈皆以七日為期,陽數七故也。傷寒例曰:其不兩感於寒者,更不傳經,不加異氣者,至七日太陽病衰,頭痛少愈;八日陽明病衰,身熱稍歇;九日少陽病衰,耳聾漸聞;十日太陰病衰,腹減如故,則思飲食,十一日少陰病衰,渴止舌乾,已而嚏;十二日厥陰病衰,囊縱,少腹微下,大氣皆去,病人精神爽慧也。此論六經七日病愈,本諸《素問·論熱篇》,彼此註釋者,皆不能無誤,皆未明也。敢釋之曰:其者指傷寒也,不兩感於寒者,不是一日並傳陰陽二經也。更不傳經者,邪在此經,更不傳彼經也。不加異氣者,傷寒病熱不重,感寒感風感濕感溫熱而變他病也。夫如是,則可期六經病愈日期矣。太陽篇曰:發於陽者七日愈,以是數計之,乃知六經之病自一日受者,七日當衰。二日受者,至八日衰。亦是七日之數也。故七日邪在太陽,幸而更不傳陽明,更無變證。則至七日太陽病衰,頭痛少愈,如或二日邪受陽明,更不傳變。至八日而陽明病衰,身熱少愈。又或邪受少陽,更不傳變,至九日少陽病衰,耳聾微聞,如四日邪傳少陰,更不傳變,至十一日少陰病衰,渴止舌乾已而嚏。又或六日邪傳厥陰,傳經盡而更不傳變。至十二日厥陰病衰,囊縱少腹微下也,大氣皆去,病人精神爽慧。此二句總承六經而言,如言或傳或不傳,當病衰時,則皆大氣去而精神慧也。成氏注曰:六經傳變,則與更不傳經之說背矣。《素問》馬氏注:七日之際,巨陽病衰,頭痛少愈。正以初時所感之邪太盛。既以二日傳之陽明矣。而其未盡傳者何?在太陽至此,而比之一日之際少愈焉 ,六日傳至厥陰,而其未盡傳者,尚在少陰,至十二日比之六日之際少愈焉,如果傳至陽明,由此而傳之厥陰,當六日之時。前之邪氣未盡傳者,俱如太陽之尚在。頭痛以至囊縮,諸證紛紜,甚於兩感矣。七日之際,焉得不死,反曰病衰乎?況太陽受病,若必傳變六經,則二日陽明,三日少陽,本經猶有頭痛,至四日傳太陰,太陰經不至頭,當腹滿咽乾之時,不得有頭痛矣。何必至七日而頭痛少愈也。或曰:太陽傳陽明,其未盡傳者,尚在太陽,豈無是證歟?曰:有之,是太陽陽明並病之證也。若釋太陽證衰而傳之陽明,如此則非矣。由歧伯無更不傳經,不加異氣二句,而馬氏注《素問》:遂失合仲景之意耳。或曰:所謂更不傳經者,謂六經傳遍,七日當再傳太陽也,噫!此因成氏註釋之謬,後世有是說耳,然已辨之詳矣。或曰:子謂更不傳經,如曰太陽更不傳陽明者,有據乎?太陽篇曰:傷寒一日,太陽受之,脈若靜者,謂不傳也。少陽篇曰:傷寒三日,三陽為盡,三陰當受邪,其人反能食而不嘔,此為三陰不受邪也,是皆當傳不傳者也。雖仲景此篇似有可疑,曰頭痛少愈,身熱少歇,耳聾少聞,少腹微下,是病衰而未全愈也。曰腹減如故,渴止舌乾已,大氣皆去,而後為全愈也。六經病衰與愈,何不同歟?要之,仲景之論,本之《素問》,學其大體而已,即六經病衰之期,寧無先之者乎?後之者乎?傷寒原不以日數拘也,況傳經六日,至於囊縮,危且急矣。得至十二日病衰而囊縱者,不可以為常也。學者當以圓通得之。

溫病熱病解

(原病集)

傷寒者,以病因而為病名者也。溫病熱病,以天時與病形而為名者也。由三者皆起於感寒,或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者,原其因之所自耳。至於用藥,不可以一例施也,何也?人之傷寒,蓋於霜降後,春分前,天令嚴冷之時,感而即發。寒邪閉其腠理,故非辛甘溫之劑,不足以散之,此仲景所以桂枝麻黃等湯之必用也。溫病熱病,在霜降後春分前,感不即發,寒邪伏於肌肉,至春夏天令暄熱之時,怫然自內達外,郁其腠理,無寒在表。此非辛涼之劑,不足以解之。此桂枝麻黃等湯之所以不用也。而後人所處沖和湯,通解散、解肌湯,調和表裡者之所以可用也。夫即病之傷寒,有惡風惡寒之證者,風寒在表,而表氣受傷故也。後發之溫病熱病,有惡風惡寒之證者,重有風寒新中,而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒,則無惡風惡寒之證。即間有之,亦因病人表氣本虛,熱達於表,又重傷表氣,故不禁風寒。非傷風惡風,傷寒惡寒,但衛虛則惡風,營虛則惡寒耳。故仲景曰:太陽病,發熱而渴不惡寒者,為溫病。不惡寒,則病非外來,渴則明其熱自內熾,溫病如此,則熱病可類推矣。凡不渴而惡寒者,非溫病熱病明矣。然溫病熱病,亦有先見表證而後入里者。由怫鬱自內達外,熱鬱腠理,不得外泄,遂還里而成可攻之證,非如傷寒從表而始也。或者不悟此理,乃於春夏溫熱病,而求浮緊之脈,不亦疏乎?不知緊為寒脈,有寒邪則見之,無寒邪則不見也。豈其本然哉?又或者不識脈形,但見弦便呼為緊,斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者,每每見弦,豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫熱病之脈多在肌肉之分而不甚浮,且右手反甚於左手,誠由怫鬱在內故也。其或左手盛或浮者,必有重感於風寒,否則非溫熱病,暴感風寒之病耳。凡溫熱病,苦無重感表證,雖見而裡熱為多,故不渴者少。治法當以清熱為主,而解表兼之。亦有治里而表自解者,余每見世人治溫熱病,或誤攻其里,猶無大害。誤發其表,變不可言。此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻里而致大害者,乃春夏暴寒所中之疫證。邪純在表,未入於裡故也。寧可與溫熱同論哉?夫惟世以溫熱病混稱傷寒,故每混寒熱二字,以求浮緊之脈,以用溫熱之藥,又方書多混稱四時傷寒,每以春夏之溫熱病,與秋冬之傷寒一類治之而無別。不知秋冬之傷寒,真傷寒也。春夏之傷寒,疫病也。與溫病自是兩塗,豈可同治?況傷寒之有直傷陰經與太陽,雖傷不及鬱熱,即傳陰經為寒證而當溫者,又與溫熱大不相同,其可妄治乎?或者知一不知二,謂仲景發表之藥今不可用,而攻里之藥乃可用。嗚呼!其可用不可用之理,果何在耶?彼時行不正之氣所作,及重感異氣而變者,又當觀其何時何氣,參酌傷寒溫熱之法,損益而治之,尤不可例以仲景即病傷寒之藥通用也。

辨正風溫溫瘧溫毒溫疫

《內經》云:冬傷於寒,春必病溫。又云:冬不藏精,春必病溫。此論熱溫病之大原也。《傷寒論》云:太陽病,發熱而渴,不惡寒者,為溫病。若發汗已,身灼熱者,名曰風溫。風溫為病,脈陰陽俱浮,自汗出,身重多眠睡,鼻息必鼾,語言難出。若被下者,小便不利,直視失溲。若被火者,微發黃色,劇則如驚癇,時瘛瘲,若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期。此論溫病之大勢也。自王叔和論溫條中,有風溫、溫瘧、溫毒、溫疫四變之說,而其旨反晦。蓋冬傷於風,至春始發為風溫。冬傷寒,至春始發為溫病,其理一也。觀仲景於溫字上加一風字,正以別夫傷於寒者耳。汗後身反灼熱,脈陰陽俱浮,身重多眠睡,鼻息必鼾,語言難出,一一盡顯傷風之因,則不可復從溫病之傷寒施治矣。故溫為怫鬱,自內達外,不可發表。風溫為衛虛自汗,更不可發表。即誤下亦致表邪內陷,誤火亦致外助溫氣,皆為促其死亡。後人不察,惜其有論無方,詎知森森治法,全具於傷風傷寒證中,正賴後人之因時設施乎。叔和不究精微之用,謂風溫即是溫病之變。不知仲景正特出手眼處,見冬不藏精之人,兩腎間先已習習生風,得溫風相召,而病發於春。溫病中之風溫,亦猶冬寒證之有傷風也。後世喻嘉言別其重感重變之誤,誠為卓識,但謂溫病發於太陽經,風溫中於少陰經,誤之甚矣。風溫如果中於少陽,則下之必致死亡,熏之必得少解。焉有初起反發熱脈浮,誤下止便不利,誤火則一逆再逆哉?至若溫瘧者,因冬不藏精,邪本輕淺,故止成瘧,寒熱時發時止,非外感之正病也。《內經》云:溫瘧得之冬中於風,寒氣藏於骨髓之中,至春則陽氣大發,邪氣不能自出,因遇大暑,腦髓爍,肌肉消,腠理髮泄,或有所用力,邪氣與汗俱出,此病藏於腎,其氣先從內出之於外,名曰溫瘧。可見溫瘧為冬不藏精,故風寒得以入腎。又見溫瘧,遇溫尚不易發,必大暑大汗始發之也。叔和以重感於寒立說,豈其不讀《內經》乎?又如溫毒者,因久病不解,熱邪熾甚,亦溫病中之一病也。溫證之有溫毒,亦如傷寒之有陽毒陰毒耳,仲景不以傷寒中之寒毒另有一證,叔和何得以溫病中之溫毒別立一名,更如溫疫因時下另感一氣,乃溫病而加時加疫,又非溫證之比矣。其辨詳於喻氏《溫疫論》中。

溫疫論

聖王御世,春無愆陽,夏無伏陰,秋無悽風,冬無苦雨。乃至民無夭札,物無疵癘,太和之氣,彌滿宇宙,安有所謂溫疫哉?然而周禮儺以逐疫,方相氏掌之,則溫疫之由來久矣。古人元旦汲清泉以飲芳香之藥,上已採蘭草以襲芳香之氣,重滌穢也。後漢張仲景著《傷寒論》,欲明冬寒春溫夏秋暑熱之證,自不能併入疫病以混常法。然至理已畢具於脈法中,叔和不為細繹,乃謂更遇溫氣變成溫疫,又謂春應溫而反大寒,夏應熱而反大涼,秋應涼而反大熱,冬應寒而反大溫,非其時而有其氣,是以一歲之中,長幼多病相似者,此時行之疫氣也。又謂從春分節以後至秋分節以前,天有暴寒,皆為時行寒疫,是皆使人不能無疑者耳。蓋四時不正之氣,感之者,因而致病,初不名疫也,因病致死,病氣屍氣,混合不正之氣,斯為疫矣。以故雞溫死雞,豬溫死豬,牛馬溫死牛馬。推之於人,何獨不然。凡饑饉兵凶之際,人體虛乏,所以溫疫病盛行,大率春夏之交為尤甚,因溫暑溫熱之氣交結互蒸,人在其中,無隙可避,故沿門合境,受之者,無不渾身壯熱,眩暈嘔逆,病如一類。況乎共室連床,邪穢尤易相親,屍蟲載道,呼吸即能相染哉。是以盛夏溫熱之病,即藏濕熱在內。一人受之,即為濕溫,一方遍傳,溫為疫也。然世俗所稱大頭瘟者,頭面腮頰腫如瓜瓠是也;蝦蟆瘟者,喉痹失音,頸節脹大是也;瓜瓠瘟者,胸脅高起,嘔汁如血是也;疙瘩瘟者,遍身紅腫,發塊如瘤者是也;絞腸瘟者,腹鳴乾嘔,水泄不通是也;軟腳瘟者,便清泄白,足重難移是也。小兒痘疹尤多,以上疫證,倘不明治法,咸委之劫運,謂非醫者之罪耶?觀仲景於平脈篇中雲:寸口脈陰陽俱緊者,法當清邪中於上焦,濁邪中下焦,清邪中上,故名潔也。濁邪中下,故名渾也。陰中於邪,內必慄也。凡二百六十九字,闡發奧理,全非傷寒所有之事,乃邪疫從入之門,受病之總,人自不識耳。篇中大意,謂人之鼻氣通於天,故陽中霧露之邪為清邪,從鼻息而上入於陽,入則發熱頭痛項強頸攣,正與俗稱大頭瘟,蝦蟆瘟之說符也。人之口氣通於地,故水土之邪,為飲食濁味,從口舌而下入於陰,入則人必先內慄,足膝逆冷,便溺妄出,清便下重,臍築揪痛,正與俗稱絞腸瘟、軟腳瘟之說符也。然從鼻口所入之邪,必先注於中焦,以次傳布上下。故中焦受邪,因而不即治。則胃中為濁,營衛不通,血凝不流,其病變即在中焦,俗稱瓜瓠瘟、疙瘩瘟等證,則又陽毒癰膿,陰毒遍身青紫之類是也。凡傷寒之邪先行身之背,次行身之前。由外廓而入,故邪在表者,汗之即散。邪在裡者,下之即解。溫疫之邪。則直行中道,散漫三焦,故雖表之不散,攻之復合,此疫證與傷寒表裡諸法,所以略無干涉也。治者於未病前,先飲芳香正氣藥,使邪不能入。邪即入,則以逐穢為第一義,斯又得焉。上焦如霧,升而逐之。中焦如漚,疏而逐之;下焦如瀆,決而逐之;各兼以解毒,使營衛既通,乘勢逐拔,病安從奈我哉。

中暑中熱論

潔古云:靜而得之為中暑,動而得之為中熱,中暑為陰證,中熱為陽證。東垣云:避暑熱於深堂大廈得之者,名曰中暑。其病必頭痛惡寒,身形拘急,肢體疼痛而心煩,肌膚大熱而無汗,是為房室之陰寒所遏,使周身陽氣不能升越,大順散主之。若行人或農夫,於日中勞役得之者,名曰中熱。其病必苦頭痛,發躁惡熱,捫之肌膚大熱,大渴引飲,汗大泄,無氣以動,乃為天熱外傷肺氣,蒼朮白虎湯主之。余竊謂之不然。蓋暑熱者,夏之令也。大行於天地之間,或勞動,或飢餓,元氣虧乏,不足以御天令亢熱,於是受傷而為病,名曰中暑,亦名中熱,其實一也。今乃以動靜所得分之,何哉?夫中暑熱者,因多在勞役之人,勞役則虛,虛則邪入,邪入則病不虛,則天令雖亢,亦無由以傷之。彼避暑於深堂大廈,得頭痛惡寒等證,蓋亦傷寒之類是耳,烏得以中暑名之耶?其所以煩心與肌膚大熱者,由身中陽氣,為陰寒所遏而作,非暑邪也。苟欲治之,非辛溫發散之劑不可,今乃以大順散治之,吾恐不能解表,反增內煩矣。夫大順散一方,原其初意,本為冒暑伏熱引飲過多,脾胃受寒濕而立。故甘草、姜皆經火制,又用肉桂而非桂枝,蓋溫藥也。內有杏仁,不過取其能下氣耳。今世俗往往不明,類曰夏日陰氣在內,大順散必用之藥。籲!其誤也不亦甚歟!夫陰氣非寒氣也,以夏月陽氣發散在外,故陰氣在內耳。豈得治陰氣為寒氣而用溫熱之藥乎?陰果為寒,何以夏日則飲水乎?其白虎湯雖宜用,亦不可視為通行之藥,必參之治暑諸方,隨所見證而用之,然後合理。若所謂靜而得之之證,雖當暑月,原非暑證,宜分出治之,使後人勿致有似同而異之感。

附傷暑脈證論

觀仲景論傷寒,則知中暑中暍中熱,同一夏令之病,但其脈證有虛實耳。何潔古強以動靜分暑熱,而與夏日傷冷之病並稱乎?此亦名不正矣。大約暑之傷也,勞苦多得之。闈要云:暑邪中太陽,開腠理,奪正氣,若隨汗大泄,邪不入里,所謂精氣奪則虛。而發熱者,虛火是也。脈當遲細,宜扶正氣為主,帶祛暑邪,清暑益氣湯之類是也。東垣又有血虛發熱,證類白虎,惟脈不長為辨,此又似中暑而非中暑,類傷寒又有類中暑,辨不可不明,治豈可不慎哉。

濕論

濕者,天地間陰陽蒸潤之氣也。所感之由,或因霧露之侵,或因陰雨所客,或因汗出沾衣,為風所閼。或因涉水行泥,為寒所郁。或因引飲過多,或以卑濕之地,有傷於皮肉筋骨。或感頭面四肢,尤多患於腰腳者,蓋傷濕則下先受之也。更喜侵於脾胃者,以其同氣相感也。大抵濕之為病,感於寒則為寒濕,兼於風則為風濕,動於火則為濕熱,逆於氣則為濕氣,郁聚於中則為痰。流注於下則為水,入皮膚則為頑痹,入氣血則為倦怠。入肺則為喘滿,入脾則為濕痰腫脹,面目萎黃,入肝則脅滿而四節不利,入腎則腰痛胯痛,身如板夾,脅如沙墜。入腑則麻木不仁,入臟則肢體強直。注於關節,或腫或疼;流於經絡,難伸難屈;滯於經脈,則為腳氣等疾。若內素有寒濕,或初患浮腫等證,又重感外濕,以致內外交攻,正氣衰竭,卒倒無知,似乎中風,其脈沉澀細遲者,即中濕也。凡治者,宜分其屬寒屬熱以施之。濕熱者,脈必洪數沉實,證必溺赤口渴,如水之瀦蓄而無從得出之,故宜利小便為主。即開溝渠以泄水之義也。寒濕者,脈必沉細緩弱,證必倦怠濡泄,如地雨泥而不能生物之象,故用燥脾土為主,猶用干灰以收泥濕之義也。外如中濕者,乃寒濕之甚,陽氣衰微,非參、芍、桂附等甘溫辛熱之劑,不能治之。又如積凍凝陰,雨雪相繼,而求開霽回春於和氣杲日之義也。是以濕之為病,所在皆有,而人不知治者眾矣。醫者宜審之。

霍亂證治論

霍亂之治,嘗考之《內經》,有太陽所致,為中滿霍亂吐下。有土鬱之發,民病嘔吐霍亂注下。有歲土不及,風乃大行,民病霍亂餐泄。有熱至則身熱霍亂吐下。《靈樞》曰:足太陽之別,名曰公孫,去本節後一寸,別走陽明。其別者,入絡腸胃,厥氣上逆則霍亂。實則腸中切痛,虛則蠱脹。有清氣在陰,濁氣在陽,營衛順行,衛氣逆行,清濁相干,亂於腸胃為霍亂。至《巢氏病源》,因此一條乃云:霍亂者,由清濁二氣相干於腸胃間,因遇飲食而變,發則心腹絞痛,挾風而實者,發熱頭痛體疼,虛則但心腹痛而已。亦有因飲酒食肉腥膾生冷過多,居處不節,或露臥濕地,或當風取涼,冷風之氣,歸於三焦,傷於脾胃,水穀不化,皆成霍亂。自巢氏之說行,後世守之為法,無復知有《內經》諸條者矣。至河間云,吐下霍亂,三焦為水穀傳化之道路,熱氣盛則傳化失常,而吐瀉霍亂,火性燥動故也。世俗止謂是停食者,誤也。轉筋者,亦是脾胃土衰,熱氣燥爍。夫筋則筋攣而動,非寒也。夫論病當從《內經》隨宜施治,安可執一端而已哉?張戴人則以風濕暍三氣合而為邪,以脾濕土為風木所克,郁則熱乃發,發則心火炎上,故嘔吐,嘔吐者,暍也。脾濕下注故注瀉。注瀉者,濕也。風急則轉筋,轉筋者,風也。可謂善推病情者乎?海藏亦謂風濕熱外至,生冷內加,內外合病者,此條殆似之矣。然則此病當何以為要,謂脾胃之濕為本,諸邪感動者,為病之由。而其間脾胃有虛有實,邪有陰陽相感之孰甚者,皆宜消息處治。至若明理論謂傷寒吐利者,由邪氣所傷。霍亂吐利者,飲食所傷,其有兼傷寒之邪,內外不和,加之頭痛發熱而吐利者,是霍亂傷寒也。原仲景之意,豈必在飲食始為病哉?由寒邪傳入中焦,胃久因之不和,陰陽否隔,故得至此耳。不然何以用理中、四逆等湯治之?然病有乾霍亂、濕霍亂,乾霍亂死者多,濕霍亂死者少。蓋濕者上吐下利,則所傷之物得以出泄,胸中水穀盡則止,所以死者少。干者上不得吐,下不得利,則所傷之物不得出泄,擁閉正氣,乖隔陰陽,煩擾悶亂,喘脹而死者多矣。嗟乎!飲食有節,起居有常,寧有此證耶!

瘧疾證治論

《內經》論瘧多以風寒暑濕為言。然風與暑,陽邪也。寒與濕,陰邪也。得病之由,多因夏傷於暑,汗大泄,腠理開發,因遇夏氣悽愴之水,寒邪先伏於皮膚,及遇秋令,而新涼束之,則表邪不能外越,於是乎陰欲入而陽拒之,陽欲出而陰遏之,陰陽相搏而病作矣。其證大抵多熱多寒,或單寒不熱,或單熱不寒,或先寒後熱,或先熱後寒,或有汗無汗,或汗多汗少,或頭疼骨痛,大渴引飲,或嘔吐不思食,或煩躁不得眠,或大便燥結,或腹滿瀉利。其淺者,病在三陽,能隨衛氣以為出入,而一日一作;其深者,病在三陰,則邪氣不能與衛氣並出,故或間日一作,或三四日作。作愈遲者,其病愈深。是以瘧之輕重,惟在陰陽淺深,於《本經》則有寒溫癉瘧,及六經五臟之分,語無漏義矣。丹溪復有食水痰飲敗血之別,此不過瘧之兼證耳,豈果因此而成瘧哉?其外如瘴瘧者,出嶺南瘴濕之地。牝瘧者,多生陽氣不足之人。勞瘧者,表裡氣虛,因勞所發。鬼瘧者,本無瘧鬼,邪氣亂神。故治瘧者,當察其邪之深淺,證之陰陽,必令其自臟而腑,自里而表,由陰而陽,由晏而蚤,引而散之,升而舉之,使邪氣得出,自然和矣。至於痰食血氣,內寒內熱等證,不過隨其甚者而兼治之,弗得以此為主而兼補。然邪在陽者取汗易,邪在陰者取汗難。又熱多者,涼藥為靈,寒多者,溫藥為主。其有外受風寒,內傷生冷,表裡俱虛,則瘧痢並作者,以瘧感由經,痢感由藏,但兼表裡而去,其溫濕之本,亦必漸愈也。

痢疾證治論

痢疾即古所稱腸澼也,自仲景而後,又謂之滯下。其所下者,或赤或白,或膿或血,有痛者,有不痛者,有裡急後重者,有嘔惡脹滿者,有噤口不食者,有寒熱往來者,雖有變態多端,終不外乎表裡寒熱。而於虛實之辨,更為切要。若以表裡言之,如經云:春傷於風,夏為飧泄腸澼。又曰:虛邪之中人也,留而不去傳舍於腸胃之間,多寒則腸鳴飧泄,食不化。多熱則溏出如糜,是皆由於外邪,即時氣相傳之屬也。凡邪在表者,必有表證。但兼其表而行散之,邪解而痢自愈。如無表證,則必由口腹,悉屬內傷也。但傷於內者極多,因於表者,間或有之,此表裡之不可不辨也。若以寒熱言之,則古以赤者為熱,白者為寒。至劉河間非之,如赤白相兼者,豈寒熱俱盛於腸胃,而同為痢乎?蓋白者肺之色也,青者肝之色也,黃者脾之色也,赤者心之色也。至色黑而亦言為熱,由火過熱,反兼勝己之化,故色黑也。或言痢色青白為寒者,誤也。若果為寒,則不能消穀,何由反化為膿乎?又曰:若完穀不化而色不變,吐痢腥穢,澄澈清冷,小便清而不澀,身涼不渴,脈遲細而微者,寒證也。凡消穀者,無問痢色及他證,便為熱也。其言治曰:苦能燥濕,寒能勝熱,或微加辛熱以佐之。又曰:行血則便膿自愈,調氣則後重自除。此皆河間之說也。丹溪則引之曰:赤利乃自小腸來,白痢乃自大腸來,皆濕熱為本,自二子言出,而後世莫違之。雖二家方書,非無從溫之治,然亦不過備立言之缺略。而其大意,則專以濕熱為主。今之醫家,悉宗此訓,一見痢證,無分寒熱虛實。或謂欲清其火,非芩連不可;欲去其積,非硝黃不可;欲行血者,必用當歸、延胡之類;欲利水祛濕者,必用五苓、益元之類;欲補中行滯者,必用檳榔、木香、枳實之類;欲和血涼血者,必用丹皮、白芍、地榆之類。朝夕更改,不過如是。及至臨危,猶云濕熱未除,積滯未消,舉世皆然,可勝其害。愚見則大不然。夫瘧痢疾發於夏秋,本因溽暑,豈云非熱?但炎蒸之令,本乎天也。苟能順天之令,焉得有病。惟因熱求涼,過於縱肆,則病由乎人耳。故凡風寒之中於外者,其邪在經,病多為瘧。生冷之傷於內者,其邪在臟,病多為痢,或表裡俱傷,則瘧痢並作,未有不中於寒而為瘧為痢者。此致病之本,其為寒為熱可知也。若暑邪之郁久而成熱,所以痢多熱證,此固自然之理。然有貪食瓜果,過傷生冷,未及鬱積,隨觸而痢者,豈是鬱熱耶?又有素慎口腹,或中雨水陰寒,或因飲食之相犯,皆能致痢,是又何熱之有哉?且凡病痢者,必有膿血,使無膿血,焉得為痢?蓋傷其臟腑之脂膏,動其腸胃之脈絡,故或寒或熱,皆成膿血,若謂膿血必因乎熱,豈痢疾絕無寒證耶?使必待完穀不化,痢色不變,及澄澈清冷等證,始認為寒,則其陽已盡去,脾已盡敗,幾於危矣。豈無其漸而遽至是哉?不知至此之由,即寒證也,矧痢因於濕生於土,夫五行之理,熱因火化,寒因水化,此陰陽之不易者也。惟濕土寄旺於四者之中,故從乎火則陽土有餘,而濕熱為病。從乎水則陰土不足而寒濕為病,故但言濕熱而不去寒濕,豈非醫家之誤乎?至於以赤白分寒熱者,是古法本不為謬,而河間乃謂白者屬肺,赤者屬心,蓋謂白主乎氣,赤主乎血,亦近理也。若以愚見言之,則赤中未必無白,白中豈必無赤,赤白兼者,豈其寒熱同病乎?但其清濁微甚,是有陰陽可辨耳。雖赤痢亦有寒證,然終是熱多。白痢亦有熱證,然終是寒多,其有白而熱者,則證脈必熱。赤而寒者,則證脈必寒,亦易辨也。若謂白必屬肺,恐白痢非血化,赤必屬心,恐血痢不離乎氣,此寒熱之不可不辨也。再以虛實言之,如頭痛身熱,筋骨痠痛者,表邪之實也。脹滿惡食,急痛拒按者,里邪之實也。舉按滑數,往來有力者,脈息之實也。煩渴引飲,喜冷畏熱者,陽邪之實也。舍此之外,無可言實矣。今有以口渴為熱者,不知凡系瀉痢,必亡津液,液亡於下,則津涸於上,焉得不渴。故當以喜熱喜冷分虛實也。有以腹痛為實者,不知痢出於臟,則腸胃必有損傷,膿血切膚,焉得不痛?故當以痛之緩急,按之可否,臟之陰陽,腹之脹與不脹,分虛實也。有以小水之黃赤短為實熱者,不知水從痢去,溲必不長,液以亡陰,溺因色變,故當以便之熱與不熱,液之涸與不涸,分虛實也。有以裡急後重為實熱,但知濕熱壅於大腸,因而重墜,不知氣陷則倉廩不藏,陰亡則門戶不攝,故當以病之新久質之強弱,分虛實也。若邪正不明,禍如反掌,此虛實之不可不辨也。以治法言也。則當求其所入之邪,所受之臟,以明致病之本,其他所變,皆為標也。如因於濕熱者,去其濕熱。因於積滯者,去其積滯;因於氣者,調其氣;因於血者,和其血。新感而實者,可以通因通用;久病而虛者,當以塞因塞用,是皆常法,無待言矣。第見今人之病痢者,虛常六七,而治利者,補無一二。氣本陷矣,而復行其氣,後重不將甚乎?中本虛矣,而再攻其積,元氣不將竭乎?濕熱傷血,自宜調血。若過用推陳,血愈傷矣。津亡作渴,自宜止渴。若專於滲利,津愈亡矣。使必待血和痛止而後補,則事已無及矣。此無他,本末未明,但舉現在有形之疾病,不知可慮者,在無形之元氣也。苟未省夫寒熱新久,而一概混治,其能免於虛虛實實之誤哉。

泄瀉九法論

《內經》之言泄瀉,或言風,或言濕,或言熱,或言寒,此明四氣皆能泄也。又云清氣在下,則生飧泄,此明脾虛下陷之泄也。統而論之,脾土強者,自能勝濕,無濕則不瀉,故曰濕多成五泄。若土虛不能勝濕,則風寒與熱皆得干之而為病。其治法有九,一曰淡滲,使濕從小便而出。如農人治潦,導其下流,雖處卑濕,不憂巨浸。經云:治濕不利小便,非其治也。又云:在下者,引而竭之是也。一曰升提,氣屬於陽,性本上升。胃氣迫注,輒爾下陷,升柴羌葛之類,鼓舞胃氣上騰,則注下自止。又如地下淖澤,風之即干,故風藥多燥,且濕為土病,風為木藥,木可勝土,風亦勝濕。所謂下者舉之是也。一曰清涼,熱淫所致,暴注下迫,苦寒之劑,用滌煩蒸,猶溽暑伊鬱之時,而商飈颯然倏動,則炎熇如失矣。所謂熱者清之是也。一曰疏利,痰凝氣滯,食積所停,皆令人泄。隨證祛逐,勿使逗留。經云:熱者泄之。又云:通因通用也。一曰甘溫、泄利不已,急而下趨,愈趨愈下,泄何由止?夫甘能緩急,善禁急速,且稼穡作甘,甘為土味,所謂甘以緩之是也。一曰酸收,瀉下有日,則氣散不收,無能統攝,則注下何時而已。酸之一味,能助收攝之權,經云:散者收之是也。一曰燥脾,土德無慙,水邪不溢,故瀉者,皆成於土濕,濕皆本於脾虛。倉廩得職,水穀善分,虛而不培,濕淫轉甚。經云:虛者補之是也。一曰溫腎,腎主二便,封藏之本,位雖屬水,真陽之火寓焉。少火生氣,火為土母,此火一衰,何以運行三焦,熟腐水穀乎?故積虛者必挾寒,脾虛者必補母。經云:寒者溫之是也。一曰固澀,注瀉日久,幽門道滑,雖投溫補,未克奏功,須以澀劑,久則變化不愆,揆度合節,所謂滑者澀之是也。夫是九者,治泄之大法。業無遺蘊,至於先後緩急之權,豈能預擬,臨證之頃,圓機靈變,可以胥天下並登於壽域矣。

腳氣論

按腳氣之病,自古無有稱之。自晉蘇敬始,其頭痛寒熱類傷寒,而病起足膝腫病,則與傷寒異。其逆氣上行,類風厥而痛甚,乃至悶倒,則與風厥異。其兩足軟弱,類痿痹而時發時止,痛惟在足,則與痿之一廢不復,痹之無定所者異。致此之由,多因美飲醇醪,上承濕熱之下注,蹈寒涉水,下吸清濕之上升,兩者交成,故名壅疾。自東垣有南方腳氣,外感清濕作寒治;北方腳氣,內傷酒乳作濕熱治之論。致使後人泥之,遂成南北兩派。互相拘執,不知北方縱無地之卑濕,其冒雨露,履汗韈,與夫脫卸靴履,汗出而風吹之,致血凝於足,豈不與南方卑濕同類,盡屬外中者乎?南方縱無潼乳之濕,其酒食過多,與臟腑所傳,津液水穀停積於中而下注者,豈不與北方潼乳之濕同類,盡屬內傷者乎?學者苟能圓通活變,斯萬舉萬當矣。

卷下

燥論

至直大要論列病機一十九條,而遺漏燥證,為其兼乎風熱之化,故但言風熱而燥在其中矣。河間特補此義於《原病式》中,然義有未悉,敢再陳之。夫燥兼風化者,經云:風能勝濕,濕去則燥自生,始因風甚而燥及於肺,則木氣有餘,侮所不勝,而金更微邪。復因燥甚而病及乎肝,則木氣亢害,承者制之,而金行報復,故筋脈勁強,口噤風癇,皮膚燥屑,收斂急切之病生矣。燥兼熱化者,熱即火也。易曰:燥萬物者,莫熯乎火。始由真陰耗竭,致有剋金之火,而燥乃成。金受邪,不能生制火之水,而燥益甚,故消穀善飢,噎膈胃枯。二便閉塞,燥烈枯涸等證生矣。由熱生風,由風生燥,燥又生熱,循環勝復。至於髓液咸枯,燥非淺患明矣。臻燥之因,或遇陽膽司天,燥化大行;或久勞於風日之中,頻邇於火燥之畔,外因也。七情不節,神傷血耗,及大病吐汗下克伐太過,亡其津液,內因也。食味辛熱過多,虛勞誤投溫補,與夫服食家金石之劑發燥,不內外因也。凡此諸論,皆令熱極生風,風火相煽,陰中伏火,煎熬津液,而燥證深矣。是以燥在外,皮膚皺揭,疥癢爪枯;燥在中,脾胃乾涸,消穀善飢;燥在上,則鼻燥咽乾;燥在下,則便難癃閉;兼熱,則手足痿;兼風,則痙癇作。虛而燥熱,必致勞咳;實而燥熱,必見癲狂;挾痰食者,終為噎膈等證。治燥之法,當觀沸釜之理,以血喻湯,而氣喻火也。若火猛湯沸,當沃薪滅火,不使絕竭,猶用芩連、梔、膏、朴硝、大黃,大苦至寒治標等劑,清降火邪,則血不為衰,而燥不為甚也。若沸久將干,又將添益新水,使能勝火,猶用地黃、門冬、參、耆、歸、芍,甘寒甘溫,治本之劑,氣血雙補,則燥得所潤,而火有所制也。昔賢云:休治風,休治燥,治得火時風燥了,然則獨無寒燥者乎?嘗考《醫壘元戎》,有五方治燥諸法元:北方其脈遲,寒燥也,宜溫熱藥治之,如桂、附、硫黃、良薑、巴豆之屬,是知燥亦兼寒。張景岳論消渴亦云:陽勝固能消陰,陰勝獨不能消陽乎?經云:移寒於肺為肺消,飲一溲二死,不治之證,曾以八味丸、歸脾湯,治一縉紳得愈。又如大便燥結,有系臟寒則血枯,臟冷則氣澀,食少脈微為陰結者,宜半硫丸、香附湯治之。夫消渴閉結,燥證之大者,乃有屬於陰寒,海藏非鑿說矣。知常識變,圓妙無窮,始得不愧為司命。

火論

火之為病,其害甚大,其勢生彰,其死甚暴。何者?蓋能燔灼焚焰,飛走狂越,銷鑠萬物,莫能過之,遊行於三焦虛實之兩途。故凡動皆屬火化,火不妄動,隨觸而發。夫人在氣交之中,多動少靜,欲無觸發可得乎?火一妄行,元氣更傷,動之極也,遂與元氣不兩立。經云:一水不能勝二火之火,出於天造。曰:君火、人火也,曰相火、龍火、雷火也。經所謂一水不勝五火之火,出於人為。蓋大怒則火起於肝,醉飽則火起於胃,房勞則火起於腎,悲哀動中則火起於肺,心為君主,自焚而死,此五志厥陽之火也。又考《內經》病機一十九條,而屬火者五,可見火熱致病者甚多。然五志之火,詳於河間;君相二火,辨自丹溪,可謂無漏義矣!其見之於證也,上為喘嘔吐酸,吐血衄血,氣逆膹脹,瞀瘈冒昧,喉痹耳鳴 等證;下為暴注下迫,下血溺血,小便淋瀝,大便閉結,霍亂轉筋等證;或為瘡腫癰疽,寒熱戰慄,擾躁狂越,證見於外;或為悲哭譫妄,驚悸怔忡,骨蒸咳嗽,證發於內。凡諸火邪,不一而足,其形之於脈也。浮而洪數為虛火,沉而實大為實火,見於兩寸為上焦之火,心肺是也;見於兩關為中焦之火,脾胃肝膽是也;見於兩尺為下焦之火,腎與膀胱是也。滑數而舉按皆有力,真火也;浮而重按全無,假火也。其藥之所主也,君火可以經伏,可以水滅,可以直折,黃連之屬可以制之。相火不可以水折,當從其性而伏之,惟黃柏之屬可以降之。然黃連瀉心火,黃芩瀉肺火,芍藥瀉脾火,柴胡瀉肝火,知母瀉腎火,此皆苦寒之味,能瀉有形之火耳。若飲食勞倦,內傷元氣之火,宜以甘溫之劑除之。如陽亢陰微,煎熬血液之火,宜以甘寒之劑降之。如門冬、地黃之屬。若左腎真陰失守而火熾。則地黃、元參之類,可以壯水制陽。若右腎命門虛弱火衰,則桂、附之類,可以消陰益火。若胃虛過食冷物,抑遏陽氣於脾土之中,則升麻、葛根、可以升散鬱火。不明此類而求治火病,未免實實虛虛之誤矣。

痰論

痰之為病,仲景論四領六證,無擇敘內外三因,俱為切當。蓋四領則敘因痰而顯諸證者,三因則論因有所傷而成痰者也。惟王隱君論人之諸疾悉出於痰,此發前人所未論,可謂深識痰之情狀而得其奧者矣。制滾痰丸一方,總治斯盛,固為簡便。較之仲景無擇,有表裡內外而分汗下溫利之法,則疏闊矣,況又有虛實寒熱之不同哉。夫痰之為病,有因熱而生痰者,熱則熏蒸津液而成痰;亦有因痰而生熱者,痰則阻礙氣道而生熱;有因風寒火熱而得者,有因驚而得者;有因氣而得者;有因飲酒而得者;有因食積而得者;有脾虛不能運化而生者;有腎虛水泛為痰者。風痰多成中風癱瘓奇證,寒痰多成冷痹骨痛,火痰多成煩熱喘嗽,濕痰多成倦怠嗜臥,驚痰多成心痛癲癇,氣痰多成胸腹膨脹,酒痰多成嘔吐泄瀉。痰飲多成脅滿胸臂痛,食積痰多成癖塊痞滿。脾虛之痰,因勞倦傷脾,痰清食少,腎虛之痰,因房勞傷腎,痿冷昏暈。然亦有痰冷而屬熱者,其為病狀,種種難名,王隱君論中頗為詳盡。學者當察其病形脈證,則知所挾之邪,隨其表裡上下虛實治之可也。大凡病久淹留,卒不致死者,多因食積痰飲所致。此何以故? 蓋胃氣亦賴痰積所養,飲食雖少,胃虛猝不便虛故也。亦有治痰用峻利藥過多,則脾氣愈虛,津液不運,痰反生而愈甚,法當補胃清中氣,則痰自然運下,此法之本也。

咳嗽要論

咳嗽必由於肺。而《內經》則曰;五臟六腑,皆令人咳,是不獨在肺矣。蓋痰有內傷外感之分,故自肺而傳及五臟者有之,自五臟而傳及於肺者亦有之。如風寒暑濕傷於外,則必先中於皮毛,皮毛為肺之合,而受刑不解,此則自肺而復傳於諸臟也。勞欲情志傷於內,則臟氣更傷,先由陰分而病及上焦,此則自臟而傳於肺也。但自表而入者,其病在陽,故必自表而出之。治法宜辛宜溫,求其屬而散去外邪。則肺氣清而咳自愈矣。自內而生者,傷於陰也,陰虛於下,則陽浮於上,水涸金枯,則肺苦於燥,肺燥則癢,癢則咳不能已。治此者,宜甘以養陰,潤以養肺,使水壯氣復,而肺自寧也。大法治表邪者,藥不宜靜,靜則留滯不靜,久則必變生他病,故最忌寒涼收斂之劑。如五臟生成篇所云:肺欲辛者此也。治里證者,藥不宜動,動則虛火不寧,真陰不復。燥癢愈增,病必日甚,故最忌辛香助陽等劑。如宣明五氣篇所云:辛走氣,氣病無多食辛者此也。然表者雖宜動,動以散邪,若形病俱虛者,又當補中而以和解。倘專於發散,恐肺益弱,腠理益疏,邪乘虛入,病反增劇也。治里者,雖宜靜以養陰,若命門火衰,不能歸元,則參、耆、桂、附,在所必用,否則氣不化水,終無補於陰也。至若因於火者宜清,因於濕者宜利,因痰者降其痰,因氣者理其氣。雖方書所載條目極多,求其病本,則惟風寒勞損二者居其八九。風寒者責在陽實,勞損者責在陰虛,此咳證之綱領,其他治標之法,亦不過隨其所見之證調之而已。至於老人久咳,則元氣既虛,本難全愈,多宜溫養脾肺,或兼治標,但保其不至羸困則善矣。觀者詳之。

虛勞論

(天士改)

按《內經》之言虛勞,惟是氣血兩端,至《巢氏病源》始分五臟之勞,七情之傷,甚至分六極三十二蒸,本事方更分傳屍、鬼疰,至於九十九種,其鑿空附會,重見複出,固無論已,且使學者感於多歧,伊誰之咎乎?蓋以《內經》為式,第以脾腎分主氣血,約而該,確而可守也。夫人之虛,不屬於氣,即屬於血,五臟六腑,莫能外焉。而獨居脾腎者,水為萬物之元,土屬萬物之母,二臟安和,一身皆治,百病不生。夫脾具土德,脾安則土為金丹,金實水深,且土不陵水,水安其位,故脾安則腎愈安也。腎兼水火,腎安則火不挾肝上泛而凌土濕,火能益土,運行而化精微,故腎安則脾愈安也。孫思邈云:補脾不如補腎。許學士云:補腎不如補脾。兩先生深知二臟為生人之根本,又知二臟有相贊之功能,故其說似背,其旨實同也。救腎者,必本於陰血,血主濡之,血屬陰,主下降,虛則上升,當斂而抑,六味丸是也。救脾者,必本於陽氣,氣主煦之,氣為陽,主上升,虛則下陷,當升而舉也,補中益氣湯是也。近世治勞,專以四物湯加知、柏,不知血藥常滯,非痰多食少所宜;血藥常潤,久行必至滑腸。且知、柏性苦寒,能瀉實火,名曰滋陰,其實燥而損血,且苦先入心,久而增氣,反能助火,至其敗胃,所不待言。丹溪有言實火可瀉,虛火可補,勞證之火,虛乎實乎?瀉之可乎?矯其遍者,輒以桂、附為家常茶飯,此惟火衰者宜之。若氣血燥實之人,能無助火為害哉?大抵虛勞之證,疑難不少。如補脾補肺,法當兼行,然脾喜溫燥,肺喜清潤,保肺則礙脾,補脾則礙肺,惟熱燥而甚。能食而不瀉者,潤肺當急,而補脾之藥不可厥也。倘虛羸而甚,食少瀉多者,雖喘嗽不寧,但以補脾為急,而潤肺之藥宜戒矣。常見勞證之死,多死於泄瀉。泄瀉之因,多因於清潤,司命者,能不為之兢兢耶?又如補腎補脾,法當兼行,然方欲以甘寒補腎,其人減食,又恐不利於脾,方欲以辛溫快脾,其人陰陽,又恐愈耗其水。兩考衡量,而較重脾者,以脾土上交於心,下交於腎也。若腎大虛而勢危篤,又不可拘執,當隨時參活法耳。前哲有言土旺而金生,勿拘拘於保肺,水壯而火熄,毋汲汲於清心,可謂洞達《內經》之旨,深窺根本之治者也。

吐血三要論

凡治吐血宜降氣,不宜降火;宜行血,不宜止血;宜補肝,不宜伐肝。何謂宜降氣不宜降火也?氣有餘便是火,氣降則火降,火降則氣不上升,血隨氣行,無濫出上竊之患矣。降火必用寒涼之劑,反傷胃氣,胃氣傷,則不能統血,血愈不能歸經矣。今之療吐血者,大患有二。一則專用寒涼,如芩、連、山梔、青黛、柿餅灰,四物湯加知、柏之類,往往傷脾作泄,以致不救。一則專用人參,以致肺熱,使肺愈傷,咳逆愈甚。亦有用參而獲效者,此是氣虛嗽咳,氣屬陽,不由陰虛火熾所致,然亦百不一二也,宜以白芍、炙甘草制肝,枇杷葉、麥冬、橘紅、貝母、薄荷清肺,米仁、山藥養脾,韭菜、降香、蘇子下氣,青蒿、鱉甲、銀柴胡、地骨皮補陰清熱,棗仁、茯神養心,地黃、山萸、枸杞、牛膝補腎,此屢試輒驗之方。然陰無驟補之法,非多服不效。病家欲速其功,醫者張皇無主,百藥雜試,以致隕命,覆轍相尋而不悟,悲夫!何謂宜行血不宜止血也?血不循經絡者,氣逆上壅也。夫血得熱則行,得寒則凝,故降氣行血,則血循經絡,不求止而自止矣。若有意止血則血凝。血凝則必發熱惡食,及胸脅痛,病日沉痼矣!何謂宜補肝不宜伐肝也?經曰:五臟者,藏精氣而不瀉者也。肝為將軍之官,主藏血。吐血者,肝失其職也,養肝則肝氣平而血有歸,伐之則肝虛不能藏血,血愈不止矣。此三者,乃余獨得之要,當為斯世告之。

諸血病論

經云:榮者,水穀之精氣也,調和於五臟,灑陳於六腑,乃能入於脈也。源源而來,生化於脾,總統於心,藏受於肝,宣布於肺,施泄於腎,灌溉一身,出入升降,皆有所使。故目得之而能視,耳得之能聽,手得之而能攝,掌得之而能握,足得之而能步,苟調養未周,而內動於相火,外傷於寒熱,則氣血亂其常度,而病生矣。凡陽盛陰虛,有升無降,血隨氣升,越出上竅,則上見於鼻。故鼻中出者為衄血,以鼻竅通於腦,火上衝於腦,又肺竅通於鼻,火內炎其金也。口中出者為吐血,又有嘔血、咯血、咳血、嗽血之不同焉。吐血者,血雖出而無聲。一吐輒以升計,甚至鬥許,而色頓白,舉體懈惰,乃陽明胃經之火上逆。證雖極陰,而實易治,以邪淺在腑,未動臟陰,又陽明為氣血俱多之經故也。嘔血者,血每出則先有嘔逆聲。其血必紫黑成塊,脅痛內熱,氣塞煩悶,乃肝厥陰經之火,或盛怒不和所致,急宜降氣清火,以肝為牝藏,為納血之海,其氣最宜靜固。一有不寧,則衝脈騰沸,譬如大海生濤,未有不拍天而撼島者,倘遷延不治,必至上湧不止而死矣。咯血者,每血出喉中先癢,癢則所咯皆血,其血或鮮或紫,或兼有痰,口燥嗌乾,心虛驚悸,乃手少陰君火太盛。或夏月暑熱傷心所致,宜清心降火,若由於情思者,又宜於自己消息之,苟患是而一任其縱橫,雖瓊漿玉醴,其如心病何哉?咳血者,其證必先病咳嗽,咳之不已,復有鮮血,即世所謂虛勞之證。或痰內有紅絲,是為肺痿,皆陰精虧損,陽火亢極,銷鑠肺金所致,患此必十死八九,最為難治。嗽血者,素未嘗病咳,而又無咳逆聲,但痰嗽則必有血,四肢無力,或兼泄瀉,乃鬱結傷脾,或久坐臥傷氣所致,宜培補真元,雖人參、煨姜,亦可選用,惟忌苦燥,以苦傷陽而燥傷陰也。唾血者,每有鮮血必隨唾而出,骨蒸內熱,乾咳肌瘦,乃腎水枯涸,火反內淫,或入房太甚,陰虛火盛所致,與肺病咳血同為危候。治此者,必曲盡其術,天始克旋,毋專恃功於知藥也。又血從齒齦出,謂之牙宣,胃與腎之火也。血從汗孔出,謂之肌衄。從舌出,謂之舌衄,心與肝之熱也。此皆血之見於上者也。其病於下,在大便,則有腸風、臟毒、滯下、便紅之殊,在小便,則有赤淋、溺血、帶下、崩中之異。腸風者,其人本腸胃蓄熱,熱則生風,或邪氣外入,滲透腸間,其血來色必清淡。藏毒者,喜食膏粱,過耽醇醴,或偏服熱藥,蘊毒臟腑也,其血來必渾濁,滯下之由,多由濕蒸熱瘀,故必膿血相雜,裡急後重。便紅之病,多由脾虛先統,故但有血而無膿,澼澼作聲,赤淋則溺管澀痛,法宜清利,溺血便是溺中見紅,法當涼解。帶下者,經水淋漓,如帶不斷之謂。崩中者,血下崩騰,妄行不止之稱。二者於婦人多有之,此皆血病之見於下者也。其病於內,則熱勝於陰,必發瘡瘍,濕滯於血,必發痛癢癮疹,凝澀皮毛,則為冷痹,損壞肌肉,則為破傷。病於外,則跌僕留瘀疼痛,寒冷相搏,必凝取成瘕。蓄於上焦,人必喜妄;蓄於下焦,人必如狂。此又血證之見於內外者也。先哲云:血貴寧靜,不喜疏動,疏動則有泛溢之虞。又云:血宜流通,不當凝滯。凝滯則有瘀著之慮。人苟能善調其營,靜而不至於凝,通而不至於動,則經脈流行,皮膚潤澤,筋骨強勁,關節清利矣。又何有以上數者之病哉?

內傷余議

嘗觀東垣內外篇辨曰:外傷風寒客邪,有餘之病,當瀉不當補。內傷飲食勞役,不足之病,當補不當瀉。自此議一出,而天下後世,知內傷外感之有別,而仲景之法不可例用,其惠也不亦大哉?然夷考其說,猶或有可疑者,僭用條之如曰飲食勞倦傷而內熱者,乃陰火乘其坤土之位,故內熱極乎胸中。又曰:經云勞者溫之,損者溫之,惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪。又云:甘溫能除大熱。又曰:飲者無形之氣,傷之則宜發汗利小便,使上下分消其濕;食者有形之物,傷之則宜損其谷,其次莫如消導。若此者,皆不能使人無疑者也。謹按調經論曰:陰虛生內熱奈何?歧伯曰:有所勞倦,形氣衰少,穀氣不盛,上焦不行,下脘不通,胃氣熱,熱氣熏胸中,故內熱,嗟呼?此內傷之說之源乎!請釋其義如左。夫人身之陰陽,有以表裡言者,有以氣血言者,有以臟腑言者。如上下前後升降呼吸之類甚多,不必悉舉。此所謂陰虛之陰,其所指數者皆不同。蓋勞動之過,則陽和之氣亢極而為火矣。況水穀之味又少入,是故陽愈甚而陰愈衰,此陰虛之陰,蓋指身中之陰氣,與水穀之味耳。或以下焦陰分為言,或以腎水真陰為言,皆非也。夫有勞役者,過動皆火也;形氣衰少者,壯火食氣也;穀氣不盛者,勞傷元氣,則食少而氣衰也;上焦不行者,清陽不升也;下脘不通者,濁陰不降也。夫胃受水穀,故清陽升而濁陰降,以傳化出入,滋榮一身。今胃不納穀,而穀氣衰少,則清無升而濁無降矣。故曰:上焦不行,下脘不通。然非謂絕不行不通也,但比之尋常無病時,則謂之不行不通耳。上不行,下不通,則郁矣,郁則少火皆成壯火,而胃居上焦下脘之間,故胃氣熱,熱則上炎,故熏胸中而內熱也。東垣固宜引此段經文,以為內傷發熱之本,乃反不引而謂陰火乘其土位,故內熱及胸中,此不能無疑者也。夫陰火二字,《素》、《難》未嘗言,而東垣每每言之。《素問》止有七節之旁,中有小心二句,而守真推其為命門屬火不屬水,引仙經心為君火,腎為相火以為證,然亦不以陰火名之,是則名陰火者,其東垣始歟。竊謂內熱之作。非皆陰火,但氣鬱則成熱耳。雖曰心為君不主事,然《內經》所敘諸病之屬熱者甚眾,豈君火不能為病,而直欲純歸之陰火乎?至真大要論曰:勞者溫之,損者益之。夫勞則動之大過,而神不寧矣。故溫之,溫之者,養也,所謂調其飲食,適其起居,澄心息慮,從容以待其真氣之復也。《禮記》所謂柔色以溫之,即是此義。今東垣乃以溫涼之溫,謂宜溫藥以補元氣之虛而瀉火邪;又易損者益之,為損者溫之;又以溫能除大熱為《內經》之言,而遍考《內經》並無此論,此亦不能無疑者也。然溫藥之補元氣,瀉火邪,亦惟氣溫而味甘者,斯可矣。養溫能益氣,甘能助脾而緩火,故元氣復而火邪息也。夫宜用溫藥,以為內傷不足之治則可,以為勞者溫之之證則不可。陰陽應象論所謂形不足者,溫之以氣。其溫字亦是滋養之義,非指藥也。夫形不足,乃陽虛而不充也。氣者藥之氣也,藥有氣厚氣薄,味厚味薄。味厚者屬陰而滋精;氣厚者,屬陽而滋形。今以藥氣厚者滋陽,不兼形乎?故曰:形不足者,溫之以氣。雖以藥溫養之,亦未嘗不兼乎調飲食,適起居,與澄心息慮者也。溫字固具二義,然終不可視為溫涼之溫。苟以補之除之抑之舉之散之等語,比類而推焉,則其義自著矣。夫五行運於天,則無形質可觀,其麗於地,則有形質矣。金木水土,有形有質者矣。火者,有形而質不實者也,酒性雖熱,體同於水,今東垣乃謂飲者無形之氣,此又不能無疑者也。既待發汗利小便以去之,其可謂之無形之氣乎?且勞倦傷、飲食傷二者雖俱為內傷,然不可混而為一。《難經》云:飲食勞倦則傷脾。蓋謂脾主飲食,而四肢亦屬脾,故飲食失節,勞役四肢,皆能傷脾,非謂二者同類而無辨也。夫勞倦傷、飲食傷,雖與風寒暑濕有餘之病不同,然飲食傷比之勞倦傷又不同者,誠當於不足之中,更觀其有餘不足也。夫飢渴不飲食者,胃氣空虛,則為不足,固失節也。以傷言則不足,以停滯言則有餘矣,惟其不足故補益。惟其有餘故消導。亦有物滯氣傷,必消補兼行者;亦有物暫滯而氣不甚傷,獨宜消導者;亦有既停滯,不復自化,不須消導,但當補益,或亦不須補益者,潔古枳朮丸、東垣橘皮枳實丸等,雖曰消導,固有補益之意存乎其間。他如木香分氣丸、導氣枳實丸,雖無補益,然施之於物停滯氣不甚傷者,豈不可哉?但不宜視為通行之藥耳。且所滯之物,非枳朮之力所能去者,安可泥於消導而不知變乎?故備急丸、感應丸之推逐者,潔古、東垣亦未嘗委之而弗用也,故善將兵者,攻亦當,守亦當;不善將兵者,宜攻而守,宜守而攻,其敗也,非兵之罪,用兵者之罪耳。觀乎此,則知消導推逐補益之理矣!若夫勞役傷,則純乎補益,自不待議,雖東垣丁寧告戒,然世人猶以苦寒之劑,望除勞倦內傷之熱,及其不愈而反甚,自甚而至危,但曰病熱已極,藥不能勝耳。醫者病者,一委之天命,皆不悟其妄治之失,嗚呼!仁人君子,能不痛心哉?夫東垣先哲之出類者也,奚敢輕議,但嫌白壁微瑕,或貽後人毫釐千里之謬,故不得不僭陳耳,知我者其鑑之。

五郁六郁解

夫郁者,閉結凝滯瘀蓄抑遏之總名。《內經》五郁,以運氣言也。丹溪六郁,以病因言也。以五郁言之,有諸家之釋。然張氏之說為得其正,其說曰:天地有五運之郁,人身有五臟之應,郁則結聚不行,乃致當升不升,當降不降,當化不化,而鬱作矣。故或郁於氣,或郁於血,或郁於表,或郁於裡,或因鬱而生病,或因病而生郁。鬱而太過者,宜裁之抑之;鬱而不及者,宜培之助之。大抵諸病皆兼郁,為治有不同。所謂木鬱達之者,達、暢達也。凡木鬱之病,風之屬也,其臟應肝膽,其經在脅肋,其主在筋爪,其傷在脾胃,在血分,其性喜調暢。故在表者,當疏其經;在裡者,當疏其臟,但使氣得通行,皆謂之達。諸家以吐為達,又安足以盡之?火鬱發之,發、發越也。凡火鬱之病,為陽為熱之屬也。其臟應心,主小腸三焦,其主在經絡,其傷在陰分,火之所居,有結聚斂伏者,不宜蔽遏,當因其勢而解之散之升之揚之,如開其窗,揭其被,皆謂之發,非止於汗也。土鬱奪之,奪、直取之也。凡土鬱之病,溫濕之屬也。其藏在脾胃,其主在肌肉四肢,其傷在胸腹,土畏壅滯。凡滯在上者,奪其上,吐之可也;病在中者,奪其中,伐之可也;病在下者,奪其下,瀉之可也。凡此皆謂之奪,非止於下也。金鬱泄之者,泄、疏利也。凡金鬱之病,為斂為閉,為燥為塞之屬也,其藏應肺與大腸,其主在皮毛聲息,其傷在氣分,或解其表,或破其氣,或通其便,故在表在裡,在上在下,皆可謂之泄也。水鬱折之者,折、調製也。凡水鬱之病,為寒為水之屬也,水之本在腎,水之標在肺,其傷在陽分,其反克在脾胃,水性喜流,宜防氾濫,折之之法,如養氣可以化水,治在肺也;實土可以制水,治在脾也,壯火可以勝水,治在命門也;自強可以帥水,治在腎也;分利可以泄水,治在膀胱也。凡此皆謂之折,豈獨抑之而已哉。郁有五,法亦有五,郁去則氣調矣。又以六郁言之,如氣鬱者,必胸腹滿痛,其脈沉澀;濕鬱者,身體重著,或關節疼痛,遇陰寒即發,其脈沉緩;痰鬱者,動則喘息,起臥怠惰,其脈沉滑;血鬱者,四肢無力,能食便紅,其脈沉芤;食鬱者,噯酸惡食,痞塊腹脹,其脈氣口沉緊:熱鬱者,瞀悶口乾,小便淋赤,其脈沉數,六郁不言風寒者,蓋風寒鬱則為熱故也。然丹溪又云:氣鬱而濕滯。濕滯而成熱,熱鬱而生痰,痰滯而血不行,血滯而食不消化,是郁雖有六,又皆相因為病者也。夫治六郁者,以越鞠為丸為主方,固為盡善,但郁者至久,元氣未有不傷,克伐屢投,隨散而隨郁者,比比然也。於此當顧慮根本,權其重輕,或攻補兼施,使邪衰而正勝,或專行於補益,俾養正以除邪。然郁在氣血者,當以有形之藥,分氣血以療之,醫者之責也。若郁在情志者,即當以情志解散,此無形之氣藥,病者所自具也。知乎此而立五六之治,思過半矣。

諸氣不當作寒治論

捍衛沖和不息之謂氣,擾亂妄動變常之謂火。當其和平之時,外護其表,復行於里,周流一身,循環無端,出入升降,繼而有常。原出中焦,總統於肺氣,曷常病於人也。及其七情之變攻,五志之間發,乖戾失常,清者遽變為濁,行者遏抑而反止,表失外護而不知,里失健捍而少降,營運漸遠,肺失主持,妄動不已,五志厥陽之火起焉。上熾於肺,氣乃為病,何者?氣本為陽,反勝則為火矣。河間有曰:五志過極,皆為火也。何後世不本此議,而以香辛燥熱之劑,概作寒治,所據何理?且言指迷七氣湯,用青皮、稜、朮、益、桂之屬,可以通七情,混同一義,不按某藥治某病,以下諸方。尤有甚焉者,茲不具論,不知經言九氣之治,各有分別,如高者抑之,下者舉之,寒者熱之,熱者寒之云云,何嘗混作寒論,而以燥熱之劑通治諸氣。若用燥熱之劑,不過暫卻滯氣,沖快於一時耳。滯氣暫開,久而復郁,郁至久而生熱,熱積久而生痰,痰飲下隔,升降不行,濁氣混濛,清虛耗竭,此習俗相沿之誤,莫能救挽者。又有腎虛不能攝氣歸元,用黑錫丹、養氣丹,以有形金石,鎮無形之氣,譬以石投水,水固未嘗沉也,豈不殆歟?丹溪云:上升之氣,自肝而出,中挾相火,其熱為甚。自覺冷者,非真冷也,火極以水,陽亢陰微,故有此證,認假於真,可勝道哉?大抵七情傷氣,鬱結不舒,痞悶壅塞,發為諸病,當詳所起之因滯於何經,始則用辛溫以散之,稍久即以辛平和之,辛寒折之。然藥中有行散者,有損泄者,用之能卻氣之標,而不能制氣之本,豈可久佐以燥熱之藥,以火濟火,混同為治,使之常服多服可乎?氣之與火,一理而已,動靜之變,反化為二,氣作火論,與病情相得。丹溪《局方發揮》云:冷生氣者,出於高陽生之謬言也,是非身受寒氣,口食寒物而遽論寒者,吾恐千不得其一二也。

腫脹引經別證辨

腫脹一證,經云:五臟六腑,無不有之。再考全經,如脈要論曰:胃脈實,氣有餘則脹。病形篇曰:胃病者,腹腫脹,胃脘當心而痛。本神篇曰:脾氣實則腹脹,經溲不利。應象論曰:濁氣在上,則生䐜脹。此皆實脹也。太陰陽明論曰:飲食起居失節,入五臟則腹滿閉塞。師傳篇曰:足太陰之別,分孫虛則鼓脹,此皆虛脹也。經脈篇曰:胃中寒則脹滿。方宜論曰:臟寒生滿病。風論曰:氣隔塞不通則善脹,失衣則善脹,皆寒脹也。陰陽別論曰:二陰一陽發病,善脹心滿。診要經終篇曰:手少陰終者,腹脹閉,足太陰終者,腹脹閉,此心脾受傷之脹也。此外如六元正紀、至真大要等論曰:太陰所至為跗腫,及土鬱之發,太陰之初氣,太陰之勝復,皆濕勝之腫脹也。或曰:水運太過,寒勝則浮。或曰:太陰司天,太陽勝復,皆寒勝之腫脹也。或曰:少陰司天,少陰勝復,少陽司天,少陰勝復,熱勝則腫,皆火勝之腫脹也。或曰:厥陰司天在泉,厥陰之復。或曰:陽明之復,皆水邪之侮土,及金氣反勝之腫脹。由是觀之,則不惟五臟六腑,即五運六氣,亦各有腫脹矣。然經有提其綱者,曰:諸濕腫滿,皆屬於脾。又曰:其本在腎,其末在肺,皆聚水也。又曰:腎者,胃之關也,關門不利,故聚水而從其類也。可見諸經雖皆有腫脹,無不由於脾肺腎者。蓋脾土主運行,肺金主氣化,腎水主五液,凡五氣所行之液,悉屬於腎;五液所行之氣,悉屬於肺;轉二藏以制水生金者,悉屬於脾,故腫脹不外乎三經也。但陰陽虛實,不可不辨。大抵陽證多熱,熱者必實;陰證必寒,寒者多虛;先脹於內,而後及於外者多實;先腫於外,而後及乎里者多虛;小便黃赤,大便秘結者多實;小便清白,大便溏泄者多虛;脈滑數有力者多實;弦浮微細者多虛;形色紅黃,氣息長者多實,容顏憔悴者,聲短促者多虛。凡諸實證,必以六淫有餘傷其外,飲食怒氣傷其內,故致氣逆不行,三焦壅閉。此則多在氣分,無處不到,故不分部位,而多通身浮腫。又或氣實於中,又為單腹脹急,然陽邪急速,其至必暴,每成於數日之間,此惟少壯者多有之。但破其急氣,利其壅滯,則病無不愈,此治實之道也。若是虛證,必以五志積勞,酒色過度,傷其脾腎,日積月累,其來有漸,每成於經月之後,此多成於中年之外。其形證脈氣,必有虛寒之候,顯然可見,非若實證之暴至,而邪熱壅結,肝氣悍逆之有因也。則治實恆易,理虛頗難耳!然虛有在氣者,有在水者。在氣者,以脾氣虛寒,不能運化,所謂氣滿中虛者。在水者,以脾虛不能制水,則寒水反侮脾土,氾濫為邪。其始也,必從陰分漸次而升,按肉如泥,腫有界分,所謂水膨水脹者也。然水雖制於脾,實則統於腎。蓋腎本水藏,而元陽生氣所由出。若腎中陽虛,則命門火衰,既不能自制陰寒,又不能溫養脾土,陰陽不得其正,則化而為邪矣。夫氣即火也。精即水也,氣之與水,本為同類,但在化與不化耳。故陽旺則化精而為氣,陽衰則不化而為水,即為邪。凡火盛水虧則病燥,水盛火虧則病濕。故火不能化,則精不從陽,而精化為水。所以水腫之證,多屬陽虛,故曰寒脹多,熱脹少也。然觀丹溪之治腫脹云:清濁相混,隧壅閉而為熱,熱留為濕濕熱相生,遂成腫滿。治宜補其肝,又須養肺金以制木,使脾無邪賊之患,滋腎水以制火,使肺得清化之權。夫制火可以保金,獨不慮其害土乎?若以此法,施於陽實而熱者則可,若以治陽虛而氣弱者,豈不反助陰邪而益其病哉?更有不明虛實,專執下則脹已之一法,雖得少寬於一時,真氣愈衰,未幾而腫脹再作,遂至不救,殊可嘆也!余於此證察其實者,直清陽明,反掌收功。苟涉虛者,溫補肝腎,漸次康復;或虛實混淆,陰陽疑似者,寧先以治不足之法,探治有餘,若不投而病反加者,不宜補也,不妨易轍,自無大害。若誤以治有餘之法治不足,而曾經峻攻者,真氣復傷,雖神丹不能療矣!其有不大虛不大實者,先以清利見攻,繼以補中調攝,此治虛之道也。又有標實而本虛者,瀉之不可。攻之無功,極為危險。在病名有鼓脹與蠱脹之殊,鼓脹者,中空無物,皮膚繃急,多屬於氣;蠱脹者,中實有物,腹形充大,非蠱即血也。在女科有氣分血分之殊,氣分者,心胸堅大,而病發於上,先病水腫而後經斷;血分者,血結胞門,而病發於下,先因經斷而後水腫。在治法有理肺理脾之殊,先喘而後脹,治在肺;先脹而後喘,治在脾。以上諸治,其大略也,貴在神而明之,庶可免於虛虛實實之害矣!

腹脹禁用攻瀉論

從來腫病,遍身頭面俱腫,尚易治。若只單單腹腫,則為難治。此其間有所以然之故,不可不辨也。蓋傳世諸方,皆是悍毒急攻之法,耗損真元,虧傷脾胃,可一而不可再。用藥縱取效於一時,倘再腹腫,則更無法可用矣!且遍身俱腫者,五臟六腑各有現證,故瀉肝瀉肺瀉膀胱大小腸之藥,間有取效之時。而單單腹脹,則中州之地久窒其四運之軸,而清者不升,濁者不降,互相聚結,牢不可破,實因脾氣衰微所致。而瀉脾之藥,尚敢漫用乎?且腫病之可瀉者,但可施之西北盛壯之人,及田野農夫之流,豈膏粱老少之所能受?設謂腫病概可用之,大滿大實,必從乎瀉,而病後腫與產後腫,亦將瀉之耶?且古方原載腫病五不治:唇黑傷肝,缺盆平傷心,臍突傷脾,背平傷肺,足底平傷腎,此五者不可治矣。是其立方之意,非皆為不可治之證而設,後人不察,概從攻瀉者何耶?所以凡用劫奪之藥者,其始非不遽消,其後攻之不消矣,其後再攻之如鐵石矣。不知者觀之,方謂何物邪氣?若此之盛,自明者觀之,不過為猛藥所攻而致。覺此身之元氣,轉於此身為難者,直有驅良民為寇之弊,所謂亦子盜兵,弄於潢池亶其然乎?明乎此,則有培養一法,補益元氣是也;則有招納一法,升陽舉氣是也,則有解散一法,開鬼門潔淨府是也。三法俱不言瀉,而瀉在其中矣,無餘蘊矣。

喘脹標本論

喘脹二因,皆小便不利,喘則必生脹,脹則必生喘,但證有先後之殊,而復有標本之異,可得而辨焉。何則?先喘而後脹者,生於肺;先脹而後喘者,生於脾。蓋肺金司降,外主皮毛。經曰:肺朝百脈,通調水道,下輸膀胱,是小便之行,由於肺氣之降下而輸化也。若肺受邪而上喘,則失降下之令,故小便漸短,以致水溢皮膚而生腫滿焉,此則喘為本而脹為標也。脾土惡濕,外主肌肉,土能剋水,若脾土受傷,不能制水,則水濕妄行,漫漬肌肉,水既上溢,則邪反侵肺,氣不得降而生喘矣,此則脹為本而喘為標也。屬肺者,當清金降氣,而行水次之;屬脾者,當實脾行水,而清金次之。苟肺證而用燥脾之藥,則金得燥而喘愈加;脾病而用清金之藥,則脾得寒而脹愈甚矣。治喘脹者,但知實脾行水,不知分別脾肺先後之證,故為發明之。

喘哮短氣氣逆息賁辨

經云:出入廢則神機化滅,升降息則氣立孤危。又云:一息不運則機緘窮,一毫不續則穹壤判。此言人生之氣出入升降,貴乎往來不窮,乃成生生之妙用。若外為六淫所傷,內為七情所結,則喘哮、短氣、少氣、氣逆、息賁之證,種種作矣。然何以辨之?喘者,促促氣急,喝喝痰聲,張口抬肩,搖身擷肚,由於肺氣感邪,肺葉張舉,或虛而挾寒;或實而挾熱,或水氣上乘,虛火上炎;或氣鬱所感,脾胃不足,皆有此候。風寒必有冷痰如冰之證;實熱必有壅盛燥渴之證;水氣必脅下脹滿有聲,四肢浮腫;虛火必得食即減,食已即發,乍進乍退;氣鬱必鼻息引張,煩悶胸滿,胃虛必氣道奔急,喘甚不休。治者隨證而施。使浮游之火下降,清肅之令下行,自不復有火矣。哮者與喘相類,但不似喘開口出氣之多。《聖濟總錄》名為呷嗽是也,以胸中多痰,結於喉間,與氣相系,隨其呼吸有呀呷之聲。得之鹹酸太過,積熱膠痰,痰去則聲少息。倘不節口,而胸中未盡之痰,得新味相結,哮又作矣,治之以吐痰為生。若遇冷而發者,因中外皆寒,宜溫其肺金。若寒包其熱者,宜清肺藥中兼加發散,則自然愈也。短氣者,呼吸雖急而不接續,似喘無痰聲,亦不搖肩呻吟,而無痛禁,雖若氣上衝,實非氣上衝也。凡氣食阻者宜瀉之,元氣虛者宜補之。少氣者,氣少不足以言,即經所謂言而微,終日復言,為奪氣之候,皆因中氣不足所致,故短氣猶有屬實,少氣惟有補虛而已。逆氣者,但氣上奔急,肺壅而不下,若有不能呼吸之狀,實於哮喘短氣不同。息賁者,五積中之肺積也,喘息奔急,亦名息積,右脅下必有積塊以別之。人之五臟,皆有上氣,而肺為之總司,其體清虛,有升有降,即出入皆利,其用健運,少氣少血,即升降無資。故喘哮諸證,皆在肺金分野,治之亦宜在肺。然屬實者,毋庸更論;屬虛者,又應變通。如土虛而不能生金者,則治在脾而中樞能運;或腎虛而不能納氣者,治在腎而北門有鎖。皆以氣味厚藥,實其中下二焦之間,不得泥夫壅逆之候,而束手逡巡也。

噦逆咳逆乾嘔嘔吐五證辨

噦逆者,噦而氣逆也。俗所謂發呃、吃逆、吃忒,總當名噦是也。咳逆者,咳而氣逆也,咳嗽之咳也。乾嘔者,空嘔也,聲出而物不出也。嘔者,聲物兼出也。吐者,物出而聲不出也。此數者,方書每混論無別,何以辨之?《靈樞》曰:胃有故寒氣,與新穀氣俱還入胃,新故相亂,真邪相攻,氣並相逆,復出於胃,故為噦。《素問》曰:病深者其聲噦,《傷寒論》有食谷者噦,有飲水、火劫、失下、妄下諸逆治。至病深者噦,蓋指俗論發呃而吃吃然有聲者為噦也,《千金方》謂咳逆為噦逆之名非矣。《素問》云:歲金太過,有病咳逆,少陽司天,初之氣,二之氣,俱有病咳逆。又金鬱之發,民病咳逆,蓋皆論肺金及火為病,分明指咳嗽之咳,因氣逆者而名為咳耳,烏得與噦逆紊乎?仲景《傷寒論》咳逆者,僅見於辨脈、平脈二篇,至《金匱要略》稱咳逆者疊出,可略舉而證也。曰:病咳逆脈之,何以知為肺癰?寸口脈微而數,微則多風,數則為熱。且云:風傷皮毛,合於肺則咳。又曰:咳逆上氣,時時吐濁。但坐不得眠,皂莢丸主之。又肺癰胸滿,一身微腫,咳逆上氣,喘鳴迫塞,瀉肺湯主之。又曰:咳逆倚息不得臥,小青龍湯主之。此皆咳而氣逆為病也,須知論咳而或曰咳,或曰咳逆。同一咳證而已。兼以逆字言者,不過因咳而氣上逆耳,是即喘吐噦嘔,有曰喘逆、吐逆、噦逆、嘔逆類耳。《明理論》以辨脈篇咳逆脈散者,入於咳冷之條,而與噦目為一類。謂噦則吃吃然有聲者。斯皆合仲景之旨矣,奈何論聲則是,論名則非。故又曰:噦者,咳逆是也,附和《千金》之說,強合二證為一名矣,由是後世以吃逆忒逆為咳逆者紛紛。王安道既知咳嗽為咳逆,又認有吃忒之咳逆,故亦蹈俗呼之弊。良由昧於噦耳,謂乾嘔乃噦之微,噦乃乾嘔之甚。乾嘔者,其聲輕小而短。噦者,其聲重大而長。夫二者雖有微甚之分,蓋一證也,安道此說,強分一證為二名矣。乾嘔雖甚,可變為噦哉。若視乾嘔為病輕,斷為病重,遂斷聲有輕重大小長短,以乾嘔甚為噦,因引《素問》病深者其聲噦之句,以證噦病重於乾嘔,不思人病重時,每有作噦忒聲者,非病深而噦者乎。反以乾嘔之甚者名噦,未免以吃芯之當名噦者為咳逆矣,欲辨昔人之非,得毋轉相紊亂乎?或曰:子以安道為非。然《要略》有云:乾嘔噦,若手足厥者,橘皮湯主之。豈非乾嘔噦乃同類之一證,故合言之耶。余曰:此正乾嘔且噦二證互見,故並言之也。然則所謂乾嘔吐逆吐涎沫,用半夏乾薑散者,亦乾嘔與吐逆並言也,亦可視為同類之一證哉。安道之論噦與咳逆,余雖未能從,若夫乾嘔與吐之辨,則信乎千古定論也。其曰:嘔兼聲物,故無物而聲空鳴者,謂之干,干猶空也。至於吐則必有物矣,其可謂之干。仲景於嘔字加一干字,所以別,夫嘔為聲物俱去也。又仲景嘗言欲嘔矣,未嘗言欲乾嘔欲噦也。夫欲之為義,將出未出而預覺之者,惟有形之物則然,無形之聲則不然也。嘔與吐,主物言,故可謂之欲,乾嘔與噦主聲,故不可謂之欲。發明聲物兼出為嘔,物之獨出為吐,聲之獨出為乾嘔,聲獨出而吃忒作聲為噦逆,咳嗽上逆為咳逆,孰能易其言哉?

噎膈反胃本於陰枯陽結論

噎膈反胃,多因於內傷,憂鬱失志,及恣意酒食,縱情勞役,以致陽氣內結,陰血內枯而成也。經云:三陽結謂之膈,三陽,手太陽小腸、手陽明大腸、足太陽膀胱也。蓋小腸熱結,則小水短少,而火氣不泄;大腸熱結,則大解不利,而鬱熱難除;膀胱熱結,則津液不充,而道路蹇澀;三陽並結,則前後之氣不行。下既不行,則火邪上逆。氣火上逆,則痰涎愈生。痰涎生則往來之氣愈阻,而嘔逆噎膈之證起矣。且也重傷之以七情,更感之以六氣。或不戒炙爆肥膩之物;或妄投辛香燥熱之劑,遂使火邪愈熾,津液枯,痰涎愈結,病情愈深,豈易療哉?須分上中下三焦以治之。夫咽嗌梗塞,氣不順行,水飲可行,食物難入,其槁在吸門,名之曰膈。其或食下則胃脘作痛。煩悶不安,須臾吐出,食出而安,其槁在賁門,名之曰噎。噎者屬上焦,其或食雖可下,良久復出。槁在幽門,名曰反胃,亦曰胃反,此屬中焦。其或朝食暮吐,暮食朝吐,所出完谷,小便赤,大便難,或如羊矢,其槁在闌門,亦名反胃。上屬下焦。然壯者猶或可治,當用透膈疏氣,化痰清火,健胃和脾之劑。經又曰:噎膈多生於血干,反胃亦生於脾弱。東垣曰:脾、陰也,血亦陰也,陰主靜,內外兩靜,則臟腑之火何由而生?金水二臟有養,陰血自生,腸胃津液傳化合宜,噎膈反胃之有哉?

三消證治論

夫三消者,即《內經》之所云消癉、消中也。多飲而渴不止為上消,如氣厥論云:肺消、膈消,奇病論云:消渴是也。消穀善飢為中消。如脈要精微論云:癉成為消中。師傳篇云:胃中熱則消穀是也。溲便頻膏濁不禁為下消,如病形篇云:肝腎脈微小為消癉,肝腎在下是也。何柏齊齋曰:造化之機,水火而已,宜平不宜偏,宜交不宜分。水為寒濕,火為燥熱,火性炎上,水性潤下,憔火在下,水在上,方為既濟,而坎離相交。若水偏盛不交,則為腫脹,火偏盛不交,則為消渴,惟制其偏而使之交。斯為善治者矣。《袖珍》云:人生之有腎,猶水之有根,故腎臟受病,必先形容憔悴,雖加滋養,不能光澤。凡患此證,皆腎經為病,由壯盛之時不能保攝,恣情快欲,或飲酒無度,或嗜炙爆過多,或久服丹石之藥,遂致腎水枯竭,心火燔灼,三焦猛烈,五臟煎熬而消渴生焉。治當補腎水,瀉心火,除腸胃燥熱之盛,濟身中津液之衰,使道路散而不結,津液生而不枯,血氣和平,其病自已。此治消渴者但察其虛實,清火壯水,或滋瀉。隨所宜而用之法也。然《內經·陰陽別論》曰:二陽之病發心脾,其傳為風消。此陽明為十二經之海,土衰而木氣乘之,故為肌肉消也。氣厥論曰:心移寒於肺為肺消,飲一溲二,死不治。此言元陽之衰,而金寒水冷,則為肺腎之消也。病形篇曰:五臟之脈微小者,皆為肺癉。此言寸口之脈弱見於外,以氣血之衰而消於內也。又氣交變大論曰:歲水太過,上臨太陽,民病渴而妄冒。五常政大論曰:太陽司天寒淫所勝,民病嗌乾,渴而欲飲,是皆以陰抑陽,以水制火,必以溫劑散去寒邪,其病自愈也。由是觀之,又烏得概作熱治哉?余嘗治一縉紳,年逾四旬,因案牘積勞,致神困食減,時多恐懼,上焦無渴,不嗜湯水,或少飲則沃而不行,每至夜必去溺三十餘合,半皆津液。最後延余診視,因相告曰:自病以來,通宵不寐者,已半載余,間或朦朧睡去,必夢見亡人凶喪等事,又與鬼魅相親。余謂之曰:此思慮積勞,損傷心腎。元氣既虧,則陰邪勝之。故多陰夢,陽衰則氣虛,陽不帥陰,則水不化氣,故飲雖少而陰濁多也。此正《素問》飲一溲二之疾,幸脈猶帶緩,肉尚未脫,胃氣尚行,可以無慮。必俟陽氣漸回,則陰邪自漸退矣,乃用歸脾去木香,八味去丹澤,一以養陽,一以養陰。至三百餘劑,人參二十餘斤而後愈。此正肺消於上,精消於下之證。可見消亦有陰陽,醫斷不可執滯而不通也,知我罪我,其鑑予言。

三消從火斷論

八卦之中,離為烜物。五行之中,火能焚物。六氣之中,火能消物。故火之為用,燔木則消而為炭,焚土則消而為磚,鍊金則消而為汗,煨石則消而為灰,煮水則消而為湯,煎海則消而為鹽,鍊汞則消而為粉,熬錫則消而為丹。故澤中之潦,涸於炎暉。鼎中之水,涸於壯火。蓋五臟心為君火正化,腎為君火對化,三焦為相火正化,膽為相火對化,得其平,則烹煉飲食,糟粕去焉。不得其平,則燔灼臟腑,而津液竭焉。故入水之物,無物不長。入火之物,無物不消。無一身之心火,甚於上為膈膜之消,甚於中為腸胃之消,甚於下為膏液之消,甚於外為肌肉之消。上甚不已,則消及於肺;中甚不已,則消及於脾;下甚不已,則消及於肝腎;外甚不已,則消及於筋骨。四臟皆消盡,則心始自焚而死矣。故《素問》有消癉、消中、消渴、風消、膈消、肺消之說。消之證不同,歸之於火則一也。故消癉者,眾消之總名;消中者,善飢之通稱;消渴者,善飲之通謂,惟風消、膈消、肺消三說,不可不分。風消者,二陽之疾,多風邪所鼓。格拒賁門,消鑠腸胃,水不能咽,口乾善渴。經曰;二陽結,為之消,善食而瘦者,名曰食㑊是也。膈消者,金受火邪,善飲數溲,變為水腫。經曰:心移熱於肺,為膈消是也。肺消者,肺外為寒邪所搏,陽氣不施,內為火所燥,元極水復,故皮膚索澤而㑊著,溲溺積濕而頻下,上飲半升,下行十合。經曰:心移寒於肺為肺消,飲一溲二死,不治是也。膈消不為寒所薄,陽氣得以散於外,為可治。肺消為寒所薄,陽氣自潰於中,為不可治。夫消者必渴,渴亦有別。膏粱之人,多肥甘之渴,與藥石之渴;藜藿之人,則惟燥熱之渴而已。故火在上者,善渴,火在中者善飢。火在下者善渴。多飲而數溲,火在中下者不渴而溲白液;火遍上中下者,飲多而數溲,此其判也。後人斷消為腎虛,水不勝火之故,其用藥則又非是,何也?以八味丸治消水不能生,而火反助也,惟河間制言立法,甚得《內經》之旨,而世俗不知。故消渴一證,調之而不下,則水潤少濡,不能殺炎上之勢,下之而不調,亦旋飲旋消,不能沃膈膜之干。下之調之,而不戒嗜欲,不節喜怒,不減滋味,則病已而復作。能知此者,消渴不足憂也。

消渴亦有屬寒辨

按消渴之證,雖由火熱,然亦有屬虛寒者。如《內經》所云:心移寒於肺為肺消,飲一溲二,死不治之證是也。蓋飲入於胃,遊溢精氣,上輸於脾,脾氣散精,上歸於肺。其肺所受之津液,俱賴心火以熏蒸之,故能上及耳。設心火既衰,則上下不交,陰陽失偶,津液何由熏蒸上達哉?故肺燥則求救於水,究無火以熏蒸,則愈飲愈渴。上飲半升,下行十合,譬之釜底有火,則釜中水沸,自然暖氣升騰,其蓋有汗。若火滅水寒,則氣不上行,釜蓋自無以潤,此理之必然也。今之醫者,不達其故,謂內為熱所傷,外為寒所膈,其亦不思之甚矣!其心火者,君火也,雖不可以妄動,而亦不可消滅。今《內經》言移寒於肺,明是火衰之候,與下文心移熱於肺為膈消,火甚鑠金之病,二證迥然各別,何得一概作熱治之乎?若果然,則能消水矣,何反飲一溲二乎?昔人以八味治渴,正為此證。倘不明陰陽虛實,概用寒涼之劑,未免增其病耳,故辨及之。

首疢論

方書多分頭痛頭風為二門,然一病也,但有新久去留之分耳。淺而近者,名頭痛,卒然而至,易於解散。深而遠者,名頭風,作止不常,愈後仍發,皆當驗邪所從來,乃世俗不作風醫,即從寒治,安知《內經》有不一之邪乎?如雲風從外入,振寒汗出頭痛。新沐中風,則為首風。大寒內至骨髓,髓以腦為主,腦逆故頭痛。傷寒一日,巨陽受之,頭項痛,少陽司天,初之氣,候乃大溫,病氣發於上,頭痛。二之氣,熱鬱於上,頭痛,又火淫所勝。民病頭痛,濕淫所勝,頭痛時眩。凡此皆六淫相侵,與清陽真氣上薄而痛者也。有云頭痛甚,則腦盡痛,手足寒至節,死。頭痛巔疾,下虛上實,心熱甚,頭痛面赤,肺熱病。頭痛汗出,腎熱病。頭痛貞貞淡淡然,厥頭痛。面若腫,起而煩心益悲泣,貞貞頭痛。頭半寒痛,膀胱足太陽所主;頭囟頂腦戶中痛,膽足少陽所主。凡此皆臟腑經脈之氣,逆亂於清道,壅遏經隧而痛也。蓋頭象天,天府清陽之氣,皆會於此,五臟清華之血,亦注於此,於是天氣所發六淫之邪,人氣所變五賊之逆,皆能相害。或蔽覆其清明,或瘀塞其經絡,因邪氣相薄,鬱而成熱,脈滿則痛。若邪氣稽留,脈滿而氣血亂,則痛甚,是實痛也。若寒濕所侵,真氣虛弱,雖不相薄成熱,然邪客於脈外,則血泣脈寒,寒則縮卷筋急,外引小絡而痛。得溫則止,是虛痛也。因風痛者,抽掣惡風,或無汗;因熱痛者,煩心惡熱,或有汗;因濕痛者,頭痛而遇天陰更甚;因痰痛者,頭昏而憒憒欲痛;因寒痛者,結急而惡寒戰慄;氣虛而痛,遇勞則甚,其脈大;血虛而痛,善生驚惕,其脈芤;傷食頭痛,痞塞咽酸而惡食;傷酒頭痛,噁心眩暈而吐酒。更有偏頭風者,在左屬風與血虛,在右屬痰與氣熱。雷頭風者,或因風邪所客,起塊起核;或因痰火上逆,如蟬如雷。真頭痛者,上引泥丸,死於旦夕。大頭痛者,腫大如斗,疫氣時行。眉稜骨痛者,風寒痰熱皆得干之。頭風白屑者,木旺凌脾,金來報復。頭癢者,濕也痰也,二者皆能郁。頭搖者,風也火也,二者皆能動。用是分別施治,無不得矣。

心胸胃脘脅腹諸痛辨

《內經》之論心痛,未有不兼五臟為痛者,獨詳於心而略於胸腹,舉一以例其餘也。心為君主,義不受邪,受邪則本經自病,名真心痛,必死不治。然經有云:邪在心則病心痛,喜悲眩僕,此言包絡受邪,在腑不在臟也。又云:手少陰之脈動,則病嗌乾心痛,渴而欲飲,此言別絡受邪,在絡不在經也。其絡與府以邪,皆因怵惕思慮,傷神涸血,是以受如持虛。而分論九種。曰飲、曰食、曰熱、曰冷、曰氣、曰血、曰悸、曰蟲、曰疰,苟不能遍識病形,將何以為治耶?胃屬剛土,列處中焦,為水穀之海,五臟六腑十二經脈,皆受氣於此。壯者邪不能幹,怯者著而為病。偏熱偏寒,水停食積,皆與真氣相薄而痛。肝木相乘為賊邪,腎寒厥逆為微邪,挾他藏而見證,當與心痛相同,但或瀉或脹,或嘔吐,或不能食,或吞酸,或大便難,或瀉利面浮而黃。本病與客邪必參雜而見也,胸痛即膈痛,其與心痛別者,心痛在歧骨陷處,胸痛則橫滿胸間也。其與胃脘痛別者,胃脘在心之下,胸痛在心之上。經曰:南風生於夏,病在心,腧在胸脅,此以脅屬心也。肝虛則胸痛引背脅,肝實則胸痛不能轉側。此又以胸屬肝也,夫胸中實肺家之分野,其言心者,以心之脈,從心系卻上肺也。其言肝者,以肝之脈貫膈,上注於肺也,脅痛舊從肝治,不知肝固內舍膺脅,何以異於心肺,內舍膺脅哉?若謂肝經所過而痛。何以異於足少陽心主所過而痛哉?若謂經脈挾邪而痛。何以異於經脈所過而痛哉?故非察色按脈,細審各經氣變,卒不能萬舉萬當也,且左右肝肫氣血陰陽,亦有不可盡拘,而臨證者可無詳察耶。腹痛分為三部,臍以上痛者,為太陰脾;當臍而痛者,為少陰腎;少腹痛者,為厥陰肝,及大小腸衝任四經,每部各有五賊之變,七情之發,六氣之苦,五運之邪,至紛至博,苟能辨氣血虛實,內傷外感而為之調劑,未有不中痛情者矣。

心痛解

夫心者,君主之官,一身之所聽命焉。故五臟失治,皆為心痛之病,經中刺治分經,理甚明悉。若是金針用藥,尤宜詳察。腎心痛者,多由陰邪上衝,故善瘈。如從後觸其心,胃心痛者,多由停滯,故胸腹脹滿。脾心痛者,多當寒逆中焦,故其病甚。肝心痛者,多由木火之郁,病在血分,故色蒼蒼如死狀。肺心痛者,多由上焦不清,病在氣分,故動作則痛益甚。若知在氣則順之,在血則行之,郁則開之,滯則通之,火多實則清之散之,寒多虛則溫之補之,必隨手取效也。凡諸經心痛,心與背相引,心痛徹背,背痛徹心,宜急溫其經。諸府心痛,難以俯仰,小腹上衝,卒不知人,嘔吐泄瀉,其勢甚銳,急宜溫其腑。至臟邪乘心,名真心痛,手足青至節,不可救藥者,多宜急溫其心包,並注邪別脈。然心痛甚者,脈必伏,以心主脈,不勝其痛,其脈自伏也,切不可因其脈伏神亂。駭為心虛,而用地黃、白朮補之。蓋邪得溫藥則散,得寒膩藥則不散,不可不慎之也,溫散之後,方可陰陽平補之。

痛無補法辨

後世治痛之地,有曰痛無補法者;有曰通則不痛,痛則不通者,有曰痛隨利減者,人皆傳誦以此為不易之。法凡是痛證,無不執而用之,不知痛而閉者,固可通之。如經云:熱結小腸,閉而不通之類是也。痛而泄者,不可通也,如經云:寒客小腸,後泄腹痛之類是也。觀王荊公解痛利二字最妙,曰:治實法,云:諸痛為寒,痛隨利減,後世以利為下也。假令痛在表者,實也;痛在裡者,實也;痛在血與氣者,亦實也。故在表者,汗之即愈;在裡者,下之即愈;或在氣血者,散之行之即愈,豈可以利為下乎?宜作通字訓則可。此說甚善,得治實之法矣。然痛證亦有虛實,治法亦有補瀉,其辨之之法,不可不詳。凡痛而脹閉者多實,不脹不閉者多虛;痛而拒按者為實,可按者為虛;喜寒者多實,愛熱者多虛;飽而甚者多實,飢而甚者多虛;脈實氣粗者多實,脈虛氣少者多虛;新病壯年者多實,愈攻愈劇者多虛。痛在經者脈多弦大,痛在臟者脈多沉微,必普脈證而察之,則虛實自有明。辨實者可利,虛者亦可利乎?不當利而利之,為害不淺。凡治表虛而痛者,陽不足也,非溫經不可。裡虛而痛者,陰不足也,非養營不可。上虛而痛者,心脾實傷也,非補中不可。下虛而痛者,脫泄亡陽也,非速救脾腎溫補命門不可。夫以溫補而治痛者,非不多也,奈何醫者專執痛不可補氣之說,豈良法哉?

痃癖等七種釋名論

或悶痞與痃癖積聚癥瘕,病雖相似,而名各不同,請逐一條陳其說,以曉後學可乎?曰:痞者否也,如天地不交之否,內柔外剛,萬物不通之義也,物不可以終否,故痞久則成脹滿,而莫能療焉;痃癖者,懸絕隱僻,又元妙莫測之名也;積者跡也,挾痰血以成其跡,亦郁久積至之謂耳;聚者緒也,依元氣以為端緒,亦聚散不常之意耳;症者徵也,以其有所徵驗,及久而成積聚也;瘕者假也,又遐也,以其假借氣血成形,及歷年遐遠之謂也。大抵痞與痃癖,乃胸膈之候;積與聚,乃肚腹間之病,因屬上中二焦之病,故多見於男子;其癥與瘕。獨見於臍下,是為下焦之病,故常見於婦人。大抵腹中有塊,不問積聚癥瘕,俱為惡候,切不可視為尋常,而不求醫早治。若待脹滿已成,胸脅膨擊,雖倉扁復生,亦莫能救。遘此疾者,可不慎乎!

治積按初中末法論

積之成也,正氣不足,而後邪氣踞之。如小人在朝,由君子衰也,正氣與邪氣,勢不兩立。若低昂然,一勝則一負,邪氣日甚,正氣日消,不攻去之,喪亡無及矣。然攻之太急,正氣轉傷,初中末之三法,不可不講也。初者,病邪初起,正氣尚強,邪氣尚淺則任受攻。中者,受病漸久,邪氣較深,正氣較弱,任受且攻且補。末者,病魔經久,邪氣侵凌,正氣消殘,則任受補。蓋積之為義,日積月累,匪伊朝夕,所以去之者,亦當有漸,太急則傷正氣,正氣傷則不能運化,而邪反固矣。余嘗制陰陽二積之劑,藥品稍峻,用之有度,補中數日,然後攻伐,不問其積之多少,又與補中,待其神旺,則復攻之,屢攻屢補,以平為期,此余獨得之訣,百發百中者也。經曰:大積大聚,其可犯也,衰其大半而止。故去積及半,純與甘溫調養,會脾土健運,則破殘之餘積,不攻而自走,必欲攻之,無餘不遺,其人之不夭殃者,亦鮮矣。經曰:壯者氣行即愈,怯者著而為病。潔古云:壯盛人無積,虛人則有之,故當養正,則邪自除。譬如滿座皆君子,一二小人,自無容身之地,雖然,此謂輕淺者言爾。若大積大聚,不搜而逐之,日進補湯無益也。審知何經受病?何物成積?見之既確,髮直入之兵以討之,何患其不愈?兵法之善攻者,敵不知其所守,是亦醫中之良將也夫。

蟲積論

蟲由濕熱鬱蒸而生,觀之日中有雨,則禾節生蟲,其理明矣。古分九蟲三尸等論,余謂自積成蟲,難以定名。若盜食人之氣血,得其清者,謂之靈蟲,久能移害於人,即勞蟲、傳屍、屍疰之類是也。若採人之飲食,得其濁者,謂之物蟲,久而能變異,即寸白、蛔蟲、魚鱉、癥瘕之類是也。故物蟲者,多因自積而成,乃有形可驗之物,治宜以有形相制相畏之藥,如雷丸、蕪荑、使君、川椒、黃連、苦楝之屬。靈蟲者,多因自虛而致,乃變化莫測之物,治宜以氣類相感之藥,如桃仁、川椒、天靈蓋、蘇合香、麝香、硃砂之屬。外有鬼氣中惡,亦靈蟲之類也。因飲食蟲蛭,及果中毒蟲,亦物蟲之類也。治宜格其物理,考其所畏以制之。又有久患勞瘵,氣亢血熱之人,勿用辛烈等藥,大抵人面萎黃,四肢無力,飲食不為肌膚,乃血氣虛損,起伏作痛,聚散不定,皆有蟲害,宜急攻之。若待成靈,傷殘臟腑,不可救矣。服蟲藥宜前半月上半日,蟲頭向上時,忌妄言預泄,蓋蟲既有靈,能拒避湯藥故也。

黃疸證毋拘五證宜別三焦論

丹溪云:疸證不必分五,同是濕熱,如䖦醬相似,斯言已得大義。然考之《內經》有上中下之分,有曰目黃曰黃疸者,有曰黃癉暴病久逆之所生也。少陰厥陰司天,四之氣溽暑,皆發黃疸者,悉是上焦濕熱病也。有云食已如肌曰胃疸者,與脾風發癉腹中熱出黃者,又脾脈搏堅而長,其色黃者,《靈樞》所謂脾所生病黃疸,皆中焦濕熱病也。有謂溺黃赤安臥者黃疸,及腎脈搏堅而長其色黃,《靈樞》所謂腎所生病黃疸,皆下焦濕熱病也。獨仲景妙得其義,詳於傷寒證中。有曰邪熱入里,與脾經相交,則發黃;或內熱已甚,覆被火熱,兩陽相灼亦發黃;或陽明熱甚無汗,小便不利,濕熱不泄亦發黃;或發汗已,身面目俱黃者,為寒濕在裡不解,故發黃。是知非特濕熱發黃,而寒濕亦發黃也,但寒濕之黃,黑暗不明,熱甚之黃,明如橘色。大抵黃家屬太陰,太陰者脾也,為濕熱所蒸,則土之本色外現,或脈沉小,腹硬,小便自利,其人如狂者,又為血在下而發黃也。治疸須分新久,新疸濕熱少張,即當消導滲利,如茵陳五苓散、茯苓滲濕湯之類,無不效者。久病脾胃受傷,血氣必弱,宜用補劑,如參朮健脾湯、當歸、秦艽之類,使正氣盛則邪氣自退,庶可收功。若口淡怔忡,耳鳴腳軟,或微寒熱,小便赤白濁,又當作虛治,宜養榮湯,或八味丸、四君子皆可用,不可過用涼劑,強通小便。恐腎水枯竭,久而面黑黃色,不可治矣。

陰黃說

先哲云:水火即人身熟腐水穀之氣,得其平謂之水火,失其宜謂之濕熱,濕熱相搏,氣不 得達而生黃,是固然矣。然王海藏云:傷寒病遇太陽太陰司天,若下之太過,往往變成陰黃。一則寒水太過,水來犯土;一則土氣不及,水來侵之,用茵陳湯,次第加薑、附、茱萸治之。夫傷寒熱病而有陰黃,則雜病黃疸亦有陰黃矣。故身冷畏寒,陰黃也;濕勝脾虛,陰黃也;二便清利,陰黃也;脈沉而微,陰黃也。凡遇此等,非溫補不愈。設以黃色為土邪有餘,而過行朱伐,飲食必減,胃氣必虧。由脾傳腎,變為黑疸而不可治,良可悲矣!

七疝解

疝、隱疾也,古稱七疝,寒、水、筋、血、氣、狐、㿗也。寒疝者,腰痛牽引睪丸,屈而不伸,其脈沉遲,得此之由,必是寒客下體,如坐於卑濕,涉於寒水之所起也,寒氣自外入內,束其少火,郁其肝氣,故令腰痛,痛而牽引睪丸者,肝之經絡環陰器故也;寒主收引,故令屈而不伸;尺內主腰,脈沉遲,皆陰象也,宜吳茱萸加附子湯主之。水疝者,腎囊腫大,陰汗不絕,得之飲水,醉後勞於使內。蓋飲水醉酒,則濕氣勝。勞於使內,則腎氣虛,腎虛則濕勝而流攻者,勢也,故令陰囊腫大如水晶,陰汗不絕,如罅漏也。經云:下者舉之。又云:風能勝濕,宜升陽除濕湯主之。筋疝者,莖筋掣痛,挺脹不堪。此得之房勞邪術,所使春方,多熱毒之劑,故令脹滿不堪,宜甘草梢黑豆湯主之。血疝者,外腎因撲損而傷,睪丸偏大,有時疼痛者,中有瘀血,名曰血疝,宜於夜分之時,自以一手托其下,一手按其上,由輕至重,揉摩百遍,彌月之間,瘀血盡散,陳氣皆行,誠妙法也。氣疝者遇有拂鬱,則睪丸腫大,遇有悲哀,則不藥而消,蓋邪之所湊,常垂其虛拂鬱,而睪丸腫大者,肝氣垂腎之也,悲哀則不藥而消者,氣有所泄也。先哲云:肝腎之病同一法,治宜虎潛丸主之。或曰:何以不用橘核、川楝、枳實、青皮之類?余曰:皆破氣之藥,昔人多用之,然治標云爾,況蹈重虛之戒乎?氣實用之可也,狐疝者:晝則氣出而腎囊腫大,令人不堪,夜則氣入而腫脹皆消,如無其疾。狐之為物,晝則出穴而溺,夜則入穴而不溺,以斯證肖之,故名狐疝。晝陽也,夜陰也,晝病而夜否,氣病而血不病也。宜補中益氣湯,升舉下陷之陽,加黃柏、知母,以益夫不足之坎。或曰:何不用子和辛香流氣之品?余曰:此氣虛所致,若更流藏,非惟無益,而又害之也。㿗疝者,頹大也,睪丸雖大而無疾。此係父子相傳,得於有生之初,非有生以後,外因所致之疾也,故不必主治。或先有㿗疝,後來疼痛疾苦者,必兼前六證之法治之。

淋閉證治論

小便不通之謂閉,滴瀝作痛之謂淋。二者因心腎不交,蘊積熱毒,或酒後房勞,或飲食燥熱,七情鬱結所致,皆一類也。自嚴氏有五淋之分,氣淋者,小腹滿悶,便澀,常有餘瀝;砂淋者,莖中痛,尿難卒出;膏淋者,尿如脂膏;勞淋者,勞倦即發,痛引氣衝;血淋者,遇熱即發,甚則溺血,候其鼻色黃者,小便難也。至東垣論肺為生水之上源,腎為主液之元氣,若淋而口渴,身熱脈數者,為肺受肝邪熱,失其降水之令為氣分證,宜以輕清淡滲藥瀉熱。若無身熱口渴,為血分之候,宜以滋陰厚味藥助腎。愚按嚴氏之意,乃以腎與膀胱本病論之。東垣之辨,是兼他證而言也,何也?以其論中肺受熱邪之證,及肺患喘嗽,與夫脾病脹滿,淋閉水泄,小便澀少,皆他病致淋,不因腎與膀胱也。是知淋閉之證,主乎心腎,而實關乎脾肺矣。丹溪則又謂膀胱之府,有上口而無下口,得引升騰之氣,乃施滲泄之令,氣化則能出。苟氣血偏濁,或正虛下陷,遂郁成淋,譬之滴水之器。上竅不通,則下竅不出,宜加柴胡、升麻等藥提之。若中氣弱,不能運化清濁而淋者,宜加補氣之藥。若因血虛而氣不能升提者,蓋氣為血配,血虛則氣亦虛,而湧泄之令不行,宜補血加升提。若酒食過度,濕痰積於胸膈,脈見弦滑,證見痞悶者,宜二陳湯加香附、木香探吐、次加山梔、木通調之,此亦一法也。愚按造化之理,陽無陰不化,陰無陽不行,非升不能降,非降不能升。故吐者,升之法也;滲利者,降之法也。利濕清熱等劑者,陽分氣藥也;瀉火滋陰等劑者,陰分血藥也。或升降同用,或氣血兼加,但血分之病不用偏施滲泄,恐反耗其精液,以致虛而愈燥,惟少用肺,引通子母相生之情。氣分之病,不可純用沉寒,恐更泥滯其化生,以致郁愈而淋,惟少用辛潤行氣,令氣化則滲泄而出。今人見用溫藥,遂疑淋有冷證,不知此氣鬱從治之法耳。外有挾寒淋瀝先寒戰而後溲便,因寒氣與正氣爭,邪氣盛,則寒戰成淋,正氣盛,則寒戰解而便利。有汗過多,小便當赤澀如淋,因五內枯燥,慎勿用利小便之劑。亦有小便艱難,莖中不痛而癢者,乃積所致,非淋也。又有跌僕損傷,及服溫藥燥澀太過,致血汙留並,婦人經水不通,血積成瘕,並能作淋閉,則必小腹滿痛,或手不可近,宜用紅花、桃仁等破血。更有難產為收生者損胞,致小便淋瀝不斷,其證必無痛澀,但滴而不自覺,或覺而不痛,別當大補氣血。若大小便皆閉,上為嘔吐者,世稱關格,最難調治。經云:不得盡期而死也。

精濁論

溺與精所出之道不同。淋病在溺道,故綱目列之肝膽部。濁病在精道,故綱目列之腎膀胱部。今患濁者,雖便時莖中如刀割火灼,而濁自清,惟竅端時有穢物,如瘡之有膿,目之有眵,淋瀝不斷。初與便溺不相混濫,如河中之清也,至易辨之,每見時醫,以淋法治之,五苓、八正,雜投不已,因而增劇者,不可勝數。余每正之,其餘當難以臆說也。蓋由敗精腐者什九,由濕熱流注而虛者什一。或曰:昔人以赤濁為心虛有熱,由思慮而得之;白濁為腎虛有寒,由嗜欲而得之。何原病式以二濁俱屬於熱?丹溪亦云:濕熱有痰,子能與我折乎?曰:辨古今之得失,必以《內經》正之,自《巢氏病源論》,言白濁由勞傷腎虛冷,歷代宗其說有異詞。不惟白濁之理未明,即治濁之法亦誤。不思《內經》本無白濁之名,惟言思想無窮,入房太甚,發為白淫,與脾移熱與腎出白,少陰在泉溲白,此白濁之源也。原病式因《內經》諸病,水液混濁,皆屬於熱。言天氣熱則水渾濁,寒則清潔;又言水體清,火體濁。正如清水為湯,自然白濁也。可謂發聖人之旨,正千秋之誤。而不讀其書者,猶未盡知也。丹溪則以濕熱痰虛並言,然虛寒者,不可謂盡無,但熱多寒少耳。故《靈樞》有中氣不足,便溲為變之語。是當先補中氣以升舉之,而後分其氣血施治。設腎虛甚,或火邪亢極者,不宜峻用苦寒,必反佐治之,更在權衡輕重而已。

精滑便濁分別辨

精滑與便濁不同。便濁是便溺渾濁,即五淋之膏淋也,乃是胃中濕熱滲入膀胱,與腎經絕無干涉。精滑則牽引黏膩,雖不便溺,亦時有之。此是,腎水不足,淫火易動,精離其位,故令漸積而出耳。治之者,宜滋腎清心,健脾固脫,蓋精濁雖腎之液,而所以精濁者,心為之主也。夫君火一動,真精自失,能止其心,乃我身之大丹也。又考《千金方》,治精遺便濁凡九方,而用韭子者居其半。夫韭子辛熱,何思邈取之深也?蓋用以治便濁者,取其辛熱之氣,能燔土濕,使蒸熱上行而不下,乃釜底加薪之法,益火之源以消陰翳也。用以治遺精者,取其辛熱之氣以壯真陽,使之涵蓄陰精而不漏,乃益土防水之法,衛外而為固也。凡此不傳之秘,可與知者道耳。

遺精白濁皆由心腎兩虛辨

遺精者,不交而自泄也;夢遺者,夢交而泄也,二者皆從精道而出。夫精雖藏於腎,而實主於心,雖有邪術所使,夢與人交,及娩人鬼胎夜感之甚,未必不由心腎兩虛,邪乘虛入者。何也?蓋心之所藏者神,腎之所藏者精,心腎者,精神之根蒂也。凡男子思慮過度,則水火不交;快情恣欲,則元精失守。所以心動者神馳,神馳者精散。因晝之所思,故夜有所夢。今人多用龍骨、牡蠣等澀精之劑,隨止隨發,惟知固腎,不知治心。殊不知神不歸舍,則無精無主,安能自守哉?濁者從小便竅中而出,如油如膏,或有五色光彩,或赤或白,或澄根渾濁,或如精狀,名曰白淫。雖與遺精所出各異,所感則一,亦心血虧少,相火內熾,中焦濕熱,淫氣不清。譬如井中取水至清,烹之為白湯,澄之則有腳,豈非濕熱渾濁者乎?醫者但當分其虛實輕重,濕熱多少而治。如有虛損諸證者,則從虛治。因於心者,養心以收神;因於腎者,因腎以澀精;正虛者,主濕勝,宜溫補心腎之劑;偏虛者,主熱勝,宜清補心腎之劑;濕熱從丹溪治法;若患久者,宜升舉之藥。其外更有思欲不遂而精泄,有氣盛久無色欲,精漏遺泄者,非病也。

老年人耳聾與少年人異治法論

人身有九竅,陽七竅,眼耳口鼻是也;陰二竅,前後便溺所出是也。清陽走上竅,而下入於陰位,則有溺溲腹鳴之候;濁陰走下竅,而上入於陽位,則有窒塞耳鳴之候。故人年五十以外,腎氣漸衰於下,每每從陽上逆,而耳之竅職失聰,耳之聰司於腎,腎主閉藏,不欲外泄,因肝木為子疏泄母氣而散於外,是以謀慮鬱怒之火一動,陰氣從之上逆,耳竅窒塞不清,故能近聽不礙,而聽遠不無少礙。高年之體、大率類然。較之聾病,一天一淵。聾病者,其竅中另有一膜庶蔽,外氣不得內入,故以開竅為主,而方所用石菖蒲、麝香等藥,及外填內攻等法者,皆為此而設。至於高年不自收攝陰氣,致越出上竅之理,從無一人言及,反以治少壯耳聾藥,及發表散氣藥,兼帶陰虛不治。是以百無一效,不知陰氣至於上竅,亦隔一膜。不能超出竅外,止於竅中,汨汨有聲,如蛙鼓蚊雷,鼓吹不已,以故外入之聲,為其內聲所混,聽之不清,若氣少不逆上,則聽少清;氣全不逆上,則聽全清矣。故凡治高年逆上之氣,大法宜以磁石為主,取其重能達下,性主下吸,又能制肝木之上吸故也;次用地黃、龜膠群陰之藥以補之;更用五味、山萸之酸以收之,令陰氣自至於本宮,不上觸於陽竅。由是空曠無塞,耳之於聲,似谷之受響,萬籟之音,尚可細聆,豈更與人聲相混,艱於遠聽耶?此實至理所在。但醫術淺薄之輩,不能知之,試觀人之收視而視益明,反聽而聽愈聰者,亦可恍然悟矣!

自汗盜汗論

經云:陽之汗,以天地之雨名之。此言陰陽和而雨澤降,非病也,惟無因而汗,斯為病矣。或謂汗出於心或出於脾,或謂心脾二臟為汗之總司,實不知五臟皆能令人汗出也。夫在內為血,在外為汗,而心實主血,此汗之主於心,西南坤土,在人為脾,人之汗,猶土氣濕熱蒸為雨露,此汗之出於脾。金臟主氣,又主皮毛,氣虛則腠理不固,而津液泄,此汗之出於肺。木臟主風,又主疏泄,故傷風必自汗,此汗之出於肝。腎主五液,又主閉臟,陰虛則陽垂之,故虛勞多盜汗,此汗之出於腎。又如經云:驚而奪精,汗出於心;持重遠行,汗出於腎;疾走恐懼,汗出於肝;動搖勞苦,汗出於脾;飲食飽甚,汗出於胃。由是觀之,不惟五臟有汗,而六腑亦有汗矣。然約言之。自汗盜汗,無不由於心腎兩虛而得之者。蓋津與汗同類,隨其陽氣所在之處而生,亦隨其火擾之處而泄為汗。自汗者,不因發散,不因勞動,不分寤寐,溱溱然自然汗出,由陰蒸於陽分也。玉屏風散主之。盜汗者眠熟則出,醒則倏然而收,即《內經》之寢汗,陽蒸於陰分也,當歸六黃湯主之。蓋腎虛即陰虛,陰虛陽必湊,不能內營而退臟,則盜汗而發熱,多屬內傷也。心虛即陽虛,陽虛陰必垂。不能衛外而為固。則自汗而發熱,多屬外傷。又汗孔謂之鬼門,盜汗甚則令人喪魄,陰陽之道,陽密乃固,自汗甚則令人妄陽。二汗之義,大概如斯。然傷寒邪在半表半裡,似盜汗者,則非陰虛之比,又為小柴胡湯之證矣。火氣上蒸,胃濕而自汗,則非陽虛之比,又為涼膈散之證矣,學者詳之。

癲癇狂辨

癲、癇、狂,三證不同,而方書或言癲癇,或言風癇,或言風癲,或言風狂,每致混淆無別。蓋癇歸於五臟於心,故立言之家。癲狂可以合論者,以癲為陰而狂為陽,則對待立名,互相闡發也,癇證則自有陰陽之分,迥與二證不同,所宜特立一門也,姑撮其要言之。癲者,或悲或笑,或歌或泣,如醉如癡,言語不分次序,處境不分穢淨,積年愈難,此志願不遂者多有之。狂者,猖狂剛暴,妄見妄言,罵詈不避親疏,牴觸不畏水火,甚則棄衣而走,登高而歌,逾牆上層,非力所能,如有邪附,此傷寒陽明內實才多有之。蓋心熱甚則多喜而為癲,笑語失序,癲倒錯亂之謂也。肝熱甚則多怒而為狂,躁擾奔越,狂妄不禁之謂也。二者俱屬痰熱內實之證,信乎河間之卓識?然以《難經》重陰重陽之說為非理,又不然矣。如《內經》云:暴怒傷肝,以肝氣逆而血亂也;暴喜傷陽,以心氣緩而神逸也。又云多陽者多喜,多陰者多怒,是以《難經》亦以喜怒分陰陽,而未嘗以寒熱分陰陽也。癲狂之證,皆名失心,心主不明,則十二官危,故視聽言動,皆失其職。初病者,宜瀉其實;久病者,宜安其神,此治法之大概也。癇者,皆以風熱痰而得之,在表而淺名陽癇,故言易治;在裡而深名陰癇,故云難治。此又以表裡淺深名陰陽,亦非以寒熱分陰陽也。其證發即仆地,悶亂無知,嚼舌吐沫,背反張,目上視,手足搐搦,或作六畜聲,一月數發者易治,經年一發者難治。吳山甫云:風、陽氣也。《內經》云:陽之氣,以天地之疾風名之,故其發也暴。然所以令人仆地者,厥氣並於上,上實下虛,清濁倒置,令人悶亂無知者,濁邪干乎天君,而神明壅窒也。舌者心之苗,而脾之經絡連於舌本,陽明之經絡,入上下齒縫中,故風邪入於心脾,則舌自挺。風邪入於陽明,則口自噤。一挺一噤,故令人齧舌吐沫,風熱入於內也,此風來潮湧之象。背反張目上視者,風在太陽經也。足太陽經起於睛明,挾脊而下,風邪干之,則實而勁急,故目上視而背反張。手足搐搦者,風屬肝木,肝木主筋,風熱甚於肝,則一身之筋牽搐,故令手足搐搦也。搐者,四肢屈曲之名;搦者,十指開握之義,或作六畜聲者,風痰鼓其氣竅,而聲自變也。譬之弄笛焉,六孔閉塞不同,而宮商別異是也。治法宜疏風豁痰,清熱安魂,實者即攻,虛者先補,其純因情志者,從《內經》五志相勝法解之。

驚悸恐辨

或問驚悸怔忡恐怖之別,曰:悸即怔忡也。怔忡者,本無驚恐,動而不寧,驚者,因外有所觸而卒動,子和云:驚為不自知,恐為自知是也。蓋驚者聞響即驚,恐者自知,如人將捕之狀,與夫不能獨處,必須伴侶,方不恐懼,或夜無燈燭,亦生恐懼之類。怖與恐,於義相同,《內經》無有稱驚怖者,始於《金匱要略》,有云驚怖,由是而見,為驚恐即驚怖也,大凡連稱其名以為提綱者,多是一陰一陽對待而言,如喜怒並稱者。喜出於心,心居於陽,怒出於肝,肝居於陰,志意並稱者,志是靜而不移,意是動而不定,靜則陰也,動則陽也,驚恐並稱者,驚因觸於外事,內動其心,心動則神搖,恐因感於外事,內歉其志,志歉則神卻。是故《內經》謂驚則心無所依,神無所歸,慮無所定,故氣亂矣。恐則神卻,卻則上焦閉,閉則氣還,還則下焦脹,故氣不行矣。又謂嘗貴後賤,嘗富後貧,恐憂內結,至於脫營失精,病深無氣,則灑然而驚,此類皆是病從外致,而動內之心神者也。若夫在身之陰陽盛衰而致驚恐者,驚是火熱鑠動其心,心動則神亂,神動無力,故驚之變態亦不一狀,隨其所之,與五神相應而動。肝藏魂,魂不安,則為驚駭,為驚妄。肺藏魄,魄不安,則驚躁。脾藏意,意不專則驚惑。腎藏志,志歉而驚恐,心惕惕然。胃雖無神,然為五臟之海,諸熱歸之,則發驚狂,若聞木音,亦惕然心欲動也。恐者,則是熱傷其腎,腎傷則精虛,精虛則志不足,志本一定而不移,故恐亦無他狀。《內經》於驚之病邪者,有火熱,熱淫司天在泉,勝復之氣,有各經熱病所致,有三陽積並,有氣並於陽,皆為驚疾。故病機統而言曰:諸病驚駭,皆屬於火也。於恐之病邪者,有精並於腎則恐;有血不足則恐;有陰少陽入,陰陽相搏則恐;有胃氣熱,腎氣微弱則恐;有腎是動,病氣不足則恐。然於肝之驚恐,互相作者,以其臟屬陽居陰。納血藏魂,魂不安則神動,神動則驚,血不足則志歉,志歉則恐,皆因人之陰陽所動而內生者也。為治之法,驚則安其神,恐則定其志。神屬陽,陽則氣也,火也,志屬陰,陰則精也,水也,水火既濟,全在陰精上奉以安其神,陽氣下藏以定其志,神安則散亂之氣可斂,氣斂,氣斂則陽道行矣。志定然後走失之精可固,精固則陰氣用矣。若為外事驚者,子和謂驚者平之。平、常也,使病者時時聞之,習熟而不驚,固是良法。余謂不若使其平心易氣以先之,而後安其神,定其志為得也。

驚風論

驚風一證,從來謬認,蓋小兒初生,以及童幼,肌肉筋骨臟腑血脈,俱未充長。陽則有餘,陰則不足,不比七尺之軀,陰陽交盛也。惟陰不足,陽有餘,故身內易至於生熱。熱甚則生痰生風生驚,亦所恆有,設當日直以四字立名,曰熱痰風驚。則後人不炫,因四字不便立名,乃節去二字,以驚字領頭,風字煞尾,使後人不能解,遂以為奇特之病。且謂此病有八候:以其頭搖手痙也,而立抽掣之名;以其卒口噤腳攣急也,而立目斜心亂搐搦之名;以其脊強背反也,而立角弓反張之名,相傳既久,不知其妄造,遇見此等證出,無不以為奇特。不知小兒之腠理未密,易於感冒風寒,風寒中人,必先入太陽經,太陽之脈起於目內眥,上額交巔,入絡腦,還出別下項夾脊抵腰中,是以病則經脈強,因經脈牽強,則生抽掣搐搦角弓反張。種種名目,而用金石藥鎮墜,外邪深入臟腑,千中千死,萬中萬死,間有體堅證輕得愈者。又詫為再造奇功,遂至各守專門,雖日殺數兒,不知其罪。如方書有云:小兒八歲以前無傷寒,此等糊語,竟出自高明,偏足為驚風之說樹幟,曾不思小兒肌肉柔脆,不耐風寒,初傳入太陽一經,早已身強多汗,筋脈牽動,人事昏沉,勢已極於本經,湯藥亂投,死亡踵接,何由見其傳經耶。此所以誤言小兒無傷寒也,不知小兒易於外感,易於發熱,傷寒為獨多,世稱為驚風者即是也。小兒傷寒,要在三日內即愈為貴,若待經盡方解,必不能耐矣。又剛痙無汗,柔痙有汗,小兒剛痙少,柔痙多,世醫見其汗出不止,神昏不醒,往往以慢驚風證為名,而用參、附、耆、術等藥,閉其腠理,熱邪不得外越,亦為大害。所以凡治小兒之熱,但當徹其出表,不肯引其入里也,仲景原有桂枝,若舍而不用,從事東垣內傷為治,毫釐千里,最宜詳慎。又新產婦人,去血過多,陰虛陽盛,其感冒發熱,原與小兒無別,醫者相傳,稱為產後驚風,尤堪笑破口吻。然小兒亦非無驚風病也,一二歲時氣怯神弱,凡遇異形異聲,驟然跌僕,皆生驚畏,其候面青糞青,多煩多哭,略有所觸,則洒洒然,時恐懼不寧,不比熱邪塞竅,神識昏迷,對面撞鐘放銃,全然不聞者,斟酌細勘自識,從來混治之誤矣。

七情考

世之所謂七情者,即《內經》之五志也。五志之外,尚餘者二,總之曰喜、怒、憂、思、悲、恐、驚,然情有七,無非出於五臟。如陰陽應象論曰:心在志為喜,肝在志為怒,脾在志為思,肺在志為憂,腎在志為恐。此五臟五志之分屬也。至若五志有互通之病者,如喜本屬心,而有曰肺,喜樂無極則傷魄,蓋心肺皆主喜也。夫喜傷於陽,而心肺皆為陽臟,故喜出於心而移於肺,所謂多陽者多喜。又若怒本屬肝,而有曰膽為怒者,以肝膽為表裡,肝氣雖強盛,而取決於膽也。有曰血並於上,氣並於下,心煩惋善怒者,以陽為陰勝,故病及於心也。有曰腎盛怒不止則傷志,有邪客於足少陰之絡,令人無故喜怒者,以怒發於陽而侵乎腎也。是以肝、膽、心、腎四臟,皆能病怒,所謂多陰則怒,亦曰陰出之陽則怒。又若思本屬脾,而有曰思則心有所存,神有所歸,正氣留而不行,故氣結矣。蓋心為脾之母,母氣不行,則病及其子,所謂心脾皆病于思也。又若憂本屬肺,而有曰心之變動為憂者,有曰心小則易以傷憂者,蓋憂則傷神,故傷心也。有曰精氣並於肝則憂者,肝勝侮脾也。有曰憂愁而不解則傷意者,脾主中氣,中氣受抑,則生意不申,故鬱而為憂,是心、肺、肝、脾四臟,皆能病於憂也。又若恐本屬腎,而有曰恐懼則傷心者,神傷則恐也。有曰血不足則恐,有曰肝虛則恐者,以肝為將軍之官,肝氣不足,則怯而恐也,有曰恐則脾氣乘矣。有曰精並於脾則畏,畏即是恐,以腎虛而脾勝之也。有曰胃為氣逆為噦為恐者,以陽明土勝,亦傷腎也。是心、肝、脾、肺、腎五臟皆主於恐,而恐則氣下也。五志五病之辨,既詳如上,其外尚有悲病者,有曰肝悲哀動中則傷魂,是悲傷於肝也。有曰精氣並於肺則悲,有曰悲則肺氣乘矣,亦金氣傷肝也。有曰心虛則悲,有曰神不足則悲,有曰悲哀太甚則胞絡絕,胞絡絕則陽氣內動,發心下崩,致溲血者,皆悲傷於心矣。此肝、肺、心三臟皆病於悲,而氣為之消也。有病為驚者,曰東方青色,入通於肝,其病發驚駭,以肝應風木,風主震動而連乎膽之。有曰陽明所謂甚則驚厥,聞木音則惕然而驚者,肝邪乘胃也。有曰驚則心無所倚,神無所歸者,心神散失也。此肝、膽、胃、心四臟皆病於驚,而氣為之亂也。由此言之,是情志之傷,雖五臟各有所屬,然求其所由,則無不從心所發。故本神篇曰:憂愁恐懼傷心。病形篇曰;怵惕思慮則傷神,神傷則恐懼自失。口問篇曰,悲哀憂愁則心動,心動則五臟六腑皆搖。可見心為五臟六腑之大主,而總統魂魄,兼該志意,故憂動於心則肺虛,思動於心則脾虛,怒動於心則肝虛,恐動於心則腎虛。所謂五志惟心所使,設能善養此心,而居處安靜,無為懼懼,無為欣欣,婉然從物而不爭,與時變化而無我,則志意和,精神定,悔怒不起,魂魄不散,五臟俱安,邪亦安從奈我哉。

寢食說

經云:調寢食在醫藥之先。即聖人治未病之說,夫色聲既受,非安穀不能生精與氣,非安枕不能養血與神。是以百病阽危,必首論云漿粥能進否,驗其胃氣之敗與不敗,寤寐如常否,察其神思之寧與不寧。不食少臥病也,多食嗜臥亦病也。衛生卻病者,能不諦當於寢食間哉?不能食之證,有傷寒而痞滿嘔惡嘔食者,有氣滯而痛楚妨食者,有痰聚而不能容食者,有能食而食入反出者,有憂恐太過鬱結而不思食者,有孕婦胎成而惡阻者,有脾胃熱而胃脘寒,雖飢不嗜食者,有脾胃自虛而不能健運者,有火不生土無由熟腐者,有大病後中氣虛,惡聞食氣者,有胃脘干槁而勺粒不入者。大抵因多食而頓不能食者為實,從少食而漸不能食者為虛。多食之證,有火伏陰分,胃熱善消穀,或大腸移熱於胃,胃移熱於膽。善食而瘦謂之食㑊,亦名息中者。有傷寒入臟,厥冷下利,當不食而反能食,名曰除中者。有中風風木自盛克脾,脾土受克求助而多食者。有一臟之虛,必偏嗜一味,如懷孕之肝虛嗜酸者;有蟲積為患,好食茶葉、生米、泥炭、草紙之類者;有病後胃虛之極,而飽食易飢者。大抵多食易化,責在陽明之火,火食難化,責在太陰之虛。不得臥之證,若勞神憂慮,耗其陰血,惺惺不寐,病在心也。若神氣衰微,疑神疑鬼,怔忡悸怯,獨處無睡,病在肝膽也。若水氣上逆,喘嗽有音,不能仰臥,病在肺也。若因有驚恐,神出舍空,痰乘虛入,則譫妄不寐病在心胞絡也。若氣血不足,病後虛煩,則,略睡而醒,病在脾也。若傷寒陽明府病,內有燥屎,則熱甚而臥不安,病在胃也。若年高之人,氣虛血減,肌肉漸澀,晝不精而夜不瞑,病在營衛也。故心、脾、肝、膽、營、衛之不臥,多屬不足。肺、胃、胞、絡之不臥,多屬有餘也。嗜臥之證,若肝氣受熱,或濁火亂其神明,多睡少醒,由於熱也。若脈緩怠惰,四肢不收,體重泄瀉而嗜臥,由於濕也。若頭重身熱而昏憒不醒,屬於風也。若勞役之餘,及脫血下痢之後,精神未復而酣然沉困,屬虛也。若其人天稟有餘,腸胃大而皮膚澀。大者,衛氣留於陰分者久;澀者,衛氣行於陽分者遲。既久且遲,衛氣不達而多眠臥,屬於陽不勝陰也。若飲食才入,輒生困倦,精神昏冒,呵欠欲睡者,由於脾倦,或兼濕熱也。然傷寒邪入少陰,則脈微細但欲寐也。故神間而甘寢者,人之常。神憊而嗜臥者,人之病。以上諸條,寢食不調之候,可謂略具,別證既明,則治法可從而推廣,然此皆為已病而設也。若未病豫調之說,在養生家說述甚夥,吾有取於侗初張氏之言曰:凡飲食之節,減滿受虛,故當飢而食,節其滿未飽,先止留其虛。睡臥之法,先睡心,後睡眼。睡心是止法,睡眼是觀法。能斯二者,始可與言養生。然世復有寢食無節之流,顧不食而縱酒,不寐而漁色,是又疾不幹人,人來求疾。是以莊生云,人之可畏者,在衽席飲食之際,信矣。