中醫笈成 » 典籍 » 藥治通義

藥治通義

作者
日本·丹波元堅
朝代

卷一

用藥勿偏執

俞守約曰。近時醫者。偏執己見。或好用熱藥。或好用涼藥。然素問有異法方宜論。抑何嘗偏執耶。古之良醫。必量人之虛實。察病之陰陽。而後投以湯劑。或補或瀉。各隨其證。若的是陽虛失血。治以乾薑附子。諸虛百損。補以人參黃耆。痰熱壅嗽。清以芩連。大便結熱。利以消黃。其法豈盡廢乎。許叔微有云。形有寒邪。雖嬰孩亦可服金液。藏有熱毒。雖老羸亦可服大黃。至哉通變之說也。(續醫說○按許語。未審出典。)

張隱菴曰。中者不偏。庸者不易。醫者以中庸之道存乎衷。則虛者補。實者瀉。寒者溫。熱者涼。自有一定之至理。若偏於溫補。偏於涼瀉。是非中非庸矣。夫醫道上通天之四時六氣。地之五方五行。寒熱溫涼。信手拈來。急者急治。緩者緩治。若僅守平和之橘皮湯者。又執中無權也。溯觀古今。多有偏心。偏於溫補者。惟用溫補。偏於清涼者。慣用清涼。使病人之宜於溫補者。遇溫補則生。宜於涼瀉者。遇清涼則愈。是病者之僥倖以就醫。非醫之因證以治病也。豈可語於不偏不易之至道哉。(侶山堂類辨。)

按天下之事。莫不患偏。而醫為甚焉。蓋時有寒暑。地有燥濕。貴賤貧富。虛實有別。老壯婦兒。強弱各異。況人之素稟。有陰陽之偏勝。病之流布。有今古之不均。或一人之身。而寒熱異位。病之傳化。又首末殊情。疾證之所以萬變而不可窮極也。是以藥之補瀉溫涼。治之擒縱緩急。倘舉一而廢百。其貽害含靈。不可勝道。奈何古今醫家。往往堅持一說。膠柱不移。宋人既有鬥火盤冰之誚。而如劉張李朱四家。齦齦然務立門戶。最不能無偏。故元儒許魯齋論梁寬甫病證書。既辨其失曰。近世論醫。有主河間劉氏者。有主易州張氏者。張氏用藥。依唯四時陰陽升降。而增損之。正內經四氣調神之義。醫而不知此。妄行也。劉氏用藥。務在推陳致新。不使少有怫鬱。正造化新新不停之義。醫而不知此。無術也。然而主張氏者。或未盡張氏之妙。則瞑眩之劑。終莫敢投。至失幾後時。而不救者多矣。主劉氏者。或未悉劉氏之蘊。則劫效目前。陰損正氣。遺禍於後日者多矣。能用二家之長。而無二家之弊。則殆庶幾乎。真達者之見。後學之炯戒矣。若繆仲淳李念莪諸人。又謂後世元氣轉薄。治當以補養為主。(出神農本草經疏。醫宗必讀。)而其弊失之畏葸。又此間有藉口古方者。謂病皆有毒。治當以攻伐為主。而其弊失之疏暴。故祖考藍溪府君。嘗著平言一篇。以糺駁之。大旨謂素問之敘年壽。與今時不異。明是人之稟賦。固無今古之差。則不可言後世專宜補藥。(唐笠山吳醫匯講。有管凝齋古今元氣不甚相遠說。其意與粗考符。)軒岐之書。間及調養。仲景之方。不乏救陽。而病之屬虛者。非填補不能愈。則不可言治病專在攻伐。可謂持正之言矣。大抵醫者先入為主。偶有屢次得效之藥。則僻意傾倒。濫用而不顧。或張皇其說。訛以傳世。則自誤誤人。其為害又豈可勝道哉。學者深懲前轍。潛研軒岐仲景之法。旁及諸家之所長。反覆尋討。裒以為我用。平心靜氣。務消除門戶之見。每對病者。精加甄辨。假令一時之權。專主一格。亦曉然洞悉於病之情機。必歸之於至當。庶幾措施無謬。是謂之純醫矣。如所謂僅守平和。執中無權者。亦猶偏心之徒也。蓋醫家之弊。莫甚於偏執。故首表其害。使學者有所省悟云。

用藥有四時之辨

繆仲淳曰。夫四時之氣。行乎天地之間。人處氣交之中。亦必因之而感者。其常也。春氣生而升。夏氣長而散。長夏之氣化而軟。秋氣收而斂。冬氣藏而沉。人身之氣。自然流通。是故生者順之。長者敷之。化者堅之。收者肅之。藏者固之。此藥之順乎天者也。春溫夏熱。元氣外泄。陰精不足。藥宜養陰。秋涼冬寒。陽氣潛藏。勿輕開通。藥宜養陽。此藥之因時制用。補不足以和其氣者也。然而一氣之中。初中未異。一日之內。寒燠或殊。假令大熱之候。人多感暑。忽發冰雹。亦復感寒。由先而感。則為暑病。由後而感。則為寒病。病暑者投以暑藥。病寒者投以寒藥。此藥之因時制宜。以合乎權。乃變中之常也。此時令不齊之所宜審也。假令陰虛之人。雖當隆冬。陰精虧竭。水既不足。不能制火。則陽無所依。外泄為熱。或反汗出。藥宜養陰。地黃五味鱉甲枸杞之屬是已。設從時令。誤用辛溫。勢必立斃。假令陽虛之人。雖當盛夏。陽氣不足。不能外衛其表。表虛不任風寒。灑淅戰慄。思得熱食。及御重裘。是雖天令之熱。亦不足以敵其真陽之虛。病屬虛寒。藥宜溫補。參耆桂附之屬是已。設從時令。誤用苦寒。亦必立斃。此藥之舍時從證者也。假令素病血虛之人。不利苦寒。恐其損胃傷血。一旦中暑。暴注霍亂。須用黃連滑石以泄之。本不利升。須用葛根以散之。此藥之舍證從時者也。從違之際。權其輕重耳。至四時所傷。因而致病。則各從所由。(神農本草經疏。)

按四時用藥。諸說頗繁。繆氏之論。特得款要。故余不具錄。

用藥有方土之宜

孫真人曰。凡用藥皆隨土地所宜。江南嶺表。其地暑濕熱。肌膚薄脆。腠理開疏。用藥輕省。關中河北。土地崗濿。其人皮膚堅硬。腠理閉實。用藥重複。(千金方。)

俞守約曰。昔聞老醫云。治北方之疾。宜以攻伐外邪為先。治南方之疾。宜以保養內氣為本。蓋北方風氣渾厚。稟賦雄壯。兼之飲食倍常。居室儉素。殊少戕賊元氣之患。一有疾病。輒以苦寒疏利之。其病如脫。而快意通神矣。若夫東南之人。體質柔脆。腠理不密。而飲食色欲之過侈。與西北之人迥異。概以苦寒之劑攻之。不幾於操刃而殺人乎。余因其言。而推廣之曰。北人稟氣固厚。安能人人皆實。南人稟氣雖薄。安能人人皆虛。學者當以權變處治。因其虛實而藥之。斯無一偏之弊矣。(續醫說○按此說。古今醫統。引丹溪。當考。)

徐洄溪曰。人稟天地之氣以生。故其氣體隨地不同。西北之人。氣深而厚。凡受風寒。難於透出。宜用疏通重劑。東南之人。氣浮而薄。凡遇風寒。易於疏泄。宜用疏通輕劑。又西北氣寒。當用溫熱之藥。然或有邪縕於中。而內反甚熱。則用辛寒為宜。東南地溫。當用清涼之品。然或有氣隨邪散。則易於亡陽。又當用辛溫為宜。至交廣之地。則汗出無度。亡陽尤易。附桂為常用之品。若中州之卑濕。山陝之高燥。皆當隨地制宜。故入其境。必問水土風俗。而細調之。不但各府各別。即一縣之中。風氣亦有迥殊者。並有所產之物。所出之泉。皆能致病。土人皆有極效之方。皆宜詳審旁察。若恃己之能。執己之見。治竟無功。反為土人所笑矣。(醫學源流論。)

按岐伯有異法方宜論。而五常政大論。辨高下溫涼之異。自來諸家所說。其意大約相同。仍不繁引。夫皇國六千餘里之幅員。西海北陸。其藥猶不無斟量。而今之醫有篤信邈焉絕域之術。以欲療此地之人者。惑矣哉。(往年琉球信使來朝。時方寒凍。從者頻病。彼醫守其國套法。專施辛溫。斃者甚多。然則人入他鄉。必為風土所移。亦不可不知也。)

用藥有貴賤之別

寇宗奭曰。貴豪之家。所養既與貧下異。憂樂思慮不同。當各遂其人而治之。後世醫者。直委此節閉不行。所失甚矣。嘗有一醫官。暑月與貴人飲。貴人曰。我昨日飲食所傷。今日食減。醫曰。可餌消化藥。佗人當服十丸。公當減其半。下咽未久。疏逐不已。幾致斃。以此較之。虛實相遼。不可不察。(本草衍義。)

李念莪曰。大抵富貴之人多勞心。貧賤之人多勞力。富貴者膏粱自奉。貧賤者藜藿苟充。富貴者曲房廣廈。貧賤者陋巷茅茨。勞心則中虛。而筋柔骨脆。勞力則中實。而骨勁筋強。膏粱自奉者。藏府恆嬌。藜藿苟充者。藏府恆固。曲房廣廈者。玄府疏而六淫易客。茅茨陋巷者。腠理密而外邪難干。故富貴之疾。宜於補正。貧賤之疾。利於攻邪。易而為治。比之操刃。雖然貧賤之家。亦有宜補。但攻多而補少。富貴之家。亦有宜攻。但攻少而補多。是又當以方宜為辨。稟受為別。老壯為衡。虛實為度。不得膠於居養一途。而概為施治也。(醫宗必讀。)

馮楚瞻曰。富貴者。縱情極欲。慮遠思多。銷鑠無非心腎之脂膏。貧賤者。少怒寡欲。願淺易足。所傷無非日生之氣血。故富貴之病多從本。貧賤之病每從標。實有異耳。(錦囊秘錄)

張石頑曰。膏粱之治多難愈。以其豢養柔脆。痰涎膠固乎上。精神凋喪乎下。即有客邪。非參無以助諸藥之力。黎霍之患都易除。以其具體堅韌。表邪可以恣發。里邪可以峻攻。縱有勞傷。一術足以資百補之功。(醫通)

按後漢書。郭玉對和帝。論療貴者有四難。其一為骨節不強。不能使藥。諸家所論。皆此意也。又陳藏器本草拾遺曰。眾味則貴要。單行乃貧下。(證類本草序例引。)葉石林避暑錄話曰。古方施之富貴人多驗。貧下人多不驗。俗方施之貧下人多驗。富貴人多不驗。吾始疑之。乃卒然而悟曰。富貴人。平日自護持甚謹。其疾致之必有漸。發於中而見於外。非以古方術求之。不能盡得。貧下人。驟得於寒暑燥濕飢飽勞逸之間者。未必皆真疾。不待深求其故。苟一物相對。皆可為也。而古方節度。或與之不契云云。二家之言。或有其理。仍錄備考。

又按人之稟賦強弱。固有不拘貴賤貧富者。更有上下之虛實不同者。與中外之寒熱不侔者。及宿疾有無。皆施治之際。所宜加意也。且強人陽勝。弱人陰勝。此自然之勢。不街辨而知也。然又有體氣雖弱。陽氣素亢者。有體氣雖強。陰寒內伏者。古人所謂陽臟人陰臟人者。即此謂也。蘇老泉幾策審勢曰譬之一人之身。將欲飲藥餌石。以養其生。必先審觀其性之為陰。其性之為陽。而投之以藥石。藥石之陽。而投之以陰。藥石之陰。而投之以陽。故陰不至於涸。而陽不至於亢。苟不能先審觀已之為陰。與己之為陽。而以陰攻陰。以陽攻陽。則陰者固死於陰。而陽者固死於陽。不可救也。此言本出譬喻。而真理到之言矣。又前輩有謂治平擾攘。用藥有分者。然從未見精論。仍不登載。

老人用藥法

陳令尹曰。常見世人。治高年之人疾患。將同年小。亂投湯藥。妄行針灸。以攻其疾。務欲速愈。殊不知上壽之人。血氣已衰。精神減耗。危若風燭。百疾易攻。至於視聽不至聰明。手足舉動。不隨其志。身體勞倦。頭目昏眩。風氣不順。宿疾時發。或秘或泄。或冷或熱。此皆老人之常態也。不順治之。緊用湯藥。(按醫說引。作不須緊用湯藥。)務求痊瘥。往往因此。別緻危殆。且攻病之藥。或汗或吐。或解或利。緣衰老之人。不同年少真氣壯盛。雖汗吐轉利。未至危困。其老弱之人。若汗之則陽氣泄。吐之則胃氣逆。下之則元氣脫。立致不虞。此養老之大忌也。大體老人藥餌。止是扶持之法。只可溫平順氣進食補虛中和之劑治之。不可用市肆贖賣。他人惠送。不知方味。及狼虎之藥。與之服餌。切須審詳。若身有宿疾。或時發動。則隨其疾狀。用中和湯藥調順。三朝五日。自然無事。然後惟是調停飲食。依食醫之法。隨食性變饌治之。此最為良也。(奉親養老書。)

吳又可曰。三春旱草。得雨滋榮。殘臘枯枝。雖灌弗澤。凡年高之人。最忌剝削。設投承氣。以一當十。設用參朮。十不抵一。蓋老年營衛。枯澀。幾微之元氣。易耗而難復也。不比少年氣血生機甚捷。其勢浡然。但得邪氣一除。正氣隨復。所以老年慎瀉。少年慎補。何況誤用耶。萬有年高稟厚。年少賦薄者。又當從權。勿以常論。(溫疫論。)

按朱丹溪格致餘論。論老人血少。不宜烏附燥藥。

又按寇宗奭本草衍義曰。凡人少長老。其氣血有盛壯衰三等。故治法亦當分三等。其少日服餌之藥。於壯老之時。皆須別處之。決不可忽也。世有不留心於此者。往往不信。遂致困危。哀哉。斯說為當。而劉河間保命集。載珞琭子說。辨人之幼壯老有四等。其治各不同。文繁不錄也。

小兒用藥法

曾省翁曰。凡療小兒。非以一體之謂。不可同常之見。所言投藥者。或用投之於簡。(徑也。)投之於端。(的也。)投之久練。(純熟也。)投之窮研。(精研也。)投之益後。投之勝前。良工用心之至。是謂投藥之專。若以重劑投於雛。(乳小也。)或以峻藥投於貴。(峻。謂嚴緊藥也。)直不可混淆而設。造次而施。合以通利者。審問扶而下之。當用益補者。察詳按而調之。孰謂恣妄之有耶。所謂不可攻擊者。曰虛。曰幼。曰嬌。曰重。不宜冒致者。曰久。曰閉。(不言所受。)曰冗。(用藥眾多。)曰競。(爭與攻擊。)復加以母之情僻。(執滯也。)父之性急。(愚憨也。)子之意頑。(不服藥也。)病之候難。(傳過壞證。)母之殢神。父之執祟。如此人事。曷可勉強而與勞心枉究哉。(活幼口議。)

劉通真曰。經言六歲已下為小兒。然小兒與大人異療者。以有撮口急慢驚忤疳癇等候。當須別為方論。余病與大人不殊。(如吐瀉傷風傷寒之類。受病一同大人。兼聚同用之。)然小兒純陽。病則熱多冷少。其藥宜少冷於大人為得。其有用溫藥處。當以意減損之。(如水瀉白痢胃冷之類。亦用溫藥也。)若丸散用之。亦在醫者裁酌。(劉方明幼幼新書。引萬全方。)

張戴人曰。夫乳者。血從金化而大寒。小兒食之。肌肉充實。然其體為水。故傷乳過多。反從濕化。濕熱相兼。吐痢之病作矣。醫者不明其本。輒以紫霜進食此金白餅之屬。其中皆巴豆杏仁。其巴豆。大熱有大毒。杏仁小熱有小毒。小兒陽熱。復以熱毒之藥。留毒在內。久必變生。故劉河間先生以通聖涼膈神芎益元治之。皆無毒之藥。或曰。此大人所服之藥。非小兒所宜也。余聞笑曰。大人小兒。雖年狀不同。其五藏六府豈復殊耶。大人服多。小兒服少。其實一也。(儒門事親。)

梁逢堯曰。調治小兒之法。當須慎護腎胃氣也。緣小兒未有天癸之旺。而常依四時胃氣為本。故不病之治。不可容易損其胃氣也。胃氣一虛。病皆滋長。輕者至重。重者必死。此決然之理也。觀今醫者。不深念慮。而云小兒純陽之氣。凡有疾病。須當疏下。是以世之為醫者。執此而妄恣疏泄。因此而死斃者。不可勝紀。良可嘆也。雖然疏下在乎審諦。而不可過。調理小兒之要也。(幼幼新書。引惠眼觀證。)

張景岳曰。有謂小兒為純陽之體。故多宜清涼之治者。此說尤為誤人。按上古天真論曰。女子二七。男子二八。而後天癸至。夫天癸者。陰氣也。小兒之陰氣未至。故曰純陽。原非陽氣有餘之謂。特稚陽耳。稚陽之陽。其陽幾何。使陽本非實。而誤認為火。則必用寒涼。妄攻其熱。陰既不足。又伐其陽。多致陰陽俱敗。脾腎俱傷。又將何所藉賴。而望其生乎。又王節齋曰。小兒無補腎法。謂男至十六。而腎始充滿。既滿之後。妄用虧損。則可用藥補之。若受胎之時。稟之不足。則無可補。稟之原足。又何待於補也。嗚呼。此何說耶。夫小兒之陰氣未成。即腎虛也。或父母多欲。而所稟水虧。亦腎虛也。陰既不足。而不知補之。陰絕則孤陽亦減矣。何謂無可補耶。此義惟薛立齋獨得之。(類經○按錢仲陽既有地黃丸方。薛氏實祖其意。非獨得之也。)

馮楚瞻曰。治小兒疾病。較之男子婦人。其難尤甚。但小兒易怒傷肝。恣食傷脾。大人窮欲傷腎。多思傷心。郁思傷脾。惱怒傷肝。悲哀傷肺。故書治小兒之法。猶浣衣之去垢者居多。以其所犯多屬標證也。治大人之法。猶植樹之培根者居多。以其所犯多屬本證也。然小兒亦有因先天怯弱致疾。大人亦有因倍食傷胃抱疴。小兒而犯不足。大人而犯有餘。於此並可互參。況氣血有偏而成病。病則怪變百端。大人而犯小兒之病。小兒而犯大人之病。病既雷同。治何可執。(錦囊秘錄。)

徐洄溪曰。小兒之與成人。即病相同者。治亦迥異。如傷食之證。反有用巴豆硃砂。其餘諸證。多用金石峻厲之藥。特分兩極少耳。此古人真傳也。後世不敢用。而以草木和平之藥治之。往往遷延而死。此醫者失傳之故。(醫學源流論。)

按千金小兒門云。治其時行節度。故如大人法。但用藥分劑少異。藥小冷耳。此通真所本也。蓋嬌嫩之體。腸胃綿脆。虛實寒熱。皆易更變。古人所論當矣。惟稟厚壯實。其病屬熱者。苦寒克伐。固所不妨。稟薄羸弱。其病屬寒者。辛溫補益。是其主對。金石之藥。亦或有可施。但云之多用則謬矣。要之諸家之見。俱不能無失。今駢舉之。以備學者酌中焉。又聖惠方診豆瘡論曰。凡食乳嬰孩。湯藥不可與童兒同療。則藥過劑必有損也。又曰。若用湯藥。宜療於乳母也。二說俱是。如服藥多少。其說載第十二卷中。宜並參。

婦人用藥法

孫真人曰。夫婦人之別有方者。以其胎妊生產崩傷之異故也。是以婦人之病。比之男子。十倍難療。經言婦人者眾陰所集。常與濕居。十四以上。陰氣浮溢。百想經心。內傷二藏。(按玉函經。作五藏。)外損姿顏。月水去留。前後交互。瘀血停凝。中道斷絕。其中傷墮。不可具論。生熟(按生熟。外臺秘要引。作矣然。)五藏虛實交錯。惡血內漏。氣脈損竭。或飲食無度。損傷非一。或瘡痍(按玉函。作胎瘡。)未愈。強合陰陽。或便利於懸廁之上。風從下入。便成十二痼疾。所以婦人別立方也。若是四時節氣為病。虛實冷熱為患者。故與丈夫同也。惟懷胎妊而挾病者。避其毒藥耳。其雜病與丈夫同。則散在諸卷中。可得而知也。然而女人嗜欲。多於丈夫。感病倍於男子。加以慈戀愛憎。嫉姤憂恚。染著堅牢。情不自抑。所以為病根深療之難瘥。(千金方○按婦人之病。至成十二痼疾。本出玉函經。玉函又曰。男子病者。眾陽所歸。常居於燥。陽氣遊動。強力施泄。便成勞損。)葛仙翁曰。凡婦人諸病。兼治憂恚。令寬其思慮。則病無不愈。(張季明醫說引。)

按陶隱居本草序例曰。褚澄療寡婦尼僧。異乎妻妾。此是達其性懷之所致也。即與上說同趣矣。嚴子禮濟生方云。治療之法。女子當養血抑氣。以減喜怒。釋澹寮集驗方云。治婦人之疾。當先為抑陽助陰。兼理七情。使無鬱抑之懷。當自安養也。(按許學士本事方云。大率婦人妊娠。唯在抑陽助陰。)孫允賢醫方集成云。婦人宜耗其氣。以調其經。男子息養其氣。以全其神。蓋皆本於真人也。又按陳良甫婦人良方。引產寶方序論曰。大率治病。先論其所主。男子調其氣。女子調其血。氣血人之神也。不可不謹調護。活人書亦舉此語。以謂此大略之詞。婦人傷寒。皆可於男子藥中選用。豈必調血而後行湯耶。王海藏醫壘元戎。更有詳辨。當閱。

或者以妊娠母治。有傷胎破血之論。夫豈知邪氣暴戾。正氣衰微。苟執方無權。縱而勿藥。則母將羸弱。子安能保。上古聖人。謂重身毒之。有故無殞。衰其大半而止。蓋藥之性味。本以療疾。誠能處以中庸。與疾適當。且知半而止之。亦何疑於攻治哉。又況胞胎所繫。本於生氣之原。而食飲與藥。入於口而聚於胃。胃分氣味。散於五藏。苟非大毒駃劑。豈能遽達於胞胎耶。所謂母治則過矣。(聖濟經。)

王海藏曰。安胎之法有二。如母病以致動胎者。但療母則胎自安。或胎氣不固。或有觸動。以致母病者。宜安胎則母自愈。(蕭慎齋女科經綸引。)

按聖濟經。本於六元正紀大論。極為切實。考本草序例。舉墮胎藥數十種。孫真人亦有避毒藥之語。然仲景有桂枝茯苓丸。附子湯等方。今遇母有病。則不問何藥。對證施用。無有半產及動胎之憂。特腦麝之類。香竄利竅。實在所畏己。張茂之究原方云。僕屢醫妊婦。患傷寒結胸並雜病。所合用藥。皆尋常孕婦之所忌者。投之病痊。至產初無所犯。(梶原性全萬安方引。)吳又可溫疫論。論妊娠時疫。用三承氣。有曰。若腹痛如錐。腰痛如折。此時未墮欲墮之侯。服藥亦無及矣。雖投承氣。但可愈疾而全母。又曰。結糞瘀穢。腸胃間事也。胎附於脊。腸胃之外。子宮內事也。藥先到胃。瘀熱才通。胎氣便得舒養。是以興利除害於頃刻之間。何慮之有。皆篤論也。如安胎之藥。則當察其人素稟與宿疾。而溫涼適宜。仲景有當歸散白朮散二方。其意可見也。諸家所說。蕭慎齋經綸一書。纖悉具載。茲不繁錄。

葉以潛曰。良方云。產後以去敗血為先。血滯不快。乃成諸病。夫產後元既虧。運行失度。不免瘀血停留。治者必先逐瘀。瘀消然後方可行補。此第一義也。今人一見產後有內虛證。遽用參耆甘溫之劑。以致瘀血攻心而死。慎之。(士林餘業醫學全書。)

徐洄溪曰。至如世俗相傳之邪說。如胎前宜涼。產後宜溫等論。夫胎前宜涼。理或有之。若產後宜溫。則脫血之後。陰氣大傷。孤陽獨熾。又瘀血未淨。結為蘊熱。乃反用薑桂等藥。我見時醫以此殺人無數。或云。產後瘀血。得寒則凝。得熱則行。此大謬也。凡瘀血凝結。因熱而凝者。得寒降而解。因寒而凝者。得熱降而解。如桃仁承氣湯。非寒散而何。未聞此湯能凝血也。蓋產後瘀血。熱結為多。熱瘀成塊。更益以熱。則煉成干血。永無解散之日。其重者陰涸而即死。輕者成堅痞褥勞等疾。惟實見其真屬寒氣所結之瘀。則宜用溫散。故凡治病之法。不本於古聖。而反宗後人之邪說。皆足以害人。諸科皆然。不獨婦科也。(醫學源流論。)

按產後禁溫藥。張戴人儒門事親。既有其說。前哲或曰。產後大補氣血為主。或曰。地黃性滯。白芍酸寒伐生氣。俱非產後所宜。其他諸說不一。亦載在蕭氏書中。要之惡露未盡。卻忌戀泥之品。而壞瘀行滯。實為其主。如脫血過多。陽氣虛乏。則大劑參附。始可挽回。學者宜審諦虛實。勿拘一格焉。

傷寒雜病治法之異

尤飼鶴曰。治外感。必知邪氣之變態。治內傷。必知藏府之情性。治六淫之病。如逐外寇。攻其客。毋傷及其主。主弱則客不退矣。治七情之病。如撫亂民。暴其罪。必兼矜其情。情失則亂。不正矣。(醫學讀書記)

劉鬆峰曰。雜病用藥品過多。或無太害。即如健脾者。多用白朮固也。再加山藥可也。再加扁豆亦可也。再加蓮肉棗肉。亦無不可也。再如補腎者。多用熟地固已。再加枸杞可也。再加菟絲亦可也。再加蓯蓉首烏芡實杜仲。亦無不可也。補藥固不厭多。即雜證藥品過繁。亦為害尚淺。覺其不善。速為減去。或可挽回。而瘟疫不能也。即如葛根。治瘟疫藥中。至和平之品。若邪在太陽。加之太早。反足以引邪入陽明矣。又如葛根與白芷。均屬陽明散劑。而白芷溫散。葛根涼散。白芷散陽明風寒之邪。葛根散陽明溫熱之邪。若溫邪之在陽明。用葛根而再加白芷。必然掣肘。恐不似他證用藥繁多之帖然無事矣。所以瘟疫用藥。按其脈證。真知其邪在某經。或表或里。並病合病。單刀直入。批隙導款。多不過五六味而止。至於分兩之重輕。則在臨時看其人之老少虛實。病之淺深進退。而酌用之。(說疫。)

按鬆峰論葛根白芷。誤據張潔古引經之說。甚失古本草之旨。然至雜病傷寒用藥之異。則其理固不可易矣。又王三陽傷寒綱目曰。治傷寒如對勁敵。治雜病如理亂絲。此言亦是。然傷寒有證候稀壞。藥難徑行者。雜病有卒爾危劇。治宜放膽者。三陽之言。互意而看。亦可也。(張隱菴侶山堂類辨。亦有雜證論。附藏於次卷治有不可正行條。隱菴以雜病為見證龐雜之謂。非是。蓋雜病本對傷寒而言。詳義見於拙著察病通義中。)

又按張蕆活人書序曰。古人治傷寒有法。治雜病有方。(朱奉議於其第五卷中曰。古人治傷寒有法。非雜病之比。)陳鶴溪三因方舉此語曰。方即義方。法即法令。外病用法令。猶奸邪外擾。非刑不除。內病用義方。猶父兄子弟。不足以禮格之而已。王海藏醫壘元戎駁之曰。吾謂治雜病亦有法。療傷寒亦有方。方即法也。法即方也。豈有異乎。要當全識部分。經絡表裡藏府。豈有二哉。先兄紹翁亦有其辨。甚為明切。曰。夫不易謂之方矣。可准謂之法矣。仲景著傷寒論。設一百一十三方。命之曰方者。蓋有此方而治此病。有此病而主此方。使後人知不可易以佗劑也。其評辨脈理。題之曰法者。使後人亦於診按之際。可准其言以裁決也。是不啻治傷寒一證。其治雜病亦然。故治傷寒之方。無不可以治雜病。而治雜病之法。亦可以准治傷寒。豈得謂彼特有方。而此反無之。此獨有法。而彼反無之耶。

卷二

治病求本

朱丹溪曰。將以施其療疾之法。當以窮其受疾之源。蓋疾疚之源。不離於陰陽二氣之邪也。窮此而療之。厥疾弗瘳者鮮矣。良工知其然。謂夫風熱火之病。所以屬乎陽邪之所客。病既本於陽。苟不求其本而治之。則陽邪滋蔓而難制。濕燥寒之病。所以屬乎陰邪之所客。病既本於陰。苟不求其本而治之。則陰邪滋蔓而難圖。誠能窮源療疾。各得其法。萬舉萬全之功。可坐而致也。治病必求於本。見於素問陰陽應象大論者如此。夫邪氣之基。久而傳化。其變證不勝其眾也。譬如水之有本。故能薦至。汪洋浩瀚。派而趨下以漸大。草之有本。故能薦生。莖葉(按此脫華字。)實。秀而在上以漸蕃。若病之有本。變化難窮。苟非必求其本而治之。欲去深感之患。不可得也。(丹溪心法類集。)

徐洄溪曰。凡人之所苦。謂之病。所以致此病者。謂之因。如同一身熱也。有風有寒。有痰有食。有陰虛火升。有鬱怒憂思。勞怯蟲疰。此謂之因。知其因。則不得專以寒涼治熱病矣。蓋熱同而所以致熱者不同。則藥亦迥異。凡病之因不同。而治各別者盡然。則一病而治法多端矣。而病又非止一證。必有兼證焉。如身熱而腹痛。則腹又為一證。而腹痛之因。又復不同。有與身熱相合者。有與身熱各別者。如感寒而身熱。其腹亦因寒而痛。此相合者也。如身熱為寒。其腹痛又為傷食。則各別者也。又必審其食為何食。則以何藥消之。其立方之法。必切中二者之病源。而後定方。則一藥而兩病俱安矣。若不問其本病之何因。及兼病之何因。而徒曰某病以某方治之。其偶中者。則投之或愈。再以治他人。則不但不愈。而反增病。必自疑曰。何以治彼效。而治此不效。並前此之何以愈。亦不知之。則幸中者甚少。而誤治者甚多。終身治病。而終身不悟。歷症愈多而愈惑矣。(醫學源流論。)

按丹溪本於經旨。而洄溪之言。殊為明切。故並載之。又張景岳全書。有求本論。曰。起病之因。便是病本。萬病之本。只此表裡寒熱虛實六者而已。明者獨知所因。而直取其本。則所生諸病。無不隨本皆退矣。至若六者之中。多有兼見而病者。則其中亦自有源有流。無弗可察。然惟於虛實二字。總貫乎前之四者。尤為緊要當辨。亦是一義也。

治宜防微

徐洄溪曰。病之始生。淺則易治。久而深入則難治。內經云。聖人不治已病治未病。夫病已成而藥之。譬猶渴而穿井。鬥而鑄兵。不亦晚乎。傷寒論序云。時氣不和。便當早言。尋其邪由。及在腠理。以時治之。罕有不愈。患人忍之。數日乃說。邪氣入藏。則難可制。(按此傷寒例文。)昔扁鵲見齊桓公云。病在腠理。三見之後。則已入藏。不可治療而逃矣。歷聖相傳。如同一轍。蓋病之始入。風寒既淺。氣血藏府未傷。自然治之甚易。至於邪氣深入。則邪氣與正氣相亂。欲攻邪則礙正。欲扶正則助邪。即使邪漸去。而正氣已不支矣。若夫得病之後。更或勞動感風。傷氣傷食。謂之病後加病。尤極危殆。所以人之患病。在客館道途得者。往往難治。非所得之病獨重也。乃既病之後。不能如在家之安適。而及早治之。又復勞動感冒。致病深入而難治也。故凡人少有不適。必當即時調治。斷不可忽為小病。以致漸深。更不可勉強支持。使病更增。以貽無窮之害。此則凡人所當深省。而醫者亦必詢明其得病之故。更加意體察也。(醫學源流論。)

按治病救於未成。誠是醫家之吃緊要訣。而歷聖相傳之心法。必無不以此為第一義。內經曰。邪風之至。疾如風雨。(次注云。至。謂至於身形。)故善治者治皮毛。(止於萌也。) 其次治肌膚。(救其已生。)其次治筋脈。(攻其已病。)其次治六府。(治其已甚。)其次治五藏。治五藏者。半死半生也。(治其已成。)又曰。見微得過。用之不殆。又曰。凡治病。察其形氣色澤。脈之盛衰。病之新故。乃治之無後其時。本草經曰。欲療病。先察其源。先候病機。五藏未虛。六府未竭。血脈未亂。精神未散。服藥必活。若病已成。可得半愈。病勢已過。命將難全。扁鵲傳曰。使聖人預知微。能使良醫得蚤從事。則疾可已。身可活也。仲景曰。適中經絡。未流傳府藏。即醫治之。四肢才覺重滯。即導引吐納。針灸膏摩。勿令九竅閉塞。玉函經云。主候長存。形色未病。未入腠理。針藥及時。服將調節。委以良醫。病無不愈。皆可以見已。蓋臨病之際。精診熟察。於其緩急輕重進退之勢。與邪正推蕩之機。反復思索。痛著眼力。倘遇脈證不合者。審情辨奸。必認得日後如何。而處置對方。無敢後時。則重者能輕。進者能退。假令一時變生。我心預有所期。則操縱自在。不使其至於敗壞困極。即是良工之事也。若不審其機。遷延失治。使輕者重。重者死。及異證蜂起。則錯愕失據。但躡其蹤而尾追之。或事後論變。粉澤其非者。皆粗工也。抑多事自擾。誅伐無過。而謂預為防禦。猶是暗於機宜者。亦不可不戒也。葉香嵓曰。蓋病有見證。有變證。有轉證。必灼見其初終轉變。胸有成竹。而後施之以方。否則以藥治藥。宜以人試藥也。此言是矣。(葉言。見沉歸愚文集。)又徐思鶴古今醫統。有慎疾說。盧紹庵一萬社草。論病宜早治。其意與洄溪相同。今不具錄。

治有標本

張景岳曰。病有標本者。本為病之源。標為病之變。病本惟一。隱而難明。病變甚多。顯而易見。故今之治病者。多有不知本末。而惟據目前。則最為斯道之大病。且近聞時醫有云。急則治其標。緩則治其本。互相傳誦。奉為格言。以為得其要矣。予聞此說。而詳察之。則本屬不經。而亦有可取。所謂不經者。謂其以治標治本。對待為言。則或此或彼。乃可相參為用矣若然。則內經曰。治病必求其本。亦何謂耶。又經曰。夫陰陽逆從。標本之為道也。小而大。淺而博。可以言一而知百病之害也。以淺而知深。察近而知遠。言標與本。易而無及。又曰。先病而後逆者。治其本。先逆而後病者。治其本。先寒而後生病者。治其本。先病而後生寒者。治其本。先熱而後生病者。治其本。先病而後生熱者。治其本。先病而後泄者。治其本。先泄而後生他病者。治其本。先熱而後生中滿者。治其標。先病而後生中滿者。治其標。先中滿而後生煩心者。治其本。小大不利治其標。小大利治其本。先小大不利。而後生病者。治其本。由此觀之。則諸病皆當治本。而惟中滿與小大不利兩證。當治標耳。蓋中滿則上焦不通。小大不利。則下焦不通。此不得不為治標以開通道路。而為升降之所由。是則雖曰治標。而實亦所以治本也。自此之外。若以標本對待為言。則治標治本。當相半矣。故予謂其為不經者。此也。然亦謂其可取者。則在緩急二字。誠所當辨。然即中滿及小大不利二證。亦各有緩急。蓋急者不可從緩。緩者不可從急。此中亦自有標本之辨。萬不可以誤認而一概論也。(景岳全書。)

按經又曰。病發而有餘。本而標之。先治其本。後治其標。病發而不足。標而本之。先治其標。後治其本。謹察閒甚。以意調之。王啟玄注曰。本而標之。謂有先病復有後病也。以其有餘。故先治其本。後治其標也。標而本之。謂先發輕微緩者。後發重大急者。以其不足。故先治其標。後治其本也。急則治其標之言。蓋本於此。李東垣試效方曰。如先生輕病。後滋生重病。亦先治輕病。後治重病。如是則邪氣乃伏。蓋先治本故也。可謂拘矣。

繆仲淳曰。病在於表。毋攻其里。病在於里。毋虛其表。邪之所在。攻必從之。受邪為本。現證為標。五虛為本。五實為標。譬夫腹脹。由於濕者。其來必速。當利水除濕。則脹自止。是標急於本也。當先治其標。若因脾虛。漸成脹滿。夜劇晝靜。病屬於陰。當補脾陰。夜靜晝劇。病屬於陽。當益脾氣。是病從本生。本急於標也。當先治其本。舉一為例。余可類推矣。(神農本草經疏。)

喻西昌曰。至於病氣之標本。病發而有餘。必累及他藏他氣。先治其本不使得入他藏他氣為善。病發而不足。必受他藏他氣之累。先治其標。不使累及本藏本氣為善。(醫門法津。)

江含徵曰。治病當知標本矣。然猶不可不知標中之標。本中之本。如脾胃虛而生濕熱。是虛為本。濕熱為標也。至濕熱下流。膀胱之氣化不利。是濕熱為標。氣化不利。為標中之標。至氣化不利。逆而上行。嗌塞喘逆。又標中標之標也。推此而逆求之。則本中之本。亦可得矣。(醫律一筏。)

何西池曰。中風痰涎壅盛。不通則死。急用三生飲稀涎通關等。散去其痰。又吐衄余血停瘀。不得不去瘀導滯。亦急則治標之義也。(醫碥)

治有初中末

王海藏曰。治病之道。有三法焉。初中末也。初治之道。法當猛峻者。謂所用藥勢疾利猛峻也。緣病得之新暴。感之輕。得之重。皆當以疾利猛峻之藥急去之。中治之道。法當寬猛相濟。為病得之非新非久。當以緩疾得中之藥。養正去邪。相兼濟而治之。養正去邪者。假令如見邪氣多正氣少。宜以去邪藥多。正氣藥少。凡加減藥法。如此之類。更以臨時對證。消息增減用藥。仍依時令。行之無忌也。更加針灸其效更速。末治之道。法當寬緩。寬者。謂藥性平善。廣服無毒。惟能養血氣安中。蓋為病證已久。邪氣潛伏至深。而正氣微弱。故以善藥廣服。養正多而邪氣自去。更加以針灸。其效尤速。(此事難知。)

按此說不必拘執。然不能無其理。要在活看耳。考劉河間保命集云。五泄傷寒。乃分三節。初說暴。次說中。後說久泄。又云。是三節內。包十五法。初以暴藥。中以的對證藥。緩疾得中也。末治久泄法。仲景論厥陰經治法。是也。羅謙甫撰李東垣脾胃論後序曰。病之所起。初受熱中。心火乘脾。末傳寒中。腎水反來侮土。乃立初中末三法。然則三法之說。出於河間。而海藏則擴充東垣者也。海藏又本於王啟玄。有和取從折屬五治論。茲不採入。

治有緩急

王中陽曰。大抵暴病不可荏苒。沉疴不可速瘳。欲速則更醫必驟。醫眾其論必繁。荏苒則邪氣入深。用藥未必即差。(泰定養生主論。)

徐洄溪曰。病有當急治者。有不當急治者。外感之邪。猛悍剽疾。內犯藏府。則元氣受傷。無以託疾於外。必乘其方起之時。邪入尚淺。與氣血不相亂。急驅而出之於外。則易而且速。若俟邪氣已深。與氣血相亂。然後施治。則元氣大傷。此當急治者也。若夫病機未定。無所歸著。急用峻攻。則邪氣益橫。如人之傷食。方在胃中。則必先用化食之藥。使其食漸消。由中焦而達下焦。變成渣穢而出。自然漸愈。若即以消黃峻藥下之。則食尚在上焦。即使隨藥而下。乃皆未化之物。腸胃中脂膜與之同下。而人已大疲。病已生變。此不當急治者也。(按傷食證不一。其危劇者。必須急下。此殊就緩證而言。宜勿拘泥。)以此類推。余病可知。至於虛人與老少之疾。尤宜分別調護。使其元氣漸轉。則正復而邪退。醫者不明此理。而求速效。則補其所不當補。攻其所不當攻。所服之藥不驗。又轉求他法。無非誅伐無過。至當愈之時。其人已為藥所傷。而不能與天地之生氣相應矣。故雖有良劑。用之非時。反能致害。緩急之理。可不講哉。(醫學源流論。)

張景岳曰。治病用藥。本貴精專。尤宜勇敢。凡久遠之病。則當要其終始治從乎緩。此宜然也。若新暴之病。虛實既得其真。即當以峻劑。直攻其本。拔之甚易。若逗留畏縮。養成深固之勢。則死生系之。誰其罪也。故凡真見裡實。則以涼膈承氣。真見裡虛。則以理中十全。表虛則耆術建中。表實則麻黃柴桂之類。但用一味為君。二三味為佐使。大劑進之。多多益善。夫用多之道何在。在乎必賴其力。而料無害者。即放膽用之。性緩者可用數兩。性急者亦可數錢。若三五七分之說。亦不過點名具數兒戲而已。解紛治劇之才。舉動固如是乎。(景岳全書。)

盧紹庵曰。病淺效速。病深效遲。必然之理也。試觀往哲醫案。其療深重之病。用藥或至數十百劑。經年累月。方能奏效。水到渠成。藥到病退。譬如口渴覓茶。必須引滿鯨吸才堪滋潤喉吻。是以吾家玉川翁有七碗之喻。一碗二碗。曷克有濟。今人以沉久之疾。而求旦夕之效。是杯水沃輿薪。多見其不知量矣。(一萬社草。)

按劉河間保命集曰。經曰。治主以緩。治客以急。蓋言客邪宜急逐。正虛宜緩救之義。但其語經無所見。當考。又暴病有漸而發者。或有不可必急治。永疾觸事而動者。亦有不可必緩治。並宜別論矣。

又按景岳諸輩論久病。多言調補。不及轉刷。然久病不止虛弱宜補者。凡沉滯之病。內有痼結者。非藉考下。則不能拔除。豈可一概而論乎。景岳之術。偏於滋養。故其說亦有所偏矣。緩下之法。詳載於第五卷中。茲不縷述。

治有輕重

戴復庵曰。藥病須要適當。假如病大而湯劑小。則邪氣少屈。而藥力已乏。欲不復治。其可得乎。猶以一杯水。救一車薪火。竟不得滅。是謂不及。若證小而湯劑大。則邪氣已盡。而藥力有餘。欲不得正。其可得乎。猶火熾崐岡。玉石俱焚。是謂太過。二者之論。惟中而已。過與不及。皆為偏廢。然而太過尤甚於不及。蓋失於姑息。邪復勝正者。只是勞而無益。猶可勉而適中。或失苛暴。則邪氣被傷。因而羸瘠者有之。危殆者有之。此所謂尤甚也。可不戒哉。嘗考仲景。於承氣條下則曰。若更衣止後服。於桂枝方下則曰。微汗漐漐乃佳。不可令水淋漓。其旨深矣。(推求師意。)

顧焉文曰。慎齋先生云。夫病重者其藥輕。病輕者其藥重。此又從七方之義。再進竿頭。通變於既窮。救民於垂絕。仁人之用心。其至矣乎。其所謂病輕者。非輕也。以其邪氣初感。元氣未虧。故病雖重。猶謂之病輕。宜亟用重劑。劫而奪之。所謂病重者。久病元氣微弱。如小草將枯。若大加浸灌。速其斃耳。須用小水。漸沾潤之。庶有回生之機。(本草匯箋。)

程若水曰。用藥又不可過與驟。假如人之病。利用溫藥。即以溫藥治之。藥非不對證也。苟愈而過用溫劑。則祛一病。又生一病矣。諸證用藥皆然。又如人久病血氣極虛。當補以溫。尤宜徐徐進藥。以俟血氣之復。倘驟用溫藥亟補。則將敗之血氣。不能勝其藥力。即所用之藥。極與證合。亦將歸於敝而已。(醫彀)

按孫真人曰。病輕用藥須少。屙重用藥即多。此則醫之一隅。何足怪也。蓋復庵本於此意。而論服藥多少。亦可該施治之理。焉文別發一義。若水辨過驟之害。皆不外於輕重適中之謂。故並載之。張子剛雞峰普濟方曰。凡人三部脈。大小沉浮遲疾。同等不越。至數勻和者。雖病有寒熱不解。此為陰陽和平之脈。縱病必愈。此乃感小邪之氣。故不可深治大攻。吐瀉發汗。若藥勢過多。反致危損。切切禁之。又方仁聲泊宅編。載一老醫論小病不須深治。但服溫平劑。正氣逐濕痹。可延歲月。並言小病深治。誅罰無過之弊。又證治要訣。有舉傷寒治驗。以為用藥太過之戒。而徐洄溪醫學源流論。病深非淺藥能治論中所言。其意相發。曰。世又有極重極久之病。諸藥罔效。忽服極輕淡之方而愈。此乃其病本非專治之方。從前皆系誤治。忽遇對證之藥。自然應手而痊也。

治有先後

沈目南曰。病在表。而醫反下之。誅伐無過。致傷脾胃之氣。所以下利清穀不止。然雖身疼表證未解。當救誤下之逆為急。不可顧慮表邪。以致內陽下脫。必俟元陽恢復。清便自調之後。急當救表。然表當急救。何也。蓋恐內陽初復未充。外邪陷入。又變結胸痞滿耳。(金匱編注。)

趙以德曰。痼疾。病已沉痼。非旦夕可取效者。卒病。謂卒然而來。新感之病。可取效於旦夕者。乘其所入未深。急去其邪。不便稽留而為患也。且痼疾之人。正氣素虛。邪尤易傳。設多瞻顧。致令兩邪相合。為患不淺。故仲景立言於此。使後學者知所先後也。(醫宗金鑑引○按朱二然校印金匱二注。此係周禹載補註。)

按金匱首篇第十四十五兩條。以示治有緩急先後之序。不可逆施之義。沉趙所釋。於諸家注中。最為約核。故櫟蔭府君撰金匱輯義。既所援據。今又揭出。以備楷式。但前條所論。就表熱裡虛而言。考之經旨。如表熱裡實者。則其法相反。蓋表熱裡虛。則必先里而後表。何也。先實里者。恐脫候倏至。邪亦從陷也。里既實。而從事於表。亦不為遲。設先救表。則虛耗之陽。隨汗益奪。豈望邪氣外散耶。表熱裡實。則必先表而後里。何也。先攻表者。恐表邪併入。裡熱壅重也。表既解。而從事於里。亦不為遲。設先攻里。則胃空邪乘。遂為壞病。豈望邪氣內解邪。乃是仲景之明律。不可不知也。楊仁齋直指方曰。治病如奕棋。當先救急。急者何。救其重而略其輕也。亦先後之謂也。(金匱水氣病第二十二條。亦是先後之例。然彼條言急則治其標之意。而與卒病痼疾。稍有不同。)

又按朱丹溪引絜矩新書。謂有雜合邪者。當以雜合法活之。譬如。感冒外邪。兼為食所傷。而平昔多怒。又平時房勞者。且補中化食行滯。清涼胃火。而以薑辣行之。則中氣稍回。外感自解。(見局方發揮。而載復庵推求師意。樓仙岩醫學綱目。所載為詳。)此不知仲景先後之例者。而此等許多證候。固非一方之所能籠罩。其駁雜無統。一至如此。則互相牽制。功力迂慢。豈得奏奇功乎。可謂陋矣。

又按蔣孝琬曰。或病先患冷。而卒得熱者。治熱不愈。尋加進平溫之藥而調之。不然冷方轉增。或冷患熱時治之。不可一用熱藥攻之。反得熱蒸。又曰。病力弱者。形肉多消欲治之法。先以平和湯一兩劑少服。通調血氣。令病人力漸漸強生。然可服當病大藥耳。(並家宿禰公醫心方引。)此一言冷熱混淆。一言先虛後實。俱系施治先後之例。仍附存之。(雞峰普濟方。有本病中別生滯礙條。宜參。)

治貴應變

趙嗣真曰。厥為亡陽。不能與陰相順接。咽乾為津液寡。煩躁吐逆。為寒格而上也。故宜甘草乾薑。以溫里復陽。甘草芍藥。益其汗奪之血。然後可以復陰陽不足之氣。得腳伸後。或讝語者。由自汗小便數。胃家先自津液干少。又服乾薑性燥之藥。以致陽明內結讝語。雖然非邪實大滿。故但用調胃承氣以調之。仍少與之也。原其芍藥甘草湯。乃是厥愈足溫後。專治兩脛攣急之藥。非正治脈浮自汗出小便數之藥也。自常人觀之。豈不曰自汗小便數證。又無自利。遽用乾薑溫之。因而以致結燥讝語。後卻用芒硝大黃寒藥。以解其熱。似若失次。使病家遇此。必歸咎醫人。以為誤用乾薑熱燥之失。後藥解先之差矣。殊不知仲景之意。不患乎乾薑之熱。惟患乎正氣之虛。正氣之長。邪氣之所由消也。且自汗小便數等證。為表裡俱虛。治法必先復其陰陽不足之正氣。然非乾薑芍藥甘草不可。至於正氣陰陽已復。而內有所主。則雖胃燥讝語。不過大便內結。大黃芒硝。潤滑而去之。而正氣內強。不至下脫。結燥□而正氣安矣。以上用藥次第。先熱後寒。先補後瀉。似逆而實順。非仲景之妙。孰能至是哉。後之學者。可不以此為法。推廣而應變。吾何暇辨病家之繆謗也耶。(汪石山傷寒選錄引。)

接治病之法。所要在應變。所難亦在應變。蓋病之情機。固不可窮。陰陽之進退。邪正之消長。千狀萬態。變化不一。或一證愈。而更生一證。或彼候未去。而又發此候。有可必其變者。有不可必其變者。要之其人情思之感動。飲食之失節。起居之違度。及節氣之交錯。藥劑之誤謬。皆能為變。醫者審諦脈證。隨權制宜。圓機活法。方稱合轍。是治之要於應變也。是以昨日所處。今日換之。今日所易。明日或轉。雖殆似無特操。而理或有不得不爾者。然必也處靜觀動。反覆熟察。不敢苟且鹵莽之可也。是治之難於應變也。仲景之於甘草乾薑湯諸變。正是所以示活通之妙。故茲表趙氏之注。以為例焉。咳嗽中小青龍湯下已續後五章。亦同其趣。如前所敘標本先後諸義。並可互發矣。且有其證變而治不須變者。如桂枝證服之反煩。猶用桂枝者。是也。有證不變而治宜變者。如赤石脂禹餘糧湯證。複利其小便者。是也。俱不可不審。如夫見頭治頭。數數換方。而藉口達變者。與固執不移。莫敢顧慮。而自矜卓見者。其陋則一也。(頃檢永富獨嘯漫遊雜記。有一條。曰。治療之道二端。曰持重。曰逐機。所謂持重者。病深則治一。非迂慢而過日也。所謂逐機者。證移則輒隨。非迷惑而轉方也。持重者常也。逐機者變也。勿能逐機。而失於持重焉。勿務持重。而忽於逐機焉。此言明核。先得吾意矣。但逐機字有病。當作應機為穩。)

又按無名氏史載之方跋。稱載之之術曰。蓋其審證精切。不過三四服立愈。喻(當逾訛。)是而不效。乃察病按方之不審。便當改轍。不可泥也。此言證不變。而治須變者。然其云決效否於三四服者。殆不免誇大也。王中陽養生主論曰。閭閻之家。不諳服餌。投藥未幾。或證當轉變。或藥病相攻。便言有隔。即從事乎異端不根之說。而中道而廢。明明易治之病。翻成不救之危。此言證變而治不宜變者。實仲景桂枝湯服法之遺意也。又程若水醫彀。治發斑案。張景岳全書。治戰汗案。並言治宜持重者。亦後學模範耳。(若水按云。癸未年。崇梵僧規大患發熱頭疼。疲倦之極。診其脈。氣口大於人迎三倍。虛浮無力。予用補中益氣湯。去升麻。加附子一片。冰冷服之。越三兩時。遍體發紅斑。時醫謂為熱藥所誤。予曰。不然。此非彼所識。蓋因正氣未復。虛火遊行於外。故發斑耳。仍將前藥。再加附子一片。服一貼。其病悉除。景岳按。拈於拙著傷寒廣要少陰篇。今不復贅。)

虛實治要

張景岳曰。通評虛實論曰。邪氣盛則實。精氣奪則虛。此虛實之大法也。設有人焉。正已奪。而邪方盛者。將顧其虛而補之乎。抑先其邪而攻之乎。見有不的。則死生系之。此其所以宜慎也。夫正者本也。邪者標也。若正氣既虛。則邪氣雖盛。亦不可攻。蓋恐邪未去。而正先脫。呼吸變生。則措手無及。故治虛邪者。當先顧正氣。正氣存則不致於害。且補中自有攻意。蓋補陰即所以攻熱。補陽即所以攻寒。世未有正氣復而邪不退者。亦未有正氣竭而命不傾者。如必不得已。亦當酌量緩急。暫從權宜。從少從多。寓戰於守。斯可矣。此治虛之道也。若正氣無損者。邪氣雖微。自不宜補。蓋補之則正無與。而邪反盛。適足以藉寇兵。而資盜糧。故治實證者。當直攻其邪。邪去則身安。但法貴精專。便臻速效。此治實之道也。要之能勝攻者。方是實證。實者可攻。何慮之有。不能勝攻者。便是虛證。氣去不返。可不寒心。此邪正之本末。不可不知也。(類經)

又曰。邪氣盛則實。精氣奪則虛二句。為病治之大綱。其辭似顯。其義甚微。最當詳辨。而辨之有最難者。何也。蓋實言邪氣。實宜寫也。虛言正氣。虛宜補也。凡邪正相薄而為病。則邪實正虛。皆可言也。故主寫者則曰。邪盛則實。當寫也。主補者則曰。精奪則虛。當補也。各執一句。茫無確見。藉口文飾。孰得言非。是以至精之調。反釀莫大之害。不知理之所在。有必不可移易者。奈時醫不能察耳。余請析此為四。曰孰緩孰急。其有其無也。所謂緩急者。察虛實之緩急也。無虛者。急在邪氣。去之不速。留則生變也。多虛者。急在正氣。培之不早。臨期無濟也。微虛微實者。亦治其實。可一掃而除也。甚虛甚實者。所畏在虛。但固守根本。以先為己之不可勝。則邪無不退也。二虛一實者。兼其實開其一面也。二實一虛者。兼其虛防生不測也。總之實而誤補。固必增邪。猶可解救。其禍小。虛而誤攻。真氣忽去。莫可挽回。其禍大。此虛實之緩急。不可不察也。所謂有無者。察邪氣之有無也。凡風寒暑濕火燥。皆能為邪。邪之在表在裡。在府在藏。必有所居。求得其本。則直取之。此所謂有。有則邪之實也。若無六氣之邪。而病出三陰。則惟情欲以傷內。勞倦以傷外。非邪似邪。非實似實。此所謂無。無則病在元氣也。不明虛實有無之義。必至以逆為從。以標作本。絕人長命。損德多矣。可不懼且慎哉。(同上)

何西池曰。虛者。正虛也。謂其人氣血虛衰也。實者。邪實也。(一切內外寒熱諸邪。不論有形無形。但著滯為患。亟宜消散者。皆為實邪。)非謂其人氣血壯實也。故曰。虛中有實。實中有虛。(所謂正自虛。而邪自實也。)虛而不實者。止用補。虛而實者。必攻補兼施。若實而不虛。則直攻之而已。如虛人傷食。輕則於補劑中加消導之品。重則加下利之藥。頃刻收功矣。庸醫乃謂須與純補。俟其氣旺。則食自運行。遷延時日。坐失事機。往往變生他證。即幸而奏效。病者受苦久矣。未有久苦於病。而元氣不傷者也。名曰補之。實以傷之。亦何為哉。 有虛寒。有實寒。(如多食生冷。及寒痰停滯之類。)有虛熱。有實熱。知實熱而不知虛熱。與知虛寒而不知實寒。皆庸醫也。(醫碥)

吳又可曰。病有先虛後實者。宜先補而後瀉。先實而後虛者。宜先瀉而後補。假令先虛後實者。或因他病先虧。或因年高血弱。或因先有內傷勞倦。或因新產下血過多。或舊有吐血。及崩漏之證。時疫將發。即觸動舊疾。或吐血。或崩漏。以致亡血過多。然後疫氣漸漸加重。以上並宜先補而後瀉。瀉者。謂疏導之劑。並承氣下藥。概而言之也。凡遇先虛後實者。此萬不得已。而投補劑一二貼。後虛證少退。便宜治疫。若補劑連進。必助疫邪。禍害隨至。假令先實而後虛者。疫邪應下失下。血液為熱搏盡。原邪尚在。宜急下之。(按劉鬆峰類編曰。此虛。乃因失下。血液搏盡之虛。非同平日虛怯之虛。)邪退六七。宜急補之。虛回五六。慎勿再服。多服則前邪復起。下後畢竟加添虛證者方補。若以意揣度其虛。不加虛證。誤用補劑。貽害不淺。(溫疫論。)

又曰。病有純虛純實。非補即瀉。設遇既虛且實者。補瀉間用。當詳孰先孰後。從少從多。可急隨其證而調之。(同上)

按虛實猶病之質。寒熱猶病之性。凡物有質必有性。是病所以有虛寒虛熱實熱實寒之辨也。人身氣血。一莫不稟於胃脘之陽。是以病之虛實寒熱。亦莫不本於胃陽之強弱。深尋此理。則處治之法。自躍如心目矣。蓋論虛實。而不及寒熱。則遂無得乎百法之真的。故景岳之論雖精。猶有遺恨焉。朱丹溪格知餘論。有病邪雖實胃氣傷者勿使攻擊論。何柏齋醫學管見。有元氣大虛病邪大盛當使攻擊說。均是不達虛實寒熱互參之義。難以為章程矣。元堅嘗著有論一篇。今不自揣。揭出於此。曰。為醫之要。不過辨病之虛實也已。虛實之不明。妄下湯藥。則冰炭相反。坐誤性命。是以臨處之際。不容毫有率略矣。蓋嘗考之。厥冷下利。人皆知大虛宜補。潮熱譫語。人皆知大實宜瀉。此則其病雖重。而診療之法。莫甚難者矣。如夫至虛有盛候。大實有羸狀者。誠醫之所難也。雖然此猶難乎辨證。而不難乎處治。何者。假證發露。抑遏真情。自非至心體察。則不能辨其疑似。而認其真。然既認其真也。純補純瀉。一意直到。而病可愈矣。豈有他策耶。唯醫之所最難者。在真實真虛。混淆糅雜者而已。何者。其病視為虛乎。挾有實證。視為實乎。兼有虛候。必也精慮熟思。能析毫釐。而其情其機。始可辨認。及其施治。欲以補之。則恐妨其實。欲以瀉之。則恐妨其虛。補瀉掣肘。不易下手。必也審之又審。奇正攻守。著著中法。而後病可起矣。此豈非辨認難。而處治亦難者乎。岐伯有五有餘二不足之說。而仲景之經。所云難治者。概此之謂也。蓋虛實之相錯。其證不能一定。其治不能各無其別也。區而論之。有虛實相兼者焉。病本邪實。當汗如下。而醫失其法。或用藥過劑。以傷真氣。病實未除。又見虛候者。此實中兼虛也。治之之法。宜瀉中兼補。倘虛甚者。或不得已。姑從於補。虛復而後宜議瀉矣。其人素虛。陰衰陽盛。一旦感邪。兩陽相搏。遂變為實者。此虛中兼實也。治之之法。不清涼無由解熱。不轉刷無由逐結。然從前之虛。不得不顧。故或從緩下。或一下止服。前哲於此證。以為須先治其虛。後治其實。此殆未是也。大抵邪不解。則不受補。有邪而補。徒增壅住。且積日之虛。豈暫補所能挽回乎。考之經文。如附子瀉心。調胃承氣。即瀉中兼補之治也。陽明病。至循衣摸床。微喘直視。則既屬虛憊。而猶用承氣者。以實去而陰可回。縱下後頓見虛候。其實既去。則非調養叵治也。擴充觸長。無適而不可矣。此虛實之相兼。大較如此。如夫虛實之相因而生。是亦不可不辨也。有人於此焉。脾氣虧損。或久吐。或久利。中氣不行。馴至腹滿溺閉。此自虛而生實也。至其滿極。則姑治其標。主以疏導。然不以扶陽為念。則土崩可待也。又有人焉。腎陰不足。下虧上盈。或潮熱心煩。或血溢痰湧。亦是虛生實者也。至其火亢。則姑治其標。專主清涼。然不以潤養為念。則真元竭絕矣。有人於此焉。腸澼赤滯。腸痛後重。如其失下。則病積依然。而津液日泄。羸劣日加。此自實而生虛也。治法或姑從扶陽。然不以磨積為先。則邪勝其正。立見危殆。又有人焉。肝氣壅實。妄言妄怒。既而脾氣受制。飲食減損。日就委頓。亦是實生虛者也。治法或姑從補中。然不兼以清膈。則必格拒不納矣。在仲景法。則汗後脹滿。是自虛而實。故用且疏且補之劑。五勞虛極。因內有干血。是自實而虛。宿食脈澀。亦自實而虛。故一用大黃䗪蟲丸。一用大承氣湯。蓋干血下而虛自復。宿食去而胃必和也。此虛實相因而生之大略也。要之。相兼者。與相因者。病之新久。胃之強弱。尤宜參伍加思。亦是診處之大關鑰也。更論虛實之兼挾。則表裡上下之分。又不可不知也。實在表而裡虛者。補其中而病自愈。以病之在外。胃氣充盛。則宜托出。且里弱可以受補。如發背痘瘡之類。是也。實在裡而兼虛者。除其實而病自愈。以病之屬熱。倘攔補之。必助其壅。如彼虛人得胃實。與瘀血宿食之類。是也。病上實。素下寒者。必揣其臍腹。而後吐下可用。病下虛。素上熱者。必察其心胸。而後滋補可施。此表裡上下之例也。雖然今此所論。大概就病之屬熱者而立言已。如病寒之證。亦不可不辨焉。經云。氣實者熱也。氣虛者寒也。蓋胃強則熱。胃弱則寒。此必然之理也。故寒病多屬虛者。然有者厥陰病之上熱下寒。此其上熱。雖未必為實。而未得不言之猶有陽存。故涼溫並用。方為合轍矣。寒病又有陽雖虛。而病則實者。顧是胃氣本弱。然關門猶有權。而痼寒宿冷。僻在一處。或與邪相併。或觸時氣而動。以為內實也。倘其初起。滿閉未甚者。須溫利之。滿閉殊劇者。攻下反在所禁。唯當溫散之。蓋以寒固胃之所畏。其實之極。必傷胃氣。遂變純虛耳。觀仲景太陰病及腹病寒疝之治。而其理可見也。然則病寒之實。必要溫補。固不可與病熱之虛。猶宜清滌者。一例而論矣。玉函經曰。寒則散之。熱則去之。可謂一言蔽之已。是寒熱之分。誠虛實證治之最吃緊也。病之虛實。藥之補瀉。各有條例。其略如此。而微甚多少之際。猶有不可不計較者。實如張景岳氏之言焉。夫虛實之不明。補瀉之不當。而栩栩然欲療極重極險之病者。豈足與語醫哉。(玉函經云。虛實等者。瀉勿太泄。蓋所謂微虛微實之治例也。)

又按吳氏於熱證兼虛者。分為二等。其義更精。劉方明幼幼新書。引孫真人玉函要訣曰。或虛中有積熱。先與利熱。後與治虛。又曰。熱里有虛。先與補虛。然後退熱。次調胃氣。即無誤矣。是其意與吳氏似異而同。又徐洄溪醫學源流論曰。或云。邪之所湊。其氣必虛。故補正即所以驅邪。此大繆也。惟其正虛而邪湊。尤當急驅其邪。以衛其正。若更補其邪氣。則正氣益不能支矣。又曰。或云。補藥托邪。猶之增家人以御盜也。是又不然。蓋服純補之藥。斷無專補正不補邪之理。非若家人之專於御盜賊也。是不但不驅盜。並助盜矣。是言暗中景岳之病矣。又繆仲淳神農本草經疏曰。病屬於虛。宜治以緩。若屬沉痼。亦必從緩治。虛無速法。亦無巧法。蓋病已沉痼。凡欲施治。宜有次第。故亦無速法。病屬於實。宜治以急。邪不速逐。則為害滋蔓。故治實無遲法。亦有巧法。此說似有理。然病有暴虛。又有久實。不可概論。

治當保護胃氣

繆仲淳曰。夫胃氣者。即後天元氣也。以穀氣為本。是故經曰。脈有胃氣曰生。無胃氣曰死。又曰。安穀則昌。絕谷則亡。可見先天之氣。縱猶未盡。而他藏不至盡傷。獨胃氣偶有傷敗。以至於絕則速死矣。穀氣者。譬國家之餉道也。餉道一絕。則萬眾立散。胃氣一散。則百藥難施。若陰虛若陽虛。或中風或中暑。乃至瀉利滯下。胎前產後。丁腫癰疽。痘瘡痧疹驚疳。靡不以保護胃氣。補養脾氣為先務。本所當急也。故益陰宜遠苦寒。益陽宜防泄氣。祛風勿過燥散。消暑毋輕下通。瀉利勿加消導。滯下之忌芒硝巴豆牽牛。胎前泄瀉之忌當歸。產後寒熱之忌芩連梔子。丁腫癰疽未潰之忌當歸。痘疹之不可妄下。(按瀉利以下六句不確。勿必拘。)其他內外諸病。應設藥物之中。凡與胃氣相違者。概勿施用。投藥之頃。宜加三思。(神農本草經疏。)

張叔承曰。曰氣。曰血。曰精。曰津液。一或不足。當先理脾胃。若脾胃不和。食少不能生化精血。縱加峻補。不能成功。昧者但知四物養血。謂參朮不可用。庸之甚矣。大抵邪之所湊。其氣必虛。木必先腐。而後蟲生。牆壁堅固。賊自難入。醫家若不審脾胃元氣精血。妄加攻伐。涉虛之人。鮮有不致於危者。余家世業醫。目擊其弊。特為拈出。明哲幸諒之。(醫學六要。)

按仲景諄諄致意於胃氣。即是內經之本旨。蓋以生生之源。實在於胃。故實證猶不得不顧。況於虛者乎。成聊攝明理論云。藥之所以能勝邪者。必待胃氣施布藥力。始能溫汗吐下之。以逐其邪氣。邪氣勝胃氣絕者。湯藥縱下。胃氣不能施布。雖神丹其能為效乎。觀此則益可以知胃氣之不可不保護矣。補脾諸說。詳在後卷。當相參看。

治不必顧忌

孫臺石曰。凡治法。用藥有奇險駭俗者。只要見得病真。便可施用。不必顧忌。即如病有臨危。原屬有餘。失於攻下所致。雖至幾微欲絕。猶當攻下取效。若久瀉久痢。至於滑脫不禁。則宜劫止而後調之。如國家以刑治奸盜。以兵卻虜寇。不得已而用權。權不離經。非霸術也。王道也。乃有醫。謬稱王道。一味平補調停。此可施與不足。不可施於有餘。施於有餘。則邪氣得補而愈盛。是速其斃也。又有遇危難證。如大黃附子。迥若霄壤。恐致殺人。而惟用中和之方。無大熱大寒救療而死。其殺人一也。(簡明醫彀。)

徐洄溪曰。凡病人或體虛。而患實邪。或舊有他病。與新病相反。或一人兼患二病。其因又相反。或內外上下。各有所病。醫者躊躇束手。不敢下藥。此乃不知古人制方之道者也。古人用藥。惟病是求。藥所以制病。有一病則有一藥以制之。其人有是藥。則其藥耑至於病所。而驅其邪。決不反至無病之處。以為禍也。若留其病不使去。雖強壯之人。遷延日久。亦必精神耗竭而死。此理甚易明也。如怯弱之人。本無攻伐之理。若或傷寒。而邪入陽明。則仍用消黃下藥。邪去而精氣自復。如或懷妊之婦。忽患症瘕。必用桃仁大黃。以下其瘕。瘀去而胎自安。或老年及久病之人。或宜發散。或宜攻伐。皆不可因其血氣之衰。而兼用補益。如傷寒之後。食復女勞復。仲景皆治其食清其火。並不因病後而用溫補。惟視病之所在而攻之。中病即止。不復有所顧慮。故天下無棘手之病。惟不能中病。或偏或誤。或太過。則不病之處亦傷。而人危矣。俗所謂有病病當之。此歷古相傳之法也。故醫者當疑難之際。多所顧忌。不敢對證用藥者。皆視病不明。辨證不的。審方不真。不知古聖之精義者也。(醫學源流論。)

按此二論。與上節意似相反。而俱有深味。世醫有止知逐邪。而不知養正者。有止知養正。而不知逐邪者。倘以此兩節。與前虛實條。參互玩繹。則必自有所會矣。蓋置之死地而後生者。(呂滄州評子和。用此語。)殆是醫者之極效。而膽欲大者。實不可顧忌之謂也。楊仁齋直指方曰。療病如濯衣。必去其垢汙。而後可以加裝飾。亦此義耳。

治有隨所得而攻

尤飼鶴曰。無形之邪。入結於藏。必有所據。水血痰食。皆邪藪也。如渴者。水與熱得。而熱結在水。故與豬苓湯利其水。而熱亦除。若有食者。食與熱得。而熱結在食。則宜承氣湯下其食。而熱亦去。若無所得。則無形之邪。豈攻法所能去哉。(金匱心典。)

按此係於解金匱首篇末條。而亦處治之模範耳。庸工不諳此理。或熱未結實。而強用攻下。或州都虛燥。而迫與滲利。其害匪輕。宜知戒也。

治有不可正行

戴復庵曰。有傷寒雜病。有傷寒正病。傷寒雜病者。難以正病治。如病人證狀不一。有冷有熱。陰陽顯在目前。當就其中大節先治。其餘證則徐治。然亦不可用獨熱獨寒之劑。又如嘔渴煩熱。進小柴胡湯。嘔渴煩熱止矣。而下利不休。以小柴胡湯為非。則嘔渴煩熱不應止。以為是。則下利不應見。吐利厥逆。進姜附湯。吐利厥逆止矣。而熱渴讝語。昏不知人。以姜附為非。則吐利厥逆不應去。以為是。則熱渴讝語不應見。此亦傷寒雜病。雖無前項冷熱二證。顯然並見之跡。而陰中有陽。陽中有陰。潛伏其間。未即發見。用藥一偏。此衰彼盛。醫者當於有可疑之處。能反覆辨認。無致舉一廢一。則盡善矣。(證治要訣。)

按盧砥鏡續易簡方後集曰。凡為良工臨診。值病證之純者。治藥當如童蒙之屬小對。字字清切。證之駁者。處方當如才子之破合題。字字包盡。復庵所謂雜病。即證之駁者。顧不啻傷寒有之。而眾病皆有之矣。施治之法。貴在純專。然病情百端。不可執一而論。考之經文。病之寒熱相錯者。固不為鮮。治方亦多涼溫並行者。(詳見於次卷攻補寒熱並用條。)此與甘草乾薑湯應變之例。稍有不同。蓋如柴胡加龍骨牡蠣湯證。尤其駁者也。如厥熱進退。亦證之不純者。至其治法。則似隨其變態。各自措施焉。自他反治之法。冷熱合行。後世醫書。又有間服夾用之方。(見幼幼新書。引惠眼觀證。茅先生。漢東王先生等。又要訣中。尤多其例。)而或有朝用附子。暮用大黃之說。(見醫經會解。未審所本。當考。又程若水醫彀曰。凡人上實下虛者。真陰虧損者。寒涼固不宜。而溫熱亦難進。則當平以補之。或早以丸藥補下。晚以丸藥清上。午以丸藥和中。)然此種治例。倘粗心效顰。則必落於丹溪雜合治之窠曰。不能無亂藥失機之弊。是以醫者。值證之駁者。則必精察標本虛實之宜孰急。表裡新久之宜孰先。苟無一於此。而情機淆糅。藥難徑行。則適擇古人成方中。攻補相兼者。藥性平和者。以處置之。或不得已。則二方更替夾用。要當不悖於仲景之律為期矣。如今之醫。雖證之純者。往往二方互擬。(稱云本方別煎。)況至駁者。則數方兼施。謂為能盡事術。病家亦甘受。習以為俗。徒置人於不生不死之間。可勝嘆哉。張隱菴侶山堂類辨曰。雜證者。謂一人之病。見證龐雜。當知始病則一。久久不去。漸至蔓延。故治雜病。如理亂繩。得其頭緒。一路理清。不則愈理愈亂矣。所治之藥。亦專取其要。多則雜。雜無功。此說。即前論不可顧忌之意。而亦以可矯輓近雜治之偏。故附於斯。

又按標本病傳論曰。謹察間甚。以意調之。間者並行。甚者獨行。張景岳曰。間者。言病之淺。甚者。言病之重也。病淺者。可以兼治。故曰並行。病甚者。難容雜亂。故曰獨行。(類經) 此說為是。張隱菴(集註)高士宗(直解) 以間者。為相兼之義。卻失經旨矣。朱永年曰。間甚之中。又分緩急。(集註引)亦是。

反治

王啟玄曰。夫病之微小者。猶人火也。遇草而炳。得木而燔。可以濕伏。可以水滅。故逆其性氣。以折之攻之。病之太甚者。猶龍火也。得濕而炳。遇水而燔。不知其性。以水濕折之。適足以光焰詣天。物窮方止矣。識其性者。反常之理。以火逐之。則燔灼自消。焰光撲滅。然逆之。謂以寒攻熱。以熱攻寒。從之。謂攻以寒熱。雖從其性用。不必皆同。是以下文曰。逆者正治。從者反治。從多從少。觀其事也。此之謂乎。(素問次注。)又曰。夫大寒內結。稸聚疝瘕。以熱攻除。除寒格熱反縱。反縱之則痛發尤甚。攻之則熱。□□□不得前方以蜜煎烏頭。佐之以熱蜜。多其藥。服已便消。是則張公從此。而以熱因寒用也。有火氣動。服冷已過。熱為寒格。而身冷嘔噦。嗌乾口苦。惡熱好寒。眾議攸同。咸呼為熱。冷治則甚。其如之何。逆其好則拒治。順其心則加病。若調寒熱逆。冷熱必行。則熱物冷服。下嗌之後。冷體既消。熱性便發。由是病氣隨愈。嘔噦皆除。情且不違。而致大益。醇酒冷飲。則其類矣。是則以熱因寒用也。所謂惡熱者。凡諸食餘氣主於生者。(新校正云。主字疑誤。)上見之已嘔也。又病熱者。寒攻不入。惡其寒勝。熱乃消除。從其氣則熱增。寒攻之則不入。以豉豆諸冷藥酒漬。或溫而服之。酒熱氣同。固無違忤。酒熱既盡。寒熱已行。從其服食。熱便隨散。此則寒因熱用也。或以諸冷物。熱劑和之。服之食之。熱復圍解。是亦寒因熱用也。又熱食豬肉。及粉羹乳。以椒姜橘熱劑和之。亦其類也。又熱在下焦。治亦然。假如下氣虛乏中。焦氣擁。胠脅滿甚。食已轉增。粗工之見。無能斷也。欲散滿則恐虛其下。補下則滿甚於中。散氣則下焦轉虛。補虛則中滿滋甚。醫病參議。言意皆同。不救其虛。且攻其滿。藥入則減。藥過依然。故中滿下虛。其病常在。乃不知疏啟其中。峻補於下。少服則資壅。多服則宣通。由是而療。中滿自除。下虛斯實。此則塞因塞用也。又大熱內結。注泄不止。熱宜寒療。結復須除。以寒下之。結散利止。此則通因通用也。又大寒凝內。久利溏泄。愈而復發。綿歷歲年。以熱下之。寒去利止。亦其類也。投寒以熱。涼而行之。投熱以寒。溫而行之。始同終異。斯之謂也。斯如此等。其徒實繁。略舉宗兆。猶是反治之道。斯其類也。(同上)

又曰。要格曰。寒盛格陽。治熱以熱。(慎不可寒格陽。而治以寒。外似順。而中氣乃逆。)熱盛拒陰。治寒以寒。(慎不可熱拒陰。而治以熱。外似順。而中氣乃逆。○元和紀用經。)

何西池曰。有真反假反之分。假反者。如熱邪內陷。陽氣不達於外。故身冷肢厥。戰慄惡寒。以大承氣湯。下之而愈。不識者。見其外證似寒。用寒訝其相反。識者謂其內證真熱。用寒實為正治。乃假反。而非真反也。真反者。如風火暴盛。痰涎上湧。閉塞咽喉。非辛熱之品。不能開散。不得已。暫用星半烏附巴豆等熱藥。是則真反也。 又有寒熱並用者。因其人寒熱之邪。夾雜於內。不得不用寒熱夾雜之劑。古人每多如此。昧者訾為雜亂。乃無識也。然亦有純寒。而於熱劑中。少加寒品。純熱。而於寒劑中。少加熱藥者。此則名為反佐。以純熱證。雖宜用純寒。然慮火因寒鬱。則不得不於寒劑中。少佐辛熱之品。以行散之。庶免凝閉郁遏之患。(寒藥熱服。亦此意也。)純寒證。雖宜用純熱。然慮熱性上升。不肯下降。則不得不於熱劑中。少佐沉寒之品。以引熱藥下行。(如加膽汁童便。入熱藥中。引入肝腎之類。又熱藥寒服。亦此意也。)此反佐之義也。 知此諸病。則上病取下。(如心火上炎。由腎水下虛。滋陰則火自降。)下病取上。(如小便不攝。由肺氣虛者。則益肺氣。)左病取右。右病取左。(如左半身痰凝不遂。由右半身火氣逼注使然。則瀉右之火氣。而左自寬。)欲升先降。(濁降。而後清可得而升。如水停氣不化津而渴。用五苓去水升清。則津生渴止。是也。)欲降先升。( 如小便不通。用吐法。)欲行先止。(如氣虛散漫。不能運行。須先收斂其氣。凝聚不散。盛則自運。所謂塞因塞用也。)欲止先行(如食積瀉。用承氣去積則已。所謂通因通用也。)等法。皆觸類貫通矣。(醫碥)

按至真要大論曰。偶之不去。則反佐以取之。所謂寒熱溫涼。反從其病也。是反佐反治。其目雖異。其實一義。故啟玄論寒與熱。以寒溫並施。論通與塞。以通塞特用。如西池所說。稍不相協。然亦足相發。故附之。又成聊攝注白通加豬膽湯曰。此加人屎豬膽汁鹹苦寒物。於白通湯熱劑中。要其氣相從。可去格拒之寒也。又生薑半夏湯。小冷分服。前注以熱因寒用釋之。蓋反治之法。實理之權。而後世名流。亦多施用。如張子剛治妊婦下泄而喉閉。用附子理中丸。裹以紫雪。尤其巧者也。(見張季明醫說。引夷堅志。又呂滄洲治內子王傷寒。亦用此法。並有治驗。載在拙著傷寒廣要中。茲不復贅。又韓飛霞妻。病上熱下冷證。其弟急於溫藥內。加清上之品。水煎冷服而愈。曰。方書有之。假對假。真對真爾。上乃假熱。故以假冷藥從之。下乃真冷。故以真熱之藥反之。斯上下和而病解矣。事載在醫通中。張呂二氏之術。蓋此理也。)凡此之類。皆當精思而意會焉。

又按張景岳以假寒證用熱藥。假熱證用寒藥。謂為反治。不知是假反。而非真反矣。(喻西昌亦襲景岳之謬。)江含徵醫津一筏云。陰陽格拒。藥用反佐。謂之反治。可也。至於真寒而見假熱。真熱而見假寒。藥用反佐。其實正治也。豈是西池之所本乎。又陶節庵傷寒六書曰。反攻之法。如寒病服寒藥而愈者。此陽極變陰。熱極反得水化也。熱病服熱藥而愈者。此陰極變陽。寒極反得火化也。亦與啟玄之旨相畔矣。

又按千金治凡所食不消方。取其餘類。燒作末。酒服方寸匕。便吐去宿食即瘥。有食桃不消作病者。以時無桃。就樹間得槁桃。燒服之。登時吐病出。甚良。又醫說。引瑣碎錄。載徽廟食冰太過。遂苦脾疾。楊吉老路進冰煎大理中丸曰。欲已受病之源。果一二服而愈。此二法。即同氣相感之理。豈亦反治之類歟。

探試

張景岳曰。探病之法。不可不知。如當局臨證。或虛實有難明。寒熱有難辨。病在疑似之間。補瀉之意未定者。即當先用此法。若疑其為虛。意欲用補而未決。則以輕淺消導之劑。純用數味。先以探之。消而不投。即知為真虛矣。疑其為實。意欲用攻而未決。則以甘溫純補之劑。輕用數味。先以探之。補而覺滯。即知有實邪也。假寒者略溫之。必見躁煩。假熱者略寒之。必加嘔惡。探得其情。意自定矣。經曰。有者求之。無者求之。又曰。假者反之。此之謂也。但用探之法。極宜精簡。不可雜亂。精簡則真偽立辨。雜亂則是非難憑。此疑似中之活法。必不得已而用之可也。(景岳全書。)

王三陽曰。真陰證者。不必用消息法。真陽證者。不必用消息法。凡遇陰證似陽者。先以冷水與之。得水反劇者。陰證也。後以熱湯與之。得湯少解。次以薑湯與之。勢又稍緩。然後以理中四逆桂枝麻黃附子乾薑等投之。何至有九竅流血之禍乎。遇陽證似陰者。先以熱湯與之。得湯反躁者。陽證也。後以冷水與之。得水少解。次以芩連與之。勢又稍緩。然後以大黃芒硝承氣等投之。何至有滑脫不禁之慘乎。(傷寒綱目○按據盧紹庵一萬社草。此說祖陶節庵。然陶語今無考。)

按王損庵傷寒準繩曰。屠鵬四時治要云。如仲景活人書。下證俱備。當行大承氣。必先以小承氣試之。合用大柴胡。必先以小柴胡試之。及陰證曉然。合用四逆湯。必先以理中湯真武湯之屬試之。此皆大賢得重敵之要。學者其可不審乎。按湯劑丸散。生靈之司命也。死生壽夭。傷寒之瞬息也。豈可試為言哉。蓋與其躁暴而多虞。寧若重敵而無失。雞峰張銳者。宋之神醫也療一傷寒。診脈察色。皆為熱極。煮承氣湯。欲飲復疑。至於再三。如有掣其肘者。姑持藥以待。病者忽發戰悸。覆綿衾四五重始稍定。有汗如洗。明日脫然。使其藥入口。則人已斃矣。由是觀之。則屠氏之探試。雖非仲景本旨。得非粗工之龜鑑歟。以上王說。考仲景之用試。啻陽明篇第三十一章。成聊攝注云。若不大便六七日。恐有燥屎。當以小承氣賾之。(一本。作探之。)是已。蓋疑似之際。不得已而姑用之。如專施此法。則必後其時。噬臍無及。屠氏之論。不宜拘也。

外患當以意治

張子剛曰。人之疾病。無不自虛實冷熱而作。各有形證可以對治。其用藥不過補瀉寒溫而已。然亦有不由虛實冷熱而致者。或有諸蟲入耳。喉中諸梗。蠼螋溺人影而生瘡。目中生眯之類。皆非虛實冷熱之病。法當以意治之。如灌牛乳炙豬肉。掩耳上。以治諸蟲。默唸鸕鶿。及戴魚網。以治魚鯁。以象牙末。狐貍骨。以治骨鯁。地上畫蠼螋形。取其腹中土。以治溺影瘡。以膽汁雞肝血。及視水中豆。以治目中眯之類。竹䗜牙以治竹刺。此皆以意治之法也。(雞峰普濟方。)

按聖濟總錄曰。用藥之法有不取於氣味。特以意為用者。若魚網虎骨之治骨鯁。是也。然網能制魚。乃魚之所畏。虎能伏獸。乃獸之所畏。其所制伏既不同。則用之亦異矣。此說與張氏互相發。蓋此等治法。往往有神驗。間或出於常理之外。醫者不可忽也。

又按治病之法。有正有權。正與權者。醫之要道也。蓋前款所列諸說。皆不外乎二者之理。而二者之大義。則皆備於前款諸說中。讀者宜玩而知焉。(尤飼鶴傷寒論貫珠集。分正治權變斡旋等法。然斡旋。亦權變中之一法已。)

卷三

方法大綱

程普明曰。論病之原。以內傷外感四字括之。論病之情。則以寒熱虛實表裡陰陽八字統之。而論治病之方。則又以汗和下消吐清溫補八法盡之。蓋一法之中。八法備焉。八法之中。百法備焉。病變雖多。而法歸於一。此予數十年來。心領神會。歷試而不謬者。盡見於八篇中矣。學者誠熱讀而精思之。於以救濟蒼生。亦未必無小補云。(醫學心悟。)

按方法分類。諸說紛糅。但程氏析為八法。雖未能無疵。然稍屬約確。故茲舉其敘辭。以存梗概。如其詳義。具列在後。蓋陳藏器以藥之大體。定為十種。而後世目以十劑。或更蛇足數劑。(詳第十一卷中宜參。)至徐思鶴醫學全書。則又添調和解利寒溫暑火平奪安緩淡清。併為二十四方。煩雜最甚。此佗。劉河間立有輕清暑火解甘淡緩寒調奪濕補平榮澀和溫十八劑。(出朱好謙心印紺珠經。又王損庵證治準繩。李建齋醫學入門。並引之。)張戴人謂汗吐下三法。能兼眾法。二家之見繁省失當者也。吳雪窗醫學權衡。以戴人三法。而補之以利溫和方。(見徐思鶴古今醫統。)亦未為盡。張景岳八陣。列為補和攻散寒熱固因。尤失新奇。而張石頑增有兼方。亦為冗設焉。又汪訒庵撰醫方集解。其部分頗佳。今拈例言於左。曰。蓋以治病之道。當治於未病。故先補養。及既受病。則有汗吐下三法。故次發表。湧吐。攻里。若表症未除。里證復急者。當表裡交治。故次發表攻里。(按此說甚謬。辨見於次卷。)又有病在半表半裡。及在表而不宜汗。在裡而不宜下者。法當和解。故次和解。然人之一身。以氣血為主。故次理氣。理血。若受病之因。多本於六淫。故次風寒暑濕燥火。古云。百病皆從痰起。故次除痰。若飲食不節。能致積滯。故次消導。又滑則氣脫。故次收澀。蟲能作病。故次殺蟲。至於眼目癰瘍婦人。各有專科。每科略取數方。以備採擇。末附救急良方。以應倉卒。

又按仲景治傷寒。大要亦不過八法。曰汗。曰清。曰下。曰溫。此為六病正證之治。曰吐。曰消。曰補。曰澀。此為兼變諸證之治。汗清下溫。兼變亦施。而吐消補澀。在正證所不須矣。如雜病之治。究竟亦不出於此八者範圍之外耳。但八法中。細目頗多。今論列於各款云。又嘗考前輩所辨析。有曰其治有四。因其輕而揚之。下者因而竭之。中滿者泄之。高者因而越之者。(劉河間保命集。)有曰大要無越乎汗吐下溫四法者。(戴九靈撰呂滄洲傳。)有分為汗吐下溫和解調六類者。(陸彥功傷寒類證便覽。)有曰不過汗吐下溫和解五法者。(王心春傷寒證治明條。)有分為汗吐下滲和解溫補六類者。(李建齋醫學入門。)有分為汗吐下溫清補六法者。(張景岳類經。又景岳全書。每法有子目。)有分為發表解肌和解攻里救里五法者。(陳長卿傷寒五法。)有分為發汗湧吐和解清熱攻血攻下者。(汪苓友傷寒辨注。引張憲公傷寒論類疏。)有分為汗吐下和寒溫六方者。(柯韻伯傷寒論翼。王晉三古方選注。)有分為發解和清救五略者。(汪春圃孝慈備覽。)蓋此諸說。均皆有礙。所以不敢從也。

補瀉要領

孫真人曰。素問曰。實即瀉之。虛即補之。不虛不實。以經調之。此其大經也。凡有藏府積聚。則問少長。須瀉則瀉。凡有虛損。無問少長。須補即補。以意量度而用之。(千金方。)

陳延之曰。自有少盛之人。不避風涼。觸犯禁忌。暴竭津液。雖得微疾。皆不可輕以利藥下之。一利便竭其津液。因滯著床廗。(按千金。因。作困。無廗字。)動經年歲也。初始皆宜與平藥治也。宜利者。乃轉就下之耳。唯小兒不在此例。大法宜知如此也。 夫長宿人病。宜服利湯藥者。未必頓盡一劑也。皆視其利多少。且消息之。於一日之寬也。(千金。作候利之足則止。)病源未除者。明後更合一劑。(千金。明。作於。)不必服盡。但以前後利勢相成耳。氣力堪劑者。不制也。(千金。制。作論。)病源宜服利藥。治取除者。服湯之後。宜將丸散也。時時服湯。助丸散耳。 夫病是服利湯得差者。從此以後。慎不中服補湯也。得補。病勢則還覆成也。重就利之。其人則重弊也。若初差。氣力未展平復者。(千金。展。作甚。)當消息之。宜服藥者。當以平和藥。逐和之也。若垂平復。欲將補益丸散者。自可以意䶄量耳。 夫有常患之人。不妨行走。氣力未衰。欲將補益。冷熱隨宜。丸散者。乃可先服利湯下。便除胸腹中瘀積痰實。然後可將補藥。 復有虛人積服補藥。或中實食為害者。可止服利藥除之。復有平實之人。暴虛空竭者。亦宜以微補藥。止以和之。而不可頓補也。暴虛微補則易平也。過補。喜否結為害也。 夫極虛極勞病。應服補湯者。(千金。此下。有不過三劑即止。若治八字。非是。)風病。應服治風湯者。此皆非三五劑可治也。自有滯風洞虛。積服數十劑。及至百餘劑。乃可差者也。然應隨宜增損之。以逐其體。寒溫澀利耳。(家宿禰公醫心方。引小品方。)

按陳氏去仲景甚近。此說精邃剴切。非後世膚識之徒。所能道及。真醫家之典型。豈可不三複乎。

張景岳曰。治病之則。當知邪正。當權重輕。凡治實者。譬如耘禾。禾中生稗。禾之賊也。有一去一。有二去二。耘之善者也。若有一去二。傷一禾矣。有二去四。傷二禾矣。若識禾不的。俱認為稗。而計圖盡之。則無禾矣。此用攻之法。貴乎察得其真。不可過也。凡治虛者。譬之給餉。一人一升。十人一斗。日餉足矣。若百人一斗。千人一斛。而三軍之眾。又豈擔石之糧。所能活哉。一餉不繼。將並前餉而棄之。而況於從中克減乎。此用補之法。貴乎輕重有度。難從簡也。(景岳全書。)

按景岳又曰。攻但可用於暫。不可以收緩功。補乃可用於常。不可以求速效。此概論也。(前卷既有詳辨。宜參。)又曰。凡臨證治病。不必論其有虛證無虛證。但無實證可據。而為病者。便當兼補以調營衛精血之氣。亦不必論其有火證無火證。但無熱證可據。而為病者。便當兼溫以培命門脾胃之氣。斯說似精。然病有雖無實不受補者。有雖無熱不必溫者。則亦是不免拘墟之見矣。李念莪本草通玄曰。凡用滋補藥。病不增。即是減。內已受補故也。用克伐藥。病不減。即是增。內已受伐故也。馮楚瞻錦囊秘錄曰。邪重於本。則以瀉為補。本重於邪。則以補為瀉。並是。

攻補寒熱同用

楊仁齋曰。黃連湯。用乾薑黃連。柴胡桂薑湯。用黃芩乾薑。麻黃升麻湯。用桂枝石膏。返陰丹。用附子膩粉。陰旦湯。用乾薑黃芩。與夫桂枝石膏湯。桂枝大黃湯。乾薑黃連黃芩人參湯。某藥性寒。某藥性溫。溫以調陰。寒以調陽。蓋使陰陽調。而得其正。其有陽證當下。而表怯者。陰證當溫。而帶熱者。皆可以前例推之。亦當權其冷熱重輕。為之增減。斯可矣。(活人總括。)

張隱菴曰。夫治病。有專宜於寒者。熱者。補者。瀉者。又宜寒熱補瀉之兼用者。如傷寒。有附子瀉心湯。用大黃芩連附子。寒熱之並用者。有柴胡加龍骨牡蠣湯。以人參大黃黃芩薑桂。補瀉寒熱之並用者。金匱。有大黃附子細辛湯。有大黃乾薑巴豆之備急丸。此皆先聖賢切中肯綮之妙用。當參究其所用之因。而取法之。今時有用涼藥而恐其太涼。用熱藥而恐其太熱。是止知藥之寒熱。而不知病之邪正虛實也。然亦有並用寒熱補瀉。而切當者。反為不在道者笑之。 開之曰。寒熱補瀉兼用。在邪正虛實中求之。則得矣。(侶山堂類辨。)

徐洄溪曰。虛證宜補。實證宜瀉。盡人而知之者。然或人虛而證實。以弱體之人。冒風傷食之類。或人實而證虛。如強壯之人。勞倦亡陽之類。或有人本不虛。而邪深難出。又有人已極虛。而外邪尚伏。種種不同。若純用補。則邪氣益固。純用攻。則正氣隨脫。此證未愈。彼病益深。古方所以有攻補同用之法。疑之者曰。兩藥異性。一水同煎。使其相制。則攻者不攻。補者不補。不如勿服。若或兩藥不相制。分途而往。則或反補其所當攻。攻其所當補。則不惟無益。而反有害。是不可不虞也。此正不然。蓋藥之性。各盡其能。攻者必攻強。補者必補弱。猶掘坎於地。水從高處流下。必先盈坎而後進。必不反向高處流也。如大黃與人參同用。大黃必能逐去堅積。決不反傷正氣。人參自能充盈正氣。決不反補邪氣。蓋古人制方之法。分經別藏。有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯。瘧之寒熱往來。乃邪在少陽。木邪侮土。中宮無主。故寒熱無定。於是。用柴胡以驅少陽之邪。柴胡必不犯脾胃。用人參以健中宮之氣。人參必不入肝膽。則少陽之邪自去。而中土之氣自旺。二藥各歸本經也。如桂枝湯。桂枝走衛以祛風。白芍走營以止汗。亦各歸本經也。以是而推。無不盡然。試以神農本草諸藥主治之說。細求之。自無不得矣。凡寒熱兼用之法。亦同此義。故天下無難治之症。後世醫者。不明此理。藥惟一途。若遇病情稍異。非顧此失彼。即遊移浮泛。無往而非棘手之病矣。但此必本於古人制方成法。而神明之。若竟私心自用。攻補寒熱。雜亂不倫。是又殺人之術也。(醫學源流論。)

按白虎加人參湯。治熱結津乏。調胃承氣湯。治燥實液虧。柴胡加龍骨牡蠣湯。治誤下壞證。附子瀉心湯。治裡熱表虛之類。是攻補同用也。半夏生薑甘草三瀉心湯。治中焦冷熱不調。梔子乾薑湯。黃連湯。烏梅丸。乾薑黃芩黃連人參湯。治上熱下冷。柴胡桂枝幹薑湯。治水熱相併之類。是寒熱同用也。此皆所病之證。本屬錯雜。故藥之攻補寒熱。各有相對者也。(前卷。治辨虛實。治有不可正行。反治等條。並宜參看。) 又有病但寒但熱而寒熱並行者。如大青龍湯。桂枝加大黃湯。大黃附子湯。備急丸之類。是其藥一取其性。一取其用。性用相藉。自作一種方劑矣。(詳論於第十卷。)又如白虎湯之粳米。十棗湯之大棗之類。是取回護胃氣矣。並與攻補同用之意不同也。

五藏苦欲補瀉

繆仲淳曰。五藏苦欲補瀉。乃用藥第一義。苦欲者。猶言好惡也。違其性。故苦。遂其性。故欲。欲者。是本藏之神之所好也。即補也。苦者。是本藏之神之所惡也。即瀉也。肝苦急。急食甘以緩之。(肝為將軍之官。其性猛銳。急則有摧折之意。用甘草以緩之。即寬解慰安之義也。)肝欲散。急食辛以散之。(扶蘇條達。木之象也。用川芎之辛以散之。解其束縛也。)以辛補之。(辛雖主散。遂其所欲。即名為補。)以酸瀉之。(如太過則制之。毋使逾分。酸可以收。芍藥之屬。)虛則補之。(陳皮生薑之屬。)心苦緩。急食酸以收之。(心為形君。神明之性。惡散緩而喜收斂。散緩違其性。斂則寧靜清明。故宜五味子之酸。以收其緩也。)心欲耎。急食鹹以耎之。(軟者。和調之義。心君本和。熱邪干之。則躁急。故須芒硝之鹹寒。除其邪熱。軟其躁急也。)以針補之。(澤瀉導心氣。以入腎。)以甘瀉之。(煩勞則虛而心熱。參耆之甘溫。益元氣。而虛熱自退。故名為瀉。)虛則補之。(心以下交於腎為補。炒鹽之咸以潤下。使下交於腎。既濟之道也。)脾苦濕。急食苦以燥之。(脾為倉廩之官。屬土。喜燥。濕則不能健運。白朮之燥。遂其性之所喜也。)脾欲緩。急食甘以緩之。(稼穡之甘。甘生緩。是其本性也。)以甘補之。(脾喜健運。氣旺則行。人參是也。)以苦瀉之。(濕土主長夏之令。濕熱太過。脾斯困矣。急以黃連之苦瀉之。)虛則補之。(甘草益氣。大棗益血。俱甘入脾。)肺苦氣上逆。急食苦以泄之。(肺為華蓋之藏。相傅之官。藏魄而主氣者也。氣常則順。氣變則逆。逆則違其性矣。宜黃芩苦以泄之。)肺欲收。急食酸以收之。(肺主上焦。其政斂肅。故喜收。宜白芍藥之酸以收之。)以辛瀉之。(金受火制。急食辛以瀉之。桑白皮。是也。)以酸補之。(不斂。則氣無管束。肺失其職矣。宜五味子補之。酸味。遂其收斂。以清肅乎上焦。)虛則補之。(義見上句。)腎苦燥。急食辛以潤之。(腎為作強之官。藏精。為水藏。主五液。其性本潤。是故惡燥。宜知母之辛以潤之。)腎欲堅。急食苦以堅之。(腎非堅無以稱作強之職。四氣遇濕熱即軟。遇寒冷則堅。五味得咸即軟。得苦即堅。故宜黃檗。)以苦補之。(堅。即補也。宜地黃之微苦。)以咸瀉之。(咸能軟堅。軟。即瀉也。澤瀉是已。)虛則補之。(藏精之藏。苦固能堅。然非益精無以為補。故宜熟地黃山茱萸。○神農本草經疏○按原文稍繁。今節其要。且肝苦急以下。據李念莪醫宗必讀刪訂錄。)

又曰。經曰。五藏者。藏精氣而不瀉者也。故曰。滿而不能實。是有補而無瀉者。其常也。藏偶受邪。則瀉其邪。邪盡即止。是瀉其邪。非瀉藏也。藏不受邪。毋輕犯也。世謂肝無補法。知其謬也。六府者。傳導化物糟粕者也。故曰。實而不能滿。邪客之而為病。乃可攻也。中病乃已。毋盡劑也。病在於經。則治其經。病流於絡。則及其絡。經直絡橫。相維輔也。(同上)

按五藏苦欲補瀉。見藏氣法時論。而王海藏隸以各藥。殆不免牽執。(見湯液本草。)今繆氏就其意。敷演為說。亦似不確協。姑錄以備參酌焉。蓋雜病論。首辨藏府虛實之例。以示施治之法。必本於藏府之理。是以古經方。必論藏府虛實。而宋代官撰。聖惠濟眾聖濟等書。其方藥尤備。皆深達經旨者矣。逮易水師弟。剏報使之說。而丹溪以來。專主張之。古義蕩然。庋而不講。唯滑攖寧著有五藏補瀉心要。豈有見於此歟。

又按十四難曰。損其肺者。益其氣。損其心者。調其營衛。損其脾者。調其飲食。適其寒溫。損其肝者。緩其中。損其腎者。益其精。蓋是與法時論。別發一義。而所謂益氣緩中者。猶足補脾一途。補彼以及此者也。(滑攖寧經本義曰。緩者。和也。又金匱。肝之病。補用酸。助用焦苦。達用甘味之藥調之。尤飼鶴金匱心典。引難經為解。)至如瀉法。則繆氏以為藏偶受邪。則瀉其邪。此說誠是。蓋五藏無自實為病者。其所謂實者。客熱壅實已。故心脾肺之於瀉。皆不過清解其熱。但肝主條達。偶有抑怒憤郁。亦亢實為病。故清肝之外。更有疏肝代肝之法。腎之於瀉。亦僅瀉其外府。錢仲陽曰。腎主虛。不受瀉。可謂確言矣。(此語。見小兒直訣睦親宅一大王瘡疹黑陷條中。又本草綱目大戟條。有說。宜相參。又宋學士文集。贈醫師賈某序。稱仲陽之術曰。建為五藏之方。各隨所宜。肝有相火。則有瀉而無補。腎為真水。則有補而無瀉。皆啟內經之秘。尤知者之所取法。考肝無補法。錢氏本無其說。且與經旨相戾。繆氏之辨為當。)補脾補腎之辨。載在後捲雲。

氣血調治

繆仲淳曰。一補氣。氣虛宜補之。如人參黃耆羊肉小麥糯米之屬。是也。二降氣調氣。降氣者。即下氣也。虛則氣升。故法宜降。其藥之輕者。如紫蘇子橘皮麥門冬枇杷葉蘆根汁甘蔗。其重者。如番降香郁金檳榔之屬。調者。和也。逆則宜和。和則調也。其藥。如木香沉水香白豆蔻縮砂蜜烏藥之類。 三破氣。破者。損也。實則宜破。如少壯人暴怒氣壅之類。然亦可蹔不可久。其藥。如枳實青皮枳殼牽牛之屬。蓋氣分之病。不出三端。治之之法。及所主之藥。皆不可混濫者也。誤則使病轉劇。世多不察。故表而出之。血虛宜補之。虛則發熱內熱。法宜甘寒甘平酸寒酸溫。以益營血。其藥。為熟地黃白芍藥牛膝炙甘草酸棗仁龍眼肉鹿角膠肉蓯蓉甘枸杞子甘菊花人乳之屬。血熱宜清之涼之。熱則為癰腫瘡癤。為鼻衄。為齒衄。為牙齦腫。為舌上出血。為舌腫。為血崩。為赤淋。為月事先期。為熱入血室。為赤遊丹。為眼暴赤痛。法宜酸寒苦寒鹹寒辛涼。以除實熱。其藥。為童便牡丹皮赤芍藥生地黃黃芩犀角地榆茜草大小薊黃連山梔大黃青黛天門冬玄參荊芥之屬。 血瘀宜通之。瘀必發熱發黃。作痛作腫。及作結塊癖積。法宜。辛溫辛熱辛平辛寒甘溫。以入血通行。佐以鹹寒。乃可軟堅。其藥。為當歸紅花桃仁蘇木桂五靈脂蒲黃薑黃鬱金京三稜延胡索花蕊石沒藥䗪蟲乾漆自然銅韭汁鱉甲童便牡蠣芒硝之屬。蓋血為營。陰也。有形可見。有聲可察。有證可審者也。病既不同。藥亦各異。治之之法。要在合宜。倘失其宜。為厲不淺。差劇之門。可不謹乎。(本草經疏。)

按朱丹溪格致餘論云。氣無補法。世俗之言也。以氣之為病。痞悶壅塞。似難於補。恐增病勢。不思正氣虛者。不能運行。邪滯所著而不出。所以為病。經曰。壯者。氣行則愈。怯者。著而成病。苟或氣怯。不用補法。氣何由行。此說蓋為假實證而發也。又按滑攖寧曰。血隧熱壅。須用消黃。氣隧寒壅。須用桂附。陰陽之用不同者。無形有形之異也。(出朱天台撰攖寧生傳。)又曰。血溢血泄。諸蓄妄證。其始也。予率以桃仁大黃行血壞瘀之劑。折其銳氣。而後區別治之。雖往往獲中。猶不得其所以然也。後來四明。遇故人蘇伊舉。問論諸家之術。伊舉曰。吾鄉有善醫者。每治失血畜妄。必先以快藥下之。或問。失血復下。虛何以當。則曰。血既妄行。迷失故道。不去畜利瘀。則以妄為常。曷以御之。且去者自去。生者自生。何虛之有。予聞之愕然曰。名言也。昔者之疑。今釋然矣。(王損庵證治準繩。引卮言。)二說可謂至當矣。又前輩云。血得熱則行。得寒則凝。(此未審所出。然內經既有其意。宜參察病通義。)觀桃核承氣湯。桂枝茯苓丸。則其說可信矣。然俞守約續醫說曰。玄珠經十劑條內有云。氣溫則血滑。氣寒則血凝。雖然。亦有中寒氣虛。陰陽不相守者。血乃妄行。經所謂陽虛陰必走者。是也。法當用辛溫之藥。加官桂細辛。中溫則血自歸經矣。此亦一說。又繆氏有吐血三法。曰。宜降氣不宜降火。宜行血不宜止血。宜補脾不宜伐肝。又黃錦芳本草求真曰。血有盛於氣。則血泣而不流。故有必用溫暖之藥以行之。氣勝於血。則血燥而不通。故有必賴清涼之藥以行之。

楊仁齋曰。蓋氣者。血之帥也。氣行則血行。氣止則血止。氣溫則血滑。氣寒則血凝。氣有一息之不運。則血有一息之不行。病出於血。調其氣。猶可以導達。病原於氣。區區調血。何加焉。故人之一身。調氣為上。調血次之。是又先陽後陰之意也。若失血有敗瘀。滯泥於諸經。則氣之道路。未免有壅遏。又當審所先而決去之。經所謂先去其血。而後調之。又不可不通其變矣。然而調氣之劑。以之調血而兩得。調血之劑。以之調氣而乖張。如木香。如官桂。如細辛。如厚朴。以至烏藥香附莪朮三稜之類。治氣可也。治血亦可也。若以當歸地黃輩論之。施之血證。無以逾此。然其性纏滯。每於胃氣有虧焉。胃氣既虧。則五藏六府之氣亦餒矣。其間劑量而佐助之。雖然。心為血之主。肝為血之藏。肺為氣之主。腎為氣之藏。誠哉是言也。學者苟知血之出於心。而不知血之納於肝。知氣之出於肺。而不知氣之納於腎。用藥摸稜。往往南轅而北轍矣。假如血痢作恙。以五味門冬等劑行其心。以巴豆大黃等劑逐其積。而其痛獨存者。血之所藏。無以養也。必佐以川芎。或芎歸湯輩。則其痛止。假如喘嗽氣鳴。以姜橘枳梗蘇桂調其氣。以南星半夏細辛豁其痰。而終不下降者。氣之所藏。無以收也。必佐以補骨指。或安腎丸輩。則其氣歸元。病有標本。治有後先。綱舉而目斯張矣。噫。此傳心吃緊之法也。(直指方。)

按易思蘭醫案曰。有云氣如橐籥。血如波瀾。決之東流之東。決之西流之西。氣有一息不運。則血有一息不行。欲治其血。先調其氣。或曰。血病治氣。理固明矣。嘗見有調氣而血疾不愈者。有不調氣而治血亦愈者。又何也。予曰。所因有不同耳。有因血而病氣者。有因氣而病血者。能以脈證辨之。而治法之先後定矣。繆氏又曰。因氣病而及血者。先治其氣。因血病而及氣者。先治其血。因證互異。宜精別之。並本於仁齋也。如氣血補法之詳。後自有條。茲不具錄。

卷四

汗吐下總說

張戴人曰。夫病之一物。非人身素有之也。或自外而入。或由內而生。皆邪氣也。邪氣加諸身。速攻之可也。速去之可也。攬而留之可乎。雖愚夫愚婦。皆知其不可也。及其聞攻則不悅。聞補則樂之。今之醫者曰。當先固其元氣。元氣實邪自去。世間如此妄人。何其多也。夫邪之中人。輕則傳久而自盡。頗甚則傳久而難已。更甚則暴死。若先論固其元氣。以補劑補之。真氣未勝。而邪已交馳橫騖。而不可制矣。惟脈脫下虛。無邪無積之人。始可議補。其餘有邪積之人。而議補者。皆鯀湮洪水之徒也。今予論汗吐下三法。先論攻其邪。邪去而元氣自復也。況予所論之法。諳練日久。至精至熟。有得無失。所以敢為來者言也。天之六氣。風暑火濕燥寒。地之六氣。霧露雨雷冰泥。人之六味。酸苦甘辛鹹淡。故天邪發病。多在乎上。地邪發病。多在乎下。人邪發病。多在乎中。此為發病之三也。處之者三。出之者亦三也。諸風寒之邪結摶皮膚之間。藏於經絡之內留而不去。或發疼痛走注。麻痹不仁。及四肢腫癢拘攣。可汗而出之。風痰宿食。在膈或上脘。可湧而出之。寒濕固冷。熱客下焦。在下之病。可泄而出之。內經散論諸病。非一狀也。泛言治法。非一階也。至真要大論等數篇。言運氣所生諸病。各斷以酸苦甘辛鹹淡。以總括之。其言補。時見一二。然其補非今之所謂補也。文具於補論條下。如辛補肝。咸補心。甘補腎。酸補脾。苦補肺。若此之補。乃所以發腠理致津液通血氣。至其統論諸藥。則辛甘淡三味為陽。酸苦鹹三味為陰。辛甘發散。淡滲泄。酸苦鹹湧泄。發散者歸於汗。湧者歸於吐。泄者歸於下。滲為解表。歸於汗。泄為利小溲。歸於下。殊不言補。乃知聖人止有三法。無第四法也。然則聖人不言補乎。曰蓋汗下吐。以若草木治病者也。(按若字。可疑。)補者。以穀肉果菜養口體者也。夫穀肉果菜之屬。猶君之德教也。汗下吐之屬。猶君之刑罰也。故曰。德教。昇平之粱肉。刑罰。治亂之藥石。若人無病。粱肉而已。及其有病。當先誅伐有過。病之去也。粱肉補之。如世已治矣。刑措而不用。豈可以藥石為補哉。必欲去大病大瘵。非吐汗下。末由也已。然今之醫者。不得盡汗下吐法。各立門牆。誰肯屈己之高而一問哉。且予之三法。能兼眾法。用藥之時。有按有蹻。有揃有導。有減有續有止。今之醫者。不得予之法。皆仰面嗷笑曰。吐者。瓜蒂而已矣。汗者。麻黃升麻而已矣。下者。巴豆牽牛樸消大黃甘遂芫花而已矣。既不得其術。從而誣之。予固難與之苦辯。故作此詮。所謂三法可以兼眾法者。如引涎漉涎。嚏氣追淚。凡上行者。皆吐法也。炙蒸熏。渫洗熨烙。針刺砭射。導引按摩。凡解表者。皆汗法也。催生下乳。磨積逐水。破經泄氣。凡下行者。皆下法也。以余之法。所以該眾法也。然予亦未嘗以此三法。遂棄眾法。各相其病之所宜而用之。以十分率之。此三法居其八九。而眾所當。才一二也。(儒門事親。)

孫臺石曰。張子和治病。不離汗吐下三法。本療暴病。而久病亦可用以奏捷。暴病者。如傷寒冒邪者汗之。及大頭瘟。頭面腫脹。並熱為寒包。喘急難眠。諸風濕證。一汗可安。癰毒初起。經曰。汗之則瘡已。此皆邪隨汗解也如食積痰滯者吐之。及喉風乳蛾。而頭面頸項大腫。點水不入。音聲不出。命懸須臾。慎勿刺破。破者立斃。惟一吐則腫消索食。並乾霍亂。絞腸痧類。皆賴吐全。如里邪實熱者下之。及頭面周身。火熱熾盛。皆可下之。痢疾腹痛等證。下之即暢。經曰。痛隨利減。脹以利寬。是也久病者。如風寒久伏肌髓。微熱惡風。或累月痎瘧。諸寒濕腫脹。皆可汗之。年遠厲風。大汗驅之。如積月關格。或小便癃閉等患。或伏痰滯氣。時痛時脹。懨懨數年。不能發越。百藥無功。一吐可愈。如痢疾始初失下。大痛口渴。肛門腫閉。小便不通。粒米不進。氣息機微。一下霍然。至於氣結痰凝。蓄血留積。必以攻下。推陳致新。是也。可見此三法之妙。毋論暴病。即久病亦甚神。又毋論少壯。即衰老亦多奏功。今人能以此治暴病。而不敢用諸久病。又並遇暴病。而謬慮虛弱。疑畏不用。以致病邪深入。漸不可救。雖然病屬有餘。極至困篤。用可立起。病屬不足。亦難行之。最宜詳審。(簡明醫彀。)

翟玉華曰。吐下汗三法。張子和用之。取效甚捷。但施於壯健之人則可。若虛弱者。則不可輕用用。雖不可輕用。然攻病之法。亦不出此。其升之舉之提之。皆吐之意也。其降之抑之行之。皆下之意也。其清之散之疏之。皆汗之意也。至於當補者。又非專主於增補收攝。凡調之養之溫之。皆補也。去其所害。而氣血自生。借攻為補。亦是一法。學者不可不知。(醫學啟蒙彙編。)

何西池曰。子和治病。不論何證。皆以汗吐下三法取效。此有至理存焉。蓋萬病非熱則寒。寒者。氣不運而滯。熱者。氣亦壅而不運。氣不運則熱鬱痰生。血停食積。種種阻塞於中矣。人身氣血。貴通而不貴塞。非三法何由通乎。又去邪即所以補正。邪去則正復。但以平淡之飲食調之。不數日而精神勃發矣。故婦人不孕者。此法行後即孕。陽道和暢也。男子亦陽道驟發。非其明驗乎。丹溪倒倉法。實於此得悟。後人不明其理。而不敢用。但以溫補為穩。殺人如麻。可嘆也。(醫碥○按吐後陽舉。宜考第六卷。又倒倉法。本屬不經。前輩有辨駁。甚是。)

按內經明言藥補。詳開於後卷。戴人之議補。雖或時勢所然。要是一偏之見。殊失古聖之意。然其用三法。變化自在。所謂如身之使臂。臂之使手者。信覺不虛誣。其所論說。辨核精詣。闖仲景之堂奧。學者棄其瑕。而取其瑜。庶為得矣。

汗下寒熱

張景岳曰。發表不遠熱。攻里不遠寒。此二句大意。全在發攻二字。發者。逐之外也。攻者。逐之內也。寒邪在表。非溫熱之氣不能散。故發表不遠熱。熱鬱在內。非沉寒之物不能除。故攻里者不遠寒。然亦有用小柴胡白虎益元之類。而取汗愈病者。此因表裡俱熱。故當涼解。非發之謂也。又有用四逆理中回陽之類。而除痛去積者。何也。此因陰寒留滯。故當溫中。非攻之謂也。所謂發者。開其外之固。攻者。攻其內之實。今昧者但見外感發熱等病。不能察人傷於寒。而傳為熱者。有本寒標熱之義。輒用芩連等藥。以清其標。豈知邪寒在表。藥寒在裡。以寒得寒。使內外合邪。遂不可解。此發表用寒之害也。故凡寒邪在表未散。外雖熾熱。內無寒證。正以火不在裡。最忌寒涼。此而誤人。是不知當表者不可遠熱也。又如內傷喘痛脹滿等證。多有三陰虧損。今人但見此證。不辨虛寒。遽用硝黃攻里。焉知有假實真虛之病。而復伐之。則病未去。而元氣傷。此而誤人。是不知當攻者不可遠寒也。(按此證既非內實。不可引為攻里之例。)二者之害頗多。不得不表出之以為戒。(質疑錄。)

柯韻伯曰。發表攻里。乃御邪之長技。蓋表證皆因風寒。如表藥用寒涼。則表熱未退。而中寒又起。所以表藥必用桂枝。發表不遠熱也。然此為太陽表熱言耳。如陽明少陽之發熱。則當用柴芩梔豉之類主之。(按此言之解熱則可。不可引為發表之例。)里證皆由鬱熱。下藥不用苦寒。則瘀熱不除。而邪無出路。所以攻劑必用大黃。攻里不遠寒也。然此謂陽明胃熱言耳。如惡寒痞硬。陽虛陰結者。又當以姜附巴豆之頭兼之矣。(傷寒論翼。)

按發表不遠熱。攻里不遠寒。出六元正紀大論。而張戴人演之。有攻里發表寒熱殊箋。蓋此二句。僅言其常。至表熱鬱極。則有如大青龍湯。涼解之法。裡寒壅實。則有如桂枝加大黃湯。及巴豆。溫利之法。不宜一概而論矣。

又按戴人箋曰。表裡俱病者。雖可以熱解表。亦可以寒攻里。此仲景之大小柴胡湯。雖解表亦兼攻里。最為得體。今之用藥者。只知用熱藥解表。不察里之已病。故前所言熱證皆作矣。醫者不知罪由已作。反謂傷寒變證。以誣病人。非一日也。故劉河間自制通聖散。加益元散。名為雙解。千古之下。得仲景之旨者。劉河間一人而已。此說非是。蓋大小柴胡。固非兼解表之劑。而裡熱兼表。必先發表。乃是仲景之律。(詳於第二卷治有先後條。)如通聖雙解之類。則大頭時毒等。毒熱壅鬱證。特有相適者。倘施之傷寒則左右牽制。反招其害。汪訒庵醫方集解。立表裡一門。不啻背仲景之法。其所舉諸方。不必涉表裡。強合為類。可謂謬矣。又戴人治驗中。有汗吐下並行者。此等手段。自存其人。非後輩所效顰也。

汗下遲早

張兼善曰。或問。有言汗不厭早。下不厭遲。斯言何如。予曰。凡汗證固宜早。仲景謂不避晨夜者。此也。(按此傷寒例語。)夫下證須從宜定奪。當急則急。當緩則緩。安可一概而治。假如陽明病。已有可下之理。但為面合赤色。其在經之熱猶未斂。又如嘔多雖有陽明證。謂熱在上焦。未全入府。皆言不可攻。凡此之類。固宜遲也。若陽明篇中。言急下者。事不可緩。其可遲乎。所言從宜定奪。是也。(傷寒選錄引。)

劉鬆峰曰。凡人初感寒邪。一覺憎寒頭痛。身痛身熱脊強。便宜用溫散之劑。速發其汗。斷無不愈之理。雖年老及平素虛怯之人。不易作汗者。覺病即服汗劑。其邪亦無不即當時解散者。此余屢用而屢效者也。遲則寒邪稽留。傳變百出。而斑黃狂躁等證生矣。所以一覺感寒。便宜速治。若必如難知所說。或日午以後。感寒必遲。至明朝午前服汗劑。不亦晚乎。假如午後感寒。此時雖屬陰分。亦宜速治散劑。且服之多。未有當時即汗者。必俟次早。藥力既行。又逢陽分。出汗更易易耳。所謂汗無太早者。明系預早之早。豈早晚之早乎。至所謂太晚之說。分明解作遲下。非早辰夜晚。第此言。為庸醫不應下而妄下之者說法耳。然其言不能無弊也。若遇宜急下之證。而必執下無太晚之說。則陽明胃府。勢必被邪火燒。至燥裂而不可救矣。下劑若必拘以時。不亦謬哉。早晚二字。當易以遲速。云汗無太速。下無太遲。則不煩言而解矣。(說疫)

按韓祗和傷寒微旨。其可下篇。不立湯液。惟以早下為太戒。(見乾隆四庫總目。清臣曰。蓋為氣質羸弱者言。恐非。)蓋為粗工妄下而發。如王海藏此事難知。以日候早晚。言汗下之例。迂拘極甚。故戴復庵證治要訣。既謂為大綱之論。而張景岳質疑錄。亦辨其陋。皆確論也。

又按玉函經。仲景曰。不須汗。而強與汗之者。奪其津液。令人枯竭而死。又須汗而不與汗之者。使諸毛孔閉塞。令人悶絕而死。又不須下。而強與下之者。令人開腸洞泄。便溺不禁而死。又須下而不與下之者。令人心內懊憹。脹滿煩亂。浮腫而死。蓋是汗下之嚴戒也。江含徵醫津一筏曰。醫者曉得當汗而汗。當下而下。不難。曉得當汗而不能汗。當下而不能下。為難。仲景之可與不可。宜詳玩。此語為是。又羅謙甫衛生寶鑑。有汗多亡陽。下多亡陰二按。張隱菴侶山堂類辨曰。一薰一蕕。十年遺臭。故去邪莫如速也。曰汗多亡陽。如表邪盛者。汗之而解。以養陽也。曰下多亡陰。如里邪實者。下之而解。以養陰也。多者。謂其太過也。太過不可。而況妄行乎。

汗法大旨

程普明曰。汗者。散法也。經云。邪在皮毛者。汗而發之。是也。又云。體若燔炭。汗出而散。是也。然有當汗不汗誤人者。有不當汗而汗誤人者。有當汗不可汗。而妄汗之誤人者。有當汗不可汗。而又不可以不汗。汗之不得其道。以誤人者。有當汗而汗之。不中其經。不辨其藥。知發而不知斂。以誤人者。是不可以不審也。何則。風寒初客於人也。頭痛發熱而惡寒。鼻塞聲重而體痛。此皮毛受病。法當汗之。若失時不汗。或汗不如法。以致腠理閉塞。營衛不通。病邪深入。流傳經絡者有之。(按皮毛經絡。當改表裡字。)此當汗不汗之過也。亦有頭痛發熱。與傷寒同。而其人倦怠無力。鼻不塞聲不重。脈來虛弱。此內傷元氣不足之證。又有勞心好色。真陰虧損。內熱晡熱。脈細數而無力者。又有傷食病。胸膈滿悶。吞酸噯腐。日晡潮熱。氣口脈緊者。又有寒痰厥逆。濕淫腳氣。(按腳氣。有宜發表者。不可概言。)內癰外癰。瘀血凝積。以及風溫濕溫。中暑自汗諸證。皆有寒熱。與外感風寒。似同而實異。若誤汗之。變證百出矣。所謂不當汗而汗者。此也。若夫證在外感應汗之例。而其人臍之左右上下。或有動氣。則不可以汗。經云。動氣在右。不可發汗。汗則衄而渴。心煩飲水即吐。動氣在左不可發汗。汗則頭眩汗不止。筋惕肉瞤。動氣在上。不可發汗。汗則氣上衝。正在心中。動氣在下。不可發汗。汗則無汗。心大煩。骨節痛。目運。食入則吐。舌不得前。又脈沉咽燥。病已入里。汗之則津液越出。大便難而讝語。又少陰證。但厥無汗。而強發之則動血。未知從何道出。或從耳目。或從口鼻出者。此為下厥上竭。為難治。又少陰中寒。不可發汗。汗則厥逆蜷臥。不能自溫也。又寸脈弱者。不可發汗。汗則亡陽。尺脈弱者。不可發汗。汗則亡陰也。又諸亡血家不可汗。汗則直視額上陷。淋家不可汗。汗則便血。瘡家不可汗。汗則痙。又傷寒病在少陽。不可汗。汗則讝妄。又壞病虛人。及女人經水適來者。皆不可汗。若妄汗之。變證百出矣。所謂當汗不可汗。而妄汗誤人者。此也。(按此段援經文。肆加刪改。且經中禁汗之例。漏載不少。並不知何意。)夫病不可汗。而又不可以不汗。則將聽之乎。是有道焉。傷寒賦云。動氣。理中去白朮。(按此不引理中丸加減法者。何。)即於理中湯去朮。而加汗藥。保元氣而除病氣也。又熱邪入里。而表未解者。仲景有麻黃石膏之例。(按此語欠當。)有葛根黃芩黃連之例。是清涼解表法也。又太陽證脈沉細。(按經無所徵。)少陰證反發熱者。有麻黃附子細辛之例。是溫中解表法也。(按此說誤。)又少陽中風。用柴胡湯加桂枝。(按宜云太陽少陰並病。用柴胡桂枝湯。)是和解中兼表法也。又陽虛者。東垣用補中湯加表藥。陰虛者。丹溪用芎歸湯加表藥。其法精且密矣。(按益氣加表藥。猶有相適。如芎歸加表藥。恐迂慢無效。)總而言之。凡一切陽虛者。皆宜補中發汗。一切陰虛者。皆宜養陰發汗。挾熱者。皆宜清涼發汗。挾寒者。皆宜溫經發汗。傷食者。則宜消導發汗。感重而體實者。汗之宜重。麻黃湯。感輕而體虛者。汗之宜輕。香蘇散。又東南之地。不比西北。隆冬開花。少霜雪。人稟常弱。腠理空疏。凡用汗藥。只須對證。不必過重。予嘗治傷寒初起。專用香蘇散。加荊防川芎秦艽蔓荊等藥。一劑愈。甚則兩服。無有不安。而麻黃峻劑。數十年來。不上兩餘。可見地土不同。用藥迥別。其有陰虛陽虛。挾寒挾熱兼食。而為病者。即按前法治之。但師古人用藥之意。而未嘗盡泥其方。隨時隨證。酌量處治。往往有驗。此皆已試之成法。而與斯世共白之。所以拯災救患者。莫切乎此。此汗之之道也。且三陽之病。淺深不同。治有次第。假如證在太陽。而發散陽明。已隔一層。病在太陽陽明。而和解少陽。則引賊入門矣。假如病在二經。而專治一經已遺一經。病在三經。而偏治一經。即遺二經矣。假如病在一經。而兼治二經。或兼治三經。則邪過經矣。(按觀此論。則普明蓋不達仲景之旨者矣。)況太陽無汗。麻黃為最。太陽有汗。桂枝可先。葛根專主陽明。(按亦失仲景之旨。)柴胡專主少陽。皆的當不易之藥。至於九味羌活。乃兩感熱證。三陽三陰並治之法。初非為太陽一經設也。(按此方創於張潔古。而陶節庵表章之。蓋其去古法遠矣。)又柴葛解肌湯。乃治春溫夏熱之證。自里達表。其證不惡寒而口渴。若新感風寒。惡寒而口不渴者。非所宜也。(按此說不必。)又傷風自汗。用桂枝湯。傷暑自汗。則不可用。若誤用之。熱邪愈盛。而病必增劇。若於暑證。而妄行發散。復傷津液。名曰重暍。多致不救。古人設為白朮防風例以治風。設益元散香薷飲以治暑。俾不犯三陽禁忌者。良有以也。又人知發汗退熱之法。而不知斂汗退熱之法。汗不出則散之。汗出多則斂之。斂也者。非五味酸棗之調。其謂致病有因。出汗有由。治得其宜。汗自斂耳。譬如風傷衛。自汗出者。以桂枝湯。和營衛祛風邪。而汗自止。若熱邪傳里。令人汗出者。乃熱氣薰蒸。如釜中吹煮。水氣旁流。非虛也。急用白虎湯清之。若邪已結聚。不大便者。則用承氣湯下之。熱氣退。而汗自收矣。此與傷暑自汗略同。但暑傷氣。為虛邪。只有清補並行之一法。寒傷形。為實邪。則清熱之外。更有攻下止汗之法也。復有發散太過。遂至汗多亡陽。身瞤動欲擗地者。宜用真武湯。此救逆之良藥。與中寒冷汗自出者。同類並稱。又與熱證汗出者。大相徑庭矣。其他少陽證。頭微汗。或盜汗者。小柴胡湯。水氣證頭汗出者。小半夏加茯苓湯。(按此亦失經旨。)至於虛人自汗盜汗等證。則歸脾補中。八珍十全。按法而用。委曲尋繹。各盡其妙。而後即安。所謂汗之必中其經。必得其藥。知發而知斂者。此也。嗟嗟。百病起於風寒。風寒必先客表。汗得其法。何病不除。汗法一差。夭枉隨之矣。呈。汗豈易言哉。(醫學心悟。)

按內經曰。因其輕而揚之。又曰。其有邪者。漬形以為汗。其在皮者。汗而發之。又曰。開鬼門。又曰。今風寒客於人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱。當是之時。可汗而發也。又曰。三陽經絡。皆受其病。而未入於藏者。故可汗而已。此軒岐之論汗也。仲景發表之法。不過二端。曰桂枝湯。諧和營衛。以治其表虛。邪在肌肉者。曰麻黃湯。發泄郁陽。以治其表實。邪迫骨節者。就中更有節目。桂枝加葛根湯。治表虛而邪著筋脈者。葛根湯。治表實而邪著筋脈者。大青龍湯。涼發壅實。以治表實勢劇者。桂枝麻黃各半湯。桂枝二麻黃一湯。桂枝二越婢一湯。並治表虛失汗。纏滯引日者。此太陽病之治例也。更有直中表寒證。而附子湯。治其病重陽虛者。亦猶桂枝湯之例。麻黃附子二湯。治其病輕表閉者。亦猶麻黃湯之例。此少陰病之治例也。(此諸方主證。及制立之旨。拙著傷寒論述義。既詳辨之。今不再贅。)蓋發汗之法。無出於此範圍。擴而充之。則凡病之系表者。皆無不可療。仲景治濕家。猶於桂麻方中。加驅濕之品。其義可見已。

又按晉唐汗方。有仲景所不有者。皆難適用。降至宋人。則韓祗和禁用桂枝。殆一時之權乎。(醫壘元戎。醫學綱目。並有辨。宜參。)南渡以來。專用香蘇散。正氣散等。芳香輕平之藥。以治四時傷寒。蓋亦系當日之宜。施之後世。則僅不過發感冒微邪已。如陶節庵。主張九味羌活湯。則一偏之見也。又張戴人可汗式。論吐法兼汗。吐之發汗。固屬強責。不易輕試焉。更有蒸汗法。載在第九卷中。

發汗不用燥藥

徐洄溪曰。驅邪之法。惟發表攻里二端而已。發表所以開其毛孔。令邪從汗出也。當用至輕至淡。芳香清冽之品。使邪氣緩緩從皮毛透出。無犯中焦。無傷津液。仲景麻黃桂枝等湯。是也。然猶恐其營中陰氣。為風火所煽。而銷耗於內。不能滋潤和澤。以托邪於外。於是又啜薄粥。以助胃氣。以益津液。此服桂枝湯之良法。凡發汗之方。皆可類推。汗之必資於津液如此。後世不知。凡用發汗之方。每每用厚朴葛根。(按葛根。主痙病。而本草亦云。治消渴。實為汗藥中之潤品。以為燥藥者。誤矣。)羌活白芷。蒼朮豆蔻等。溫燥之藥。即使其人津液不虧。內既為風火所熬。又復為燥藥所爍。則汗從何生。汗不能生。則邪無所附而出。不但不出邪氣。反為燥藥鼓動。益復橫肆。與正氣相亂。邪火四布。津液益傷。而舌焦唇乾。便閉目赤。種種火象自生。則身愈熱。神愈昏。惡證百出。若再發汗。則陽火盛極。動其真陰。腎水來救。元陽從之。大汗上泄。亡陽之危證生矣。輕者亦成痙證。遂屬壞證難治。故用燥藥發汗。而殺人者。不知凡幾也。此其端開於李東垣。其所著書立方。皆治濕邪之法。與傷寒雜感無涉。而後人宗其說。以治一切外感之證。其害至今益甚。不但非古聖之法。並誤用東垣之法。醫道失傳。只此淺近之理尚不知。何況深微者乎。(醫學源流論。)

按岐伯曰。人所以汗出者。皆生於穀。穀生於精。觀此則汗之。必資於津液。益可信矣。

發汗不可太過

徐洄溪曰。治病之法。不外汗下二端而已。下之害人。其危立見。故醫者病者。皆不敢輕投。至於汗多亡陽而死者。十有二三。雖死而人不覺也。何則。凡人患風寒之疾。必相戒以為寧暖無涼。病者亦重加覆護。醫者亦云。服藥必須汗出而解。故病人之求得汗。人人以為當然也。秋冬之時過暖。尚無大害。至於盛夏初秋。天時暴燥。衛氣開而易泄。更加閉戶重衾。復投發散之劑。必至大汗不止而陽亡矣。又外感之疾。汗未出之時。必煩悶惡熱。及汗大出之後。衛氣盡泄。必陽衰而畏寒。始之暖覆。猶屬勉強。至此時。雖欲不覆而不能。愈覆愈汗。愈汗愈寒。直至汗出如油。手足厥冷。而病不可為矣。其死也。神氣甚清。亦無病苦。病者醫者。及旁觀之人。皆不解其何故而忽死。惟有相顧噩然而已。我見甚多。不可不察也。總之有病之人。不可過涼。亦不宜太暖。無事不可令汗出。惟服藥之時。宜令小汗。仲景服桂枝湯法云。服湯已。溫覆令微似汗。不可如水淋漓。此其法也。至於亡陽未劇。尤可挽回。傷寒論中。真武理中四逆等法可考。若已脫盡。無可補救矣。又盛暑之時。病者或居樓上。或臥近灶之所。無病之人。一立其處。汗出如雨。患病者。必至時時出汗。即不亡陽。亦必陰竭而死。雖無移徙之處。必擇一席稍涼之地而處之。否則神丹不救也。(醫學源流論。)

張景岳曰。取汗之法。當取於自然。不宜急暴。但服以湯劑。蓋令溫暖。使得津津微汗。稍令久之。則手足稍周。偏身通達。邪無不散矣。若一時逼之。致使如淋如洗。則急遽間。衛氣已達。而營氣未周。反有不到之處。且恐大傷元氣。非善法也。余嘗見有子病者。其父母愛惜之甚。欲其速愈。且當溫暖之。令覆以重被。猶恐不足。而以身壓其上。子因熱極叫呼。其父母曰。猶未也。須再出些方好。及許久放起。竟致亡陽而斃之。是但知汗出何妨。而不知汗之殺人。此強發之鑑也。又有邪本不甚。或挾虛年衰感邪等證。醫不能察。但知表證宜解。而發散太過。或誤散無效。而屢散不已。因而即被其害者。有之。或邪氣雖去。遂致胃氣大傷。不能飲食。而羸憊不振者。有之。此過汗之戒也。 凡發汗太過。一時將至亡陽。或身寒而慄。或氣脫昏沉等候。速宜煎獨參湯一兩許飲之。或甚者。以四味回陽飲。速為挽回。庶可保全。否則恐致不救。(景岳全書。)

取汗。在不緩不急。不多不少。緩則邪必留連。急則邪反不盡。汗多則亡其陽。汗少則病必不除。(醫宗金鑑。)

按汗不可過。仲景諄諄戒之。蓋不啻亡陽。其變或不能一定。故方中止用桂枝。則啜熱稀粥。以助藥力。有麻黃葛根。則不須啜粥。其意可見矣。且其病重者。一日一夜服云云者。照之傷寒例。則此言其人本有宿癖。或血脈燥澀。而藥與之相格。因致煩郁。使其覺病勢加重者。須從容施劑。以視其安。倘誤為藥力不及。而匆遽連進。則貽戚不鮮矣。蓋不止桂枝為然。用藥之理。往往有如此者。不可不察。(汗藥服法。互見第十二卷中。)

又按孫真人千金月令云。凡發汗。汗遍即止。不可令霢霂。得汗後。以粉摩之。不可令自干。考之經旨。汗出太多者。方用粉法。今云之不可令自干。則拘矣。(溫粉方。見先君子傷寒論輯義。拙著述義。及傷寒廣要中。今不繁載。)又傷寒總病論云。凡發汗。須如常覆腰以上。厚衣覆腰以下。以腰足難取汗故也。半身無汗。病終不解。凡發汗後。病證仍存。於三日內。可二三發汗。令腰腳周遍為度。龐氏之用心切矣。如發汗不徹者。其變亦夥。治之節度。豈可失乎。

虛家不可大汗

孫真人曰。諸病發熱惡寒。脈浮洪者。便宜發汗。溫粉粉之。勿令遇風。當發汗。而其人適失血。及下大利。則不可大汗也。數少與桂枝湯。使體潤漐漐汗出。連日當自解也。(千金方○按外臺秘要。引範汪。下大字錯。)戴復庵曰。失血家不可發汗。淋家不可發汗。如此等類。豈宜遽用表劑。當徐徐解散。(證治要訣。)

按經中。有麻黃證兼虛。姑用桂枝者。蓋如亡血家淋家等。禁汗諸證。或有宜於表劑中。更設關防者。其挾虛寒者。如桂枝加附子湯。桂枝加芍藥生薑人參湯之類。其挾裡熱。及血分虛燥者。如葛根黃芩黃連湯。栝樓桂枝湯。及陽旦湯。葛根解肌湯之類。兼補兼清。皆宜酌用矣。

張景岳曰。凡治傷寒。但見脈息微弱。及沉細無力者。皆不可任意發汗。然欲去外邪。非汗不可。而仲景云。脈微弱者。不可發汗。夫脈弱非陽。既不可用寒涼。而寒邪在表。又不可用攻下。然則舍此之外。又將何法以治此表邪乎。不知溫中即可以散寒。而強主即可以逐寇。此仲景之意。豈不盡露於言表。而明悟之者。當心會之矣。且凡病外感。而脈見微弱者。其汗最不易出。其邪最不易解。何也。凡以元氣不能托送。即發亦無汗。邪不易解。則愈發愈虛。而危亡立至矣。夫汗本乎血。由乎營也。營本乎氣。由乎中也。未有中氣虛。而營能盛者。未有營氣虛。而汗能達者。脈即營之外候。脈既微弱。元氣可知。元氣愈虛。邪愈不解。所以陽證最嫌陰脈。正為此也。故治此者。但遇脈息微弱。正不勝邪等證。必須速固根本。以杜深入。專助中氣。以托外邪。必使真元漸充。則脈必漸盛。自微細而至滑大。自無力而至有神。務令陰脈轉為陽脈。陰證轉為陽證。斯時也。元氣漸充。方是正復邪退。將汗將解之佳兆。(景岳全書。)

又曰。夫補者。所以補中。何以亦能散表。蓋陽虛者。即氣虛也。氣虛於中。安能達表。非補其氣。肌能解乎。凡脈之微弱無力。或兩寸短小。而多寒者。即其證也。此陽虛傷寒也。陰虛者。即血虛也。血虛於裡。安能化液。非補其精。汗能生乎。凡脈之浮芤不實。或兩尺無根。而多熱者。即其證也。此陰虛傷寒也。然補則補矣。仍當酌其劑量。譬之飲酒者。能飲一勺。而與以一升。宜乎其至於困也。使能飲一斗。而與以一合。其真蚍蜉之撼大樹耳。 夫寒中者。所以清火。何以亦能散表。蓋陽亢陰衰者。即本虧火盛也。水涸於經。安能作汗。譬之干鍋赤裂。潤自何來。但加以水。則鬱蒸沛然。而氣化四達。夫汗自水生。亦猶是也。如前論言補陽補陰者。宜助精氣也。此論言以水濟火者。宜用寒涼也。蓋補者。補中之不足。濟者。制火之有餘。凡此者。均能解表。其功若一。而宜寒宜暖。其用不侔。是有不可不辨。(同上)

按經有尺中脈微。尺中遲。不可發汗之戒。而心中悸而煩。用小建中湯。脈結代。用炙甘草湯。則景岳所論。不為無理。然其單從寒中。亦以散邪者。殆為難信矣。景岳又分汗法為三。曰溫散。曰涼散。曰平散。(見類經。)又立三表法。(見全書。)並言假他治以托邪者。不是發汗法。故不繁引云。

卷五

下法大旨

張戴人曰。下之攻病。人亦所惡聞也。然積聚陳莝於中。留結寒熱於內。留之則是耶。攻之則是耶。內經一書。惟以氣血通流為貴。世俗庸工。惟以閉塞為貴。又止知下之為瀉。又豈知內經之所謂下者。乃所謂補也。陳莝去而腸胃潔。症瘕盡而營衛昌。不補之中。有真補者存焉。然俗不信下之為補者。蓋庸工妄投下藥。當寒反熱。當熱反寒。未見微功。轉成大害。使聰明之士。亦復不信者。此也。所以謂寒藥下者。調胃承氣湯。泄熱之上藥也。大小桃仁承氣。次也。陷胸湯。又其次也。大柴胡。又其次也。(按此諸方。各有所宜。今立差等。未審何意。)以涼藥下者。八正散。泄熱兼利小便。洗心散。抽熱兼治頭目。黃連解毒散。治內外上下畜熱。而不泄者。四物湯。涼血而行經者也。神芎丸。解上下畜熱。而泄者也。以溫藥而下者。無憂散。下諸積之上藥也。十棗湯。下諸水之上藥也。以熱藥下者。煮黃丸纏金丸之類也。急則用湯。緩則用丸。或以湯送丸。量病之微甚。中病即止。不必盡劑。過而生愆。仲景曰。大法秋宜瀉。謂秋則陽氣在下。人氣與邪氣亦在下。故宜下。此仲景言其大概耳。設若春夏有可下之疾。當不下乎。(按此下。原論承氣湯。義不了。今刪卻。)或言男子不可久瀉。婦人不可久吐。何妄論之甚也。可吐則吐。可下則下。豈問男女乎。大人小兒。所傷之物在胃脘。如兩手脈遲而滑者。內實也。宜下之。何以別乎。蓋傷宿食者惡食。傷風者惡風。傷寒者惡寒。傷酒者惡酒。至易辨也。故凡宿食在胃脘者。可下之。則三部脈平。若心下按之。而硬滿者。猶宜再下之。如傷寒大汗之後。重複勞發。而為病者。蓋下之後。熱氣不盡故也。當再下之。若雜病腹中滿痛不止者。此為內實也。金匱要略曰。痛而腹滿。按之不痛。為虛。痛者為實。難經曰。痛者為實。腹中滿痛。里壅為實。故可下之。不計難病傷寒。皆宜急下之。宜大承氣湯。或導水丸。或泄水丸等藥。過十餘行。如痛不已。亦可再服。痛已則止。至如傷寒大汗之後。發熱脈沉實。及寒熱往來。時時有涎嗽者。宜大柴胡加當歸煎服之。下三五行立愈。產後慎不可作諸虛不足治之。必變作骨蒸寒熱。飲食不入。肌膚瘦削。經水不行。經曰。寒則衰飲食。熱則消肌肉。人病瘦削。皆粗工以藥消爍之故也。嗚呼。人之死者。豈為命乎。難經曰。實實虛虛。損不足而益有餘。如此死者。醫殺之耳。至如目黃九疸食勞。皆屬脾土。可下之。宜茵陳蒿湯。或用導水丸。禹攻散。瀉十餘行。次以五苓散。桂苓甘露散。白朮丸等藥。服之則愈矣。或腰腳胯痛。可用甘遂粉二三錢。以獖豬腰子。薄批七八片。摻藥在內。以濕紙包數重。文武火燒熟。至臨臥細嚼。以溫酒或米飲湯調下。至平明。見一二十行。勿訝。意欲止瀉。則飲冰或新水。頓服之瀉立止。次服通經和氣定痛烏金丸騙馬丹之類。則愈矣。內經。有不因氣動。而病生於外者。太僕以為瘴氣賊魅。蟲毒蜚屍。鬼擊沖薄。墜墮。風寒暑濕。斫射剝割撞撲之類。至如諸落馬墮井。打撲閃肭損折。湯沃火燒。車碾犬傷。腫發焮痛。日夜嚎泣不止者。予尋常談笑之間。立獲大效。可峻瀉三二十行。痛止腫消。乃以通經散。下導水丸等藥。如瀉水少。則可再加湯劑瀉之。後服和血消腫散毒之藥。病去如掃。此法得之睢陽高大明侯德和。使外傷者。不致癃殘跛躄之患。余非敢掩人之善。意在救人耳。曾有鄰人。杖瘡發作腫痛。焮及上下。語言錯亂。時時嘔吐。數日不食。皆曰不救。余以通經散三四錢。下神祐丸百餘丸。相併而下。間有嘔出者。大半已下膈矣。良久大瀉數行。穢不可近。膿血涎沫瘀血。約一二斗。其病人困睡不省。一日一夜。領問予。予曰。喘息勻停。腫消痛減。故得睡也。來旦語清食進。不數日痊。救杖瘡欲死者。四十年間二三百。余追思舉世杖瘡死者。皆枉死也。自後凡見冤人被責者。急以導水丸禹攻散。大作劑料。瀉驚涎一兩盆。更無腫發痛焮之難。如導水丸禹攻散。泄瀉不動。更加之通經散神祐丸瀉之。瀉訖須忌熱物。止可吃新汲水一二頓。瀉止立愈。至如沉積多年羸劣者。不可便服陡攻之藥。可服纏積舟三稜丸之類。內經曰。重者因而減之。若人年老衰弱。有虛中積聚者。止可五日一服萬病無憂散。故凡積年之患。豈可一藥而愈。即可減而去之。以本草考之。下之寒者。有戎鹽之咸。犀角之酸鹹。滄鹽澤瀉之甘鹹。枳實之苦酸。膩粉之辛。澤漆之苦辛。杏仁之苦甘。下之微寒者。有豬膽之苦。下之大寒者。有牙消之甘。大黃瓜蒂牽牛苦瓠子藍汁牛膽羊蹄根苗之苦。大戟甘遂之苦甘。樸消芒硝之苦辛。下之溫者。有檳榔之辛。芫花之苦辛。石蜜之甘。皂角之辛鹹。下之熱者。有巴豆之辛。下之辛涼者。(按辛字。可疑。)有豬羊血之咸。下之平者。有郁李人之酸。桃花萼之苦。上三十味。惟牽牛大戟芫花皂角羊蹄根苦瓠子瓜蒂有小毒。巴豆甘遂膩粉杏仁之有大毒。余皆無毒。設若疫氣冒風中酒。小兒瘡疹。及產後潮熱。中滿敗血。勿用膩粉杏仁大毒之藥。下之必死。不死即危。且如檳榔犀角皂角。皆溫平。可以殺蟲透關節。除腸中風火燥結。大黃芒硝樸消等。鹹寒。可以治傷寒熱病。時氣瘟毒。發斑瀉血。燥熱發狂。大作湯劑。以盪滌積熱。澤瀉羊蹄根苗牛膽藍葉汁苦瓠子。亦苦寒。可以治水腫遍身腫大如鼓。大小便不利。及目黃濕毒九疸。食癆疳蟲。食土生米等物。分利水濕。通利大小便。盪滌腸胃間宿谷相搏。又若備急丸。以巴豆乾姜大黃。蜜和丸之。亦是下藥。然止可施於辛苦勞力。貧食粗辣之輩。或心腹脹滿。脅肋刺痛。暴痛不住。服五七丸。或十丸。瀉五七行。以救急。若施之富貴城郭之人則非矣。此藥用砒石。治瘧相類。止可施之於貧食之人。若備急丸。治傷寒風溫。中酒冒風。及小兒瘡疹。產後滿悶。用之下膈。不死則危。及夫城郭之人。富貴之家。用此下藥。亦不死則危矣。奈何庸人畏大黃。而不畏巴豆。粗工喜巴豆。而不喜大黃。蓋庸人以巴豆惟熱而不畏。以大黃性寒而畏。粗工以巴豆劑小而喜。以大黃劑大而不喜。皆不知理而至是也。豈知諸毒中。惟巴豆為甚。去油匱之蠟猶能下。後使人津液涸竭。留毒不去。胸熱口燥。他病轉生。故下藥以巴豆為禁。余嘗用前十餘藥。如身之使臂。臂之使手。然諸洞泄寒中者。不可下。俗謂休息痢也。傷寒脈浮者。不可下。表裡俱虛者。不可下。內經中五痞心證不宜下。(按此一句。似有訛脫。)厥而唇青。手足冷。內熱深者。宜下。寒者不宜下。以脈別之。小兒內瀉。轉生慢驚。及兩目直視。魚口出氣者。亦不宜下。若十二經敗甚。亦不宜下。止宜調養。溫以和之。如下則必誤人病耳。若其餘大積大聚。大病大秘。大涸大堅。下藥乃補藥也。余嘗曰。瀉法兼補法。良以此夫。(儒門事親。)

程普明曰。下者。攻也。攻其邪也。病在表則汗之。在半表半裡則和之。病在裡則下之而已。然有當下不下誤人者。有不當下而下誤人者。有當下不可下。而妄下之誤人者。有當下不可下。而又不可以不下。下之不得其法。以誤人者。有當下而下之。不知淺深。不分便溺與蓄血。不論湯丸。以誤人者。又雜證中。不別寒熱積滯痰水蟲血癰膿。以誤人者。是不可不察也。何謂當下不下。仲景云。少陰病。得之二三日。口燥咽乾者。急下之。少陰病。六七日。腹滿不大便者。急下之。下利。脈滑數。不欲食。按之心下硬者。有宿食也。急下之。陽明病。讝語不能食。胃中有燥屎也。可下之。陽明病。發熱汗多者。急下之。少陰病。下利清水。色純青。心下必痛。口乾燥者。急下之。傷寒六七日。目中不了了。睛不和。無表證。大便難者。急下之。此皆在當下之例。若失時不下。則津液枯竭。身如槁木。勢難挽回矣。然又有不當下而下者。何也。如傷寒表證未罷。病在陽也。下之則成結胸。病邪雖已入里。而散漫於三陰經絡之間。尚未結實。若遽下之。亦成痞氣。(按此數句。蓋失經旨。宜參拙著傷寒論述義。)況有陰結之證。大便反鞕。得溫則行。如開冰解凍之象。又雜證中。有高年血燥不行者。有新產血枯不行者。有病後亡津液者。有亡血者。有日久不更衣。腹無所苦。別無他證者。若誤下之。變證蜂起矣。所謂不當下而下者。此也。然又有當下不可下者。何也。病有熱邪傳里。已成可下之證。而其人臍之上下左右。或有動氣。則不可以下。又咽中閉塞者。不可下。又脈微弱者。不可下。脈浮大。按之無力者。不可下。脈遲者。不可下。喘而胸滿者。不可下。欲吐欲嘔者。不可下。病人陽氣素微者。不可下。下之則呃。病人平素胃弱。不能食者。不可下。病人能食。胃無燥屎也。不可下。小便清者。不可下。病者腹滿。時減復如故者。不可下。若誤下之。變證百出矣。所謂當下不可下。而妄下誤人者。此也。然有當下不可下。而又不得不下者。何也。夫以羸弱之人。虛細之脈。一旦而熱邪乘之。是為正虛邪盛。最難措手。古人有清法焉。有潤法焉。有導法焉。有少少微和之法焉。有先補後攻。先攻後補之法焉。有攻補並行之法焉。不可不講也。如三黃解毒。清之也。麻仁梨汁。潤之也。蜜煎豬膽汁土瓜根。導之也。涼膈散大柴胡。少少和之也。更有脈虛體弱。不能勝任者。則先補之。而後攻之。或暫攻之。而隨補之。或以人參湯。送下三黃枳朮丸。又或以人參瓜蔞枳實。攻補並行。而不相悖。蓋峻劑一投。即以參朮歸芍。維持調護於其中。俾邪氣潛消。而正氣安固。不愧為王者之師矣。(按此段。當與第二卷虛實條相參。)又有雜證中大便不通。其用藥之法。可相參者。如老人。久病人。新產婦人。每多大便閉結之證。丹溪用四物湯。東垣用通幽湯。予嘗合而酌之。而加以蓯蓉枸杞柏子仁芝麻松子仁人乳梨汁蜂蜜之類。隨手取效。又嘗於四物。加升麻及前滋潤藥。治老人血結。數至圊而不能便者。往往有驗。此皆委曲疏通之法。若果人虛。雖傳邪熱邪。不妨借用。寧得猛然一往。敗壞真元。至成洞瀉。雖曰天命。豈非人事哉。所謂下之貴得其法者。此也。然又有當下而下。而不知淺深。不分便溺與蓄血。不論湯丸。以誤人者。何也。如仲景大承氣湯。必痞滿燥實兼全者。乃可用之。若僅痞滿。而未燥實者。仲景只用瀉心湯。痞滿兼燥。而未實者。仲景只用小承氣湯。除去芒硝。恐傷下焦陰血也。燥實在下。而痞滿輕者。仲景只用調胃承氣湯。除去枳樸。恐傷上焦陽氣也。又有太陽傷風證。誤下而傳太陰。以致腹痛者。則用桂枝湯加芍藥。大實痛者。桂枝湯加大黃。是解表之中。兼攻里也。(按此論三承氣。及加芍藥。加大黃。不核。辨見於後。)又有邪從少陽來。寒熱未除。則用大柴胡湯。是和解之中。兼攻里也。又結胸證。項背強。從胸至腹。硬滿而痛。手不可近者。仲景用大陷胸湯丸。若不按不痛者。只用小陷胸湯。若寒實結胸。用三白散熱藥攻之。又水結胸。頭出汗者。用小半夏加茯苓湯。(按此據朱奉議活人書。喻西昌傷寒尚論篇。所辨當矣。)水停脅下。痛不可忍者。則用十棗湯。凡結胸陰陽二證。服藥罔效。活人俱用枳實理中丸。應手而愈。(按此方所主。實系陰結。)又河間三書云。鬱熱蓄甚。神昏厥逆。脈反滯澀。有微細欲絕之象。世俗未明造化之理。投以溫藥。則不可行。或者妄行攻下。致殘陰暴絕。勢大可危。不下亦危。宜用涼膈散。合解毒湯。養陰退陽。積熱藉以宣通。則心胸和暢。而脈漸以生。此皆用藥淺深之次第也。又如太陽證未罷。口渴。小便短澀。大便如常。此為溺澀不通之證。治用五苓散。又太陽傳本。熱結膀胱。其人如狂。少腹硬滿而痛。小便自利者。此為蓄血下焦。宜抵當湯丸。若蓄血輕微。但少腹急結。未至硬滿者。則用桃核承氣湯。或用生地四物湯。加酒洗大黃各半。下之尤為穩當。蓋溺澀證。大便如常。燥糞證。小便不利。蓄血證。小便自利。大便色黑也。此便溺蓄血之所由分也。血結膀胱。病勢最急。則用抵當湯。稍輕則抵當丸。結胸惡證悉具。則用大陷胸湯。稍輕者。大陷胸丸。其他盪滌腸胃。推陳致新之法。則皆用湯。古人有言。凡用下藥攻邪氣。湯劑勝丸散。誠以熱淫於內。用湯液滌除之。為清淨耳此湯丸之別也。然又有雜證中。不別寒熱積滯。痰水蟲血癰膿。以誤人者。何也。東垣治傷食證。腹痛便閉拒按者。因於冷食。用見晛丸。因於熱食。用三黃枳朮丸。若冷熱互傷。則以二丸。酌其所食之多寡。而互用之。應手取效。(按冷食熱食。以分治法。殊為迂泥。)又實熱老痰。滾痰丸。水腫實證。神祐丸。蟲積。剪紅丸。血積。花蕊丹。失笑丸。腸癰。牡丹皮散。隨證立方。各有攸宜。此雜證攻下之良法也。近世庸家。不講於法。每視下藥為畏途。病者亦視下藥為砒鴆。致令熱證垂危。袖手旁觀。委之天數。大可悲耳。昔張子和儒門事親三法。即以下法為補。謂下去其邪。而正氣自復。穀肉果菜。無往而非補養之物。雖其說未合時宜。而於治病攻邪之法。正未可缺。吾願學者仰而思之。平心而察之。得其要領。以施救濟之方。將以躋斯民於壽域不難矣。(醫學心悟。)

按經曰。因其重而減之。又曰。其下者。引而竭之。中滿者。寫之於內。又曰。其實者。散而寫之。又曰。其未滿三日者。可汗而已。其滿三日者。可泄而已。曰。人有所墮墜。惡血留內。腹中滿脹。不得前後。先飲利藥。此軒岐之下法也。蓋攻下之道。不可以速。不可以遲。必在其中肯焉。邪將陷里。未全實胃者。雖曰數既多。倘遽下之。則邪正相擾。或熱氣上迫。或變為虛寒。其證不一。此經文所諄諄垂戒者也。邪既實胃者。雖得病無日。必宜用疏轉。而瞻顧失下。則火邪膠固。銷血鑠液。遂至攻補兩難。此吳又可所深畏者也。是以用下之機。間不容穟。必俟外解裡實。而亟用承氣。釜底抽薪。則邪氛頓衰。而後從事清潤。病無不愈矣。大抵服湯已。更衣二三行。則譫妄止。舌潤復和。倘以其餘焰猶存。誤為實未去。而過攻之。則必損胃氣。亦為變證。所以有得下余勿服之禁也。然至其人稟強。與病勢殊重者。及余邪復聚者。則並有不可以常論。所謂下後懊憹而煩。及大下後。六七日不大便。煩不解之類。是也。又可論有因證數攻條。曰。其中有間日一下者。有應連下三四日者。有應連下二日。間一日者。其中寬緩之間。有應用柴胡清燥湯者。有應用犀角地黃湯者。至投承氣。某日應多與。某日應少與。其間不能得法。亦足以誤事。此非可以言傳。貴乎臨時斟酌。斯言精切。非空談矣。並是傷寒之理也已。如雜病之於下。則干霍暴痛等。諸危急證。宜峻下之。固不待言。凡沉滯痼癖。如頑痰宿飲。積食老血。及狂癇黴癩諸疾。皆有不可不下者。其負固不服。宜霎時驅除者。有如久咳之於十棗湯之類。淹久不消。宜取次潰散者。有如勞極之於大黃䗪蟲丸之類。蓋其端緒不一。臨處之際。須仔細甄辨。而勿疑殆焉。尤飼鶴醫學讀書記曰。攻除陳積之藥。可峻而不可駃。宜專而不宜泛。駃則急過病所。泛則搏擊罕中。由是堅壘如故。而破殘已多。豈徒無益而已哉。此理之所然。然破積有大藥如鱉甲煎丸之類。則非宜概言矣。外臺。引崔氏。療症瘕。有羈縻攻之方。亦緩下之謂也。

又按三承氣功用。成聊攝註解。以熱結微甚為辨。而張云岐保命集所論綦詳。蓋消黃均是寒下之藥。而大黃氣味峻烈。能破實結。芒硝咸潤。能軟堅凝。大黃功在氣。芒硝功在質。此其所以為異。但芒硝比大黃。其力頗緩。不如大黃之獨行奏續。然病稍重者。非配用芒硝。則不能盪滌大邪。況滋以枳樸破氣。則最見其效。故大承氣為最緊。而小承氣次之。調胃承氣又次之。蓋小承氣證。視之大承氣證。則其機相同。其實稍輕。如調胃承氣。則既無枳樸。更有甘草。是潤下之法。其用頗不同也。陶節庵傷寒六書。以三焦分論之。迂拘不可信。閔涵清傷寒闡要編。既加辨訂。今不復贅。

又按吳又可曰。如人方肉食。而病適來。以致停積在胃。用大小承氣連下。惟是臭水稀糞而已。於承氣湯中。但加人參一味服之。雖三四十日所停之完穀及完肉。於是方下。蓋承氣藉人參之力。鼓舞胃氣。宿物始動也。今試有陽明病。其人素虛。雖用承氣。胃氣不能施布。仍遵此法。始得快下者。蓋不啻停食為宜也。

用下勿拘結糞

吳又可曰。大凡客邪貴乎早逐。乘人氣血未亂。肌肉未消。津液未耗。病人不至危殆。投劑不至掣肘。愈後亦易平復。欲為萬全之策者。不過知邪之所在。早拔去病根為要耳。但要諒人之虛實。度邪之輕重。察病之緩急。揣邪氣離膜原之多寡。然後藥不空投。投藥無太過不及之弊。是以仲景自大柴胡以下。立三承氣。多與少與。自有輕重之殊。勿拘於下不厭遲之說。應下之證。見下無結糞。以為下之早。或以為不應下之證。誤投下藥。殊不知承氣本為逐邪而設。非專為結糞而設也。必俟其糞結。血液為熱所搏。變證迭起。是猶養虎遺患。醫之咎也。況多有溏糞失下。但蒸作極臭。如敗醬。或如藕泥。臨死不結者。但得穢惡一去。邪毒從此而消。脈證從此而退。豈徒孜孜糞結而後行哉。假如經枯血燥之人。或老人血液衰少。多生燥結。或病後血氣未復。亦多燥結。在經所謂不更衣十日無所苦。有何妨害。是知燥結不致損人。邪毒之為殞命也。要知因邪熱致燥結。非燥結而致邪熱也。但有病久失下。燥結為之壅閉。瘀邪鬱熱。益難得泄。結糞一行。氣通而邪熱乃泄。此又前後之不同。總之邪為本。熱為標。結糞又其標也。能早去其邪。安患燥結耶。假令滯下。本無結糞。初起質實。頻數窘急者。宜芍藥湯加大黃下之。此豈亦因結糞而然耶。乃為逐邪而設也。或曰。得毋為積滯而設與。余曰。非也。邪氣客於下焦。氣血壅滯。鬱而為積。若去積以為治。已成之積方去。未成之積後生。須用大黃。逐去其邪。是乃斷其生積之原。營衛流通。其積不治而自愈矣。更有虛痢。又非此論。 或問。脈證相同。其糞有結。有不結者。何也。曰。原其人病至。大便當即不行。續得蘊熱。益難得出。蒸而為結也。一者。其人平素大便不實。雖胃家熱甚。但蒸作極臭。狀如黏膠。至死不結。應下之證。誤引經論初硬後必溏不可攻之句。誠為千古之弊。(溫疫論。)

按仲景以後。妙用承氣者。莫如又可。而此論實為其本領。以吾觀之。其所得固在於此。其所失亦在於此。何以言之。後世庸師。不諳醫理。遇胃家實證。清便不結者。當下不下。徒治其外。遂至轉變不一。故又可悍然立言。以破其陋。可謂卓矣。然仲景治下利。用大承氣者六條。用小承氣。用謂胃承氣。用大柴胡者。各一條。皆為熱結旁流。及滯下諸證。未有內無實物。而輒用承氣者。蓋胃實之徵。在於脈證。而不在結糞。故注意胃實。而勿拘結糞。是用下之法也。倘云注意逐邪。則復開粗工下早之路。其害有不可勝言。且燥屎瘀積。正是邪藪。承氣以蕩其結。而邪從以消。謂之承氣逐邪則乖矣。所謂溏糞失下。蒸作極臭者。即是黏膩惡物。繫於瘀積所致。則亦不可言之非胃實。如滯下一證。猶是宿積因邪而動。非邪之生積也。又可切畏黃連。又以白虎為表藥。故不得不以大黃充清解。豈亦此論之所以發乎。然則學者宜通又可之意。勿泥又可之文。庶其可歟。再又可以誤引經論。為千古之弊。然初硬後溏。固不是可下證。但須勿以實滯下利相混看而已。

又按陽明病。熱熏內外。血液必燥。故下後調治。必與養營清燥等湯。此亦又可之卓識也。

下邪熱不宜丸

許學士曰。仲景論中。百一十三方。為圓者有五。理中陷胸抵當麻仁烏梅是已。理中陷胸抵當。皆大彈丸。煮化而服。與湯無異。至於麻仁治脾約證。烏梅治濕䘌證。(按當作蛔厥證。)皆欲必達下部。故用小丸。其他皆欲入經絡。逐邪毒破堅癖。導瘀血燥屎之類。須憑湯劑。以滌除也。余見俗醫。用小丸藥。以巴豆而下邪毒。致殺人者。不可勝數。蓋巴豆止導食積。而不能去熱毒。既下之後。藏氣虛。而邪毒宛然猶在。更再以大黃樸消下之。鮮不致斃。(按此數句。稍有病。)大抵下藥。欲其必中。必當一服而止也。故不可不慎歟。(傷寒發微論。)

柯韻伯曰。仲景下劑。只重在湯。故曰。醫以丸藥下之。非其治也。觀陷胸抵當二丸。仍用水制。是丸復其湯。重兩許連滓服。則勢力更猛於湯散劑矣。當知仲景方。以銖兩分計者。非外感方。(按此語不知何謂。)丸以桐子大。服十丸者。不是治外感法。(傷寒論翼。)

按可下篇曰。凡可下者。用湯勝丸散。更考太陽中篇第百二百三兩條。則知凡欲下邪熱者。雖大黃丸。猶在所忌。不啻巴豆小丸也。陳九韶黴瘡秘錄云。如傷寒禁用丸藥。恐庸俗誤用巴豆丸。若用大黃丸則宜矣。此說非是。又吳又可論三承氣曰。不耐湯藥者。或嘔或畏。當為細末。蜜丸湯下。蓋是不得已之策也。又蜜丸煮丸之別。當考第九捲雲。

溫下

張石頑曰。三承氣湯。為寒下之柔劑。白散。備急丸。為熱下之剛劑。附子瀉心湯。大黃附子湯。為寒熱互結。剛柔並濟之和劑。此鼎峙三法也。獨怪近世但知寒下一途。絕不知有溫下等法。蓋暴感之熱結。可以寒下。若久積之寒結。亦可寒下乎。是以備急等法。所由設也。然此僅可以治寒實之結。設其人稟質素虛。雖有實邪固結。敢用剛猛峻劑攻擊之乎。故仲景又立附子瀉心湯。用芩連佐大黃。以祛膈上之熱痞。即兼附子之溫以散之。大黃附子湯。用細辛佐附子。以攻脅下寒結。即兼大黃之寒。導而下之。此聖法昭然。不可思議者也。奈何去聖久遠。一聞此法。無論賢與不肖。莫不交相詆譭。遂至明哲束手。沉疴待斃。良可慨夫。(傷寒諸論。)

按石頑主張溫下。其意甚善。然此說則猶未為盡。蓋約下藥為三法。固涉不倫。如溫之一途。本療寒實證。而其法其緩急之別。備急丸。走馬湯。是急治之祖方也。桂枝加大黃湯。大黃附子湯。是緩治之祖方也。其藥雖寒溫並用。而其性味。則融和以溫利結寒。非為熱寒互結也。(桂枝加大黃湯。前注謂為兼表者。既辨於傷寒論述義中。大黃附子湯立方之趣。詳論於第十卷中。並不贅。)如附子瀉心湯。是寒溫各奏其功。非溫利之謂也。(此方。尤飼鶴傷寒論貫珠集所解甚核。亦錄於述義中。)更有巴豆丸子。以去陳積之劑。宋人方書。其方殊夥。而有驗者不一。湯液本草巴豆條云。若急治為水穀道路之劑。若緩治為消堅磨積之劑。此言實是。如張戴人。一概禁用巴豆者。非通論也。

虛秘不可峻利

初和甫曰。余歷觀古人用通藥。率用降氣等藥。蓋肺氣不下降。則大腸不能傳送。以杏仁枳殼訶子等藥。是也。又老人虛人風人。津液少大便秘。經云。澀者滑之。故用胡麻杏仁麻子仁阿膠之類。是也。今人學不師古。妄意斟酌。每至大便秘燥。即以駛藥(音史) 盪滌之。既走津液氣血。大便隨手愈更秘澀。兼生他病。(梶原性全萬安方。引養生必用方。○按駃藥。古或作快藥。以為駛藥者蓋誤。)

吳茭山曰。人病失血耗氣之餘。老人血少。多有秘結之患。人皆不知此。好用大黃樸消。重者。牽牛巴豆。隨利隨結。殊不知此輩皆血少。津液枯竭。腸胃乾燥之人。宜用麻子杏仁潤滑之劑。腸潤皆通。其病漸愈。若妄用大黃巴豆之類。損其陰血。故病愈加矣。所以局方制麻仁丸。少用大黃。凡治老人風秘血少。腸胃燥結者。此也。(諸證辨疑。)

按虛秘之治。要不過利氣潤燥二途。初氏之說是也。又蔣自了醫意商。敘下藥云。外有臨服加生蜜者。取其潤澤。加鐵鏽水者。取其重墜。加檳榔汁者。取其推下。此皆下家之助者也。予遇一老人。大便苦結。結而下。下後復結。將已垂斃。其時攻下。則元氣難堪。潤燥則力緩不應。偶以潤燥湯中。加豬油一兩。同煎服。後竟愈。蓋其腸胃乾枯已極。故用油以潤之。亦古法之未言及者也。考仲景豬膏發煎。本為潤腸設。而孫真人亦云。凡大便不通。皆用滑膩之物。及冷水。並通也。今蔣氏實祖其意者也。又下法之類。更有導法。揭出於第九卷中。

卷六

吐法

三焦為決瀆之官。升降沖氣。而不息者也。病在胸中。上焦氣壅。必因其高而越之。所以去邪實。而導正氣也。況上脘之病。上而未下。務在速去。不湧而出之。則深入腸胃。播傳諸經。可勝治哉。故若宿食有可吐者。未入於腸胃者也。痰瘧有可吐者。停蓄於胸膈者也。食毒忤氣可吐者。恐其邪久而滋甚也。肺癰酒疸可吐者。為其胸滿而心悶也。大抵胸中邪實。攻之不能散。達之不能通。必以酸苦之藥湧之。故得胃氣不傷。而病易以愈。(聖濟總錄。)

劉河間曰。仲景云。傷寒三四日。邪氣未傳於裡。其邪氣在上。用瓜蒂散吐而差。豈可俟其汗。又云。傷寒六七日。胸中微痞不欲言。懊憹昏眩。無下證。仲景用梔子豉湯。吐之立可。(按以上不確。辨於後。)又忽然中風。不知人事。亦不須汗。喉中呷咂之聲。用稀涎散吐之。亦可。又有小兒驚風潮搐。手足掣縮。用驗命散吐之。又云。風頭痛。經云。若不吐涎。久則瞽目而不治。用瓜蒂散吐之。三吐而差。又暴嗽風涎上壅。咽噎不利。用茶調散吐之。又陽癇久不愈。未成癡⿸尸⿱公水。用導涎散吐之。又陰癇。用二聖散吐之。又膏粱之人食物。多食生膾。胸中不下化。蟲伏於胸中。胸膈不快。噎食不下。用藜蘆散吐之。又久病患脅痛。諸藥莫能治。用獨聖散。加蠍梢半錢吐之。諸癇不時發作。不知人事。用半生半熟湯吐之。暗風病久不差。發過如故。用鬱金散吐之。痎瘧久不差。發寒熱無時。用常山散吐之。蛟龍瘕痛。腹脹如蟲。用球糖散吐之。人初患傷食。或用冷。身腹悶亂。身熱。見食則啘。用赤小豆散吐之。婦人筋攣骨痛。用神應散吐之。或曰。筋病吐之何為。答曰。木鬱達之。所謂達者。令其條達也。或又有打撲墜墮。先吐之用金花散。後下之用承氣湯。蓋承者。順也。偏枯證。半身不遂。是也。用追風散吐之。須風后有目疾。眼有半明。可救之。用防風湯吐之。小兒上喘潮熱。先用蔚金散吐之。後用鎮庭散下之。立效。治顛在病久不已。用三聖散吐之。後大下之。諸風掉搖強直。不知人事。便可懸豆膏。涎出立效。胸膈滿悶。背痛。或臂痛。可先用祛風湯吐之。後服烏藥散。厲風。或瘡瘍惡瘡。便用二聖散吐之。後服苦參丸。諸厥氣厥中風。不省人事。便用神聖散膏。鼻內灌之。吐出涎立效。破傷風。牙關緊急。角弓反張。便與神聖散吐之。後汗之下之效。三法俱用之。吐法者。上古高醫用之。今庸下之流。止看諸方。不知治法。不識病源。即不行聖人之法。去聖遠矣。可不恐歟。(保命集。)

又曰。若用吐法。天氣晴明。陰晦無用。如病卒暴者。不拘於此法。吐時辰已午前。故內經曰。平旦至日中。天之陽。陽中之陽也。論四時之氣。仲景曰。大法春宜吐。是天氣在上。人氣亦在上。一日之氣。卯辰寅候也。故宜早不宜夜也。先令病人隔夜不食。服藥不吐。再用熱虀水投之。 大要辨其虛實。實則瓜蒂散。虛則梔子豉湯。滿加厚朴。不可一概用之。吐罷可服降火利氣安神定志之劑。(同上)

張戴人曰。夫吐者。人之所畏。且順而下之。尚猶不樂。況逆而上之。不悅者多矣。然自胸以上。大滿大實。病如膠粥。微丸微散。皆兒戲也。非吐病安能出。仲景之言曰。大法春宜吐。蓋春時陽氣在上。人氣與邪氣亦在上。故宜吐也。湧吐之藥。或丸或散。中病則止。不必盡劑。過則傷人。然則四時有急吐者。不必直待春時也。但仲景言其大法耳。今人不得此法。遂廢而不行。試以名方所記者略數之。如仲景傷寒論中。以蔥根白豆豉湯。以吐頭痛。(按此方。出肘後方。實系發汗。今為吐藥者。可疑。)梔子厚朴湯。以吐懊憹。瓜蒂散。以吐傷寒六七日。因下後腹滿。無汗而喘者。(按此主證似訛。)如此三方。豈有殺人者乎。何今議予好湧者多也。又如孫氏千金方風論中數方。往往皆效。近代本事方中稀涎散。治膈實中滿。痰厥失音。牙關緊閉。如喪神守。萬全方。以鬱金散。吐頭痛眩運。頭風噁心。沐浴風。近代普濟方。以吐風散。追風散。吐口噤不開。不省人事。以皂角散。吐涎潮。總錄方中。以常止散吐瘧。孫尚方。以三聖散。吐發狂。神驗方。吐舌不正。補亡篇。以遠志去心。春分前服之。預吐瘟疫。此皆前人所用之藥也。皆有效者。何今之議予好湧者多也。惟養生必用方言。如吐其涎。令人跛躄。校正方。已引風門中碧霞丹為證。予不須辨也。(按本事方。及幼幼新書。引劉氏家傳。亦並辨必用方之謬。又雜記九門云。或言。人有病不可吐。人身骨節皆有涎。若吐出骨節間涎。令人偏枯。戴人曰。我之藥。止是吐腸胃間食積。或膜肓間宿沫。皆是胃膈中溢出者。天下與一理也。但病有上下。故用藥有逆順耳。)但內經明言高者越之。然名醫錄中。惟見太倉公華元化徐文伯能明律用之。自余無聞。乃知此法廢之久矣。今予驟用於千載寂寥之後。宜其驚且駭也。惜乎黃帝岐伯之書。伊摯仲景之論。棄為閒物。縱有用者。指為山野無韻之人。豈不謬哉。予之用此吐法。非偶然也。曾見病之在上者。諸醫盡其技而不校。余反思之。投以湧劑。少少用之。頗獲徵應。既久乃廣訪多求。頗臻精妙。過則能止。少則能加。一吐之中。變態無窮。屢用屢驗。以至不疑。故凡可吐令條達者。非徒木鬱然。凡在上者。皆宜吐之。且仲景之論。胸上諸實。鬱而痛不能愈。使人按之。及有涎唾。下痢十餘行。其脈沉遲。寸口脈微滑者。此可吐之吐之則止。仲景所謂。胸上諸實。按之及有涎唾者。皆邪氣在上也。內經曰。下利脈遲而滑者。內實也。寸口脈微滑者。上實也。皆可吐之。王冰曰。上盛不已。吐而奪之。(按此引經。今無所考。)仲景曰。宿食在上脘。當吐之。又如宿飲酒積在上脘者。亦當吐之。在中脘者。當下而去之。仲景曰。病人手足厥冷。兩手脈乍結。以客氣在胸中。心下滿而煩。欲食不能食者。知病在胸中。當吐之。余嘗用吐方。皆是仲景方中瓜蒂散。吐傷寒頭痛。用蔥根白豆豉湯。以吐雜病頭痛。或單瓜蒂。名獨聖。加茶末少許。以吐痰飲食。加全蠍梢。以吐兩脅肋刺痛。濯濯水聲者。內經所謂。濕在上以苦吐之者。其是謂歟。(按此語。亦經所無。)今人亦有竊予之法者。然終非口授。或中或否。或湧而不能出。或出而不能止。豈知上湧之法。名曰撩痰。撩之一字。自有擒縱卷舒。頃有一工。吐陳下一婦人。半月不止。涎至數斗。命懸須臾。倉皇失計。求予解之。予使煎麝香湯。下咽立止。或問麝香何能止吐。予謂之曰。瓜苗聞麝香即死。吐者瓜蒂也。所以立解。如藜蘆吐者。不止以蔥白湯解之。以石藥吐者。不止以甘草貫眾解之。諸草木吐者。可以麝香解之。以本草考之。吐藥之苦寒者。有豆豉瓜蒂茶末梔子黃連苦參大黃黃芩。辛苦而寒者。有鬱金常山藜蘆。甘苦而寒者。有地黃汁。苦而溫者。有木香遠志厚朴。辛苦而溫者。有薄荷芫花。辛而溫者。有谷菁草蔥根鬚。辛而寒者。有輕粉。辛甘而溫者。有烏頭附子尖。酸而寒者。有晉礬綠礬虀汁。酸而平者。有銅綠。甘酸而平者。有赤小豆。酸而溫者。有飯漿。酸辛而寒者。有膽礬。酸而寒者。有青鹽白米飲。辛鹹而溫者。有皂角。甘鹹而寒者。有滄鹽。甘而寒者。有牙消。甘而微溫且寒者。有參蘆頭。甘平而熱者。有蠍梢。凡此三十六味。惟常山膽礬瓜蒂有小毒。藜蘆芫花輕粉烏附尖有大毒。外二十六味。皆吐藥之無毒者。各對證擢而用之。此法宜先小服。不湧積漸加之。余之撩痰者。以釵股雞羽探引。不出以虀投之。投之不吐。再投之。且投且探。無不出者。(按雜記九門云。凡用吐藥。先以虀汁一碗橫截之。藥已嚥下。待少頃。其雞翎勿令離口。酸苦鹹雖能吐人。然不撩何由出也。)吐至昏眩。慎勿驚疑。書曰。若藥不瞑眩。厥疾弗瘳。如發頭眩。可飲冰水立解。如無冰時。新汲水亦可。(按張叔承醫學六要云。如頭眩難忍。飲童便。或自便。或涼水一口佳。)強者可一吐而安。弱者可作三次吐之。庶無損也。吐之次日。有頓快者。有轉甚者。蓋引之而上未平也。俟數日當再湧之。如覺渴者。冰水新水瓜梨柹。及涼物。皆不禁。(按雜記九門云。戴人常言。湧後有頓快者。有徐快者。有反悶者。病未盡也。有反熱者。不可不下也。大抵三日後。無不快者。凡下不止者。以冰水解之。凡藥熱則行。寒則止矣。)惟禁貪食過飽硬物干脯難化之物。心火既降。中脘沖和。陰道必強。大禁房勞大憂悲思。病人既不自責。眾議因而噪之。歸罪於吐法。起謗其由此也。(按難記九門云。病久否閉。忽得湧泄。氣血沖和。心腎交媾。陽事必舉。尤切戒房室。元氣新至。犯之則病再作。恐罪於湧泄。)故性行剛暴。好怒喜淫之人。不可吐。左右多嘈雜之言。不可吐。病人頗讀醫書。實非深解者。不可吐。主病者。不能辨邪正之說。不可吐。病人無正性。妄言妄從。反覆不定者。不可吐。病勢𪀉危。老弱氣衰者。不可吐。自吐不止。亡陽血虛者。不可吐。諸吐血嘔血咯血衄血嗽血崩血失血者。皆不可吐。吐則轉生他病。侵成不救。反起謗端。雖懇切求。慎勿強從。恐有一失。愈令後世不信此法。以小不善。累大善也。必標本相得。彼此相信。真知此理。不聽浮言。審明某經某絡。某藏某府。某氣某血。某邪某病。決可吐者。然後吐之。是予之所望於後之君子也。庶幾不使此道湮微。以新傳新耳。(儒門事親。)

按仲景之於吐。啻瓜蒂散一方。前人以梔子豉湯。為吐劑者。謬矣。(張隱菴張令韶所辨甚當。錄在先君子傷寒論輯義中。又後卷清法下有論。當參。)吐藥莫優於瓜蒂。而所治在胃脘以上。以湧有形之實。其功效之偉。固與汗下相侔。然經中所舉。不過寥寥數條。蓋其相適之證。不似汗下之多也。外臺引範汪。瓜蒂散方後曰。藥力過時不吐。服湯一升。助藥力也。吐出便可食。無復餘毒。若服藥過多者。益飲冷水解之。此戴人用冰之所本也。又元人經驗良方。苦丁香散。治風涎暴作。用甜瓜蒂一二錢。加輕粉一字。以水半合。同調勻灌之。良久涎自出。如涎未出。噙砂糖一塊下藥。涎即出不損人。又曰。凡吐能令人眼翻。吐時令閉雙目。或不省人事。令人以手密掩之。(吐藥服法。當與末卷相參。)張石頑傷寒緒論云。南人不可輕用湧吐。一吐尚可勝之。二吐便致昏困而厥。北方質實之人。三吐不昏也。石臨初傷寒五法附評云。用吐法者。亦當相人之津液矣。並是理之所然也。又古方更有用吐諸例。以其與經旨不葉。茲不繁引。且肘後方。千金及翼。痰飲門中。載吐藥數首。亦不具錄。

又按皇國八九十年前。越前有奧村南山者。甚巧吐法。其徒永富獨嘯著吐方考。狄野臺州著吐方編。又有縣某。(佚其名。)亦撰有書。皆闡揚南山之術。其可取者不鮮。今摘錄於下。獨嘯曰。吐後氣逆極多。用下氣之方可也。或三黃湯。或承氣湯。膈噎勞瘵鼓脹。吐之則促命期。 張子和吐癩。余未見其可。 初學不可吐妊娠產後。吐血咳血。黴毒血崩。亡血虛家。暨年過六十者。 吐後吐血者。直止其吐可也。吐衃血者。往往有之。雖吐可也。吐鮮血者。可大恐。 瓜蒂。越福井產為可。它邦所出不中用。用之若五分。若一錢。二錢以上不可與。 苦瓠穰。捻如大豆。若七粒。若十粒。寒鄉無瓜蒂。則可代之。其形至小。研淨無厭翳。為佳品。 藜蘆。舶上為可。尤多毒。用之若二分若三分。 常山。亦貴舶上。末用之。則若五分若一錢。 胸有蓄飲。外發諸證者。腹候堅實。則可大吐之。 喘息初發。暨未發者。按其腹脈知之。腹氣堅實則吐之。後服瀉心湯。小承氣湯之類。數十日。灸數千壯。 五十以里偏枯。痰涎滿胸者。可吐。 腹軟者。決不可與。 月事積年不下。心下痞硬。及淋疾濁證。心下痞硬。俱諸藥不驗者。吐之後。再與套劑。 反胃諸嘔。尤可吐。口吐大便者。吐之後。服附子瀉心生薑瀉心半夏瀉心之類數日。 痿躄初發。暨欲發者。按其心下。痞則吐之。後論所宜服藥。 凡服吐方。既吐之時。直視搐搦者。直可止其吐。 台州曰。瓜蒂者。湧劑之聖者也。諸湧證輕重。瓜蒂什領八九。他藥居其二。至如常山湧瘧。鹽湯湧干霍。杜蘅湧瘀血。藜蘆湧風痱之類。較之瓜蒂。力之強弱。味之厚薄。不啻霄壤。然各有相對也。 湧諸宿疴。當待邪之安靜。氣象如平人。而後下藥。若方其熾盛。不惟無益。恐生他變。內經曰。其盛可待其衰而已。是之謂也。其法。先湧時一夜。與食溫粥。令滿意饜飫。安臥於閒室。以詰旦日出。先四下幬幌。勿使風寒透。室中設炭火兩盆。要使和氣頗氤氳。暑熱不須設火。而令病者服藥。靜息安臥二食頃。慎勿令轉側。轉側便輒吐。頃之覺心中憒悶。懊憹將吐。宜強忍勿吐。若早湧出。則無益於疾。乃方其欲已不能已。迫其咽門。使病者蹲坐。一人向前支額。一人從後擁。而緊按心下。病者自以鵝翎若指。刺摘喉中。即得快吐。則復令偃臥定息。頃尋更吐。若欲吐不吐者。有與砂糖法。今不用之。但令微搖其體。頻與沸湯。令其強飲。則復更吐。且吐且飲。大抵一朝湧五六回。乃覺心中灑然。是為藥力盡也。於是卻湯勿與。夫湧劑。隨湧性力稍衰。得熱則相激更盛。猶芳蘭得酒再馨也。湧畢安臥至日晡所。乃與冷粥一杯。以和胃氣。而後隨證與藥。除其餘孽。則宿疴悉去矣。或有法如此而不出者。病重劑輕故也。投虀葉溫湯一小合。乘其微悶。連進沸湯則必吐。吐而不快者。更下小半之劑。未嘗不快吐也。或有湧微邪未盡者。俟後數日若一月。更湧如前法。凡下湧劑三五回。未嘗不快復者。老弱虛家減其半。間日湧一二回。邪盡為度。止後服。如卒病輕證。則從其緩急。須斟酌焉。其人當湧而湧。則雖令屢大湧之。亦無害也。破其堅壘而止耳。 或有湧之不出。反悶亂者。復更下小半之劑。扶持如法則吐。若仍弗吐者。令人舁之。伏臥於冷室高處。倒垂其頭。以指刺喉。斯須乃吐。或有湧之不出。反大下通者。亦頗除郁。倘有餘邪。再用小半。以擿必吐。(吐痰用四物瓜蒂散。方。瓜蒂一錢二分愛莫能助。赤小豆一錢二分。人參五分。甘草五分。各別搗羅為末。分為三。用其二。日大半。用其一。曰小半。其大半。用虀葉一錢。豆豉五分。以水三合二勺。煮取二合六勺。以一合三勺攪。乘熱頓服。其小半。調虀豉一合三勺之湯。頓服。按此方。本是千金撩膈散。)奧村氏云。老少不勝瓜蒂者。代以一物杜蘅散。每旦湧之。邪盡為度。今用肘後方中杜蘅等三味者。為佳。(以上臺州。原文。更列舉主證。今不錄。)縣某曰。凡欲行吐者。當以臍下有力為的。 服藥後。端坐霎時。乃覆被而伏。但不許熟眠。眠則失吐故也。 凡當吐時。欲上圊者。必要沉靜。倘匆忙舉動。則必運倒矣。 凡服藥後。僅吐清水一兩次。然下利甚者。亦為毒去之候。勿必強吐而愈。 凡病實至甚者。及上衝甚者。及胸下鞭滿倍常者。試微吐之。察其適否。而後作服。 凡吐後不要用藥。以吐盡病故也。大率以苓夏利水為主。其與下劑。不過一日。此為法。既吐明日猶噁心者。大黃甘草湯或佳。 吐後間有腹痛者。多當臍痛。至明日。炒鹽布裹熨之效。即日用熨。必激藥氣。反益其苦矣。 凡服藥不吐者。法當間二日而再吐。倘即日連用。則後先相合。湧物太過。 凡吐後禁舟行。 凡黴毒家勿吐之。有害。

禁吐諸證

諸四逆者。不可吐之。凡諸虛羸者。不可吐之。凡新產者。不可吐之。凡腳氣上衝心者。不宜吐之。凡病者惡寒。而不欲近衣。不可吐之。(醫心方。引醫門方。)

龐安常曰。虛家當吐。而不敢吐之。宜以枳實散。壓氣毒痰水。過日毒入胃。乃可微下之也。諸四逆。脈微弱虛細。或弦遲。雖中滿悶。不可吐。宜橘皮湯枳實散之耳。不可吐而強吐之。氣築心即死矣。(傷寒總病論○按橘皮湯。即仲景橘皮竹茹湯。枳實散。枳實。細末。米飲調二錢。日可三四服。)

張叔承曰。尺中脈微弱。兩寸不滑。胸膈不悶。不可吐。脾胃素虛。面色萎黃。右寸大而無力。不可吐。中氣虛而痞脹。不能運化。不可認為實誤吐。禍不旋踵。(醫學六要。)

卷七

補法大旨

夫人之血氣。與天地周流。不能無盈虛也。有盈虛矣。不能無損益也。治療之宜。損者益之。不足者補之。隨其緩急而已。是故有平補。有峻補。或益其氣。或益其精。或益其血脈。或壯其筋骨。以至益髭發駐顏色。其治不一。要之隨宜。適無過不及之患。斯為善矣。(聖濟總錄。)

張景岳曰。補方之制。補其虛也。凡氣虛者。宜補其上。人參黃耆之屬。是也。精虛者。宜補其下。熟地枸杞之屬。是也。陽虛者。宜補而兼暖。桂附乾薑之屬。是也。陰虛者。宜補而兼清。門冬芍藥生地之屬。是也。此固陰陽之治辨也。其有氣因精而虛者。自當補精以化氣。精因氣而虛者。自當補氣以生精。又有陽失陰而離者。不補陰何以收散亡之氣。水失火而敗者。不補火何以蘇垂寂之陰。此又陰陽相濟之妙用也。故善補陽者。必於陰中求陽。則陽得陰助。而生化無窮。善補陰者。必於陽中求陰。則陰得陽升。而泉源不竭。余故曰。以精氣分陰陽。則陰陽不可離。以寒熱分陰陽。則陰陽不可混。此又陰陽邪正之離合也。故凡陽虛多寒者。宜補以甘溫。而清潤之品非所宜。陰虛多熱者。宜補以甘涼。而辛燥之類不可用。知宜知避。則不惟用補。而八方之制。皆可得而貫通矣。(景岳全書。)

又曰。用補之法。則藏有陰陽。藥有宜否。宜陽者必先於氣。宜陰者必先乎精。陽以人參為主。而耆朮升柴之類可佐之。陰以熟地為主。而茱萸山藥歸杞之類可佐之。然人參隨熟地。則直入三陰。熟地隨耆朮。亦上歸陽分。但用藥當如盤珠。勿若刻舟求劍。(類經)

程普明曰。補者。補其虛也。經曰。不能治其虛。安問其餘。又曰。邪之所湊。其氣必虛。又曰。精氣奪則虛。又曰。虛者補之。補之為義。大矣哉。然有當補不補誤人者。有不當補而補誤人者。亦有當補而不分氣血。不辨寒熱。不識開合。不知緩急。不分五藏。不明根本。不深求調攝之方。以誤人者。是不可不講也。何謂當補不補。夫虛者損之漸。損者虛之積也。初時不覺。久則病成。假如陽虛不補。則氣日消。陰虛不補。則血日耗。消且耗焉。則天真營衛之氣漸絕。而虧損成矣。雖欲補之。將何及矣。又有大虛之證。內實不足。外似有餘。脈浮大而澀。面赤火炎。身浮頭眩。煩躁不寧。此為出汗暈脫之機。更有精神浮散。徹夜不寐者。其禍尤速。法當養營歸脾輩加斂藥。以收攝元陽。俾浮散之氣。退藏於密。庶幾可救。復有陰虛火亢。氣逆上衝。不得眠者。法當滋水以制之。切忌苦寒瀉火之藥。反傷真氣。若誤清之。去生遠矣。古人有言。至虛有盛候。反瀉含冤者。此也。此當補不補之誤也。然亦有不當補而補者。何也。病有脈實證實。不能任補者。固無論矣。即其人本體素虛。而客邪初至。病勢方張。若驟補之。未免閉門留寇。更有大實之證。積熱在中。脈反細澀。神昏體倦。甚至憎寒振慄。欲著覆衣。酷肖虛寒之象。而其人必有唇焦口燥。便閉溺赤諸證。與真虛者。相隔天淵。倘不明辨精切。誤投補劑。陋矣。古人有言。大實有羸狀。誤補益疾者。此也。此不當補而補之之誤也。然亦有當補而補之。不分氣血。不辨寒熱者。何也。經曰。氣主煦之。血主濡之。氣用四君子湯。凡一切補氣藥。皆從此出也。血用四物湯。凡一切補血藥。皆從此出也。然而少火者生氣之原。丹田者出氣之原。補氣而不補火者。非也。不思少火生氣。而壯火即食氣。譬如傷暑之人。四肢無力。濕熱成痿。不能舉動者。火傷氣也。人知補火可以益氣。而不知清火亦所以益氣。補則同而寒熱不同也。又如血熱之證。宜補血行血以清之。血寒之證。宜溫經養血以和之。立齋治法。血熱而吐者。謂之陽乘陰。熱迫血而妄行也。治用四生丸。六味湯。血寒而吐者。謂之陰乘陽。如天寒地凍。水凝成冰也。治用理中湯加當歸。醫家常須識此勿令誤也。更有去血過多。成升斗者。無分寒熱。皆當補益。所謂血脫者益其氣。乃陽生陽長之至理。蓋有形之血。不能速去。無形之氣。所當急固。以無形生有形。先天造化。本如是耳。此氣血寒熱之分也。然又有補之而不識開合。不知緩急者。何也。天地之理。有合必有開。用藥之機。有補必有瀉。如補中湯用參耆。必用陳皮以開之。六味湯用熟地。即用澤瀉以導之。古人用藥。補正必兼瀉邪。邪去則補自得力。又況虛中挾邪。正當開其一面。戢我人民。攻彼賊寇。或縱或擒。有收有放。庶幾賊退民安。而國本堅固。更須酌其邪正之強弱而用藥。多寡得宜。方為合法。是以古方中。有補散並行者。參蘇飲。益氣湯。是也。有消補並行者。枳朮丸。理中丸。是也。有攻補並行者。瀉心湯。消石丸。是也。有溫補並行者。治中湯。參附湯。是也。有清補並行者。參連飲。人參白虎湯。是也。更有當峻補者。有當緩補者。有當平補者。如極虛之人。垂危之病。非大劑湯液。不能挽回。予嘗用參附煎膏。日服數兩。而救陽微將脫之證。又嘗用參麥煎膏。服至數兩。而收津液將枯之證。亦有無力服參。而以耆術代之者。隨時處治。往往有功。至於病邪未盡。元氣雖虛。不任重補。則從容和緩以補之。相其機宜。循序漸進。脈證相安。漸為減藥。穀肉果菜。食養盡之。以底於平康。其有體質素虛。別無大寒大熱之證。欲服丸散以葆真元者。則用平和之藥。調理氣血。不敢妄使偏僻之方。久而爭勝。反有傷也。此開合緩急之意也。然又有補之而不分五藏者。何也。夫五藏有正補之法。有相生而補之之法。難經曰。損其肺者。益其氣。損其心者。和其營衛。損其脾者。調其飲食。適其寒溫。損其肝者。緩其中。損其腎者。益其精。此正補也。又如肺虛者補脾。土生金也。脾虛者補命門。火生土也。心虛者補肝。木生火也。肝虛者補腎。水生木也。腎虛者補肺。金生水也。此相生而補之也。而予更有根本之說焉。胚胎始兆。形骸未成。先生兩腎。腎者。先天之根本也。⿰镸鼠地一聲。一事未知。先求乳食。是脾者。後天之根本也。然而先天之中。有水有火。水曰真陰。火曰真陽。名之曰真。則非氣非血。而為氣血之母。生身生命。全賴乎此。周子曰。無極之真。二五之精。妙合而凝。寂然不動。感而遂通。隨吾神以為往來者。此也。古人深知此理。用六味滋水。八味補火。十補斑龍。水火兼濟。法非不善矣。然而以假補真。必其真者。未曾盡喪。庶幾有效。若先天祖氣。蕩然無存。雖有靈芝。亦難續命。而況庶草乎。至於後天根本。尤當培養。不可忽視。經曰。安穀則昌。絕谷則危。又云。粥藥入胃。則虛者活。古人診脈。必曰胃氣。制方則曰補中。又曰歸脾健脾者。良有以也。夫飲食入胃。分布五藏。灌溉周身。如兵家之糧餉。民間之煙火。一有不繼。兵民離散矣。然而因餓致病者固多。而因傷致病者。亦復不少。過嗜肥甘則痰生。過嗜醇釀則飲積。瓜果乳酥。濕從病受。發為腫滿瀉利。五味偏啖。久而增氣。皆令夭殃。可不慎哉。是知脾腎兩藏。皆為根本。不可偏廢。古人或謂補脾不如補腎者。以命門之火。可生脾土也。或謂補腎不如補脾者。以飲食之精。自能下注於腎也。須知脾弱而腎不虛者。則補脾為亟。腎弱而脾不虛者。則補腎為先。若脾腎兩虛。則並補之。藥既補矣。更加攝養有方。斯為善道。諺有之曰。藥補不如食補。我則曰。食補不如精補。精補不如神補。節飲食。惜精神。用藥得宜。病有不痊焉者寡矣。(醫學心悟。)

按陰陽應象大論云。形不足者。溫之以氣。精不足者。補之以味。此補法之大要也。(張戴人儒門事親。以氣味為食補。然本篇。以藥之氣味辨陰陽。則此為藥補明矣。)朱丹溪格致餘論曰。精不足者。補之以味。何不言氣補。曰。味陰也。氣陽也。補精以陰。求其本也。故補之以味。若甘草白朮地黃澤瀉五味子天門冬之類。皆味之厚者也。經曰。虛者補之。正此意也。上文謂。形不足者。溫之以氣。夫為勞倦所傷。氣之虛。故不足。溫者。養也。溫存以養。使氣自充。氣完則形完矣。故言溫不言補。經曰。勞者溫之。正此意也。此說為得經旨矣。蓋所謂形者。形氣也。精者。精血也。形氣無質。故非氣厚之品。不能以升發元陽。和煦周身。精血有形。故非味厚之品。不能以濡養真陰。滲灌府藏。補陽補陰。實無出於此矣。難經之治損。云益其氣。云調其營衛。云緩其中。即溫之以氣也。云益其精。即補之以味也。仲景之治虛勞。其自中土乏弱者。小建中湯。以養其胃。而化氣生津。是補陽之法也。其自下焦衰憊者。腎氣丸。以滋其腎。而培元填精。是補陰之法也。繇是觀之。則用補之理。先聖後聖。其揆一也蓋經之言補者。不一而足。張戴人急於立言。以為內經止有三法。無第四法。要不免偏枯之論也。

又按補脾補腎之辨。程氏為得。然脾腎兩虛者。補脾為急。猶是血脫益氣之意。邪氣藏府病形篇云。諸小者。陰陽形氣俱不足。勿取以針。而調以甘藥也。楊上善注云。陰陽既竭。形氣又微。用針必死。宜以甘味之藥。調其脾氣。脾胃氣和。即四藏可生也。此可以徵焉。(終始篇。九針論。亦有甘藥文。)更考諸家。褚氏遺書云。補羸女。先養血壯脾。補弱男。則壯脾節色。張子剛雞峰普濟方曰。孫兆云。補腎不如補脾。脾胃既壯。則能飲食。飲食既進。能旺營衛。營衛既旺。滋養骨骸。保益精血。許學士本事方續集云。凡下部腎經虛者。不必補之。至妙之法有二。一則但補脾護胃。 使進飲食。而全穀氣。令生氣血。王德膚易簡方云。五藏皆取氣於胃。所謂精氣血氣。皆由穀氣而生。若用地黃等。未見其生血。穀氣已先有所損矣。孫兆謂。補腎不如補脾。正謂是也。並是宗補脾者也。嚴子禮濟生方云。古人云。補腎不如補脾。余謂補脾不若補腎。腎氣若壯。丹田火經上蒸。脾土溫和。中焦自治。膈開能食矣。張景岳類經云。夫胃為五藏六府之海。而關則在腎。關之為義。操北門鎖鑰之柄。凡一身元氣消長。約束攸賴。故許知可云。補脾不如補腎者。謂救本之道。莫先乎此也。誠萬古不易之良法。(按景岳引許氏。蓋出誤憶也。)並是宗補腎者也。

又按至真要大論云。補上治上。制以緩。補下治下。制以急。急則氣味厚。緩則氣味薄。王啟玄注云。治上補上。方迅急。則上不住而迫下。治下補下。方緩慢。則滋道路而力又微。制急方而氣味薄。則力與緩等。制緩方而氣味厚。則勢與急同。又危達齋得效方。約補法為三等。云。峻補者。烏附天雄薑桂之屬不可無。潤補者。鹿茸當歸蓯蓉之類安可缺。清補。則天門冬麥門冬人參地黃之類宜用也。又張戴人儒門事親曰。論補者。蓋有六法。平補。峻補。溫補。寒補。筋力之補。房屋之補。以人參黃耆之類為平補。以附子硫黃之類為峻補。以豆蔻官桂之類為溫補。以天門冬五加皮之類為寒補。以巴戟蓯蓉之類。為筋力之補。以石燕海馬起石丹砂之類。為房室之補。此六者。近來之所謂補者也。此說本系駁辨補法。然亦可備考。仍錄之。

又按陳若虛外科正宗云。受補者。自無痰火內毒之相雜。不受補者。乃有陰火濕熱之兼攻。又謂補而應藥者多生。虛而不受補者不治。此說實足通百病。不止癰疽也。

參附功用

孫臺石曰。謹按神農本經。人參。味甘。氣微寒。無毒。主補五藏。安精神。定魂魄。止驚悸。除邪氣。明目開心益智。附子。味辛甘。氣大熱。有大毒。主風寒咳逆邪氣。溫中。破堅積聚血瘕。寒濕踒躄。拘攣膝痛。不能行步。入補劑宜熟。溫散寒氣宜生。人參。補藏府元氣。附子益藏府真陽。火衰陽弱。非此不能回生。如久病氣血虛憊。一切虛損。人參可用。如命門火熄。中氣日損。一切虛寒。附子可用。先哲用補劑。必加附子數分。以壯參耆之功力。追覆散失之元陽。參附之助。豈小補哉。凡有尫羸虛冷之象。亟宜用矣。倘有如瘧邪未散之類。醫家常執正氣足而邪自避之語。專用補法。猶如閉門逐盜。盜從何出。且邪得補而愈盛。反助其邪。為害匪細。此所謂損不足而益有餘。如肺熱還傷肺。參亦不可概用。近醫遇富貴人。輒慮其虛。不問病之虛實。一例從補。亦致失誤。此與當用不用者。等於亡羊。皆繇不能洞矚病情故耳。(簡明醫彀。)

趙羽皇曰。萬病莫如虛證最難治。經云。不能治其虛。安問其餘。蓋虛之為言。空也。無也。家國空虛。非惠養元元。錙銖積累。必不能奠安邦本。家道豐亨。病之虛者。亦猶是也。故治虛之要。溫補為先。溫補之功。參附為首。蓋參者。參也。與元氣為參贊者也。體弱用此。恍若陰霾見晛。寒谷回春。生機勃勃欲露。是真起死之靈苗。回生之仙草也。故不特氣虛宜用。即血虛亦宜用。內傷宜用。即外感亦宜用。煩渴由乎火邪。得人參而陰精自長。腫脹由乎氣壅。仗參力而痞悶全消。以至食不欲入。食反脹。或反胃噎膈。泄利亡陰。灑淅惡寒。多汗漏風等證。無不賴人參之大力。作元氣之藩籬。而不知者。妄謂肺熱傷肺。參能作飽。尤屬駭異。不知肺金之冤熱。非人參不能救援。脾虛之滿中。非參朮何由健運。種種功勳。難以枚舉。昔賢嘉其功魁群草。信不誣耳。至附子一味。有斬關之能。奪旗之勇。虞搏謂其能引補氣藥。行十二經。以追散失之元陽。引補血藥入血分。以滋養不足之真陰。引發散藥開腠理。以驅逐在表之風寒。引溫藥達下焦。以驅除在裡之冷濕。其用亦宏矣哉。人止知手足厥冷。下利完穀。一切陰虛等候而用之。此係正治。人所易曉。然其最妙處。反能以熱攻熱。故胃陽發露。而為口爛舌糜。腎陽發露。而為面赤吐紅。入於滋陰補氣藥中。頃刻神清熱退。謂其能反本回陽也。謂其能壯火益土也。世人甘用寒涼。畏投溫劑。一用參附。即妄加詆譭。亦知秋冬之氣。非所以生萬物者乎。若乃強陽已極。房術用以興陽。外感伏陽陽厥。用之狂越。譬之服毒自刃。此自作之孽。豈參附之罪耶。(古今名醫匯粹。)

盧紹庵曰。附子之性。走而不守。人參黃耆當歸白朮等補劑。性味甘緩。佐以附子。藉其雄壯之勢。通行經洛。(一萬社草。)

按參附功用。約而言之。人參補陽為主。故病不問寒熱。其虛甚者。皆得相適。附子散寒為主。故病不論虛實。其寒盛者。皆得的對。世有偏補之徒。遇稍虛證。則過用參耆。補住邪氣。或遽與附子。以致哄燥。為害不細。可不戎乎。如吳又可徐洄溪輩。論人參利害不一。其言殆屬過激。仍不繁引。

又按孫趙二家。一則云肺熱不可概用。一則云肺熱非人參不能救。蓋肺熱證。有風邪犯肺。留著不散。切嫌溫補者。有內傷葉干。因為虛燥。必須潤補者。乃孫說似長矣。李瀕湖本草綱目。王三陽傷寒綱目。亦有詳論。並宜並考。

平補

形不足者。溫之以氣。氣為陽。天之所以食人者也。精不足者。補之以味。味為陰。地之所以食人者也。人受天地之中以生。陰陽不可偏勝。有偏勝。斯有不足。於是有補養之法。然必適平而止。不可太過。過則復為有餘。亦非中道也。常人之情。知補養為益。而不知陰陽欲其平均。故言補者。必專以金石灸炳為務。名曰補之。適以燥之也。是豈知補虛扶羸之道哉。夫男子腎虛。水不足也。凡補虛多以燥藥。是不知腎惡燥也。女子陰虛。血不足也。凡補虛多以陽劑。是不知陽勝而陰愈虧也。況補上欲其緩。補下欲其急。五藏之虛羸。其補必於母。非通乎天地陰陽消息盈虛之道者。未易說此。(聖濟總錄。)

程若水曰。大抵人之虛。多是陰虛火動。脾胃衰弱。真陰者水也。脾胃者土也。土雖喜燥。然太燥則草木枯槁。水雖喜潤。然太潤則草木濕爛。是以補脾胃補腎之藥。務在潤燥得宜。隨病加減。(醫彀。)

黃錦芳曰。精不足。而以厚味投補。是虧已在於精。而補不當用以平劑矣。氣不足。而以輕清投補。是虧已在於氣。而補亦不當用以平劑矣。惟於補氣而於血有損。補血而於氣有窒。補上而於下有礙。補下而於上有虧。其症似虛非虛。似實非實。則不得不擇甘潤和平之劑以進。(本草求真。)

按王啟玄元和紀用經曰。南陽真人張仲景戒人妄服燥烈之藥。謂藥勢偏有所助。勝克流變。則百病生焉。(按仲景語。千金所引少異。)又曰。人若妄服燥烈藥。乃憫苗不長。而揠之者也。又張子剛雞峰普濟方。論燥熱之害曰。肌肉之虛。猶如體之虛輕。如馬勃通草蒲梢燈心之屬。是也。非滋潤黏膩之物以養之。不能實也。故前古方中。鹿角膠阿膠牛乳鹿髓羊肉飴糖酥酪杏仁煎酒蜜人參當歸地黃門冬之類者。蓋出此意云云。證治要訣。辨治勞法云。獨用熱藥者。猶釜中無水而進火也。過用冷藥者。猶釜下無火而添水也。俱篤論也。又俞守約續醫說曰。常熟徐氏病中氣不足。延王時勉治。脈曰。此證宜補劑。當用參耆。譬如築基造屋。不可以時日計其成緒。須服藥百裹。乃可望愈云云。蓋是用平補之法已。(前卷緩急條當參。)

峻補

陰陽之氣。本自和平。過則生患。峻補之藥。施於倉卒。緣陽氣暴衰。真氣暴脫。或傷寒陰證諸疾。急於救療者。不可緩也。蓋人之稟受有限。嗜欲太過。疾病橫生。固當助陽氣。以扶衰弱。則峻補諸方。經所謂補下治下制以急急則氣味厚者。此之謂也。(聖濟總錄。)

馮楚瞻曰。虛之甚者。補之甚。虛之輕者。補之輕。虛而欲脫者。補而還須接。所以有補接二字。書未講明。蓋脫勢一來。時時可脫。今用大補之劑。挽回收攝。若藥性少過。藥力一緩。脫勢便來。故峻補之劑。必須接續。日夜勿間斷也。俟元氣漸生於中。藥餌方可少緩於外。虛病受得淺者。根本壯盛者。少年血氣未衰者。還元必快。衰敗者。還元自遲。必須補足。不可中止。工夫一到。諸候霍然。(錦囊秘錄。)

按陳若虛外科正宗云。凡大瘡。每日膿出一碗。用參必至三錢。以此為則。況本病出膿。日有三碗。用參二錢。謂之大損小補。豈不歸死。又外科乃破漏之病。最能走泄真氣。如損補兩不相敵。無以抵當。往往至於不救者多矣。蓋亦不啻外科。凡欲施峻補。當須識此意矣。

補氣補血

李東垣曰。肺主諸氣。氣旺則精自生。形自盛。血氣以平。故曰。陽生則陰長。此之謂也。血不自生。須得生陽氣之藥。血自旺矣。是陽主生也。若陰虛單補血。血無由而生。無陽故也。仲景以人參為補血藥。其以此歟。乃補氣補血之大略也。(醫學發明○按蘭室秘藏益胃升陽湯條。文異而意同。其云仲景以人參為補血藥者。豈據四逆加人參湯證歟。)

李念莪曰。補氣用參耆。氣主煦之也。補血須歸地。血主濡之也。然久病積虛。雖陰血衰涸。但以參耆朮草為主者。經所謂無陽則陰無以生。是以氣藥有生血之功。血藥無益氣之理。夫氣藥甘溫。法天地春生之令。而發育萬物。況陽氣充。則脾土受培。轉輸健運。由是食入於胃。變化精微。不特灑陳於六府而氣至。抑且和調於五藏而血生。故曰。氣藥有生血之功也。血藥冷潤。法天地秋肅之令。而凋落萬物。且黏滯滋潤之性。在上則泥膈而減食。在下則滑腸而易泄。故曰。血藥無益氣之理也。每見俗醫療虛熱之證。或同知蘗芩連而投之。脾土受傷。上嘔下泄。至死不悟。幽潛沉冤。悔何及矣。(本草通玄。)

馮楚瞻曰。血少者養血。歸地芍藥之類。是也。氣虛者益氣。參耆苓朮之類。是也。真陰虧者補真陰。地茱麥冬之類。是也。真陽損者補真陽。桂附之類是也。如飢者與食。渴者與水。無不響應得宜。其血脫補氣者。雖謂陽旺能生陰血。究竟因當脫勢危迫。而補血難期速效。故不得已為從權救急之方。苟非命在須臾。還須對證調補。(錦囊秘錄。)

按朱丹溪曰。如氣病補血。雖不中病。亦無害也。血病補氣。則血愈虛散。散則氣血俱虛。是謂誅罰無過也。(出劉宗厚醫經小學。)王節齋明醫雜著。專宗丹溪。主張補陰。其說甚屬乖繆。虞恆德醫學正傳。及俞守約輩。則一據東垣。極辨節齋之非。殆為確核。恆德曰。惟真陰虛者。將為勞極。參耆固不可用。恐其不能抵當。而反益病耳。非血虛者之所忌也。此為陰虛火亢。不受補者。而言耳。守約曰。凡人血病則當用血藥。若氣虛血弱。又當從氣虛。以人參補之。可謂片言居要矣。又聶久吾活幼心法晰氣血盈虧消長之理曰。予每治便血之虛滑者。婦人產後去血過多。而大發熱者。婦人血虛崩漏。而下血不止者。俱用參耆姜附為主。而佐以血藥與升提藥。皆獲奇效。安在血病不可補氣乎。此說亦佳。(汪石山醫案附營衛論。極迴護丹溪。然猶辨氣虛補血之弊。)

補要陰陽相濟

火來坎戶。水到離扃。陰陽相應。方乃和平。陰不足。則濟之以水母。陽不足。則助之以火精。陰陽濟等。各有攀陵。(中藏經。)

王安道曰。經曰。謂寒之而熱者。取之陰。熱之而寒者。取之陽。所謂求其屬也。屬也者。其樞要之所存乎。斯旨也。王太僕知之。故曰。益火之原。以消陰翳。壯水之主。以制陽光。又曰。取心者。不必齊以熱。取腎者。不必齊以寒。但益心之陽。寒亦通行。強腎之陰。熱之猶可。籲。混乎千言萬語之間。殆猶和璧之在璞也。其珤久湮。豈過焉者石之而弗鑿乎。余僭得而推衍之。夫偏寒偏熱之病。其免者固千百之一二。而積熱沉寒。亦恐未至於數見也。然而數見者。得非粗工不知求屬之道。不能防微杜漸。遂致滋蔓難圖。以成之歟。夫寒之而熱者。徒知以寒治熱。而不知熱之不衰者。由乎真水之不足也。熱之而寒者。徒知以熱治寒。而不知寒之不衰者。由乎真火之不足也。不知真水火不足。泛以寒熱藥治之。非惟藏府習熟。藥反見化於其病。而有者弗去。無者弗至矣。故取之陰。所以益腎水之不足而使其制夫心火之有餘取之陽。所以益心火之不足。而使其勝夫腎水之有餘也。其指水火也。屬猶主也。謂心腎也。求其屬者。言水火不足。而求之於心腎也。火之原者。陽氣之根。即心是也。水之主者。陰氣之根。即腎是也。非謂火為心而原為肝。水為腎而主為肺也。寒亦益心。熱亦強腎。此太僕達至理於規矩準繩之外。而非迂士麴生之可以跂及矣。(醫經溯洄集。)

按醫壘元戎。易老曰。益火之源。以消陰翳。則便溺有節。烏附之類是也。壯水之主。以鎮陽光。則渴飲不思。蛤蠣之類是也。醫學正傳。亦舉啟玄語云。夫真水衰極之候。切不可服烏附等補陽之藥。恐反助火邪。而爍真陰。元陽虛甚之軀。亦不可投芎苓等辛散淡滲之劑。恐反開腠理而泄真氣。兩說並似失啟玄之意焉。又醫學心悟有說。見次卷清法內。宜參。

補不宜涼藥

張景岳曰。虛實之治。大抵實能受寒。虛能受熱。所以補必兼溫。瀉必兼涼者。蓋涼為秋氣。陰主殺也。萬物逢之。便無生長。欲補元氣。故非所宜。涼且不利於補。寒者益可知矣。即有火盛氣虛。宜補以涼者。亦不過因火暫用。火去即止。終非治虛之法也。又或有以苦寒之物。謂其能補陰者。則內經有曰。形不足者。溫之以氣。精不足者。補之以味。夫氣味之相宜於人。不謂之曰補可也。未聞以味苦氣劣。而不相宜於人者。亦可謂之補也。雖內經有曰水位之主。其瀉以咸。其補以苦等論。然此特以五行歲氣之味。據理而言耳。矧其又云。麥羊肉杏薤皆苦之類。是則苦而補者也。豈若大黃黃蘗之類。氣味苦劣。若此而謂之能補。無是理也。嘗聞之王應震曰。一點真陽寄坎宮。固根鬚用味甘溫。甘溫有益寒無補。堪笑庸醫錯用功。此一言蔽之也。不可不察。(全書)

俞守約曰。黃柏知母。世人謂其補腎。非也。特以腎家火旺。兩尺脈盛者。用其瀉火。則腎亦堅固。而無夢遺之患。豈誠有補腎之功哉。故腎家無火。而兩尺微弱。或右尺獨旺者。皆不宜用。黃柏知母。能降十二經之火。內經所謂強腎之陰。熱之猶可者。正以其瀉腎之火。則腎令方行。而熱亦不作矣。但凡腎家有熱。兩尺脈旺。而成諸疾。或眼疼或喉痹之類。皆宜用之。脾胃論云。黃柏知母。不可久服。恐陰氣為害故也。東垣豈欺我哉。(續醫說。)

按李瀨湖本草綱目黃連檗木二條。亦謂此意。宜相參。蓋潔古以知母黃檗為補腎。丹溪倡陽有餘陰不足之說。自來學者。往往偏於滋陰。如王節齋。為弊最甚。前輩有辨駁者。有迴護者。其說頗長。茲不繁錄。

禁補諸證

病有不可補者。一曰瘧疾。二曰狂疾。三曰水氣。四曰腳氣。此四疾治得稍愈。切不可服暖藥以峻補之。如平平補藥。亦須於本病上有益乃可。(醫說引醫余。)

按此說極是。但虛瘧或用補中益氣湯。然見效絕少。水氣有陰陽。陰水宜用溫藥。嚴子禮濟生方論之。又方仁聲泊宅編云。凡病唯發背腳氣無補法。發背。非藥毒即飲食毒。腳氣乃風毒。風毒在內。不可不攻。故先當瀉之。然發背固有內托治法。腳氣。則孫真人曰。皆由氣實。故不得大補。亦不得大瀉。此言信然。方說並叵從矣。

又按錢仲陽小兒直訣云。熱證疏利。或解化後。無虛證勿溫補。熱必隨生。此確言也。(楊仁齋活人總括。陶節庵傷寒六書並演論之。並錄於傷寒廣要中。)至李無閡傷寒十勸則曰。傷寒必須直攻毒氣。不可補益。又許洪和劑指南曰。傷寒後調理者。傷寒本無補法。不可用大溫藥補之。若補甚則再發熱。但可用微溫藥調理。蓋陰證調理。亦宜溫補。固不待論。但世或有陽證瘥後。過慮其虛。以補招害者。二家之說。殆似為其發。而張景岳全書。喻西昌寓意草。極口詆詰。未免矯枉過直也。又虞恆德醫學正傳曰。丹溪曰。諸痛不可用參耆。此指氣實者言。諸屬虛證。身體疼痛者。可不用參耆等補氣藥乎。學者毋執一。

卷八

清法

程普明曰。傷寒在表者可汗。在裡者可下。其在半表半裡者。惟有和之一法焉。仲景用小柴胡湯加減。是已。然有當和不和誤人者。有不當和而和。以誤人者。有當和而和。而不知寒熱之多寡。稟賦之虛實。藏府之燥濕。邪氣之兼併。以誤人者。是不可不辨也。夫病當耳聾脅痛。寒熱往來之際。應用柴胡湯和解之。而或以麻黃桂枝發表。誤矣。或以大黃芒硝攻里。則尤誤矣。又或因其胸滿脅痛而吐之。則亦誤矣。蓋病在少陽。有三禁焉。汗吐下是也。且非惟汗吐下有所當禁。即舍此三法。而妄用他藥。均無益而反有害。古人有言。少陽膽為清淨之府。無出入之路。只有和解一法。柴胡一方。最為切當。何其所見明確。而立法精微。亦至此乎。此所謂當和而和者也。然亦有不當和而和者。如病邪在表。未入少陽。誤用柴胡。謂之引賊入門。輕則為瘧。重則傳入心胞。漸變神昏不語之候。(按此不必然。)亦有邪已入里。燥渴讝語諸證叢集。而醫有僅以柴胡湯治之。則病不解。至於內傷勞倦。內傷飲食。氣虛血虛。癰腫瘀血諸證。皆令寒熱往來。似瘧非瘧。均非柴胡湯所能去者。若不辨明證候。切實用藥。而藉此平穩之法。巧為藏拙。誤人非淺。所謂不當和而和者。此也。然亦有當和而和。而不知寒熱之多寡者。何也。夫傷寒之邪。在表為寒。在裡為熱。在半表半裡。則為寒熱交界之所。然有偏於表者則寒多。偏於里者則熱多。而用藥須與之相稱。庶陰陽和平。而邪氣頓解。否則寒多而益其寒。熱多而助其熱。藥既不平。病益增劇。此非不和也。和之而不得寒熱多寡之宜者也。然又有當和而和。而不知稟質之虛實者。何也。夫客邪在表。譬如賊甫入門。豈敢遽登吾堂。而入吾室。必窺其堂奧空虛。乃乘隙而進。是以小柴胡用人參者。所以補正氣。使正氣旺。則邪氣所容。自然得汗而解。蓋由是門入。復由是門出也。亦有表邪失汗。腠理致密。賊無出路。由此而傳入少陽。熱氣漸盛。此不關本氣之虛。故有不用人參。而和解自愈者。是知病有虛實。法有變通。不可誤也。然又有當和而和。而不知藏府之燥濕者。何也。如病在少陽。而口不渴。大便如常。是津液。未傷。清潤之藥。不宜太過。而半夏生薑皆可用也。若口大渴。大便漸結。是邪氣將入於陰。律液漸少。則辛燥之藥可除。而花粉瓜蔞。有必用矣。(按此係柴胡白虎合方所宜。非花粉瓜蔞。輕淡之品。所能治也。)所謂藏府有燥濕之不同者。此也。然又有當和而和。而不知邪之兼併者。何也。假如邪在少陽。而太陽陽明證未罷。(按此用熱論之義。)是少陽兼表邪也。小柴胡中。須加表藥。仲景有柴胡加桂枝之例矣。又如邪在少陽。而兼裡熱。則使閉讝語燥渴之證生。小柴胡中。須兼里藥。仲景有柴胡加芒硝之例矣。(按此遺大柴胡者。何。)又三陽合病。合目則汗。面垢讝語遺尿者。用白虎湯和解之。蓋三陽合病。必連胃府。故以辛涼之藥。內清本府。外徹肌膚。令三經之邪。一同解散。是又專以清劑為和矣。所謂邪有兼併者。此也。由是推之。有清而和者。有溫而和者。有消而和者。有補而和者。有燥而和者。有潤而和者。有兼表而和者。有兼攻而和者。和之義則一。而和之法。變化無窮焉。知斯意者。則溫熱之治。瘟疫之方。時行痎瘧。皆從此推廣之。不難應手而愈矣。世人漫曰和解。而不能盡其和之法。將有增氣助邪。而益其爭。堅其病者。和云乎哉。(醫學心悟。)

按成聊攝以小柴胡。目為和解。稍失仲景之旨。而後世沿襲。不知其非。然如普明論。其大旨固無所妨也。(詳和解二字。見桂枝湯條。而小承氣。調胃承氣條。並有和字。然則諸劑中皆有和。不可專屬柴胡。但柴胡。較之三法則和緩。故聊攝遂為其說乎。)本草經曰。柴胡。味苦乎。名醫曰。微寒無毒。知是清涼中之和者。其性啟達郁陽。能清不表不里之熱。故又能涼血熱。(楊仁齋活人總括。論柴胡治血熱。既錄在傷寒廣要。)又能和肝氣。又配之補藥。能治虛熱。其用甚博。不可枚舉。然錢天來傷寒溯源集曰。雖後人之補中益氣湯。及逍遙散之類。其升發清陽。開解鬱結之義。亦皆不離小柴胡之旨也。此言確矣。但世或有安其平穩。濫用誤人者。亦是仁齋所論。而程郊倩傷寒後條辨。及醫宗金鑑。並有其戒。不可不審也。(仁齋說。亦錄廣要中。程氏。金鑑。載在傷寒論輯義仍不贅。)

又按吳又可以為溫疫邪初犯募原。宜用達原飲。方中檳榔厚朴草果三味。協力直達其巢穴。使邪氣潰敗。速離募原云云。考又可本從瘧論立見。而此方亦胚胎於療瘧清脾諸湯。今質之視聽。在京師則盛稱其有驗。如東都則用之少效。蓋地氣之使然也。然募原即半表半裡之位。而其得病。實為少陽。乃是柴胡所主。豈須他求乎。如三消飲證。亦系大柴胡所宜。而其方泛雜。尤覺無謂矣。又可務急立言。故制此諸方。而以柴胡僅為餘熱之治。庶幾學者勿拘執焉。

又曰。清者。清其熱也。藏府有熱則清之。經云。熱者寒之。是已。然有當清不清誤人者。有不當清而清誤人者。有當清而清之。不分內傷外感。以誤人者。有當清而清之。不量其人。不量其證。以誤人者。是不可不察也。夫六淫之邪。除中寒寒濕外。皆不免於病熱。熱氣熏蒸。或見於口舌唇齒之間。或見於口渴便溺之際。灼知其熱而不清。則斑黃狂亂。厥逆吐衄。諸證叢生。不一而足。此當清不清之誤也。然又有不當清而清者。何也。有加努力辛苦之人。中氣大虛。發熱倦怠。心煩溺赤。名曰虛火。蓋春生之令不行。無陽以護其營衛。與外感熱證。相隔霄壤。又有陰虛勞瘵之證。日晡潮熱。與夫產後血虛。發熱煩躁。證象白虎。誤服白虎者難救。更有命門火衰。浮陽上泛。有似於火者。又有陰盛隔陽。假熱之證。其人面赤狂燥。欲坐臥泥水中。或數日不大便。或舌黑而潤。或脈反洪大。崢崢然鼓擊於指下。按之豁然而空者。或口渴欲得冷飲。而不能下。或曰下元虛冷。頻飲熱湯以自救。世俗不識。誤投涼藥。下咽即危矣。此不當清而清之誤也。然又有清之而不分內傷外感者。何也。蓋風寒閉火。則散而清之。經云。火鬱發之。是也。暑熱傷氣。則補而清之。東垣清暑益氣湯。是也。濕熱之火。則或散或滲。或下而清之。開鬼門。清淨府。除陳莝。是也。燥熱之火。則潤而清之。通大便也。傷食積熱。則消而清之。食去火自平也。惟夫傷寒傳入胃府。熱勢如蒸。自汗口渴。飲冷而能消水者。藉非白虎湯之類。鮮克有濟也。更有陽盛拒陰之證。清藥不入。到口隨吐。則以薑汁些少為引。或薑製黃連。反佐以取之。所謂寒因熱用。是也。此外感實火之清法也。若夫七情氣結。喜怒憂思悲恐驚。互相感觸。火從內發。丹溪治以越鞠丸。開六郁也。立齋主以逍遙散。調肝氣也。意以一方治木鬱。而諸郁皆解也。然經云。怒則氣上。喜則氣緩。悲則氣消。恐則氣下。驚則氣亂。思則氣結。逍遙一方。以之治氣上氣結者。固為相宜。而於氣緩氣消氣亂氣下之證。恐猶未合。蓋氣虛者必補。其氣。血虛者必滋其血。氣旺血充。而七情之火。攸焉以平。至若真陰不足。而火上炎者。壯水之主。以鎮陽光。真陽不足。而火上炎者。引火歸原。以導龍入海。此內傷虛火之治法也。或者曰。病因於火。而以熱藥治之。何也。不知外感之火。邪火也。人火也。有形之火。後天之火也。得水則滅。故可以水折。內傷之火。虛火也。龍雷之火也。無形之火。先天之火也。得水則炎。故不可以水折。譬如龍得水而愈奮飛。雷因雨而益震動。陰蒙沉晦之氣。光焰燭天。必俟云收日出。而龍雷各歸其宅耳。是以虛火可補。而不可瀉也。其有專用參耆。而不用八味者。因其穴宅無寒也。其有專用六味。而不用桂附者。因其穴宅無水也。補則同。而引之者稍不同耳。蓋外感之火。以涼為清。內傷之火。以補為清也。然又有清之而不量其人者。何也。夫以壯實之人。而患實熱之證。清之稍重。尚為無礙。若本體素虛。藏府本寒。飲食素少。腸胃虛滑。或產後病後。房室之後。即有熱證。亦宜少少用之。寧可不足。不使有餘。或餘熱未清。即以輕藥代之。庶幾病去人安。倘清劑過多。則療熱未已。而寒生焉。此清之貴量其人也。然又有清之不量其證者。何也。夫以大熱之證。而清劑太微。則病不除。微熱之證。而清劑太過。則寒證即至。但不及猶可再清。太過則將醫藥矣。且凡病清之而不去者。猶有法焉。壯水是也。王太僕云。大熱而甚。寒之不寒。是無水也。當滋其腎。腎水者。天真之水也。取我天真之水。以制外邪。何邪不服。何熱不除。而又何必沾沾於寒涼。以滋罪戾乎。由是觀之。外感之火。尚當滋水以制之。而內傷者。更可知矣。大抵清火之藥。不可久恃。必歸本於滋陰。滋陰之法。又不能開胃扶脾。以恢復元氣。則參苓耆術。亦當酌量而用。非曰清後必補。但元氣無虧者。可以不補。元氣有虧。必須補之。俟其飲食漸進。精神爽慧。然後止藥。可也。此清之貴量其證也。總而言之。有外感之火。有內傷之火。外感為實。內傷為虛。來路不同。治法迥別。寧曰熱者寒之。遂足以畢醫家之能事也乎。(同上)

按清涼之治。為熱氣散漫。非汗下所對者而設。外臺秘要。引崔氏曰。若秘而錯語者。宜服承氣湯。通利而錯語者。宜服四味黃連除熱湯。(按即黃連解毒湯。)危達齋得效方曰。至於諸熱為治。有泛熱。有實熱。泛熱者。荊芥薄荷梔子黃芩等。投之正其所宜。實熱者。非大黃芒硝。則不能效。二家之說。其義可見矣。又羅謙甫衛生寶鑑瀉熱門。分為六類。曰上焦熱。(涼膈散。龍腦雞蘇丸。洗心散。)中焦熱。(調胃承氣湯。瀉脾散。貫眾散。)下焦熱。(大承氣湯。三才封髓丹。滋腎丸。)氣分熱。(柴胡飲子。白虎湯。)血分熱。(桃仁承氣湯。清涼四順飲子。)通治三焦甚熱之氣。(三黃丸。黃連解毒湯。)此未為至當矣。今審考之。傷寒清法。大端有三。曰柴胡。曰白虎。曰梔豉。是也。柴胡清少陽之熱。(既論於前。)白虎清陽明之熱。中無燥屎者。梔豉清上焦之熱。而黃連解毒湯。為其變方。在今則彼為便。蓋白虎治熱邪陷胃。焦灼津液者。解毒治熱鬱心膈。或爍筋髓者。二方所主。其位不同。苟錯用之。必令熱氣纏綿不解。如柴胡與解毒。則其證情機。殆無大異矣。(大抵白虎證。舌燥至裂。反無胎。渴欲冷水。脈洪滑。大汗出。解毒證。舌燥黑胎。不渴。脈弦數。汗不出。或上部僅出。)雜病清法。其等不一。丹砂牛黃之清心。梔子龍膽之清肝。桑白地骨之清肺。生苄犀角之於血熱。鱉甲胡連之於骨熱。菊花薄荷之於上熱。茵陳之於發黃。香薷之於中暑之類。皆各有相適。須熟察而精處焉。

又按外臺秘要。崔氏引阮河南曰。療天行。凡除熱解毒。無過苦酸之物。故多用苦參青葙艾(按千金。此有梔子。)葶藶苦酒烏梅之屬。此其要也。夫熱盛非苦酸之物。則不能愈。熱在身中。既不時治。治之又不用苦酢之藥。如救火不以水。必不可得脫免也。千金翼方曰。嘗見太醫療傷寒。惟大青知母等諸冷物。極與仲景本意相反。湯藥雖行。百無一效。此二說相反。均有所偏矣。又楊仁齋直指方積熱論曰。凡熱皆出於心。熱甚則能傷血。熱出於心。洗心散所不可闕。熱能傷血。四順清涼飲。又不可無。程若水醫彀彀之。曰退熱之法。全在清心。必用麥門冬燈草白朮茯苓。蓋心者。一身之主宰。而萬事之本根。萬令從心。心不清。則妄動而熱不退。然熱甚能傷血。血滯則氣鬱。而熱愈不退。退熱之法。所以又在調血。法用川芎當歸。若夫陽浮於外。則當斂而降之。法用參苓白朮散。薑棗煎服。仁齋又曰。退熱用涼藥。不可十分盡。或餘熱些少未去。不足關心。自然無事。否則熱去則寒起。古人戒之。一方。多用川芎茯苓甘草。少用白朮。粗末水煎。病後和胃。收斂浮陽。屢試得效。二家之言。亦非通論。姑錄備考。

又按十劑中有濕劑。李瀕湖本草綱目。改作潤劑。曰。風熱燥甚。則血液枯涸。而為燥病。上燥則渴。下燥則結。筋燥則強。皮燥則揭。肉燥則裂。骨燥則枯。肺燥則痿。腎燥則消。凡麻仁阿膠膏潤之屬。皆潤劑也。養血則當歸地黃之屬。生津則麥門冬栝樓根之屬。益精則蓯蓉枸杞之屬。蓋病屬燥者。原其源委。非虛則熱。(前人或論秋燥證。拙著察病通義辨之。)故潤劑亦不過於補清二法中。錯綜為劑。故今不別揭。

溫法

程普明曰。溫者。溫其中也。藏受寒侵。必須溫劑。經云。寒者熱之。是已。然有當溫不溫誤人者。即有不當溫而溫。以誤人者。有當溫而溫之不得其法。以誤人者。有當溫而溫之。不量其人。不量其證與其時。以誤人者。是不可不審也。天地殺厲之氣。莫甚於傷寒。其自表而入者。初時即行溫散。則病自除。若不自表入。而直中陰經者。名曰中寒。(按直中陰證。即表寒。此言殊不了。)其證惡寒厥冷。口鼻氣冷。或冷汗自出。嘔吐瀉利。或腹中急痛。厥逆無脈。下利清穀。種種寒證並見。法當溫之。又或寒濕侵淫。四肢拘急。發為痛痹。亦宜溫散。此當溫而溫者也。然又有不當溫而溫者。何也。如傷寒熱邪傳里。口燥咽乾。便閉讝語。以及斑黃狂亂。衄吐便血諸證。其不可溫。固無論矣。若乃病熱已深。厥逆漸進。舌則乾枯。反不知渴。又或挾熱下利。神昏氣弱。或脈來澀滯。反不應指。色似煙燻。形如槁木。近之無聲。望之似脫。甚至血液衰耗。筋脈拘攣。但唇口齒舌乾燥。而不可解者。此為真熱假寒之候。世俗未明亢害承製之理。誤投熱劑。下咽即敗矣。更有鬱熱內蓄。身反惡寒。濕熱脹滿。皮膚反冷。中暑煩心。脈虛自汗。燥氣焚金。痿軟無力者。皆不可溫。又有陰虛脈細數。陽乘陰而吐血者。亦不可溫。溫之則為逆候。此所謂不當溫而溫者也。然又有當溫而溫之不得其法者。何也。假如冬令傷寒。則溫而散之。冬令傷風。則溫而解之。寒痰壅閉。則溫而開之。冷食所傷。則溫而散之。至若中寒暴痛。大便反鞕。溫藥不止者。則以熱劑下之。時當暑月。而納涼飲冷。暴受寒侵者。亦當溫之。體虛挾寒者。溫而補之。寒客中焦。理中湯溫之。寒客下焦。四逆湯溫之。(按以四逆為下焦治。非是。)又有陰盛格陽於外。溫藥不效者。則以白通湯。加人尿豬膽汁。反佐以取之。經云。熱因寒用。是已。(按此非反治。輯義有辨。)復有真虛挾寒。命門火衰者。必須補其真陽。太僕有言。大寒而盛。熱之不熱。是無火也。當補其心。此心字指命門而言。仙經所謂。七節之旁。中有小心。是也。(按心字指命門。失太僕之意。又仙經。當改作內經。)書曰。益心之陽。寒亦通行。滋腎之陰。熱之猶可是也。然而醫家有溫熱之溫。有溫存之溫。參耆歸術。和平之性。溫存之溫也。春日煦煦。是也。附子薑桂。辛辣之性。溫熱之溫也。夏日烈烈。是也。和煦之日。人人可近。燥烈之日。非積雪凝寒。開冰解凍。不可近也。更有表裡皆寒之證。始用溫藥。裡寒頓除。表邪未散。復傳經絡。以致始為寒中。而其後轉變為熱中者。容或有之。藉非斟酌時宜。對證投劑。是先以溫藥救之者。繼以溫藥賊之矣。亦有三陰直中。初無表邪。(按直中陰證。必初有表邪。)而溫劑太過。遂令寒退熱生。初終異轍。是不可以不謹。所謂溫之貴得其法者。此也。然又有溫之不量其人者。何也。夫以氣虛無火之人。陽氣素微。一旦客寒乘之。則溫劑宜重。且多服亦可無傷。若其人平素火旺。不喜辛溫。或曾有陰虛失血之證。不能用溫者。即中新寒。溫藥不宜太過。病退則止。不必盡劑。斯為克當其人矣。若論其證。寒之重者。微熱不除。寒之輕者。過熱則亢。且溫之與補。有相兼者。有不必相兼者。虛而且寒。則兼用之。若寒而不虛。即專以溫藥主之。丹溪云。客寒暴痛。兼有積寒者。可用桂附。不可遽用人參。蓋溫即是補。予遵其法。先用薑桂溫之。審其果虛。然後以參朮輔之。是以屢用屢驗。無有差忒。此溫之貴量其證也。若論其時。盛夏之月。溫劑宜輕。時值隆冬。溫劑宜重。然亦有時當盛暑。而得虛寒極重之證。曾用參附煎膏。而治愈者。此舍時從證法也。譬如霜降以後。禁用白虎。然亦有陽明證。蒸熱自汗。讝語煩燥。口渴飲冷者。雖當雨雪飄搖之際。亦曾用白虎治之而痊安。但不宜太過耳。此溫之貴量其時。而清劑可類推已。邇時醫者。群尚溫補。痛戒寒涼。且曰。陽為君子。陰為小人。又曰。陽明君子。苟有過人必知之。誠以知之。而即為補救。猶可言也。不思藥以療病。及轉而療藥。則病必增劇。而成危險之候。又況桂枝下咽。陽盛則殆。承氣入胃。陰盛以敗。安危之機。禍如反掌。每多救援弗及之處。仁者鑑此。顧不痛歟。願吾醫者精思審處。晰理不差於毫釐。用藥悉歸於中正。俾偏陰偏陽之藥。無往不底於中和。斯為善治。噫可不勉哉。(醫學心悟。)

張景岳曰。凡用熱之法。如干姜能溫中。亦能散表。嘔惡無汗者宜之。肉桂能行血。善達四肢。血滯多痛者宜之。吳茱萸善暖下焦。(按此句不穩。)腹痛泄瀉者極妙。肉豆蔻可溫脾腎。飧泄滑利者最奇。胡椒溫胃和中。其類近於蓽茇。丁香止嘔利氣。其暖過於豆仁。補骨脂性降而善閉。古能納氣定喘。止帶濁泄瀉。製附子性行如酒。故無處不至。能救急回陽。(按仲景回陽方中。必用生附。)至若半夏南星細辛烏藥良薑香附木香茴香仙茅巴戟之屬。皆性溫之當辨者。然用熱之法。尚有其要。以散兼溫者。散寒邪也。以行兼溫者。行寒滯也。以補兼溫者。補虛寒也。第多汗者忌姜。姜能散也。(按此說泥。)失血者忌桂。桂動血也。氣短氣怯者忌故紙。故紙降氣也。大凡氣香者。皆不利於氣虛證。味辛者。多不利於見血證。所當慎也。是用熱之概也。(景岳全書。)

按藥之過熱者必燥。如烏頭之散寒濕。輕粉之除黴毒。皆是已。又朱丹溪局方發揮。辨燥熱之弊云。蓋以熱藥治寒病。苟無寒藥為之嚮導佐使。則病拒藥。而扦格不入。謂之遠熱者行之以寒也。此概論耳。

消法

程普明曰。消者。去其壅也。藏府筋絡肌肉之間。本無此物。而忽有之。必為消散。乃得其平。經云。堅者削之。是已。然有當消不消誤人者。有不當消而消誤人者。有當消而消之。不得其法。以誤人者。有消之而不分部分。以誤人者。有消之而不辨夫積聚之原。有氣血積食。停痰蓄水。癰膿蟲蠱勞瘵。與夫痃癖症瘕。七疝胞痹、腸覃石瘕。以及前後二陰諸疾。以誤人者。是不可不審也。凡人起居有常。飲食有節。和平恬淡。氣血周流。穀神安暢。病安從來。惟夫一有不慎。則六淫外侵。七情內動。飲食停滯。邪日留止。則諸證生焉。法當及時消導。俾其速散氣行。則愈耳。倘遷延日久。積氣盤踞堅牢。日漸強大。有欲拔不能之勢。雖有智者。亦難為力。此當消不消之過也。然亦有不當消而消者。何也。假如氣虛中滿。名之曰鼓。腹皮膨急。中空無物。取其形如鼓之狀。而因以名之。此為敗證。必須填實。庶乎可消。與蠱證之為蟲為血。內實而有物者。大相徑庭。(按此說蠱證。與古義異。)又如脾虛水腫。土衰不能制水也。非補土不可。真陽大虧。火衰不能生土者。非溫暖命門不可。又有脾虛食不消者。氣虛不能運化。而生痰者。腎虛水泛為痰者。血枯而經水斷絕者。皆非消導所可行。而或妄用之。誤人多矣。所謂不當消而消者。此也。然又有當消而消之不得其法者。何也。夫積聚症瘕之證。有初中末之三法焉。當其邪氣初客。所積未堅。則先消之。而後和之。及其所積日久。氣鬱漸深。濕熱相生。塊因漸大。法從中治。當祛濕熱之邪。削之耎之。以底於平。但邪氣久客。正氣必虛。須以補瀉疊相為用。如薛立齋用歸脾湯。送下蘆薈丸。予亦嘗用五味異功散。佐以和中丸。皆攻補並行。中治之道也。若夫塊消及半。便從未治。不使攻擊。但補其氣調其血。導達其經脈。俾營衛流通。而塊自消矣。凡攻病之藥。皆損氣血。不可過也。此消之之法也。然又有消之而不明部分者。何也。心肝脾肺腎。分布五方。胃大腸小腸膀胱三焦膽與膻中。皆附麗有常所。而皮毛肌肉筋骨。各有淺深。凡用湯丸膏散。必須按其部分。而君臣佐使。駕馭有方。使不得移。則病處當之。不至誅伐無過矣。此醫門第一義也。而於消法為尤要。不明乎此。而妄行克削。則病未消。而元氣已消。其害可勝言哉。況乎積聚之原。有氣血食積。停痰蓄水。癰膿蟲蠱癆瘵。與夫痃癖症瘕。七疝胞痹。腸覃石瘕。以及前後二陰諸疾。各各不同。若不明辨。為害匪輕。予因約略而指數之。夫積者。成於五藏。推之不移者也。聚者。成於六府。推之則移者也。其忽聚忽散者。氣也。痛有定處。而不散者。血也。得食則痛。噯腐吞酸者。食積也。腹有塊。按之而耎者。痰也。先足腫。後及腹者。水也。先腹滿。後及四肢者。脹也。痛引兩脅。咳而吐涎者。停飲也。咳而胸痛。吐膿腥臭者。肺癰也。當胃而痛。嘔而吐膿者。胃脘癰也。當臍而痛。小便如淋。轉側作水聲者。腸癰也。增寒壯熱。飲食如常。身有痛偏著一處者。外癰也。病人嗜食甘甜或異物。飢時則痛。唇之上下。有白斑點者。蟲也。蟲有九。濕熱所生。而為蛇為鱉。則血之所成也。胡以知為蛇鱉。腹中如有物動。而痛不可忍。吃血故也。(按前人或有是說。要屬胡談。)又嶺南之地。以蠱害人。施於飲食。他方之蠱。多因近池飲冷。陰受蛇𧈭之毒也。病人咳嗽痰紅。抑抑不樂。畏見人。喉癢而咳劇者。癆瘵生蟲也。(按此似以殺蟲屬消法。然彼自一法。程氏不免牽湊。)痃如弓弦。筋病也。癖則隱癖附骨之病也。症則有塊可徽。積之類也。瘕者。或有或無。痞氣之類也。少腹如湯沃。小便澀者。胞痹也。痛引睪丸。疝也。女人經水自行。而腹塊漸大如懷子者。腸覃也。經水不行。而腹塊漸大。並非妊者。石瘕也。有妊無妊。可於脈之滑澀辨之也。至於濕熱下墜。則為陰菌陰蝕陰挺下脫。陰莖腫爛之類。而虛火內爍庚金。則為痔漏為懸癰為藏毒。種種見證。不一而足。務在明辨證候。按法而消之也。(按濕熱下墜諸證。豈特消法所治乎。)醫者以一消字。視為泛常。而不知其變化曲折。較他法為尤難。則奈何不詳稽博考。以盡濟時之仁術也耶。(醫學心悟)

按消之為義廣矣。凡病實於裡者。攻而去之。此正治也。其兼虛。則補而行之。此奇治也。然更有虛實相半。攻有所過。補有所壅者。於是有消法之設焉。其類有四。曰磨積。曰化食。曰豁痰。曰利水。是也。蓋此四法。除利水外。其藥應病愈。不似吐下之有形跡。如內消然。故名之為消焉。而又或與攻配用。或與補並行。各有所適。要均中治之道也。硇砂檳榔之於氣積。乾漆鱉甲之於血積。蘆薈蕪荑之於疳積之類。是磨積之例也。停食有舊新之別。舊食則阿魏紅丸之類。新食則曲蘗平胃之類。更和蘿蔔之於傷面。山楂之於傷肉之類。所傷既異。則其藥亦殊。是化食之例也。痰涎有冷有熱。冷痰之治。以小青龍為祖。熱痰之治。以小陷胸為源。是豁痰之例也。水飲內蓄。其在中焦者。為渴為嘔。為下利。為心腹痛。證候多端。大抵苓朮半吳。為之主藥。其在下焦者。虛冷則溫而導之。如腎氣丸。濕熱則清而泄之。如八正散。是已。水飲外溢者。必為胕腫。輕則徒事淡滲。重則從其虛實而施劑。嚴子禮所謂。陰水宜溫暖之劑。如實脾散復元丹。陽水宜清平之藥。如疏鑿飲子。鴨頭丸者。是已。是利水之例也。消之不一如此。詎可不為審辨乎。程氏所論。猶失粗略。姑存之已。

又按戴復庵證治要訣曰。治淋之法。除的然虛冷之處。其餘諸證。若用本題藥不效。便宜施以調氣之劑。蓋津道之逆順。皆一氣之通塞為之也。(云云)如不效。但宜投以益血之方。蓋小便者。血之餘也。血苟充滿。則滋腴下潤。自然流通。又易思蘭醫案。治氣鬱二便秘曰。氣鬱不行。則升降失職。是以下竅秘結。二便不順。吸門不開。幽門不通。正此謂也。闢如注水之器。閉其上竅。則下竅不通。水安從出。乃不治上部。而專治下部。攻之愈急。則元氣愈陷。二便可由而利耶。(按續醫說。讀易悟治法條。其意稍近。宜參。)又張景岳類經曰。二便之治。小便尤難。但知氣化則能出矣之意。則大腸之血燥者。不在硝黃。而膀胱之氣閉者。又豈在五苓之類。斯三說。欲用消導之際。所宜留意也。仍附之。

又按十劑中。有通劑滑劑燥劑。俱是消法已。又近時李一亭著醫綱提要。立醫學大綱一十六字法門。而其燥濕門。分為潤燥利濕。蓋利濕。亦消法也。

澀法鎮法

張戴人曰。所謂澀劑者。寢汗不禁。澀以麻黃根防己。滑泄不已。澀以豆蔻枯白礬木賊烏魚骨罌粟殼。凡酸味亦同乎澀者。收斂之意也。喘嗽上奔。以虀汁烏梅煎寧肺者。皆酸澀劑也。然此數種。當先論其本。以攻去其邪。不可執一以澀便為萬全也。(事親)

李瀕湖曰。脫者。氣脫也。血脫也。精脫也。神脫也。脫則散而不收。故用酸澀溫平之藥。以斂其耗散。汗出亡陽。精滑不禁。泄痢不止。大便不固。小便自遺。久嗽亡津。皆氣脫也。下血不已。崩中暴下。諸大亡血。皆血脫也。牡蠣龍骨海螵蛸。五倍子五味子烏梅榴皮訶黎勒罌粟殼蓮房棕灰赤石脂麻黃根之類。皆澀藥也。氣脫兼以氣藥。血脫兼以血藥。及兼氣藥。氣者。血之帥也。脫陽者見鬼。脫陰者目盲。此神脫也。非澀藥所能收也。(本草綱目。)

張景岳曰。固方之制。固其泄也。如久嗽為喘。而氣泄於上者。宜固其肺。久遺成淋。而精脫於下者。宜固其腎。小水不禁者。宜固其膀胱。大便不禁者。宜固其腸藏。汗泄不止者。宜固其皮毛。血泄不止者。宜固其營衛。凡因寒而泄者。當固之以熱。因熱而泄者。當固之以寒。總之在上者。在表者。皆宜固氣。氣主在肺也。在下者。在裡者。皆宜固精。精主在腎也。然虛者可固。實者不可固。久者可固。暴者不可固。當固不固。則滄海亦將竭。不當固而固。則閉門延寇也。二者俱當詳酌之。(景岳全書。)

按仲景之於澀。啻赤石脂禹餘糧湯。桃花湯。二方而已。蓋人身氣血。本貴流通。故有些邪壅。輕用兜住。則正邪俱被堵塞。坐為變證。且極虛極脫。自非溫補。不能收攝。是以澀法僅為一處專脫者設。要為不得已之策。乃仲景之所以少用也。程若水醫彀曰。治病之法。先去病。然後可用收澀。如浣衣然。先去垢膩。然後可加粉飾也。所以粟殼龍骨之藥。不可輕用。此說不穩。但末句可取。

張戴人曰。所謂重劑者。鎮縋之謂也。其藥則硃砂水銀沉香水石黃丹之倫。以其體重故也。久病咳嗽。涎潮於上。咽喉不利。形羸。不可峻攻。以此縋之。故內經曰。重者因而減之。貴其漸也。(事親○按經言重者。是病重之義。非指重縋。)

李瀕湖曰。重劑凡四。有驚則氣亂。而魂氣飛揚。如喪神守者。有怒則氣逆。而肝火激烈。病狂善怒者。並雄黃鐵粉。以平其肝。有神不守舍。而多驚健忘。迷惑不寧者。宜硃砂紫石英之類。以鎮其心。有恐則氣下。精志失守。而畏如人將捕者。宜磁石沉香之類。以安其腎。大抵重劑。壓浮火而墜痰涎。不獨治怯也。故諸風掉眩。及驚癇痰喘之病。吐逆不止。及反胃之病。皆浮火痰涎為害。俱宜重劑以墜之。(本草綱目。)

按心神失守。龍骨牡蠣。以收固之。諸逆上衝。硃砂鐵粉。以墜壓之。然則鎮法。亦澀法之類也。至真要大論曰。高者抑之。又曰。驚者平之。並重縋之謂矣。蓋腳氣上入。及奔豚疝氣之類。亦重縋所宜。如養正丹。黑錫丹。其效最著。鄭端友全嬰方論。載交泰丹。治小兒因吐瀉之後。變成慢驚。累服熱藥。上熱下冷。涎鳴氣粗。服藥雖多。止在鬲上。不入中下。此意殆足通他病矣。(其方。用黑鉛硫黃鐵液粉等十二味。)雖然金石之藥。宜暫用而不可久用。王中陽養生主論。稱鎮墜久服。則陽亢陰消。果為下虛。瀕湖於鉛丹條云。性帶陰毒。不可多服。恐傷心胃。俱可為鑑矣。

殺蟲

吳鶴臯曰。古方殺蟲。如雷丸貫眾乾漆蠟塵百部鉛灰。皆其所常用也。有加附子乾薑者。壯正氣也。加苦參黃連者。蟲得苦而安也。加烏梅訶子者。蟲得酸而軟也。加藜蘆瓜蒂者。欲其帶蟲而吐也。加芫花黑醜者。欲其帶蟲而下也。用雄黃川椒蛇床樟腦水銀檳榔者。治疥瘡之蟲也。用胡桐淚莨菪子韭子蟾酥者。治齲齒之蟲也。用川槿皮海桐皮者。治風癬之蟲也。用青葙子覆盆菜者。治九蟲䘌蝕之蟲也。用敗鼓心桃符板虎糞骨死人枕獺爪鸛骨者。驅瘵蟲也。(醫方考。)

按此說不醇。姑錄存之。蓋蛔之為物。與四氣七情。本無關涉。自是一種病由。故其方藥。亦有出於諸法之外者。汪訒庵別設一類。良有以也。考之經旨。甘草粉蜜湯。安蛔之治也。烏梅丸。為厥陰正方。而殺蟲之治也。胃之寒熱。皆足動蛔。而其偏寒者。必兼溫中。其偏熱者。必兼清中。或兼轉刷。前人之法備矣。如近今所用鷓鴣菜。殆殺蟲聖藥也。又張景岳全書曰。逐治之法。旋逐旋生。終非善策。欲杜其源。必須溫養脾胃。脾胃氣強。蟲自不生矣。然蛔病有嘔痛危劇。亟須驅逐者。景岳之言。豈善後之策歟。

又按張戴人儒門事親曰。夫蟲之所生。必於脾胃深處。藥之所過。在於中流。蟲聞藥氣。而避之群著。安得取之。予之法。先令飢甚。次以檳榔雷丸為引子。別下蟲藥。大下十數行。可以搐而空。穩上張子政用此法。下蟲數百相銜。長丈餘。蓋此術。本於外臺療食症發症方。而言頗有理。學者宜試用焉。

卷九

諸劑概略

治內者。自內以達外。湯體丸散丹之類。見於服飲者。是也。治外者。由外以通內。膏熨蒸浴粉之類。藉於氣達者。是也。夫湯液主治。本乎腠理。凡滌除邪氣者。於湯為宜。傷寒之治。多先於用湯者如此。醪醴主治。本乎血脈。凡導引痹郁者。於酒為宜。風痹之治。多專於漬酒者如此。散者。取其漸漬而散解。其治在中。久病痼疾。劑多以散者。理如此也。丸者。取其收攝。而其治在下。腹中之病。及不可散服者。宜用丸也。至於成丹。則火力烹養。有一陽在中之義。金石之類多取焉。膏。取其膏潤。以祛邪毒。凡皮膚蘊蓄之氣。膏能消之。又能摩之也。熨。資火氣以舒寒結。凡筋肉攣急。頑痹不仁。熨能通之也。蒸。言其氣之熏。以發腠理。燒地為之。所以啟元府也。浴。言其因於湯浴。以泄皮膚。而利肌肉也。粉。則粉密其空隙也。(聖濟經。)

按林億等千金方凡例曰。卒病賊邪。須湯以盪滌。長病痼疾。須散以漸清。(當漸漬。)此古人用湯液煮散之意也。今聖濟本諸此。而更增本乎腠理語。是誤混素問湯液之義。蓋此論諸劑。差謬不少。詳辨於後。又醫心方。引蔣孝琬。論膏酒湯散丸煎次第。亦難可信。然是古說。姑存之。曰。病有新舊。療法不同。邪在毫毛。直服膏及以摩之。不療。廿日入於孫脈。宜服藥酒。酒是熟液。先走皮膚。故藥氣逐其酒勢。入於孫脈。邪氣散矣。不療。卅日入於絡脈。宜服湯。不療。六十日傳入經脈。宜服散。不療。八十日入於藏府。宜服丸。百日已上。謂之沉疴。宜服煎也。考煎。謂煎煉之方。千金方。有風虛雜補酒煎一類。外臺秘要。有古今諸家煎方。聖濟總錄曰。煎者。取其和熟。為服食之劑。是也。又陳月朋本草蒙筌。五用。曰湯。曰膏。曰散。曰丸。曰漬酒。有說不確。略摘錄於後款。

湯散丸

張仲景曰。若欲治病。當先以湯洗滌五藏六府。(按千金。洗。作蕩。)開通經脈。理導陰陽。破散邪氣。潤澤枯槁。悅人皮膚。益人氣血。水能淨萬物。故用湯也。若四支病久。風冷發動。次當用散。散。能逐邪風濕痹。表裡移走。居無常處者。散當平之。次當用丸。丸。能逐沉冷。破積聚。消諸堅症。進飲食。調營衛。能參合而行之者。可謂上工。(金匱玉函經○按千金亦載是言。要疑假託也。又中藏經。意同而文有異。仍注於此。曰。湯。可以盪滌臟腑。開通經絡。調品陰陽。祛分邪惡。潤澤枯朽。悅養皮膚。益充氣力。扶助困竭。莫離於湯也。圓。可以逐風冷。破堅症。消積聚。進飲食。舒營衛。開關竅。緩緩然參合。無出於圓也。散者。能祛風寒暑濕之氣。攄寒濕穢毒之邪。發陽四肢之壅滯。除剪五臟之結伏。開腸和胃。行腸通經。莫過於散也。)

沉存中曰。湯散丸。各有所宜。古方用湯最多。用丸散者殊少。煮散。古方無用者。惟近世人為之。大體欲達五藏四支者。莫如湯。欲留膈胃中者。莫如散。久而後散者。莫如丸。又無毒者宜湯。小毒者宜散。大毒者須用丸。又欲速用湯。稍緩用散。甚緩者用丸。此大概也。近世用湯者全少。應湯者全用煮散。大率湯劑。氣勢完壯。力與丸散倍蓰。煮散。多者一啜不過三五錢極矣。比功較力。豈敵湯勢。然既力大。不宜有失。消息用之。要在良工。難可以定論拘也。(蘇沉內翰良方。)

李東垣曰。大抵湯者盪也。去大病用之。散者。散也。去急病用之。圓者。緩也。不能速去之。其用藥之舒緩。而治之意也。(用藥法象。)

按玉函所立次第。固不得拘。沉氏說稍核。猶未為盡。湯蕩之解。誠不過其一端。而散散丸緩。不無其理。然其得名。俱取之於體。非取之於用也。(東垣散散之說。與漸漬散解之義。自不同。丸以緩之。亦出劉河間七方說中。)蓋此三物。醫人日與周旋。而不審其辨。豈可也乎。今參諸家。質之經旨。湯之為物。煮取精液。藥之性味。混然融出。氣熱完壯。其力最峻。表裡上下。無所不達。卒病痼疾。無所不適。是故補瀉溫涼。有毒無毒。皆以湯為便。所以用湯最多也。唯其最峻。故大毒之藥。功力過烈。乃在所畏。本草。藥不宜入湯酒者。多系大毒之品。其意可知也。散之為物。其體也散。故直到膈胃。而猶有外達之勢。不問藥之緊慢。欲疏壅閉者。尤其所宜。其輕浮也。故少戀滯之能。而性味易竭(宜參第十二卷作丸散法條。)是以力頗劣於湯。然比丸為捷。故大毒亦稍所畏矣。(散之屬散者。天雄散一方。此取抵當病所。以收澀之。當歸散。白朮散。亦是調養。蓋妊娠喜疏通。不喜重滯也。要之。補方偶有用散。要不似湯丸之多矣。)丸之為物。其體也結。勢不外達。而以漸熔化。故其力最緩。而祉則取次收效。瀉則羈下症癖。然大毒難入湯散者。丸以用之。亟建殊績焉。本草經。若用毒藥療病。先起如黍粟。陶隱居一以丸藥為解。可見大毒必宜丸藥。沉氏亦本於此耳。要之。湯也。散也。丸也。病各有其對。而藥亦各有其宜。本草經。稱藥性有宜丸者。宜散者云云。而隱居又舉病有宜服丸者。服湯者云云為注。則可知彼此相藉。而三者之設。於是焉立矣。又按經中。湯之類有如大黃黃連瀉心湯之麻沸湯漬。取於疏刷上熱。有如走馬湯之熱湯捻取白汁。取於急卒便用。並是稍緩於煮湯。有如十棗湯之煮棗去滓。取於剛柔相濟。有如大陷胸湯之內甘遂末。桃花湯之內赤百脂末。俱取於主藥專功矣。散之類。有如半夏散。半夏乾薑散之水煮。取干其不戟咽。有如薏苡附子敗醬散之水煮。取干使藥速效矣。丸之類。有如抵當丸。大陷胸丸。下瘀血湯之水煮。取於寬猛得中。理中丸之沸湯和服。亦取於亟效矣。凡此之類。各莫不有精義存。則措施之際。不可不慎如藥法也。

又按素問有湯液醪醴論。張景岳曰。湯液者。清酒之類。先君子曰。經既云上古作湯液。而又言當今之世。必齊毒藥。則張說是。漢藝文志。湯液經法十六卷。未知所指何物。皇甫士安甲乙經序云。伊尹以元聖之才。撰用神農本草。以為湯液。此乃為煮藥之義。(湯方。或有稱飲者。先兄紹翕曰。醫宗金鑑。葉仲堅云。飲與湯稍有別。服有定數者。名湯。時時不拘者。名飲。按千金方蘆根飲子。有隨便飲之語。是局方縮脾飲等所源也。然古方湯飲。無甚分別矣。)

又按林億等千金方凡例曰。昔人長將藥者。多作煮散法。蓋取其積日之功。今詳千金外臺。雖有其方。不過僅僅數首。而與仲景之方。其旨自異。龐安常傷寒總病論曰。唐自安史之亂。藩鎮破扈。至於五代。天下兵戈。道路艱難。四方草石。鮮有交通。故醫家以湯為煮散。然則其弊昉於五代。而積習至宋盛行矣。(和劑局方。末卷諸湯。繫於香竄諸藥為末。沸湯點服者。蓋煮散之變法也。)

又按東垣又曰。細末者。不循絡。止去胃中及藏府之積。氣味厚者。白湯調。氣味薄者。煎之和渣服。去下部之疾。其丸極大。而光且圓。治中焦者次之。治下焦者極小。稠麵糊。取其遲化。宜至下焦。或酒或醋。取其收其散之意也。凡半夏南星。欲去濕者。以生薑汁稀糊為丸。取其易化也。水浸宿炊餅。又易化。滴水丸。又易化。煉蜜丸者。取其遲化。而氣循經絡也。蠟丸者。取其難化。而旋旋取效也。此說不純。宜參前說。且古方丸藥。大抵用蜜。後世趨便。易以糊丸。功力殊劣。又寇宗奭張子剛並有蠟丸之說。張氏為優。曰。有一等虛人。沉積不可直取。當以蠟匱其藥。蓋蠟能黏逐其病。而又久留腸胃間。又不傷氣。能消磨至盡也。(出雞峰普濟方。)又古方中。有蜜丸和棗核彈子等大。含噙化下。以治咳嗽膈噎。及胸熱之類。病屬上焦者。其意在浸潤調治。即苦酒湯少少含咽之之例。(徐洄溪傷寒類方曰。內治而兼外治法也。又半夏散。少少咽之。)驗之往往得效。亦不可不知也。(醫心方咳嗽中。引張仲景大棗丸。僧深紫菀丸。錄驗方大紫菀丸等。千金翼方。治胸中熱。含消丸。消渴。羊髓煎等。外臺所引。諸家五膈丸。及近效。大小便不通。含消石。本草葶藶條。治嗽。含膏丸。十便良方。心腹痛。姜骰子。瑣碎錄。骨骾。沙糖和刮牙屑等。直指方。勞瘵。雄黃散。濟生方。瘰癧。皂子丸。御藥院方。治三種癭方之類。不可枚舉。宜臨證遴用。)

又按張石頑傷寒纘論曰。云圓者。如理中。陷胸。抵當。皆大彈丸。煮化而和滓服之也。云丸者。如麻仁。烏梅。皆用小丸。取達下焦也。此說誤矣。蓋古方皆用丸字。宋欽宗諱完。其音與丸相近。故南宋槧本醫書。皆改作圓。獨趙開美重刊北宋板傷寒論。悉用丸字。實為舊面。如王是齋百一選方。改為元字。有曰。元者。即藥之丸也。丸字犯御諱。以元字代之。此可以證焉。又丸藥。有名丹者。先君子曰。蓋以方士多煅煉服餌。凡諸石煅煉之物。泛然稱之丹。後草藥如控誕丹。竟無知其所由焉。

又按皇國製劑。轉刷及芳香。間用湯泡。以代煮煎。是取其疏蕩。亦便倉卒。其法以㕮咀藥。內絹袋中,麻沸湯擺用。(俗呼振出藥。)即三黃湯之遺意。(徐洄溪注彼方曰。此又法之最奇者。不煎而取泡。又本草引經驗後方曰。治嬰兒童子患𤺋豆疾。用紫草二兩。細銼。以百沸湯一大盞泡。便以物合定。勿令氣漏放。如人體溫。量兒大小服。聖惠方同。泡字。作沃字。)滋補之劑。多用蜜膏。以代蜜丸。是取其留戀。其法。但以細末藥。煉蜜和過而已。(俗呼煉藥。)宋人療小兒。間既見用。蓋取適口也。(錢氏以來有其方。中無油脂之品。以蜜和如膏。故名為某膏。)此二法者。功效不鮮。而明以來諸家。無敢知者。何也。

酒醴

邪之傷人有淺深。藥之攻邪有輕重。病之始起。當以湯液始其微。病既日久。乃以醪醴治其甚。是故病人色見淺者。湯液主治。其見深者。必齊主治。其見大深者。醪醴主治。又有形數驚恐。經絡不通。病生於不仁者。治以醪藥。以此見受邪既深。經脈閉滯。非醪藥散發邪氣。宣發血脈。安能必愈。然則湯液者。取其盪滌邪氣。醪醴者。取其宣通閉滯。凡病始作。多以湯液。蓋取其盪滌之功。甚於丸散。病久日深。乃以醪醴。其法眾者。以夫受邪堅牢。取差或遲。是故服餌之方。用酒醴者。十常六七。大法。醪醴之方。冬三月宜用。立春後宜止。服餌之家。不問有疾。冬三月。宜常得酒藥兩三劑。至立春勿服。故能使百疾不生。又況酒性酷熱。主行藥勢。所以病人素有血虛氣滯。陳寒痼冷。偏枯不隨。拘攣痹厥之類。悉宜常服。皆取其漸漬之力也。(聖濟總錄。)

按藥酒昉於仲景紅藍花酒。以降其方甚多。大抵皆為宣通血脈。發揚痼痹之劑矣。內經醪醴。亦是酒之屬。今聖濟始探玉版論要篇文。以演其義。然上古所作。莫知其法。則宜存而不論。如服餌之方云云以下。正是藥酒功用。此相混立論。須分別看焉。大法冬宜服酒。至立春宜停。本出千金。(聖濟。似以湯液為煎煮湯藥之義。)

徐洄溪曰。今所用之膏藥。古人謂之薄貼。(按此語。不知所據。)其用大端有二。一以治表。一以治里。治表者。如呼膿去腐。止痛生肌。並摭風護肉之類。其膏宜輕薄而日換。此理人所易知。治里者。或驅風寒。或和氣血。或消痰痞。或壯筋骨。其方甚多。藥亦隨病加減。其膏宜重厚而久貼。此理人所難知。何也。蓋人之疾病。由外以入內。其流行於經絡藏府者。必服藥乃能驅之。若其病既有定所。在於皮膚筋骨之間。可按而得者。用膏貼之。閉塞其氣。使藥性從毛空而入其腠理。通經貫絡。或提而出之。或攻而散之。較之服藥尤有力。此至妙之法也。故凡病之氣聚血結。而有形者。薄貼之法為良。但制膏之法。取藥必真。心志必誠。火候方到。方能有效。否則不能奏效。至於敷熨吊溻。種種雜法。義亦相同。在善醫者通變之也。(源流論。)

按經筋篇治口僻。以馬膏膏其急者。以白酒和桂。以塗其緩者。仲景曰。四肢才覺重滯。即導引吐納。針灸膏摩。勿令九竅閉塞。王函經曰。能尋膏煎摩之者。亦古之例也。又曰。膏煎摩之。勿使復也。華元化曰。夫傷寒始得。一日在皮。當摩膏火灸之即愈。(千金引。)然則古之用膏者多矣。考之千金外臺。大抵外摩遍身及病處。又內服之。其方一。而其用則二。陶隱居有可服之膏。可摩之膏之語。孫真人曰。病在外。火炙摩之。在內。溫酒服如棗核許。蓋皆是所謂取其膏潤。以祛邪毒者已。如瘍腫之膏。必紙帛攤貼。自是一法。

又按。千金五物甘草生摩膏。治少小新生。肌膚幼弱。喜為風邪所中。云。豬肪煎如膏。如彈丸大一枚。炙手以摩兒百遍。蓋系固表之法。又韓飛霞醫通曰。八歲以下小兒。戒投藥。以所宜藥為末。香油或水調。摩患處。使藥氣由毛孔穴絡。薰蒸透達。此說難從。又續醫說。稱痘瘡未出。預用麻油摩背。又稱驚風發搐。用竹茹燈心粗末。入薑汁少許。麻油調勻。按摩小兒。自額上起。直至背心兩手足心。數十遍。並未試。姑存之。

蒸熨闢冷。宜蒸熨。 而不蒸熨。則使人冷氣潛伏。漸成痹厥。 不當蒸熨。而蒸熨。則使人陽氣偏行。陰氣內聚。 皮膚不痹。勿蒸熨。(中藏經。)

因藥之性。資火之神。由皮膚而行血脈。使郁者散。屈者伸。則熨引為力多矣。引。取舒伸之義。以熨能然。血氣形志論曰。病生於筋。治以熨引。王機真藏論曰。痹不仁腫痛。可湯熨及火灸刺之。蓋病生於筋。則拘急攣縮。痹而不仁。則經血凝泣。二者皆由外有所感。熨能溫之。血性得瘟則宣流。能引其凝泣也。(聖濟總錄○按楊上善太素注曰。筋之病也。醫而急。故以熨引。調其筋病也。藥布熨之引之。使其調也。蓋是聖濟所據。)

龐安常曰。下利穀道中痛。當以熬鹽末熨之。或炒枳實末溫熨。(按以上。本於玉函經。)二味相兼益佳。若臍中冷結。不可便熨。冷氣攻心腹必死。須先用藥溫之。久而可熨。凡臍下冷結成關陰。大小便不通。服藥雖多。不見效。以炒鹽熨臍下。須臾即通。(按此法。外臺中數見。宜參看。)然關陰已服巴豆甘遂大黃輕粉之類大多。即暴通利而損人。尤宜詳之也。(總病論。)

按靈樞壽夭剛柔篇。載寒痹藥熨。扁鵲治屍厥。為五分之熨。蓋熨之為用。隨病所在。散凝寒。破結陰。故古或與灸代用。外臺。載岐伯曰。灸風者。不得一頓滿一百。若不灸者。亦可以蒸藥熨之。灸寒濕者。不得一頓滿千。若不灸。可蒸藥薰之。是也。又如陳藏器。原蠶屎。熨偏風。及瑣碎錄。睡中風吹手足。或酸或疼或腫。用炒熱鹽。帕裹之熨微汗。俱取之發表也。如千金。及翼方。外臺等。熨症諸方。皆取之潰堅也。如聖濟。治氣虛陽脫。及傷寒陰厥。蔥白熨臍下。(亦出活人書。及衛生家寶。考蔥熨法。本見時後方。)經驗秘方。治瀉不止。用艾。木鱉子。蛇床子熨。俱取之固元陽也。如韓祗和。治下焦積寒。而上焦陽盛。難用溫藥。用灰包熨臍下。(醫學綱目引。)聖濟。治中風人口噤。或不咽藥。用黑豆熨前後心。(曰。用黑豆二三升。以青布裹。於醋湯鐺內蘸。及熱。熨前後心並胸膈。令風氣散。即得藥下。或炒鹽醋灰亦得。)衛生寶鑑。治左脅下有積。得寒則痛。見藥則吐。用蔥熨法。(有治驗。其說甚詳。)景岳全書。治傷寒結胸。虛弱不堪攻擊者。用蔥頭。生薑。生蘿蔔。罨熨。(劉鬆峰說疫。病久失下。中氣大虧。不能運藥。名為停藥。用此法。)皆是外假其力。以救服藥所不及也。

又按本草艾條。圖經曰。中風掣痛。不仁不隨。並以干艾斛許。揉團之。內瓦甑中。並下塞諸孔。獨留一目。以痛處著甑目下。燒艾一時久知矣。此熨法之變者。本事方續集。疝氣薰方。亦稍近。宜並考。

熏蒸

陳稟丘曰。或問。得病連服湯藥。發汗汗不出。如之何。答曰。醫經云。連發汗汗不出者。死病也。吾思之。可蒸之。如蒸中風法。熱溫之氣。於外迎之。不得不汗出也。後以問張苗。苗云。曾有人。作事疲極。汗出臥單簟中冷得病。但苦寒踡。諸醫與丸散湯。四日之內。凡八過發汗。汗不出。苗令燒地布桃葉蒸之。即得大汗。於被中就粉傅身。使極燥。乃起便愈。後數以此發汗。汗皆出也。人性自有難汗者。非惟病使其然也。蒸之則無不汗出也。(千金方。)

按經曰。陽氣怫鬱在表。當解之熏之。所謂熏者。蓋即蒸也。南史。載徐文伯治範云。其法一與張苗同。而崔氏方。阮河南蒸法。(外臺傷寒門引。)其說最詳。又唐書許胤宗傳曰。柳太后病風不言。名醫治皆不愈。脈益沉而噤。胤宗曰。口不可下藥。宜以湯氣熏之。令藥入腠理。周理即差。乃造黃耆防風湯數十斛。置於床下。氣如煙霧。其夜便得語。是廩丘所謂蒸中風者。而趙虛白風科集驗名方。癱風散。鎮心散。並是遺意也。他如陸嚴治血悶。殆足稱奇術矣。(續醫說。引仇遠稗史曰。新昌徐氏婦。病產後暴死。但胸膈微熱。陸診之曰。此血悶也。用紅花數十斤。以大鍋煮之。候湯沸。以木桶盛湯。將藉病者寢其上。薰之。湯氣微復進之。有頃婦人指動。半日遂蘇。)又崔元亮集驗方。治腰腳蒸法。亦宜取法。須參閱焉。(出本草牡荊條。圖經所引。李瀕湖綱目曰。蒸法雖妙。止宜施之野人云云。又本草蔓椒條。陶隱居曰。可以蒸病出汗也。此不舉其法。仍附之。又得效方曰。如用蒸法病得差。明年斯時。慎莫再作。再作或不治矣。此蓋系誤記徐治範云。預決後二年必死。非親驗之言也。)

漬浴澡洗

漬浴法。所以宣通形表。散發邪氣。虛邪之傷人。初在肌表。當以汗解。若人肌肉堅厚。腠理致密。有難取汗者。則服藥不能外發。須藉湯浴。疏其汗空。宣導外邪。乃可以汗。內經所謂。其有邪者。漬形以為汗。是也。有因大飲中酒。恐毒氣內攻於藏者。有服五石發動。氣攻於陽者。若此之類。皆以浴法治之。凡欲使邪毒外泄故也。(聖濟總錄○按中酒湯漬。石發冷水洗浴。見千金。外臺。及徐嗣伯傳。並非藥浴之謂。今湊合立論者。誤矣。)

按經文漬形。未審其義。玉機真藏論。脾風可浴。亦莫知何法。巢源傷寒候曰。病一日至二日。氣在孔竅皮膚之間。故病者頭痛惡寒。腰背強重。此邪氣在表。洗浴發汗即愈。今考古方。許仁則有桃柳等三物浴湯。(見外臺天行病。)即汗法也。聖惠治傳屍骨蒸。有沐浴方。蓋驅惡風也。又療小兒。多有用者。如千金。治傷寒淋浴方七首。(此不皆汗法。)治客忤馬通浴方。本草。治咳嗽。生薑沐浴。(引孫真人。)嬰孺方。治小兒不生肌肉。又三歲不能行。五參浴湯。(幼幼新書引。)小兒直訣。治肥體體熱。浴體法(用烏蛇。白礬。青黛。天麻。蠍。朱。麝。桃枝等。)之類。是也。又魏桂岩博愛心鑑。治痘瘡頂陷。有水楊湯。用者有功。(本草。引經驗後方。小兒胗豆令速出。酒沃沸胡荽。噴一身。是亦漬浴之變法已。)

暖洗生陽。 宜澡洗。而不澡洗。則使人陽氣上行。陰邪相害。 不當淋渫而淋渫。則使人濕侵皮膚。熱生肌體。 肌內不寒。勿暖洗。(中藏經。)

按本草衍義曰。熱湯。助陽氣行經絡。患風冷氣痹人。多以湯渫腳至膝上。厚覆使汗出周身。然別有藥。亦終假湯氣而行也。蓋暖洗生陽者。得此說而義明矣。又本草綱目曰。朱真人靈驗篇云。有人患風疾數年。掘坑令坐坑內。解衣以熱湯淋之。良久以簟蓋之。汗出而愈。此亦通經絡之法也。時珍常推此意。治寒濕。加艾煎湯。治風虛。加五枝。(按食物本草曰。五枝。桃。柳。桑。拓。槐也。)或五加煎湯淋洗。覺效更速也。此說亦有理。又考之古方。百合病。(金匱。百合洗方。)卒死壯熱。(又礬石。水煮漬腳。)中風(千金。大戟洗湯。又方氏家藏方。用蛇床子。防風等八味。淋渫。)水腫(本草。引韋宙獨行方。水腫從腳起。赤小豆煮爛汁。漬膝以下。又神巧萬全方。水氣薰洗法。用樟柳。赤豆。麻黃。桑白。)虛冷(御藥院方。還童散。外固壯陽氣。用丁香等十四味。水煎。少腹已下淋浴。又百花散。用百花窠等五味。水煎淋洗。補元陽。通血脈。又施圓端效方。治下元虛冷。用椒目。桂。川烏。細辛。乾薑。水煮。渫浴下部。)之類。用淋渫者。不一而足。又聖惠發背門曰。或已潰。或未潰。毒氣結聚。當用藥煮湯。淋拓瘡上。散其熱毒。夫湯水者。能盪滌口滯宣暢血。故用湯淋拓也。又活人書。稱腳氣用湯淋洗者。醫之大禁。驗之果然。

導法(導水 諸以外治內法)

陽明病。自汗出。或發汗小便自利者。此為津液內竭。雖大便硬。而無滿痛之苦。不可攻之。當待津液還胃。自欲大便。燥屎已至直腸。難出肛門之時。則用蜜煎。潤竅滋燥。導而利之。或土瓜根。宣氣通燥。或豬膽汁。清熱潤燥。皆可為引導法。擇而用之可也。(醫宗金鑑。)

按王損庵傷寒準繩曰。凡多汗傷津。或屢汗不解。或尺中脈遲弱。元氣素虛人。便欲下而不能出者。並宜導法。但須分津液枯者用蜜導。邪熱盛者用膽導。濕熱痰飲固結。薑汁麻油。浸栝樓根導。惟下傍流水者。導之無益。非諸承氣湯攻之不效。以實結在內。而不在下也。至於陰結便閉者。宜於蜜導中。加薑汁。生附子末。或削陳醬姜導之。凡此皆善於推廣仲景之法者矣。此說稍詳。然竊以未然。何則。不論何病。津液內竭。燥屎至直腸。而乾澀不出者。蜜煎之潤。能從其勢。而利導之已。土瓜根。豬膽汁。亦是潤品。其理無二。實皆是潤竅之法。非與中氣有情者。如痰飲陰結各異其藥之說。殆是紙上之談。不善於推廣仲景之法者矣。如生薑兌。(外臺。崔氏姜兌法。削生薑。如小指。長二寸。鹽塗之。內下部中。立通。)蒜導(千金。治脹滿不通方。獨頭蒜。燒熟去皮。綿裹。內下部中。氣立通云云。)之類。雖是古方。亦不可適用。又醫學綱目。引田氏曰。生下不大便。治法。先以硬蔥針。紝入肛門。此自一法。

蔣自了曰。大便結在廣腸。蜜煎法豬膽導法。最妙。若結在大腸中。非導法之可能達也。用皂礬四兩。於淨桶中。將滾湯一桶傾入。令病人坐淨桶上薰之。使藥氣直入穀道。良久結糞自化而通矣。(醫意商。)

按聖濟。治傷寒後大便不通。並吃轉瀉藥後。腹脅轉脹。不通利方。鹽半斤。熬令色變。用醋漿水二升。煎五七沸。下鹽攪勻。瀉入盆中。看冷暖得所。令病人盆中坐。淋浴少腹。須臾即通。又治大小便不通。有蓮葉。蔥。生薑。蒸下部方。自了豈本於此等方歟。又陶節庵殺車槌法。治傷寒裡熱。服轉藥後。用鹽炒麩皮。熨其腹上。亦本諸聖濟。然可謂多事矣。

又按本草綱目曰。按小便不通。納藥於竅中。亦導法之類也。考此法。肘後用雌黃。(曰。若小腹滿。不得小便方。細末雌黃。蜜和丸。取如棗核大。內溺孔中。今半寸。亦以竹管注陰。令痛吹之通。)千金用蔥葉。(曰。凡尿不在胞中。為胞屈僻。津液不通。以蔥葉。除尖頭。內陰莖孔中。深三寸。微用口吹之。胞脹。津液大通。便愈。按此方。本出都邑師治疾方。)救急用鹽末。(外臺引。曰。主小便不通方。取印成鹽七顆。搗篩作末。用青蔥葉尖。盛鹽末。開便孔。內葉小頭於中。吹之令鹽末入孔。即通。非常之效。)衛生寶鑑用豬胞。(原文稍繁。今不錄。本草綱目曰。蘄有一妓。病轉脬。小便不通。腹脹如鼓。數月垂死。一醫用豬脬吹脹。以翎管安上。插入陰孔。捻脬氣吹入。即大尿而愈。此法載在羅天益衛生寶鑑中。知者頗少。亦機巧妙術也。)其他方術不一。要拯急之妙策也。又按蔣自了著有通醫外治。一卷。其書分頭面身體諸部。以纂內外諸病外治之法。大抵不過薄貼淋渫等。前款所載數件。及吹喉點眼癰腫傷折之治。又趙恕軒串雅外編。有藥外門。分針。灸。熏。點。蒸。洗。熨。吸。雜法。九類。其所戢孴。猶未該備。今仍檢方書。特摘以外治內之法。略列於下。 搐鼻。用泄頭中郁邪。(金匱。治頭中寒濕。內藥鼻中。活人書。擬以瓜蒂散。又外臺。治發黃。有瓜蒂等末。吹鼻出黃水數方。又聖惠。治風頭痛。吹鼻散。用瓜蒂。麝香等五味。曰。先含水滿口。後搐藥末半字。深入鼻中。又頭痛門有數方。宜閱。)又用開達壅閉。而口噤不能下藥者。尤便。(聖惠。治小兒天瘹。幼幼新書。治小兒急慢驚風。有用牛黃等。灌鼻內令嚏方。又聖濟。中風。龍腦雙丸。口噤灌藥於鼻內。又急中風。礬蝴蝶散。若牙緊不能下藥。即鼻中灌之。又易簡方。卒中口噤。用細辛。皂角。各少許。或只用半夏為末。以蘆管吹入鼻中。俟噴嚏。其人少蘇。然後進藥。又十形三療。痰厥條其說稍詳。考此術。本於金匱。治屍厥。用菖蒲屑法。)又用治眼目口齒等疾。(聖惠。治眼睛如針刺疼痛。有通頂抽風散。又蘭室秘藏。治內外障眼。有㗜藥麻黃散。又楊氏家藏方。有治眼疾。頑荊散等。治喉痹。一字散。治牙疼。失笑散。)又用發散傷寒。(治病百法。解利傷寒。一法。可用不臥散解之。於兩鼻內㗜之。連嚏噴三二十次。以衣被蓋覆。用此藥時。當於暖室中。嚏罷。以酸辣漿粥投之。汗出如洗。嚏噴者。用吐法也。考其方。系川芎。石膏。藜蘆。甘草。四味。)又用升提下脫。(產經。治盤腸產。以半夏為末。搐鼻中。腸自上。又證治要訣。有胎轉胞。用搐鼻藥。多打噴嚏。或用拳打腳心知痛。令病人渾身掇起。則藏府搖動。而胎自反上。)又用驗疳疾生死。(聖惠。治一切疳。有吹鼻散數方。有云。如嚏多。疾輕易療。如不嚏者。必死。又云。良久有蟲子出。子細看如斷絲。此是病根去也。)塞鼻。用通喉閉。(百一選方。治急喉閉。開口不得者。以黃蠟紙。裹巴豆一個。如患人鼻孔大小。中心切破。急以塞鼻。氣衝入喉中。自破也。已覺通利。即除去云云。)齅煙。亦用泄上郁。(御藥院方。龍香散。治偏正頭痛。用地龍。乳香。細末。摻紙上。作紙捻子。燒今聞煙氣。澹寮方。徐介翁熏頭風方。於上力。加指甲。每用一捻。向香爐內。慢火燒之。卻以紙捲筒。如牛角狀。尖上留一小孔。以鼻承之。熏時須噙溫水令滿口。又趙宜信經驗方。治頭風。好艾揉為丸。小彈子大。燒。嗅之。以鼻中黃水出為度。又本草。引博濟方。治偏頭疼。至靈散。雄黃。細辛。研細。嗅入。蓋此方特不燒煙。)用升下脫。(產經。治盤腸產。大紙捻以麻油潤。燈吹滅。以煙薰產婦鼻中。腸即止。又本草綱目。引夏子益奇疾方。有當歸。芎藭。燒。將口鼻吸菸。治產後兩孔長垂方。)又用治結毒爛壞。(外科正宗。有結毒靈藥方。瘍醫大全。有祁陽炭。麵粉。銀硃。三味薰法。其他近今所用方法。多有驗者。茲不具錄。)又用治患勞人。(本草。引經驗方。用玄參。甘鬆。地中封𧓎。取出燒。令其鼻中。常聞其香云云。蓋此法不審其旨。豈取於清肺熱歟。)欱煙。用利肺氣。(外臺。載熏咳法六首。其說甚詳。宜酌用。)又用通喉閉。(本草綱目。中風痰厥氣厥。中惡喉痹。一切急病。咽喉不通。牙關緊閉。以研爛巴豆。綿紙包。壓取油。作撚點燈。吹滅。熏鼻中。或用熱煙。刺入喉內。即時出涎或惡血。便蘇。又蓖麻子仁。研爛。紙卷作筒。燒煙燻吸即通。或只取油作撚。尤妙。名聖煙筒。二方。並不載出典。當考。)又用散胃寒。(聖惠。治寒氣攻胃咳癔方。右用黑豆二合。於瓶子中。以熱醋沃之。紙封間一小孔子。令患人以口吸其氣。入咽喉中。即定。)通關。用開口噤。使藥下咽。(本草皂莢條。引簡要濟眾云。如牙關不開。用白梅揩齒。口開即灌藥。又引經驗方。治急中風。目瞑牙噤。無門下藥者。用龍腦。天南星。末。揩大牙左右。名開關散。又聖濟。白礬散。用白礬。鹽花。擦之。又甘草。比中指節。於生油內浸。炭火炙。以物斡開牙關。令咬定甘草。如人行一里又換。後灌藥。又和劑。雄朱丹。牙關不開。揩之。又衛生十全方。用烏梅。細辛。麝香。又本草。引譚氏方。治小兒牙關不開。天南星一個。煨熱。紙裹斜角。未要透氣。於細處剪雞頭大一竅子。透氣於鼻孔中。牙關立開。是以薰法為通關。與上方大異。)塞耳。用截痎瘧。(聖濟。有治勞瘧豆桂丸。三因方。有塞耳丹。並絹裹。安耳內。)又用治上部疾。(楊氏家藏方。治牙疼。透關散。雄黃定疼膏。並塞耳中。又聖濟。鼻衄。劄耳。用延胡索。又小兒衛生總微論。治咽喉腮頰腫悶。右以蒜。塞耳鼻中。又串雅外編。頭風。插耳。黃蠟三兩。溶化。以白紙闊二寸長五寸。在蠟上拖勻。真蘄艾揉軟。薄攤蠟上。箸卷為筒。插耳內。一頭火點燃。煙氣透腦。其痛即止。左插右。右插左。至重不過二次。)摩頂。用治眼患。(聖惠。治眼。有摩頂膏。塗頂油數方。)又用治風病。(肘後方。風不得語。苦酒煮芥子。薄頭。)治小兒天瘹。並取於使氣下達。(聖惠。治天瘹。備急塗頂膏。川烏頭。蕓薹末。新汲水調塗。)又用治盤腸產。取於升提其脫。(產經。以萆麻子十四粒。去谷。研如膏。貼產婦頭頂中心。陽即上。即拭去。)塗囟。亦取於下達。或用逐風冷。(小兒直訣。用麝。蜈。牛黃。青黛。蠍尾。薄荷。棗肉為膏塗。治風冷發搐。又聖濟云。小兒鼻多涕。是腦門為風冷所客。細辛。用油煎下蠟。薄塗顋上。又得效方。治風邪入腦。鼻窒流涕。南星飲。云。仍以大蒜。蓽茇。末。杵作餅。用紗襯。炙熱。貼囟前。熨斗火熨透。)或用治癇掣。(聖惠。治小兒諸癇。有固囟大黃膏。又治天瘹。有釣藤圓。)或用散外邪。(和劑。急風散。用生川烏。辰砂。生南星。治小兒傷風。鼻塞清涕。酒調塗囟門上。不可服之。)或用療鼻衄口瘡等。(千金翼。蓖麻葉。油塗炙熱。熨顋上。尤驗。又全嬰方論。小兒衄。白芨末。如萆麻葉。塗囟。又幼幼新書。朱氏家傳。治小兒口瘡。芍藥。大黃。宣連。末。獖豬膽調。塗囟門。)貼眉。用升陽陷。(丹溪心法類集痢門。若陽氣下陷者。以升陽益胃湯。加桔梗。醋沃南星。用葉梅。外貼眉攢。極效。起泡便止。)又用泄鬱熱。(串雅外編。小兒重舌。巴豆半粒。飯黏四五粒。共搗為餅。如黃豆大。貼眉心中間。待四圍起泡。去之即愈。又有截瘧二方。)塗兩乳。用收虛汗。(萬安方。貝母散。治男子婦人氣虛盜汗。夜臥尤甚。漸至羸瘦。貝母一種。細末。每用少許。臨臥之時。放手心。吐津唾調成膏。搽塗兩乳上。按此方原欠出典。當考索。又本草綱目。引集簡方。自汗不止。鬱金末。臥時調。塗於乳上。)塗背。用達鼻中。(聖濟。治鼻衄。貼背膏。京三稜。煨熟。細末。醋煮麵糊調貼背。第五椎上。幼幼新書。引嬰孺。治少小鼻塞。羊髓。薰陸。摩背上。)又用治背寒。(攖寧生傳。治傷寒汗下後。人虛背獨惡寒。以理中湯。加姜。桂。藿。附。大作服。外以蓽茇。良薑。吳樧。桂。椒。諸品大辛熱。為末。和姜糊為膏。厚傅滿背。稍干即易。半月竟復。又聖濟。有治寒瘧塗方二首。殊覺迂愚。仍不錄。)貼臍。或兼以灸。或兼以熨。用通利壅閉。(外臺。本草。並有治大小便不通。用鹽塗臍方。一和苦酒。一更艾灸。又本草。引經驗方。大小便不通。礬石。置臍中。又引經驗方。治小便淋澀。或有血。以赤根樓蔥。近根截一寸許。安臍中。上以艾灸七壯。又聖濟。大便不通。用杏仁。蔥白。鹽。研膏。塗手心。塗臍上。又幼幼新書。引聚寶方。用大蒜。鹽花。山梔子仁。爛搗。攤紙花子上。貼臍。又直指方。嘔吐家。多大便秘結。或用連根蔥白一握。漢椒五十粒。搗細作餅。焙熱。和輕粉。掩臍。續以蔥椒煎湯。熏蕩身下。蓋此類最夥。不可枚舉。又衛生家寶。治水腫。有甘遂大蒜灸法。濟生方。塗臍膏。治水腫小使絕少。地龍。豬苓。針砂。各一兩。細末。擂蔥涎調成膏。敷臍。約一寸高闊。又本事方。治結胸灸法。陰毒傷寒。關格不通。亦依此灸之。巴豆十四枚。黃連七寸。和皮。上搗細。用津唾和成膏。填入臍心。以艾灸其上。腹中有聲。其病去矣。又馮元成上池雜說曰。張碧泉夫人。病血蠱。腹痛甚已死。先大夫令用姜。蔥。麝香。真血竭。熨其臍。經行而病愈。一婦人患血痞。張小泉用通利行氣之藥。為餅貼臍。半日氣泄而散。又串雅外編。黃疸取水。大鯽魚一個。搗爛。加麝香三分。成餅貼臍上。用荷葉二三層貼餅上。用布縛。)又用溫補寒虛。(幼幼新書。引莊氏家傳。小兒腹痛。生薑汁調面。塗紙貼臍。又楊氏家藏方。貼臍散。治元藏氣虛。浮陽上攻。口舌生瘡。吳茱萸。乾薑。木鱉子。為末。半錢。冷水調。以紙靨貼臍上。又瑞竹堂方。治元氣虛冷。臍腹冷痛。有代灸膏。封臍艾二方。又萬病回春補益門。有彭祖小接命薰臍秘方。其說甚審。並宜檢。又串雅內編。斷痢。用面燒餅半個作一竅。納木鱉仁研泥內。乘熱覆在病人臍上。一時再換。又有寧和堂暖臍膏。治瀉痢。又外編。有綠豆等四味方。)又用收虛汗。(本草綱目。引集靈方。自汗盜汗。用五倍子。研末。津調填臍中。縛定。一夜即止。又楊起簡便方。小兒夜啼。五倍子末。津調。填於臍內。豈亦取於收斂心神歟。)又用出疳蟲。(顱囟經。治孩兒疳痢。辨蟲。顏色定吉凶。硃砂丸。用硃砂。阿魏。蝙幅血。蟾酥。為末。口脂調。綠豆大。填臍中。看蟲出來。)又用截瘧。(串雅外編。胡椒。雄黃等末。飯丸桐子大。硃砂為衣。將一丸放臍中。)塗臍下。用通溲便。(外臺。引古今錄驗。療熱結小便不通。滑石屑。水和塗少腹。及繞陰際。又本草。引楊氏產乳。療小便不通。滑石末一升。以車前汁和。塗臍四畔。方四寸。熱即易之。冬月水和亦得。幼幼新書。引雞峰方。治小便不通。大蒜。研爛。攤紙上。臍下帖之。又引嬰孺。治未滿十日不小便。蒲黃。水和。封橫骨上。又醫說。引類編.載熊彥誠前後不通五日。腹脹如鼓。一大螺。以鹽半匕和殼。生搗碎。置病者臍下一寸三分。用寬帛緊繫之。曾末安席。砉然暴下。)又用發陰毒。(衛生寶鑑。陰毒傷寒。玉襮肚。用川烏。細辛等八味。為末。醋糊調。塗臍下。綿衣覆之。又神效名方。治陰毒傷寒。用芥末。新水調膏藥。貼臍上。汗出為效。此與上方頗相似。仍附之。)塗五心。用醒心神。(幼幼新書。引葛氏。治小兒中人忤。用桂心煮滓。千金。治少小客忤。用灶中黃土。蚯蚓屎。俱塗五心。又本草。引鬥門方。治小兒未滿月。驚著似中風欲死者。用硃砂。以新汲水濃磨汁。塗五心上。)又用清上熱。(證治要訣云。有內熱。熱刑于上焦。以致咽疼。宜用黃檗。黃連。大黃。研末。水調。在心與患處。此出於桑氏方書。)塗手心。用緩筋急。(聖惠方。治中風口喎。巴豆七枚。去皮爛研。喎左塗右手心。喎右塗左手心。仍以暖水一盞。安向手心。須臾即便正。洗去藥。並頻抽掣中指。又魏氏家藏方。萆麻二粒。去殼細研。入生面少許。用水調拌。稀稠得所云云。余與聖惠同。又聖濟。有追風丸。其法相類。宜參。)又用催生。(本草。日華子曰。催生。蓖麻塗掌。)又用發汗。(衛生寶鑑。治陰毒傷寒。手陽丹。用憨蔥。陳蜂窩。手心內握定。用手帕緊扎定。須臾汗出。以綿被覆蓋。又串雅內編。拿瘧。黃丹五錢。明礬三錢。胡椒一錢五分。麝香半錢。為末。臨發時。對日坐定。將好米醋調藥末。男左女右付手心。外將絹帛緊扎。待藥力熱方行。出汗為度。如無日。腳下用火。)又有宣積握丸。(本事方續集。宣積。手心握藥便通。巴豆。乾薑。韭子。良薑。硫黃。甘遂。檳榔。各等分。上為末。研飯為丸如桐子大。(桐子字。原作圈子。今從三法六門。)用時使椒湯洗手了。麻油塗手掌口。握藥一粒。移時便瀉止。即以冷水洗手。又醫學綱目。引田氏。握宣丸。治小兒便難燥結。或服澀藥腹脹悶亂。命在須臾。可用此丸。不移時大小便自利。於上方。去乾薑。韭子。加附子。粟米飯和。丸如綠豆大。又三法六門。握宣丸。於上方。加肉桂。附子。凡九味。用法並與上方同。)塗足心。能引上病而下之。故治口瘡。(閻孝忠方。大天南星。細末。醋調塗。又聖濟。附子。生為末。薑汁和勻攤。又治下冷口瘡。神聖膏。吳茱萸末。酸醋調。熬成膏。後入地龍末攪勻。每臨臥。用蔥椒湯洗足。拭乾用藥。遍塗兩腳心。)治赤眼。(寇平全幼心鑑。小兒赤眼。黃連末。水調貼足心。)治鼻衄。(本草。引簡要濟眾。蒜一枚。研泥。攤一餅子如錢大。厚一豆許。左鼻血出。貼左腳心。右鼻貼右腳。如兩鼻即貼兩腳下。)治虛火。(丹溪心法。虛火。附子末。塞湧泉。在石室秘錄云。引治者。病在下而上引之。病在上而下引之也。如人虛火沸騰於咽喉口齒間。用寒涼之藥。入口稍快。少頃又甚。又用寒涼。腹瀉肚痛。而上熱益熾。欲用熱藥涼飲。而病人不信。不肯輕治。乃用外治之法。引之而愈。方。用附子一個。為末。米醋調成膏藥。貼在湧泉穴上。少頃火氣衰。又少頃而熱止退。)又能使藥氣上達。故治陰毒。(聖惠。治陰毒作寒。用吳茱萸。酒勻。蒸熨腳心。又石室秘錄云。如人病厥逆之證。用吳茱萸一兩。為末。以面半兩。用水調成。厚糊一般。以布如鍾大。攤成膏。紙厚半分。貼在湧泉穴內。則手足不逆矣。)治中風。(本事方續集。治中風手腳不遂。穿山甲二兩。川烏頭二兩。紅海蛤一兩。為末。每服半兩。用生蔥汁調成膏。厚作餅子。徑寸半闊。左患貼左腳。右患貼右腳。貼在足心。用舊絹片緊扎定。於密房中無風處。椅子上坐。用湯一盆。將有藥腳。浸於湯中。若汗出。即急去了藥。出汗遍身。麻木即輕減。漸至無事。妙不可言。此方。三因。名趁風膏。)治痢。(千金。治小兒冷痢。搗蒜。傅兩足下。)治霍亂。(瑣碎錄。霍亂吐瀉轉筋。以大蒜。研。炒熱。傅腳心。)治妳脾。(幼幼新書。引董氏家傳。治小兒妳脾。紫河車。寒食麵。水調塗。縛之良久。其病大便中下去。)又有蹈藥利水。(聖惠。治水氣坐臥不得。面身體悉浮腫方。蔥白七斤。和須。分作兩塌子。先以炭火燒一處淨地令赤。即以蔥塌子。安在地上。令病人脫襪。以人扶著。蹈蔥上蹲坐。即以被衣圍裹。勿令透風。待汗通小便出黃水。蔥冷即止。小便多即差。又聖濟。腳氣。用烏頭。樟腦。為丸。於爐子中心踏之。又本草。引兵部手集。腳氣。踏赤小豆袋。)溫外腎。用散陰寒。(神效名方。治陰毒傷寒。牡蠣。乾薑。末。新水調。塗手心握外腎。汗出為效。經驗秘方同。云。如不醒人事。人與之掬。婦人用手掩陰門。又陰證略例。回生神膏。治男女陰毒傷寒。外接法。牡蠣煉粉。乾薑。各一錢。為細末。男病用女唾調。手內擦熱。緊掩二卵上。得汗出愈。女病用男唾調。手內擦熱。緊掩二乳上。得汗出愈。卵與乳。男女之根帶。坎離之分也。衛生寶鑑回陽丹。其方相近。用川烏等六味。)婦人陰中坐藥。用導血瘕。(靈樞水脹篇。石瘕下云。可導而下。先君子曰。導。謂坐導藥。又倉公傳。濟北王侍者韓女病。臣意診脈曰。內寒月事不下也。即竄以藥。旋下病已。考說文。竄。匿也。從鼠在穴中。然則竄亦坐藥之謂。索隱以為以熏熏之者。誤矣。又金匱礬石丸。治藏堅癖不止。中有干血。又千金。治月經不通。葶藶蜜丸。綿裹。入三寸。每丸一宿易之。有汁出止。又外臺。引素女經。療黃瘕。皂莢散。用皂莢。蜀椒。細辛。療青瘕導藥。用戎鹽。皂莢。細辛。並搗細。以三角囊。大如指。長二三寸。內陰中。)又用散陰寒。(金匱蛇床子散。是也。又外臺。引救急。療帶下。以灶下黃土。水和為泥。作彈子大。暴干。以火燒熱徹。以三年醉漬一丸。綿裹內玉門中雲云。又蘭室秘藏。有坐藥龍鹽膏。勝陰丹。回陽丹三方。云。密丸如彈子大。綿裹。留系在外。內丸藥陰戶內。日易之。又云。臍下覺暖為效。○按以上所引諸方。大抵繫於節錄。用者當照看原文。)凡此之類。或直就患上而為治。或在彼者引此而為治。往往出人意表。其有奇驗者。亦復不鮮。然今所揭。援據率略。掛一漏百。倘有志之士。更類而纂之。亦未必無益濟生也。如夫吹喉點眼。癰腫傷折之治。則各有其法。百類無窮。所以不須表出也。

卷十

方藥離合

徐洄溪曰。方之與藥。似合而實離也。得天地之氣。成一物之性各有功能。可以變易血氣。以除疾病。此藥之力也。然草木之性。與人殊體。入人腸胃。何以能如人之所欲。以致其效。聖人為之制方。以調劑之。或用以專攻。或用以兼治。或以相輔者。或相反者。或相用者。或相制者。故方之既成。能使藥各全其性。亦能使藥各失其性。操縱之法。有大權焉。此方之妙也。若夫按病用藥。藥雖切中。而立方無法。謂之有藥無方。或守一方以治病。方雖良善。而其藥有一二味與病不相關者。謂之有方無藥。譬之作書之法。用筆已工。而配合顛倒。與。夫字形俱備。而點畫不成者。皆不得謂之能書。故善醫者。分觀之。而無藥弗切於病情。合觀之。而無方不本於古法。然後用而弗效。則病之故也。非醫之罪也。而不然者。即偶取效。隱害必多。則亦同於殺人而已矣。(源流論。)

按寇宗奭本草衍義曰。嘗讀唐方技傳。有云。醫要在視脈。唯用一物攻之。氣盛而愈速。一藥偶得佗藥相制。弗能專力。此難愈之驗也。今詳之。病有大小新久虛實。豈可止以一藥攻之。若初受病小則庶幾。若病大多日。或虛或實。豈得不以他藥佐使。如人用硫黃。皆知此物大熱。然不性緩。倉卒之間。下咽不易便作效。故智者又以附子乾薑桂之類。相佐使以發之。將併力攻疾。庶幾速效。若單用硫黃。其可得乎。故知許宗之言。未可全信。賢者當審度之。又繆仲淳本草經疏曰。上古之人。病生於六淫者多。發於七情者寡。故其主治。嘗以一藥治一病。或一藥治數病。今時則不然。七情彌厚。五欲彌深。精氣既虧。六淫易入。內外膠固。病情殊古。則須合眾藥之所長。而又善護其所短。乃能蘇凋瘵。而起沉疴。其在良醫。善知藥性。劑量無差。庶得參互旁通。彼此兼濟。以盡其才。而無乖刺數壞之弊矣。斯二說。與洄溪之意相發。故附之。

又按以古之成方。治萬變之病。其證其藥。不能必一一相契。蓋數味相合。自有一種功用。不可妄意增損者。正是古方妙處。如小柴胡之半夏。本以治嘔。而無嘔亦不妨用之類。今云一二味與病不相關者。謂之有方無病者。殆立言之弊乎。

方劑古今

張子剛曰。近世醫者。用藥治病。多出新意。不用古方。不知古人方意。有今人所不到者甚多。如諸塞食散。五石澤蘭元。三石澤蘭元。登仙酒之類。其治療有意外不測之效。觀其所用藥。則皆尋常所用之物也。但以相反相惡者。並用之激之。使為功效。詳其妙意。蓋出於今人之表。經曰。草生五色。五色之變。不可勝視。草生五味。五味之美。不可勝極。蓋言錯雜和合。則其間必有爭效其能者。故不可勝視勝極也。孫真人亦云。神物效靈。不拘常制。至理關感。智莫能知。其猶龍吟云起。虎嘯風生。戎鹽累卵。獺膽分杯。撫掌成聲。沃火生沸。不知所以然也。又如五色顏色和合。其變化不可得而名焉。出乎繩墨規矩之外。然後能致顏色氣味之妙。此非神智。則孰能至此。學者不可忽也。(雞峰普濟方○按孫真人云云數語。本於陶隱居。說見於後。)

徐洄溪曰。說者曰。古方不可以治今病。執仲景之方。以治今之病。鮮效而多害。此則尤足嘆者。仲景之方。猶百鈞之弩也。如其中的。一舉貫革。如不中的。弓勁矢疾。去的彌遠。乃射者不恨己之不能審的。而恨弓強之不可以命中。不亦異乎。其有審病雖是。藥稍加減。又不驗者。則古今之本草殊也。詳本草。惟神農本經。為得藥之正。惟古方用藥。悉本於是。晉唐以後諸人。各以私意加入。至張潔古輩出。而影響依附。互相辨駁。反失本草之正傳。後人遵用不易。所以每投輒拒。古方不可以治今病。遂為信然。嗟乎。天地猶此天地。人物猶此人物。若人氣薄。則物性亦薄。豈有人今而藥獨古也。故欲用仲景之方者。必先學古窮經。辨證知藥。而後可以從事。(金匱心典序。)

又曰。後世之方。已不知幾億萬矣。此皆不足以名方者也。昔者聖人之制方也。推藥理之本原。識藥性之專能。察氣味之從逆。審藏府之好惡。合君臣之配耦。而又探索病源。推求經絡。其思遠。其義精。味不過三四。而其用變化不窮。聖人之智。真與天地同體。非人之心思所能及也。上古至今。千聖相傳。無敢失墜。至張仲景先生。復申明用法。設為問難。註明主治之證。其傷寒論。全匱要略。集千聖之大成。以承先而啟後。萬世不能出其範圍。此之謂古方。與內經並垂不朽者。其前後名家。如倉公扁鵲華佗孫思邈諸人。各有師承。而淵源又與仲景微別。然猶自成一家。但不能與靈素本草。一線相傳。為宗枝正脈耳。既而積習相仍。每著一書。必自撰方千百。唐時諸公。用藥雖博。已乏化機。至於宋人。並不知藥。其方亦板實膚淺。元時號稱極盛。各立門庭。徒騁私見。迨乎有明。蹈襲元人緒餘而已。今之醫者。動云古方。不知古方之稱。其指不一。若謂上古之方。則自仲景先生流傳以外。無幾也。如謂宋元所制之方。則其可法可傳者絕少。不合法而荒謬者甚多。豈可奉為典章。若謂自明人以前。皆稱古方。則其方不下數百萬。夫常用之藥。不過數百品。而為方數百萬。隨拈幾味。皆已成方。何必定云某方也。嗟嗟。古之方何其嚴。今之方何其易。其間亦有奇巧之法。用藥之妙。未必不能補古人之所未及。可備參考者。然其大經大法。則萬不能及。其中更有違經背法之方。反足貽害。安得有學之士。為之擇而存之。集其大成。刪其無當。實千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣。(源流論。)

按乾隆四庫總目提要曰。蓋古所謂專門禁方。用之則神驗。至求其理。則和扁有所不能解。(出旅舍備急方條。)櫟蔭府君曰。古經方。如葛仙翁孫真人諸名醫之所撰也。而以本草仲景律之。則似不合繩墨者。時以方士禁咒之術。涉迂怪者。雜出其間。又有僻藥而不易辨者。有凡品而不堪服者。是以可用於今者。若甚鮮矣。豈立方之指。深奧幽微。非淺庸所能測也。抑時世之變。方域之殊。情性之差使然邪。然臨病對證而施之。則效應如神。其出於思慮之表者。不暇枚舉。乃與後世諸家。執泥引經報使之說。而所制迥別。是古經方所以不可廢於今也。(醫略抄序。)俱與子剛意相發矣。蓋唐人去古猶近。具存典型。如宋人亦能守古義。故其諸方。間有功效甚著。而羽翼經方者。今洄溪謂之乏化機。謂之板實膚淺者。過矣。金元以來。務樹旗幟。稍趨別路。然河間東垣。固卓識士。故其治病頗有發明。特至丹溪。則信羅太無說。以為古方不治今病。(詳見格致餘論。)每對一人。必立一方。當時項彥章有疑於此。見陸簡靜。始晤古今方同一矩度。(見餘姚縣誌。)如王節齋。私淑丹溪者也。然其著明醫雜著有曰。近因東垣丹溪之書大行。世醫見其不用古方也。率皆效顰。治病輒自制方。然藥性不明。處方之法莫究。鹵莽亂雜。反致生無。甚有變證多端。遂難識治。此確言也。而明清諸家。猶仍丹溪之陋。多不用古方。臨病制方。沿波不返。遂為套習。醫道陵夷。職是之由。是洄溪之論。有自而發矣。要之。謂古方不治今病者。不知古方之理者也。自非善用古方。何能得療危險之疾。古方其可不恪遵乎。但後世嗜欲日滋。疴瘵日繁。則又有不得不擇取諸家方法者。然不敢背仲景之旨。猶是為善用古方歟。如此間專用古方者。徒執文義。不識變通。此亦不能無弊云。(丹溪以前。如石藏用。張潔古輩。皆有古方不治今病之說。斯不繁引。)

用方貴約

陳若虛曰。方不在多。心契則靈。證不在難。意會則明。方不心契。證不意會。如疏淡之交。寡遊之地。性情形勢不切。何以便托用哉。(外科正宗。)

程黃山曰。方取簡練。不求繁多。蓋簡練熟歷。則一莖草可化丈六金身。繁多散漫。則頭緒雜。而莫知所從。(易簡方論。)

李建齋曰。與其方多而效少。莫若方少而意深。(醫學入門。)

按靈樞禁服篇曰。黃帝曰。夫約方者。猶約囊也。囊滿而弗約則輸泄。方成弗約。則神與弗俱。所謂方者。非必方藥之謂。然亦足以通其理矣。蓋疾病萬端。不可勝數。則後世諸方。亦不可不博採兼收。以備其變。然治病之法。於虛實寒熱氣血上下之分。透得其情。對脈措劑。則以治一病之法。可以旁通治諸病。故用方極貴圓熟。圓熟之本。在能約之。約之方法。專用古方。又就家傳師授。及自己精慮之所得。間掇後世方劑。而體驗數年。心悟神會。如扁之於輪。丁之於牛。而後可立殊功於人意表矣。苟執一二脈證。各各處措。則用方繁雜。白頭圭匕。而遂無圓熟之日。愚故有味於三家之言焉。先君子遍觀聚方要補。錄方凡二千餘首。然每年千餘人之病。數十年間。所用僅三四百方。以加減出入。此博採約用之模範爾。倘約守而不備。其失也隘。博採而濫施。其失也駁。隘與駁。其陋一也。嗚呼。博約之義難矣哉。

又按王安道溯洄集曰。凡用藥治病。其既效之後。須要明其當然與偶然。能明其當然與偶然。則精微之地。安有不至者乎。惟其視偶然為當然。所以循非踵弊。莫之能悟。而病者不幸矣。蓋欲用方之熟。必始於審當然與偶然。故附其言於此。

古方加減

徐洄溪曰。古人制方之義。微妙精詳。不可思議。蓋其審察病情。辨別經絡。參考藥性。斟酌輕重。其於所治之病。不爽毫髮。故不必有奇品異術。而沉痼艱險之疾。投之輒有神效。此漢以前之方也。但生民之疾病。不可勝窮。若必每病制一方。是曷有盡期乎。故古人即有加減之法。其病大端相同。而所現之證或不同。則不必更立一方。即於是方之內。因其現證之異。而為之加減。如傷寒論中。治太陽病。用桂枝湯。若見項背驗者。則用桂枝加葛根湯。喘者。則用桂枝加厚朴杏子湯。下後脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯。更惡寒者。去芍藥加附子湯。此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯。則以兩方為加減矣。若發奔豚者。用桂枝為加桂枝湯。則又以藥之輕重。為加減矣。然一二味加減。雖不易本方之名。而必明著其加減之藥。若桂枝湯。倍用芍藥。而加飴糖。則又不名桂枝加飴糖湯。而為建中湯。其藥雖同。而義已別。則立方亦異。古法之嚴如此。後之醫者。不識此義。而又欲託名用古。取古方中一二味。去其要藥。雜以他藥。而仍以其方目之。用而不效。不知自咎。或則歸咎於病。或則歸咎於藥。以為古方不可治今病。嗟乎。即使果識其病。而用古方。支離零亂。豈有效乎。遂相戒以為古方難用。不知全失古方之精義。故與病毫無益。而反有害也。然則當何如。曰。能識病情。與古方合者。則全用之。有別證。則據古法加減之。如不盡合。則依古方之法。將古方所用之藥。而去取增益之。必使無一藥之不對證。自然不背於古人之法。而所投必有神效矣。(源流論。)

按趙以德金匱衍義曰。凡仲景方。多一味減一藥。與分兩之更輕重。則易其名。異其治。有如轉丸者。此言為然。詳仲景之於加減。其旨不一。有病本宜某湯。而病長一層。仍加味以添其力者。有某湯之證。更有所挾。或有所阻。仍加味以旁制之者。有某湯之證。藥偶有礙。仍減去之者。有某湯之證。並有所挾所阻。仍去彼加此者。更至其至妙者。則一味之出入。表裡異其治矣。後世諸家。能達此義者不多。如王德膚。於竹葉石膏湯。代石膏以附子。名為既濟湯者。最極其巧。實所少見也。蓋用方之妙。莫如於加減。用方之難。亦莫如於加減。苟不精仲景之旨。藥性不諳。配合不講。見頭治頭。濫為增損。不徒失古方之趣。亦使互相牽制。坐愆事機者。往往有之。加減豈易言乎。王海藏湯液本草序曰。或以傷寒之劑。改治雜病。或以權宜之料。更療常疾。以湯為散。以散為丸。變易百端。增一二味。別作他名。減一二味。另為殊法云云。此乃變通之極致。非粗工所企知也。又按學者欲精古方之趣。尤要讀前輩注方之書。而後熟思歷驗。始得通其理焉。考注方。昉於成聊攝明理論。而許弘有內臺方議。吳鶴臯有醫方考。汪訒庵有醫方集解。王滄洲有古方選注。吳遵程有成方切用。乾隆御纂醫宗金鑑內。有刪補名醫方論。其他傷寒金匱各注。及張石頑千金方衍義。皆釋方意。(程志伊釋方一書。唯釋名題。不及配合。)如王求如小青囊。施沛然祖劑。張石頑醫通祖方。亦足見諸家加減之略矣。程黃山易簡方論。亦謂注方之益。今錄於下。曰著方者多。注方者少。著方者。既不自注其方。後人但依方而用之。未必盡能明藥性功能。有利有害。恰當病情也。即如傷寒論中所立之方。未嘗不精妙入神。用之不當。昔賢比之操刃。可不慎歟。若使一方便可治一證。昔賢早以預定。何待後人費心耶。蓋方猶仿也。可仿法而已。活變靈通。顧在人用之如何耳。若不註明昔賢著方之意。方書徒設。縱多奚為。(按程氏方字解。非其本義。宜參七方條。)

方味多寡

許培元曰。或讀本草類方。刻意求簡。以為精專。不知聖人初無從簡之心。惟是合宜以治耳。仲景東垣。共稱醫聖。而用多用寡。兩不相侔。故得其要者。多亦不雜。不得其要。少亦不專。不究確然之理。而以品味多寡為衡。是崇末而遺本已。(藥准)

俞守約曰。今之人。不識病源。不辨脈理。品數多。每至十五六味。攻補雜施。弗能專力。故治病難為功也。韓天爵醫通云。處方正不必多品。但看仲景方。何等簡甚。丹溪謂東垣用藥。如韓信用兵。多多益善者。蓋諱之也。(續醫說。)

張景岳曰。觀仲景之方。精簡不雜。至多不過數味。聖賢之心。自可概見。若必不得已。而用行中之補。補中之行。是亦勢所當然。如傷寒論之小柴胡湯。以人參柴胡並用。陶氏之黃龍湯。以大黃人參並用。此正精專妙處。非若今醫之混用也。能悟此理。方是真見中活潑工夫。至若東垣之方。有十餘味。及二十餘味者。此其用多之道。誠自有意。學者欲效其法。必須總會其一方之味。總計其一方之性。如某者多。某者少。某者為專主。某者為佐使。合其氣用。自成一局之性。使能會其一局之意。斯得東垣之心矣。若欲見頭治頭。見腳治腳。甚有執其三四端。而一概混用。以冀夫僥倖者。尚敢曰我學東垣者哉。雖然東垣之法。非不善也。然余則寧師仲景。不敢宗東垣者。正恐未得其精。先得其隘。其失也。豈止一方劑也哉。明者宜辨之。(全書)

鄧云侶曰。大約古之方也。其類少。今之方也。其類多。古之方也。其品寡。今之方也。其品繁。古之方也。其分數重。今之方也。其分數輕。古之方也。其氣味之性統而同。今之方也。其氣味之性支而散。蓋氣味之行。瞬息而至遍體也。夫孰得而御其勁悍。又可知制夫方藥。其品數之簡且重者之為妙焉。蓋邪氣入身。橫行窈據。即專力竭才。猶恐其弗敵矣。若品泛則氣輕。數少則味淡。又安能以孱弱之群兵。而探渠魁之虎穴也哉。(醫經會解。)

按褚氏遺書曰。製劑獨味為上。二味次之。多品為下。此概論也。考華元化處劑。不過數種。然其術神奇。固不得詳。如仲景方。則大抵從簡。而又有柴胡加龍蠣湯。烏梅丸。鱉甲煎丸之類從繁者。蓋急治之方。多從於簡。緩治之方。多從於繁。病寒熱虛實。證候專一者。多從於簡。證候錯糅者。多從於繁。病之與方。各有所適。唯病當簡者多。而當繁者少。況至十餘味之多。殊少見其可者。俞張鄧三家之論。可謂確矣。

單方

徐洄溪曰。單方者。藥不過一二味。治不過一二證。而其效則甚捷。用而不中。亦能害人。即世所謂海上方者。是也。其原起於本草。蓋古之聖人。辨藥物之性。則必著其功用。如逐風逐寒。解毒定痛之類。凡人所患之證。止一二端。則以一藥治之。藥專則力厚。自有奇效。若病兼數證。則必合數藥而成方。至後世。藥品日增。單方日多。有效有不效矣。若夫內外之感。其中自有傳變之道。虛實之殊。久暫之別。深淺之分。及夫人情各殊。天時各異。此非守經達權者不能治。若皆以單方治之。則藥性專而無制。偏而不醇。有利必有害。故醫者不可以此嘗試。此經方之所以為貴也。然參考以廣識見。且為急救之備。或為專攻之方。是亦不可不知也。(源流論。)

按洄溪又論單方得藥之專能。載在次卷藥性生成本原中。又醫說引夷堅志。有草藥不可妄用條。蕭通隱軒岐救正論曰。無知愚民。每每擅一二單方草藥。為能立奏殊功。且復省費。誰不悅從。但此須村裡堅剛異稟。別具一副耐毒腸胃者。用之極驗。若元氣稍虛。誤服旋傾。目擊者屢矣。書此為戒。考前哲既說此意。宜參第一卷用藥有貴賤之別條。

七方

劉河間曰。方有七。劑有十。故方不七不足以盡方之變。劑不十不足以盡劑之用。方不對病。非方也。劑不蠲疾。非劑也。今列而論之。七方者。大小緩急奇偶復。大方之說有二。一則病有兼證。而邪不專。不可以一二味治之。宜君一臣三佐九之類。是也。二則治腎肝在下而遠者。宜分兩多。而頓復服之。是也。小方之說有二。一則病無兼證。邪氣專一。可以君一。臣二小方之治也。二則治心肺在上而迫者。宜分兩微。而頻頻少服之。亦為小方之治也。緩方之說。有甘以緩之為緩方者。為糖蜜甘草之類。取其戀鬲也。有丸以緩之為緩方者。蓋丸之比湯散。藥力宣行遲故也。有品味群眾之緩方者。蓋藥味眾多。各不能騁其性也。(按儒門事親曰。如萬病丸。七八十味。遞相拘制也。)有無毒治病之緩方者。蓋藥性無毒。則功自緩也。有氣味薄之緩方者。藥氣味薄。則常補於上。比至其下。藥力既已衰。為補上治上之法也。急方之說者四。有急病急攻之急方者。如腹心暴痛。前後閉塞之類。是也。有急風盪滌之急方者。謂中風不省口噤。是也。取湯劑盪滌。取其易散。而施功速才。是也。(按事親。作有急病急攻之急方。如心腹暴痛。兩陰溲便閉寒不通。借備急丹以攻之。此藥用不宜恆。蓋病不容俟也。又如中風牙關緊急。漿粥不入。用急風散之屬。亦是也。有湯散蕩滌之急方。蓋湯散之比丸。下咽易散。而施用速也。)有藥有毒之急方者。如上湧下泄。奪其病之大勢者。是也。有氣味厚之急方者。藥之氣味厚者。直趣於下。而力不衰也。謂補下治下之法也。奇方之說有二。有古之單行之奇方者。為獨一物。是也。有病近而宜用奇方者。為君一臣二君二臣三。數合於陽也。故宜下不宜汗也。偶方之說有二。有兩味相配。而為偶方者。蓋兩方相合者。是也。有病遠而宜用偶方者。君二臣四。君四臣六。數合於陰也。故宜汗不宜下也。複方之說有二。有二三方相合之為複方者。如桂枝二越婢一湯之類。是也。(按事親云。如調胃承氣湯方。芒硝甘草大黃外。參以連翹。薄荷。黃芩。梔子。以為涼膈散。是本方之外。別加餘味者。皆是也。)有分兩勻同之複方者。如胃風湯各等分之類。是也。又曰。重複之復。二三方相合而用也。反復之復。謂奇之不去則偶之。是也。(保命集。)

張戴人曰。以內經考之。其奇偶四則。反以味數奇者為奇方。味數偶者為偶方。下復云。汗者不以奇。下者不以偶。及觀仲景之制方。桂枝湯。汗藥也。反以三味為奇。大承氣湯。下藥也。反以四味為偶。何也。豈臨事制宜。復有增損者乎。考其大旨。王太僕所謂。汗藥如不以偶。則氣不足以外發。下藥如不以奇。則藥毒攻而致過。必如此言。是奇則單行。偶則並行之謂也。急者。下本易行。故宜單。汗或難出。故宜並。蓋單行則力孤而微。並行則力齊而大。此王太僕之意也。然太僕又以奇方為古之單方。偶為複方。今此七方之中。已有偶又有復者。何也。豈有偶方者二方相合之謂也。複方者。二方四方相合之方歟。不然。何以偶方之外。又有複方者歟。此復字。非重複之復。乃反復之復。何以言之。蓋內經既言奇偶之方。不言又有重複之方。惟云奇之不去則偶之。是為重方。重方者。即複方也。下又云。偶之不去。則反佐以取之。所謂寒熱溫涼。反從其病也。由是言之。復之為方反復。亦不遠內經之意也。(事親)

按至真要大論。帝問治有緩急。方有大小。而岐伯有曰。奇之制。偶之制。制以緩。制以急。又曰。近而奇偶。制小其服也。遠而奇偶。制大其服也云云。如七方之目。則始出於成聊攝明理藥方論序。曰。制方之體。宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑是也。制方之用。大小緩急奇耦復七方是也。是以制方之體。欲成七方之用者。必本於氣味生成。而制方成焉。自此說出。而河間師弟。更張皇之。爾後諸家。奉為圭臬。無敢異議。然本是運氣偽經之說。不可以例仲景之方。而聊攝附湊為一。殆不免白圭之玷矣。且方之為言。道也。所以示修治調劑之道也。是以謂治有緩急則可。謂方有緩急。則恐不可也。品數多者。謂之大方。品數少者。謂之小方。是古義也。藥之異常者。亦名云奇方。則凡據理配合者。皆宜謂之正方。正與奇者。俱寓於大小之中。而所謂二方相合之複方者。猶大方之屬耳。至奇偶對稱。則雖戴人巧為迴護。要是紙上迂拘之談。施之實際。何益之有。其以複方為反復之復者。亦失牽強矣。蓋從前諸家。徒沿襲舊說。未有斥七方之非者。故今舉二子之言。敢贅僻見。以俟有識論定。(十劑詳說。載在次卷藥功用大體條。)

又按景三陽嵩厓尊生書。臆加四方。曰重病輕方。曰輕病重方。曰反佐方。曰顧忌方。最覺無謂。仍不具錄。

君臣佐使

帝曰。方制君臣。何謂也。岐伯曰。主病之謂君。佐君之謂臣。應臣之謂使。非上下三品之謂也。帝曰。三品何謂。岐伯曰。所以明善惡之殊貫也。 王啟玄曰。上藥為君。中藥為臣。下藥為佐使。所以異善惡之名位。服餌之道。當從此為法。治病之道。不必皆然。以主病者為君。佐君者為臣。應臣之用者為佐。皆所以贊成方用也。(至真要大論並注。)

岐伯曰。有毒無毒。所治為主。適大小為制也。帝曰。請言其制。岐伯曰。君一臣二。制之小也。君一臣三佐五。制之中也。君一臣三佐九。制之大也。(同上)

按本草經所言。君臣佐使者。本自有二義。運氣篇之辨當矣。沉存中夢溪筆談曰。舊說。用藥有一君二臣三佐五使之說。其意以謂藥雖眾。主病者專在一物。其他則節級相為用。大略相統制。如此為宜。不必盡然也。所謂君者。主此一方。固無定物也。藥性論。乃以眾藥之和厚者。定為君。其次為臣為佐。其有毒者多為使。此謬論也。設若欲攻堅積。則巴豆輩。豈得不為君也。此說稍是。然未熟參經文者矣。

又按經曰。藥有君臣佐使。以相宣攝合和。蔣⿰魚𧔑園藥鏡曰。宣者。君行意也。攝者。臣行令而後攝佐使。無不奉行君意。乃始成其合和。此解似是。又莊子徐無鬼曰。藥也。其實菫也。桔梗也。雞壅也。豕零也。其時為帝者也。成玄英疏曰。帝。君主也。夫藥無貴賤。瘉病則良。藥病相當。故便為君主。

何柏齋曰。大抵藥之治病。各有所主。主治者君也。輔治者臣也。與君相反。而相助者。佐也。引經及引治病之藥。至於病所者。使也。如治寒病用熱藥。則熱藥君也。凡溫熱之藥。皆輔君者也。臣也。然或熱藥之過甚。而有害也。須少用寒涼藥。以監製之。使熱藥不至為害。此則所謂佐也。至於五藏六府。及病之所在。各須有引導之藥。使藥與病相遇。此則所謂使也。余病准此。(醫學管見○按柏齋以三品等差。為用藥之經。以合和之體。為用藥之權。今刪其冗語。)

七情合和(配合諸說)

藥有陰陽配合。子母兄弟。根莖華實。草石骨肉。有單行者。有相須者。有相使者。有相畏者。有相惡者。有相反者。有相殺者。凡此七情。合和時視之。當用相須相使者良。勿用相惡相反者。若有毒宜制。可用相畏相殺者。不爾勿合用也。(本草白字○按是書之例。本不欲以經文與後世諸說同伍。且經人所素習。固無須表出。然如此條。倘不首舉之。則殊不便讀者。故今特破例云。又藥性陰陽。詳見於素問中。子母兄弟。蜀本注所云。若榆皮為母。厚朴為子之類者。無審其義。盧不遠芷園日記。載陳伯先說。稱桃樹生子。則桃樹是母。桃子是子。又稱若兄弟。如榆有大葉小葉。麥有小大。禾稻亦自有數十種云云。此說似有理。宜考原書。)

陶隱居曰。舊方用藥。亦有相惡相反者。服之乃不為害。或能為制持之者。猶如寇賈輔漢。程周佐吳。大體既正。不得以私情為害。雖然恐不如不用。今仙方甘草丸。有防己細辛。俗方玉石散。用栝樓乾薑。略舉大體如此。半夏有毒。用之必須生薑。此是取其所畏。以相制爾。其相須相使者。不必同類。猶如和羹調食。魚肉蔥豉。各有所宜。共相宣發也。(同上黑字。)

又曰。尋萬物之性。皆有離合。虎嘯風生。龍吟云起。磁石引針。琥珀拾芥。漆得蟹而散。麻得漆而湧。桂得蔥而軟。樹得桂而枯。戎鹽累卵。獺膽分杯。其氣爽有相關感。多如此類。其理不可得而思之。至於諸藥。尤能遞為利害。失聖既明有所說。何可不詳而避之。時人為方。皆多漏略。若舊方已有此病。亦應改除。假如兩種相當。就其輕重。擇而除之。傷寒赤散。吾常不用藜蘆。斷下黃連丸。亦去其乾薑。而施之無不效。何忽強以相憎。苟令共事乎。相反為害。深於相惡。相惡者。謂彼雖惡我。我無忿心。猶如牛黃惡龍骨。而龍骨得牛黃更良。此有以制伏故也。相反者。則彼我交讎。必不宜合。今畫家用雌黃胡粉。相近便自黯妒。粉得黃即黑。黃得粉亦變。此蓋相反之證也。(同上○按本草綱目。引寇宗奭。誤。)

按七情本系於藥性之義。然云合和時視之。則實為立方之要。故拈於此。玉函經曰。藥有相生相殺。相惡相反。相畏相得。文異而意同。隱居既云相惡相反者。服之不為害。而又稱相反者。彼我交讎。必不宜合。似義相牴牾。要當以前說為正。蓋相惡相反。古方往往合用。(前人有說。見於後。)隱居以為恐不如不用者。豈為庸工而發乎。又隱居及諸家所敘。每藥七情。其理難得究詰。然是古來相傳之說。姑置不論而可也。又沉存中良方序亦有說。宜參看。

虞恆德曰。或問。藥性有相畏相惡相反。而古方有同為一劑而用者。其理何如。曰。若夫彼畏我者。我必惡之。我所惡者。彼必畏我。蓋我能制其毒。而不得以自縱也。且如一劑之中。彼雖畏我。而主治之能在彼。故其分兩。當彼重我輕。略將以殺其毒耳。設我重彼輕。制之太過。則盡奪其權。而治病之功劣矣。然藥性各有能毒。其所畏者畏其能。所惡者惡其毒耳。如仲景制小柴胡湯。用半夏黃芩生薑。三物同劑。其半夏黃芩畏生薑。而生薑惡黃芩半夏。因其分兩適中。故但制其慄悍之毒。而不減其退寒熱之能也。其為性相反者。各懷酷毒。如兩讎相敵。決不與之同隊也。雖然。外有大毒之疾。必用大毒之藥以攻之。又不可以常理論也。如古方感應丸。用巴豆牽牛同劑。以為攻堅積藥。四物湯加人參五靈脂輩。以治血塊。丹溪治屍瘵。二十四味蓮心散。以甘草芫花同劑。而謂妙處在此。是蓋賢者真知灼見。方可用之。昧者固不可妄試以殺人也。(醫學正傳。)

陳月朋曰。有單行者。不與諸藥共劑。而獨能攻補也。如方書所載。獨參湯獨桔湯之類。是爾。有相須者。二藥相宜。可兼用之也。有相使者。能為使卒。引達諸經也。此二者不必同類。有相惡者。彼有毒而我惡之也。有相畏者。我有能而彼畏之也。此二者不深為害。有相反者。兩相讎隙。必不可使和合也。有相殺者。中彼藥毒。用此即能殺除也。如中蛇虺毒。必用雄黃。中雄黃毒。必用防己之類。是爾。凡此七情共劑可否。一覽即瞭然也。(本草蒙筌。)

李瀕湖曰。藥有七情獨行者。單方不用輔也。相須者。同類不可離也。如人參甘草黃蘗知母之類。相使者。我之佐使也。相惡者。奪我之能也。相畏者。受彼之制也。相反者。兩不相合也。相殺者。制彼之毒也。古方多有用相惡相反者。蓋相須相使同用者。帝道也。相畏相殺同用者。王道也。相惡相反同用者。霸道也。有經有權。在用者識悟爾。(本草綱目。)

張隱菴曰。藥之相須相使相惡相反。出北齊徐之才藥對。非上古之論也。(按此說誤。)聿考傷寒金匱千金諸方。相畏相反者多並用。有云相畏者。如將之畏帥。勇往直前。不敢退卻。相反者。彼此相忌。能各立其功。圓機之士。又何必膠執於時襲之固陋乎。(侶山堂類辨。)

按恆德論頗精。陳李張三說。與隱居有異。並存以備考。

又按合和之體。雖非七情之理。亦有不可不知者。今牽聯而附之。柯韻伯注十棗湯曰。邪之所湊。其氣已虛。而毒藥攻邪。脾胃必弱。使無健脾調胃之品。主宰其間。邪氣盡。而元氣亦隨之盡。故選棗之大肥者為君。預培脾土之虛。且制水勢之橫。又和諸藥之毒。既不使邪氣之盛而不制。又不使元氣之虛而不支。此仲景立法之盡善也。張子和制濬川禹攻神祐等方。治水腫痰飲。而不知君補劑以護本。但知用毒藥以攻邪。所以善全者鮮。此論甚是。蓋仲景方用峻藥。必配和胃之品。以監製之。其最至妙者。如白虎湯。竹葉石膏湯。桃花湯之粳米。厚朴麻黃湯之小麥。消石礬石散之大麥粥汁和服。深推其理。凡物不與胃相慣者。莫如金石。與胃甚相慣者。莫如米穀。今懼石藥之損胃。故配米穀以制之也。周慎齋曰。用藥之要。貴鬆不貴實。立意在君臣。而嚮導在佐使。(本草匯箋引。)豈仲景之方。不皆鬆耶。愚又嘗原寒熱並用之義。凡藥寒熱溫涼。性也。補瀉汗吐。用也。但是涼瀉。但是溫補。即為性用兼取矣。攻補同用。而治虛實相錯。寒溫並行。而治冷熱不調。亦即為性用兼取矣。有病但冷但熱。而寒溫並行者。是一取其性。一取其用。性用適和。自成一種方劑矣。大青龍湯。則麻桂得石膏之寒。專存外發之用。石膏得麻桂之發。以達肌腠。故相藉涼散表熱。是麻桂取用。而石膏取性也。大黃附子湯。則大黃得附子細辛。但存盪滌之用。相藉以逐實寒。是附子細辛取性。而大黃取用。如桂枝加大黃湯。其揆一也。越婢湯。則石膏得麻黃之溫發。但存逐水之用。故相藉以驅水氣。是麻黃性用兼取。而石膏取用也。(石膏逐水。本草不言。然此湯。及厚朴麻黃湯。小青龍加石膏湯。麻杏甘石湯。文蛤湯。木防己湯等。皆用之。則其義可知。)越婢加朮湯。則麻石之功。與前方同。而術與麻黃相藉。走外之力稍勝矣。(孫真人更加附子。蓋附子與石膏相得。特存達表驅濕之用。以助麻術之力。立方之意最巧。)此類不一。當推而知。徐洄溪所謂。方之既成。能使藥各全其性。亦能使藥各失其性者。此之謂也。然此義極淵深。身親試驗。方悟其趣。蓋方與病對。則一性一用。各呈其能。聖法之妙。非凡慮所思識者。往往如此。

又按汪石山辨明醫雜著忌用參耆論曰。藥之為用。又無定體。以補血佐之則補血。以補氣佐之則補氣。是以黃耆雖專補氣。以當歸引之。亦從而補血矣。故東垣用黃耆六錢。只以當歸一錢佐之。即名曰補血湯。可見黃耆功力雖大。分兩雖多。為當歸所引。不得不從之補血矣。矧人參功兼補血者邪。又俞守約論當歸曰。其功用。但從人參黃耆。則能補血。從大黃牽牛。則能破血。從官桂附子茱萸則熱。從大黃芒硝則寒。此非無定性也。奪於群眾之勢。而不得不然耳。此兩說為得理。宜擴而充焉。又程若水醫彀。論方有監製忌宜之法。許培元藥准。有品味相扶論。(本於陶節庵用藥法則。)用藥須究臭味相得論。(本於吳仁齋。)俱不純。茲不錄也。

方劑分量

陳延之曰。凡病劇者人必弱。人弱則不勝藥。處方宜用分兩單省者也。病輕者人則強。勝於藥。處方宜用分兩重複者也。

凡久病者日月已積。必損於食力。食力既弱。亦不勝藥。處方亦宜用分兩單省者也。 新病者。日月既淺。雖損於食。其穀氣未虛。猶勝於藥。處方亦宜用分兩重複者也。 少壯者。病雖重。其人壯氣血盛。勝於藥。處方宜用分兩重複者也。雖是優樂人。其人驟病。數服藥則難為藥勢。處方亦宜如此也。 衰老者。病雖輕。其氣血衰。不勝於藥。處方亦宜用分兩單省者也。雖是辛苦人。其人希病。不經服藥者。則易為藥勢。處方亦宜如此也。 夫人壯病輕。而用少分兩方者。人盛則勝藥勢。方分兩單省者。則不能制病。雖積服之。其勢隨消。終不制病。是以宜服分兩重複者也。 夫衰老虛人。久病病重。而用多分兩方者。人虛衰氣力弱。則不堪藥。藥未能遣病。而人氣力先疲。人疲則病勝。便不敢復服。則不得力也。是以服分兩單省者也。(醫心方。引小品方。)

孫真人曰。小兒病與大人不殊。惟用藥有多少為異。(千金方。)

按上論分兩輕重。各有其宜。考仲景於四逆湯曰。強人可大附子一枚。乾薑一兩。於白散曰。強人半錢匕。羸者減之。於十棗湯曰。強人服一錢匕。羸人服半錢。於小青龍加石膏湯曰。強人服一升。羸者減之。是足以確陳氏之說矣。然又有大虛大實。不拘新久老小。非分兩重複。不能奏續者。乃宜別論已。如小兒分兩。吳又可亦曰。用藥與大人彷彿。凡五六歲以上者。藥當減半。二三歲往來者。四分之一可也。殆為約當。又第十二卷小兒服藥法。宜互考。

李東垣曰。用藥各定分兩。為君者最多。為臣者次之。佐者又次之。藥之於證。所主同者。則等分。(湯液本草東垣用藥心法。)

吳茭山曰。凡用藥銖分。主病為君。以十分為率。臣用七八分。輔佐五六分。使以三四分。加減外法。數用輔佐。如此用庶不差矣。(活人心統。)

按上論多少配合之義。孫季逑序中藏經曰。古人配合藥物分量。按五藏五味。配以五行生成之數。今俗醫任意增減。不識君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫之嘆。要知外科丸散。率用古方分量。故其效過於內科。此即古方不可增減之明證。蓋古方固不可苟增減。然云配以五行之數則拘矣。且考之經方。一桂枝湯也。而有加桂湯。加芍藥湯。一小承氣湯也。而有厚朴三物湯。厚朴大黃湯。可知分量之多寡。本從證之輕重。亦不妨隨宜增減。故吳又可於達原飲曰。證有遲速。輕重不等。藥有多寡之分。務在臨時斟酌。所定分兩。大約而已。亦其意也。如配合之旨。則李吳二氏為得。然大陷胸湯之甘遂。君藥也。而以其過峻。僅用一錢匕。五苓散之澤瀉。佐藥也。而以其甚慢。至一兩六銖之多。此類間有。亦不可不辨。

又按馮楚瞻錦囊秘錄論補曰。奈何近用味藥者。僅存其名。體重之藥。每同體輕者等分。或用錢許幾分。是有名而無實效。今詳仲景用地黃。炙甘草湯則一斤。腎氣丸則八兩。並重於他藥。知馮氏之言可從矣。

陶隱居曰。古秤惟有銖兩。而無分名。今則以十黍為一銖。六銖為一分。四分成一兩。十六兩為一斤。雖有子谷秬黍之制。從來均之已久。正爾依此用之。(本草黑字。)

按古方權制。諸家所論。考證粗謬。無能得其真。吾友小島學古(尚質)精究累年。一以陶氏為歸。著經方權量考一書。其說甚確。實足祛從前之惑。茲拈其要。以使人知所標準。曰。古者以十黍為絫。十絫為銖。積之為兩為斤。乃是時世通用之權。而如醫方。則用其十分之一。本說雖子谷秬黍之制云云者。言漢志雖有子谷秬黍中者。百黍為一銖之制。方家從來依此。十黍為一銖之稱而用之。故千金載本說。有此則神農之稱也。今依為定之言。蓋本說一斤。則三千八百四十黍。今取本邦所產秬黍中者而稱之。以定一斤之重。實為五錢五分六釐八毫。就求銖兩。則一銖者。一釐四毫五絲。而一兩者。三分四釐八毫也。醫心方。引範汪方云。六十黍粟為一分。此與本說同義。又唐本注所論。頗有訛舛。且似不解本說。(說文解字云。銖。權十分黍之重也。楊倞荀子注云。十黍之重為銖。是知十黍之銖。古或有其說。不啻醫方矣。)張仲景方。云某藥幾銖。某藥幾兩。某藥一斤若半斤者。皆當從神農之稱而為正矣。特豬膚一斤。世用之一斤也。更取仲景方。參之本說。其劑稍輕。今之所用。勢必加重。然千金云。或曰。古人用藥至少。分兩亦輕。瘥病極多。觀君處方。非不煩重。分兩亦多。而疾病不及古人者。何也。答曰。古者日月長遠。藥在土中。自養經久。氣味真實。百姓少欲。稟氣中和。感病輕微。易為醫療。今時日月短促。藥力輕虛。人多巧詐。感病厚重。難以為醫。病輕用藥須少。病重用藥即多。此則醫之一隅。何足怪乎。夫真人之時。業已如此。而今之距唐。千有餘年。則亦何怪用藥之彌多乎。如後人據百黍之銖。以律古方者。則其劑甚大。水少湯濁。不中適用。其謬不待辨也。 漢晉世用之一斤者。當今之五十五錢六分八釐。而迄於梁陳之時。皆遵而用焉。如合二斤以為一斤。蓋創於吳時。(孫思邈云。吳人以二兩為一兩。葛洪云。古秤金一斤。於今為二斤。所謂古秤。乃吳稱耳。唐本草注云。古秤皆復。今南秤是也。唐時猶有用復秤者。)北魏之初。又用復稱。至孝文之時。再復古制。北齊一斤者。古之一斤半。周玉稱四兩。當古稱四兩半。隋開皇。以古稱三斤為一斤。則當今之百六十錢。為一斤者。乃是唐代之大稱。大業中依復古稱。乃唐代之小稱。實居大稱三之一。而醫藥則用之。(唐六典。凡量以秬黍中者。容一千二百為龠。二龠為合。十合為升。十升為鬥。三斗為大斗。十斗為斛。凡權衡。以秬黍中者。百黍之重為銖。二十四銖為兩。三兩為大兩。十六兩為斤。凡積秬黍為度量權衡者。調鐘律測晷景。合湯藥。及冠冕之制。則用之。內外官司。悉用大者。)及宋代。析一兩為十錢。遂立錢分釐毫之目。聖惠方云。方中凡言分者。即二錢半。為一分也。(此原於陶氏四分為一兩。而析十錢之一兩為四。故云二錢半也。)凡言兩者。即四分為一兩也。凡言斤者。即十六兩為一斤也。(玉海云。得十五斤。為一稱之則。)元明以降。迄於清朝。沿用之稱。不敢替易焉。(明清之方。云分者。分釐之分。非二錢半之分也。李時珍云。今古異制。古之一兩。今用一錢可也。誤矣。)

又曰。今方家所云等分者。非分兩之分。謂諸藥斤兩多少皆同爾。先視病之大小輕重所須。乃以意裁之。凡此之類。皆是丸散。丸散竟依節度用之。湯酒之中。無等分也。(同上)

按補闕肘後方序錄曰。凡云分等。即皆是丸散。隨病所須多少。無定銖兩。三種五種。皆分均之。考仲景方。其稱等分者。皆是丸散。湯中方。無後稱等分者。肘後序錄又曰。凡云丸散之若干分兩者。是品諸藥宜多宜少之分兩。非必止於若干分兩。然則丸散之分兩。不過大概言之耳。素問病能論。澤瀉。術。各十分。麋銜。五分。張景岳類經曰。十分者。倍之也。五分者。減半也。腹中論。四烏鰂魚骨。一蘆茹。謂用蘆茹。取烏鰂魚骨四分之一也。如仲景方。間有稱幾分者。亦必於丸散。則可知素問仲景之分。亦是以意裁之之謂。而隱居云古無分名者。信矣。但後人不知經義。或有以分銖之分。易之銖兩者。然斧鑿之痕。可證而得焉。(麻黃升麻湯。升麻。當歸。各一兩一分。玉函。千金翼。並作一兩六銖。防己黃耆湯。黃耆。一兩一分。此方更用錢盞等字。全是後人所肆改。龜甲煎丸。二十三味。總以分稱。是似裁分。然鍛灶下灰。與清酒。自有定量。則當充千金作鱉甲三兩。而改以銖兩。大黃䗪蟲丸。大黃十分。余藥皆以如兩如升如枚。則當作二兩十二銖始順。赤石脂丸。烏頭一分。宜從千金作六銖。淡飲中五苓散。宜准太陽篇。改分為銖兩。如排膿散。柴胡飲子。俱似後人所增。須附之別論。)蓋湯酒煮服。必有定劑。故不得不以銖兩。丸散則以粒之若干。抄之多寡。為之節度。此所以約略裁量。而不必須銖兩也。(外臺。引古今錄驗。石斛萬病散方後曰。隨病倍其分。)

又曰。凡散藥。有云刀圭者。十分方寸匕之一。准如梧桐子大也。方寸匕者。作匕正方一寸。抄散取不落為度。錢五匕者。今五銖錢邊五字者。以抄之。亦令不落為度。一撮者。四刀圭也。十撮為一勺。十勺為一合。以藥升分之者。謂藥有虛實輕重。不得用斤兩。則以昇平之。藥升方作。上徑一寸。下徑六分。深八分。內散藥勿按抑之。正爾微動。令平調爾。今人分藥。不復用此。(同上)

按學古曰。補闕肘後方序錄云。刀圭。准如兩大豆。外臺。引刪繁。療眼車前子湯洗方云。一刀圭者。准丸如兩大豆大。按下本說云。如梧子者。以二大豆准之。以可互證焉。千金方云。凡言刀圭者。以六粟為一刀圭。一說云。三小豆為一刀圭。並與本說不同。俞琰古文參同契注云。所謂刀圭。刀頭圭角些子爾。尚質家藏齊刀一枚。文曰齊吉化。賞鑑家以為呂望舊物。取抄散藥。圭端所受。不過一梧子許大而已。又董谷碧里雜存有說。欠當。 方寸匕。按周漢之一尺。當今曲尺七寸六分。(沉冠云雕周官祿田考。載古尺圖云。摹出宋秦熺鐘鼎款識冊中。底有篆文。銘曰。周尺。漢志鎦歆銅尺。後漢建武銅尺。晉前尺並同。校之即今曲尺七寸六分。亡友狩谷望之據新莽大泉五十。貨布。貨泉。起尺。亦得今尺七寸六分。其說精確詳明。實足依據。掛川鬆崎明後著尺准考。亦三今之七寸六分。)一寸。當今曲尺七分六釐。今遵而造之。以充藥室之用矣。醫心方。載本說。注云。今案蘇敬云。正方一寸者。四方一寸。此作寸者。周時尺八寸。以此為方寸七。蓋蘇敬不詳周尺之制。就唐代常用大尺之八寸。而概言之耳。本說云。方寸七散。蜜和得如梧子十丸。而蘇以為十六梧子。足以證其尺之長焉。醫心方。又引範汪方云。廿黍粟為一簪頭。三簪頭為一刀圭。三刀圭為一撮。三撮為一寸七。此亦與本說不同。又補闕肘後方序錄云。假令日服三方寸七。須止是三五兩藥耳。今稱三方寸七散。僅不過一錢強。亦足以知古時用藥之輕。而張仲景方。實屢稱之矣。(有八分一匕者。見於蜘蛛散方後。謂十分方寸七之八也。)又洪遵泉志。有方寸七圖。蓋後人所捏造。不足徵也。 錢五線匕者。乃半錢匕。斯闕錢匕。宜從肘後方序錄補入。云。凡云錢匕者。以大錢上全抄之。若云半錢。則是一錢抄取一邊爾。並用五銖錢也。考五銖錢。漢元狩五年所行。大者徑一寸。(建武十六年。又鑄五銖錢。中平三年。又鑄五銖錢。徑寸一分。蓋古方所用。必系前漢物。)以抄散藥。約重三分。(徐大椿云。半錢匕。今秤約重三分。可疑。)張仲景方所云者。即此物也。魏志華佗傳云。與君散兩錢。乃與散二錢匕也。 一撮者四刀圭也者。蓋是不過論量之所起而已。孫子算經云。量之所起。起於粟。六粟為一圭。十圭為一撮。十撮為一抄。十抄為一勺。十勺為一合。又云。十勺六萬粟為一合。夏候陽算經。引倉曹云。十粟為一圭。十圭為一撮。十撮為一抄。十抄為一勺。十勺為一合。(後漢書注。引說苑云。十粟為圭。)應劭云。圭者。自然之形。陰陽之始。四圭為撮。孟康云。六十四黍為圭。諸說各各不同如是。孫子及五曹算經。夏候陽。並以一千六百二十寸為一斛之積。則升合之積。可推而知矣。但如本說一勺。乃算經之一抄。一合。乃算經之一勺。猶神農秤。十黍為一銖。而漢志以百黍為一銖之類也。今以漢斛一勺。定為本說之一合。則一合者。當今之一撮一有奇也。然此所說。與刀圭者十分方寸七之一。准如梧桐子大。無相準的。則別是一義。不得湊合矣。(或疑四刀圭之刀字為衍。似是。李時珍載本說。更補十合為一升五字。其意蓋以一合為藥升十分之一。謬矣。)靈樞邪客篇所云。秫米一升。治半夏五合者。未知其升合果是何制否。然以合名量。實創於漢志合龠為合。則不得取慄氏之量。以充秫米半夏之准矣。張仲景方。無以刀圭撮勺者。如半夏。芒硝。香豉。人尿。豬膽汁。蜀椒。其稱幾合者。予未能定何量。姑俟後之識者。 藥升者。本說稱今人不復用。則其行用當在秦漢之際。(明沉萬鈳詩經類考云。家語云。黃帝設五量。魏崔靈恩注云。古者為升。上徑一寸。下徑六分。其深八分。蓋藥升行於秦漢之際。故崔氏以為古升。然固非常用之升也。又唐書韋縚傳。詔獻爵。視藥升所容以合古。)尚質嘗據周尺。制此器。以為藥室之設矣。考張仲景方。如芒硝。麥門冬。半夏。赤小豆。生梓白皮。甘李根白皮。吳茱萸。小麥。杏仁。麻仁。虻蟲。蠐螬。䗪蟲。五味子。葦莖。薏苡仁。瓜瓣。酸棗仁。竹茹。皆用藥升也。如膠飴。生地黃。馬屎。人乳汁。泔。紫蘇煮汁。冬瓜汁。人糞汁。土漿。硬糖。鹽。蜜清酒。苦酒。白酒。並繫世用之量。非此藥升也。如粳米。或稍幾合。亦似涉世用之量矣。

又曰。凡丸藥。有云如細麻者。即胡麻也。不必扁扁。但令較略大小相稱爾。如黍粟亦然。以十六黍為一大豆也。如大麻子者。准三細麻也。如胡豆者。即今青斑豆是也。以二大麻子准之。如小豆者。今赤小豆也。粒有大小。以三大麻子准之。如大豆者。以二小豆准之。如梧子者。以二大豆准之。一方寸七散。蜜和得如梧子准十丸。如彈丸及雞子黃者。以十梧子准之。(同上)

按學古曰。唐本注云。方寸七散為丸。如梧子得十六丸。如彈丸一枚。若雞子黃者。准四十丸。今彈丸同雞子黃。此甚不等。斯說為是。千金云。青小豆。一名麻累。一名胡豆。李時珍以為豌豆。然豌豆大於大豆。且無斑文。要不審何物。又雷公炮炙論。有丸比鯉目說。今不復贅。

又按學古又曰。內經。載半夏湯用流水千里以外者八升云云。及張仲景方。用水斗升。皆宜從漢代之制矣。漢之一斗。今量之一升一合零一撮強。升合皆從此酌量焉。(半夏湯云。飲汗一小杯。張仲景有熱粥一杯。酒一杯等語。醫心方。引小品方云。服湯云一杯者。以三合酒杯子為準。陳延之晉人。則當從晉時三合。約略今之三四勺耳。)如華元化範東陽葛稚川陶隱居。及諸家經方。今僅散見於孫思邈王燾方中。及醫心方者。亦當從各代之製為之水率。庶可以無失先賢制方之本旨矣。隋唐以來。量有大小。然湯藥唯用小者。唐令已言之。故宋人每稱古之三升今一升。而間有系大量者。則往往注其下。謂用大斗大升。合和之際。靡不分明矣。林億等校千金方。其凡例稱今之此書。當用三升為一升之制。然孫氏撰用前代經方者。一依其舊文。則其水率亦當詳勘諸前代之制。而為之增損。林億之言。蓋約略論之而已。龐安常用古方。恣意減分。或增其水。其弊固出於不詳陶氏所謂古秤矣。而昔人煮湯之法。至於趙宋時而一變。聖惠方言。凡煮湯。云用水一大盞者。約一升也。一中盞者。約五合也。一小盞者。約三合也。許叔微陳無擇嚴子禮之輩。皆以盞為率。或云一建盞。(建州盞。今有傳者。而大小不一。本邦方書。雲天目者。乃建盞也。)皆未詳所謂一盞。定是若干合也。降及元明。皆多因准此法。固不能如昔人經方之明言升斗。而為之節度也矣。今一據狩谷望之量考。節錄漢以來斛法之沿革。以俾後學有所稽考云。 漢書律曆志。劉向說苑。孫子夏侯陽算經等。諸說不同。黍粟大小亦異。皆難依以起量矣。考王莽嘉量銘。及古算經。皆曰斛法千六百二十寸。又以漢尺求之。則一斛者。今量之一斗一升零一勺匕撮弱也。趙杜夔造斛。一仿周式。其斛則今量之一斗二升一合九勺五撮六四也。趙大司農斛。稍近漢量。其斛則今量之一斗一升二合七勺有奇。北魏之量。一倍於古量。故左傳定公八年正義云。魏齊鬥稱。於古二而為一。今以漢量倍之。則得今量二斗二升零三勺四撮弱。定為北魏之一斛矣。隋志。稱後魏孝文時。一依漢志作鬥尺。則知其量與漢量正同。然民間猶未普行焉。北齊之斛者。今量之一斗七升零零一撮余。後周玉斗之一斛。則今量之一斗七升七合零六撮余。後周官鬥之一斛。則今量之一斗零三合二勺三撮余。建德六年作鐵尺。同律度量。以頒天下。是時作量。蓋當用鐵尺。以作一千六百二十寸之斛。則其斛今量之一斗三升二合七勺有奇。是隋唐小量之所由來也。後復三倍此量。則左傳正義所謂。周隋斗升。於古三而為一者。是也。其一斛者。則今量之三斗九升八合一勻一撮有奇也。是隋唐大量之所原也。則知大小二量並行。實創於後周焉。隋代遵用。迄大業三年。依復古鬥。蓋用建德量也。李唐之代。並行大小二量。然湯藥之外。率用大量也。宋又從唐制。云今斛方尺深一尺六寸二分。(景祐四年。範鎮上表。)政和二年。詔。量權衡以大晟樂尺為度。其量今不可詳知矣。至南宋之末。以二千七百寸。為一斛之積。則今量之四斗四升五合八勺匕撮弱也。元時則以二千五百寸為一斛。則今五斗七升四合七勺一撮余。明量又依元制。成化鐵斛之一石者。今量之五斗八升一合七勺五撮余。(明董谷碧里雜存。今官制。五斗為一斛。實當古斛之半也。正字通云。今制。五斗曰斛。十斗曰石。)清康熙量。方八寸。深五寸。積三百二十寸。其一石。則今五斗九升零四勺三撮余也。

卷十一

藥分三品

陶隱居曰。上品藥性。亦皆能遣疾。但其勢力和厚。不為倉卒之效。然而幾月常服。必獲大益。病既愈矣。命亦兼申。天道仁育。故云應天。中 品藥性。療病之辭漸深。輕身之說稍薄。於服之者。祛患當速。而延齡為緩。故云應人。 下品藥性。專主攻擊。毒烈之氣。傾損中和。不可常服。疾愈即止。地體收殺。故云應地。(本草黑字。)

按藥分上中下。所以使人就三品之分。識無毒有毒之辨。在臨處之際。易於擇用。此神農已來本草之制。而唐宋以前。莫敢或易者矣。事物浸繁。三品混糅。至李瀕湖著綱目。懲創太過。物以類從。毅然破三品之例。而每部徒立子目。於是本草之學壞。古制幾乎從祧。今所以表隱居之言。不厭其贅也。(明李時珍作本草綱目。其名已愚。僅取大觀本。割裂舊文。妄加增駁。迷誤後學。此孫季逑校定神農本草經序中語也。蓋李書肆意改舊。強立條理。故學者眩惑。奉為圭臬。不知援據駁雜。誣妄不一。孫氏之言。切中其病。仍附註於此。)

藥性皆偏

繆仲淳曰。藥石稟天地偏至之氣者也。雖醇和濃懿。號稱上藥。然所稟既偏。所至必獨。脫也用違其性之宜。則偏重之害。勢所必至。故凡有益於陽虛者。必不利乎陰。有益於陰虛者。必不利乎陽。能治燥者。必不宜於濕。能治濕者。必不宜於燥。能破散者。不可以治虛。能收斂者。不可以治實。升不可以止升。降不可以療降。寒有時而不宜於熱。熱有時而不宜於寒。古人半夏有三禁。謂渴家汗家血家。仲景嘔家忌甘。酒家亦忌甘。王好古論肺熱忌人參之屬。諸如此類。莫可勝數。苟昧斯旨。吉凶貿焉。人命至重。置報難逃。醫為司命。其可不深思詳察也哉。(神農本草經疏。)

張景岳曰。藥以治病。因毒為能。所謂毒者。以氣味之有偏也。蓋氣味之正者。穀食之屬。是也。所以養人之正氣。氣味之偏者。藥餌之屬。是也。所以去人之邪氣。其為故也。正以人之為病。病在陰陽偏勝耳。欲救其偏。則惟氣味之偏者能之。正者不及也。如五常政大論曰。大毒治病。十去其六。常毒治病。十去其七。小毒治病。十去其八。無毒治病。十去其九。是凡可辟邪安正者。均可稱為毒藥。故曰毒藥攻邪也。(類經)

按千金。載仲景曰。人體平和。唯須好將養。勿妄服藥。藥勢偏有所助。令人藏氣不平。易受外患。(養生要集引同。見醫心方。又唐書。裴潾傳。載布衣張臯者上疏曰。高宗時處士孫思邈達於養生。其言曰。人無故不應餌藥。藥有以偏助。則藏氣為不平。推此論之。可謂達見至理。)又王啟玄注五常政大論曰。無毒之藥。性雖平和。久而多之。則氣有偏勝。(至真要大論曰。久而增氣。物化之常也。氣增而久。夭之由也。啟玄注甚詳。有久服黃連苦參而反熱者。此其類也之語。)並二家所據也。又衛生寶鑑。有無病服藥辨。洽引諸說。以徵藥性之偏。宜並考焉。毒藥二字。古多連稱。見素問及周官。即總括藥餌之詞。(先君子素問識有詳說。茲不繁引。)如張戴人曰。凡藥皆有毒也。非止大毒小毒謂之毒。雖甘草苦參。不可不謂之毒。久服必有偏勝。其言不能無疵矣。

又按程若水醫彀曰。蓋藥有利有害。參耆歸術。補氣補血等藥。利人處極多。亦有受其害者。不中病也。香燥苦寒。損氣損血等藥。害人處極多。亦有受其利者。適中病也。此說為是。蓋醫人能就每藥。如其所以害。則其所以利。必益瞭然。繆氏經疏。於各條下。附有簡誤。其用心切矣。

草石之異

趙敬齋曰。藥字從草。以草為樂也。(按此解殆僻。)玉石之類。乃仙家之藥。至於凡人。豈可輕服。草木之類。以湯煮之則爛。以火炙之則焦。湯液丸散。入於脾胃。可以易消。去疾病而養氣血。若玉石堅硬。非椎則斧。則不可用。脾胃虛軟。豈與之相便哉。又草木之藥。雖有大毒。可以解之。至於玉石之藥。一發莫救。往時洪文安公。被人投礬石丸。礬石大熱者。竟至精液枯竭而死。可不戒哉。(儒醫精要。)

按巢源曰。有說者云。藥性。草木則速發而易歇。土石則遲發而難歇也。千金曰。草藥氣力易盡。石性沉滯。獨主胃中。(主字似訛。)故令數發。二說俱出其解散論中。而殆一言蔽之者已。又朱丹溪本草衍義補遺曰。藥則氣之偏。可用於暫。而不可久。夫石藥又偏之甚者也。何柏齋醫學管見。亦論金石之害曰。不得已而用。則煮取其汁可也。末而服之。則鮮不為害。何氏之見。幾於畏葸。然仲景之用石藥。配以米穀。則亦未可謂之無理矣。又沉存中夢溪筆談曰。凡人飲食及服藥。既入腸為真氣所蒸。英精之氣味。以至金石之精者。如細研硫黃硃砂。乳石之類。凡能飛走融結者。皆隨真氣。洞達肌骨。猶如天地之氣。貫穿金石土木。曾無留礙。自余頑石草木。則但氣味洞達耳。云云。沉氏此言極傎。不知金石之所以損人。草木之所以益人。正在於此也。岐伯曰。石藥之氣悍。倉公曰。石之為藥精悍。是可以鑑焉。

又按倪純字本草匯言曰。神農嘗百草而定藥。故其書曰本草。意必先以草為正。嗣後果木金石禽魚等類繼之。故集中先列草部。云云。此與敬齋之意相發矣。蓋輕身延年之妄。漢人蚤有其辨。今本草以玉石為魁者。亦恐漢時方士之所為。而如丹砂之寒涼。消石樸消之駃利。而列之上品。水銀之險毒。而列之中品之類。實非醫家之旨矣。岐伯論中古之治病。則特舉湯液與草蘇草荄之枝。而仲景之方。草類最多。則醫藥之於玉石。須處之第二流也必矣。(本草蓋為漢方士所汩者也。漢書郊祀志。稱成帝初即位。丞相衡。御史大夫譚。奏言郊祀。明年衡譚復條奏中有云。候神方士使者副佐。本草待詔。七十餘人。皆歸家。顏師古曰。本草待詔。謂以方藥本草而待詔者。據此則漢之本草。為長生久視。而非養正攻邪之用矣。且平帝之時。政自莽出。莽好神仙事。則所召通知本草者。其為方士。亦可知矣。補註敘。於平帝紀。及樓護傳。檢出本草字。而反不引郊祀志之最裨考證者。故附註於此。)

氣味

辛甘發散為陽。酸苦湧泄為陰。鹹味湧泄為陰。淡味滲泄為陽。六者。或收或散。或緩或急。或燥或潤。或耎或堅。以所利而行之。調其氣使其平也。(至真要大論。)

按此言陰陽。本之陰陽應象大論。而藥有陰陽配合。出於本草經。藥石者。有陰陽水火之齊。出於史記倉公傳。又六者或收云云。亦本之藏氣法時論。而增或燥或潤。且經文或急二字。太素所無。明是衍文。撰偽經者。蓋不能辨也。

王啟玄曰。辛散。酸收。甘緩。苦堅。咸耎。此五者。皆自然之氣也。然辛味。苦味。匪惟堅散而已。辛亦能潤能散。苦亦能燥能泄。故上文曰。脾苦濕。急食苦以燥之。肺苦氣上逆。急食苦以泄之。則其謂苦之燥泄也。又曰。腎苦燥。急食辛以潤之。則其謂辛之濡潤也。(素問次注。)

寇宗奭曰。夫天地既判。生萬物者。惟五氣爾。五氣定物。則五味生。五味生。則千變萬化。至於不可窮已。故曰。生物者氣也。成之者味也。以奇生。則成而耦。以耦生。則成而奇。寒氣堅。故其味可用以耎。熱氣耎。故其味可用以堅。風氣散。故其味可用以收。燥氣收。故其味可用以散。土者沖氣之所生。沖氣則無所不和。故其味可用以緩。氣堅則壯。故苦可以養氣。脈耎則和。故咸可以養脈。骨收則強。故酸可以養骨。筋散則不攣。故辛可以養筋。肉緩則不壅。故甘可以養肉。堅之而後可以耎。收之而後可以散。欲緩則用甘。不欲則弗用。用之不可太過。太過亦病矣。古之養生治疾者。必先通乎此。不通乎此。而能已人之疾者蓋寡矣。(本草衍義。)

李東垣曰。辛能散結潤燥。苦能燥濕堅軟。咸能軟堅。酸能收緩收散。甘能緩急。淡能利竅。(用藥法象。)

王海藏曰。藥味之辛甘酸苦竅。味也。寒熱溫涼。氣也。味則五。氣則四。五味之中。每一味各有四氣。有使氣者。有使味者。有氣味俱使者。有先使氣後使味者。有先使味後使氣者。所用之不一也。有一藥而一味者。或三味者。或一氣者。或二氣者。不可一途而取也。辛散也。其行之也橫。甘緩也。其行之也上。苦泄也。其行之也下。酸收也。其性縮。咸也。其性舒。上下舒縮橫之不同如此。合而用之。其變用不同。何以然。鼓掌成聲。沃火成沸。二物相合。象在其間也。七情相制。四氣相和。其變可輕用為哉。(伊尹湯液廣為大法○按原文稍繁。此係節錄。景岳全書。稍加潤色。今拈於後。)

繆仲淳曰。夫物之生也。必稟乎天。其成也。必資乎地。天布令主發生。寒熱溫涼。四時之氣行焉。陽也。地凝質主成物。酸苦甘鹹甘淡。五行之味滋焉。陰也。故知微寒微溫者。春之氣也。大溫熱者。夏之氣也。大熱者。長夏之氣也。涼者。秋之氣也。大寒者。冬之氣也。凡言微寒者。稟春之氣以生。春氣升而生。言大熱者。感長夏之氣以生。長夏之氣化。言平者。感秋之氣以生。平。即涼也。秋氣降而收。言大寒者。感冬之氣以生。冬氣沉而藏。此物之氣。得乎天者也。天一生水。地六成之。地二生火。天七成之。天三生木。地八成之。地四生金。天九成之。天五生土。地十成之。水曰潤下。潤下作咸。火曰炎上。炎上作苦。木曰曲直。曲直作酸。金曰從革。從革作辛。土愛稼穡。稼穡作甘。本乎天者親上。本乎地者親下。氣味多少。各言其類也。凡言酸者。得木之氣。言辛者。得金之氣。言咸者。得水之氣。言苦者。得火之氣。言甘者。得土之氣。惟土也寄旺於四季。生成之數皆五。故其氣平。其味甘而淡。其性和而無毒。土德沖和。感而類之。莫或不然。固萬物之所出。亦萬物之所入乎。此物之味資乎地者也。氣之毒者必熱。味之毒者必辛。炎黃言味。而不加氣性者。何也。蓋古文尚簡。故秪言味。物有味必有氣。有氣斯有性。自然之道也。氣味生成。原本乎是。知其所自。則思過半矣。(本草經疏。)

又曰。藥有五味。中涵四氣。因氣味而成其性。合氣與味及性而論。其為差別。本自多途。其間厚薄多少。單用互兼。各各不同。良難究竟。是故經曰。五味之變。不可勝窮。此方劑之本也。陰陽二象。實為之綱紀焉。鹹味本水。苦味本火。酸味本木。甘味本土。辛味本金。此五味之常也。及其變也。有神明之用焉。今姑陳其略以明之。第准經文。同一苦寒也。黃芩則燥。天冬則潤。蘆薈能消。黃蘗能補。黃連止瀉。大黃下通。柴胡苦寒而升。龍膽苦寒而降。同一咸也。澤瀉則瀉。蓯蓉則補。海藻昆布。則消而軟堅。馬莖鹿茸。則補而生齒。同一酸也。硫黃味酸而熱。空青味酸而寒。甘合辛而發散為陽。甘合酸而收斂為陰。人參黃耆。陽也。甘溫以除大熱。地黃五味。陰也。甘酸以斂陰精。聊採數端。引以為例。如是之類。難可枚舉。良由氣味互兼。性質各異。參合多少。制用全殊。所以窮五味之變。明藥物之能。厥有旨哉。顧其用紛錯。其道淵微。可以意知。難以言盡。非由妙悟。則物不從心。固將拯烝民於夭枉。宜寤寐乎茲篇。(同上)

張景岳曰。氣味有陰陽。陰者降。陽者升。陰者靜。陽者動。陰者柔。陽者剛。陰者怯。陽者勇。陰主精。陽主氣。其於善惡喜惡。皆有妙用。不可不察。 氣味之升降。升者浮而散。降者沉而利。宜升者勿降。宜降者勿升。 氣味之動靜。靜者守。而動者走。走者可行。守者可安。 氣味之剛柔。柔者純而緩。剛者躁而急。純者可和。躁者可劫。非剛不足以去暴。非柔不足以濟剛。 氣味之勇怯。勇者直達病所。可賴出奇。怯者用以周全。藉其平安。 氣味之主氣者。有能為精之母。主精者。有能為氣之根。或陰中之陽者。能動血中之氣。或陽中之陰者。能顧氣中之精。 氣味有善惡。善者賦性馴良。盡堪擇用。惡者氣味殘狠。何必近之。 氣味有喜惡。有素性之喜惡。有一時之喜惡。喜者相宜。取效尤易。惡者見忌。不必強投。(全書)

又曰。辛主散。其行也橫。故能解表。甘主緩。其行也上。故能補中。苦主瀉。其行也下。故可去實。酸生收。其性也斂。故可治泄。淡主滲。其性也利。故可分清。咸主軟。其性也沉。故可導滯。用純氣者。用其動而能行。用純味者。用其靜而能守。有氣味兼用者。和合之妙。貴乎相成。(同上)

按周官瘍醫曰。凡藥以酸養骨。以辛養筋。以咸養脈。以苦養氣。以甘養肉。以滑養竅。此與醫經之旨稍異。又褚氏遺書曰。酸通骨。甘解毒。苦去熱。咸導下。辛發滯。亦自一義。

又按海藏又曰。本草只言辛鹹苦酸。不言淡。如何是味淡。李瀕湖曰。淡附於甘。徐洄溪曰。土本無味也。無味即為淡。淡者。五味之所從出。即土之正味也。故味之淡者。皆屬土。徐說是。考靈樞九針篇曰。淡入甘。楊上善太素注曰。五味各入其藏。甘味二種。甘與淡也。谷入於胃。變為甘味。未成曰淡。屬其在於胃。已成為甘。走入於脾也。聖濟經。亦論五味生於土。而本於淡。及甘甚則反淡。並可以徵矣。又陳氏別說曰。有諸淡利九竅之理。見藿香條。

又按味又有澀。(何首烏。味苦澀。微溫。羊蹄實。味苦澀平。石衣。澀冷。榼藤子。味澀。金櫻子。味酸澀平。自然銅。食之苦澀者是真之類。是也。又龍膽。味苦寒。政和本。作味苦澀。)有滑。(周官所言。是也。又紫葛。味苦滑冷。苧根。味甘滑冷。)洄溪曰。礬石味澀。而云酸者。蓋五味中無澀。澀則酸之變味。澀味收澀。亦與酸同。如五色中之紫。即紅之變色也。又曰。藥之味澀者絕少。龍膽之功。皆在於澀。澀者。酸辛之變味。兼金木之性者也。此說並是。又有薟。(芋條。陶隱居曰。生則有毒。簽不可食。注。音杴。政和本草。作薟。又日華子於半夏日。味㿌辛。於牽牛子曰。味苦㿌。於茜根曰。味酸。㿌。亦薟訛。先兄紹翁曰。源順和名鈔。引掌禹錫食經云。茄子。味甘酸。注。唐韻。力減反。⿰木朮味也。⿰木朮。音初減反。酢味也。俗語云惠久之。蓋俗語於義為妥。)大抵微毒戟人咽喉者也。

又按經不舉氣性字。繆說宜從。王安道溯洄集曰。經於諸藥名下。不著氣性等字。獨以味字冠之者。由藥入口。惟味為先故也。亦是。寇宗奭曰。序例。藥有酸鹹甘苦辛五味。寒熱溫涼四氣。今詳之。凡稱氣者。即是香臭之氣。其寒熱溫涼。則是藥之性。氣字恐後世誤書。當改為性字。則於義方允。李瀕湖載此說。以為與禮記文合。愚謂寒藥溫涼。四時之氣也。然則藥之寒熱溫涼。指之以氣。固無不可。況經文未曾及氣臭。蓋聖濟經。論氣臭自有已疾之用。寇氏徽宗時人。故遵其說也。

又按海藏又曰。本草。只言溫大溫。熱大熱。寒大寒。微寒。平。小毒大毒。有毒無毒。不言涼。如何是氣涼。瀕湖曰。微寒。即涼也。今考涼字。特日華子陳藏器用之。又有稱冷。蓋亦寒也。平則序例中不言。豈以平即四氣之最緩和者乎。王啟玄五常政大論注曰。上品中品下品無毒藥。悉謂之平。又唐六典尚藥奉御云。凡合藥宜用一君三臣九佐。方家之大經也。必辨其五味三性七情。然後為和劑之節。又云。三性。謂寒溫平。又元和紀用經曰。五等之口寒次冷。冷。大寒也。寒然後涼。涼然後小溫。小溫然後溫。溫之甚曰和。利甚曰小熱。小熱甚則熱矣。又有性澀。見側柏葉。楓柳皮條。可疑。

又按李念莪醫宗必讀。亦以藥性配四時之氣。頗為約當。宜參閱。考周官食醫曰。凡食齊眡春時。羹齊眡夏時。醬齊眡秋時。飲齊眡冬時。注曰。飯宜溫。羹宜熱。醬宜涼。飲宜寒。疏曰。眡猶比也。然則藥食之理一也。

又按徐洄溪曰。凡味厚之藥主守。氣厚之藥主散。此說似是。然與素問之旨有差。陳氏別說。於桂條曰。厚實氣味重者。宜入治藏及下焦藥。輕薄者。宜入治頭目發散藥。乃與徐意同。徐又曰。凡藥之寒熱溫涼。有歸氣分者。有歸血分者。大抵氣勝者治氣。味勝者治血。即溫之以氣。補之以味之義。徐又曰。人身有氣中之陽。有血中之陽。氣中之陽。走而不守。血中之陽。守而不走。凡藥之氣勝者。往往補氣中之陽。質勝者。往往補血中之陽。如附子暖血。肉桂暖氣。一定之理也。然氣之陽勝。則能動血。血之陽勝。則能益氣。又相因之理也。桂氣○分藥也。而其驗則見於血。其義不曉然乎。此說亦佳。

又按洄溪曰。凡有毒之藥。性寒者少。性熱者多。寒性和緩。熱性峻速。入於血氣之中。剛暴駁烈。性發不支。藏府嬌柔之物。豈能無害。故須審慎之。但熱之有毒者。速而易見。而寒之有毒者。緩而難察。尤所當慎也。斯言足補繆氏之未逮。

藥性生成本原

陳月朋曰。形(金。木。水。火。土。 真。假。) 色(青。赤。黃。白。黑。 深。淺。) 性(寒。濕。溫。涼。平。 急。緩。) 味(辛。酸。咸。苦。甘。 厚。薄。) 體(虛。實。輕。重。平。 枯。澀。) 輕枯虛薄緩淺假宜治上。重潤實厚急深真宜治下。其中平者宜治中。余隨藏氣所宜處方。(本草蒙筌。)

徐洄溪曰。凡藥之用。或取其氣。或取其味。或取其色。或取其形。或取其質。或取其性情。或取其所生之時。或取其所成之地。各以其所偏勝。而即資之療疾。故能補偏救弊。調和藏府。深求其理。可自得之。(神農本草百種錄。)

按月朋說猶欠切實。姑存之。蓋百種錄。每品分氣味形色為解。多所發明。其丹砂條曰。甘言味。寒言性。何以不言色與氣。蓋入口則知其味。入腹則知其性。若色與氣。則在下文主治之中。可推而知之也。蓋隅反之言也。又王損庵傷寒準繩。汪訒庵本草備要所論。與徐說相近。然似過鑿。今亦存之。王曰。辨其味。察其氣。觀其色。考其以何時苗。以何時花。以何時實。以何時萎。則知其稟何氣而生。凡見某病為何氣不足。則可以此療之矣。汪曰。醫之為物。各有形性氣質。其入諸經。有因形相類者。(如連翹似心而入心。荔枝核似睪丸而入腎之類。)有因性相從者。(如屬木者入肝。屬水者入腎。潤者走血分。燥者入氣分。本天者親上。本地者親下之類。)有因氣相求者。(如氣香入脾。氣焦入心之類。)有因質相同者。(如藥之頭入頭。干入身。枝入肢。皮行皮。又如紅花。蘇木汁。似血而入血之類。)自然之理。可以意得也。(侶山堂類辨。有藥性形名論。蓋是汪氏之所依據。文繁不錄。)又賈九如藥品化義。本於陳氏。立辨藥八法。曰。曰體。(燥。潤。輕。重。滑。膩。干。)曰色(青。紅。黃。白。黑。紫。蒼。)曰氣。(羶。臊。香。腥。臭。雄。和。)曰味。(酸。苦。甘。辛。咸。淡。澀。)此四者。乃天地產物生成之法象。必先辨明以備參訂。日形。(陰。陽。木。火。土。金。水。)曰性。(寒。熱。溫。涼。清。濁。平。)曰能。(升。降。浮。沉。定。走。破。)曰力。(宣。通。補。瀉。滲。斂。散。)此四者。藉醫人格物推測之義理。而後區別以印生成。是也。最覺冗雜。

又按古之論藥。特言氣味。而後世踵事加精。以論生成本原。其理亦不可易。然諸說不一。難得適從。今更加詳酌。竊為之辨曰。藥之所以有寒熱溫涼。與有毒無毒之性。皆莫不本於氣味形色。(此氣字。與經文氣味之氣不同。)所謂氣者。氣臭是已。雖香焦腥臊腐五氣之分。大抵藥之取用。芳香與葷臭。二者能有所歸矣。(芥歸鼻。蓼葉歸舌。蔥實歸目。薤歸於骨。韭歸心。葫歸五藏。蒜歸脾腎。並出菜部黑字。)所謂形者。形質是也。重能鎮墜。而輕者不必上行。潤能滋液。而枯者不必燥濕矣。如五色則尤多不可拘者。然五藏相適。或有不可誣者。更有如黑能止血之類。蓋五味之用。為最多焉。要之。何物不具存氣味形色。但其所長。有在氣者。有在味者。有在形者。有在色者。如沉麝之於氣。甘棗之於味。鉛丹鐵粉之於形。紅花蘇木之於色。是也。有所在不一者。如桂枝之溫中發表。在味與氣。地黃之補血填精。在味與質之類。是也。且味有厚薄。氣有和烈。而氣味形色。相兼不均。所謂同一熱藥。而附子之熱。與乾薑之熱。迥乎不同。同一寒藥。而石膏之寒。與黃連之寒。迥乎不同者。未始不本於此理。此乃百藥所以各異其用也。

又按陳鶴溪三因方。論藥有功能氣味性用。其說不確。姑摘錄於此。曰。敷和彰顯溽蒸清潔淒滄者。五氣之德也。安魂育神益氣定魄守志者。百藥之功也。生榮蕃茂豐備緊斂清謐者。五氣之化也。通潤悅懌輕身潤澤益精者。百藥之能也。舒啟明曜安靜勁切凝肅者。五氣之政也。開明利脈滑膚堅肌強骨者。百藥之氣也。風熱濕燥寒者。五氣之令也。酸苦甘辛鹹者。百藥之味也。顧茲氣運與萬物。雖種種不齊。其如成象效法。無相奪倫。一一主對。若合符契。至於勝復盛衰。不能相多。往來升降。不能相無。故各從其動而興。災變亦不相加也。於是有振發銷鑠驟注肅殺凜冽者。五氣之變也。在藥則有收斂乾焦甜緩斂澀滋滑者。百藥之性也。散落燔焫霜潰蒼隕冰雪者。五氣之眚也。在藥則有鼽衄溢汗嘔吐涎湧泄利者。百藥之用也。德化者氣之祥。功能者藥之良。政令者氣之章。氣味者藥之芳。又朱丹溪格致餘論。論藥之命名。以色形氣質味能時。以其非處治之要。茲不探入。

藥性專長

徐洄溪曰。凡藥性有專長。此在可解不可解之間。雖聖人亦必試驗。而後知之。如菟絲之去面䵟。亦其一端也。以其辛散耶。則辛散之藥甚多。以其滑澤耶。則滑澤之物亦甚多。何以他藥皆不能去。而獨菟絲能之。蓋物之生。各得天地一偏之氣。故其性自有相制之理。但顯於形質氣味者。可以推測而知。其深藏於性中者。不可以常理求也。故古人有單方及秘方。往往以一二種藥治一病。而得奇中。及視其方。皆不若經方之必有經絡奇偶配合之道。而效反神速者。皆得其藥之專能也。藥中如此者極多。可以類推。(本草百種錄。)

按藥之專長。顯於形質氣味者。如茵陳之治黃。香薷之治暍之類。是也。程云來金匱直解曰。意不盡言。言不盡意者。藥性也。顧焉文本草匯箋曰。藥之治病。嘗有不可解者。原不必強解之。闕之可也。並與洄溪之意符矣。洄溪又曰。凡物精華所結者。皆得天地清粹之氣以成。而穢濁不正之氣。不得干之。故皆有解毒之功。其非精華所結。而亦能解毒者。則必物性之相制。或以毒攻毒也。此說亦當。仍附之。

一藥兼主

陶隱居曰。藥性一物。兼主十餘病者。取其偏長為本。(本草黑字。)

按一物固不宜有數性。斯語片言居要。故王海藏既表章之。更據唐本草序例考之。則其意若謂藥有偏於治中風者。有偏於治傷寒者。名有所偏主。觸類長之。以主十餘病。然病雖一。而其證不均。倘啻云治某病。則淺學無所下手。殆為不便變通。故陷居又曰。藥之所主。止說病之一名。假令中風乃有數十種。傷寒證候。亦有二十餘條。更復就中求其體例。大體歸其始終。以本性為根宗。繇是觀之。藥之為物。氣味相藉。必有一定不移之本性。於是其功乃有偏長。擴而充之。則兼主十餘病。其理昭然矣。唯每藥之下。白字黑字。俱蘊其秘。豈古人識識相因。故敘事約雅。意在言外者乎。如麻黃苦溫。其功發陽。故能治邪氣表壅。亦能治肺冷喘咳。亦能治水濕外實。黃耆甘溫。其功托陽。故能治虛勞不足。亦能治癰疽膿潰。亦能治濕邪黏滯之類。其所主雖多端。要其指歸則一。蓋配合之宜。轉輾活用。皆本於一定之本性而已。仲景用藥。理必如此。古本草之旨。亦復不外乎此矣。先兄紹翁有見於斯。深究古聖之微意。著藥雅一書。以闡揚兼主之秘。為後學變通之法門。惜其稿未完而沒。愚有志補續不能也。蘇東坡書篆髓後曰。余嘗論學者之有說文。如醫之有本草。雖草木金石。各有本性。而醫者用之。所配不同。則寒溫補瀉之效。隨用各別。可謂知言矣。

又按聖濟經曰。物各有性。性各有材。材各有用。聖人窮天地之妙。通萬物之理。其於命藥。不特察草石之寒溫。順陰陽之常性而已。以謂物之性有盡也。制而用之。將使之無窮。物之用有窮也。變而通之。將使之無窮。夫唯性無盡。用無窮。故施於品劑。以佐佑斯民。其功用亦不一而足也。吳氏注曰。溫涼寒熱。物之性也。可以去邪御疾。性之材也。因其材而施於治療之際。材之用也。此說於兼主之義。亦足互發。聖濟又曰。有因其性而為用者。有因其用而為使者。有因其所勝而為制者。其類不同。然通之皆有權。用之皆有法也。亦系得理之言。更舉諸僻藥。以示其例。今不具錄。

功用大體

陳藏器曰。藥有宣通補泄輕重澀滑燥濕。此十種者。是藥之大體。而本經都不言之。後人亦所未述。遂今調合湯丸。有昧於此者。至如宣可去壅。即姜橘之屬。是也。通可去滯。即通草防己之屬。是也。補可去弱。即人參羊肉之屬。是也。泄可去閉。即葶藶大黃之屬。是也。輕可去實。即麻黃葛根之屬是也。重可去怯。即磁石鐵粉之屬。是也。澀可去脫。即牡蠣龍骨之屬。是也。滑可去著。即冬葵榆皮之屬。是也。燥可去濕。即桑白皮赤小豆之屬。是也。濕可去枯。即紫石英白石英之屬。是也。只如此體。皆有所屬。凡用藥者。審而詳之。則靡所遺失矣。(本草。掌禹錫等。引本草拾遺。○按禹錫等曰。謹按徐之才藥對。孫思邈千金方。陳藏器本草拾遺序例如後。而其首節。千金方論處方。引藥對。第二節。至第九節。即千金文。仍知第十節。說藥之大體。第十一節。論五方之氣。即是陳氏之言。無可復疑。寇氏引為陶隱居。誤不待辨。至本草綱目。則以首節為拾遺。以第十節為藥對。其失在不撿千金。近世諸家。一踵綱目之陋。稱以徐之才十劑。仍附訂於此。)

按陳氏所說。乃藥之大體。而不是合和之義。故列於斯。至聖濟經。添以劑字。而成聊攝明理論。稱為十劑。河間戴人。並宗其義。於是七方十劑。遂印定後人眼目矣。然諸家所演。亦概不外於功用。故並附載之。從其朔也。

又按李瀕湖曰。去閉。當作去實。去實。當作去閉。此說不必。又曰。濕。當作潤。又以石英為潤藥則偏矣。古人以服石為滋補故爾。為是。今更審之。通劑滑劑燥劑。俱是利水一途。而分之為三。未詳其意。湧吐一法。別無其目。河間隸之宣劑。然與姜橘之屬。性類殊異。此他猶有可議者。要之陳氏之言。本不足為典型。而後人遵守。或補續之。或迴護之。無敢置辨者。未知其果何意也。

吳禔曰。五藏之氣。欲通而不閉也。故鬱而不散則為壅。壅得宣而發。故必宣劑以散之。如否滿之類。是也。胃滿則腸虛。腸滿則胃虛。更滿更虛。是為平氣。否滿不通。則其氣無自而升降矣。宣劑以散之。豈不宜哉。五藏之氣。欲運而不止也。故留而不行。則為滯。滯得通而達。故必通利以行之。如水病痰癖之類。是也。水生於腎。病流於體。痰因於飲。癖聚於胃。水病痰癖。則其氣無自而流轉矣。通劑以行之。豈不宜哉。氣弱而不勝其食飲。形羸而不見其充盈。若此之類。不足為弱也。必補劑以扶之。則不足者壯矣。支滿膈寒。腹為䐜脹。浮澀相搏為脾約。若此之類。有餘為閉也。必泄劑以逐之。則有餘者卻矣。實則氣壅者。外閉而中滿。如汗不發而腠密。八風客於玄府也。邪氣勝而中蘊。五氣傷而淫勝也。若此者。輕劑以揚之。則實者泄矣。怯則氣浮者。本虛而未盛。如神失守而驚悸。則心不持。而恐懼乘之。氣上厥而瘨疾。則陽不降。而首疾作矣。若此者。重劑以鎮之。則怯者寧矣。滑則氣脫者。內耗而外越。如開腸洞泄。則風傷於腸胃。便溺遺矢。則腸虛而不制。若此者。澀劑以收之。則滑者止矣。澀則氣著者。其氣附而不散。如乳難而不下。內秘而不通。若此者滑劑以利之。則澀者決矣。濕主土。土生脾。濕漬於藏。氣浮於四肢。腹大而體重。津竭而少氣。是為濕氣淫勝。腫滿脾濕之病。若此者。治以燥劑。所以除其濕也。或從汗出。或從嘔吐。或消渴水道數利。或便難駃藥數下。是為津耗為枯。五藏痿弱。營衛涸流之病。若此者。治以濕劑。所以潤其燥也。凡此十者。治病之成法也。舉此成法。變而通之。所以為治病之要。以此為要。則推而廣之。以致其詳。萬舉萬當之劑也。(聖濟經注。)

按十劑諸說頗繁。前卷間摘入之。吳氏此說。為河間所據。而殆得其要。仍拈於此。又陳遠公本草新編。亦有詳論。沈芊綠著要藥分劑十卷。以十劑分類。強以諸藥排列。

又按寇宗奭補寒熱二劑。曰。如寒可去熱。大黃樸消之屬。是也。如熱可去寒。附子桂之屬。是也。繆仲淳增升降二劑。曰。寒熱二劑。攝在補瀉。義不重。升降者。治法之大機也。經曰。高者抑之。即降之義也。下者舉之。即升之義也。而陳遠公則並二家辨駁之。極為鄭重。沈芊綠亦曰。十劑中。如宣輕則兼有升義。瀉滑則兼有降義。且諸藥性。非升即降。或可升可降。或升多降少。或升少降多。別無不升不降。專為宣通等性者。則升降二字。可以概群藥。不得另立二門。次於十劑後。云云。考王啟玄曰。高者抑之。制其勝也。下者舉之。濟其弱也。然則下泄鎮墜。及降氣之法。皆可謂之抑也。陽氣虛陷不振者。與以調補。而使其勝發者。即是舉之也。此外何自有升降者耶。且升降之說。古典所未言。實藍本於潔古。而如雲每藥必有升降。則尤不免牽湊。蓋繆氏之增。沉氏之辨。亦均非通論也。又徐思鶴增為二十四劑。(既載於第三卷。)賈九如藥品化義。景三陽嵩厓尊生書。並有添立八劑。(寒可去熱。熱可去寒。雄可表散。銳可下行。和可安中。緩可制急。平可主養。靜可制動。是也。)可謂贅設矣。

又按王中陽養生主論曰。大抵百藥之性。不出溫涼寒熱。藥體則不過浮沉澀滑。在人用之如何耳。醫之為義上焦之病。宜沉而降之。中焦之病。或升而發之。故滑者澀之。澀之滑之。此自一家言。姑附存之。

引經報使之謬

趙敬齋曰。藥之功效。有治病之多者。有治病之少者。湯液集要。分其藥為太陰經藥。某藥為少陰經藥。層見而疊出。其如黃蘗人參。皆言五藏。川牛膝鼠黏子。皆助十二經。如此治病之多者。不可數計。若拘繫經脈。分定陰陽。則治一而不能治二。治此而不能治彼。刻舟膠柱。性無變通。又豈能治人之病哉。(儒醫精要。)

徐洄溪曰。蓋人之氣血。無所不通。而藥性之寒熱溫涼。有毒無毒。其性亦一定不移。入於人身。其功能亦無所不到。豈有其藥止入某經之理。即如參耆之類。無所不補。砒鴆之類。無所不毒。並不耑於一處也。所以古人有現成通治之方。如紫金錠至寶丹之類。所治之病甚多。皆有奇效。蓋通氣者。無氣不通。解毒者。無毒不解。消痰者。無痰不消。其中不過略有專宜耳。至張潔古輩。則每藥註定云獨入某經。皆屬附會之談。不足徵也。(源流論)

按古之治病。或本之經絡。然經絡者。五臟六腑之氣。所以周流於外。故治病之在某經某絡者。必治各藏各府而自已。況於病不必專屬一經一絡乎。此所以藥之不可分經絡。而古本草之不敢言及也。蓋引經報使之說出。而本草之學。自此大變。如李瀕湖。其釋性用。頗為精審。而習聞所囿。不能脫其窠臼。學者不無遺憾焉。敬齋之辨。稍屬曖昧。而洄溪則斷然以為附會之談。何其識見之卓也。

藥宜精擇

陶隱居曰。眾醫都不識藥。惟聽市人。市人又不辨究。皆委採送之家。採送之家。傳習造作。真偽好惡。並皆莫測。所以鍾乳醋煮令白。細辛水漬使直。黃耆蜜蒸為甜。當歸酒灑取潤。螵蛸膠著桑枝。蜈蚣朱足令赤。諸如此等。皆非事實。俗用既久。轉以成法。非復可改。未如之何。(本草黑字。)

羅謙甫曰。至元庚辰六月中。許伯威五旬有四。中氣本弱。病傷寒八九日。醫者見其熱甚。以涼劑下之。又食梨三四枚傷脾胃。四肢冷時昏憒。請予治之。診其脈動而中止。有時自還。乃結脈也。亦心動悸。吃噫不絕。色青黃。精神減少。目不欲開。踡臥惡人語。予以炙甘草湯治之。成無己曰。補可去弱。人參大棗。甘補不足之氣。桂枝生薑。辛益正氣。五藏痿弱。營衛涸流。濕以潤之。(按湯液本草。作濕劑所以潤之。)麻仁阿膠麥門冬地黃之甘。潤經益血。復脈通心。加桂枝人參。急扶正氣。減生地黃。恐損陽氣。銼一兩(按湯液本草。一兩劑。)服之不效。予再思脈病對。莫非藥陳腐而不效乎。再於市鋪。選嘗氣味厚者。再煎服之。其病減半。再服而愈。凡藥昆蟲草木。生之有地。根葉花實。採之有時。失其地性味少異。失其時氣味不全。又況新陳不同。精粗不等。倘不擇用。用之不效。醫之過也。內經云。司歲備物。氣味之專精也。修合之際。宜加意焉。(衛生寶鑑○按此按或引為東垣。然至元庾辰。在東垣去世之後。仍知其誤。)

按經有陰乾暴干。採造時月生熟。土地所出真偽陳新。並各有法。而隱居所演。其說甚詳。所拈此語。當今醫人。亦皆蹈其弊。豈何可不加思乎。謙甫治驗。實後學之龜鑑。故同學王海藏。既舉之湯液本草。其確可知矣。如六陳之說。及云大黃木賊荊芥芫花之類。亦宜陳久者。姑闕其疑已。

孫真人曰。古之醫者。自解探取。陰乾曝干。皆悉如法。用藥必依土地。所以治十得九。今之醫者。但以診脈處方。不委採藥時節。至於出處土地。新陳虛實。一皆不悉。所以治十不得五六者。實由於此。(千金方。)

按此說。原於徐之才。(亦出千金。)採藥時月。陶隱居有說。而沉存中夢溪筆談。謂為未當。文繁不錄。宜相照看。

又按李瀕湖於香附子條曰。此乃近時日用要藥。而陶氏不識。諸注亦略。乃知古今藥物。興廢不同如此。則本草諸藥。亦不可以今之不識。便廢棄不收。安知異時不為要藥如香附子者乎。此說良是。然藥之後出者固多。而日用要藥。如香附子者。不過僅僅數種。近人有好用僻藥奇品者。蓋在瑣末小疾。則或用得效。至內外傷大患。則白字黑字諸藥。既已盡之。苟徒從事於難得之草石。難知之蟲魚。吾恐其誤生命者不鮮矣。

藥品生熟

傅復慧曰。藥之生熟。補瀉在焉。劑之補瀉。利害存焉。蓋生者。性悍而味重。其功也急。其性也剛。主乎瀉。熟者。性淳而味輕。其功也緩。其性也柔。主乎補。補瀉一差。毫釐千里。則藥之利人害人。判然明矣。如補藥之用制熟者。欲得其醇厚。所以成其資助之功。瀉藥制熟者。欲去其悍烈。所以成其攻伐之力。用生用熟。各有其宜。實取其補瀉得中。毋損於正氣耳。豈為悅聽美觀而已哉。何今之庸醫。專以生藥餌人。夫藥宜熱而用生。生則性烈。藏府清純中和之氣。服之寧無損傷。故經生則性瀉。性瀉則耗損正氣。宜熟豈可用生。又有以生藥為嫌。專尚炮製稱奇。夫藥宜生而用熟。熟則其性緩。藏府鬱滯不正之氣。服之難以驅逐。故藥熟則性緩。性緩則難攻邪氣。宜生豈可用熟。(審視瑤函。)

按此說稍得當。蓋仲景於附子。治表用熟。治里用生。即是悍淳緩急之別。而非以補瀉分者。如大黃酒洗者。即因以添力也。然則生熟之用。其辨不一。宜子細玩索焉。韓飛霞醫通曰。標病攻擊。宜生料。氣全力強。本病服餌。宜制煉。調劑大成。此傅氏所本。而似為概論。

製藥

徐洄溪曰。製藥之法。古方甚少。而最詳於宋之雷斅。後世製藥之法。日多一日。內中亦有至無理者。固不可從。若其微妙之處。實有精義存焉。凡物氣厚力大者。無有不偏。偏則有利必有害。欲取其利。而去其害。則用法以制之。則藥性之偏者醇矣。其制之義。又各不同。或以相反為制。或以相資為制。或以相惡為制。或以相畏為制。或以相喜為制。而製法又復不同。或制其形。或制其性。或制其味。或制其質。此皆巧於用藥之法也。古方製藥無多。其立方之法。配合氣性。而桂枝湯中用白芍。亦即有相制之理。故不必每藥制之也。若後世好奇眩異之人。心求貴重怪僻之物。其製法大費工本。以神其說。此乃好奇尚異之人。造作以欺誑富貴人之法。不足憑也。惟平和而有理者。為可從耳。(源流論○按芍藥古無赤白之辨。洄溪白芍之說非是。)

陳月朋曰。凡藥製造。貴在適中。不及則功效難求。太過則氣味反失。火制四。有煅。有炮。有炙。有炒之不同。水制三。或漬。或泡。或洗之弗等。水火共製造者。若蒸若煮。而有二焉。餘外制雖多端。總不離此二者。匪故巧弄。各有意存。酒製升提。薑製發散。入鹽走腎藏。仍仗軟堅。用醋注肝經。且資住痛。童便制。除劣性降下。米泔制。去燥性和中。乳制。滋潤回枯。助生陰血。蜜制。甘緩難化。增益元陽。陳壁土製。竊真氣驟補中焦。麥麩皮製。抑酷性勿傷上膈。烏豆湯。甘草湯漬曝。並解毒。致令平和。羊酥油。豬酥油塗燒。咸滲骨。容易脆斷。有剜去瓤。免脹。有抽去心。除煩。大概具陳。初學熟玩。(本草蒙筌。)

按玉函經曰。凡草木有根莖枝葉。皮毛花實。諸石有軟硬消走。諸蟲有毛羽甲角。頭尾骨足之屬。有須燒煉炮炙。生熟有定。一如後方。順方是福。逆之者殃。又或須皮去肉。或去皮須肉。或鬚根去莖。又須花須實。依方揀採治削。極令淨潔。然後升合秤兩。勿令參差。又千金方。論市上僱人搗合之弊曰。塵埃穢氣入藥中。羅篩粗惡。隨風飄揚。眾口嘗之。眾鼻嗅之。藥之精氣。一切都盡。與朽木不殊。並是合和之總訣。而序例所舉修治諸說。皆絮劑之要領也。如雷公炮炙。多系煩瑣。適用不便。又宋人方書。如雞峰普濟方。本事方。十便良方之類。間載炮製之法。學者宜參互考究焉。

又按製藥字面。如㕮咀。陶隱居所謂。皆細切之。較略令如㕮咀者。是也。(先兄紹翁曰。㕮。哺。古文同。猶父與甫通。許氏說文云。哺。咀也。咀。含味也。而無㕮字。此說與段若膺說文注相符矣。)仲景鄉語。云炒作熬。是劉河間說。(見宣明論。櫟蔭府君以為本於揚雄方言。)又備預百要方。修合法所舉。其說稍詳。曰。炮者。置藥於煻灰中。轉轉令微拆而用。或以濕紙裹。入煻灰令熱通而用。炒者置藥於器中。火上熱令香氣出。或令色黃或焦黑。熬者。置藥於器中。用小水逼干於火上。或令色黃。或至赤黑。煨者。用生藥入火煨之。亦以濕紙裹而煨之。焙者。高置火上令干也。爁者。與炒同也。凡藥不云炮炙者。皆洗去泥土。或日干。或焙乾。或陰乾。切者。斷切而用。銼者。細切而用。或有粗銼者。又李念莪本草通玄曰。煅則通紅。炮則煙起。炒則黃而勿焦。烘。與焙同。燥而不黃。今詳如炙(以物舉於火上而燔之也。)燎(燒去毛也。)泡(猶洗濯也。)疱(與淘同義。)之類。二書所漏。亦間有之。須考索補足也。

藏藥貯擬法

孫真人曰。存不忘亡。安不忘危。大聖之至教。求民之瘼。恤民之隱。賢人之用心。所以神農鳩集百藥。黃帝篡錄針經。皆備預之常道也。且人疴瘵。多起倉卒。不與人期。一朝嬰已。豈遑知救。想諸好事者。可貯藥藏用。以備不虞。所謂起心雖微。所救惟廣。見諸世祿之家。有善養馬者。尚貯馬藥數十斤。不見養身者有蓄人藥一錙銖。以此類之。極可愧矣。貴畜而賤身。誠可羞矣。傷人乎。不問馬。此言安用哉。至如人或有公私使命。行邁邊隅。地既不毛。藥物焉出。忽逢瘴癘。素不資貯。無以救療。遂拱手待斃。以致夭歿者。斯為自致。豈是枉橫。何者。既不能深心以自衛。一朝至此。何嘆惜之晚哉。故置藥藏法。以防危殆云爾。 石藥。灰土藥。水藥。根藥。莖藥。葉藥。花葯。皮藥。子藥。五穀。五果。五菜。諸獸齒牙骨角蹄甲皮毛尿屎等藥。酥髓乳酪醍醐。石蜜沙糖飴糖。酒醋膠面糵豉等藥。上件藥。依時收採。以貯藏之。蟲豸之藥。不收採也。 秤斗升合。鐵臼。木臼。絹羅。紗羅。馬尾羅。刀砧。玉槌。瓷缽。大小銅銚鐺釜。銅鐵匙等。上合藥所須。極當預備。 凡藥皆不欲數數曬曝。多見風日。氣力即薄歇。宜熟知之。諸藥未即用者。候天大晴時。於烈日中。曝令大幹。以新瓦器貯之。泥頭密封。須用開取。即急封之。勿令中風濕之氣。雖經年亦如新也。其丸散以瓷器貯。蜜蠟封之。勿令泄氣。則三十年不壞。諸杏仁及子等藥。瓦器貯之。則鼠不能得之也。凡貯藥法。皆須去地三四尺。則土濕之氣不中也。(千金方)

又曰。夫尋方學之要。以救速為貴。是以養生之家。須遇合成熟藥。以備倉卒之急。(同上)

按真人之言。深切周詳。洵醫家之模範也。徐洄溪亦有論。曰。其丸散。有非一時所能合者。倘有急迫之疾。必須丸散。俟丸散合就。而人已死矣。惟醫家合之留待。當用者用之。不終棄也。又有不常用不易得之藥。儲之數年。難遇一用。藥肆之中。因無人問。則亦不備。惟醫者自蓄之。乃可待不時之需耳。云云。蓋本諸真人也。又時賢產經。治橫逆難產。催生鉛丹方後曰。上譬如停水滅火。積年無用。偶爾不虞。乃救一時之急也。可謂能近取譬矣。

卷十二

煮藥總說

沉存中曰。古之飲藥者。煮煉有節。飲啜有宜。藥有可以久煮。有不可以久煮者。有宜熾火。有宜溫火者。此煮煉之節也。宜溫宜寒。或緩或速。或乘飲食喜怒。而飲食喜怒為用者。有違飲食喜怒。而飲食喜怒為敵者。此飲啜之宜也。而水泉有美惡。操藥之人有勤惰。如此而責藥之不效者。非藥之罪也。(良方序。)

病必擇醫。治必擇藥。臨煎造制。切在恭誠。宜令親信至意心明者。煎造忖度。最為的確。煎藥銚器。除油垢腥穢。量水盞器。大小斟酌。用深小淨銚內。下新淨甜水。藥末引物。一切都足浸勻。後詣火上。慢慢煎熬。合得分數。攪括周傍。勿令迸轉。藥熟用稀疏紗絹濾。去滓取汁。(施圓端效方○按湯液本草。東垣用藥心法。內照圖。並同。然此為詳。)

李瀕湖曰。凡服湯藥。雖品物專精。修治如法。而煎藥者。鹵莽造次。水火不良。火候失度。則藥亦無功。觀夫茶味之美惡。飲味之甘餲。皆繫於水火烹飪之得失。即可推矣。是以煎藥須用小心老成人。以深罐密封。新水活火。先武后文。如法服之。未有不效者。(本草綱目。)

徐洄溪曰。煎藥之法。最宜深講。藥之效不效。全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕。失其調度。尚能損人。況藥專以之治病。而可不講乎。其法載於古方之末者。種種各殊。如麻黃湯。先煮麻黃去沫。然後加余藥同煎。此主藥當先煎之法也。而桂枝湯。又不必先煎桂枝。服藥後。須啜熱粥。以助藥力。又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯。則以甘瀾水。先煎伏苓。如五苓散。則以白飲和服。服後又當多飲暖水。小建中湯。則先煎五味。去渣。而後納飴糖。大柴胡湯。則煎減半。去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯。則煎藥成。而後納大黃。其煎之多寡。或煎水減半。或十分煎去二三分。或止煎一二十沸。煎藥之法。不可勝數。皆各有意義。大都發散之藥。及芳香之藥。不宜多煎。取其生而疏蕩。補益滋膩之藥。宜多煎。取其熟而停蓄。此其總訣也。故方藥雖中病。而煎法失度。其藥必無效。蓋病家之常服藥者。或尚能依法為之。其粗魯貧苦之家。安能如法制度。所以病難愈也。若今之醫者。亦不能知之矣。況病家乎。(源流論。)

按說文曰。⿱台水。亯也。煮。⿱台水或從火。又曰。煎。熬也。方言曰。凡有汁而干。謂之煎。然則煮也者。投物於水。火以熟之之名。煎也者。火以干汁之名也。古方於湯藥。則曰煮。去滓則曰煎。(如柴胡瀉心等湯。可以見焉。)有物而熬盡其汁。亦曰煎。(如龜甲煎丸。可以見焉。)其義與說文合。宋以來於湯藥。一用煎字。甚失古義矣。(枳實梔子湯。有空煮文。亦足知煮之義。金匱百合諸方。用煎字。然外臺引作煮字。又古方有名煎者。系煎煉之謂。說見於第九卷中。張景岳命湯藥以煎。可謂謬矣。)

又按主藥煮法。洄溪之說為佳。更審經方。自有二義。蓋藥氣味薄者。倘淡煮之。則力不純。故葛根茯苓之類。以為主藥。則必先煮之。氣味厚者。倘濃煮之。則勢必慢。故大黃芒硝之類。以為主藥。則必後內之。猶是利湯補湯之別矣。

又按煮藥器。唐恕齋原病集曰。銀者為上。磁者次之。尤生洲壽世青編曰。必用砂銚瓦罐。如富貴家。淨銀之器煎之更妙。切忌油穢腥氣。銅錫鐵鍋。或煎過他藥者。必滌潔淨。器口用紙蘸水封之。

煮藥水火

陶隱居曰。凡煮湯。欲微火令小沸。其水數依方多少。大略二十兩藥。用水一斗。煮取四升。以此為準。(按千金。此下曰。皆絞去滓。而後酌量也。蓋本隱居肘後方序。)然則利湯欲生。少水而多取汁。(按千全曰。為病須快利。所以少水而多取汁。)補湯欲熟。多水而少取汁。(按千金曰。為病須補益。所以多水而少取汁。)好詳視之。不得令水多少。用新布。兩人以尺木絞之。澄去垽濁。紙覆令密。溫湯勿令鎗器中有水氣。於熟湯上煮令暖。亦好。服湯寧令小沸。熟易下。冷則嘔湧。(本草黑字。)

若合治湯藥。當取井花水。極令潔淨。升斗勿令多少。煮之調和。一如其法。(玉函經。)

凡煮藥用遲火。火駛藥力不出盡。當以布絞之。綿不盡汁也。(同上)

危達齋曰。汁下之藥。每服煎至八分。對病藥。煎至七分。滋補藥。煎至六分。不可極干。亦不可猛火驟干。恐傷藥力。(得效方。)

吳茭山曰。煎藥。要知補藥。利藥。行經行氣藥。而用水多少。若煎補藥。以十分之水。煎取四分之藥。若利藥。以十分之水。煎取六分之藥。若行經行氣脾胃等藥。只宜時取。(活人心統。)

按仲景煮法不一。大約煮減半以上。隱居所謂。用水一斗。煮取四升者。其義相合。蓋久煮則藥性和利也。利補異制。亦是一說。仲景方。桂枝加芍藥生薑人參新加湯。及炙甘草湯。俱是補劑。而較他湯最濃煮。其理可見矣。如外臺療瘧醇醨湯。乃系截藥。非可常論者也。(深師醇醨湯。生薑。烏梅。甘草。桂心。常山。蘘荷根。以水六升。煮取一升。曰醇。未發前須頓服。更以水三升。煮取一升。日醨。至發不斷復頓服。又引備急。有桂廣州法醇醨湯。用大黃。甘草。常山。宜閱。○外臺。古今錄驗。療水咳逆氣。白前湯方後云。上四味切。以水一斗內藥。刻志水度。復加水七升。微火煎令至刻。去滓。次內藥七種。云云。又近效五加酒。以木度深淺。與水平剋之。云云。按此甚便。宣仿。)火候。則仲景但於桂枝湯。云微火煮。此隅反之辭。而玉函隱居。並祖其意。至後世諸家。稍分條例。今舉其一二。吳仁齋傷寒蘊要曰。若發汗之藥。必用緊火煎。取濾清。通口服之。若攻下之藥。亦緊火煎。下大黃樸消。俱有次第。須溫服。若補中溫中之藥。宜漫火煎服之。若陰寒病急者。亦宜緊火急煎服之。李念莪本草通玄曰。補藥須封固。文火細煎。利藥宜露頂。武火速煎。尤生洲壽世青編曰。如煎探吐痰飲之劑。當用武火。取其急速。而發吐之也。此數說或有理。要好行小慧者已。

又按煮藥所用水火。靈樞。有流水千里以外者。八升。揚之萬遍。取其清五升煮之。炊以葦薪。而仲景有甘爛水。潦水。泉水。東流水。蓋皆取熟淡不助里飲。(陳藏器。千里水。及東流水說。宜考。)又有清漿水。殆取性涼解熱也。(朱丹溪本草衍義補遺宜考)如其他諸方。當從玉函。用井華水為妙。然或有難遽辨。故吳仁齋傷寒蘊要曰。取新汲井水。若有鹹味苦鹹者。皆不可用。此說為是。又儒門事親。有水解一篇。文繁不錄。又梶原性全萬安方氣病中。引森立天可用方。人參湯煮法曰。要用勞水陳蘆。不然則水強火盛。藥力不出也。性全更舉活人書七味蔥白湯為徵云。不獨此藥。諸煮湯法。皆須要弱水微火也。虛勞傷寒。產婦老人小兒。氣力微者。尤可用勞水。此說亦是。又本草綱目曰。火用陳蘆枯竹。取其不強。不損藥力也。桑柴火。取其能助藥力。烰炭。取其力慢。櫟炭。取其力緊。溫養用糠及馬屎牛屎者。取其緩而能使藥力勻遍也。

藥有別內湯中

陶隱居曰。凡湯酒膏中用諸石。皆細搗之如粟米。亦可以葛布篩令調。並以新綿別裹內中。其雄黃硃砂輩。細末如粉。 凡湯酒中用大黃。不須細銼。作湯者。先以水浸令淹浹。密覆一宿。明旦煮湯。臨熟乃內湯中。又煮兩三沸便絞出。則勢力猛。易得快利。 凡湯中用麻黃。皆先別煮兩三沸。掠去其沫。更益水如本數。乃內余藥。不爾令人煩。 芒硝飴糖阿膠。皆須絞湯畢。內汁中。更上火兩三沸。烊盡乃服之。(本草黑字。)

甄氏曰。蜜臈膏髓類者。皆成湯內烊。令和調也。又合湯。用血及酒者。皆臨熟內之。然後絞取湯也。(醫心方。引錄驗方。)

孫真人曰。凡湯中。用麝香牛黃犀角鹿角羚羊角蒲黃丹砂。須熟細末如粉。臨服內湯中。攪令調和。合服之。(按蒲黃丹砂字。宋校本所無。今從真本。及本草序例引錄。) 凡生麥門冬。生薑。入湯皆切。三搗三絞取汁。湯成去滓內之。煮五六沸。依如升數。不可共藥煮之也。 諸湯用酒者。皆臨熟下。(千金方。)

寇宗奭曰。本草第一序例言。犀角羚羊角鹿角。一概末如粉。臨服內湯中。然今昔藥法中。有生磨者。有煎取汁者。 凡諸石雖是湯酒中。亦須稍細。藥力方盡出。效亦速。但臨服須澄濾。後再上火。不爾恐遺藥力。不見效。(本草衍義。)

吳茭山曰。凡藥中。沉香木香。須煎藥熟去渣。方磨沉香木香濃汁入藥。凡再煎一沸服。不可同煎。服者慎之。(活人心統。)

陳月朋曰。凡湯中。加酒醋童便竹瀝薑汁。亦候湯熟絞汁。盞內加入便服。

凡湯中。用沉香木香乳香沒藥。一切香竄藥味。須研細末。待湯熟。先傾汁小盞調。服訖然後盡飲。(本草蒙筌。)

錢仲陽曰。鉤藤。久煎便無力。俟他藥煎熟十餘沸。投入即起。頗得力也。(本草匯言。)

按大黃水漬內湯中。千金外臺。往往見之。傷寒總病論。魏炳書後。亦有其說。且曰。內或用竹瀝煎者。每四錢。(按此言粗末藥一服。)水一盞二分。煎至七分。下竹瀝三分。煎至七分。

又按炙甘草湯。當歸四逆加吳茱萸生薑湯。均酒水同煮。不臨熟下者。又石天基傳家寶。有量小不能飲者。於服藥之後。飲酒幾杯之說。外科正宗神授衛生湯後曰。病在上部。先服藥。隨後飲酒一杯。病在下部。先飲酒一杯。隨後服藥。以行藥勢。亦是一法。

引藥

湯龍溪曰。用藥煎煮。或用薑蔥。取其發散。或用棗。蓋棗能和百藥之力。(傷寒解惑論。)

張介石曰。酒入藥為引者。取其活血行經。姜入藥為引者。取其發表注凝。小棗入藥為引者。取其消散開胃。大棗入藥為引者。取其補血健脾。(按棗分大小。多事殊甚。)龍眼入藥為引者。取其寧心利水。燈心入藥為引者。取其得睡神歸。蔥白入藥為引者。取其發散諸邪勿住。蓮實入藥為引者。取其清心養胃和脾。(資蒙醫經。)

按藥既配合為方。固無須引子之目。然宋以來書。於每方煮法內。必舉其品。則欲用其方者。亦宜通知其例。故拈之於此。尤飼鶴醫為讀書記曰。兵無嚮導。則不達賊境。藥無引使。則不通病所。新病且然。況伏邪乎。此理之所或然也。

去滓再煎

吳遵程曰。去滓再煎者。要使藥性合而為一。漫無異同。並停胃中。少頃隨胃氣以敷布。而里之未和者。遂無不和。所以方中既用人參。甘草。復加生薑大棗。不嫌其復。全藉胃中天真之氣為斡旋。蓋取和之為義耳。甘草瀉心湯。半夏瀉心湯。三湯俱去滓復煎。亦同此義。以此三瀉心皆治里未和之證。故皆取復煎以共行其事之義。(傷寒分經。)

按此係生薑瀉心湯註文。即本於喻西昌傷寒抉疑。論小柴胡湯。考大小柴胡。三瀉心。及柴胡桂薑湯。旋覆代赭湯。並去滓再煎。蓋寒熱雜合之劑。此法為妙。然唯治病冷熱相溷。結在一處者。倘冷熱異位者。不敢再煎。(詳義見於拙著傷寒論述義。)許弘內臺方議曰。小柴胡湯。去滓再煎。取其清能入膽之義。誤矣。

藥滓再煮

陶隱居曰。凡建中腎瀝諸補湯。滓合兩劑。加水煮竭飲之。亦敵一劑新藥。貧人可當依此用。皆應先暴令燥。(本草黑字。)

按補湯或宜再煮。其他概不可用。李念莪本草通玄曰。藥滓再煮。殊非古法。味有厚薄。氣有輕重。若取二煎。其厚且重者。尚有功力。其輕且薄者。已無餘味。安在其君臣佐使之宜哉。考古方。唯金匱柴胡飲子。再合滓重煮。然舊說既疑非仲景方。乃足以確李氏之言矣。

作丸散酒膏法

陶隱居曰。凡丸散藥。亦先切細暴燥。乃搗之。有各搗者。有合搗者。並隨方所言。其潤濕藥。如天門冬乾地黃輩。皆先切暴。獨搗令偏碎。更出細擘暴干。若逢陰雨。亦以微火烘(火工切。)之。既燥。小停冷乃搗之。 凡濕藥。燥皆大耗。當先增分兩。須得屑乃秤之為正。其湯酒中。不須如此也。 凡篩丸藥。用重密絹令細。於蜜丸易熟。若篩散草藥。用輕疏絹。於酒中服。即不泥。其石藥。亦用細絹篩。令如丸者。 凡篩丸散藥畢。皆更合於臼中。以杵搗之數百過。視其色理和同為佳也。 凡漬藥酒。皆須細切。生絹袋盛之。乃入酒密封。隨寒暑日數。視其濃烈。便可漉出。不必待至酒盡也。滓可暴燥微搗。更漬飲之。亦可散服。 凡合膏。初以苦酒漬令淹浹。不用多汁。密覆勿泄。云晬(祖對切。)時者。周時也。從今旦至明且。亦有止一宿者。煮膏。當三上三下。以泄其熱勢。令藥味得出。上之使幣幣沸。乃下之使沸靜。良久乃止。寧欲小小生。其中有薤白者。以兩頭微焦黃為候。有白芷附子者。亦令小黃色為度。豬肪皆勿令經水。臘月者彌佳。絞膏。亦以新布絞之。若是可服之膏。膏滓亦可酒煮飲之。可摩之膏。膏滓則宜以傅病止。此蓋欲兼盡其藥力故也。 凡用蜜。皆先火煎。掠去其沫。令色微黃。則丸經久不壞。掠之多少。隨蜜精粗。(本草黑字○按原文更載各藥修治。文繁。今不具錄。)

朱君輔曰。員藥法。蜜劑。每藥一斤。用蜜一斤。麵糊劑。每藥末一斤。用面四兩。米粉亦如之。(朱氏集驗方。)

陳月朋曰。散。研成細末也。宜旋制合。不堪久留。恐走泄氣味。服之無效爾。(本草蒙筌。)

徐思鶴曰。凡草藥燒灰為末。如華葉柏葉茅根薊根。十灰散之類。必燒焦枯。用器蓋覆。以存性。若如燒燃柴薪。煆成死灰。性亦不存而罔效矣。(古今醫統○按華葉。疑𦯸葉。)

李瀕湖曰。別有釀酒者。或以藥煮汁和飯。或以藥袋安置酒中。或煮物和飯同釀。皆隨方法。又有煮酒者。以生絹袋藥。入壇密封。置大鍋中。水煮一日。埋土中七日。出火毒乃飲。(本草綱目。)

按吳茭山活人心統曰。修合丸藥。務在制度如法。一不如法。則用不效。譬如造酒。得法則味香甜。飲之能生精養血。快情忘憂。造不如法。則酒味苦酸。飲之則敗胃生痰。非惟無益。而反有害。此篤論也。然諸修合劑。皆同此理。不翅丸藥矣。

服藥節度

病在胸膈以上者。先食後服藥。病在心腹以下者。先服藥而後食。病在四肢血脈者。宜空腹而在旦。病在骨髓者。宜飽滿而在夜。(本草白字○按此引經文。猶是前卷七情之例。)

葛仙翁曰。按中黃子服食節度曰。服治病之藥。以食前服之。服養生之藥。以食後服之。吾以咨鄭君。何以如此也。鄭君言。易知耳。欲以藥攻病。既宜及未食內虛。令毒勢易行。若以食後服之。則藥攻谷。而力盡矣。若欲養生。而以食前服。藥力未行。而谷驅之以下。不得除上作益也。(醫心方。引抱朴子。)

按素問。有為後飯之文。(出腹中論。病能論。次注曰。飯後藥先。謂之後飯。)仲景有先食服之語。(出桃核承氣湯。烏梅丸。赤石脂丸。赤丸。己椒藶黃丸。茵陳五苓散方後。又桂枝茯苓丸。每日食前服一丸。)並未有食後服之法。蓋抱朴子。與經相協。平旦服。出十棗湯。空腹服。出薯蕷丸。亦並非四肢血脈之治。晝三夜二之類。仲景之意。不過使藥氣接續耳。要之。本草之言。宜附之別論。汪訒庵醫方集解。嘗有疑辭。語意欠穩。仍不登載。(利湯欲早。宜考後款。)

又按盧紹庵一萬社草。馮楚瞻錦囊秘錄。說食前食後之分。稍有可取。仍附之。盧曰。病在上。頻而少。食後服。病在下。頓而多。食前服。(此宗東垣。宜參次款。)頻而少者。分數口徐徐吞嚥。急則速過病所。頓而多者。引滿一吸而盡。緩則不及攻病。食後腹飽。留戀於上。食前腹飢。迅達於下。病在中宮。不飢不飽。不疾不徐。此古法服。藥緩急先後次序。愚謂食前服者。須當緩行幾步。體若困憊。扶坐良久。令人摩揉胸腹。食後服者。不可遽然行走。身雖矍鑠。亦宜伏枕片時。屏息假寐。又於漏下五鼓服藥。宿食消融。腸胃空虛。藥易運行。尤為有益。馮曰。調理脾氣者。宜食遠而徐徐服之。藥後勿就進食。調理腎元者。宜食前而頓服多服之。藥後便可進食。若血食美味更佳。蓋助精血。發生尤捷耳。

服藥多少

陶隱居曰。凡云分再服三服者。要令勢力相及。並視人之強羸。病之輕重。以為進退增減之。不必悉依方說也。(本草黑字。)

凡服藥多少。要與病人氣血相宜。蓋人之稟受。本有強弱。又貴賤苦樂。所養不同。豈可以一概論。況病有久新之異。尤在臨時以意裁之。故古方云。諸富貴人驟病。或少壯膚腠細緻。與受病日淺者。病勢雖輕。用藥宜多。諸久病之人。氣形羸弱。或腠理開疏者。用藥宜少。(聖濟總錄。)

修而肥者。飲劑豐。羸而弱者。受藥減。(褚氏遺書。)

按隱居之說。辭約義暢。能得仲景之旨。大抵仲景之方。大劑分服。小劑頓服。強人多服。羸者減用。(既論於前卷分量條。)而更有病勢加劇。連進數劑。不論其人者。(如桂枝湯。若汗不出。乃服至二三劑。是也。)有藥與病阻。似覺病重。則從容施劑。以視其安者。(如桂枝湯。若病重者。一日一夜服云云。是也。說詳於第四卷中。)又古方。有殺藥者以意增之之法。(見千金。排風湯後。又本草食鹽條。圖經。引傳信方。或遇殺藥人云云。)此皆進食增減之之謂也。又初和甫養生必用方云。世人服藥。多隻日間服之。往往夜間不服。致藥力不相接續。藥不勝病。而冬月夜永。尤非所宜。凡調理病人。當並夜間服藥。(萬安方引。又醫說。引醫余。論大瀉腹痛。暖藥夜服。又補藥宜接續。既見第七卷中。)亦是令勢力相及之意也。如孫真人後服漸少之言。(舉在次條。)恐不可以為模則矣。又李東垣用藥心法曰。在上不厭頻而少。在下不厭頓而多。少服則滋榮於上。多服則滋補於下。此本於至真要大論。平氣之道云云者。

服湯要溫清

孫真人曰。凡服湯。欲得稍熱。服之即易消下不吐。若冷則吐嘔不下。若太熱則破人咽喉。務在用意。湯必須澄清。若濁令人心悶不解。中間相去。如步行十里久再服。若太促數。前湯未消。後湯來沖。必當吐逆。仍問病者。腹中藥消散。乃可進服。凡服湯法。大約皆分為三服。取三升。(按真本。作凡服湯。皆分三升為三服。宜從。)然後乘病人穀氣。強進一服。最須多。次一服漸少。後一服最須少。如此即甚安穩。所以病人於後。氣力漸微。故湯須漸少。(千金方。)

按湯欲熱。本於陶隱居。(見前水火條。)須澄清。本於玉函經。(玉函經。凡煎藥。皆去沫。沫濁難飲。使人煩。)詳仲景方。皆去滓溫服。正是此義。但生薑半夏湯小冷服。蓋是反治。而解毒之藥。宜冷飲之者。以熱飲則助其毒勢也。隱居亦有冷服者。暖服者之語。而後世其法稍繁。如景三陽嵩厓尊生書。服藥法則。雖殊失蕪雜。姑存之以備酌奪。曰。急服。有通口直飲。(重劑治下部宜之。)有趁熱連飲。(輕劑偶劑。發汗宜之。)緩服。有趁熱徐徐小飲。(治肺病宜。)有不用氣墮津自下。(治咽喉病宜。)冷服。有寒劑冷服。(治大熱病宜。)有熱劑冷服。(治假熱病宜。)熱服。有熱劑熱服。(治大寒病宜。)有寒劑熱服。(治假寒病宜。)溫服。有補藥溫服。(取溫補意。)有平藥溫服。(病不犯大寒熱者宜。)空心服。有五更空心服。(病在腎肝宜。取其再睡一番。藥入腎肝。)有蚤起空心。(補下治下宜。)有空心服後。即壓以食。(治腎恐妨心。治命門恐妨肺者宜。)食後服。有食後即服。(病在胸膈者宜。)有食遠方服。(病在中脘者宜。或病在胸膈。用峻下藥。恐飲食方在胃口。下早致胸結者。亦宜。)臨臥服。有服後正臥。(病在胸隔。素有積者宜。)有服後左右側臥。(病在左右肋。使藥直至病所。)有服後去枕臥。(病在肺。及在膈以上者宜。)一二滾服。(發散治上病者宜。)百十滾服。(溫補治中脘病者宜。)濃煎服。(治下部病者宜。)去頭煎服。(虛怯病。恐不勝藥力者宜。)巳未午初服。(於陰中引提陽氣宜。補中益氣湯。提瘧湯皆是。○按千金。治九漏。礬石白朮散後曰。病在上側輪臥。在下高枕臥。使藥流下。又陳良甫外科精要。引李嗣立曰。昔嘗聞一名醫講論。凡人遇五更初。腎氣必開。若一語言。咳嗽口唾。即腎氣復合。遇腎開時。進一服平補藥.其功效勝尋常服峻補之藥十數服。並嵩厓所本。)

又按藥有露宿服者。截瘧用最有驗。(千金。治瘧或間日發者。或夜發者。方後曰。銅器中漬藥。露置星月下高淨處。橫刀其上。蓋露者。暴露之謂也。)或用治痢。(千金。治熱毒痢。用黃連。及三因露宿湯之類。)或用治濕。(見續易簡方後集三生飲下。)或用治腳氣。(朱氏集驗方。五聖散。用瓦器盛貯。將紗片蓋瓦器口。安頓屋上。露一宿。來早服。)或用治骨蒸。(聖惠。有柴胡湯。)皆借天之正氣。以勝邪氣者也。(此本於劉默生證治百問。或以霧露之露為說者。誤也。)如魏氏沉附膏。蓋以出火毒也。(出家藏方補益中。曰。再煎略沸傾出。夏月則用冰雪浸。極冷服之。冬則露一宿。)

服補瀉汗吐湯法

陶隱居曰。毒利藥。皆須空腹補瀉。其間自可進粥。(補闕肘後百一方序。)

孫真人曰。凡服利湯。欲得侵早。 凡服補湯。欲得服三升半。晝三夜一。中間間食。則湯氣溉灌百脈。易得藥力。凡服湯不得太緩太急也。(按真本。此一句。作若如此。則太太須緩。不得速急也。)又須左右仰覆臥。各一食頃。即湯勢遍行腹中。又於室中行。皆可一百步許。一日勿出外。即大益。 凡服治風湯。第一服厚覆取汗。若得汗。即須薄覆。勿令大汗。中間亦須間食。不爾令人無力。更益虛羸。(千金)

按華元化曰。轉下湯。為可早與。但當少與。勿令大下耳。少與當數其間耳(千金引。)蔣孝琬曰。凡服補湯者。相去遠久。服寫湯。相去近。(醫心方引。)近效。婆羅門僧。療大風疾方後曰。服法。患大風者。用火為使。在室中重作小紙屋子。屋子外然火。令病人在紙屋中發汗。(外臺引。)此術為佳。

徐洄溪曰。發散之劑。欲驅風寒出之於外。必熱服而暖覆其體。令藥氣行於營衛。熱氣周遍。挾風寒而從汗解。若半溫而飲之。仍當風坐立。或僅寂然安臥。則藥留腸胃。不能得汗。風寒無暗消之理。而營氣反為風寒所傷矣。通利之藥。欲其化積滯。而達之於下也。必空腹頓服。使藥性鼓動。推其垢濁。從大便解。若與飲食雜投。則新舊混雜。而藥氣與食氣相亂。則氣性不專。而食積愈頑矣。(源流論。)

凡煎吐藥湯。及調散。或用酸米湯。或用白湯。或用稀來粥。須備十餘鍾。令病者頓服一鍾。即用指探吐。藥出再服一鍾。亦隨用指探吐。藥出再服再吐。以順溜快吐為度。則頭額身上。自有微汗。所有病證輕減。即為中病。不必盡服余藥。若過吐之。即使病盡除。恐損胸中陽氣也。(醫宗金鑑。)

按探吐。又有以篦子者。有以箸者。有以虀者。有以紙撚子者。有以釵股及雞羽者。有以鵝翎少抹桐油於尖上。曬乾者。又用吐緊勒肚腹。見丹溪心法。又用藥吐如下。以醋飯止之。古方往往謂之。(吐不止者用之。出千金咳嗽中。瀉不止者用之。出千金妊娠樸消蕩胞湯。外臺。必效療癖方。近效大麝香丸後。及本草續隨子條。日華子說。)又諸劑服法。互見前卷。宜相參。

服藥不必盡劑

楊仁齋曰。治寒以溫。治熱以涼。但中病即止。矯枉則過正也。蓋涼藥頻施。必至於嘔惡沉冷。溫藥頻施。必至於煩躁哄熱。所貴酌量權度。一毫無過用焉。是為活法。(直指方。)

唐恕齋曰。如當汗當下。逐水發吐之劑。皆一時攻邪。豈宜再服。故皆中病而已。不必盡劑。(原病集。)

按此說。本於傷寒論可汗吐下篇。成聊攝註解曰。要在適當。不欲過也。又曰。如承氣湯證云。若二服利則止後服。又云。若一服讝語止。更莫復服。是不盡劑也。

嘔家服湯法(口噤)

孫真人曰。凡服湯。嘔逆不入湯者。先以甘草三兩。水三升。煮取二升。服之得吐。但服之不吐益佳。消息定。然後服余湯。即流利更不吐也。(千金方。)

按此法甚驗。又本草柹條。陳藏器曰。火干者名烏柹。人服藥口苦。及欲吐逆。食少許立止。又聖惠開內障眼論曰。凡欲下針。預向人說。忽恐下手疾。人驚駭嘔吐。云云。或吐不定。含白梅咽津。仍預先合之。吐逆盛即難止。

吳仁齋曰。凡嘔而不止者。藥內必少加生薑汁一二匙。服之最效。凡服藥宜徐徐呷下。不可急也。(傷寒蘊要。)

孫臺石曰。諸病惟嘔證不能納藥。服時欲嘔。預備薑湯兼送。更以炒鹽二包。輪熨喉下至胸。多炒頻熨即安。(簡明醫彀。)

陳飛霞曰。大凡嘔吐不納藥食者。最難治療。蓋藥入即吐。安能有功。又切不可強灌。胃口愈吐愈翻。萬不能止。予之治此頗多。先將薑湯和土作二泥丸。塞其兩鼻。使之不聞藥氣。然後用對證之藥煎好。鮮出澄清。冷熱得中。止服一口即停之。半時之久。再服一口。又停之。良久服二口。停之少頃。則任服不吐矣。斯時胃口已安。焉能得吐。愚人不知。明見其葉藥不納。偏以整杯整碗強灌之。則一吐傾囊而出。又何藥力之可恃乎。(幼幼成集。)

按生薑半夏湯。煮取一升。小冷分四服。千金。治腳氣上入腹。腹急上衝胸。氣急欲絕。半夏湯。初稍稍進。恐氣衝上。格塞不得下。小小服通人氣耳。並是吳氏所本。又曾省翁活幼心書。必勝散。治小兒大人。病中聞藥氣即噁心乾嘔。不能療者。川白芷。銼曬。或焙。研為細末。抄一字及半錢。於舌上令其自化。或用掌心盛之。以舌舐咽云云。

又按口噤難下藥者。或藥熨心胸。或搐藥鼻中。或楷藥齒齦。俟身關開。而後內套劑。方見於第九卷熨法及導法後。

小兒服湯法

劉通真曰。一月以內。可與百日同。周歲可與二歲同。三歲可與四歲同。五歲可與六歲同。同者。謂其多少為一服。雖然大約如此。更詳其疾之輕重。而增減之。孫思邈言。龍膽調中二湯云。兒生一日至七日。取一合。分三服。生八日至十五日。取一合半。分三服。生十六日至二十日。取二合。分三服。生二十日至三十日。取三合分三服。生三十日至四十日。以五合分三服。恐五合未得自斟酌。上此二方。准一日已上。四十日以來兒方法具此。後欲虛方者。宜一準此為率。乃至五六歲。皆節次加減之。不煩重述。(幼幼新書。引萬全方。)

按小青龍加石膏湯方後曰。小兒服四合。蓋大約言也。千金又曰。四十日至六十日兒。六合為三服。六十日至百日兒。一服二合半。百日至二百日兒。一服三合。(出恆山湯方後。升麻湯。紫菀湯。並同。)二百日至期歲。一服五合。(出五香連翹湯方後。)五歲兒。服一升。二歲服六合。(治咳逆喘息。如水雞聲方。)五六歲者。一服四五合。七八歲者。一服六合。十歲至十四五者。加大黃半兩。足水為一斗。煮取六升半。分三服。(五香枳實湯。)蓋五歲以下。說有異同。或隨藥力緊慢者。要皆用小量也。

又按與藥之法。古方有以綿著湯中。捉綿滴兒口中者。(千金。桂枝湯之類。)又有傅藥乳頭。令兒和乳咽之者。(肘後千金。錢氏等。此法甚多。)又有令乳母服藥者。(千金。耆婆萬病圓之類。)今俗亦皆為之。

服丸散酒法

若用毒藥療病。先起如黍粟。病去即止。不去倍之。不去十之。取去為度。(本草白字。)

陶隱居曰。上本說如此。按今藥中。單行一兩種有毒物。只如巴豆甘遂之輩。不可便令至劑爾。如經所言。一物一毒。服一丸如細麻。二物一毒。服二丸如大麻。三物一毒。服三丸如胡豆。四物一毒。服四丸如小豆。五物一毒。服五丸如大豆。六物一丸。服六丸如梧子。從此至十。皆如梧子。以數為丸。而毒中又有輕重。且如狼毒鉤吻。豈同附子芫花輩邪。凡此之類。皆須量宜也。(同上黑字。)

按寇宗奭曰。凡服藥多少。雖有所說一物一毒。服一丸如細麻之例。今更合別論。緣人氣有虛實。年有老少。病有新久。藥有多毒少毒。逐事斟量。不可採此為例。但古人凡設例者。皆是假令。豈可執以為定法。此說有理。

又曰。凡散。日三者。當取旦中暮進之。四五服。則一日之中。量時而分均也。(肘後百一方序。)

孫真人曰。凡丸藥。皆如梧桐子大。補者十丸為始。從一服漸加。不過四十丸。過亦損人。云一日三度服。欲得引日多時。不闕藥氣。漸漬熏蒸五臟。積久為佳。不必頓服早盡為善。徒棄名藥。獲益甚少。(千金方。)

按丸散湯使。隱居稱有須酒服者。而仲景所用。不過三四。沸湯服。取其溫養。酒服。取其宣達。醫心方。引蔣孝琬曰。用散和酒服之。酒能將藥氣。行入人穴中。以去邪。聖濟總錄曰。古法服藥。多以酒者。非特宣通血氣而已。亦以養陽也。又治漏風。四神散方後曰。以熱酒一升投之。如飲酒不得人。用沸湯投之。亦得。蓋本於備急丸。以暖水若酒服。)白飲服。取其適胃。漿水服。取其清熱。是已。降至宋元。隨證異法。不勝枚舉。又孫臺石簡明醫彀曰。如細丸湯送。大丸及末藥。先以湯調勻。添湯嚥下。

又按古人用丸散。欲其黏滯膈胃。浸潤為功者。服餌之際。別自有法。丸。有噙化。(既詳於第九卷。)散。有吸咽。(千金咳嗽門。有鍾乳七星散等三方。云。治下篩。作如大豆。七聚七星形。以小筒吸取。酒送下云云。宜閱原文。)有舐吃。(永類鈐方。暴嗽。立案散。皂角。江子。半夏。杏仁。為末。每服半錢。生薑汁調。放手心。用舌點舐之。立效。又喘急中。有選奇七七散。又醫方集成。翻胃。此證如水穀並不能下。方便集中。一方。用丁香。附子。為末。於掌中舐吃。亦一法也。又載有一方。今不錄。又活幼心書。速效散。治長成小兒。因他物成跌著。觸損兩目。血脹腫痛。荊芥。薄荷。草決明。甘草。為粗末。和半生半炒芝麻等分。抄二錢。在掌中盛。以干吃咀嚼。味盡吐去渣。三五次即效。又必勝散。見於前。)皆宜臨證擇用焉。

孫真人曰。凡服酒藥。欲得使酒氣相接。無得斷絕。絕則不得藥力。多少皆以知為度。不可令至醉及吐。則大損人也。(千金方。)

按陳月朋本草蒙筌曰。藥酒。補虛損證。宜少服旋取效。攻風濕證。宜多飲速取效。斯言為是。

服藥不可與食相連

凡藥勢與食氣。不欲相逢。食氣消即進藥。藥氣散即進食。如此消息。即得五藏安和。非但藥性之多少。其節適早晚。復須調理。今所云先食後食。蓋此義也。(聖惠方○按非但以下數句。本本草黑字中語。)

楊遠林曰。切不可飲食未久。而即服藥。服藥未久。而即飲食。使腸胃中。藥食混亂。雖靈丹亦難奏效。必須兩相調停。度量時候。方可服藥。服後。再加之以坐臥安養。約有三四時刻。或人行四五里之地。以伺藥力循行經絡。方可飲食。兩無妨也。雖有不拘時者。亦不可連飲食。(奇效單方。)

按千金服餌法。凡人遇風發條中曰。湯消即食粥。粥消即服湯。聖惠蓋本於此。又盧紹庵一萬社草曰。多飲茶酒湯水。譬如酒添水則味淡。服藥甫及碗許。湯水倍之。藥力減矣。尤生洲壽世青編曰。食不得雜。雜則物性或有相反。苟能慎之。服藥自效。並篤論也。

服藥禁忌

陶隱居曰。服藥不可多食生葫荽。及蒜雞生菜。又不可食諸滑物果實等。又不可多食肥豬犬肉。油膩肥羹。魚鱠腥臊等物。

服藥。通忌見死屍及產婦淹穢事。(本草黑字。)

謝士泰曰。凡禁之法。若湯有貙(按即觸字。)服竟五日忌之。若丸散酒中。有相違貙。必須服藥竟之後。十日方可飲啖。(醫心方。引刪繁論。)

孫真人曰。凡服湯三日常忌酒。緣湯忌酒故也。(千金方。)

又曰。凡服藥。皆斷生冷酢滑。豬犬雞魚。油麵蒜。及果實等。其大實丸散。切忌陳臭宿滯之物。(同上)

又曰。凡餌湯藥。其粥食肉菜。皆須太熟。熟即易消。與藥相宜。若生則難消。復損藥力。仍須少食菜及硬物。於藥為佳。亦少進鹽酢乃善。亦不得苦心用力。及房室喜怒。是以治病用藥。力惟在食治。將息得力。太半於藥有益。(同上)

古方逐名下。並載禁忌。謂如理中丸。合忌桃李葫荽大蒜青魚鮓菘菜等物。即使服餌者。多致疑惑。自非單行久服餌者。當依此法。倉卒治病。不必拘忌。(聖濟總錄。)

按隱居真人及醫心方。並有某藥忌某物說。當參閱。備預百要方曰。凡服藥。通忌生冷油滑。生謂不煮熟之物。冷。謂性冷萵苣蕎麥之類。油。謂胡麻等。滑。謂葵蓴之類。攻冷。又謂體冷之物。油。又謂膏脂之屬。百要方未為當。又石天基傳家寶曰。或有服藥之人。畏其味苦。乃以圓眼大棗適口。若補藥則無可妨。倘發散汗下藥。則因甜阻滯不效矣。此說為然。