中醫笈成 » 典籍 » 覺廬醫話錄存

覺廬醫話錄存

作者
盧覺愚

弁言

此編為二十年前舊稿。當十七歲時,先慈患熱病吐血,諸醫競進溫補,病寢加劇,遷延五十餘日,憑几倚坐,晝夜不得交睫者二十餘日,張口喘息,血絲縷縷自齒縫中出,齒垢焦黑,舌芒刺,便秘溺澀,渴甚,頻索飲童便。先師廣西桂林還俗老僧方博齋、雷丹峰夫子最後至,一診即曰:「病屬誤藥,時機已失,不可為矣。」勉擬大劑白虎湯,竟不及救。彌留時,口不能言,猶力注視愚面不少瞬,嗚呼慟哉!躬歷情境,印象最深,每一瞑想,宛在心目,此誠終身之大憾已。當是時,愚方肆業西營盤官立英文學校,遘此慘變,深慨乎人子之不可不知醫。遂請於先君,願輟學習醫。先君許焉。因從丹峰夫子遊,四年卒所業,而人事倥傯,不遑寧處,忽忽有年矣。

愚先世曾以醫名,先君亦嘗修藥濟人,不取值。顧自中年後,遭遇坎坷,所業虧折殆盡,又以所生子女十一人,時惟四兄覺非與愚二人存者。先慈在日,以是兒致喪明。先君亦壯志銷磨,不復事家人生產。惟其如是,故對兄及愚,期望愈殷,督教愈切,嘗詔愚曰:「人子固不可不知醫,矧醫不特可救己,更可救人。然欲救己救人必仗真實學問,欲得真實學問,必須腳踏實地,刻苦用功,否則學之不精,識之不廣,豈特不能救己救人,反足以害己害人。害己固不可,害人尤不可,汝既粗在成就,更宜勇猛勤修,以求進益。凡讀書當知札記,絜其綱領,撮其旨要,參照所得,條理記錄而存之,既以鞭策上進,更可備異日檢閱,以覘所學進退。須知為學如逆水行舟,不進則退,苟不能刻苦用功,世上事業正多,何必孳孳此道為也。汝當志之。」愚敬謹遵命,因盡發家中所藏醫書百數十種而讀之,就其理論、治法、方藥、病案排比類別,次第刺取其要,加以評騭論斷,著錄於篇。數年,成醫論三卷,醫話兩卷,雜說一卷,都十萬言。

其後先君棄養,愚亦營役奔走,時而港澳,時而鄉邑,十餘年間,九遷其居,器物委棄,文稿散佚,久不復置念矣。近以兄督使刊布歷年治案若干篇,以就正當世,書將付印,忽憶尚有如許舊稿,因使家人發箱啟篋而遍搜之,僅得此數十則。始憶醫論三卷,在澳門時,為謝君景文取去,久借不歸,今事隔十餘年,已無可追際。雜說一卷,半飽蟲腹,漫濾不堪寓目。即此數十則醫話,亦僅佔原稿三分一強,披閱一過,淺率簡陋,無可為諱。誠哉,為學之道,不進則退,二十年來,思想播遷,學術禪變,若是其亟,舊日所為,良未足當大雅一盼,惟習醫之經過如此,而焚膏繼晷,兀兀窮年之苦況,恩之若有回甘。重以有此一番嚴命,未敢湮沒,復恐磨以歲月,連此蟲余片段亦散失無可追憶,愛於醫案刊印之始,略為編次,一字不易,以存其真,附益成書,共表於世,記其緣起,以永其事,並書之家乘,以勖我後昆。

民國二十七年五月吉旦盧覺愚謹識。

覺廬醫話錄存

古人自序

嘗謂讀古人自序,即可覘其造詣之精粗與品格純駁,而歷代醫字之因革,亦大略可見。如《傷寒論》自序,悲天憫人之意,既真且切,蓋仲景當時傷宗族之死亡,憫橫夭之莫救,乃勤求古訓,博採眾方,冀於世有所濟。故其學之精與其言之切,有至相似者。孫思邈之《千金方》、《千金翼方》,序文氣度沉椎,文辭古雅,如見其人。第思邈為道家,其言每不離玄門色彩,如論醫須妙解陰陽、祿命相法、龜灼五兆、周易六壬,又所論房中補益、服食修養、咒禁掌訣,皆其證也。王祿幼多疾病,長好醫術,遭逢有道,遂躡亨衢,登南宮,拜東掖,繁臺閣,由是遍讀弘文館圖籍方書。後貶守房陵,提攜江上,冒犯蒸暑,自南徂北,染瘴掉攖疴十有六七,死生契闊不可問天。賴有經方,僅得存者,故發奮刊削,成《外臺秘要》四十卷。讀其序文,殷殷以救濟生民為言,以利天下為心,其不敢苟率將事,有由來矣。劉河間自序,言多玄妙,所著《原病式》,以內經病機十九條,而暢發其義,雖言或偏激,為邵元偉所譏,而闡發之詳,亦足稱者。李東垣《辨惑論》自序,寥寥數行,言頗自負。查當壬辰改元之時,正當擾攘之秋,居民流離失所,飢飽無時,元氣既虛,易於感病,其升補脾陽一法,當然有左右逢源之妙,其自負固宜。《儒門事親》成於麻知幾之手,而無自序。《丹溪心法》為後人輯錄,《金匱鉤玄》為戴原禮校補,及《格致餘論》均無序。惟《局方發揮》篇首數言,辨晰局方之訛,頗為明顯,書中議論,亦多切理。喻嘉言深通佛學,序文多釋家言,《陰病論》一篇更足代表之,第言多虛泛,浮詞滿目,蔣式玉謂其好發議論,洵不誣也。觀其論春溫,強分三撅,已為尤在涇所譏。論青龍二方,亦為柯韻伯所鄙。第其苦心力學,入理頗深,《醫門法律》、《寓意草》,皆可傳之作,其功未可盡掩。張隱菴、高士宗,道不行時,乃隱居錢塘,閉戶著書,所作《傷寒集註》,會經義以為註解。讀其序文,謂童而習之,白首始獲其要。研讀之苦,晝之所思,夜則夢焉,夜之所得,旦則錄焉,經寒暑,歷歲月,廢寢食,絕交遊,春花秋月之莫問,澄山佳水之弗臨,故其書之精博,非偶然也。黃元御自負古今無雙,其為文之牢騷抑鬱,與其驕做自負,歷歷如見。故詆譭前賢,強同奪理,而立論偏頗,惟知補陽,雖才宏學博,亦瑜瑕參互。而竊書之隱,更為陸九芝抨擊,品格如何,可見一斑。陳修園在都門時,忤某鉅公,乃罷職歸閩,公餘著述,成書頗富。然其憤世傲慢之性,至老不衰,觀《醫病順其自然說》一篇可知。且性喜扶陽,參、地、萸、麥等陰藥,尤深惡痛絕,觀《景岳新方砭》一書又可知。修園自謂讀《傷寒論》數十年,方悟出存津液三字,楊素園謂其用藥仍偏辛燥,不知所悟者何在,亦定論也。王潛齋稟性穎悟,刻苦自勵,其習醫也,足不出戶者十年,手不釋卷者永夜,故見理精而議論博。田杏村謂其當時於醫家稱祭酒,然其遭遇坎坷,觀《歸硯錄》自序,感慨蒼涼,不忍卒讀。意者其不慕榮勢,自甘淡薄,乃得肆力於醫,而宏造就乎。醫籍從古至今,汗牛充棟,茲之所論,掛一漏萬,勢所難免,然歷代醫學沿革變遷,習醫者所宜知。余嘗欲著《中國醫學概論》一書,以就正醫界先覺,惜人事倥傯,未暇命筆,倘有機緣契合,當俟諸異日。

醫不三世

《禮記》曰:「醫不三世,不眼其藥。」後人多以父子三世相傳釋之,惟漢儒謂《神農本草》、《黃帝素問》、《玄女脈訣》為三世醫書,必盡讀之,方為有本之學,非言祖孫相傳之三世也。王潛齋曰:「《橘旁雜著》云:『醫必父而子,子而孫,如是則其業精,始服其藥。若傳至曾玄,更為名醫矣。』其間賢者不待言,其不肖者奈何?因其世業而安心服其藥,設為所誤,生死攸關,雖愚者不為也。況醫道通乎仙道,遠數十百年,偶出一豪傑之士,聰明好學,貫微徹幽,然其上世並非醫者,舍是人而必求所謂三世者,有是理乎?」梁茝林曰:「古之醫師,必通於三世之書:一曰《申農本草》,二曰《靈樞針灸》,三曰《素問脈訣》。脈訣所以察證,針灸所以去疾,本草所以辨藥,非是三者,不足以言醫。」俞子容曰:「古之豪傑自振者,不能悉舉,若李東垣、朱丹溪、滑伯仁輩,皆非世傳,而精造方術,屢起危殆,著書立言,為後世楷模,初不聞其父子相傳也。是知醫在讀書,不在三世明矣。」葉香岩曰:「醫者必須天資敏悟,又讀破萬卷書,而後可借術以濟世,不然鮮有不殺人者。」俞東扶曰:「習醫何難,不過多讀書耳。夫學無前後,達者為師,固不定限以三世,否則縱十世,何益哉!」

熟讀王叔和不如臨證多

「熟讀王叔和,不如臨證多。」世俗之言也。余謂彼之徒守家傳,獨承師訓,讀父書而不知通變者,固無足取,若夫胸無學問者,臨證之際,既不明致病之源,豈能知為治之道,如是而求其能收治療之效,豈可得哉?縱使日夕臨證,亦徒傷生害命而已。須知讀書與臨證,均不可偏廢,而讀書以培其學識,尤為吃緊之圖,俗人之言,不足論也。吳鞠通曰:「醫者必先讀書,而後臨證始知用方之變化,況病有虛實,變化萬端,治有補瀉,方不執一。如同一發熱,而熱有虛實,宜溫宜補,宜涼宜瀉,不讀書何以知彼虛而此實,如大匠之無繩墨,不幾悵悵無之耶。」曹炳章曰:「先讀書則胸有成竹,而後臨證,則凡病之虛實寒熱,自知有一定之標準,而用藥之補瀉溫涼,必不至於妄施。」此亦先理想而後實驗,乃必由之徑也。斯皆先余而言者,益知余言非過矣。又俗有行醫須憑時運之說,更為悖理。果如所言,則為醫者,只專候時運之至,便可為治十全,不必讀書矣。張隱菴《侶山堂類辨》曾論及之,問世之士,幸毋為所惑也。

古書之遭割據

古之醫籍,其湮沒既久,為後人所得者,每竊其言,參以已意,冒為己作。亦有流傳既遠,版已殘闕,而忘其著者之真名,誤以為別人之書者。如喻嘉言《尚論篇》,多方中行《條辨》之語;黃元御之新方,則竊自《鬆峰說疫》書中;張元素著《保命集》,後人偽撰序文,混入傷寒六書中,不知者,竟屬之劉河間。又《脈因證治》乃秦皇士所著,而刻本則屬之朱丹溪;《景岳全書發揮》人盡知為葉香岩之書,亦有謂是姚頤真所撰者。餘外見於《冷廬醫話》、《世補齋醫書》者,辨正尤多,至如《東垣十書》、《薛氏醫案》、《陳修園七十二種》等,多非本人自著。四庫提要醫家類謂:「坊賈務新耳目,濫為增入,以足卷數」,此則顯而易見者也。

古書存疑

古書所載,有荒謬者,有欠解音。如龐安常捫腹針兒一案,夫胎兒在胞,豈能手執母之腸胃?雖針之得下,而立論則乖。免腦丸治難產,服之則男握左手出,女握右手出,遑計未消化之藥劑不能奏效,而丸入腸胃,何能竟入胎兒手中?姚蒙診鄒來學,以其脈左關滑而緩,謂肝第四葉有漏通下,故根器上別有一竅出汗水,則明屬誇張之詞矣。《清代異記》載咽膈奇方,用老蘇梗泡水和麵粉,俟日食時,在日中搓為丸,即日本干,則丸皆中空,治咽膈奇效,他時制之則不然。嬰兒初生,啼哭一聲,後竟默不作聲,治法以貓一隻,以袱包之,持向兒耳邊,隔袱咬貓耳,貓必大曝,而兒亦即應聲而啼。胞衣不下,用芡葉囫圇不碎者一張,煎湯服立效;若芡葉裂作兩片者,胞衣亦分裂而下。此等法,古人曾經試驗,真不可解也。至《千金》所載禁法掌決,《串雅》所載疔毒、徙癰等,雖祝由遺意,然其事不經,且不曾試驗,存而不論可也。

醫家附會之說

古來醫家恆多依託之言,其事怪誕,多不切理。如《史記》扁鵲遇長桑君飲藥,以此視病,盡見五臟癥結;華佗《中藏經》謂佗之外孫,因吊寢室,得之於夢中;許叔微夢白衣神,勸其習醫;劉河間夢道者飲以美酒,既醒,遂有所悟;《金史》載張元素夢有神人以斧洞其腹,納書數卷;張景岳則謂遊東藩遇老人秘授;朱明重刻《薛氏醫案》,謂見夢於立齋;黃元御著《傷寒懸解》,謂夢境初回,恍然而通其義;周夢覺著《三指禪》,自云鬼神默為啟迪。更謬者,陳遠公《石室秘錄》托諸歧伯、雷公、仲景、元化所傳;竇林《神(心)書》,居然自比扁鵲,皆欲藉此以神其術,而堅後人之信,此古來醫家通弊也。按扁鵲《神(心)書》論治以艾灸為第一,服丹藥次之,服附子又次之,更詆譭仲景,不遺餘力,立言荒誕不經,早為四庫館書所不採,惟汪蓮石《傷寒論匯言》則極推重之。考《匯言》多采喻嘉言、舒馳遠、陳修園之注,而三家於傷寒均好用溫補者,則其推重是書,意亦可見矣。

世人好溫補之非

「人情畏虛,補死無怨」,此張信堂述徐靈胎之激論也。今則溫補之說,猶牢在人心,舉世滔滔,如飲狂藥,故喻嘉言先議病後議藥之說,今則竟成絕調矣。夫有是病,服是藥,藥得其宜,硝、黃即為補;藥失其宜,參、術亦為毒。若必以參朮為補,失之遠矣。須知溫補不過治病之一法,雖不可廢,但非可盡治諸病也。蓋凡病未必皆虛,即虛矣未必盡為寒證,而溫補之藥,只可以治陽虛,不可以治陰虛。凡陰虛之病,脈見虛促細數者,悉宜清滋,不比虛寒之脈,浮大無力之宜溫補者也。設陰虛之證,而投以溫補,不死何待?雖然,世人相習成風,原無足怪,獨醫者亦徇隨俗好意用溫補,從未有別其證之當補當瀉,宜溫宜涼,而隨證以用藥者,不亦可怪哉!王潛齋曰:「古人詳於治寒,略於治溫,故好用參、耆者,每謂甘溫能除大熱,而投之陰虛之症,則其弊立見。蓋參、耆能除之熱,乃脾肺虛寒之熱,非肝腎陰虛之熱也。」魏玉璜曰:「凡產後陰虛血少之病,第以二地、二冬、杞子,一切養營之劑,投之無不立愈。若氣血兼補,雜以薑、附剛劑,非擔延時日,即貽病者後患矣。」葉香岩曰:「『《內經》言勞者溫之』,謂溫存以養,使氣自充,若甲熱藥為溫補,大失經旨矣。」李東垣亦有熱藥耗人元氣之誡,奈何世之好用溫補者,竟不一思哉!

小兒之病多由不善防護所致

小兒骨肉柔脆,臟腑嬌嫩,血氣未充,精神易動,防護不易,調治亦難。而病苦不能自言,全憑醫者之意以為推測,幸而得,則得矣,否則魯莽施治,貽患何堪!故非確知其病情,毋寧守不服藥為中醫之誡。昔張子和告陳敬之,以蒸餅泛丸,給妻妾以為真藥,使兒服之,以俟天命。蓋取其不傷胃氣,兼有化氣消滯利水之功,遠勝誤服別藥也。且小兒之病,多由將理失宜,或間接由母體感受而成,苟知其故,自能預為防護。觀《顱囟經》曰:「初生小兒,乳劑如膠,是母寒氣傷胃;乳劑如血,是母胸有滯熱。兩眼赤者,是在胎時,母吃炙爆、熱面擁滯氣入胎中,熏兒腦所致。孩子無故煩渴,由飲乳猛衝損肺;無故肚大項細,四肢消瘦,筋脈骨節弛緩,是因母乳少,嚼飯與吃,遂成骨熱疳癆;行走遲者,是少時抱損。夏熱時,乳母沐浴多使冷水,乳得冷氣,血氣皆亂,氣未定,便與兒乳,使兒胃毒,及成赤白惡痢。師巫燒錢,乳母須預祝之,勿令著水噴兒,致令驚熱入心,轉成患害。」凡此皆醫書所未載者。後薛鎧《保嬰撮要》,其論乳下嬰兒有疾,必調治其母,母病子病,母安子安,且云小兒苦幹服藥,亦當令母服之,藥從乳傳,其效自捷。錢仲陽亦謂糞溺不可近褪褓小兒,蓋恐其為穢氣所觸也。其意悉與《顱囟經》合,爰錄於此,以告為人父母者。

聖人不治已病

經云:「聖人不治已病治未病」,謂治病於未傳,非無病而服藥也,如《金匱》謂見肝之病,當先實脾者是,後人縱情聲色,耽於逸樂,汲汲惟恐不足,黯者又倡為房中之術,服食之藥,以投其所好,獨不思藥猶干戈耳。無病而服藥,是鑄兵也,烏乎可!袁簡齋謂享長年者生平不服丸散,惜世人不悟耳。蓋無病而服藥者,原自有說。裴兆期曰:「人之一身,無非病也,亦無非藥,泥金、石、鳥、獸、蟲、魚為藥,偏矣亦後矣。飢飽待時,飲食藥也;寒溫適所,衣服藥也;動靜有常,起居藥也。色不視邪則甘明;聲不聽淫則耳聰;口無莠言,行無顛步,則口體正,均藥也。使有人焉,知填精而不知寡欲,知養氣而不知守默,知保神而不知絕慮,亦焉往而得藥?至如逸可治營,靜可治躁,處陰以避暑,就懊以避寒,凡此之類,皆隨在而得之之聖藥,遠勝草根木皮萬萬,其如世人之不肯服食何?

用方須知

藥雖與病合,而病重藥輕者,非可求效於一、二劑之間,若不明其故,見其不效,又即轉方,朝寒暮熱,朝攻晚補,漫無主宰,必致誤人。徐靈胎曰:「病之中人,愈必有漸,不可因無速效而即換方也。況所服之方,或未盡善,不思於前方損益萬當,而遽求變法,皆胸無定見之故。」然有病與藥不合,亦見小效者,必須明察其故,急當轉藥,切勿以有小效而不思變法也。劉河間曰:「有病鬱熱甚而反惡寒,得寒較甚,得暖少愈者,謂暖則腠理疏通,而陽氣得散,怫鬱稍退,故小愈。然藥力盡則病必反甚也,減病則微,加病則甚。」俗無所悟,但云服之而獲效,力盡而病加,因而加志服之,由是諸熱證皆生矣。此兩說均醫者所當知,故並錄之。

古方宜忌

古人治病,類多各明一義,如東垣善治勞倦致虛,脾陽不升之病,故用藥多升補。子和以汗吐下盡賅治法,故力表獨聖、雙解、舟車、神佑之功。他如河間之主火,丹溪之主痰濕熱亦然。在當時善用某種藥而獲愈者多,便以為天下各病悉皆同病,而其治法可以盡治天下各病矣,故其議論方藥,每每表彰過甚。古醫書類多如此,全在後人之能洞達其理,融會而貫通之,勿泥執其說而誤人也。至於東垣之升補,果遇脾陽不升之病,自然奏效;子和之三法,果是實證,自是不可廢。若以升補之藥,而概用之溫病;以汗吐下峻劑,而泛施於虛證,其禍可忍言哉!夫藥有定性,熱治寒,寒治熱,不可假借也,雖有監製佐使等法,亦仍利用藥之偏性以為治。故用熱藥能治之病,皆寒病也;以補藥能愈之病,皆虛病也,豈有熱藥能治火病,補藥能瀉實病者。昔聖散子一方,固燥熱霸劫之劑也,只以東坡之言,遂至天下盲從,流禍萬世,俞子容辨之詳矣。醫者必須知此義,自不為古書所惑。

醫不執方

醫貴變通,尤貴識證,如《傷寒論》熱入血室三條,一刺期門;一無犯胃氣及上二焦;待其自愈;其出方者,只有小柴胡湯一方。後人凡遇此證,必援用之,竟不思是方有參、夏、薑、棗之辛甘溫,以之治熱入血室,豈可輕投;嘗讀沈堯封《女科輯要》治熱入血室兩案,一屬胃液乾燥,用白虎加生地、麥冬,繼與麻仁丸;一則病從怒起,用膽草、黃芩、山梔、丹皮、羚羊角、蘆薈、甘草、當歸。其治張女一案,用腎氣丸,即自謂似是實非之症,不可不辨,其不膠守小柴胡一法,可謂善變通矣。又《金匱》治陰吹,用豬膏發煎,取其潤腸而氣自順,不轉趨於前陰耳。而吳鞠通《醫醫病書》一書,治陰吹者三案皆用辛溫藥獲效,設必泥豬膏發煎一方,而不詳辨脈證,安有愈理乎?舉一反三,識此以例其餘。

服藥煎藥之法

古醫者於藥之服法、煎法均有研究,如《傷寒論》之麻黃證,則覆取微似汗;桂枝證,則服藥後驟熱稀粥以助藥力;五苓散證,則多飲暖水;柴胡瀉心諸方,則去渣再煎;炙甘草湯,則用酒水合而久煎。餘外分煎、合煎,先煮、後入等,尤宜博考。蓋藥雖對症,而煎服不合法,亦難奏效,或反害之。如服麻黃湯,不溫覆取汗,則邪從何去?然或取汗太過,則虛其衛陽,交自變證矣。至若桂枝,雖性本辛溫,其實不能出汗。楊素園曾論之,苟非借熱粥以助藥力,豈能令其漐漐微汗乎?若五苓散證之飲暖水,亦猶桂枝症之啜熱粥。而柴胡瀉心諸方,醫者多不知去渣再煎之法,炙甘草湯只以水煎數沸即飲,諸如此類,不勝記載,觀徐靈胎《醫學源流論》及《慎疾芻言》自知。又繆仲淳曰:「凡諸煎湯,必先以主治之君藥先煎數沸,然後下余藥,文火緩緩熬之,勿揭蓋,煎畢連罐取起,坐涼水中,候溫熱服之,庶氣味不泄,若遽乘熱揭封,則氣泄而性不全。煎時不宜烈火,其湯騰沸,耗蝕而速,藥性未盡出,而氣味不純,人家多有此弊,反責藥不效,咎將誰歸?」又曰:「凡服湯藥,雖品物專精,修治如法,而煎藥者鹵莽造次,水火不良,火候失度,則藥亦無功。觀夫茶味之美惡,飯味之甘褐,皆繫於水火熟飪之得失,即可推矣。」王秉衡曰:「凡清解之藥,煎須急火,則氣尚存,若緩火煎濃,即全失清涼之味矣。」此則各有攸宜,可補徐氏所未及,特載於此,以告醫者。

某藥人某經

張元素著《臟腑標本藥式》,王海藏集《湯液本草》多以某藥入某經,某經用某藥為言,余竊疑之而未有說也。後讀徐靈胎《醫學流源論》,謂人之血氣無所不通,而藥性之寒熱溫涼,有毒無毒,亦一定不移,入於人身,其功能亦無所不到,豈有某藥只入某經之理。蓋人之病,各有所現之處,而藥之治病,必有專長之功。如柴胡治往來寒熱,能愈少陽之病;桂枝治惡寒發熱,能愈太陽之病;葛根治肢體大熱,能愈陽明之病。蓋其愈寒熱,已畏寒,除大熱,此乃柴胡、桂枝、葛根專長之事,因其能治何經之病,後人即指為何經之藥,孰知其功能實不僅入少陽、太陽、陽明也。故以某藥能專治某經之病則可,以某藥為獨治某經則不可;謂某經之病當用某藥則可,謂某藥不復入他經則不可也。後再讀鄒潤安《本經疏證》,以方論病,以證論藥,以藥論方,反復推勘,一掃本草諸家龐雜蕪穢之言而歸於至當,由是知張、王二書之未可心准也。又如沈芊綠謂今人治瘧必用柴胡,若其瘧果發於少陽,服之自愈,若系他經用之,則必使他經之邪展轉而入少陽,遷延以斃云。余謂小柴胡湯中參、夏、薑、棗,皆辛甘溫之品,投諸溫熱暑濕時瘧,當然誤事,然其咎不僅在柴胡也。且謂柴胡為少陽經藥,他經病而誤用之,以致邪入少陽,何不仍以柴胡治之?昔華佗論傷寒,謂熱毒在胃外,未入於胃而先下之者,其熱乘虛入胃,則爛胃也。然熱入胃病,要當須復下之,不得留於胃中雲。是則先以下早而傷胃,後則仍當復下以救其誤,彼誤服柴胡而邪入少陽,固可援引此例,何至遷延至斃。蓋芋綠所言,實有語病,與元素所謂早服葛根反引邪入陽明,同一無稽也。

藥有特性

丁氏叢書《醫界鐵椎》曰:「人類雖瞑目於地下,猶有使世界人類永不消滅之希望,宇宙間之萬物如此各逞其欲望,雖死不易其初心。不問其有生活力、無生活力,是有機體、非有機體,凡物莫不向其所有之特性而進行不已。」如水蛭、虻蟲,古人以之配藥,疏滌瘀血,號下瘀血湯,能下瘀血。貼於急性化膿炎症,能速化膿,速破潰,容易流出膿汁,是即其死後猶具生前特性之徵也。番木鱉為為諸動物之毒物,特於犬鼠等尤甚,古人以之配藥,治犬毒病、鼠毒病,此亦向其自然性進行不已之徵。蛇畏蜈蚣,蜈蚣畏蟾蜍,蟾蜍復畏蛇,相畏相制,循環不已。唐宗海《本草問答》以五行之理釋之,雖未足為訓,然亦可見物之各有特性,故能相畏相制也。琥珀拾芥,磁石引針,則又以所含之電力有陰陽之異耳。吳又可《溫疫論》謂蟹得霧則死,棗得霧則枯,此則以氣質而相制。喻嘉言《尚論篇》謂雞瘟死雞,豬瘟死豬,牛馬瘟死牛馬,於人亦然,此則感受其同類之厲氣使然,而又足見氣與質之互相感應也。王秉衡《重慶堂隨筆》謂葭管飛灰,惟河南□縣之葭應候而飛,足見藥之所產,各有土地之宜,而物性亦各有專長,如蜜能固密護內,酥能融化攻堅。又各有所制,如以醋浸象牙一宿,則軟如腐,再用木賊水煮之,則堅如故;白銀觸倭硫磺則色黑;犀羚之角畏人氣;珍珠畏屍氣,並不近鐵與柏木;梨與蘆菔同藏,冬採橙橘藏綠豆中,皆不壞;銅以鳧茈水煮可刻字;木槿葉揉水浸絲則不亂;桃杏仁可澄水;血汙衣嚼蘆菔擦之則潔;墨汙衣生半夏或白果、杏仁杵爛,揉之則去;圍爐炭烈,分開易滅,不分易熾;用草紙一張覆於火頂,燒過存灰,則火不焰而四布;嚴冬向火,惟桑柴炭不燥皮膚,此足徵物各有特性。其特性之表露,即其物之效用也,在人能知其所以然而善用之耳。又方書所載藥忌、食忌等,尤不勝縷述,凡此之類,皆當博考。

治血病用炭藥

醫治血病,多用炭藥,謂血見黑則止也。所用多斂澀之品,流弊之多,惟葛可久十灰散,尚稱平穩,蓋彙集止血行瘀清熱之藥成方,初非斂澀之謂也。且用炭藥,亦有分別,趙晴初曰:「樓全善《醫學綱目》治血崩,用香礬散,以香附醋浸一宿,炒黑為炭、存性,每兩入白礬末二錢,米飲空心調服,此氣滯者用行氣炭止之也。五靈脂散用五靈脂炒令煙盡為未,每服一錢,溫酒調下。一法每服三錢,水酒童便各半盞煎服,名抽刀散,此血淤者用行血炭止也。荊芥散,用麻油點燈,多上燈芯,就上燒荊芥焦色為末,每服三錢,童便調下,此氣陷者用升氣藥炭止之也。治崩中不止,不問年月遠近,用槐耳燒作炭,為末,以酒服方寸匕,此血熱者用涼血藥炭止之也。如聖散:棕櫚、烏梅各一兩,乾薑一兩五錢,並燒炭存性為細末,每服二錢,烏梅酒調下,空心服,久患不過三服愈,此血寒者用熱血炭止之也。棕櫚、白礬煅為末,酒調服,每二錢,此血脫者用澀血炭止之也。同一血崩證,同一用炭藥,而條分縷晰如是。治病用藥,首貴識證,可以一隅三反矣。

產後與生化湯

婦人產後,必服生化湯,云以消瘀。外此如吾筦俗更服吳萸、薑、醋等,動輒數兩以至數十斤,似非此不足以復其元氣者。而易思蘭謂瑞州之婦,產後必以胡椒炒雞為饌,是則更有甚焉者矣。故余嘗謂婦人產後有病,強半由俗例釀成,非過論也。丹溪《局方發揮》曰:「初產之婦,好血未必虧,汙血未必積,臟腑未必寒,何以藥為?飲食起居,勤加調護,何病之有?或有他病,當求病起何因,氣病治氣,血病治血,寒者溫之,熱者清之,凝者行之,虛者補之,血多者止之。」是故產後無病,只當以糜粥清湯將養,不當亂投藥餌,尤不當投以種種僭熱之品。且人之體質,萬有不齊,分娩時日亦不一致,即使有病,亦須察其有無夾雜外邪,食積痰瘀,尤當細審,何可概以生化湯為不祧之方哉?蓋是方重用芎、歸之辛溫走竄,原為血寒而滯者設,若血虛而熱之體,即不可誤服,吳鞠通、王潛齋論之詳矣。惟陸九芝謂是方為婦科要藥。原方炮姜只用四分,不過藉以行氣之用,助芎、歸、桃仁以逐瘀生新,而甘草輔之,寒固可消,熱亦可去。後人不善會其義,見方中有炮薑炭,遂援其例而用於薑、生薑、桂、附、丁、萸等物,且更有將川芎、桃仁疑前人之不通而去之,於是生化湯遂多變相,直謂生化湯不可用。不知此說之不可用者,即此變相之生化湯,非此但用四分炮姜之生化湯,亦非以芎歸為治之生化湯也。然陸記其先人治唐春鈴一案,盛夏畏冷,以麻黃三分、附子三分、甘草一分與之,果一服解一裘,兩服而重裘皆弛。夫七分之藥,既可以愈病,反之亦何嘗不可以增病,蓋劑雖有輕重,而藥之性不殊也。彼變相之生化湯固不可用,即只用四分炮姜之生化湯,仍有大劑芎歸,詎可輕用乎?其謂寒固可消,熱亦可去,恐無此理。雖然,昔人善用生化湯加減以治產後各病者,以傅青主、閻純璽、計壽喬等為最著,蓋必審之真而辨之確,斯能無弊耳。用是方者,宜知之。

麻桂兩證

桂枝證之自汗,麻黃證之無汗,其所以然之故,醫者聚訟紛壇,靡所依歸。余考泰西生理諸書,謂飲食入胃,賴消化作用變成乳糜,由小腸之微細管吸收之,匯歸吸收系,流入回血管,入心過肺,與氧氣化合,生出熱度,以維持體溫。復賴心臟循環作用,使血液周流全體,於是各臟器即就血液中吸取滋養料,以維持其生活。而血液又吸收各臟器之廢料,運往各排泄機關而排除之,彼皮膚之汗液,口鼻之碳氣,與乎糞溺涕唾皆是,此所謂新陳代謝作用,無須臾之停者也。皮膚有無數之汗孔,為廢料排泄之路,若一旦感受寒氣,則皮膚收縮,汗孔閉緊,初則凜凜惡寒,繼則體中熱度不能排泄於外,則積而發熱,且因其汗孔閉塞,汗液不能通至皮膚,故始終無汗,此麻黃證也。若桂枝證,雖同為皮膚感寒所致,不過汗液尚能通至汗孔,而熱度之蒸發自能隨汗液外泄,故發熱不比麻黃證之甚,而惡寒亦較減,故楊素園謂此證雖一月、半月不解,仍無變證者也。反觀麻黃證,因熱度與汗液不能排泄而鬱結於裡,故變證恆多。至表證之解與未解,全在惡寒上別之,世醫多能辨此,惟有裡熱已發,惡寒未盡解,雖遍身大熱,日日出汗,寒自不動。周學海謂宜扶正氣,兼用行血通絡之品,乃能發疹而愈,非只表散能治。此則同中有異,故附錄及之。

輪迴酒

世有「血征服童便者,百無一死;服寒涼者,百無一生」之語。更有創為輪迴酒者,愚人誤信,貽害不淺。王秉衡曰:「小便必用童子者,取其智識未開,而無妄動之火也。尤須淡薄滋味,不食葷膻,去其頭尾,但以中間一段清澈如水者,始有功效。若煉成秋石,昔人尚謂其中寓暖氣,在所不取,何後人妄造輪迴酒之名,令病人自飲己溺?夫人既病矣,溺即病溺,以病溺猶堪治病,則無病之溺皆可為藥,何必取童子,戒葷膻、去頭尾、欲清澈,而故難其事哉?蓋人雖無病,其飲食之精華,皆已化為氣液,其糟粕則下出而為便溺,以二便為濁陰之出路也。可見病人之便,濁陰中更有病氣雜焉,再使病人飲之,是以既出之病氣,更助以濁陰之汙氣,仍令入腹,殆不欲其病之去乎!況病人之溺,臭穢必甚於平人,極能敗胃。若溺色清澈者,則其病非寒則虛,治宜溫養,更不可令飲己溺矣。」其辯析最詳,足破世俗之惑。爰備錄之,以警世焉。

宣通之義

方有七,大、小、緩、急、奇、偶、復也。劑有十,宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕也。王好古補寒熱二種,其用乃備。顧俗醫多以宣為瀉劑者,抑不思十劑中已有瀉劑;又以宣為通劑音,抑不知十劑中已有通劑。舉世皆曰春宜宣,以為下奪之藥,抑不知仲景曰:「大法春宜吐。」《內經》曰:「高者因而越之,木鬱則達之。」宣者升而上也,以君召臣曰宣,義或同此。傷寒邪氣在上,宜瓜蒂散;頭痛蔥根豆豉湯;傷寒懊憹,宜梔子豆豉湯,皆湧劑也,乃仲景不傳之妙。故以宣訓吐,確而有理,因節錄子和之說以明之。至於通劑,王荊公曰:「治法云:『諸痛為實,痛隨利減。』世俗以利為下也。假令痛在表者,實也;痛在裡者,實也;痛在血氣者,亦實也。故在表者,汗之則愈;在裡者,下之則愈;在血氣者,散之,行之則愈,豈可以利為下乎?宜作通字訓則可。」此說雖非因通劑而發,然以通釋利,義亦明顯,可互參也。

上下異治

仲景諸瀉心湯,寒熱並用,開後人無窮法門。蓋寒熱之邪,交結不散,藥難偏用,非此不可也。然病或有上下、虛實不同,寒熱、攻補不一者,又當另求治法矣。

間嘗閱昔賢醫案,頗多成法可遵,如孫文垣治陳鬆弈五更胸膈脹痛,寒熱溫涼,遍投不效。診之右寸軟弱,左平,兩尺亦弱,病屬肺腎兩經不足,法當補而斂之。用人參、鹿角霜、故紙、萸肉、杜仲、巴戟、山藥、茯苓、車前,以鹿角膠酒化為丸,空心淡鹽湯送下。又以御米殼煨訶子、陳皮蜜丸,五更枕上服之,白湯送下,一月而愈。王潛齋謂人參鹿角之丸,佐以茯苓、車前,是導之下行,以斂虛氣之上逆,故不用蜜丸,而送以鹽湯。粟殼訶子之方,丸之以蜜,服於枕上,是使其留戀胸膈,以斂肺化痰。用藥之法,絲絲入扣。

又陸養愚治陸前川,素患腸風便燥,冬天喜食銅盆柿,致胃脘當心而痛。醫以溫中行氣之藥療其心痛,痛未減而腸紅如注。以寒涼潤燥之藥療其血,便未通而心痛如刺。屢易醫而技屢窮。其脈上部沉弱而遲,下部洪滑而數,乃胃中積冷腸中熱也。先以潤字丸三錢,以沉香末三分衣其外,濃煎薑湯送下二錢,半日許又送一錢。平日每服寒涼藥,胃脘必痛如割,今兩次丸藥,胸膈竟不作祟,夜半便行極堅,但不甚痛,血減平日十之六七,少頃又便一次,微痛而血亦少,便亦不堅,清晨又解一次,微見血而竟不作痛矣,惟心口之痛未愈。因為修合臟連丸,亦用沉香為衣,薑湯送之,以清下焦之熱,而潤其燥,又以附子理中料為散,以溫其中,飴糖拌吞之。取其戀膈,不使速下,不終劑而兩病並愈。盧紹庵謂其妙在丸散異治,蓋丸者緩以達下,不犯中宮;散者過咽即消溶,不犯魄門之熱,更妙在沉香飴糖,合成其功。陸又治陳曙倉妻,咳嗽、吐痰有血,夜熱頭眩,胸膈不舒,腳膝無力。醫用滋陰降火藥已半年,飲食漸少,精神漸羸,其脈兩寸關沉數有力,兩尺澀弱而反微浮,乃上盛下虛之證。上盛者,心肺間有留飲、瘀血也;下虛者,肝腎之氣不足也。用人參固本丸,令空腹時服之,日中用貝母、蘇子、山查、丹皮、桃仁、紅花、小薊,以茅根煎湯代水煎藥,服十劑,痰清血止。後以清氣養榮湯與固本丸間服,三月後病痊而受孕。盧紹庵謂上盛下虛之證比比,治之見效者寥寥。蓋此證必下虛培之,上盛抑之,上下攻補,並行不悖,乃能隨施輒效耳。

王潛齋治程芷香,春日病溫,而精關不固,旬日後陡然莖縮寒顫,醫欲以附補之。王謂其平日體豐多濕,厚味釀痰,是以苔膩不渴,善噫易吐,而吸受風溫,即以痰濕為山險,乘其陰虧陽擾,流入厥陰甚易,豈容再投溫補,以劫液銅邪,而速其痙厥耶?乃於午後進肅清肺胃方以解客邪,蠲痰熱而斡樞機,早晨投涼腎舒肝法,以靜浮越,搜隧絡而守關鍵,病果逮減。奈善生嗔怒,易招外感,不甘淡薄,反復多次,每次必莖縮寒顫,甚至齒縫見紫血瓣,指甲有微紅色,溺短而渾黑極臭。幸其上焦已清,中焦已運,亟宜填腎陰、清肝熱,以西洋參、二冬、二地、蓯蓉、花粉、知、柏、連、楝、石英、斛、芍、三甲、阿膠、雞子黃之類,相迭為方,大劑連服二十餘帖,各恙漸退。繼以此藥熬膏晨服,午用繆仲淳資生丸,各品不炒,皆生曬研末,竹瀝為丸,枇杷葉湯送下,服之入秋,始得康復。楊素園謂此乃四損症之最重者,治法稍不善,即變症紛如,便不可保矣。王氏又治屠敬思,素屬陰虧,久患痰嗽,動即氣逆,夜不能眠,頻服滋潛,納食漸減,稍沾厚味,嘔腐吞酸,其脈左弦而微數,右則軟滑兼弦。病由水常氾濫,土失堤防,肝木過升,肺金少降,良由久投滋膩,濁濕內燔,無益於下焦,反礙乎中運,左強右弱,升降不調。以蓯蓉、黃柏、當歸、芍藥、熟地、丹皮、在苓、楝實、砂仁,研為末,藕粉為丸,早服溫腎水以清肝;以黨參、白朮、枳實、菖蒲、半夏、茯苓、橘皮、黃連、蒺藜,生曬研末,竹瀝為丸,午服培中土而消痰;暮吞威喜丸,肅上源而化濁,三焦分治,各恙皆安。徐然石謂上下分治,原有矩□,當隨證而施,如此案是也。徐靈胎批《葉案》,亦謂醫能煎丸異藥,上下異方,則治無不順,故此等治法,醫者所當博考也。

表裡相通

《素問·咳論》曰:「皮毛者,肺之合也。」《靈樞·本輸篇》曰:「肺合大腸。」又曰:「腎合膀胱。膀胱者,津液之府也。少陰屬腎,腎上連肺,故將兩藏。」生理學謂皮膚與肺臟同營呼吸作用,所以排碳氣而吸氧氣者也,而皮膚又與腎臟之泌尿機能有密切之關係。彼徒知肺司呼吸,而不知皮膚於排汗之外,其吸引力亦最強,彼知皮膚有排汗功用,而不知其與腎臟有盈虧關係者,是皆未了然人體臟器之生活狀態者也。人身體溫,無論冬夏皆能保持常度,並無增減,其有自覺寒熱者,不過感觸天空氣體之殊常耳。故夏熱則人身之血液流往肌膚者多,而排汗亦多;冬寒則皮膚收斂,汗液排泄於外者自少。此類之廢料仍隨血流返腎臟,賴其泌尿作用,將之濾出,由輸尿管下輸膀胱為溺,故夏日汗多而冬日溺多。何夢瑤謂夏日陽外泄,則汗出而內涸;冬月氣內斂,則化水而陰充,亦是此義。又考外感諸證,肌表不通,碳氣容積於裡者多,勢必影響於肺臟之呼吸。觀桂枝證之鼻鳴,麻黃證之乾嘔,麻杏石甘證之氣喘可知。不特此也,表證未解,影響於腎臟者亦絕巨,彼膀胱蓄水之五苓散證,血結精室之桃核承氣、抵當諸證,雖有表裡先後不同,何莫非由皮膚間接波及乎?若汗液不能排泄於外,表證仍屬未解,腎臟又不能將血液中之水量濾而為溺,於是此應排泄之水量乃滲入大腸而下利,則又屬葛根證矣。察其挾熱,則葛根芩連;挾寒,則人參桂枝,雖寒熱不同,而病因則一。若不下利而但嘔者,則又氣體上衝所致,彼葛根證原有不下利但嘔者之文,故不必治利,不必治嘔,但察其由表病未解而轉屬者,一解其表,而利與嘔自止矣。於此足見皮膚與肺、腎、膀胱、大腸之相為表裡,而亦可見病傳之必有所因,彼之頭痛醫頭,腳痛治腳者,安足語此?

攻補兼用

裴兆期曰:「凡用補藥,必兼瀉邪,邪去則補藥得力。」《古今醫案按選》載丹溪治葉名儀痢疾案,先投以參、朮、陳皮、芍藥等數劑,奈藥日投而病日甚,遊朋譁然,後始以小承氣湯飲之遂愈。問故,曰:「前診氣口脈虛,形雖實而面黃稍白,此平素與人接言多,多言者,中氣虛。又其人務竟己事,恆失之飢而傷之飽,傷於飽,其流為積,積之久,成為痢疾。夫滯下之病,謂宣去其舊而新是圖,而我顧投以補藥十餘帖,安得不日以劇?然非浹旬之補,豈能當此兩帖承氣哉!故先補完胃氣之傷,而後去其積,則一旦霍然矣。」然此乃飢飽勞役之虛痢,故可先補而後瀉,況其所謂補者,參朮之中,仍助陳皮,芍藥以調氣破滯,並非後人之重濁蠻補之藥,蓋深得補中兼攻之法以裁方者。又古人治虛中夾實之病,凡用攻藥,必兼以補藥助胃氣而行藥力。如黃龍湯中用參,則硝黃得鼓盪之功,其破敵之力愈銳。此旨惟張石頑《千金方衍義》一書,闡發最詳,醫者不可不讀也。

瀉痢異治

《內經》言腸澼,昔人謂之滯下,即今之痢疾也。古無痢字,與泄瀉同以利言,惟證候各異,治亦不同。尤在涇曰:「泄瀉多起寒濕,寒則宜溫,濕則宜燥也;痢病多由濕熱,熱則宜清,濕則宜利也。雖泄瀉亦有熱證,然畢竟寒多於熱;痢病亦有寒證,然畢竟熱多於寒。是以泄瀉經文,必傷脾陽,而腫脹喘滿之病生;痢病經久,必損其陰,而虛煩痿廢之疾起。痢疾兜澀太早,濕熱留注,多成痛痹;泄瀉疏利或過,中虛不復,多作脾勞。兩者不同,於斯可見。」後人未達其義,混同論治,競用溫補;張景岳其尤者也。雖泄瀉門中原有溫補之法,張景岳其尤者也。雖泄瀉門中原有溫補之法,但非治瀉之全法,更不可概施於痢病也。考之仲景,以熱痢下重,渴欲飲水,主以白頭翁湯。譫語有燥屎,下利脈反滑,主以承氣湯。張潔古發調氣行血之論,創芍藥湯。皆以痢言,蓋痢病無不裡急後重,或血或膿。腹痛口渴者,與泄瀉之病原易分別,即濕傷血分之痢,口不渴,腹不痛,亦必裡急後重,小便短少而脈數。劉河間主以黃連湯,陸定圃嘗言其效,然則瀉痢兩證,其可混而莫別乎?

滋陰降火

地黃、龜板、知母、黃柏,為大補陰丸,俗醫執方施治,每每僨事。非方之不善,實用者之不善耳。方中地黃、龜板補陰,知母、黃柏降火,以治陰虛火亢,脾胃實而便艱者,確切不移,故好用溫補之陳修園亦盛稱其妙。蓋陰虛固宜滋,火亢亦宜降,若只滋陰而不降火,則病豈能愈?葉香岩曰:「譬如釜中之水,灶底之火,火旺則水煎乾,頻加其水,火終不退,莫若加水而釜底抽薪,自然釜中之水不於。」薛時平曰:「凡水虛火實之甚者,非滋陰降火之劑兼致其力,不能盡治法之要妙。」《素問》謂諸寒之熱者,取之陰,所謂求其屬也。王冰注曰:「壯水之主,以制陽光。」夫以寒治熱而熱不除者,由乎真水不足,不能制其火故也。水之主,腎也,壯者,滋益之也,必當滋腎水之不足。彼苦寒之藥,能瀉火者,不過折其威勢而使之暫伏耳,終不能使其不再作也。然病非因陰虛者,誤眼滋陰之藥,每致嘔悶減食;病不因火亢而服知柏者,每致傷胃泄瀉,此則用藥者之責,不可歸咎於藥也。

補陰發表

補陰發表之說,創於張景岳,藥用理陰、補陰、溫中等方,補血散寒,使邪從榮解。後賢如尤在涇、楊玉衡,皆盛稱之。惟葉香岩深叱其謬,謂《內經》雲氣味辛甘發散為陽,豈有陰柔膩滯之藥而能發汗者?言亦有據。然則張說是乎?抑葉說是乎?余謂葉說據理言之固當,而張氏之法,亦未嘗不是也。觀王潛齋治羅元奎,患傷寒,脈極虛細,陰血太虧,不可徒攻其病,乃用當歸、熟地、芍藥、炙草、橘皮、柴胡等藥,一劑而愈,此即景岳五柴胡飲也。魏玉璜治陳士華感冒案,謂病前因誤藥傷其津液,外邪乘虛內結,故以大劑甘潤之品,如二地、杞子等藥投之,即借其熱結之力,蒸鬱勃發,乃一湧而汗出邪散,此所謂內托之法也。按此與景岳雖用藥不同,而法則相同,是則張說未為厚非。故醫者治病,總須隨證而施,勿徒守一說也。

血脫益氣

血脫益氣,乃血證門中治法之一。蓋血以載氣,血盡而氣將隨之,此時補血,既不能驟生,惟先固其氣,氣固血止,再商治法。然亦為氣不攝血,可用參耆之證言之耳。設外受熱迫,內因火動,而致諸般失血,亦難概援此例也。顧曉瀾治徐氏婦,吐血傾盆,數日不止,危如累卵。病雖因鬱火久蒸肺胃,復緣暑熱外迫,惟苦寒之藥,到口即吐,其為虛火可知。故借用八汁飲意,純取甘寒,冀其入胃清上,先止其血。乃以蔗、藕、蘆根、白果、蘿蔔水、梨、西瓜、鮮荷葉等,生取汁,和勻,燉熱與服,不住口緩緩灌之,血遂止。惟神倦懶言,奄奄一息,脈雖稍平,右愈浮大無力,此血去過多,將有虛脫之患,始以當歸補血湯合生脈散意裁方,煎成仍加入諸汁,服之而愈。王潛齋治陳秋槎,年六十八歲,忽大便驟下黑血數升,繼即大吐鮮紅之血,汗出神昏,肢冷搐搦,躁亂妄言,其脈左手如無,右弦軟,僉慮其脫,將煎參湯灌之矣。王氏急止之,謂高年陰分久虧,陰血大虧,而風陽陡動,殆由忿怒,兼服熱藥所致耳。詢之果然,乃以西洋參、羚羊、犀角、生地、銀花、綠豆、梔子、元參、茯苓、茅根為劑,衝入熱童便灌之。外以燒鐵淬醋,令吸其氣,龍牡研粉撲汗,生附子搗貼湧泉穴,以引納浮陽,兩服血止,仍以是法加減,半月後,始解黑燥屎,便溺之色皆正,以滋補藥善後而愈。讀上兩案,其先後緩急之序,辨證用藥之妙,堪為師法,益可見治病不可徒守一說也。

陽生陰長

《內經》陽生陰長之說,本為寒證而發,所謂無陽則陰無以生也。更有無陰則陽無以化之語,正與此相對待。後人斷章取義,而好用溫補者,遂援陽生陰長一語為口實,竟欲以此一法,盡治天下寒熱各病,實古人所不及料。如喻嘉言《寓意草》治金鑑一案,魏玉璜謂其病於春月,故曰春溫,其實乃是傷寒,若屬溫病,斷無用麻黃附子細辛湯之理,是固然矣。不知喻氏指為溫病者,亦自有故,蓋喻氏嘗謂今人見熱勝煩躁之證,而不敢用附子者,惡其以熱助熱也,不知不藏精之人,腎中陽氣不鼓,津液不得上升,故枯燥外見,才用附子助陽,則陰精上交於陽位,如釜底加薪,則釜中之氣水上騰,而潤澤立至矣。其持論如此,固無怪其謂金鑑為病溫,不知其論,乃陰凝之枯燥,故可用溫藥,非所論於陰竭之枯燥也。尤在涇嘗辨之矣。設金鑑果屬溫病,則現證如彼,陰液已竭,投以麻附,不死何待!此亦誤會陽生陰長之義者。

虛損須知

楊素園曰:「虛損之病,多由陰虛,其證無不潮熱、咳嗽、吐血、減食。脈來細數者,治法固以滋陰清熱為主,然滋而不滯,清而不寒,且時時照顧脾胃,方不犯手。但得脈象日和,飲食漸增,即是生機,至陰氣已充,可以用參耆時,而其病已愈矣。」從古醫書,專重扶陽,每云不服參耆者不治,脈細數者不治,豈知能服參耆之證,愈之甚易,固不勞諸公之暢發高論也。至陰虛而脈細數者,誤服參耆,則陰竭而死,故古人皆謂不治。然調治得法,亦有生者,未可盡諉於不治也。至於景岳、立齋輩,亦有補陰之論,特專任重濁膩滯之品,機樞愈窒,去生愈遠,使人愈信扶陽之說為不誣,而虛損之證,遂萬無愈理。又《古今醫案按》載葉香岩治黃公子勞病案,王潛齋辨之曰:「上損下損,皆以脾胃為扼要,固治損之大旨也。」然亦此人脾胃素弱,故病前先有泄瀉,而病後調理,於天暑時服生脈散,獨囑云便溏則停也。設病肝腎真陰不足,能食便艱者,亦不能捨滋濡之藥為治矣,故醫者治病,必先辨證而後議藥也。又《冷廬醫話》載海鹽寺僧,能療一切虛損、吐血、勞傷、干勞之證。此僧不知《神農本草》、《黃帝內經》,惟善於起居得宜,飲食消息,患者住彼寺中,三月半年,十愈八九,此蓋以怡養性真,調節飲食之法,助藥餌之不及耳。然虛損之證,病熱重者,脾胃必傷,飲食已難運化,精血無以資生,又加偏熱、偏寒之藥,即使對證,亦恐更傷脾胃。至曰怡養性真,不知患此者,多心若忘猿,情難自禁,安能使其心如止水,天君泰然者哉?故病淺者,原易調治;重者,雖神醫無益,奉勸世人,宜早猛醒。

引火歸源

今醫治相火之證,動用桂、附,輒云引火歸源。不知相火寄於肝腎,上應心包,心動則相火妄行,勢必爍及真陰,肝腎陰虛,則相火愈熾,故秦皇士謂乙癸同源,治宜培養肝腎真陰以制之,若用辛熱攝伏,豈不誤哉?夫引火歸源而用桂、附者,乃治真陽不足,無根之火,為陰邪所逼,失守上炎,如戴陽、陰燥之證而已。葉香岩曰:「引火歸源,因腎水不足,虛火上亢,用滋陰降火之法,少加熱藥為嚮導,引之下降,使無拒格之患。若以溫補之藥為引火,則大誤矣。蓋陽為火,陰為水,水衰陽無所附,而浮於上者,宜滋補真陰,則孤陽下附。若可用熱藥者,乃戴陽、格陽二證,是內真寒而外假熱,陰極似陽,仍是寒證,故用熱藥,此處務要講究明白。」何夢瑤曰:「桂、附引火歸源,為下寒上熱者言之。若水涸火炎之證,上下皆熱,治宜六味丸之類,補水制火,若動用桂、附為引火,不知引歸何處?」以上數說,明白曉暢,足破俗醫之惑,爰錄之以為世戒。

舌辨寒熱

舌為肉質,其色本紅,熱則赤,甚則絳;寒則淡,甚則白;熱則液涸,故舌焦;寒則濕聚,故舌潤。外邪入里,與痰涎穢濁相合則生胎(苔),故外感者,舌無苔,有苔則邪已入里矣。邪從外入,其苔由白而黃而黑,其體由潤而燥而焦,若伏氣從里發,則初病之時,舌或無苔,但舌色必赤,舌體必燥,伏邪既化,苔乃漸露。然投藥不差,則苔亦漸化,由厚而薄,由焦而潤,由黃而白,故舌色可測病之寒熱,舌苔可辨邪之進退也。推之雜證,驗舌亦為至要,如楊乘六治沈某父病一案,證甚危,舌黑而枯,滿舌遍裂人字紋,曰:「脈不必診也,此虛寒證,誤用芩、連,無救矣。」病家固請一診,曰:「脈隱而難憑,不若舌之顯而有據也,何必診?」窬日果歿。又治張學海,病微寒壯熱,頭痛昏沉,服發散藥數劑,目瞪而聾,熱猶熾,油汗如珠,譫語撮空,惡候悉具,其脈洪大疾而空,其舌乾黃焦燥而胖。諸醫金擬白虎承氣,楊獨以養榮湯,用參、附各三錢與之,曰:「服此後,當得睡,睡醒則諸脈俱靜,諸病俱退,而舌變嫩紅滑潤矣。」翌日復診,果如所言。蓋病有真假,憑諸脈,脈有真假,憑諸舌。如系實證,則脈必洪大躁疾而重按愈有力;如系實火,則舌必乾燥焦黃而斂縮且堅卓。豈有重按而脈全無,滿舌俱胖,尚得謂之實證也。仍用原方,減去參、附各一半,數劑而愈。按此案議論甚創,辨舌數言,亦發諸家所未發,醫者如遇此等脈證,所當細審也。

平脈病脈

今世盛行之《脈訣》,乃高陽生所撰,而偽託王叔和之名者。元委戴啟宗同父曾著《脈訣刊誤》一書以正之。汪石山為之補正,並附所撰《矯世辨惑論》於後而為之敘。略謂俗間所傳《脈訣》,辭最鄙淺,非叔和本書。殊不知叔和所輯者,《脈經》也,當叔和時,未有歌括,此蓋後人特假其名以取重於世耳。摭為韻語,取便講習,故人以能口熟脈訣為能,而不復窮其經之為理也。同父因集諸家之論,正於歌括之下,勒為成書,誠診家之至要云。明李時珍復撮舉其父言聞《四診發明》,著《瀕湖脈學》一卷,釋論二十七種脈象,頗為精核,並附載崔嘉彥及諸家考證《脈訣》之說,以互相發明。《四庫提要》醫家類,謂是書一出,《脈訣》遂廢,其廓清醫學之功,亦不在啟宗下也云。然診脈必先知常,乃能通變,能熟習平人之脈,即易辨病人之脈,故用功在平時,不在臨時。周夢覺《三指禪》曰:「二十七脈,以緩為極平脈,餘二十六為病脈。定清緩脈,方可定諸病脈;精熟緩脈,即可以知諸病脈;脈之有緩,猶權度之有平定星也。夫緩者,不浮不沉,恰在中取;不遲不數,正好四至;欣欣然,悠悠然,從容柔順,圓淨分明。微於緩者即為微,細於緩者即為細,虛實長短、弦弱滑澀,無不皆然。至於芤、革、緊、散、濡、牢,洪、伏、促、結、動、代,為緩為權度,尤其顯而易見者也。又程觀泉《諸脈條辨》乃衷輯景岳、士材之書而成,言頗簡切,如謂浮脈輕手便得,非必中沉俱無。如崔氏云,有表無里,有上無下,則脫然無根,混於散脈矣。洪脈只是腳根潤大,卻非堅硬,若大而堅硬,則為實脈矣。濡脈浮軟,與虛脈相類,但虛脈形大,而濡脈形小也。濡脈之細小,與弱脈相類,但弱在沉分,而濡在浮分也。樹以根深為牢,蓋深入於下者也,監獄以禁固為牢,蓋深藏於內者也。仲景云:「寒則牢堅,又有堅固之義。」以牢脈與革脈議論,則革浮而牢沉,革虛而牢實,脈象不同,為病亦異,不可混也。緊脈熱為寒束,故其象繃急而不寬舒;實脈邪為火迫,故其象堅滿而不柔和。微脈模糊難見,細脈則顯而易見,故細比於微,稍稍加大也。陰寒之證,脈必見遲,然與緩脈絕不相類,蓋緩以其形之寬縱得名,遲以至數不及為義。醫者於各種脈象,必須嚴為分別,不可稍有含混,否則認脈既差,為治亦誤矣。

脈之虛實

仲景論脈以浮、大、滑、動、數為陽,沉、弱、澀、遲為陰,柯韻伯以六法釋之,無餘蘊矣。然脈與證宜合參,脈證相應,辨治弗難,第病情隱伏,頭緒紛繁,脈理淵深,推測匪易。先以虛實言之,證虛脈虛,證實脈實,其常也。若證則實矣,而脈似虛;或證則虛矣,而脈似實,其將何說以通之?不知脈證詎有相反之理,蓋所謂病實脈虛者,其脈或隱伏難尋,或至數模糊,或澀滯不利,雖似乎虛而非虛也。若丹溪論澀脈曰:「人之所藉以為生者,血與氣也。或因憂鬱,或因厚味,或因無汗,或因補劑,氣騰血沸,清化為濁,老瘀宿痰,膠固雜揉,脈道阻澀,不能自行,亦見澀象。若重取至骨,來似有力,參之於證,驗之形氣,但有熱證,當作錮熱治之。」葉香岩論喉閉證曰:「暴病暴死,皆屬於火,火鬱於內,不能外達,故似寒證。經絡不通,脈道不行,多見沉澀無火之脈,非虛也。」易思蘭曰:「凡遇極微之脈,久久尋之而得於指,稍稍加力,按之至骨,愈堅牢者,乃伏匿之脈,陽鬱極矣,豈可認作虛寒?」凡此皆氣機鬱滯,脈道不利所致,切忌誤作虛治。若證虛而脈似實者,或浮大而數,按之豁然,或鼎指洪盛,而重取則絕,乃陽氣浮散於外,而裡虛所致,此則似實而非實也。至於虛實不相應,脈證悉相反者,自非佳兆,又不可並此同論矣。

傷食脈澀

仲景以脈滑者,遲實者,緊而轉索無常者主宿食,夫人而知之。惟脈浮而大,按之反澀,尺中亦微而澀,亦主宿食,則知者鮮矣。張石頑治汪五符夏月傷食,六脈模糊,尋之似有如無,自認陰寒,而服五積散,病遂劇。葉陽生以為傷暑,而與香薷飲,遂頭面汗出如蒸。程郊倩以其證大熱,而脈息模糊,按之殊不可得;以為陽欲脫亡之候,欲猛進人參、附子。沈明生以陰證無汗出如蒸之理,脈雖虛而證大熱,當用人參白虎。相持未下,乃取決於石頑。診之,六脈雖澀弱模糊,而心下按之大痛,舌上灰刺如芒,乃食填中宮,不能鼓運其脈也。以涼膈散下之,一下神思大清,脈息頓起,當知傷食之脈,雖氣口滑盛,若屢傷不已,每致澀數模糊,乃脾不消運之兆,此證若非下奪而與參、附助其壯熱,則頃刻立斃矣。

戰汗脈伏

傷寒邪不內傳,其人胃氣復,則汗解而不戰;胃氣雖復而未充,邪氣將退而未散,邪正搏結漸通,鬱滯漸散,始戰汗而愈。滑伯仁曰:「傷寒家服藥後,身熱煩燥,發渴冒瞀,兩手脈忽伏而不見,惡寒戰慄,此皆陰陽氖氫,正邪相爭,作汗之徵也。」魏玉璜曰:「病有脈雙伏,或單伏,而四肢厥冷,或爪甲青紫,欲戰汗也。」吳又可曰:「發汗之理,自內以達表,若裡氣壅滯,陽氣不能敷布於外,即四肢未免厥逆,又安能氣液蒸蒸以達表?譬如縛烏之足,乃欲飛昇其可得乎?蓋鳥之將飛,其身必伏,先縱足而後揚翅,方得升舉,此戰汗之義也。又欲作戰汗之時,慎勿以藥擾之。」故張石頑但主熱薑湯,助其驅邪之力,義可見矣。

溫病譫語

陸九芝《世補齋醫書》論溫病譫語,歸本陽明,一以硝黃為正治,深叱葉香岩逆傳心包之非,學者多宗之。青浦陸士諤曰:「溫病譫語,有陽明、厥陰之別。陽明證,斷不能投厥陰劑;厥陰證,斷不能投陽明劑。一主硝黃盪滌,一主犀角開透,誤投皆有弊害。辨別之法,凡厥陰心包之譫語,是昏不識人,雖喚之不醒,是神明已蔽之鐵證;陽明之譫語,呼之即醒,呼過仍譫語如舊,足徵神明未盡蔽也。雖同屬譫語,而兩證判若天淵,足見九芝專以硝黃為治者,仍未盡善。然陽明譫語,雖呼之即醒,而病重者亦間有呼之不應,若只以呼之醒與不醒為別,似亦難憑。雖知陽明諺語以胃家實為本,柯韻伯所謂只因有胃家實之病根,即有胃家實之病情是也;若厥陰心包之譫語,則以熱傳營分,痰蔽清陽為主,亦必各有本證可辨。羅伯夔曰:「溫邪傳入氣分,熱結胃腑,腹滿譫語,舌苔黃厚而燥,脈沉實,宜盪滌熱邪,承氣湯主之。若熱邪入營,血液受劫,舌色純絳,神昏譫語者,宜清營熱,佐以宣竅,犀角地黃湯加味,送至寶丹、牛黃丸等主之。」余謂《傷寒論》三陽合病,腹滿身重,難以轉側,口不仁而面垢,譫語遺尿汗出,白虎湯主之一節,亦是陽明證,特承氣則責在燥屎,此則責在熱氣耳。故溫病譫語,不獨有厥陰、陽明之別,即同屬陽明,亦有承氣與白虎之分。他如葉香岩治濕熱作痞,神識如蒙,有瀉心法。玉潛齋治痰熱交結,閉塞心包,有小陷胸合蠲飲六神法,皆宜博考。至若雜證中譫語,仍當以雜證法治之,又不可與溫熱門中譫語同論也。

三消屬火

飲不解渴為上消;多食不為肌膚曰中消;小便如膏,飲一溲一曰下消,皆熱證也。劉河間《宣明論》隸諸燥門,其義可見。而三消論,闡發尤詳。謂治消渴者,當補腎水陰寒之虛,瀉心火陽熱之實,除腸胃燥熱之甚,濟一身津液之衰,使道路散而不結,津液生而不枯,氣血利而不滯,則其病日已矣。又釋下消溲數之故,謂燥熱太甚,而三焦腸胃之腠理,怫鬱結滯,密緻壅塞,水液不能滲泄浸潤於外,以榮養百骸,故腸胃之外,燥熱太甚,雖復多飲於中,終不能浸潤於外,故渴不止。小便多出者,為其多飲不能滲泄於腸胃之外,故溲數也。其說頗精。張子和亦以三消從火斷,謂五行之中,惟火能焚物;六氣之中,惟火能消物。故火之為用,潘木則消而為炭,焚土則消而為伏龍肝,鍊金則消而為汁,煅石則消而為灰,煮水則消而為湯,煎海水則消而為鹽,干汞則消而為粉,熬錫則消而為丹。故澤中之潦,涸於炎暉;鼎中之水,干於壯火。夫火得其平,則熟煉飲食,糟粕去焉;不得其平,則燔灼臟腑,而津液竭焉。以故入水之物,無物不長;入火之物,無物不消。故一身之火,甚於上,則為膈膜之消;甚於中,則為腸胃之消;甚於下,則為膏液之消,其言甚精。

後世以《內經》有心火移寒飲一溲二之說,《金匱》有男子消渴,小便反多,飲一斗,小便亦一斗,腎氣丸主之一節,遂謂消渴有寒證,戒用清涼。何夢瑤辨之曰:「《金匱》所言,乃因其人命門火衰,不能蒸動腎水與脾胃中谷氣以上達於肺,故上焦失潤而渴;其所飲之水,未經火化,直下膀胱,故飲一溲一,其味不咸。腎氣丸以壯其命門之火,如釜底加薪,則水穀之氣上騰,蒸為潤澤也。然此證只因水不上滋而渴,非如盛火之焚灼,則其渴不甚,飲亦必不多,其謂飲一斗,便一斗,乃合計之詞,非言每飲輒一斗也。其與熱證之大渴引飲者,安得無殊耶?且腎熱則小便如膏,腎寒則小便清白,又自有辨也。至《內經》所言心火衰微,反為水冷金寒之化,不特所飲之水,無氣以化,即身中之津液,亦無氣提攝。相併下趨,而成飲一溲二之證,則肺氣之消索已極,尚何大渴大飲之有?似皆不當名為消渴,以至後人涇渭不分,動手溫補,熱證逢之,不死何待!」此辨最為精切。此外更有可笑者,謂腎氣丸乃仲景立以治武帝消渴而設,是未考建安為何人年號,而二人相去且三百餘年,不知其何能相值於一時?章杏云曰:「醫師所列諸方,嘗有某帝王某卿相試驗之說,皆是遊方術士,虛張聲勢,哄騙鄉愚之法,理或然歟。

黃帝內經

孟子曰:「盡信書,不如無書。」柯韻伯曰:「讀書無眼,病人無命。」蓋謂古書不可盡信,而讀書須具隻眼也。《內經》十八卷,為醫書之鼻祖,王太僕謂其文簡,其意博,其理奧,其趣深,故歷數千年,醫家尊之,莫敢或貳,然謂其為歧黃遺書。究屬可疑。薛生白曰:「其書乃成於不知何代,明夫醫理,托為君臣問答之詞,而傳於民者,蓋其時始命大撓作甲子,其干支節序占候,豈符於今日?而旨酒溺生,禹始惡之,當其玄酒味溏,人誰嗜以為漿,以致經滿絡虛,肝浮膽橫耶?至於十二經配十二水名,彼時未經地平天成,何以江淮河濟,方隅珍域,竟與後世無岐?如此罅漏,不一而足。」史琦曰:「醫籍之古,無如《神農本草》、《靈素》、《難經》,後之言醫者,莫敢違也。以為此神農、黃帝、越人之傳,秦火未亡者,可深信也。」夫文字之古,無如羲畫?而羲畫無言語。其次則《尚書》,然而《尚書》積千百年之久,匯四代之籍,而文不滿數萬,即雲散失者多,而其完善者,固班班可考也。即就《禹貢》一篇而論,蓋完善也,平地成天之略,稍衍之,百萬言不足盡,今乃簡略若是,況以在黃、農之世,作醫者之書,其文辭不當益簡耶?而《靈素》之文,累數十萬,字義條暢,仿之《月令》、《樂記》之文,抑又何歟?漢世鷹緯諸書,盡托古聖,儒者且不難誣聖,況方士乎哉!況漢之方士,其敢於欺世,如文成五利之後徒,概不少矣。馬端臨號稱博雅,其《文獻通考》之敘書籍也,謂醫卜種樹之書,當時雖未嘗廢錮,而並無一卷流傳至今。當宋元之際,《靈素》、《本草》已大行,豈得曰並無一卷流傳?蓋馬氏固疑之矣。《神農經》每藥必曰久服輕身延年,雖毒藥亦云,此正方士口語。《靈素》明經絡臟腑,驗之人身,多齟齬出入,其疾病治療,亦或效或否,而《難經》則竊《靈素》之緒以衍之。司馬遷傳扁鵲,言其特假診脈為名,然則即令《難經》出扁鵲,已非心傳,況又近贗乎。余謂學術隨時代而進化,千年古籍,必難免有不盡不實之處,後人自當辨其疑似,重補修正,去偽存真,方為首務。觀《內經》所載脈絡、骨度、營衛生會等,證以解剖生理學,顯有出入。如謂人一日一夜一萬三千五百息,試問平人每日呼吸,豈有此數?此數既差,則漏水下百刻,營衛五十度周於身之說,亦必不確。他如天有日月,人有兩目;地有九洲,人有九竅等,雖云取譬,究屬無謂,司天在泉,天符歲會,亦與人體無關。張飛疇、何夢瑤曾論之。而人身之骨,全體連目耳部之三小骨,不過二百零八件,而書則作三百六十五節,以附會一歲之三百六十五日。更可議者,如雲胃大一尺五寸,徑五寸,長二尺六寸,橫屈受水穀三斗五升,以及大小腸之尺度等,皆不可信。然數千年前之解剖術,當然不及今日之精,即權衡度量,亦與今異,其能定出臟腑名目,足見當日確曾將人體剖視。觀《靈樞·經脈篇》曰:「夫八尺之士,皮肉在此,外可度量切循而得之,其死可解剖而視之」之言可知。後世以解剖為有傷人道,誰肯遵行,故其書類此之誤,至今未破。清道光時,王清任著《醫林改錯》力闢古書論臟腑之謬,而以所親見者繪圖而說明之。嘗謂論病不知臟腑,如癡人說夢;治病不知臟腑,如盲子夜行。其革新醫學之功,實在不小,雖仍多未盡善,而其志可嘉也。後唐宗海《中西匯通》五書,嘗引王說,兼採泰西生理諸書而折衷之,亦多所發明。惜其尊經過甚,處處務求與經論相合,附會武斷之處,不一而足,遂為陳邦賢、盧予甫所譏。故余嘗謂習中醫者,宜兼參西學,則於古書之謬誤,自不致於承訛,而所學必更有進者。語云:「他山之石,可以攻玉。」有志之士,其勉之哉。

石山醫案

《汪石山醫案》三卷,案中以參、耆奏效者居其強半,或則疑其偏於溫補,或則泥其法以誤人,是皆不得汪氏之意耳。觀其凡以參、耆主治者,其載脈不曰浮濡、即曰虛數無力,此正氣虛之確據。且雖以參、耆為主,然不輔以桂、附之辛熱,而佐以麥冬、黃柏之甘昔寒,即制方之緩急輕重、佐使先後,皆有法度,洵非淺識所能步武。其門弟子程延彝亦曰:「先主治病,多用參、耆,蓋其病已遍試諸醫,歷嘗諸藥,非發散之過,則降泄之多;非傷於剛燥,則損於柔潤,胃氣之存也幾希矣。而先生最後至,不得不用參、耆以救胃氣,實出於不得已,非性偏也。」觀此知汪氏非執板方以試病者,獨怪其《營衛論》中有曰:「人於日用之間,不免勞則氣耗,悲則氣消,恐則氣下,怒則氣上,思則氣結,喜則氣緩,凡此數傷,皆傷氣也。以有涯之氣,而日犯此數傷,欲其不虛難矣。」虛而不補,氣何由行?則正言氣虛而宜用參、耆者也。姑無論氣上、氣結之因於思怒者,不可妄補,然尚不失為論氣之言。惟下文則曰:「衛固陽也,營亦陽也。」又曰:「補陽者,補營之陽;補陰者,補營之陰。」又曰:「譬如天之日月,皆在大氣之中。分而言之,日為陽,月為陰。合而言之,月雖陰而不稟日之陽,則不能光照而運行矣。故古人於陰字下加一氣字,可見陽固此氣,陰亦此氣也。」是則混營衛陰陽為一矣。故其下再曰:「是知人參、黃耆補氣,亦補營之氣。補營之氣,即補營也。」補營,即補陰也,豈非太含混乎?昔董載臣論婦人暈厥者,謂宜逍遙散為主,輕則合四物,重則合六味加黃連,云極有效驗。王潛齋正之曰:「如果腎水虧少,肝枯木動之暈眩,惟集靈膏、瓊玉膏、甘露飲、固本丸等為宜。逍遙、四物,如何有效?董氏所云乃血虛暈眩也。」是則不獨營衛、氣血宜分論,即血之與陰,仍有分際,豈如汪氏之混而莫別乎!

丹溪學說

丹溪陽有餘陰不足論,謂人自有生以後,端賴水穀以養。男二八,女二七,而精通經至,陰氣始成。及男八八,女七七,而精絕經斷。夫陰氣之成,只供給得三十年之視聽言動,此難成易虧之陰,詎可不加保養哉?又其《茹談論》,謂谷菽果菜,為開賦之味,自然沖和,有養人補陰之功。揆其意,以精血化生於水穀,故純以飲食為補,此深得子和之法者也。後人不達其義,見其補陰丸中用知、柏,即援以為例,及治而誤事,竟不咎己之審證不明,而咎丹溪立方以誤世,甚有醜詆謾罵,不遺餘力,如黃元御、張景岳輩,其尤者也。不知丹溪之用知、柏,原以治陰虛火亢,能食便艱之證,非概治一切陰虛而脾胃不實之證也。又其醫案中言陰虛者,每用參、術為治,蓋以脾在六經為足太陰,《內經》所謂陰中之至陰也,胃納脾運,胃降脾生,水穀腐化,精血賴以資生。設若勞倦內傷,虛耗脾氣,則飲食不能腐化,而精血虛矣。故用參、術以助脾之用,乃不易之定法。則知其所云陰虛,乃指足太陰脾臟之虛而言,與陰虛火亢治宜清滋之陰虛不同也。後之虞夭民、汪石山,雖有論列,惜皆未明斯義。陳修園雖知補脾為補陰,亦矯枉過正,一若補脾之外,其它補陰之法,均可不講。故王子能謂人之才識學力,各有能至不能至,真知言哉。

東垣方法

李東垣發明補脾升陽之法,以治勞倦致虛,脾陽下陷之證,其功甚大。至《脾胃論》雖以脾胃並舉立名,《蘭室秘藏》雖知歸本脾胃,其實只明治脾之法,而治胃之法則闕焉不詳,且其立方,多雜群隊之藥。徐靈胎曾譏其駁雜,而不拘何病,立方必兼升散之藥數種。後賢如陸麗京、魏玉衰、章杏云,嘗非議之。試以其所立諸方而論,清暑益氣湯雖以清暑為名,卻無清暑之實;補中益氣湯,只可治虛人外感及脾陽不升之病;升陽益胃湯、瀉陰火升陽湯等,則藥太龐雜,誠如徐氏所譏矣。抑嘗論之,凡病屬脾氣下陷者,升陽之法原不可廢,但不可誤施於溫熱門中耳。蓋東垣生平獨得力於此法,故其所論,不外發明斯義,非治病之全體也。而《四庫全書》醫家類謂其制方:「君臣佐使,相制相用,條理整然,他人罕能效之者。斯則事由神解,不涉言詮」云,未免推許過當,實未敢贊同也。

溫病條辯

吳鞠通《溫病條辨》,力辨寒溫之異,多所發明,論藥亦多精妙。《解產難》、《解兒難》兩篇,皆屬可傳之作。顧《條辨》一書,簡誤之處亦在不少,詳見王潛齋《歸硯錄》、章虛谷《醫門棒喝》中,著書之難,古今同患,詎不信哉!然《條辨》之未盡善,實吳氏自取之咎。古越曹炳章謂當時吳以省墓回紹城,與任濟堂先生善,因出《條辨》一書、互相辨析。任君獨贊《解產難》、《解兒難》兩篇,余則謂自條自注,著書無此成例,且其中缺誤處甚多雲。由是拂其意,交遂疏。蔣湖書屋主人謂吳性剛氣做,洵不誣也。故惟其性剛,乃不能容物;氣做,則自視過高,雖得良友,亦無從獲益。設當日能虛心下問,互相切磋研究,棄瑕取瑜,重為編訂,當能免此遺憾。今則長留缺點,為後人駁難,未免不值矣。

范文正公曰:「不為良相,當為良醫。」蓋良醫活人,良相治國,其要一也。劊於課餘之後,常侍家君診證,每見有扶掖而來者,揹負而來者,輿乘車載而來者,或喘或咳,或暈眩嘔吐,或熱極煩躁,坐立不安,為狀至苦。家君一一為之詳辨脈證,分別擬方與之,明日再來,則病已輕減,更數日,遂漸痊愈。釗見之,極感興趣,所謂良醫活人者非耶。然又見頑痼之疾,非一二劑所能奏效者,家君必發篋取書,詳細參究,有時至廢寢食,既而治愈,則津津樂道其診斷、處方之經過,若不勝愉快者。惟其如是,故年甫四十而發半斑白,此皆勞惱焦思所致。不肖等屢請節勞,家君惟頷之而已。嘗詔不肖等日:「醫者半以謀衣食,半以活人,且醫為性命之學,萬不能苟且從事。不特診證擬方,須極端審慎,即平日研究醫理,亦須痛下功夫。惟勤之一字,實為治學之根本,要知凡學皆不能僥倖得來者,一分勤學,一分成就,十分勤學,十分成就,不獨醫學為然,其他學術,莫不然也。汝等有志於學,必須以此自勉。」不肖等敬謹遵諾,不敢或忘,是知家君醫學之成就,全由刻苦用功得來,非可幸致也。今以其所積存醫案,擇取四十則,刊表於世,此皆歷來治驗之成績,知醫者讀之,可增加其學識,不知醫者讀之,亦可明醫藥之得失。並附醫話一卷,為早年習醫札記所成,其中言論皆有根據,足裨實用。然則家君是書,其必永傳於世也夫,他日人手一編,與金石同壽,是不肖等之私願矣。全書校閱既竟,敬附數言於書末,以志不忘焉。次男啟釗敬跋。