中醫笈成 » 典籍 » 谷蓀醫話

谷蓀醫話

余識戴谷蓀先生時,方任職故鄉。先生館族弟心齋家,為之作畫。余乞其寫孤桐館圖,圖成,報以長歌。後先生僑寓南通,余適再至,壬申歲寒,先生疾作,余自如皋師範休假回通聞訊,於癸酉正月初訪之。先生自然病在本原,又畏桂附,不敢輕服。余勸服小青龍湯加石膏,先生喜日:「非君子不能為余定此議也。」越二日,再訪之,示余方,已列復乙去。述病狀,表邪未解,唯動則氣高而喘,此補中益氣湯證也。然以用參耆為疑,余謂參可服,意似不為然。別後數日,凶問至矣。雖其根柢已空,藥難再造,然益氣存津,皆當時所宜顧及,乃瞻顧遲迴,至於不救。其神智已乖,中無樞宰耶?抑存亡呼吸,矜慎太過,而果決難也。蓋中醫雖喑合於科學,無解剖化驗以為佐證,行之而不能知之,見效而不能聞其所以效,日以倘恍迷離之談角訟,如蜂屯蟻聚,而無以折衷。學者窺研愈富,惑且滋深,閤中西溝通,有政府主持,必能日趨切實醫理、藥理,徵諸自效,必有確然可信,而不至於滋惑者,可預測也。自昔中醫臨證,缺乏病歷及統計,惟醫案醫話,尚存其略,可資參討,戴先生著有《谷蓀醫話》二卷,友朋將謀刊布,而囑序於余,因述廿年前之舊事,復於醫學昌明,寄無窮之望,不欲以疏庸垂老,學殖荒蕪,而謝不敏也。

公元一九五五年四月東臺蔡觀明

戴君谷蓀生平

戴君谷蓀,字毅孫,別號缺庵,休寧諸生,東原先生之族,僑居泰興,詩文奇肆,若君不可一世,嘗以鬼才自負。畫入四王之室,蒼秀研潤,書味盎然。故精醫術,所為醫話,融會古今,折衷一是,非是拾人唾餘,亦筆記小說之一種,可資談助。君貌寢,不逾中人,庸衣凡帽,閉戶攻苦,恥事幹渴。晚病聾,遊如皋,為沙健庵推重,沙歿,蓋侘傺,寓南通鬻畫數年,與余輩莫逆,鮮有知其能醫者。友人某秋病寒熱,嗣便結半月,更數醫不效,介君診視,斷為肝木犯胃,一藥而愈。病家有延之者,輒著奇效。以一九三三年癸酉正月十五日,客死,年五十六。妻洪,前卒。子一,名蓉生,稿多散佚,詩四卷,生前為友好刊行,醫話二卷,君生而奇窮,歿又不及中壽,予曾為聯哀輓之:

「東坡哭李臺卿嘗云:生前既莫識。已死復誰吊,如是,如是;山谷題貧樂齊有詠:鳥烏窺凍硯,星月入幽房,鳥乎,烏乎!」

為並錄之,以存永念。

南通 瞿鏡人書於海上

谷蓀醫話(卷一)

壽命短長

壽命短長,各有定分,然於職業亦有關係。某報述英國新志之說,謂人與壽命,最短者,客棧之茶房及大餐房之侍者,平均一年間,死亡之數為千分之二十三;其次賣酒者,為千分之十八;其次掃除修築煙囪者,屠牛者,為千分之十四弱;其次制鉛工匠,泥水匠,漆匠,為千分之十一;其次制面包者,為千分之十點零五;其次礦夫,為千分之九零九。最強壯長壽者,大概為屋外辦事之人,即以花匠、園丁為第一,其死亡之數,不過千分之五云。按此即《內經》生氣通天之理。天之空氣,即人之生原,壽夭視吸受之多寡而分,花匠、園丁吸受空氣最多,故壽命最長;茶房、餐房之侍者,所受空氣最不鮮潔,故壽命最短。觀此可悟衛生之術。又按張景岳京師水火說,謂燕京房屋,當開頂隔,以透空中所爇煤氣。余謂此論尚未完備,以其僅知煤氣之害人,不知空氣之養人也。至謂窗隙不如頂隔透氣之速,則尤不然。蓋熱氣漲則上升,他處冷空氣必自旁入,以填其空隙,故開頂隔以透碳氣,仍需窗隙以納空氣,方見二氣互換出入之妙。

形色

朱丹溪云:「凡人之形,長不及短,大不及小,肥不及瘦。蓋人生全賴陽氣。短小而瘦者,氣勝形;長大而肥者,形勝氣也。」又云:「人之色,白不及黑,嫩不盡蒼,薄不及厚,蓋色生於色油,色油即中醫所謂陰液,色黑蒼厚者,陰必旺,色白嫩薄者,陰必虛也。」然有形色相符者,有形色兩歧者,如短小瘦之人,又見黑蒼厚,則為陰陽兩旺;長大肥之人,又見白嫩薄,則為氣血兩虛,此形色相符者。如長大肥而見黑蒼厚,又為強健之徵;短小瘦而見白嫩薄,又為早衰之質,此形色兩歧,當舍形而從色者也。形以驗其陽,色以觀其陰,陰陽雖並重,而陰實為陽之根。陰旺陽亦旺,故黑蒼厚之人,不患其長大肥,如充盈之家,支用不妨干浩繁也。陰虛陽亦虛,故白嫩薄之人,無取乎短小瘦,如貧乏之家,雖節儉猶苦不足也。

嗜欲不同

孟子曰:「口之於味,有同嗜也。」然有不盡言者,如文王嗜菖□,武王嗜鮑魚,楚王嗜芹葅,屆至嗜芝,曾督嗜羊棗,劉邕嗜瘡痂之類,此豈可以概諸人人。又如我國人之嗜臭豆腐、臭鹹蛋,西人之嗜臭雉,波斯人之嗜阿魏,俄人之嗜醃菜、臭北墨,愛斯及母人之嗜魚油臭,爪哇人之嗜土,羅馬人之嗜昆蟲,皆不可以常理者。故《內經》曰:「嗜欲不同,各有所通。」西諺曰:「惟味與色,不可理釋。」此之謂也。夫臭味之與嗜好,且難強同,而況氣性之於體質,又安能強合耶?孔子,聖人也,動為世法。而王潛齋醫藥所載,竟有學孔子不撒姜食而致危者,孔子且不可學,況其他乎?《居易錄》云:「江南蕭某,食香蕈則死。又有王生者,飲茶則死,必二、三日始蘇。而潛齋又親見食鱉則醉,飲蔗則衄,啖海參必發熱者,食物且然,而況乎藥?」今之醫者,不明體質之陰陽,風土之強弱,以一時偶驗之方,視為定法,以個人賦稟之偏,視為通例,擔頭鬥火,篋里盤冰,欲圖十全,豈不難哉?

養老

人身百體,必有部分,而為之連絡於其間者,血管也。《靈蘭秘典論》曰:「使道閉塞不通,形乃大傷。」使道為何?即是血管,血管不啻,則百體失其功用,而知覺、運動於以廢止,故血管不啻交通之輪電也。而血球即其裝運之貨物也,貨物缺乏,則求接濟干飲食,飲食入胃,以其滋養分,輸入血管,化而為血,以循環於周身,除舊布新,以生以長者也。雖然血管之接濟,由於飲食,血管之壅塞,亦由於飲食,此事從未有知之者。英人愛凡司著《延年益壽論》發明土性鹽類,令人變老之質,其說最為明悉。謂人之變老,皆因飲食中含土性鹽類,日積月累,充塞血管之中,使之變硬,變細,變無,因此百骸皆失其用,而人以死。故人年愈老,血管愈細,必稀血,物如水果等,方易通入。而各酸又能滅身中熱度,以免養氣之侵削,自可延年而益壽,其意欲人單食水果,事雖不可行,而言不為無理。朱丹溪言:老人當茹淡,香辣甘膩皆能助火。夫香辣助火,人所知也,甘膩只是難化,何以亦能助火?豈非以血管變細,甘膩之物不能流通,故鬱而為火耶?蘇東坡曰:「人能淡食而徐飽者,當有大益。」李祠部曰:「食欲得少而數,不欲頓而多,此於養老為宜。」蓋淡食則無壅滯之患,少食則省消化之力,既易消化,又無壅滯之患,則百脈常通,生機不壅,縱不能長生久視,亦可以終其天年矣。

精神治療

莊子曰:「醉者之墜車,雖疾不死,骨節與人同,而犯害與人異,其神全也。」淮南子曰:「執獄牢者無病,罪當死者肥澤,刑者多壽,心無累故也。」神全而心無累,真攝生之妙訣,《芷園臆草》載沈君魚病,無他恙,只是畏死,令參禪而愈,即神全而心無累之效也。《福建通志》劉菽,邑諸生也,因善病學醫,醫多奇中,嘗自言負病時獨居一室,設木案置瓦瓶食器,雞飛其上,器輾轉欲墜地,不為動色,於是療者曰病可治。故其為醫也,亦以此法愈人,此亦神全而心無累之說也。催眠術家言,人之惡念,由別善惡筋而發,能阻天君筋之作用,用催眠術令別善惡筋不用事,則天君筋所發命令,全身奉為神明,故醫學家利用之,而成精神治療之法。昔耶蘇呼跛者起、癲者愈,即是此術,此與全神養心之說,其理自通。

天然復元

喻嘉言曰:「善調身者,身中自有大藥,非草木所能仿其萬一。」英人稻惟德曰:「退病復元,全賴自然之力,非獨以藥見功。毫期之年,功用皆失,雖有妙藥靈丹,亦不能延年而益壽。」可見人身自有調攝之機,足以驅除疾原,而醫藥猶其後焉者也。昔張隱菴患胃癰,用運氣法使毒從腸胃而出,是形質變壞,尚能自為修補,況氣化間病乎?尹端模《醫理略述》,謂人身有天然復元之法,自是至論。然則補法可盡廢乎?是又不然。人受天地之中以生,陰陽不可偏勝,有偏勝斯有不足,於是有補養之法,然必適可而止,不可太過,過則復為有餘,亦非中道也。據此則所謂補養者,不過救偏之一助,苟無所偏,何藉乎補。

徐洄溪曰:「病去則虛者亦生,病留則實者亦死。」其言病之不宜妄補也。然病留而實者,固不宜補;病去而虛者,豈一概禁補乎?孫真人曰:「凡病服利湯得瘥者,此後慎不中服補湯也,若得補湯,病勢還覆成也,更重瀉之,則其人重受弊也。如初差氣力者,未甚平復者,但稍息之,須服藥者,當以平藥和之。夫極虛癆應服補湯者,不過三劑即止。」此即病去而虛者之補法。又云:「夫常患虛之人,不妨行走,氣力未衰欲得補益,冷熱隨宜,丸散者可先服利湯,瀉除胸腹中擁積痰實,然後可服補藥。」此又先去其實,後補其虛之法。與《石芝醫話》謂以自鳴鐘比人身氣血周流最為切肖,大鐘之停擺,機械附鏽也,磨擦運動,則鏽去而機自靈,人身亦然,但去其病,何慮其虛。故補齋云:「人有以虛為貴者誠見道之言。如腸胃不虛則不納,九竅不虛則不靈,經隧不虛則不通,病去則虛者亦生,孰知其生也,正以其虛乎。」張子和曰:「良工治病,先治其實,後治其虛,亦有不治其虛時。」又曰:「人知下之為瀉,而不知不補之為補。陳莝去而腸胃清,病瘕去而榮衛昌,不補之中有直補者存焉。」真名言也。

貴賤異治

《避暑錄話》云:「古方施之富貴人多驗,貧下人多不驗;俗方施之貧下人多驗,富貴人多不驗。」蓋富貴人平日自護持甚謹,其疾致之必有漸,發於中而見於外,非以古方術求之不能盡得。貧下人驟中於寒、暑、燥、濕、飢餓、勞逸之間者,未必皆真疾,不待深求其故,苟一物相對,皆可為也。而古方節度,或與之不相契,予按膏粱藜藿,本不同治,載於《內經》,然亦不過強弱之分,虛實之異。如同補藥,富貴人十劑有效者,貧下人一劑足矣;同一瀉藥,貧下人倍劑有效者,富貴人半劑足矣。必謂富貴人宜古方,貧下人宜俗方,則非也。蓋富貴人所延診者程度略高,稍有涉獵;貧下人所延診者知識庸淺,粗解藥性,人見其各著治驗,遂謂富貴人宜古方,貧下人宜俗方,過矣。且以吾所經驗者言之,古方則宜於貧下人,而不宜於富貴人,與彼所言適得其反。蓋一病有一病之兼症,病所同也,證所獨也。古人相病立方,其兼證之千頭萬緒,古人無以預測,而富貴人最多兼證,當其未病之先,已有種種虧虛之地,留隙召邪,實非古方所能兼顧;貧下人臟腑兼顧,一病但有一病之主方,病去而體自復。嘗見一種粗工,以《傷寒》成方混治鄉人四時雜感,有時亦收捷效,職是故耳。

愈病非難

《內經》云:「上工十全九,中工十全七,下工十全六。」可見醫無十全,而下工亦多詭遇也。又云:「妄治時愈,愚心自得。」又「雷公有不可治之證,粗工下砭石而愈。」帝曰:「譬以鴻飛亦衝於天。」可見愈病非難,知病為難,讀倉扁之傳,乃知所重在彼不在此,淮南子曰:「所以貴扁鵲者,非貴在隨病而調藥,貴在□息脈血,知病之所從生也。」不知病所從生,縱能治愈,皆是偶中。孫真人云:「一百一病,不治自愈;一百一病,須治而愈;一百一病,醫治難愈;一百一病,真死不治。」又曰:「凡病五臟未虛,六腑未竭,血脈未亂,精神未散,服藥必效。若病已成,可得半愈;病勢已過,命將難存。」夫病之未成者,雖下工為之而有餘,不必其方之果善也,但陰陽虛實大致不誤,以一二對證之藥投之,皆能獲效,即不效亦不致死,徐洄溪所以有誤藥不死之論也。如其病已成,非上工斷不能為,如病勢已過,雖上工亦無所施,而上工不常有,即有亦不易致,非已成已至之證,不即延治,故上工無赫赫之功,而反多求全之毀,洄溪所以有名醫不可為之論也。

據理之與經歷

有據理為治之醫,有經歷為治之醫。據理為治者,先明其所以然之理,以之施治,其效可以預卜,程子謂醫不讀書,縱成倉扁,終為技術之流者,以不讀書則處理不明故也。經歷為治者,如古今所傳,驗方秘訣但從經驗而來,不拘常制,而至理相感,雖聖人有所不能測,《禮記》謂醫不三世,不服其藥者,以非三世則經歷不多故也。考古方書,從經歷而得者居多,其效往往駕據理者之上,惟其方浩如煙海,有倉猝尋求按要難得之苦,更有證出希奇,人難習見,非平時博覽,何以應變於臨時。觀《吳醫匯講》中《醫宜博覽論》所載,如截腸(其症大腸頭忽出寸許,痛苦難忍,干則退落,又出又落)出於夏子益奇方(其法以臀坐浸於芝麻油內,再日飲麻子汁數盞,不數日即愈)。虜瘡(其症驟然周身發泡、流水,皮膚毫無空隙)載於彭用光《普濟良方》(雲系建武中南陽擊虜所得,與此症情悉合,須得蜜煎升麻拭摩,若不即療,數日必死),證皆不習見之證,書皆不習見之書,非博聞強記,孰能識別。至青腿牙疳一證,載在《醫宗金鑑》,而當日外科無人或識,眼前之書且不知閱,況其它乎?(道光中,江陰有吳士瑛者,字俯恬,予家有其所著《痧疹論》抄本頗佳,自述少時見一小兒患溫邪咳嗆漸止,喘促胸高,聲如曳據,久治不愈。吳不識為何病,有周某曰:「非馬脾風乎?」詢伊方治,則云:「忌之」。囑其檢書又未查出,越兩日,遂不起,後得大驚散,牛黃奪命散,四將軍散等法,因悟土鬱奪之,金鬱治之之理,始嘆醫貴博覽,悔不早知此方。筆之於書,引為恨事焉。扁鵲有言「人之所病病疾多,醫之所病病道少。」醫豈易為哉!

調氣

喻氏有人身元氣,專與人身為難之說。徐忠可注《金匱》諸毒,多是假毒以損元,謂一試之毒何能殺人,乃假些微毒氣滲入,元氣反為毒氣作使,至不可療,是元氣可以化病氣也。鄒潤安謂凡藥所以致生氣於病中,化病氣為生氣,所著《本經續疏》一本此旨,是病氣又可以化生氣也。有人但知補元氣,乃有元氣未復,而病氣加甚者;但知去病氣,乃有病氣未去,而生氣先漓者。誠知元氣可以化病氣,病氣可以化生氣,則於調氣之道,思過半矣。

古聖賢識藥

孔子:「某未達,不敢嘗。」則其所取嘗者,必其所以達者也。其素悉藥性可知,大抵古聖賢類能識藥。芣苡治難產,載在《毛詩》(吳茭山記一婦難產,用車前為君,冬葵子為臣,白芒、枳殼為佐使,已服午產,眾異之,吳曰:「本藥謂催生,以此為君,《毛詩》採芣苡以防難產。」)蠐螬治失明,載在《孟子》(陳氏經驗方云:《晉書》盛彥母氏失明,躬自侍養,母食,必自哺之。母既病久,至於婢使數見捶撻,婢忿恨,伺彥他出,取蠐螬炙進之,食以為美,然終疑是異物,密藏以示彥。彥見之,抱母慟哭,絕而復甦,母目豁然,從此遂愈。」孟子曰:「陳仲子豈不誠廉士哉!居於陵三日不食,耳無聞,目無見也。井上有李,螬食實者過半矣,匍匐往,將食之,三咽後耳有聞、目有見。」)《本草》云:「蠐螬汁滴目中,去翳障。」余在曲江有將軍以瞽離軍,因閱《晉書》見此,參以孟子之言,證以本草之說,呼其子俾羞事而供,勿令父知,旬日後,目明,趨庭申謝。因錄以濟眾,此等單方,不但經生不知,即專門醫學,亦鮮能採用。

輕藥愈病

徐洄溪《輕藥愈病論》謂病之不治自愈者,自以不服藥為中醫,如不治難愈,或竟不愈,固當服藥,乃不能知醫之高下,藥之當否,不敢以身嘗試,則莫如採平易輕減之方,以備酌用,小誤亦無窖,對病有奇功,此則不止於中醫矣,真閱歷有得之言,在洄溪原為病家說法,非為醫家立訓,予以為醫家亦不可不知。世稱繆仲淳治病,於本草擇用五六十種無過之藥,屢獲奇驗,無以多為,殆深知輕藥愈病之理者。蓋以輕代重,古人本有此法,《褚氏遺書》云:「用藥如用兵,用醫如用將。善用兵者,徒有車之功;善用藥者,姜有桂之效。」又云:「世無難治之病,有不善治之醫;藥無難代之品,有不善代之人。」丹溪云:「予每效仲景立方,效東垣用藥,蓋立方之妙,無逾仲景,而藥則東垣為平易也。」然如後世畏麻、桂之猛而用羌、獨,畏硝、黃之峻,而用曲、查,此則如騎劫之代樂毅,趙括之代廉頗矣。故輕藥愈病,並非苟為便易者所得藉口也。

病因藥成又隨藥變

藥以治病也,然不治者,病反因藥而成。趙養葵云:「咳嗽吐血,未及成瘵也,服四物、知柏之類不已,則瘵成矣。胸滿膨脹,悒悒不快,未必成脹也,服山查神麯之類不止,則脹成矣。面目浮腫,小便秘澀,未必成紅也,服滲利之藥不止,則水成矣。氣滯胸塞,未必成噎也,服青皮、枳殼寬快之藥不止,則噎成矣。」又有本非某病,妄作某病治者,病又隨藥而變。張石頑云:「嘗見一人患項腫發熱,延傷寒家視之,則曰:『大頭傷寒以表藥發之,頭亦脹,確乎大頭無疑矣。』易延雜症家視之,則曰:『濕熱痰火,以里藥攻之,頭與項前左半皆消,但項後右側偏腫,則確非大頭而為雜症矣。』更延癰疽家治之,則曰:『對口偏疽,以托裡敷外藥治之,則氣血阻遏,竟成潰瘍矣。』」古語不藥為中醫,殆有鑑於此歟。

一者因得之

曹仁伯《繼志堂醫案》遇病機叢雜,治此礙彼者,每合數方為一方,自謂周到,不知此正許胤宗所謂絡原野,術之最疏者也。《內經》曰:「一者因得之。」言病雖萬變,而推求至理,必歸於一,舉一可以賅萬,否則治絲而夢也。古人中如劉河間專主火,王中陽專主痰,朱丹溪專主氣血痰鬱,王清任專主瘀血。其用方也如易思蘭只一越鞠丸,趙養葵只六、八味,薛立齋只二味補中,魏玉璜只一集靈膏,此余皆非中道,然較救頭救腳之醫,則又勝於彼,但不可與淺人言耳。

上下寒熱不同

病有上寒下熱者,有上熱下寒者,不得不分頭醫治。求之名人,皆有妙法,嵩岩專主治上寒下熱,用炒瞿麥引上寒以下降;炙草、蔥姜推下熱以上行。陸養愚治一人素患腸風便燥,又因過食生冷致胃脘急而痛,溫之則腸紅如注,涼之則心痛如刺,此所謂胃中積冷、腸中熱也,治之以潤腸丸,沉香為衣,薑湯送下。血減便利,心口未舒,治之以臟連丸,亦用沉香為衣,薑湯送下,以清下熱而潤燥。又用附子理中料為散,飴糖拌吞,取其戀膈以溫中,此治上寒下熱之大法也。張銳治一虛後既患大泄,又患喉痹,兩症並見,治此礙彼,為用理中丸裹紫雪,喉痹非寒藥不可,泄瀉非理中不可,紫雪下咽則消釋無餘,得至腹中,則附子藥也。陳遠公用醋調附子,或面調茱萸,貼湧泉穴以引火歸元,然後以大劑六味地黃丸與之。治虛火上騰,誤用寒涼,喉閉而又腹瀉之證,此治上熱下寒之大法也。進觀《傷寒論》立瀉心湯、黃連湯、乾薑黃連黃芩人參湯,白通加豬膽汁湯,四逆加豬膽汁湯,其於上下寒熱不同之治,尤粲然大備,化而裁之,遊刃及餘地矣。

藥味相反

一人患砂淋,醫以昆布、海藻與甘草並用,其所親某以藥味相反為疑,醫引東坡說為證,已而病者服藥,竟大吐不受,轉方去甘草始安,某竊喜自負達藥,以告余,余曰:「予知其一,未知其二,余曾治一乳岩,以昆布、海藻與甘草並用,病家亦以為疑,然服之競效。大約要看病在何部耳,病在上、中二部,非與甘草並用不可,甘草緩中,能緩昆布、海藻,不令直過病所,俾得稽留以成功。東垣治結核用此法,正是此意,若病在下部,正須令其速達病所,乃以甘草緩之,反令未病之人,無辜受累,其不能容受而致傾吐,宜矣。」某乃歎服。

藥味相合

程子曰:「醫不論理,則處方論藥不盡其性,只知逐物施治,不知合和之後,其性又如何?假如訶子黃、白礬白,合之而成黑,黑見則黃、白皆亡。又如一、二合而為三,三見則一、二亡。離而為一、二,則三亡,既成三,又求一與二,既成黑又求黃與白,則是不知物性。」沈存中曰:「水銀得硫黃而赤如丹,得礬石而白如雪。酸無過於醋,益之以橙,二酸相濟,而反甘;巴豆善利,益之以大黃,則其利反折;蟹與柿嘗食之而無害也,二物相遇不旋踵而嘔,此色為易見,味為易知,而嘔利為大變,故人人知之,至於相合而至他臟、致他疾者,庸可知耶?」按此,即汽質、流質、定質,加熱減熱,三質遞變之法,與兩物交感化合之理。《內經》所謂制則生化也,若令二公潛心醫學,當必另有發明,豈各家本草,逐件分注者所能比擬!予按古說,大黃、甘草同用,能利小便;麻黃、熟地同用,但開腠理,而無滯膩發散之弊;茱萸、黃連同用,能消肝氣鬱痛;肉桂、黃連同用,能交心腎於頃刻;茯苓得白朮則補脾,得車前則利水,得澤瀉則滲濕;黃耆得防風其功愈大;青皮得芥子,治右脅痛;附子不遇乾薑,雖通經絡而不熱;肉桂不入腎,以澤瀉引之則入。絳雪園《得宜本草》,於此獨為詳備,不可不究心焉。

以意用藥

中藥辨氣味,西藥辨原質,比而觀之,西醫徵諸實,中醫遁於虛,然實者有時窒礙而難於行,虛者常若靈變而難測。嘗閱古方,竟有以意用藥,並氣與味亦不深辨者。三深叔云,醫藥治病或以意類取,如百合治病,似取其名,嘔血用胭脂、紅花,似取其色;淋瀝結滯,則以燈草、木通,似取其類,意類相假,變化感通,不可不知其旨也。東坡云:「歐陽文忠嘗言,有患疾者,醫問其得疾之由,曰乘船遇風,驚而得之。醫取多年舵牙、為舵工手汗所漬處,刮木雜丹砂、茯神之流,飲之而愈。《本草》注引《藥性論》云,止汗用麻黃根節及古竹扇為末服之。文忠因有醫以意用藥,多此比,初似兒戲,然或有驗,殆未易致潔也。予因謂公以筆墨燒灰飲,學者當治昏情耶,撫此而廣之,則飲伯夷之盥水,可以療貪;食比干之餕餘,可以已佞;舐樊噲之盾,可以治怯;嗅西子之珥,可以療惡矣。公遂大笑。」按顧曉瀾《吳門治驗錄》治痰迷心竅,所讀之書皆不記憶,用茯神、遠志、陳、半、菖蒲、膽星、珍珠母、甘草,而以惜字爐灰煎湯代水煎藥服之獲效。觀此則筆墨灰治昏惰亦或有之事歟?

地黃

熟地黃,中古以前鮮用,《神農本草經》只有乾地黃,且云生者尤良。至唐以後,始有熟地之制。地黃本是血藥,惟生用則性涼而滑利,熟則膩滯而不涼。血貴流行,故熟地未敢浪用。張景岳喜用熟地,當時有張熟地之稱,此醫之偏者也。近有人謂熟地內含鐵質最多,為補血要藥。予謂質本生成,不以生熟而異,若以氣味論,則生者獨優,不可漫無分別。至景岳所制左歸飲加減,一陰煎等方,皆重用熟地,無知妄作久為識者所譏,而或乃以治肺癆,真殺人之事也。肺癆皆緣傷風而起,《內經》謂勞風,法在肺下,諺云:「傷風不醒變成癆是也。」治法極為繁難,非粗工所能措手,若用熟地困住風邪,輕病必重,重病必死。在稍明醫理者,類能言之,而今之著書者乃全然不省,何歟?《千金》制熟地黃法,乃別采地黃搗汁,揀其肥者,蒸暴以汁盡為度。《傳信適用方》有《八味圓問難》,其制地黃法,乃取地黃生者,去土投水中,浮者為天黃;中者為人黃;沉者為地黃。先將地黃蒸良久,天黃、人黃搗汁,取蒸地黃,投其汁中,候冷,如此者三,曝干,以酒浸一宿,蒸,曝干。」此等製法,今無有知者矣。

附子

《傷寒論·太陽篇》證象桂枝,誤加附子而亡陽者,先用甘草乾薑湯回其陽,繼以芍藥甘草湯救其陰,後以承氣湯止其譫語。今人但知附子為回陽之品,孰知誤用反能亡陽乎!亡陽者以附子回陽;因誤服附子而反致亡陽者,又當以乾薑回陽。古人言附子行而不止,乾薑止而不行,改制附子之行,必用乾薑之守,此又用藥之權衡,救誤之妙法也。此節解者多誤,故論正之。

當歸

張景岳謂:「當歸,營虛而表不解者,佐之以柴胡、麻、桂等劑,大能散表。」《景岳發揮》譏之曰:「若講當歸發汗,此岐黃後出之語。」予按《醫存》載一僕人,冬月傷寒頭痛,午熱無汗,發之三日不解,六脈沉細,以當歸三兩煎服,自愈。又一行商傷寒,發汗不出,用當歸四兩得汗。《醫存》云:「當歸能溫血,血溫則汗出。」此與王海藏論精敞發汗,是調血而汗自出同理。《傷寒論》云:尺中遲,故不可發汗,以營氣不足,血少故也。夫血少不可發汗,而病又非汗不解,治術不幾窮乎?本論既主方治,而景岳大溫中飲,補血散寒,滋陰發汗,正可補仲景所未備,王孟英治婺人羅無奎陰虧傷寒,脈虛細已極,用景岳法,以熟地、當歸、白芍、炙草,桔皮、柴胡為劑,一劑而瘳,景岳固未可厚非也。

川芎

東垣曰:「頭痛須用川芎」,丹溪曰:「氣鬱須用川芎」,又曰:「血不歸元,久服藥而無效者,以川芎為君,則效。」予按川芎氣味辛溫,辛能散氣,溫能行血,氣血諸病之因於寒者,服之有效。東垣《本經》主治中風入腦頭痛、寒痹筋攣、緩急金瘡、婦人血閉無子。寒痹寒字可賅諸症言,蓋痹有寒熱二候,此專治寒痹,則知其餘主治諸症,亦皆屬寒,今不問證之寒熱,但見頭痛、氣鬱、血不歸元,概以辛溫從事,則痛者愈痛,郁者愈郁,溫者愈溫矣。沈括《夢溪筆談》言,久服川芎令人暴死,豈非以辛溫、香竄、耗散真元耶!西醫論頭痛有腦積血與腦欠血之不同,積血為實,欠血為虛,實者責其血之不降,虛者責其血之不升。川芎辛溫,血不升而虛者,借為引用,因自有效;血不降而實者,用之不致腦脈爆裂不止。《筆談》所載暴死證,雲系腦風,以予臆度,當是血不得降之實證,久服川芎,腦脈爆裂,故死必猝暴耳。

石膏

古之石膏產琅琊山,經雷雨後,土中爆出,如雞子大,辛涼之中寓升發之性。今之石膏非復漢唐時物,故功力較遜,且有以方解石當之者,觀《錢氏直訣》知宋時已然。近有人謂石膏毫無功用,不堪入藥,非所論於古之石膏也。丹溪云:石膏火煅,細研,醋調,封用爐,其固密甚於脂,苟非有膏,焉能多用,此兼質與能而得名者。又觀西醫用石膏塗抹布條,裹紮折骨等證,灑水變硬,使骨不移動,非有膏漿焉能灑水變硬,據此,則後世石膏,雖非漢唐時物,究非灰石一類可比,其止渴去火,解肌、出汗之力,自不可及。白虎證死生在反掌之間,苟非重用石膏,必無挽回之理,然證情善幻,有血虛象白虎證,有氣虛象白虎證,誤用石膏必死。血虛象白虎證,肌熱、燥熱、困渴引飲,其脈洪大,重按全無,此血虛發熱之證,東垣以當歸補血湯治之。氣虛象白虎者,如丹溪治鄭義門,秋間大熱口渴,妄言妄見,脈洪數而實,視其形肥,面赤帶白,卻喜露筋,脈本不實,涼藥所致,與黃耆附子湯飲之,三帖後,困倦鼾睡,口微汗而解,脈亦稍輕,繼以耆朮湯調治而安。按東垣所辨,在脈洪重按全無,是脈虛、血虛之驗,丹溪所辨,在形肥、面帶白色,是素稟陽虛之徵,且二證皆無汗,故知非白虎證。《傷寒論》云:「發熱無汗,其表不解者,不可與白虎湯。」徐洄溪云:「無汗二字,最為白虎所忌,用方不可不知。」陳士鐸云:石膏辛散之味,雖然去火,而勢過猛裂,實能爍盡真陰,大熱之際不得已而用之,過則真陰反耗,而火仍復沸騰。予觀《薛氏醫案》有誤服石膏,七竅流血者。《己任編》有誤服白虎湯,以致熱甚如燔,衝開三、五尺,人不能近者,豈果辛散之力使然耶?要而論之,不在辛散而在寒涼,蓋火邪驟為寒涼所郁,激之反動,是以致此,與中暍死者,不可得冷同理。《內經》寒因熱用,正慮此耳。余親見一醫治溫病,與石膏一兩,反見鼻衄,易醫以為藥輕,加至二兩,衄轉甚,繼以前方加附子乃愈。按《冷廬醫話》載顧鬆園治汪纘功陽明時感,用大劑白虎,熱證頓減而發嘔,諸醫咸詆白虎之誤,投參附而勢更危,復求顧診,仍用白虎大劑,二服始愈。遂著論以為溫熱病中宜用白虎,並不傷人,必解世俗之惑。予謂此等治法,實未盡善,其發呃也,安知非火為寒鬱、兩相沖突所致。諸醫但詆白虎傷陽,不知又為寒鬱之理,妄用參、附,宜反為顧笑,然卒以白虎而愈,則又安知非藉附子之力,預為之地,使火不郁,而後石膏始得奏功乎。白虎證者,口渴汗大出,脈洪大是也,白虎湯,石膏、知母、甘草、粳米是也。

菟絲子

黃山谷信服菟絲子,謂久服不令人老,服三、兩月其啖物如湯沃雪,半歲則大肥壯矣。而陸放翁《老學庵筆記》言,其族弟少服菟絲子數年,後發背疽。予謂菟絲子補腎,年少人腎氣太盛,邪火內動,類能發疽,不得委過於菟絲也。葛常之《韻語陽秋》云:「山谷在貶所,曾士衰有書勸黃勿服金色茶,山谷報云,「公袞痘根在旁,乃不可食?」庭堅服之,如暗云之在山谷,安得有霹靂火也」。觀此,講服食先宜養心,山谷提養生之四印,《檐曝偶談》山谷送張和詩云:「我提養生之四印,謂忍、默、平、直也。所謂百戰百勝,不如一忍;萬言萬當,不如一默;無可採擇眼界平;不藏秋毫心地直,故服金石而無害,況在氣味和平之菟絲乎!」嘗觀古人服食調補之方,類多溫藥,令人服之俱不利,蓋今人無古人之醇樸,內多欲而火易動故也。

澤瀉

《理虛元鑑》論澤瀉云,肺為氣化之源,伏火蒸灼,則水道不行而益病,且水停不流,則中土濡濕,而舉止無力。故予治癆嗽吐血之症,未有不以導水為先務,每稱澤瀉有神禹治水之功。究其命名之意,蓋澤瀉者,澤其不足之水;瀉者,瀉其有餘之火也。惟其澤也,故參、地、膠、芍得之,則補而不滯;其瀉也,故走濁道而不走清道,不若豬苓、木通、腹皮等味之消陰、破氣直走其道。要知澤瀉一味,肺、脾、腎三部咸宜,所謂功同神禹者是也。古方六味丸用之,功有四種,頤生《微生論》論之極詳,庸醫不審,視為消除損腎之品,置而不用,何其謬也!予按治虛勞以導水為務,識見高人一等,夫所謂導水者,即血中之廢質,肺、腎、膀胱、皮膚構造,皆主排泄此水者也,而腎則尤為重要。澤瀉入腎,所以助其排泄之力,令水去而血液清潔,百骸皆得其養,有何虛勞之足患!今人但知補腎,引錢氏有補無瀉之說,以為至論,然錢氏六味丸,何以用澤瀉乎?徐靈胎論八味丸,專利小便,驅邪水,其意以為功用不過如是,而小視之。抑知惟其如是,是即莫大之功用乎。

牛膝

王漢皋《醫存》力言牛膝之害,謂脾濕泄瀉及胞濕尿濁,用之則腿腫;下部有疾,用之則生瘤;中氣虛,用之則下陷於二便;小腸有濕寒,用之則為濁為濕;有濕熱,用之則為淋;腎有熱,用之則強中:孕婦服之則墜胎。皆因其性下行也。此說不可不知。予按葉氏《溫熱論》有重則如玉女煎之論,唐立三本刪去一如字,竟印定如玉女煎原方,不知身熱未退,原方中之熟地、牛膝安可投乎?王孟英謂原文玉女煎者,言如玉女煎之石膏、地黃同用,然是用其原方。楊素園稱其慧心明眼,絕世聰明。予閱《靜香樓醫案》治熱病邪火熾甚,案語云宜玉女煎,而方則生地、石膏、麥冬、知母、竹葉、甘草等味,尤氏、葉氏同時,可見當日吳醫所稱玉女煎,本非原方,殆亦傳派如此,然不如孟英直稱白虎加生地之為當也。

方諸水

薛一瓢《溫熱病篇》所用方諸水,即《本草綱目》之明水,《周禮》司烜氏,以火燧取明火於日,鑑取明水於月,以供祭祀,《淮南子》方諸見月,則津而為水,注者或以方諸為石,或以為大蚌,或以為五石煉成,或以為銅錫為之。予謂金石固無取水之理,觀陳藏器所云,明目止渴,則專指大蚌取得之水言,實亦有名而無其物,乃古書之讕言,不知薛氏何所見而用之,王孟英云:「方諸水難得,俗以蚌水代之,腥濁已甚,宜用竹瀝為妙。」予意薛氏所云,方諸殆即蚌水,特美其名曰方諸耳。蚌水即《綱目拾遺》中之蚌淚,色蒼入肝,有清熱、安胎、消痰、除濕之用,為真陰天一之精,似非竹瀝之所能代。薛氏不直曰蚌水而曰方諸,未免好奇之過。

《內經》云:「酒入於胃,則絡脈滿而經脈虛,蓋酒性猛裂,能徑入循環之血內,使心跳加速,脈管漲大,其血一時升至表面,故表面之細絡反滿,而裡面之經脈反虛也。」凡人飲酒,面呈赤色,即絡脈滿之故;酒後有發寒者,即經脈虛之故。西醫驗得各種食物消化時,熱度皆升,獨飲酒則熱度漸降,正以精華外泄,內反虛寒也。此與冷水浴身之理,正得反比例,冷水浴身而身反熱者,熱迫於里,力能反感也。飲酒禦寒,而身反寒者,熱散於外,難以為繼也。以此類推,則知風寒化熱與冷浴身熱無殊;暑汗亡陽與飲酒身寒何別?又《內經》云,西北之氣散而寒之,東南之氣收而溫之,亦是此理。蓋西北地寒,用藥本宜溫熱,然或熱逼於裡,熱深厥甚,又以辛寒為宜;東南地溫,用藥本宜清涼,然或熱散於外,遂漏不止,又以辛溫為宜,所謂假者反之也。

酒能引藥上行。杜清碧病腦疽,自服防風通聖散,數四不愈。朱丹溪視之曰:「何不以酒製之。」清碧乃悟,不盡劑而愈。又凡用大黃治上部之邪,必須酒浸,方能引上至高之分,如物在高巔,必射而取之,此東垣法也。

《本草備要》云蘆稷(即蘆□),最能和中,昂嘗病腹中啾卿,經兩月,有友見招,飲以蘆稷燒酒,一醉而積疴暢然。又吾鄉程偉堂《王學瑣記》載一汪姓少年得怪病,耳中如聞人云,「齊桓公、晉文公皆霸諸侯也。」目中便見一霸字,初小後大,極於彌天匝地,人遂暈絕,逾日始蘇,每月常三、五次。諸醫莫明其症,有羅日亭者診之曰:「此怪痰為患,不須服藥,宜飲高粱酒百斤便愈。」已而果驗。此二條皆指燒酒。燒酒前古所無,至元時始創其法,今日家家能釀,豪飲者非此不歡。其性大熱、大毒,能消冷積、祛痰飲,《備要》所載得其消積之功;《瑣記》所載得其祛痰之力。同一酒也,而蘆稷、高粱,功用微異,推之朱麥所造,當亦各有專長,錄此以備留心食療者之隅反。

古人冬日則飲湯,夏日則飲水,自秦人取蜀而後,始有茗飲,至唐風俗貴茶,遂有蒙頂、石花、黃芽、紫筍等名,逮及明季,西班牙、葡萄牙人貿易東來,視為佳品,攜歸國中,由是世界各國,幾無不嗜茶者。按茶苦、甘、微寒,能消食去痰、除煩、醒睡、清肺、涼肝、提神、行氣。化學家謂茶含淡氣頗多,蓋於清涼之中,而寓抒發之性者,《千金》治痰厥頭痛,用以引吐,正以含淡故也。茶之產地甚多,名色不一,大致分紅、綠二類,綠者為勝,紅經蒸盦失性,易致停飲,此王潛齋之言,不可不知。汪訒庵謂茶多飲寒胃,則恐未必,至云消脂則可信,然盧子由論茶首舉令人瘦、去人脂,為茶之功。考《內經》人有三形,有膏人、肉人、脂人。脂人血清氣滑,少不能大。按人之有脂,所以護體內之熱,且以濡潤肌骨,使其流利而易動,然脂多則反阻諸部之功用,故人身最靈之部,如頭及肺與眼胞,俱不含脂。脂人血清氣少,陰盛而陽虛也,其人必皆沉而困倦,喜逸而畏勞,故脂有惡其多必須減去者,盧氏殆有見於此也。然茶亦不過為飲食調劑之品,如醬、醋、椒、姜之例,性雖消削,若合一日中飲食計之些小之茶,僅足以消酒食油膩,無傷於脂也。章杏云謂茶有消元息,欲有他草木代之,泥矣。古人煎茶有候湯之法,大約以三沸、五沸為度,不及三沸為嫩,逾十沸為老,皆不能發茶香,故候湯非躬親其事不可。今人不用煎而用泡,既屬簡便,而湯用百沸,又可以殺水中微生物,而免其毒害。事有今勝於古者,此類是也。古人煎茶,有用姜鹽者,薛能詩云:「鹽損添常戒,姜宜暑更誇。」東坡詩云:「老妻稚子不知愛,一半已入姜鹽煎」是也。有用橄欖者,貢玩齋詩云:「溪雨茶煎橄欖香」是也。有用桂花露者,韓致堯詩云:「越甌犀液發茶香」是也。又按屠隆《考磐餘事》,有蓮花茶、橙皮茶,以及玫瑰、薔薇、木樨、蘭惠、桔紅、梔子、木香、梅花之屬,皆用以拌茶,有三停茶葉一停花之語。今用姜鹽者絕無,余則尚有沿用不廢者,不獨奪茶味,亦能變茶性,且香能耗氣,豈可常服之品耶!

人非水火不生活,而活字從水從舌,是舌離水則不得活,水固較火為尤重。上古之人,茹毛飲血,不用火食,反得長壽,又似生活專在水而不在火。西醫考得人身水質,居百分之七十五,少之則氣體不和,又胃中化食,腸中瀉物,均需流質,故西人於水漿等物,極為注意,愛凡司《延年益壽論》,謂人常多飲水可以長壽,《千金翼》有服水養生之法,《傷寒論》有飲水愈病之說,雖不必盡拘,然亦可悟水之功用矣。惟同是水也,而性質各有不同,張子和見漏水三周則滑而迅,因悟性從地變,質與物遷之理,說詳《儒門事親》。他若《本草綱目》《本草逢源》、《本草從新》、《隨息居飲食譜》等書,分別尤詳悉。故煎藥用水,各有攸宜,如所謂甘瀾水、新汲水、長流水,古人於方後,必為註明,蓋水亦藥也。今人不講久矣。愛氏謂水皆含異質,必以甑蒸取淨水,方能消除體內所聚土性鹽類,令人變老之質,並可免膀胱所致石淋、砂淋之證。何西池亦云:「更有輕靈汽化水,奇功千古少人知,善調充(燥)證少津液,滋水清金更益脾。」此水雖不易取,然亦不可不知。

夏月湯飲

陸麗京謂夏月尋常湯飲,須用砂糖、梅漿,以為能斂真氣,助元神。而謂六一散之甘草,中滿喘脹,及多積滯者不宜用;滑石利竅,表虛者服之,則衛氣不固;遺漏者服之,則精關不守。此論與王夢隱正相反,夢隱謂夏產後陰虛內熱,天令炎蒸,雖赤砂糖不可服,而謂六一散有祛暑行瘀之功,當酷暑之令,為產後第一妙方。按此兩說,一論尋常湯飲,一論產後湯飲,雖所論不同,何至相反若是,其實皆不免於偏見,予不取其所用者以為法,而獨取其不用者為戒,故類記之,以見習用之品,有利亦有弊,六一散不盡宜於夏日,赤砂糖不盡宜於產後,衛生者不可不知。

雞納霜

雞納霜為治瘧專品,清高宗服之獲效,由是盛行中國,幾於婦孺皆知。然予親見一郭姓患瘧服此後,狂熱無汗,醫進小柴胡,昏迷無知,痰喘如鋸,死後頭脹如斗,面目至不可認識。又親見一王姓患瘧,服此後,狂熱無汗,醫進小柴胡湯,即發狂而死,柴胡固誤,然非先服雞納霜,一逆再逆,其死不致如是迅速。據西醫云服雞納霜後,能使血行增速,皮膚增熱,消化增多,其未盡善者,即使人食管與口,並腸胃內皮所藏之液汁俱減少,腸胃欠通暢也,亦有反致泄瀉者。據此,實一種助熱傷津之劫劑。夏秋瘧疾,皆屬濕熱,此藥豈宜妄用!

向日葵

西報載俄國鄉人,以向日葵治瘧,令病者以葵葉,臥身下,上亦蓋之,其病若失。俄醫知之奇之,取以試驗,瀝其精置酒精中,或以花葉、瀝汁和燒酒製之,以治瘧證。嘗在病院治病瘧之兒,百人中六十一人,自一歲至十二歲,凡飲此酒者,瘧病皆愈。按《神農本經》冬葵子氣甘寒滑無毒,主治五臟六腑寒熱,羸瘦、五癃,利小便,故《聖惠方》治痎瘧邪熱,取冬葵子陰乾為末,酒沖服,俄人治瘧之法,與此暗合。又《別錄》稱葵苗甘寒滑,無毒,為百菜主,其心傷人。《必效方》稱其苗潤燥利竅,功與子同,可見除心以外,若苗、若葉、若子,其甘寒滑之性一也。《內經》云:「夏傷於暑,秋為痎瘧。」葉香岩云:「小兒瘧病,因暑而發者居多。」葵性甘寒,正是對證之藥。又暑必挾濕,瘧多屬痰,葵性滑利,尤能驅濕、豁痰,更借酒力以行之,宜其有效。

中風

喻嘉言論中風,創填竅之說,自謂本之《內經》,至竅在何處,於何補填,則茫無著落。但據《金匱》黑散方下注語,謂填竅是以藥末存積腹中,以為堵塞之計。夫藥石入胃,與飲食同,固無堵塞之理,且人身氣血,貴乎流通,亦斷無可堵塞之處。須知《內經》所謂空竅,是指無形之氣言,非謂肌體之內實有空洞之孔竅,必藉有形之物,以補直其罅漏也。觀氣學家言,冷熱二氣,相遇則生風,因知中風亦是身中之氣,熱而上升,則其下必有虛而淺薄之處,是為空竅,有空竅則不能抵抗外來之冷氣,即因其虛而襲之,冷氣相遇,鼓盪摩觸而風生焉。故《金匱》治中風,採用風引湯及侯氏黑散,皆寒熱互用,寒以降身中之熱氣,熱以散外來之冷氣,熱者降,冷者散,則清明在躬,身無餘隙以容邪,此即所謂填竅也。

曾見一牛患腳弱,牛醫治之不愈,死後宰殺,則肺已腐爛,《內經》云:五臟因肺熱葉焦,發為痿躄,信然。《內經》治痿,獨取陽明者。徐洄溪謂指刺法言,陰藥則補腎為多,丹溪所謂瀉南方,則肺金清而東方不實,補北方則心火降,而西方不虛也。然肺熱必傳之胃,胃熱又復移肺,兩熱相搏,遠水或難救近火,故張景岳謂痿證是火邪伏於胃中,當治陽明之火邪,毋使干於氣血之中,則溫熱清而筋骨強,筋骨強而足痿以起,此雖非經文獨取陽明之正解,而理實有可通。且痿證有屬痰者,補腎不能無弊,清陽明則兼能理痰也,亦有陽明土虛,不能生金而成痿者,其證必不能食,其脈必弱甚,易思蘭立加減補中益氣湯,重用人參,為補土生金法,與景岳所論,正是一虛一實之對子。又陳修園極贊紫菀,有治痿之功,自矜得神農不傳之秘,按:紫菀清金寧嗽,乃是肺藥,治肺是痿之本也。

飲食勞倦

東垣謂飲食勞倦所傷,皆為不足。王安道謂飲食傷,又與勞倦傷不同。勞倦傷誠不足,飲食傷尤當於不足中分其有餘,蓋飢餓不飲食者,胃氣空虛,為不足,飲食自倍而停滯者,兼有餘,不足宜補益,有餘宜消導。故備息丸、煮黃丸、感應丸、爪蹄散等,潔古、東垣亦未嘗委而弗用,此辨精已。而李梴又推闡其義,於勞倦中分出勞力,純乎傷氣,宜補中益氣;勞心兼傷乎血,宜黃耆建中;心、力俱勞,則氣血俱傷,宜雙和散。更於飲食中分出飲為無形之氣,傷之則宜發汗、利小便;食為有形之物,傷之則損其谷,其次莫若消導。此辨尤精,然皆非東垣之旨也。王節齋云:補中益氣方論,卻謂人因傷飢失飽,致損脾胃,非有積滯者也,故只宜補藥。觀此,安道、李梴所述宜應別論。

補中益氣湯

張景岳曰:東垣補中益氣湯雖為助陽,非為發汗,然實有不散而散之意。故宜於勞倦感寒,或陽虛痎瘧,及脾氣下陷等證。若全無表邪寒熱,但見中氣虧甚,則升、柴大非所宜,誠哉斯言。乃尤在涇《醫學讀書記》云:古人制方用藥,一本升降浮沉之理,不拘寒熱補瀉之跡者,宋元以來,東垣一人而已。蓋四時之氣,春升、夏浮、秋降、冬沉,而人身之氣,莫不由之,然升降浮沉者,氣也;其中以升降浮沉者,人之中猶天之樞也。令人飢餓勞役,損傷中氣,於是當升者不升,當降者不降,而發熱困倦、喘促痞塞等證見矣。夫內傷之熱,非寒可清;氣陷之痞,非攻可去,惟陰陽一通而寒熱自己,上下一交,而痞隔都捐,此東垣之學,所以能為舉其大歟!據此,則東垣之方,原不當於寒熱補瀉中論之。張氏固未窺東垣之深也。然守張說,於以施治,不致大誤,守尤說而不善用,則不免有誤。

虛勞

虛勞成真,必無活理,而絕處求生,古人未便棄置。於是見陰陽之不可偏補也,則有調停兩可之法。龔雲林治馬氏虛勞,自言用藥如彈天平一般,不欲偏勝,以為偏於補陽藥多,則相火愈熾,偏於補陰藥多,則脾胃不運。嚴用和自言其所載方,藥性平補,柔而不僭,專而不雜,間有藥用群隊,必使剛柔相濟,佐使合宜,欲用一剛劑,專而易效,須用一柔劑,以制其剛,則庶幾剛柔相濟,不特取效之速,亦可使無後患,比較陰陽偏補者,高一籌矣。見脾腎之不可偏補也,則有雙方兼顧之法焉。戴元禮云:有素經血不足者,明知當補腎,其素減食,又恐不利於脾,方欲理脾氣,又恐愈耗腎水,全一舉兩得之功,莫若鹿茸桔皮丸為第一。又云:要知於滋腎之中,佐以砂仁、澄茄之類,於壯脾之中,參以五味、黃耆之屬。黃錦芳云:脾腎俱傷者,難以措手,兩者並衡,卒以健脾為急,以脾上交於心,下交於腎也,要和滋腎之中,扶以砂仁、沉香;壯脾之中,參以牛膝、菟絲、龜板,隨時活法以治之,庶幾有濟,比較脾腎偏補者,又高一籌矣。然此要皆對於無病者言,身本無病,但覺精神怯弱,不耐作勞,診其陰陽氣血,則一虛而無不虛,並無畸重畸輕,盛衰互乘之患。東坡所謂尪羸而壽考者,即指此種,原不必汲汲求治,倘欲服藥以冀小康,不得不用陰陽兩平、脾腎雙補之法,要之,皆不為治病設也。病之作也,皆必有所偏勝,藥以抹偏,斷非模稜兩可者,所能蕆事也。氣病當理痰,痰不去則氣機不暢;血病當逐瘀,瘀不去則血脈不通。四君子湯,補氣之主方也,而有苓、術以化痰;四物湯,補血之主方也,而有歸、芎以行瘀,古人蓋有以知此矣。然猶非其至者也,觀仲景虛勞篇,黃耆建中湯下注云:補氣加半夏三兩;又云:緩中補虛,大黃䗪蟲丸主之,此藥此方,有攻無補,而反以補稱之者,蓋一以理痰為補氣法,一以去瘀為補血法,不補之中有真補焉,此正仲景之妙也。越人云:虛而感寒則損其陽;虛而感熱則損其陰。生生子云:其體虛者,最易感於邪氣。醫者不知邪氣加於身而未除,便行補劑,邪氣得補,遂入經絡,至死不悟。如此誤者,何啻千萬。魏柳州云:凡素患虛損人,忽有外感,宜細審之。楊慄山云:一隅之虧,邪乘宿損。又云:邪行如水,惟注者受之。英國醫報謂人身氣血壯旺,不易感受風寒,其瘦弱之人,飲食不節,筋骨勞動,易為寒暑所侵,故虛體何處受寒,即何處發病,乃常見之事,無足異者。綜觀諸說,可見至理所在,不隔中西,乃《吳醫匯講》中,載有《虛勞論》一篇,開首便云虛勞之病,皆由內傷而外無邪,立言如此,其理不足觀矣。龔雲林云:荒年餓莩,飽食即死。王漢皋云:常見茹素之人,頓改茹葷,皆大病惡瘡死。蓋緣氣血失常,經隧受壅之故。即此可悟病後及久虛人,驟與大補,其害亦何以異是,書謂虛勞不受補者不治,其實非不受補,不能驟補耳。慎柔治損病,有煎去頭煎之法,正恐驟補壅氣,故取淡泊之味,非有他妙也。《內經》論病去而濟者,必養必和,待其來復,「待」字之義微矣。《醫碥》云:內傷以有咳嗽為重,如肝腎之火,其初止病下焦,未遽上干也。久而炎熾,乃及於脾,則病重矣。魏玉磺云:凡損證脈見右左厥厥然如豆,按之梗指,其病不起,以肺金敗也,按此似今之所謂肺癆病,考《醫門法律》治癆虛,取用燥、降、收之品,殊有合於肺癆之治法。

咳嗽唾血

咳嗽唾血,有得大吐而後愈者。張子和治一小兒,夏月病嗽,羸甚,欲湧之不可,一日,因飲酒,家人與之酒,飲多乃大嘔,吐定而嗽止。孫東宿述其侄婦唾血,因注船,大吐痰涎數碗,其證再不復萌,按此必有致咳致唾之根,附著肺胃,根不去,故一吐而皆豁然。惟吐法人不敢用,雖以景岳家傳吐法,猶為俞惺齋所譏,況在咳嗽唾血之人,而可漫為嘗試乎。

勞傷咳嗽

許學士云:予讀仲景書,明其法而不守其方,此真善學仲景者。今人則蹈襲其方,而實不明其法。柴胡、桂枝信乎浪用,而開此端者,厥為陳修園,以修園之書今頗盛行故也。修園之最可笑者,欲以小柴胡湯治勞傷咳嗽,自謂得仲景不傳之秘,其實仲景何曾有此。修園一生所心服者,惟隱菴張氏《傷寒淺注》,多宗其說,然張氏有云,人皆以柴胡為傷寒和解之劑,不知柴胡啟下焦之生陽,黃苓散太陽之表熱,生薑散陽明之胃氣。元是生氣發源在下根。氣虛者,誤用此湯,是猶堰苗助長,鮮有不敗!此真閱歷有得之言,而修園不知何也?夫猝病根氣虛者,尚不可用,況勞傷咳嗽,根氣久已不固者乎!

失血

《嘉定縣誌》,載史寶治一人,冬月鼻血不已,令服椒湯,其人以為戲也,固問其說,時方收豆,置數粒鬥中而蕩之,宛轉上下如意,稍緩遂躍出,乃謂曰:「此則君之病矣。人之榮衛調和,則氣血流通,君腦中受寒,故血行澀,澀則不能歸經,故溢出耳,非熱疾也。」竟服胡椒而愈。此案可為陽虛陰走及引血歸經二語之鐵證。然血證屬熱者多,熱則妄行故也。因寒而溢,百中不過一二。故治血證實火折以苦寒;虛火養以甘寒,自是通常不易之法。若用溫熱,其誰敢信?不知病有始傳末傳,由熱變寒,亦常有之事,黃玉揪云,心火之熱,即血中之溫氣所化,血去而血中之溫氣亡泄,是以大失血後,心寒慄而戰搖。據此是初失血屬熱,久而不止皆可變寒,不必走由外受之寒也。《金匱》立瀉心、柏葉湯兩方,一治始傳之鬱熱,一治不傳之中寒,是血證兩大法門。予曾親見有人用柏葉湯治大失血,屢收奇效。葛可久治吐血,有十灰散,用大小薊、茅根、棕皮、側柏、大黃、丹皮、荷葉、茜草、梔子等分,燒灰為末,童便酒水隨下。嚴用和治崩中下血不止,有十灰丸,用綿灰、黃絹灰、艾葉灰、馬尾灰、藕節灰、蓮蓬灰、油發灰、赤松皮灰、棕櫚灰、蒲黃灰,醋煮糯米糊丸,二方皆名十灰,皆取紅見黑即止之意,而用藥各臻其妙,為散為丸,亦各當其宜,名同而義不相襲。

腎有瀉法

錢仲陽謂腎有補而無瀉,後世以為名言。其實不合乎事實。《內經》論五臟皆苦欲補瀉,未嘗謂腎無瀉也。腎本人身之濾溺器,摧蕩廢液,此為大宗。《內經》謂腎為胃關,關門不利,則聚水而生病,是水邪之當瀉者。又謂腎氣熱為骨痿,是火邪之當瀉者。錢氏地黃丸之丹皮,正所以瀉腎火,澤瀉正所以瀉腎水,是錢氏固未嘗不用瀉法也。徐靈胎批《臨證指南·吐血門》,有云此等證,必有陰火收入腎中,終是病根,必另放出路為妙。如八味丸必有丹皮、澤瀉,此義可思。王安道曰:「八味丸用澤瀉,蓋取其瀉腎邪。」可知腎無瀉,非確論也,乃馮楚瞻創奇藏賤府之論,謂臟無瀉法,而腎更無瀉之法,真是瞽說。

腎藏精

《內經》謂腎藏精,證以近人生理學上之研究,則藏精者自是睪丸,而腎內無精,古說是不能成立。不知《內經》之所謂精,不在有形之質,而在無形之氣。有形生於無形,無形者生命之根,不可損失;有形者旋去旋生,源源不絕。徐洄溪比之於井泉,井道不可不革,故適度之交媾,不但不傷人,且於衛生有益,而強制則反能為害。故曾千里《說夢》謂好色未必夭壽,寡欲未必永年,自謂得之於目見。予觀古人記載,如孫逢年畜妓妾二百餘人,晚年衰憊,齒皆□齲,空虛如樓閣,而舊好不衰。見《長安箋記》。又吳中孫太卿,平生未嘗一夕脫於姬妾,飲酒百鐘不醉,年九十餘猶日行數十里。見《蘇談》。紀曉嵐、袁簡齋諸名流皆享青年,而好色不變,雖由稟賦之奇,然亦見此事之果不傷人。予謂此論於古人立言之旨,不無刺謬,而理之所存,不必掩飾也。

肺痿肺痛

肺痿、肺癰同出於熱,而肺癰為實,肺痿為虛,以虛治實,尚可苟延,從實治虛,亦見其敗。《沈氏尊生書》,於肺痿門內,有喘息面浮,宜葶藶湯之語,夫葶藶峻利,可以治肺癰之實,而斷不可以治肺痿之虛。且肺痿而至喘息,其虛已甚,與肺癰喘不得臥之屬實者,判若天淵。故肺癰之喘,有用葶藶法,尤在徑所謂乘其未集而擊之,喻氏所謂先通其壅是也,若肺痿之喘,豈可一概混施。今沈氏於肺癰門內,不載葶藶一方,而反載入肺痿門內,不知何意?又謂肺痿特變成癰,必兼理膿毒,宜紫菀散。夫痿者枯也,必不能復變為癰,即使由痿變癰,固已無復生理,又豈紫菀散所得治哉!

天下不如意事十有八九,是以悲觀多,樂觀少,腦受其戕,而鬱病以起,例如寵妾滅妻、恃尊凌卑、蠢妻掘子、勢壓凶逼、功戈利奪、名色財騙、生離死別、冤沉思斷、鰥寡孤獨、僧尼閹嬪,以及生而殘廢、聾啞瞎瘸,男子雞精,女子陰實,又如嬰兒早開知識,或失志□玩,歡愛久別、期許永欠、畏憎常遭,此等郁證,多非為藥石所能醫,即感於邪,亦較平人為難愈,《醫存》言之綦詳。丹溪治病,不出氣、血、痰三者,三者之中,又多兼郁,故立越鞠丸法。而易思蘭則專以此加減變化,治人所不能治,可謂能知其要,然淺者可愈,深者當不專恃藥物。《聖濟總錄》云,《內經》閉戶塞牖,數問其情,《針經》臨病人問所便者,不治其形,治使其形者,以病之一、二言之,隔塞閉絕,氣之病也,原其本則得於暴憂,不治其氣,而釋其優可也。女子不月,血滯之病也,原其本則得於心氣之不足,使心氣內和,則精神莫得而動也。頸瘺者,風毒之病也,每得於愁優、思慮之不止,使志意和適,則氣血莫得而逆也。旨哉言乎!然此等病證,關乎環境之感觸,非私人所得自主,故黃帝之於斯民也,美其食,任其服,樂其俗,各從其欲,皆得所願,高下不相慕,智愚賢不肖,不懼於物,皞皞熙熙,同躋仁壽,故其時民皆守樸,而合乎道,年度百歲而動作不衰。高保衡序《內經》,謂黃帝以理身緒餘治天下,誠知言哉!

不寐

淮南子曰:「念慮者不得臥,止念慮則有為其所止矣。兩者俱忘,則至德純矣。」程子曰:「張天祺嘗言,自約數年,自上著床便不得思量事,不思量事後,須把他這心來制縛,亦須寄寓在一個形象。皆非自然。君實司馬溫公,自謂吾得術矣,只管念箇中字,此又為中所繫縛,且中亦何形象?朱子曰:天祺雖是拙,且把定一個物事在這裡,溫公只管念箇中字,又更生出頭緒多,他所以說終夜睡不得。《老老恆言》謂不寐有操縱二法,操者如貫想頭頂,默數鼻息,返觀丹田之類,便心有所著,乃不紛馳,庶可成寐;縱者任其心遊思於杳渺無朕之區,亦漸入朦朧之境。陸定圃云,二法中縱法尤妙,蓋操則心猶矜持,未經恬愉之趣,不若縱之遊行自在也。特恐稍涉妄想,即難奏效,尤當寓操於縱為佳。予謂操法即是止念慮,縱則不止而自忘,縱法固勝,宗儒知操而不知縱,正所謂止念慮則有為其所止者,是以無效。陸定圃恐縱法易涉妄想,謂常寓操於縱,亦似是而非,操是一念兩念交竟,愈擾不寧矣。如恐妄念易動,莫如預求一事之最足怡情而耐尋味者,為寄想之中心,則雖意象千端,終不涉於他念,如定圃所載一法云,每夜就枕後,即順斂此心,遊思於平素所歷山水佳處,任情一往,定而能靜,入而久之心漸即於杳漠之中,不期寐而自寐,此以山水為寄想之中心也。准此以推,不必用操而不致於放縱矣。

不寐證以病理言之,只屬心與腦念慮不得臥,正以念慮則心火動而血上流於腦也。吳鞠通謂《內經》衛氣行陽不得入陰之語,為一切不寐證之總綱。試問陽在何處?陰在何處?以何處為畔界?衛氣何以能入此不能入彼?則必茫茫無以以應也。予以意逆志,知所謂陽是指腦部言;所謂陰是指周身言,以部位上下分陰陽也。何以言之,考西醫謂人不寐皆是腦充血,斯塞耳氏以所蓄犬倒懸柱上,使腦呈充血現象,雖至死猶不睡,遂生睡眠不足證而死。該塞氏以器械刺擊動物,便之不睡,毫不間斷,至其死而後己,解剖之發見多量之血點於腦部。故行催眠術者,以輕壓迫頸動脈及顳動脈,為惟一之方法,所以輕減流入腦中血液之分量也。因知《內經》所謂衛氣行陽,即衛氣迫血上流入腦之意。西醫言人當醒時,其精神之活動皆緣腦部受血液之供給。及其疲勞,則血液循流漸增加於身體外周部,以自謀恢復身體之疲勞,其時腦中呈貧血現象,而人以睡眠。因知《內經》所謂入陰即氣不擾血,血液循流之意,由此言之,痞之與寐,只在血之入腦與循流而已。韓飛霞用黃連、肉桂治不寐者,以黃連苦降止入腦之血;肉桂辛溫,和循流之血,一寒一熱,一動一靜,有挹彼注茲收散逆從之妙用焉。仲景酸棗仁湯,用棗仁之收斂,即配川芎之行散,亦所以推蕩血液,不使上聚於腦也。許學士鱉甲丸,羌活與牛膝並用,亦得升降沉浮之理。又有挾痰不寐者,此證尤多,以痰能阻陰陽之道路,致充腦之血不能循流也,故半夏湯、溫膽湯,又為常用之劑焉。

仲景治心煩不得臥,主黃連阿膠湯;虛煩不得眠,主酸棗仁湯。同是不眠,而治法不同,鄒潤安曰:「寐者謐也,靜謐無聲也,眠猶瞑也,泯也,泯泯無知也,臥猶息也,僵也。不得眠是能安謐而不能熟寐無知,乃腎陰不能上濟心火,故治以滋陰。不得臥則常多憂亂,而不得靜謐,乃邪火燔盛,縱有腎陰相濟,不給其爍,故治以瀉火。」潤安此釋,詳人所略,錄之以見不臥與不眠,證情自別,不可混而施也。

胃病治腎脾病治肝

脾胃相連,治法大異,脾病宜升陽,胃病宜養陽,善治脾者,莫如東垣;善治胃者,莫如葉氏。細閱兩家之書,於脾胃之治,可以得其大概。然古人有又隔治法,如胃病治腎,脾病治肝,此又不可不知也。許叔微制二神丸,治胃弱不能食,謂是腎氣怯弱,真元衰劣,用此為釜底添薪法,使腎陽足則胃陽自旺,而能進食矣。又陳遠公謂多食善飢者,胃氣之有餘,本之腎水之不足,一遇風寒夏暑,非變消渴,必成痿擦,須用大劑六味地黃丸,自然氣餒而火息,而胃平、而熱除,是胃病治腎之說也。盧不遠治何介甫脾病,診其脈兩關軟弱,不透於寸,曰:右固脾虛,左則何謂?此脾不足而脾用不行也。蓋脾之用肝也,星家取克我者為用神,脾體無肝火為之用,則氣血便不條暢,運化遲鈍,而脾胃轉困矣。補助肝火之氣,使之揚溢,則脾土伸舒,精神油然外發,雖不治脾,實所以治脾,方用參、苓、歸、芍、陳皮、防風、甘草。」按此蓋從東垣脾胃諸方悟出,而與肝病實脾之語,互相發明,此脾病治肝之說也。

吐酸

劉宗厚渭吐酸一證,以病機言之,則屬於熱;以臟腑言之,則脾胃受病;以內邪言之,則痰飲宿食之所為。故治法,熱者寒之,寒者溫之,以苦燥之,有痰飲者清之,分利之,有宿食者消之,導之、驅逐之。此合河間、東垣、丹溪三家之說,穿成一線者也。予謂痰飲尤屬此證主腦,舉一可該余,蓋痰飲因熱而生,言痰飲則熱在其中,又因脾胃不足而成,言痰飲則脾胃在其中,更為飲食停滯所化,言痰飲則宿食在其中,善治痰飲,則一以貫之。《巢氏病源論》此證有上焦停痰四字,此真握要語也。

怪病屬痰

怪病屬痰,此語確有至理,王夢隱君以滾痰丸治一切怪病,真能於醫門獨樹一幟,夫怪病所以屬痰者,非痰之自能為怪誕,乃人身一切機關為痰所阻,運動反常,故謂怪耳。人身一切機關,本自奇妙不可思議,飢而食、渴而飲、倦而息、視聽言動隨感而生、喜怒悲哀遇境即發,亦靈怪極矣。而不以為怪者,人人如此,習以為常也。有物阻之,則反常而怪以見,或精神上之變動,或形質上之遷移,或發生局部,或變現於周身,或猝起於崇朝,或綿延於數歲,表裡陰陽,百病叢於一體,虛實寒熱,一身判若兩人。昧者見之,以為何物邪氣,奇幻乃爾;明者察之,只是一切機關為痰所阻,應行而反止,應散而反動,應上而反下,應降而反升,左右參差,前後錯亂,是以倘恍離奇,不可究詰。此等證除化痰外,別無著手處,痰去則一切機關自然復常而無病矣。乃張景岳謂怪病屬痰,是庸工不識病能藉以藏拙之語,證以予所經驗,知創此說者,實有高人之見,斷非庸工所能語此也。

伏氣溫病

冷水浴身,能使皮膚赤暖,精神煥發。又憶兒時為搏雪之戲,兩手反熱如火,乃悟熱為寒鬱而生反抗力之理。因得《內經》冬傷於寒、春必溫病之正比例,蓋冬傷寒邪,身中熱度驟為寒壓,不得放散,則血內汗穢,無從發泄,必就身中虛弱之部,釀成隱藏之疾,延至來春,寒氣既退,陽熱得令,郁之久而發之暑,則為溫病矣。此人身熱度縮漲之理,《內經》所謂有勝必有復也,王叔和謂伏氣溫病,是冬日寒毒藏於肌層,化而為溫,夫寒何嘗有毒,且寒已化溫,正如大地春回,陽和布施,何病之有?予直斷之曰伏氣溫病,是伏熱,非伏寒,寒無可伏,唯熱遇寒壓,則能伏耳。東垣稍悟伏寒之非,而未達伏熱之理,故謂冬傷於寒而成溫者,是冬行秋令,當寒而溫所致,是直以冬傷於寒為冬傷於溫矣,此種謬見,喻氏反和推許,何歟?王安道云:寒者冬之令也,冬感之,偶不即發,而至春,其身中之陽,始為寒邪所郁,不得順其漸升之性,然亦必欲應時而出,故發為溫病,此深知熱鬱反抗之理者,議論高出東垣萬萬矣。又按《內經》人傷於寒,即為病熱,亦即熱鬱反抗之理,後人誤解以為是寒久化熱,不知天下只有熱化為寒之病,斷無寒化為熱之病,熱化為寒者,陽氣散亡,陰氣獨在,如薪燼火滅,只剩寒灰,故《內經》有治受熱中,未傳寒中之文也。苦寒化為熱,是寒邪已與身中熱度合化,適成不寒不熱之溫度,不能為病矣,今方書所稱寒化為熱者,皆瞽說也。《傷寒》一書,千秋聚訟,其實亦不外熱鬱反抗之理,郁久發暴,是為溫病,隨郁隨發,是為傷寒,傷寒初起,即宜解散其郁,故有麻桂等法。失治必致反抗,反抗必致內亂,以本身熱度為本身禍患,故有白虎、承氣等法。若外寒與內熱聲勢正等,兩不相下,則宜和解,故有柴胡等法。若郁之久而且深,則熱度日就衰微,漸致無力抵抗,而人身悉為寒所踞矣。故邪入三陰,則有理中、四逆等法,助熱抗邪,此《傷寒》全書之大旨也。

夏月伏陰在內

夏月常有附桂證,故古人有伏陰在內之語,然此乃熱度放散太過,身中反見虛寒,非先有陰邪預伏在內也,伏陰不守,既幹事理不合,且殊足以誤人。丹溪乃強為之解曰:此陰字有虛之義,不得作陰看,妄投溫熱,語意殊欠明瞭,且又不知夏月實有陰證。景岳起而駁之,解伏陰是虛寒內伏,此雖是正解,多未免為古人遂非,丹溪遷就為解,又似為古人文過,此正梅聖愈所云,聞氣爭古先也,予亦別有一解,取以質諸有道。蓋陰者人身之元陰也,人身非此元陰,無以維身中之元陽,無以敵外來之邪陽,夏月六陽之氣,發越於外,大汗淋漓,不致亡陽者,恃此元陰以維繫之也,如煎水然,薪燃於下,氣騰於上,水不竭則氣不盡,氣,陽也,水,陰也,氣根於水,陽根於陰也。此陰能維陽之理也。炎暑懊蒸,流金爍石,而人得以安生者,恃此元陰以抵敵之也。如草木然,雨露以溉之,水泉以滋之,苟根發不絕,在烈日中,愈見發榮,而斷不致於枯槁,此陰能敵陽之理也。然則元陰內伏,正是人身立命之根,治暑熱症,步步照顧伏陰,何嘗不是據要之道,不知此解,與古人原意,尚能遷就否?

古人稱暑、暍、熱一也。沈堯封論之最詳,潔古妄分中暑為陰,中熱為陽,創動得靜得之說。東垣以大順散治靜而得之中暑,以蒼朮白虎湯治動而得之中熱,此等謬見,《溯洄集》辨之已詳。王孟英曰,動靜惟人,豈能使暑氣隨人而判別,此又矯枉過正之論。予謂動得靜得,亦非全無判別,惟判別動靜則可,以動靜判別陰陽,則不可。蓋同是熱邪,動得者,熱發於外面易見;靜得者,熱鬱於中而難明,至治法則一以辛涼為主,海藏《此事難知》謂動而傷暑者火勝,用白虎加人參湯;靜而傷暑者濕勝,用白虎加蒼朮湯,二證同主白虎,雖主動靜立說,絕無暑陰熱陽之謬見,似為智過其師。陸粲《說聽》載洞庭葉翁,冬月遭疾幾殆,群醫咸以痰火治之,王時勉後至,獨雲中暑也,眾掩口,時勉曰:諸君莫嗤,定是初寒服夏藏曬衣,偶觸其熱氣耳。問翁果然,投以香薷飲而愈,按此當名伏暑,不當名中暑,與夏藏曬衣無涉,立論故作矜奇,難以傳信後世,然據細菌學家之言,凡衣服、飲食,無一不可為其潛伏之巢穴,則三伏曬衣,冬時觸之而病,或亦事之所有乎。

張景岳言,汗有六要,用辛散取汗,特其一端耳,俗醫溫時證,陰液已傷而又非汗不解者,愈發散則愈不得汗,蓋汗之源已涸,不落其源,汗何自而來,故用辛散不得汗者,改投甘涼、甘寒,則反能得汗,甚至用冷水,亦能得汗。景岳曰:冷水稟天一之性,甘而不苦,大能清熱解煩,滋陰壯水,凡火盛水涸,大渴便結,榮衛熱閉不能作汗者,最宜用之。此說未免太過,然出自此老之口,實為難得,亦可以見至理之不可昧也。丹溪云:「在內為血,在外為汗。」景岳駁之曰:「汗為人身之津液,津液蒸發再為汗,當云在內為氣,在外為汗,可以氣言,不可以血類。」斯言初若近理,然證以生理學家之說,汗乃從血液中排出,丹溪之言,原自不謬,但謂汗從血出則可,謂汗即是血,則不可耳。

亡陰

陽加於陰則為汗,故汗多是亡陰證,陰亡不止,然後陽乃隨之,如薪燼則火熄,油干則燈滅,其理一也。今人不知汗多是亡陰,又不知亡陽是陽隨陰亡,往往誤治。故徐洄溪有亡陰、亡陽之論,並申明辨證之法,云亡陽脈微汗冷如膏,手足厥逆,而舌潤;亡陰脈洪汗不黏,手足溫和而舌乾,其救治之法,則云亡陽之藥,宜熱,亡陰之藥宜涼。數語寥寥,明白簡捷,真有功後世之言。然亡陰之用涼藥,是正治法,無容躊躇者也;亡陽之用熱藥,乃權宜救急之法不可過劑,過劑則前功盡棄,蓋陽不自亡,以陰先亡而陽無依耳,故亡陰是本病,陽既回而陰不復,則方回者亦必復去,如浪子思家,而已無家可歸矣。故洄溪治蘆墟迮耕石暑熱壞證,先用參附回陽,陽既回,即以西瓜啖之,更飲以清暑養胃之劑而愈。非深契造化之微者,不能知也,然此法亦本之仲景,按傷寒論證象陽旦,誤用附子而亡陽者,更飲甘草乾薑湯回其陽,重與芍藥甘草湯養其陰,後與承氣湯止其譫語,此中奧旨,未易窺測。喻嘉言陰病論云,陽既安堵,即宜休養其陰。正從此等悟出,若洄溪則又神而明之者也,亡陽有兩證,有陰竭陽厥,有陰盛格陽,右所論者是陰竭陽厥,故治法如是。若陰盛格陽,則又不在此例。

吳鞠通痙瘛辨,謂痙病為寒,瘛為熱。以《金匱》治痙之法,不合今人之用,故強分二證,謂仲景只言痙病,未嘗議及瘛病,夫瘛者收引之謂,《金匱·痙病門》內,明明有身蜷足蜷之證,不得謂非瘛病,是《金匱》之痙,本兼瘛言,其方則不適於今用者,蓋古方今病,本難盡通,此不必為仲景諱也。吳氏之辨,徒覺詞費,喻氏於痙病內,分出陰陽二證,謂三陰三陽皆有痙病,引《靈樞》陽病不能俯,陰病不能仰之說,以為陰陽二痙之辨。謂仲景所云,項強、脊強,即不能俯之陽痙;身蜷、足蜷,即不能仰之陰痙。謂王海藏所云:「低頭視下,肘膝相構者,亦正不能仰之謂,不得誤認為陽明。」此說似為近理,蓋人身筋脈,熱則伸張,寒則收縮,陽痙之不能俯,熱則伸張之象。此說與吳氏正相反,吳氏之所謂痙,正是不能俯之陽痙,所謂瘛,正是不能仰之陰痙,循吳氏之說,於陽痙用剛劑,陰痙用柔劑,豈不大誤!

惡寒

《傷寒論》有熱深厥亦深之說,此熱鬱於裡,不得外達故也。大凡熱鬱於裡者,其外必呈大寒之象,不特傷寒為然,雜症亦無不然。徐嗣伯治房伯玉服五石劑患夏月常復衣,以為是伏熱,於冰雪大盛時,以冷水從頭澆之,盡百餘斤,俄而起坐,曰熱不可忍,乞冷飲,以水與之,一飲一升。病愈後,冬月猶單衣,體更肥壯。丹溪治周進士惡寒,雖暑亦必以綿蒙首服附子增劇,脈滑而數,斷為熱甚反寒,乃以辛涼之劑,吐其痰,繼以防風通聖散飲之愈。戴元禮治朱文仲長夏畏寒,身常挾重纊,食飲必熱如火方下咽,微溫則嘔,診其脈數而大,且不弱,斷為火極似水。先以大承氣下之,復以黃連導痰湯益竹瀝飲之,竟瘳。張子和治一婦,身冷惡寒,六月重裘猶覺寒,澀澀不已,脈如橫繩有力,與以涼布熨心,以新汲水淋之,其人呼叫殺人猶不止,連灌三、四十桶,大戰汗出,昏困一、二日,而所苦皆除。《原病式》曰:「病熱而反覺自冷,實非寒也,古人遇戰慄之證,有以大承氣下燥糞而愈者,明是熱證耳。」丹溪曰:「痼冷之病,豈非身惡寒而口喜熱之病耶?殊不知溫痰積中,抑遏陽氣不得外泄,身必惡寒。」又曰:「惡寒非寒,明是熱證。」觀此則惡寒屬熱,毫無疑義,若《葉天士醫驗錄》所載,卻有真寒之證,然真者反不多見耳。

《內經》論瘧,大旨論得之於暑熱。暑熱之邪先伏於營分,令人汗空疏腠理開,猝遇秋涼與淒倫水寒閉郁衛分,暑熱之邪不能隨汗而出;則瘧病以成,據此是瘧邪本有兩路,分據營衛,在衛者水寒之邪,衛分之邪入與營爭則寒,營分之邪出與衛爭則熱,兩邪交爭,以人身為戰場,以營衛為根據,而主客之勢,又自不同。暑熱先據營分,於勢為主;水寒後據衛分,於勢為客,故水寒之邪,其來雖暴,猶易解散;暑熱之邪,盤踞已深,常虞瀰漫,治瘧者當分頭剿撫,而尤以暑熱一路為重要。古之醫者,以小柴胡湯治瘧,柴胡退寒,黃苓退熱,是雙方和解之法,然往往不效,且增煩躁發狂等證者,蓋寒邪易去,柴胡已足奏功,暑邪之深,黃苓尚難勝任也,況中有甘藥,更為暑病所忌,南醫摒去此方不用。其治瘧也,一以清暑為主,而於水寒之一方面,又似拋荒,故收效每多遲滯,蓋於《內經》衛有水寒,營有暑熱之理,未嘗深考,自來注《內經》者,亦未能標出,曩現王孟英《溫熱經緯》謂傷寒有五,瘧亦有五,溫暑時瘧,不可作傷寒正瘧治。予初以為名論,繼而思之亦影響語耳,安有所謂正瘧時瘧?時瘧有豈全無寒邪耶?至闢柴胡不宜用,亦不盡然,且柴胡固是傷寒藥,然王氏醫案每用白虎加桂枝,桂枝獨非傷寒藥乎!可見此證本是寒暑夾雜,治宜雙方並進,桂枝在所不廢,柴胡豈宜摒絕,但問於暑熱一路,所配之藥力量如何?黃芩配柴胡,固遠遜白虎配桂枝也。

潔古治痢芍藥湯,其妙用不外河間所云,「行血則膿血自愈,調氣則後重自除」兩語,誠痢門佳方也。深師有七物升麻湯,用升麻、歸、芍、連、柏、桂心、甘草,與此大致相同。惟此加大黃,而以黃芩換黃柏、檳榔,木香換升麻,分兩則芍藥倍於他藥,故以芍藥名湯,其注重全在芍藥。深師方七味皆半兩,而以升麻名湯,其注重全在升麻。芍藥升麻,皆痢門要藥,芍藥湯人多知之,七物升麻湯則罕有知者。按鄭胄師《耳新》載朱郁儀母患滯下,公方同病骨立,猶強起乞以巳年增母算,夜夢天神來告曰:久痢氣陷,當於香連丸加升麻少許,因如其言,一服而愈,則升麻固久痢氣陷者所必需矣。繆仲淳治痢,每用綠升麻稱神效云。

瀉為寒,言其常也,然當辨其色,秦皇士云「大便於結,知其熱矣。然大便滑泄,黃色為熱,人多忽之,又當辨其痛否?」戴元禮云「凡瀉水腹不痛者,是濕也;飲食入胃不住,或完穀不化者,是氣虛也;腹痛瀉水腹鳴,痛一陣瀉一陣者,是火也;或時瀉或不瀉,或多或少,是痰也;腹痛甚而瀉,瀉後痛減者,是食積也。」據此二說,則瀉不皆為寒可知,且二說尚有未盡也。《原病式》云「泄症完穀肉消化,不論色及他症,便斷為熱。蓋寒泄穀肉消化者未之有也。然又有穀肉不化而仍非寒者。」錢氏吐瀉爭功一案,米穀不化,治以石膏,又即《原病式》所謂火性急速,傳化失常之故也。更有肝風傳脾,下利完穀者,呂滄州用小續命之案可法也。又書云「暴泄非陰,久瀉非陽。」久瀉固屬寒矣。然易思蘭治瑞昌王妃數年不愈,斷為火鬱,而用黃連。《蘇沈良方》治久患脾泄,有生薑黃連一方,《冷廬醫話》載有三十年不愈之瀉,用滾痰丸三服頓愈,然則「久瀉非陽」,又不可盡拘也。

食厥

《葉天士醫驗錄》,載食厥證甚多,有時而暈倒,口眼歪斜,手不能提,似中風者;有猛然昏倒,口內必叫一二聲,似羊癇者;有僵臥不醒,似邪祟者;有臨臥忽爾語言混亂,揚手擲足,目睛上竄,牙關緊閉,手足俱冷,妄言見鬼者,有每夜至半更時輒死去,胸前有塊拱起作痛,夜熱晝退,手心更熱者,凡此種種,非有真知的見,鮮不為病所惑,天士獨以氣口脈盛,或有關之前獨搏,或寸口弦滑為斷,其用藥總不外厚朴、山楂、麥芽、神麯、枳殼、木香、陳皮、半夏、炮薑、砂仁之屬,甚者加大黃下之,全書議論並不甚高,惟於此證殊為詳備,亦獨得之秘也,故表而出之。

馬脾風

小兒暴喘,俗名馬脾風。初虞世曰「馬脾風者,暴喘而兼脹滿也,大小便秘,宜急下之,用牛黃奪命散,後用白虎湯平之,患在百日內者不治。(牛黃奪命散:白醜、黑醜各一兩,半生半炒。川大黃、檳榔各一兩。共為末。三歲兒每服二錢,冷漿水調下。涎多加膩粉少許。)吳緩曰「馬脾風宜用辰砂二錢半,甘遂一錢半,輕粉五分,共為末,每取一字,以溫漿水少許,上滴香油一點,挑藥在油花上,待沉下,卻去漿水灌之,即名馬脾風散。此方甚妙也。」《醫宗金鑑》用五虎湯及一捻金下之。清道光間,江陰吳俯恬,名士瑛,著《痧疹論》。自述少時見一小兒,患溫邪咳嗆,漸至喘促胸高,聲如曳鋸,初不識為何病,有周某云「莫非馬脾風乎?」詢伊方治,則云忘之,囑其查閱方書,竟未查出。越兩日,症遂告敗。吳由是勤求古訓,久之乃得大驚散、牛黃奪命散、四將軍散等方,筆之於書,然效否?吳初未識也。近來此症甚多,為小兒科第一惡症,多由溫邪而起,其症外視初不凶惡,如《金鑑》所云「兩脅煽動陷下作坑,及神氣悶亂等症。」初俱不見,但喘促鼻煽,痰聲淥淥而已。醫者不曉,視為尋常之症,漫然與方,竟有不及終劑,猝然告斃者。知者或遵用《金鑑》五虎湯,以為平穩可法,然多不效。予曾用雄黃解毒丸救治兩小兒,其餘能自作瀉者,止用洋參、石膏、射干等劑,多能立效,以肺熱移於大腸,故症勢稍緩也。按此症在西醫書中,即是氣管支炎,為普通流行病,大人亦有,不獨小兒。小兒多危險者,以其氣力薄弱,不能鼓痰外出,必將氣管閉塞而死,故其死最速,誠知此症由於氣管支炎,其死由於弱不能湧痰,則於治法思過半矣。

霍亂

王孟英《霍亂論》專主寒涼,力言姜附為必不可用,今世多宗其說,以視昔之執傷寒法,用五苓散、理中湯者,相去甚遠。然近有一種癟螺瘟,吐瀉轉筋,四肢冷過肘膝,十指螺紋深陷,用孟英法無一應者,惟白通加人尿豬膽汁湯及益元散可救,二方皆用姜附,而以苦寒為佐,蓋非姜附不能回陽,而非苦寒則又格拒不入也。見此症之年,每與熱霍亂並見,其症亦口渴喜冷飲,寒熱真假,彼此極易混淆,宗孟英法者,治熱霍亂輒效,而於癟螺必無效。執傷寒法者,治癟螺或得半效,而與熱霍亂無不失手。然熱霍亂不似癟螺之險惡,即刮刺榻洗,取嚏飲冷諸法,皆能取效,不必讀《霍亂論》者,始能救治也。若癟螺症,當孟英著論時,尚未有此,故《霍亂論》在今日,非完備之書也。按癟螺與霍亂,實非兩症,但有陰陽之分,輕重有別。霍亂症在陽經,其勢為輕;癟螺症在少陰、厥陰,其勢為重。霍亂之吐利厥逆,乃由陽經傳入厥少,與傷寒傳經熱邪同例,癟螺竟是陰寒直中,中於少陰,白通加人尿豬膽汁為主,中於厥陰,當歸四逆湯為主。昔山陰田雪帆著《時行霍亂指迷》,謂霍亂轉筋是寒中厥陰,宜用當歸四逆加吳茱萸生薑湯,及艾灸關元穴,是真先得我心,《冷廬醫話》詳載其說,而孟英譏其紙上談兵過矣。至謂果系寒犯厥陰,當用吳茱萸湯,不當用當歸四逆通血脈以舒肌表,則是此君於厥陰病機及治法,並未究心。予嘗謂傷寒厥陰病,是靜脈中病,少陰病是動脈中病。少陰病篇白通湯、通脈四逆湯是溫通動脈血而調整其循環。厥陰病篇之當歸四逆湯是溫通靜脈血則調整其循環。霍亂之在厥陰,手足青紫,遍身青筋,正是靜脈(血)停留之象,正宜歸、芍、桂心、木通等溫通血脈,血脈一通,危象自退,此豈吳榮萸湯所能比擬。近時西醫治此,用鹽水注射,正以鹽能助血流通也。古書治霍亂亦用鹽滷淋洗摩擦,及炒鹽包熨心腹,但知有此法而未明其理,孟英妄解以為鹽能散風火、化濕熱,真不值一笑也。

分元1883年,即清光緒九年,德國特派醫士告格赴埃及、印度,查究霍亂之症,始知係一種狀如螺旋之微菌,據於病者之腸內蘊毒而成者。

口糜泄瀉

《金鑑》載口糜泄瀉一症,為古書所無,其症上發口糜,下瀉即止,泄瀉方止,口糜即生,謂是心脾移熱所致。口糜發時,晚用瀉心導赤散,滾湯淬服。下泄瀉時,早晚用參苓白朮散,糯米湯服。若小便甚少,下利不止,則用茯苓、車前子二味等分,煎湯代飲。若服寒涼藥,口瘡不效,則為虛火上泛,用理中湯加肉桂,大倍茯苓,降陽利水,降陽而口糜自消,水利泄瀉自止,可並愈也。予見一人患症與此同,醫多不識,其人年五十餘,性急多怒,予斷為肝陽所致,肝陽上逆,則生心火而口糜,肝陽下郁,則犯脾土而泄瀉,見症在心脾,而上下相移之故,則全在肝,治肝則心脾皆在治中,似較《金鑑》為得要領,為用黃連、麥冬、燈心草、防風根,小劑煎湯代茶服之良已。後又因怒舉發,有吳醫某以技自薦,其人信之,當糜時,姿與寒涼,口糜止而瀉不已,改用溫補止澀,調治兩月,如《金鑑》理中加桂之法。彼雖未見,而用藥當與暗合,且與附子並進,卒至瀉止而惡寒特甚,時在冬月,醫疑挾感,用豆豉發汗,而汗不出,繼用麻黃一劑,竟遂漏亡陽而逝。咎醫用麻黃之誤,而不知其誤,早在附桂,附桂熱藥,服之而反寒,此正仲景所謂熱深厥深之理。病本在肝,肝為厥陰,故見症如是,此時熱伏己深,用發散之劑,煽動其焰,遂一發而不能制,理固然也。

瘧疾日輕日重

門人治一瘧疾,一日輕一日重,來問於予,予曰「此《寓意草》所有,蓋因時日干支之衰旺,與人身相關,甲丙戊庚壬為陽,乙丁已辛癸為陰。喻氏所治之症,值陽日助正,而邪不能勝則輕;值陰日助邪,而正不能勝則重,固以理中湯運轉胃陽而愈。」此他書所未道及,正可仿之施治。因詢此人瘧疾,乃陽日重而陰日輕,又詢其發之遲早,則重者發於午後,輕者發於日哺,予曰:此與喻氏所治,適得其反,喻氏所治,得之飢飽勞佚,傷其陽會,故症治如是。此人當是陰分素虧,陽邪傷陰,故陽日助邪而重,陰日助正而輕。詢之系吸鴉片者,陰虧可知,陽日重而瘧作反早,陰日輕而瘧作反晏者,蓋濕熱合邪,陽日則濕隨熱化,有宣通之機,故發之早;陰日熱為濕伏,有閉遏之象,故發之晏,實則重非真重,輕非真輕也。門人悅服,因詢治法,予曰:「此非一方可了。憶《醫醇𪒟義》治瘧法,初發寒邪,用辛溫解散;次發熱邪,用辛涼解散。此法令未有行之者,而此症正宜仿此用藥。當發重之日,預服甘寒之劑以清暑,使重者轉輕;發輕之日,預服苦燥之劑以化濕,使晏者轉早。如此可以必效。」門人依法治之,果應手愈。逾十餘日,又匆促來問,言此人愈後,飲食已增,能出外遊行矣。今不知何故,忽身汗昏督,不能自支,勢甚可危。予曰「此症愈後,本少竹葉石膏湯一劑,故有此變。可急用此湯加浮小麥與服」。後果一劑而平。

附錄

西瓜灰治腎臟水臌奇效方

(錄《聶氏家言選刊》)

有大黑皮西瓜於蒂部切去一蓋,大如五寸碟,挖去瓜瓤,留皮約四分厚,每瓜內加入大蒜頭(去梗連皮切片)十二兩,陽春砂仁(去殼搗碎)四兩,仍將切下之蓋,用蔑簽扦上,外塗酒罈泥約寸許厚,再敷以礱糠,用木柴青灰炙存性(約十小時許),研極細末,裝入瓶中密藏,不令泄氣,每服一錢,清晨或臨睡時用開水送下。輕者數服即愈,重者十餘服。切忌葷腥、鹽及麵食,並須永不再食西瓜,倘食之復發,則不可治矣。(此藥新制可用,愈陳愈佳。)

谷蘇醫話(卷二)

膨脹

《金匱·水氣篇》有「五水」之名,而無膨脹一門,後世方書分水腫與膨脹為兩證,而無石水、正水之目,不知正水即水腫,石水即膨脹,正水自喘,病涉於肺;石水腹滿不喘,病涉於肝。《內經》謂腎肝並沉為石水病源,謂石水引兩脅脹痛上至肺、胃脘則死。喻氏據《內經》病源之說,謂石水即脹病,其言至為有理。今人列脹病於水病外,不知脹病必有水,不如競稱石水之為當也。西醫《內科全書》謂凡水膨,按病源而分輕重,且多緩起,若因肝體縮實而起者,有數月之久,須先考其肝病之源與病勢,方能定其愈期。若因某臟腑略失功用而起者,則一、兩個禮拜之期,自可成膨狀,其愈期無因肝而起者之久,約數個禮拜,自可全愈,或因心、或因肺,因肝有患而起者,則病期不能預料,屬肝部尤為特險云。今中醫所稱之膨脹病,即因肝有患而起之水膨,《金匱》所稱為石水是也。石水《金匱》無方,後世如《三因》禹餘糧丸、《丹溪》小溫中丸,《直指》人參芎歸湯、《寶鑑》見蜆丸等方,多肝經藥,足補《金匱》所未備,但亦未必皆效耳。

蠱脹

張介賓謂膨脹中空無物(亦必有水,非真無物),多屬於氣;蠱脹中實有物,非蟲即血。血蠱證,徐靈胎以唐人法用肉桂、黃連、人參、大黃、五靈脂為劑,當是此病正方。又治血必先順氣,有氣結血聚,六脈弦滑而數者,先用蘇合香丸,俟腰作痛,乃以硝、黃逐之,此項彥章法也。又有大腹消後,左脅露出病根一條,如小枕狀,當以法湧其瘀血,更從大便泄之,其根始去,此喻江西法也。蟲蠱之最駭聞者,如《赤水玄珠》所載,天生堂嫂,病膨三載,死後火葬,腹忽響如炮,見蟲從腹中爆出,高二、三丈許,燒所之天為之昏,俄而墜地,細視皆蛔也,不下千萬數,大者長尺余,蟲腹中復生小蟲,多則十五、六條,或十數條,或五、六條,其蕃息若此。又治王氏子腹脹大,脈滑數,唇紅腹痛,又多嗜肥甘,因思諸凡腹痛者,唇色淡,不嗜飲食,今若此得非蟲乎,授以阿魏積塊丸,下蟲數十,三下而愈。

水腫

《冷廬醫話》載湖州胡氏子患水腫,有教以黑魚一尾,入綠礬腹中,燒灰服之,服後腹大痛遽死,按此本是古方,而難信如此。曾親見一人水腫,諸治不效,或教服雞屎醛驟愈,而兩目至夜不能視物,此證俗名雞矇眼,故疑為服雞屎之故,不知然否。按高鼓峰云,有一種食臌,初起必先雀目起翳,醫家不識,只治眼目,不知乃是臌之根也。據此,則知其證當是食,雞屎醴原非正治,故病去而根不去耳。後聞其證復發,而且反愈,始信鼓峰之說不誤,此事殆從經驗而得,未易以學理解釋也。

徐洄溪言疸之重者,有囊在腹中,包裹黃水,藥不能入,非決破其囊,或提其黃水出淨,必不除根,此等病當求屢試屢驗,和平輕淡之單味藥治之。專持古方,竟有全然不應者,按治疸單方,《東醫寶鑑》羅列最多,徐忠可治黃疸,見其偏於上者,令服鮮射干一味,斤許而愈;見其偏於陰者,令服鮮益母草一味,數斤而愈。又凡有黃疸初起,非系谷疸、酒疸、女勞疸,輒令將車前根葉子合搗取汁,酒服數碗而愈。此殆所謂和平輕淡之單方也。予按人身惟膽汁色黃,黃疸必關涉膽經,而方書多未提及,何與至洄溪囊裹黃水之說,予不敢信,當質諸解剖家。

飲一溲二

《內經》有飲一溲二之肺消證,不過言其溲便之多耳,且證屬移寒,其人必不多飲,飲不多,故入飲一,溲倍出,故曰溲二,此一尋常症候不足奇也。自後人將此條列入消渴,一若大飲大溲,較之《金匱》所稱飲一斗、小便亦一斗之消渴證尤重,殊為可笑,不知善食形瘦日消,善飲口燥口渴,《內經》只云肺消,不云消渴,何得混入消渴一門?何西池《醫碥》固已辨之矣。繼得王潛齋說,尤覺爽然,潛齋云:「飲多溲多,其常也,不可謂病。必其肌漸瘦削,始為消渴。」雄自幼至今,非酷暑不飲茶湯,唯浸晨必以淖糜為早膳,而晝夜小溲五、六行,既清且長,較一日之所飲,奚止倍出。體氣虛寒者固然,設泥移寒之說,何以至今無恙乎?

嚏非病也,而能去病,蓋嚏中有發散意,與吐略同。仲景所謂客氣內入,嚏而出之是也。劉河間謂外風欲入內,火推拒格,故發為嚏,有嚏則風邪隨氣而散,不能傷於經,是以傷風有嚏為輕。高士宗謂,時病將痊則嚏,嚏則經脈流通,病邪自散,又厥證得蘇則嚏,嚏則從陰出陽,逆而復順。中風搐則經鼻取嚏,亦是開通經脈之意。按《素問·遺篇刺法論》黃帝問五疫之至,如何可得不相移易,岐伯曰:「不相染者,正氣存內,邪不可干,避其毒氣,天牝從來,復得其往,氣出於腦,即不邪干」。天牝者鼻也,邪自鼻來,復從鼻往,即搐鼻取嚏之意。今人患霍亂,倉猝不可得藥,用開關散,吹鼻取嚏,往往有效,正與天牧從來,復得其往之意合。惟世雖有此法,不知實本《內經》耳。又有久病陽不宣布,不能得嚏者,當搏一嚏以取快,法用人參、乾薑、五味、菖蒲、薤白、半夏、橘皮、紫菀、桔梗、甘草煎服,立效。此王孟英驗案。又有中寒家清涕善嚏,數年不愈,當以藥止之法,用鍾乳溫肺,人參溫中,黃耆實衛,鹿茸固髓,黃牛腦和丸,空腹服之即愈,此張璐玉驗案。《內經》、《金匱》雖言嚏欠元因,而無治法,錄此二案,以備法程。

憂疾之疾

昔桓虞有疾,在腠理而不知,遂至於大而不可救,此越人所駭嘆,而為諱疾忌醫者之同戒也。然或矜持太過,疾未至而憂其將成,已至而優其將深,且愈而憂其復作,則天君一亂,正氣先餒,不病於病,反病於憂。富貴人偶有微疾,百計矜持,而神氣不能驟復者,憂疾故也;貧下人不以微疾介懷,疾亦不能為患者,忘及故也。李瞻治一人,目腫火炎,而性最卞,愈躁而疾愈熾,非藥可下,瞻謂曰:「子目易愈,此客火將流毒於股,不十日必暴發。」其人習聞瞻名,遂日以股為憂,至三日,以一藥而愈,股亦無恙。或問其故,瞻曰:「性暴人患疾,每欲急愈,火上攻目,移其意以憂下,即易療。」今之患瘧疾者,謂有瘧鬼,每於未發之前,避匿他處。如高力士至功臣閣逃瘧,真愚妄可嗤,然竟有因逃得愈者,蓋多其憂疾,忘以憂鬼,而反與疾相忘也。又截瘧用符咒及諸造作,亦能有效,蓋其證本輕,而又冀有神護,正氣驟旺,積憂頓損也。巫醫亦能醫疾者,蓋假神護之說有以釋其憂也。醫之名高難致者,往往聆馨頦頓喜,而疾遂衰其半,亦有恃無優之效也。又有病至危篤,知憂之無益,甘心待死者,其病恆不死,慼慼然惟恐其死者,則恆不免於死。《淮南子》曰:「執獄牢者無罪,當死者肥澤,刑者多壽,心無累故也。」然則為醫亦多術矣。陳藏器曰:「以和養心,以禳去災,以言笑暢情懷,以無為驅滯著,豈專於藥石針灸之閒哉。」

疑疾之疾

疾有真者、有幻者,幻者由心造,杯弓蛇影,往往弄假成真,《北夢瑣言》載唐時京城醫者,治一婦從夫南中,曾誤食一蟲,常疑之,由是成疾,頻療不損,醫者知其所患,乃請主人姨奶中謹密者一人,預戒之曰,今以藥吐瀉,但以盤盂盛之,當吐之時,但言有一小蝦蟆走出,然切不可令疾者知其誑給也,其奶僕遵之,此疾永除。《萊蕪縣誌》載朱包蒙治馮某迂腐善疑,患瘋痛,自謂瘡毒,積憂成疾。公曰然投藥發泡十餘,其疾頓痊,或詢之曰:「是本非瘡,既疑是瘡,不令實見瘡形,疑不釋也。」《儒門事親》云:昔聞山東楊先生,治府主洞泄不已,楊初未對病人,與眾人談日月星辰纏度,及風雷雲雨之變,自辰至未,而病者聽之忘其圊。楊嘗曰,治洞泄不已之人,先問其所好事,好弈者與之棋,好樂者與之笙笛,勿輟。蓋疑疾而疾至,忘疾而疾亦旋已,豈惟洞泄然也。《莊子》:齊桓公田於澤,見鬼而反,誤治為病,數日不出,齊士有皇子臺敖者,以為是名委蛇,見之者霸,桓公輾然而笑,不終日而不知病之去也。王子《近思錄》,有人眼病,常見獅子,伊川先生教他見獅子則捉來,其人一面去捉,捉來捉去,捉不著,遂不見獅子。有人自畏尖物,明道先生教以室中率置尖物,使之見熟,而知尖不刺人也。則知畏者妄,而不復畏矣。此與張子和治驚,同一妙用。夫病變萬端,生於疑而成於憂者何限,醫者、病者不知以理勝之,而徒恃湯藥,抑未矣。

經水

經水先期主熱,後期主寒,常理也。而趙養葵云:「有不及期而無火者,有過期而有火者,不拘於一定。」予按不及期而無火者,氣虛不能攝血。趙氏謂宜補中湯者是也。過期而有火者,因熱耗血,血少故行遲,蔣仲芳治姚氏婦之證是也。經來紫黑屬熱,淡白屬寒,亦常理也,而趙養葵謂色黑亦有虛寒,葉天士謂血黑亦有風寒外乘者。沈堯封謂嘗見元和一婦,經水過期而色淡,服肉桂藥而致死,王夢隱謂色淡竟有屬熱者。

經閉

陳修園治朱紫坊黃姓女,經閉泄瀉,便後帶血,主《金匱》黃土湯,以赤石脂易黃土,乾薑易附子,每服加生鹿茸五錢,連服八劑,瀉如故而經通,又五劑,瀉血俱止,以六君子湯加乾薑收功。因引喻氏治楊季登女經閉用龍薈丸一案,為一虛一實之對子,備載所著《女科要旨》中。予按血枯經閉,無血可行者,方為真虛。修園及喻氏所治兩證,只有寒熱之分,並無虛實之別。喻氏所治是血熱,心氣不得下通,東垣所謂陰為陽搏,潔古所謂當瀉心火者,即是此證。觀其汗出如蒸,與倒經正同一例,蓋汗從血液中排出,血虧焉能作汗,血熱是以汗多,故喻氏謂此證可療處全在有汗,折以苦寒,應手輒愈。亦即東垣主用涼血,潔古先治心火之意。修園所治是血寒凝澀,澀則不能循經,而從他道錯出,與置豆鬥中勤蕩宛轉,稍緩即出同理,(詳見二卷失血門)。觀其無血行經,便復有血,其非真虛可知。遇喻氏必曰,此證可療處全在便血,修園不知,故用藥則是,議病似遜。夫同一經閉,一則血熱而從汗泄,一則血寒而從便泄,此即西醫所謂代償性月經也。故病皆可起,設真虛而無血可行,非大補其真陰不可,若修園所用之藥,又豈虛證所宜。又按婦人有經閉不行,而不為害者(暗經不在此例),有雖按月勉強一行,而不為吉者,此事惟王潛齋知之,他書罕能道及。

卵珠

女子受精成胎,全在卵珠。卵珠生於卵巢,而外有胞,每月熟一個為常度,亦有成熟兩個者。月經之行,即為卵珠成熟之徵候,月經將終,則為卵珠裂胞而出,入輸卵管,將卵中所藏胚珠為裂脫出,預留一隙,則以為精蟲攝入之路,然後前進而達於子宮,造成一種巢狀,約留六日乃至十日,在此期內一遇精蟲闖入,即吸收而營養之,是為妊娠。若期內不遇媾合,則卵珠由子宮口部脫出而下膣腔,不能成孕矣。中醫不知卵珠之說,故論收胎多主男精女血,不知血是養胎者也。今竟說成精血混合而成胎,豈非謬誤。又如褚氏以精裹血、血裹精分男女,東垣以精勝血,血勝精分男女,此等尤為無稽。卵珠成熟而受精,則為妊娠。故婦人無子,不得不注意於卵珠之營養與分泌。卵珠位於卵巢,而藏於濾泡,其營養一以濾泡內所含之白液為主,白液吸盡則卵珠成熟,濾泡外壁,通過多數微絲血管,血管充溢而破裂,則胞乃緊滿而突出於巢之表面,卒乃破其被膜,乃巢之表層而分泌卵珠,其分泌正為月經潮來,子宮黏膜剝脫之候,而卵珠即由輸卵管以達子宮,與黏膜之新創面相附著,以受精蟲之攝入。由此觀之,卵珠之營養在白液,卵珠之分泌在血液。以中醫學理解釋之,則白液者水也,血液者火也,水為體而火為用,壯水益火,治各有宜。古方治無子多主虛寒而用溫熱,其方之最佳者為秦桂丸,蔭丹溪力言其誤,予謂此方用桂、附,薑、辛等味,力能鼓盪血液而助分泌之用,以治血寒凝結,卵珠不能裂胞而出者,可以取效。若血熱,則非所宜。又況白液不足,卵珠失其營養者,更何以概施!

妊娠

婦人受妊,有難以常理測者,經不通不能受妊,此常理也。然汪石山治婦產後年餘,經水不通,首夏忽病嘔吐,手指麻痹,聲啞而噦,醫皆視為風病,汪診其脈細而近滑,尺按不絕,便斷為妊娠惡阻,治之果愈。又有一生不至孕,晴經者,是經不通,亦受妊也。妊後經即不行,亦常理也。然薛立齋治一婦,妊娠三月,其經月三、五次,兒大方止。張景岳治一婦,妊娠,經三月方止。王孟英治黃嶺吉室人,妊後四月經始停,娠始顯,娩如期。又有月月行經產子者,書名「胎盛」,俗名「垢胎」,是妊娠亦能行經也。能受妊者必無病,亦常理也。然江篁南治遊讓溪夫人,病新愈月餘,即受妊。汪石山治二婦病鼓脹,大如箕垂如囊,無藥可救,後皆因產而亡。王孟英治金碗香媳平產後營分不攝,季夏漸愈,仲秋診其脈,已有孕矣。治石誦義室,脘痛甫愈,適汛逾期,亦斷為孕,已而果然,果病體虛體亦能受孕也。凡若此等,理則反常,在事則恆有,當其胎孕未顯,求診於醫,苟非指下了了,安能見有於無。此外,更有血欲凝而暴竭證,初非有脈可驗,醫不知此妄投湯藥,此犯景岳暗產之戒,又《女科輯要》載錢鵠云之室得厥症,治愈後生一子,計其得病之時,乃受胎之初月。錢彬安之室,得咳嗆涎痰,脈細數之症,吳門葉氏謂是百日勞,不治,浦書亭取六味丸料與服,病愈而胎始顯。汪石山診一婦,孕五月,右脈大於左脈,謂是女孕,彼則喜曰:「我男胎矣,往歲有妊,尊甫先生診云,亦謂右脈浮大,當是女子,孕後生男,今妊又得是脈,可知為男矣。」後果生男。王孟英診周光遠妻,右寸關忽見強大滑疾,上溢魚際,詢知汛愆半月,曰:「妊也,並可必其為男。」聞者疑之,王曰:「肺象乎天,今右寸脈強滑上溢,豈非本乎天者親上耶。後果舉一子,脈書之不可泥如此。

過用不產

《病源論》妊娠過年不產,由挾寒冷,宿血在胞而有胎,冷血相搏,令胎不長,產不以時,予觀書傳所載,古之偉人,如符堅則十二月生,劉朔則十三月生,帝堯及昭帝則皆十四月生,劉聰則十五月生,又《產育寶慶集》云:婦人懷胎,有七月、八月、九月而產者,亦有經一年至二年、三年、五年而後產者,蓋人之生,陰注陽定,自有時日,不可改移,今必拘以十月,似為未盡,據此,則《病源》云云,未為通論。證諸生理學家之說,胎兒至第四個月男女已別,爪發始生。至第七個月,頭毛密生,睪丸漸下,瞳膜漸消,此時產出之兒,已能續其生命,故七月生子,固不為異。至遲產延至十數月者,證以西說,亦所恆有,惟遲至三年、五年實屬駭聞,然造化之奇,每有不可以常理測者,蕭慎齋目為不經則過矣。又按潘溫叟治一孕婦,孕五歲,一婦孕十有四月,皆未育,公視曰:「疾也。」作大劑飲之,孕五歲者,墮肉塊首余枚,有眉目狀。孕十四月者,墮一大蛇,而皆愈。許裕卿治一婦孕十七月不產,問諸情況,果孕非病,但云孕五月以後不動,為主丹參一味令服,兩旬余,胎下已死而枯,張石頑治馬雲生婦,孕十三月不產,脈來微結,為處十全大補湯,服至二十劑而下,胎枯色白,據此,則過期不產,有怪胎、枯胎,臨證又不可不審也。

產後奇證

丹溪、立齋醫案,有產後產下一物,如手帕者,有下一物如合缽者,有二歧者,有出肉線一條者,有子宮損落一片者,其在人身,果系何物,丹溪,立齋均無確見,然究其致此之由,則氣虛血脫四字,足以賅之,故立方處治,不過參、耆、歸、地,加以升提收澀之品。所謂知其要者一言而終也。丹溪有產後當大補氣血,雖有餘證,以未治之之論,殆為此等而發,當時得心應手之餘,不覺有此滿意語耳。又竇夢麟治一婦,因骨梗嘔吐,吐見一物,脫出口外二尺余,形如小腸,闊五分,內有未化食物,或云即是小腸,而腸不能出於口,竇氏謂是肺系,而肺系內不能容食,雖經治愈,理終不明。

生化湯

會稽錢氏生化湯,自景岳而傳,陳修園謂不拘半年、正產,雖平安無事,俱宜服。近世所傳《傅氏女科》偽書,於產後門專以此方加減,至於鄉僻之區,不及延醫,往往照方撮劑,以之行瘀,亦自有效。獨王夢隱起而闢之,立言未免過激,然亦不可以少此一說。考原方本有熟地,即四物湯去芍藥,加桃仁、乾薑、甘草,其去芍藥者,蓋泥於酸寒伐生氣之說,然熟地陰膩,弊更甚於芍藥,其乾薑一味,在制方者,蓋取陽生陰長之義,正是得意之筆,然當亡陰血虛,孤陽獨盛之時,原無取乎乾薑之生陽,而正不可少芍藥之益陰,用方者不可不知。

產後鬱冒

《金匱·產後篇》首列小柴胡湯,陳修園《醫學三字經》竟云「小柴胡,首特筆。」居然以小柴胡為產後第一正方,錯解古書,誤人不淺,茲備錄《金匱》原文,而解釋如下:

原文云「產後鬱冒,其脈微弱,嘔不能食,大便反堅,但頭汗出,所以然者,血虛而厥,厥而必冒,冒家欲解,必大汗出,以血虛下厥,孤陽上出,故頭汗出,所以產婦喜汗出者,止陰血虛,陽氣獨盛,故當汗出,陰陽乃復。大便堅,嘔不能食,小柴胡湯主之。病解能食,七八日更發熱者,此為胃實,大承氣湯主之。」

按原文當分兩段解,自產婦鬱冒至陰陽乃復句為一段,是論產後鬱冒之正文。大便堅以下為一段,是以鬱冒症之大便堅,嘔不能食,另詳外感證治,蓋謂鬱冒證之大便堅、嘔不能食,自宜損陽益陰,不必拘拘治嘔及通大便,若由外感風寒而得之大便堅、嘔不能食,當以傷風治法,先以小柴胡湯止嘔,嘔止而大便仍不行,再與大承氣下之,即《傷寒論》先與小柴胡湯以解外,後以柴胡加芒硝湯主之,同一用藥之例。且病能解食,七八日更發熱云云,玩一更字,可見此證先必發熱無汗,病解是得柴胡發汗而解,其為外感風寒無疑,與鬱冒證之自然汗出不發熱者不同,惟嘔與不便與鬱冒相似,故類及之,以見實證從實治,不必因產後而顧慮也。然則鬱冒無治乎?馮夢瞻雲頭汗過多,謂諸症亡陽,若產後陰氣太虛,正喜其亡陽與陰齊等,此薛氏之謂可勿藥而愈也,薛氏此言似有病語,實則本諸《金匱》產婦喜汗出一語,此喜字,即勿藥有喜之意,間有不得不服藥者,不過養血滋陰,其方自可意會,仲景不言者,無庸言也,孰意不言,後人意遂不知,至吳鞠通氏始稍有發明,亦可見古書之難讀矣。

旋覆花湯

《金匱》旋覆花湯,治婦人半產漏下。自來注者皆不曉其義,或遂疑為錯簡,以方中無溫補藥也,惟尤在徑云「肝病不宜溫補。解其郁聚,即所以補;行其血氣,即所以溫。」王晉三注云「旋覆花湯,通劑也,治半產漏下,及通因通用法」。二注頗悟立方之旨,蓋方為氣實血熱者立,其治半產漏下,未必果能勝任,以之調理氣血,實無出其方右者,旋覆旋轉大氣,全蔥通調營氣,新絳引氣藥於血脈中以奏功,絕不用歸地等陰膩之品,而實為女科第一妙方。惟葉天士頗知採用,蓋深悟氣為血帥之理也。晉三自謂嘗於此方採用新絳、青蔥,加理氣血之品,移治鬱結傷中,胸脅疼痛等證。予謂此方之妙在旋覆、青蔥,不在新絳,新絳不妨代其他血藥,若旋覆旋轉大氣,則非他氣藥所能代,晉三採用此方,既加理氣之品,何以反去旋覆,既加理血之品,何必又用新絳,未免輕重倒置矣。

女疝

張子和云「女子血瘤,月事不行,行後小腹有塊,或時動移,前陰突出,後陰痔核,此女子之疝也。但女子不謂之疝而謂之瘕。」予按《金匱》婦人門有繞氣寒疝之語,是女子稱疝古書有之,子和未深考耳。王肯堂《醫鏡》云「婦人小腹近陰處,並結脹痛,或皮肉頂起如雞子頭者,乃寒氣聚於厥陰所致,是為陰疝,宜以官桂為主治,佐以木香、檳榔、青皮、大腹皮、大小茴香、香附、烏藥之類煎之,磨沉香五分,空心服。」又王漢皋《醫存》云「婦人兩胯忽生軟核如雞子大,兼之臍旁引痛者,乃女疝也,非魚口便毒,用四物加疝藥。」。

二便俱從前陰出

喻氏治姜宜人奇證,二便俱從前陰出,病起脫血之後,斷為血脫氣亂,然後水穀舍故趨新,舍寬趨隘,又謂幽門以滲血之故,釀為穀道,闢為坦徑云云。此說殊涉含糊,以愚度之,必是脫血之後,有離經未盡之血阻塞直腸,使糞穢不得從其故道,勢必另闢一門穿漏而出,非由氣亂而然,亦與幽門無涉。又按張石頑治一婦產後驚駭,五六日惡露不行,腹脹喘滿,大便從前陰出,以芎歸湯加莪朮、肉桂、焦楂,一服惡露通,而二便如常。又治一女方四歲,新秋患血痢而稀糞出於前陰,作冷熱不調食積治,與五苓散,服香連丸,二劑而愈。觀此兩案,亦是瘀阻直腸之症,一系腸垢所瘀,一系惡露連累,但俱屬暴病,與姜氏之得於久病者虛實不同,故皆治愈。雖然治愈,而所以然之故,石頑亦未知也。又有大腸生癰,以致糞穢從前陰漏出者,王仲言《揮塵餘話》載李生治一婦,腸中痛不可忍,大便從小便出,切脈時覺芤脈見於腸部,作腸癰治以雲母膏為丸,黃耆湯下,下膿血數升而愈。此與瘀阻症同,蓋癰腫亦能致直腸阻塞也,若無阻塞,則糞穢斷無舍故趨新、舍寬趨隘之理。姜氏之證,若用補血通瘀,或者亦有生理,恨不起喻氏而質之。近有一女子生而無糞門,大便從前陰出,年已十八九矣,此正喻氏所謂舍故趨新、舍寬趨隘者,然竟習以為常,至今無恙,亦一奇也。按方書云「小兒初生無糞門者死。一云必假物以開之。」曾親見一小兒,初生無糞門,大便不得出,腹脹如臌,青筋隆起,已垂斃矣。檢《醫宗金鑑》有銀針挑撥之法,一時無善手術者,乃延東醫某君,以刀開之,糞出而愈。

陰吹

《金匱》云「胃氣下泄,陰吹而正喧,此穀氣之實也,膏發煎主之。」吳鞠通云「飲家陰吹,橘半桂苓枳薑湯主之。」按西書載有會陰破證,有辯護士某,其妻久患此症,常於陰際發出一種微音如穀道中之通氣者,經醫診斷,始知系會陰破裂,其局部常有空氣通入其中,故動作起居,不免時發微音耳。古人所謂陰吹,不知是否即會陰破證,乃從胃氣論治,玄乎玄乎!

目有水火之分,氣血之異,景岳云「凡目病,非火有餘,即水不足。」吳昆云「眼者肝之竅,得水則榮,失水則枯。」古方如益陰腎氣丸,療本滋腎丸,治腎虛目暗,此補水法也。劉河間云「目病屬火。」張子和云「目不因火則不病。」治火之法,在藥則鹹寒吐下,在針則神庭、上星、囟會、前頂、百會五穴,此瀉火法也。《內經》云「氣脫者,目不明。」丹溪治目暴盲,主用參膏。陳遠公治目痛,用小柴胡湯加參苓,氣足則邪易去汗易發。古方補陽湯,治青白目翳,首重參耆苓朮甘溫益氣,此補氣法也。《內經》云「目得血而能視。」河間云「眼之為病在臟,則為里,當養血安神定志丸,婦人干熟地黃丸。」戴復庵治目赤腫痛,用四物湯加酒蒸大黃、赤茯苓、薄荷葉,此活血法也。然補水而肝腎有痹氣,又宜兼通其痹,如真人明目丸,川椒與二地並用是也。瀉火而火鬱內攻,又宜兼散其郁,《醫統》謂散熱為治目之要,苦寒劑中宜加辛溫是也。補氣而氣為痰阻,又宜先理其痰。河間謂目昏澀者,由胸中氣濁上行。子和治目,有用瓜蒂散頻頻湧吐之法是也。活血而血為瘀停,又宜先通其瘀。孫兆治衛十人眼疼,通其經而疾愈。海藏治妻侄女目疾用溫目丸,下黑血塊,目愈而翳消是也。古人治目,法亦備矣。乃黃玉楸自因目疾為庸工所誤,遂歸咎古人,其實古人何嘗喜以寒涼立論,而桂附熱藥又何嘗不用耶。

口瘡

王肯堂治許久薇口糜,謂非乾薑不愈,卒如其言。又從子懋銛亦患此等極危急,熱甚欲飲冷水,與人參、白朮、乾薑各二錢,茯苓、甘草各一錢,煎成冷服,數服乃已。尤在涇謂此事是脾胃虛衰之火,被迫上炎,作為口瘡。其說蓋本諸丹溪,丹溪謂口瘡服涼藥不愈者,此中氣不足,虛火泛上無制,用理中湯,甚則加附子。予以為此非虛火,乃鬱火耳。觀丹溪先言服涼藥不愈,若是虛火,不但不愈,必增他變,此乃僅僅不愈,明系火為涼藥所逼,無有出路,必以熱藥發之,始得宣泄而愈。此與《瘟疫論》所云「疫證誤服涼藥,繼則四肢厥逆,更醫投附子而愈。」非為治病,實以治藥,同一機宜。王肯堂所治兩證,其先亦必過服涼藥,因其不愈,故藉乾薑以治藥耳。尤氏不悟,謂是虛火,又謂此證必飲食少思,大便不實、手足逆冷、肚腹作痛,全是想當然語,實則肯堂所治,未必如此,觀其從子懋銛一證,既云熱甚欲飲冷,則斷非飲食少思、大便不實可知。

古今病證不同

病之號以萬,不特中西不同,既就中言中,亦有古今之異,有古有今無者,如陰毒、陽毒是。有古無今有者,如痘瘡及種種新流行病是。有古人視為重要而今不恆見者,如真中風、真傷寒是,有古人混為一證,而今宜分別者,如《金匱》下利門,混泄瀉、滯下為一類,《傷寒論》混五種傷寒為一類是。夫古有今無,不必泥古;古無今有,理直從今;古人視為重要,而今不恆見,不必牽合以附會;古人混為一證,而今宜分別,自當竟委以窮源。乃有拘泥之徒,不知氣運有推遷,簡冊有錯亂,是古非今,自欺欺人,及施諸實驗,在在抵悟,則又有人起而駁之,由是空言愈多,實益愈少。明清以來,充棟醫經,大半皆是此類,支離穿鑿,令閱者徒費目力,此亦中醫之厄運也。又有名證不符者,如小兒痙病,名曰驚風;夏月中風,名曰陰暑,以之論治,焉能不誤。又如食不得入,名曰膈氣,其實只是胃病,與膈無涉也。二便易位,乃名交腸,其實只是大腸、膀胱間事,與小腸無涉也。名不正則言不順,中醫際此未運,欲撥寒灰揚新火,當自正名始矣。

古方分兩

古方分兩之重,較之今日,奚啻數倍,說者謂古今權量不同,而考據最精者,推《吳醫匯講》中所載王樸莊之說,謂古方一兩准今之七分六釐,一升准今之六勺七抄,似可據為定論。然何以解於不用分兩,而以枚數計者,如《傷寒》方中,每用大棗十二枚,杏仁七粒,梔子十四枚,枳實五枚之類,此等物類,豈亦古小於今耶?要知古方分量本重,蓋體質既殊,藥味又少,且寓多備少服之意,故分兩不得不重,盧不遠云「《千金方》用藥,動則數斤習見,吾儕不過兩許,令人不敢動手,薛立齋案又進一步,蓋病重劑亦重,杯水車薪,將如竇材所云「養殺人」者矣。

《難經》為言脈之祖,然觀《扁鵲傳》自言其為方也,不待切脈、望色、聽聲、寫形。言病之所在,聞病之陽,論得其陰;聞病之陰,論得其陽。病因見於大表,不出千里,決者至眾,不可曲止也。《傳》中傳載數案,於貌太子則聞而知之,於桓侯則望而知之,均未嘗切脈,蓋陰陽之理明,則借脈可以合病,舍脈亦能辨證,此神而明之之事也。西醫不重診脈,大旨不過以指之壓力,試心力之強弱而已,然有一理,則無間於中西者,如舒高第云「無病者之脈,合度而不過滿,能壓住之,在指下緩緩抬起,夫緩緩抬起,即中醫所云「有胃氣也」,有胃氣故為無病,即有病亦易療。《內經》診脈以胃氣故為無病,即有病亦易療。《內經》診脈以胃氣為本,此所謂一言而終也。脈之至數,中醫候以呼吸,呼吸一次脈四至者為平人;西醫候以時計,謂平人每分時脈應七十二至,此中西醫診法不同也。然用中醫呼吸法,每分時所得平脈,亦在七八十至之間,蓋人之呼吸每分時之平均數約十八次至二十次,十八次以四乘之,恰得七十二,二十次以四乘之,恰得八十也。西醫驗得老年之脈,恆達於八十,至女子比男子恆多七八至,是七十二至乃至八十至皆為無病之脈,分脈於十八次、二十次之呼吸間,止合四至為平之說,此中西診法不同而同者也。又中醫有閏以太息之法,誠以呼吸有短長,則至數有參差,故仿歷家歸餘於閏之例,得四至者為平,得五至者亦為平,此又定法中活法也。

西醫言脈之至數,於年齡、男女、身容、作息有相關之故,大抵自幼至壯,脈漸減少,及其向衰,脈漸加多。形長較形短者減少,女子較男子加多;偃臥時較坐時減少,立時較坐時加多;朝時減少,夕時加多;飲冷者減少,食熱者加多;偃息時減少,運動時加多;優時減少,怒時加多;寒氣減少,暑氣加多,此皆法外案也,醫先察此,方不為所淆惑。且由此說反之,應加多而不加多,雖得平脈,而實近於遲;就減少而不減少,雖得平脈,而實近於數,此又法外法也。《內經》言人一呼脈一動,一吸脈一動,曰少氣,此種脈若在一分時內計之,呼吸得二十次,脈僅得四十至矣。然觀西醫書,言法王拿破崙,英將究材登,為當時代名人,其脈每分時不外五十至,間有每分時脈僅四十至乃至三十至者,亦無甚病。西醫言身無病時之脈,間亦有亂,或有歇止,在病時反能合度,病愈後又有歇止。明王文恪公《震澤長語》云「徐文定公為詹事時至蘇城,聞王時勉名醫也,令診之。時勉既診,以公脈有歇,至不敢言。公曰,吾脈素有異。時勉曰,如是無妨。」是脈固有生而歇至者,竊憶家鑑湖伯,素無病,一日戲以脈索診,令覘體之虛實,診得脈四五至一止,或七八至一止,於緩中見之,脈書謂緩止曰結,乃陰凝之象,謂必痰濕為患。伊初不信,逾年秋末,自江西寄一函,言夏間大發濕氣,頭腫目突,面部時流黃水,三晝夜不止,易數醫方能獲愈。愈後旋又病瘧,頗為所困,病後至今,尚未復原云。」據此,則隔歲之診,固已預兆病機,但當時不覺耳,可見無病而得歇至脈,必有隱藏之疾,待時而動,非真無病也。至西醫謂歇至脈在病時反能合度者,蓋病邪外發,本脈自顯也。愈後又有歇至者,病有遺留餘邪仍結也,豈可概視為生成固有之事而忽之。脈有反關者,有一手有脈,一手無脈者,尋按列缺穴分亦不應,叩其夫,知有孕時醫診亦言無脈,汪曰此由稟賦本來脈不應也,無足怪,可見天下事變出無窮,果難一一以常理測也。王漢皋云:「醫人三指頭內亦有動脈,須心有分別,勿誤作病人之脈。」此事未經人道。

太素脈

《太素脈訣》,專言人之窮通貴賤,所作歌括多俚語,全無理趣,然古之善太素脈者,能察父脈而知子貴,察夫脈而知妻亡,其應如神,雖以王荊公之學識,猶為所惑。予觀景岳《矯世惑脈辨》,力闢其妄,且引巢氏之說曰:太素者,善於相法,持假太素以神其術耳。

色診

《內經》色診,大抵忌滯晦,而喜光澤,然有無故面色忽呈光澤者,非吉兆也。《溫公詩話》云「梅聖俞之卒也,宋之才曰,比見聖俞面光澤特甚,意為充盛,不知乃不祥也。時韓欽聖面亦光澤,沈文通指之曰,次及欽聖矣。眾皆尤其暴諺,不數日欽聖抱疾而卒。」

辨舌

偶閱《大陸報》有覘舌斷病法,大指謂舊時理想,以舌之生苔,為消化器不良之一種徵驗,近時科學發明,知古之生苔,不盡由此,如積勞失眠,過傷目力,及神經瞀亂憂鬱過度之人,往往生濃之舌苔,因舌苔乃頭蓋骨底盤破碎後所生故也。予按消化不良與神經病,皆能生濃厚之舌苔,以吾所得於經驗者言之,則同一濃厚之苔,而在消化不良者見之,可斷其為宿食,在患神經病者見之,可斷其為積痰,痰與食皆能令舌苔增厚,且色之黃白,質之燥潤,尤當細辨,以為虛實寒熱之徵驗。中醫古書,皆詳於切脈,而略於覘舌,及敖氏《傷寒金鏡錄》出,始於外感門中開覘舌一法,只以舌證,不能脈辨,為千載不偶之秘書,至葉天士著《溫熱病論》驗舌之法,尤覺淺而易知,簡而易守,雖未由以今日學理解釋其所以言之故,然既切於應用,固百世不能廢也。又高士宗《醫學真傳》亦有辨舌一篇,大致以舌紅為正色,以黃苔為虛寒,其說與諸家相反,蓋經驗不多而又好為高論以欺人耳,其說不可從。

寒熱表

用寒熱表者,驗得身熱,有左右高低之不同,便知其系半身不遂,即癱瘓與腦部等之病證,據此可見中風是冷熱二氣左右相引,亦猶空氣因冷熱不均而生風,故仲景論中風,以正氣引邪,或左或右為言,而藥則寒熱並用也。驗得熱證,如感冒、傷風、發熱等,自始至終,皆有一定之準則。及其朝夕加減之輕重,絕無忽然變遷驟加速減者,據此可見六淫為病,營衛氣血有淺深,表裡上下有次第,用藥不可混亂也。驗得熱證,於急愈後其熱度往往退至常人之下,數日復原。據此,可見熱證愈後,不可過用寒涼,致令陽氣衰微,精神難復。驗得小兒身熱常在頃刻之間而加高,不可遽認為必發大熱證之先兆,此乃暫時之熱,不久便退,據此可見小兒陰弱,熱度易升,每多痙厥,又可以見稚陽未充,雖有大熱,不可恣用寒涼,而伐生生之氣也,他如飢飲勞扶,忿怒思慮,皆於熱度有相關之事,切脈之工,須參識此意。

經脈

《靈樞》五十榮云「人經脈上下左右前後二十八脈,周身十六丈二尺,呼吸定息,氣行六寸、二百七十息,氣行一十六丈二尺,一周於身一萬三千五百息,氣行五十榮於身。」《脈度》云「手之六陽,從手走頭,長五尺,五六三丈。手之六陰,從手至胸中三尺五寸,三六一丈八尺,五六三尺,合二丈一尺。足之六陽,從足上至頭,八尺,六八四丈八尺,足之六陰,從足至腦中,六尺五寸,六六三丈六尺,五六三尺,合三丈九尺。蹻脈從足至目,七尺五寸,二七一丈四尺,二五一尺,合一丈五尺。督脈任脈各四尺五寸,二四八尺,二五一尺,合九尺。凡都合一十六丈二尺。據此則是二十八脈,一十六丈二尺,周而復始,陰陽相貫,如環無端明矣。而《難經》本榮氣篇之文,謂榮氣之行,始從中焦注手太陰、陽明,陽明注足陽明、太陰,太陰注手少陰、太陽,太陽注足太陽、少陰,少陰注手心主、少陽,少陽注足少陽、厥陰,厥陰復還注手太陰。考《靈樞·經脈篇》十二經經脈之行次亦同,是十二經自為循環,何得又有任督蹻四脈以間之,然無任督蹻四脈,則不合於周身一十六丈二尺之數,即不合於一萬三千五百息,氣行五十榮於身之數,兩說互異如此。且據五十榮及脈度之說是分十二經為二十四脈,先後相續而行,據《脈經》及《難經》之說,是合二十四脈,為十二經脈,左右相併而行,十二經脈之行次始於手太陰,終於足厥陰,二十八脈之行次,則又何始何終乎?此古書所以不可盡信也。

絡脈

《靈樞》謂絡有十五,十二經各有一絡,加任之尾翳,督之長強,脾之大包,是為十五絡。越人翻《靈樞》舊案,易任督二絡為二蹻絡,其說固不足憑,然《素問》有胃之大絡,名曰虛里一節,《靈樞》不言,是《靈樞》有遺文也。李東垣謂當增胃絡為十六絡。喻嘉言謂十五當並八奇經,合為一絡,再增胃之一絡,合於十二經絡及脾絡,仍得十五絡之數。予謂東垣固屬武斷,嘉言亦甚牽強,《靈樞》明分任督為二,令並八奇經,為一何所據而云,然如謂胃之一絡,無處安置,必如是配合,方有著落,然脾胃相連,脾絡既名大包,安知不並胃絡而亦包之,合八奇經為一,如何合脾胃為一之為得也,要之經絡之說,古人當別有據,後世無從查考,閱近世人體解剖圖,動靜脈管,縱橫交錯,如網之絡,若以十二經十五絡之說,為之支分派別,不啻治絲而紛,則古書似不可信,然針科所傳銅人圖,按穴療病卻有奇效,則古人又自不妄,予意經絡云者,是指無形之氣道,不在有形之血管,雖精於解剖者,無從測其底蘊也。

甜肉經

美車柯為良氏譏吾國醫書無甜肉經,夫甜肉經即東醫所謂□臟,□臟即吾國醫書之所謂脾也,其汁甜,故書曰其味甘,甘先入脾,其汁入胃化食,故曰脾傷則不磨,其位置橫貼於胃後,故曰脾與胃以膜相連,其體質極柔軟,故曰陰中之至陰。然則吾國之所謂脾,即是□臟,即是甜肉經。李東垣以善治脾胃著稱,後人翕然宗之,是吾國之視甜肉經,與胃並重也,至胃之左側,有一大腺,色深紫,西醫謂之脾者,此乃《醫林改錯》所謂總提,不名為脾也,柯氏誤以吾國所謂脾者,是指此物,遂疑吾國醫書無甜肉經,抑知吾國所謂脾,乃在彼不在此乎。

膻中

李士材曰「膻中者,包絡之別名。」此語大誤。《內經》所謂膻中,是指橫膈膜,腹中呼吸,全以膻中為主,吸時則收縮而扁平,呼時則復舊而隆起,腹腔之容積,因之而伸縮,故《內經》稱為氣海,為人身重要部分。包絡是心外衣,與此絕然不同,何得為膻中是包絡之別名?然《內經》有時又云「膻中者,臣使之官。膻中者,心主之宮城。」此則是指包絡,蓋膻中、包絡,《內經》往往混稱,宜士材有此誤會也。

三焦

三焦或云有形或云無形,紛紛者久無定論,然按《靈樞》云「密理厚皮者三焦厚,粗理薄皮者三焦薄。」又云「勇士者三焦理橫,怯士者三焦理縱。」又云「上焦出於胃上口,並咽以上,貫膈而布胸中。中焦亦並胃中,出上焦之後,泌糟粕,蒸津液,化精微而為血。下焦者別迴腸,注膀胱而滲入焉。水穀者居於胃中,成糟粕,下大腸,而成下焦,滲而俱下,濟泌別汁,循下焦而滲入膀胱焉。」夫既有厚薄縱橫,又各有其部位,則有名無形之說,固不足據。陳無擇謂三焦有形如脂膜。袁淳甫以人身著內一層為三焦。李瀕湖謂核桃之形有似三焦。已隱隱將三焦形狀指出。他如東垣、景岳輩,既不敢從《難經》、《脈訣》之說,謂其無形,又不敢憑想象之見,信為有形,遂發三焦有幾之疑問,真乃扣盤捫燭之談。王清任曾親見臟腑,當知三焦之所在,無如見其形不知其名,譬如訪一素未謀面之人,遂乃失之交臂也。蜀天彭唐容川著《中西匯通》醫書,雖多牽合附會,識見單簡,惟解三焦即是連網,與陳無擇等說頗合,而尤為詳盡,當可據為定論。然尚有一間未達者,則以三焦為利水之具,不知水入於胃,由吸管攝入回管,過肝入心,運行周身,出於肺為氣,旁溢皮膚為汗,下入內腎為溺,皆必有管以束之,如水行大地,必有堤岸,若云三焦利水,絕無堤防,則懷山襄陵,不幾成一洪水滔天之世界乎。

氣管閉蓋

飲食入口,咀嚼下咽時,其舌根必上抵,則氣管閉而飲食專自食道下矣。食管通鼻處,有軟口蓋,下咽時防護之,使飲食不致嗆入於鼻,此說在中醫書中,惟王清任知之,其論痘瘡飲水即嗆,是瘟毒燒煉,會厭血凝,不能蓋嚴氣門,故飲水滲入即嗆,化開會厭瘀血,其嗆立止,此說誠然。按《論語》「食不語。」楊氏注云「肺為氣主,而聲出焉。飲食則氣窒不通,語言恐傷之也。」此以生理解經,固自可喜,惜乎詞不達意。予謂飲食則氣窒不通,當改作飲食則氣門閉,蓋語言恐傷,當改作語言則氣門復開,飲食嗆入,恐嗆之也,如此則詞達矣。

醫林改錯

泰西當吾國西漢時,埃及亞歷山大學寮中,始行人體解剖學,嗣以迷信宗教,故其學因中斷,馴至十四紀以還,乃再興此學,十八世紀之末,發現顯微鏡之用,其學遂日臻隆盛。按《靈樞》言,人死可解剖而視之,是吾國解剖學發明最早,特以跡近殘忍,故其學不興。《漢書·王莽傳》有使太醫尚方,與巧屠誇剝刑人之屍,量度五臟,其脈之事,然不聞有所發明。崇寧水能浮舟,亦能覆舟,原不專指賊風言也。

月隨地行,如針磁之相引,月既與地有關係,人居地上,亦不能與月無關係,故《靈樞》曰「人與天地相參也,與日月相應也,治病不知日月,不得謂良工矣。」惟日與人之關係,尚有知者,月之關係,經雖言之,而知者絕少,惟《春秋》傳有晦淫之說,《金匱》論瘧有十五月盡之說,《千金》《病源》有小兒月蝕瘡,隨月生死之說,成無己注《傷寒·太陽篇》「血弱氣盡」句,謂當在月郭空時云云,馮氏《錦囊》陰陽論中,有朔望分陰陽一條,此外方書罕有言月者。近有法人焦奴士威爾氏者,著《環遊月球》小說云,月球與人之疾病大有關係,紀1690年,傳染病大作,罹此病而死者,月蝕時最多,他如發狂等證,亦多在月新、月滿之時,蓋月蝕則光熱缺,故病邪內陷而死。月初則光熱驟加,月滿則光熱愈大,故病邪外越而狂,此理所必然,而可證《內經》之說者也。至女子經水,方書亦稱月信,其因應月一行,如潮之有信,故取譬而名,試問月信所以應之理,則必懵然,須知在地為水,在人為血,故胞宮以血海名,海之有潮,以月之吸力也,月吸海水而成潮信,亦能吸血海而成月信,《靈樞》曰「月滿則海水西盛,人血既積,月郭空則海水東盛,人氣血虛,可見血海之被吸,亦與海水無異。西人驗得海水置在脊骨活體內,一如血然,能與脊骨物體生物上,放去若干血而以海水補代,使該話體毫無痛害,可見海水與血其性質有相似相同之處,故皆與月有關係。惟血海有盈虧,必盈科而後進,故月信只每月一次,海水無盈虧,故大小潮每月四次,此又同中之異也,知此則知月信之命名,固有確不可易之理,且不特月信與月有關係,凡男女經絡之血,無不隨月為盈虛,《素問》云「月胎生則血氣始精,月郭滿則血氣實,月郭空則經絡虛,月生而瀉,是謂臟虛,月滿而補,血氣揚溢,絡有留血,命日重實,月郭空而治,是謂亂經」。此則無分男女而皆與月有關係者也。

云在天空,與人身氣血亦有相關之故,然古惟針灸科曾一及之,用方藥者鮮能救此,惟《杭州府志》載錢塘葛林治楊公子一案。假雲氣以濟方藥之窮,殊有妙理。少師楊公子,當暑眩已絕,且移之木矣,林趨入曰「無傷也,亟出之。」公曰:「兒已噤矣,奈何劑也?」林曰:「予無劑也,所恃者天上云耳。云生而悽悽欲雨,陰氣舒而陽郁消,吾以清利物煮水而蒸其下,其可瘳乎!」如其法而疾愈。迨暮而兒戲於庭矣。內證亦無不可移。髒病可移於腑,如魏玉璜治一少年一老人,勞嗽失音,為用集靈膏,皆下生痔而愈是也。重病移之使輕,如錢仲陽患周痹,恐其入臟,自用藥移之,使病在末,故左手足雖不用,而能享天年是也。內部移之外出,如張子和治川德源洞泄,治之漸愈,而足上患一癤,謂是里邪外出,病痊之候是也。又王海藏云「少陽病用柴胡移其時,早移於晏,晏移於早,氣移於血,血移於氣,使邪無可容之地,是內證亦有移治之法也。」大抵病之不能痊愈、不能速愈者,皆須用移法,此可補《石室秘錄》一百二十八法所未備。

以意讀書

醫者意也,以意用藥,亦可以意讀書,如《內經》驚者平之,此平字有鎮定之意,而張子和解為平常之平,以為平常見之,則不驚也,曾治一婦大驚後,聞有聲響,則驚倒不省,乃故擊幾以驚之,擊四五次,然後徐徐驚定,是夜擊門窗,自昏達曙,熟臥不聞,此以意讀書之一驗也。《金匱·婦人妊娠篇》有絕之之語,此絕字明是斷絕之絕,觀原文謂妊娠惡阻於法六十日當有此證,設有醫治逆者,卻一月加吐下者則絕之,明言誤治,則斷絕其胎孕也。樓全善解絕之為禁,絕其醫藥,曾治一婦惡阻病,前醫愈治愈吐,遂借禁絕之旨,以炒糯米代茶,止藥月餘漸安,此又以意讀書之一驗也,非圓機之士,未易語此。

《內經》以前有醫經

《內經》鬼叟區曰「臣斯十世。」岐伯曰「先師傳之,往聞其旨。」黃帝謂雷公曰「夫子所通書受事眾多矣。」是醫固不始於岐黃,其著《內經》,亦必有所本,茲觀《內經》所引書目,曰上經,曰下經,曰刺法,曰奇恆陰陽,曰陰陽十二官相使,曰金匱,曰太始天元冊,曰脈法,曰大要,曰陰陽傳,曰脈經上下篇,曰從容,曰玉版論,亦云搏矣,而今不傳,並不詳何人所作,意者此真岐黃之書,而今世所傳《內經》乃戰國人之偽話歟。

福醫

有患三陰瘧者,百治不愈,已近三年,聞有時醫某,初出懸壺,證事甚盛,即往求治,醫索閱前所服方,曰:「諸藥已嘗過,予豈有妙法,無已,其惟雞納霜乎?」其人曰:「亦已服過數次矣。」醫沉思良久曰:「試再服之,藥同而付藥之人不同,今藥付於我手,即是我之藥也,或者其有驗乎?」其信之,果一服而愈。蓋此醫明知技窮,所能自信者時也,運也。諺曰「乘我一年運,有病早來醫。」《玉堂閒話》有福醫之說,殆此醫之謂乎!《撫州府志》:「李生、王生忘其名,並撫人,醫道並行,王亞於李,崇仁有大室,邀李治病,約愈謝五百婚,李療之旬日不差,諭以更用王醫,乃留數藥而別。道遇王醫告之故,王曰吾技出兄下,今往無益,不如俱歸。李曰不然,吾得脈甚精,處藥甚偃,其不愈者,不當得謝耳,故辭。公往以吾藥治之必愈。王如其言,悉用李藥,微易湯使進,越三日疾瘳,富室如原約酬王。王歸,一半遺李,曰公治疾,吾何功?李必不可,曰:「此公之福命也。」按此即某時醫所云,藥同而付藥之人不同也。然觀羅謙甫《福醫說》是福醫之殺人,其禍尤烈。謙甫曰:「醫之福,福於渠者也。渠之福,安能消病者之患?」然則世之信任福醫者,可以憬然矣。

疑醫

偶見一貧醫為人治疾,其人眼藥未竟,即覺不安,格格欲吐,而又不得吐,懊憹殊甚,所親有知醫者,謂方甚平穩,並無作吐藥,不必過慮,其人遂安。逾時,其病亦失。予按《千金翼》云「疑師不治病,疑藥不服之,服之既不得力,決意不疑者,必大驗。」一切藥有從人意,即神疑人必失。此人疑醫之貧,而懼其術之必謬,疑懼交併,故胃不安而欲吐耳。嘗閱近人筆記,述清初鹽商某有微恙,延醫診治,醫謂書方既罷,鄭重言此方無足奇,須得羊脂玉瓶一,值千金者碎之,以其片入藥煎和,則疾可速愈也。某果出所藏古王瓶碎之,一劑而疾愈,以為神醫,立贈千金。人或問醫,玉瓶煎藥有味乎?醫笑曰此術耳。藥數文錢可購,縱足愈病,得毋為富翁所輕視乎?故碎其寶器以足之,且亦使心理注重,則病自易愈也,此雖不足為法,其言則深為有理。

巫醫

《論語》人而無恆,不可以作巫醫。以巫為醫也。南人惑於神鬼,信巫不信醫,有病不重方藥,惟事祈攘,故醫事以巫代之,遂有巫醫之名,邢《疏》岐而為二,《集註》仍之,未免欠考,徐春甫《古今醫統》謂巫醫即巫覡之徒,擊鼓舞趨,祈禳疾病,不知醫藥之理者,故南人謂之巫醫者此也。今世謂之端公、太保,又稱夜行卜士,北方名之師婆,雖是一切虛誕之輩,而亦不可無恆也。予按《通志·許楊傳》王莽纂位,楊變姓名為巫醫,是巫醫之名,漢時尚存,而亦大有人在,未可一例輕視。考上古穴居巢處,民智未開,皆以疾病為鬼神所祟,惟尚祈禱。至神農嘗百草,始知有藥,黃帝作《內經》始知有醫,是醫實濫觴於巫,而巫遂以兼醫,醫巫之最著者,曰巫彭,曰苗父,曰巫咸,曰俞附,皆古之巫醫也。《稽神錄》陳寨泉州晉江巫也,善禁咒之術,為人治疾多愈。《神仙傳》沈羲學道於蜀中,能消災治病,救濟百姓。又王遙能治病,但以八尺布趴敷於地不飲不食,須臾病愈,便起去,又壺公者有召軍術,召鬼神治病,《玉府符》凡二十餘卷。

醫不自醫

《淮南子》謂醫不能自治其病者為悖,然古名醫,如錢仲陽患攣痹,龐安常患聾聵,許紳患驚悸,張養正患瞽,皆不能自治。劉河間病傷寒而救於張潔古;盛啟東中毒藥,而療於草澤醫人;盧不遠患血證,自治幾危,而挽救於其子子繇;然子繇患瞽,則又不能自治。蓋一則病根沉錮,藥石無功,一則痛切肌膚,方寸先亂故也。

梁武帝

《梁書·世祖本紀》,世租諱繹,高祖(即武帝)第七子也,初生患眼,高租自下意治之,遂盲一目。《周書·姚僧垣傳》,梁武帝嘗因發熱,欲服大黃,僧垣曰「大黃乃是快藥,然至尊年高,不宜輕用。」帝弗從,遂至危篤。梁簡文帝《勸醫論》云「比之術者未嘗嵇合,曾無討論,多以少壯之時,涉獵方書,略知甘草為甜,桂心為辣,便是宴馭自足,經方混棄,及其愛深親屬,情切支肌,患起膏育,疴興府俞,雖欲盡其治功,思無所出,何以致然?本不素習,卒難改變故也。」此殆鑑於武帝之事,不覺言之痛切歟。

死生有命

死生有命,命不應死,有病不藥亦愈。應死者,縱使病愈,終亦必亡。《酉陽雜俎》載柳芳子登疾重,名醫張萬福視之,遙見登頂曰:有此頂,子何憂也?因診脈五六息,復曰不錯,壽且逾八十,乃留方數十字,謂登曰「不服此,亦得。」登後為庶子,年九十而卒。《北齊書》邢邵子大寶患傷寒,馬嗣明為之診,候脈退,告楊愔云「邢公子傷寒,不治自差。然脈候不出一年便死。覺之晚,不可治。」後果未期而卒。

數學

古之醫道,多兼數學,《史記·倉公傳》公孫光屬意於慶子男殷曰:「意好數,公必謹遇之。」《後漢書·方術傳》:華佗兼通數經,曉養性之術。又郭在師事程高,學方診六徵之技,陰陽不測之術。《北齊·徐之才本傳》:「之才少解天文兼通圖讖之學。千里為陰陽祿命,諸家相法及灼龜五兆,周易六壬,並須精熟,方為太醫,若不爾者,如無月夜遊,動致顛殞。」《明外史》葛乾孫兼通陰陽、律歷、星命。黃梨洲作《景岳傳》,稱其於象數、星緯、堪輿、律呂,皆能究其精蘊,遼陽之敗亡,中原之擾亂,皆預決於數年之前。王胥山跋《醫家心法》云「鼓峰醫術,自是高手,四明人傳其起痼扶衰,懸決生死日時多奇驗,及觀其自述醫案中所載浯溪呂氏婦產後驚悸,診脈而知其幼時有齒病,致大驚之事,詢之果然。人問何以知此,答曰脈法當如是耳,不精幹象數鈐法之學不能也,我儀其人必旁通象數,而參用其術,要之不盡自醫經中來。

五行

《內經》以金木水火土為五行,分配人身臟腑,此不過借有形之物,為研究虛理之對象,非謂人身確有所謂金木水火土也。近有德國某醫云「人重一百餘斤者,身中鐵質可造大釘七枚,油可造洋燭十斤,燐質可作自來火(火柴)十二萬根,鹽得二十小茶匙,糖得五十塊,每塊約半寸立方,水得四十升。」醫士之言如此。是人身確有金水火,糖味甘,在五行中又可以土例之,然則但少木耳,而《內經》言在夭為風,在地為木,木與風一而二者也,風與氣二而一者也。人身有養(氧)氣、輕(氫)氣、炭(碳)氣,此氣也,又可以木例之,然則五行之說,不僅虛理皆有實質可尋,但散在人身,各部若何以臟分配之處,則難以學理說明之。

男子有乳腺

進化論大家達爾文,言男子初本有乳腺,皆因不用而廢。予按後漢李善為李元蒼頭,元家疫相繼死,惟有孤兒續始生,諸奴婢欲殺續分財,善潛負續逃,親自哺養,乳為生潼。唐元德秀兄子襁褓喪親,無資得乳溫,乃自乳之,數日潼流,能食乃止。此兩事雖由至誠,難以常理揣測,然亦可證男子有乳腺之說也。

口涎試賊

印度人失物,疑同伴所竊,令各嚼飯一口吐之,見飯最干者,即系竊物之人,蓋因驚恐則涎水不生也,而其所以然之故,惟《內經》詳之,經云「廉泉、玉英者,津液之道也。」又云「腎在液為唾,腎脈上挾舌本。」而廉泉玉英二穴在舌下,腎氣上行至舌,則涎唾從二穴而出。驚恐則涎唾不生者,經云「腎在志為恐,恐傷腎。」又云「恐則氣下。」腎傷氣下,則津液不能騰布於舌矣。然經又云「思勝恐。」假令竊物者預思瞞蔽之術,則臨時不致張皇,而口涎試賊之法,恐不驗矣。

地方

《素問·五運行大論》帝曰:「地之為下否乎?」岐伯云:「地為人之下,太虛之中者也。」帝曰「馮乎?」岐伯曰「大氣舉之也。」是明知地為圓體矣。乃《靈樞》又有「頭圓象天,足方象地」之說,何也?蓋在天中,雖為大氣所包舉,然究竟是否渾圓,古今中外之地學家,皆不能斷。若就吾人所見而論,地球水多幹陸,原是渾圓無缺之體,則必不能圓,地之缺處多作尖角形,則究合乎方,以足比之,最為相宜。今亦有人言,地球全圓必至歸直角立體之形者,可見地方之說,不盡無據也。

煎藥宜慎

《續醫說》言一人病蠱,腹膨脹,所謂蜘蛛病者,或進清暑益氣,當煎藥時,偶墜蜘蛛腐熟其中,童子懼責,潛去蜘蛛,尋以藥進,病者啜腹中作聲,反復不能安枕,既而瘦溺鬥許,腹脹如削,健康若平日。裴兆期言,有病陽症似陰者,醫投桂附,一婢煎之,適傾潑,茫無以應,借黃連香薷飲一杯代之,竟一飲而瘥。此兩人者,蓋有天幸,冥中若假手童婢以救之也,然由此反思,則此童此婢亦狡且險矣。沈存中曰「古方之飲藥者,煮煉有節,飲啜有宜,水泉有美惡,操藥之人有勤情,此服藥之難也。」東垣曰「病人煎藥,必擇人煎藥,能識煎熬製度,須令親信恭誠至意者,為人煎藥,銚器除油垢腥穢,必用新淨甜水為上,量水大小,斟酌以慢火煎熬分數,用紗濾去渣,取清汁服之,無不效。」其慎重如此,豈可漫付童婢手耶?幼時聞某老醫治一小恙,藥進而其人中夜暴亡,病家問罪於醫,醫自辨曰「予方甚平和,即不中病,何致殺人?」此似中毒而死,必藥鋪誤發毒藥,取渣驗之,藥並不誤,醫愈惶惑,乃取渣嘗之,則鹼極不可入口。醫曰「我藥不鹼,今此極鹼如滷,何也?因詢煎藥人,乃龍鍾老嫗,夜裡倉猝,誤取滷水煎藥,故中滷毒死耳。」於是醫之冤始白。

我謂煎藥失宜與藥肆作偽,均足誤人,近聞有人慾將習用藥品,信照西人煉成藥水,不特功力專精,亦且施用便利,此事若成,豈不甚善。余笑曰「此乃東坡所云,終日說龍肉也,徒悅聽聞,不可得食。且吾國方藥,其妙用要在煎法得宜,悉煅煉必多失性,仲景為立方之祖,觀其用藥,有先煮者,有煮成納入者,有去渣再煮者,有淋沸湯漬之者,有為末拌吞者,有宜丸者,有宜散者,古人豈徒為是紛紛哉,蓋必有妙用存焉耳。

雜療

土狗治水腫,治上用頭,治中用腹,治下用尾,治左用左,治右用右。

蜣螂治便閉,大便閉用上截,小便閉用下截。

蟬蛻治小兒夜啼用下半截,或者不信,用上半截,則啼復如初,此中奧□,雖經於化學者,恐亦無從查驗也。

《延壽書》云「有人好食豆腐中毒,醫不能治。作腐家言,萊菔入湯則腐不成,遂以萊菔湯下藥而愈。」

《閱微草堂筆記》飲滷汁者,狐傳一方云「取磨豆漿灌之,滷得豆漿則凝漿為腐,而不凝血。一則欲其不成腐,一則欲其凝漿為腐,計以人身作造腐廠,亦一奇也。」

張景岳治小兒誤吞鐵釘,用磁石、朴硝研末熬豬油加蜜調服,遂裹鐵釘從大便而出。按此即《千金方》之加味者耳。《千金》治小兒誤吞針方,取磁石如棗核大吞之,及含之其針自出。余謂以棗核大之磁石吞之,固無此理,含之未必有功,景岳變通其用,加朴硝油蜜,使著者著,逐者逐,潤者潤,四物同功合力,裹之而下,具見巧思。

白木耳能補內部損傷,《冷廬醫話》載汪生患腸紅兩月餘,日漸消瘦,有人傳方白木耳水煮淡食,日一錢,未及一月全愈。按此係腸部損傷出血,故用之有效。若傷在中上二部者,當研末酒沖服,曾有人試過云甚驗。

《槎庵小乘》載晉魏詠之生而兔缺,得名醫割而補之,百日而瘥。

《全唐詩話》載崔嘏舊失一目,以珠代之,不知古之醫人,何處得有此術。

梅聖俞河豚詩云「春州生獲芽,春岸飛楊花,河豚當此時,貴不數魚蝦。」歐陽公謂河豚出於春暮,食絮而肥,南人與獲芽為羹,云最美,故知詩者,謂破題兩句,已道盡河豚好處。而石林詩云「河豚至柳絮時,人已不食,謂之斑子,或言腹中生蟲,故惡之。而江西人始得食,公吉州人,故所知者,江西事也。余謂獲芽為羹,亦非取其味美,實欲藉以解毒。歐公未言,即作詩者,亦未必知也。東坡詩云「蔞蒿滿地蘆芽短,正是河豚欲上時。」蔞蒿、蘆芽俱解河豚毒,東坡知醫者,隨意寫景,不知含有此意否?

《類編》載楊吉老診一士人,謂三年後當以背疽死。茅山道士,令日日吃梨,遂獲安痊。

《耆舊續聞》一士人過泅州,有解太素脈者,謂來年有官,然有病也,問何病?曰病疽病。士子到京,來年登第,求診於醫,醫令啖梨二百許,既而遍身患瘡,以藥調和其內,尋愈。出京見向診脈者,問以何藥得療,乃以梨事對,脈者呼其子設香案,望京師而拜曰「不可謂世間無人。」

余曾治一人患腋癰,因食豬頭證勢大作,胸臂皆發赤斑,亢熱無汗,服藥皆吐,思食梨,遂教食之,食才過半,即大汗解,赤斑亦退。後竟不服藥,而癰亦消,真出意料也。

陶南村《輟耕錄》載有木乃伊云「天方國有人年七八十歲,願捨身濟眾,絕不飲食,惟澡身食蜜,死屍殮以石棺,仍滿用蜜浸之,百年後啟封,則成蜜劑,遇人折傷肢體,服少許立愈。」《本草綱目》採之,實荒誕不經。按西書有云「埃及古代,凡人死後爬剔腦髓,截開腹壁,洗以香水,填以香料,謂其人之靈魂,必再歸此肉體,名之曰木乃伊」。不知與陶氏所說,是一是二。

《蘇沈良方》云「目赤不可浴,浴湯驅體中熱,並及頭目,目必甚。李瞻治一人目,以氣虛,暗如行霧中,瞻先令以沸水浴洗兩足,三日後以一藥而瘳,或間其故?瞻曰氣虛人榮衛不和,湧泉穴位足底,熱之則上,可達於泥丸,必血活而藥始效。一是實證故忌浴,一是虛證故宜浴足。以用藥而論,前證自宜清涼,後證非補氣活血不可。

酒能亂性,酒氣遺傳,生子必多愚魯,雍端年十二,不識六與七,以其父固酒徒也。李白斗酒詩百篇,而其二女,不聞有詠絮才,然欲得佳兒,宜先戒酒矣。又乘醉成胎,令子骨軟。《秋燈叢話》載南陽某太守子,生而骨軟若癱瘓者,十餘歲猶溲溺需人,醫藥罔效。有布商葉某者,言能療此疾不須藥餌,惟取美酒數十斤,布列兒左右煮之歷三晝夜,兒起立運動如常人,守厚酬之。潔其故,商曰「我祖良醫也」,嘗謂乘酒成胎者,產子多骨軟,須用酒氣重達四肢以堅其骨。聞公素喜飲,必犯此症,故依方療焉。更有乳母嗜飲,能令兒醉,《醫學入門》載呂復治一女孩病嗜臥,面頗赤而身不熱,醫以慢驚風治之,兼旬不愈,復診其脈,有關獨滑而數,他部大小等而和,曰此女無病,關滑為有食積,意乳母嗜酒,酒後輒乳,故令女醉,非風也,及詰之,果然,遂以枳殼、葛花。日二三服而愈。

醫須異授

許知可夢白衣人勸其學醫,助其智慧,果得盧扁之妙。張潔古夢有人用大斧長鑿,鑿心開竅,納書數卷,自是洞澈醫術。劉河間遇異人,以酒飲之大醉,寤後洞澈醫術。事之有無不可知,或亦假託神鬼以信其術於人耳。然書傳所載,名醫皆得異授,此則確有可信,非盡虛誕者也。不得異授,專恃方書,雖讀破萬卷,多岐反惑。許胤宗曰「醫者意也」,吾意所解,口莫能宣也。又曰「脈之妙處不可言傳。」虛著方書,終無人能悟,故胤宗不肯著書,然則書者,古人之糟粕也。龐安常曰「所謂《難經》者,扁鵲寓術於其書,而言之不詳,豈惟《難經》,一切方書皆當作如是觀。」

養生

知覺運動,人生酸化之作用也,有作用即有消耗,人身蛋白質、脂肪及水灰分,所以供酸化之消耗,而因以成其作用者也,消耗既盡,則作用廢,而人以死火消膏以成其光,人見有光之用,而不知其膏之暗耗也,《千金》引老子之言曰「人生大限百年,節護者可至於歲。」如膏用小炷之與大炷。旨哉言乎!信如是,則渾渾噩噩,無慮無思,七情俱亡,六窗皆閉,似可以免消耗,而得久視長生之術,然物競爭,存天演公例,使人守寂滅,勢固萬萬不能,亦覆成何世界?蓋天地不仁,以萬物為芻狗,一切含生負氣者,皆顛倒於其中而不能免,故作用之消耗,非吾人之諱言,而養生家之說,必難普及於人群。美國醫師北阿篤氏言,新世界以商工業之競爭,處此繁劇之社會,有不得不多用其腦力者,故其國患腦病者最多,遂名為美利堅病,一若以有此病為其國之光榮者,然觀吾國人此等病未嘗見少,惟有一言,不得不為吾人正告者,即對於作用之消耗,當辨其有益與否也,若以有用之身,供無益之消耗,則失計算甚矣。

休寧戴君谷蓀,故多才藝,負博雅名。晚歲客南通,沒世時,以所為詩文醫話付友,今已二十餘年,友將刊其醫話,期踐夙諾,持以示余,其中關於辨證論治方面,不乏獨得之見,是以對症投藥,恆收驚人之效,此種創造性經驗,頗多足取。中醫理論,自成體系,醫籍浩如煙海,學說又多派別,而經典著作異常奧妙,戴君對此窺涉甚深,能融會諸家之說,以經典為依歸,並聯系實際,折衷一是,於臨床診療,往往手到春回,蓋非偶然,當亦符於理論與實際相結合之旨。祖國醫學遺產蘊藏甚富,亟待整理,取精去粗,以發揚光大,更好地為人民健康服務,而交流臨床經驗,提高醫療效率,誠屬當前急務,戴君醫話,可作醫藥實踐中參考之資,惟寫用舊式,論斷多於敘述,以今世觀點衡之,尚屬遺憾。戴君詩文喜釣奇,醫學造詣,亦至難能,徒以素性質鈉,不工媚悅,萍蓬飄泊於舊社會,郁不一施,奇窮至死,此固往昔所同慨,安能以其醫名不彰,而忽識之耶。

一九五七年七月瞿立衡跋於南京

觸庵醫話序言

友人戴谷蓀下世之六年,日本稱兵來犯,抗戰已十有八月,而南通淪陷亦十一月,余舉室避亂來申,流離顛沛,無以為計,因思谷蓀病亟時,嚐出所著醫話,為身後之託,今且未知其子蓉生流徙何所,能免飢寒否也?《醫話》雖幸攜客笥,人事不可知,設舉其平生精力所萃,謂可信今而傳後者,而亦付之冷風空波,即於淪沒,其疚負為何如耶?君故休寧諸生,流寓泰興季家市,庸衣凡帽,沙健庵太史於儕眾中獨驚為才士,酬唱往還不倦。嘗讀其詩,頗似趙甌北,畫則入四王之室。意其為魁捂丈夫,及得相見,則貌寢而聲不揚,且病聾,特秀溢眉字耳。君論詩揚(孟)郊而抑(賈)島,而窮乃過之。又謂文須讀韓,詩須讀杜,如修道人用逆行法,造詣乃高。以庚午鬻畫來通,莫知其能醫也。一日,同舍有病暑者,初若不過劇,君聞呻,詫曰,是將不起,庸醫不知疏解,火鬱於中,必無辜矣。兒子嘗病尪,君令以神砂、黑礬,參糖、棗為丸,余購於滬肆不得,歸質諸君,曰:「此賤藥,以有毒不輕售,豈知將必武健,且砂、礬得糖、棗之制,其毒已殺,奚害?」陳君亦奇病寒熱,便結半月,更數醫不效,介君診治,斷為肝木犯胃,不上不下,投藥一劑,而愈。於是朋輩展轉相傳,病者始爭延之,凡經其診治者,輒著奇效,君立方不循常軌,亦無尋常醫士習態。友有為謀鬻《醫話》於書賈者,君聞,與書曰:「余稿成於四十許時,融會古今百家醫集,折衷一是,雖無關於市井懸壺之用,而茶餘酒後,可資談助,亦筆記之一種,自謂頗有心得,但世多以耳為目,荒江腐儒,素不為人所知,人必笑為妄作,如何能賣錢?」君既窮甚,晚年又喪其妻,有傭婦曰王媽者,君以二奶奶呼之。嘗笑謂余:「王壬秋能呼周媽,而弟不能,可見學前人,一端尚不能及,況其他乎!」其風趣如此。顧行若□弛,而忠實無他腸,與余友,人久而益親,初名其豐,諱谷孫,一字觖庵,居南通四年而卒,年五十有六。卒之前一年,劉君振纓輩為醵資刊其詩,遺文存亦奇所。今南通已為虎狼窟宅,回首舊遊,殆如隔世,而余飄泊海上,鬚髮亦種種矣,深懼付託之雅,適同學友袁亦奇之哲嗣正剛,從事中國醫藥雜誌,姑檢付之,以稍完我先友之志,併為敘其大凡。嗚呼!是果能使君傳耶?

中華民國二十八年南通鏡人瞿竟成拜序。