張仲景《金匱要略》與《傷寒論》一經一緯，世疑《金匱》證不詳備，不知合《傷寒論》觀則理無不具，蓋仲景立法有如定律，律乃萬事之通例，而《金匱》《傷寒》亦萬病之通例也。雖其證甚簡，而以此例彼，義無不彰，特其書深奧，註家難悉，陳修園集眾之長以成《淺註》，較他家註釋頗有發明，但於臟腑氣化皆仍唐宋後說，於漢文法亦多未諳，章句意旨不無差訛，余讀其書夙有疑竇，參考諸家卒鮮達論，又合讀張馬《素問》亦猶夫人之見也。後與同邑品竹如先生講求鐘鼎秦漢文字，稍知古人文法，復觀近出西洋醫學、化學、汽機等學，於天地陰陽人物氣化之理得其會通，將《內經》仲景之書一一勘出精義，因念《金匱》為治雜病之律例，而《淺註》又讀《金匱》之梯航，其中缺誤不行補正，曷足以臻純美，爰加駁議，闡發微言，合中西《內經》、仲景之書而一以貫之，雖原文奧旨未必無遺，然已十得八九。攻伐舊註，詞或太激，豈好辯哉？不得已也。夫醫學亂於晉，失於唐而沿偽於宋，西醫近出，似精實粗，群焉趨之以為新異，而古聖人大經大法久恐湮沒不彰。下喬木入幽谷，去明就暗，以術殺人，豈非世之大患哉！故吾為此，意在闡明絕學，使古聖心法昭著於五大洲，冀萬千年所，期中外之民咸無夭札，不亦善夫！

蜀天彭唐宗海自敘。

余奉諱里居，每嬰痁疾，偶檢方書，茫無涯涘。因歎前賢如坡公、沈存中輩，皆明於醫理，用以濟世利物，其不效者，特格物未至耳。吳航陳修園先生精岐黃術，以名孝廉宰畿輔，晚歸里中，與先大夫結真率會，余嘗撰杖侍坐，聆其談醫，洞然有見垣一方之眼，竊謂近世業醫者無能出其右也。今先生捐館數年矣！令嗣靈石傳其業，世咸推重焉。先生生前所刊醫書若干種，已傳海內，今復讀其《金匱要略淺註》一十卷，明顯通達，如眂諸掌，雖王叔和之闡《內經》，不是過也。靈石又遵庭訓為《金匱歌括》六卷，取韻語之便於記誦，附以行世，猶先生志也。昔范文正公有言：「不為良相，則為良醫。」先生在官在鄉，用其術活人，歲以千百計，況著書以闡前人之旨，為業醫者之釽摫，其功豈淺鮮哉！靈石以序見委，余固不知醫，然竊願為醫者講明其理，庶有以濟世利物而勿誤人於生死之交也。是為序。

道光十年歲次庚寅仲春望後愚侄林則徐拜撰

一、《金匱》經歷代傳寫不無錯簡，間有文理不通者應行闕疑，不敢強解。

一、原文訛字其可考見者，亦不為多，註家每遇不能解處即指為訛，或指為王叔和所參亂，不知文法，自成一家，訛字亦無幾許，是在仔細推勘，自然融貫。

一、《金匱》註家於章節句讀往往讀錯，是以不得其解。仲景文法自順，讀錯則當斷者反連，當連者反斷，焉能解哉！陳註章節較諸家更明，然亦有錯誤者，不可不辨也。

一、漢人文法不似後人之板也。譬如太史公筆法多以抑揚見意，故是書或就此以明彼，或即彼以申此，若不知意在言外而徒死於句下，則大乖本旨矣！註家、讀家皆須善會。

一、古篆今隸變遷致誤，如膲省作焦，蜮誤作惑，不一而足，故註此書須兼通古文。

一、淺註義可通者存而不論，其不及者補之，加「補曰」二字。不是者，正之，加「正曰」二字，使讀者一目了然。

一、附方出自後人，與原文實義有隱相背者，修園未能辨之，故應刪而未刪也。余俱置之不論。

一、方註當附入原文以便印證，陳書另將方歌別立為部，不能與證對勘，今特割取其註，改歸本證方之下，使本方義與證一目了然。

一、方註別立為部則可存歌括，今既編入原文之下，若雜歌括便非釋經體裁，故將歌括削去較為完善。

一、《金匱要略》，仲景治雜病之書也。與《傷寒論》相表裏，然學者必先讀《傷寒論》，再讀此書，方能理會。蓋病變無常，不出六經之外。《傷寒論》之六經，乃百病之六經，非傷寒所獨也。《金匱》以《傷寒論》既有明文，不復再贅，讀者當隨證按定六經為大主腦，而後認證處方，纔得其真締。

一、論中言脈，每以寸口與趺陽、少陰並舉。又自序云：「按寸不及尺，握手不及足。人迎趺陽，三部不參」等語，是遍求法，所謂撰用《素問》《九卷》是也。然論中言脈，不與趺陽、少陰並舉者尤多，是獨取寸口法，所謂撰用《八十一難》是也。然仲景一部書，全是活潑潑天機，凡寸口、趺陽、少陰對舉者，其寸口是統寸關尺而言也。與關尺並舉者，是單指關前之寸口而言也。然心營肺衛，應於兩寸，即以論中所言之寸口，俱單指關前之寸口而言，未始不可也。且足太谿穴屬腎，足趺陽穴屬胃，仲景用少陰、趺陽字眼，猶云腎氣、胃氣。少陰診之於尺部，趺陽診之於關部，不拘拘於穴道上取診，亦未始不可也。然而仲景不言關尺，止言少陰、趺陽何也？蓋兩寸主乎上焦，榮衛之所司，不能偏輕偏重，故可以概言寸口也。兩關主乎中焦，而脾胃之所司，左統於右，若剔出右關二字，執著又不該括，不如止言趺陽之為得也。兩尺主乎下焦，兩腎之所司，右統於左，若剔出左尺二字，執著又不該括，不如止言少陰之為得也。至於人迎穴在結喉，為足陽明之動脈，診於右關，更不待言矣。而且序文指出三部二字，醒出論中大眼目，學者遵古而不泥於古，然後可以讀活潑潑之仲景書。

【正曰】趺陽診於關，少陰診於尺，人迎診於右關，此實後世脈訣，非《素問》遍診之法也。仲景明言手足人迎趺陽等處，確確指出上下遍診之部位，法本《素問》，義取求詳。今修園以寸關尺三部，賅人迎趺陽手足等處，於理雖通，實非仲景本意。

一、《金匱》所載之證，人以為不全，而不知其無微弗到，何也？人人所共知者，不必言也。所言者，大抵皆以訛傳訛之證。中工所能治者，不必論也。所論者，無一非起死回生之術。書之所以名為要略者，蓋以握要之韜略在此也。謂為不全，將何異乎坐井觀之也。

一、讀金匱書，讀其正面，必須想到反面，以及對面、旁面。尋其來頭為上面，究其歸根為底面。一字一句，不使順口念去，一回讀，方得個一番新見解，愈讀愈妙。讀《周易》及熟於宋儒說理各書者，更易發明。余治舉子業，凡遇理致題，得邀逾分許可者，半由得力於此。

【正曰】讀易等語，徒事誇張，無關書旨，是修園好高鶩遠之弊。

一、風寒暑濕燥火，六氣為病。《金匱》惟以風寒括之者，蓋風本陽邪，寒本陰邪，病總不離陰陽二氣，故舉此二邪為主，而觸類引伸之。推究其表裏陰陽，虛實標本，常變之道，如羅經既定子午，而凡各向之正針，一目了然。

【正曰】凡病自外來者，仲景隨舉風寒言之，非截然以風寒分陰陽也。偏考自見，勿拘守陳氏之見也。

一、《金匱》合數證為一篇，當知其妙，如痙、濕、暍合為一篇者，皆為太陽病。百合、狐惑、陰陽毒合為一篇者，皆為奇恆病。中風與歷節合為一篇者，皆言風邪之變病。血痹、虛勞合為一篇者，皆言氣血之虛病。惟欬嗽證，一與肺痿、肺癰、上氣合篇，多係燥火之病。一與痰飲合篇，多係寒飲之病。二欬流同而源則異。寒疝與腹滿、宿食，合為一篇，皆為腹中之病。狐疝與趺蹶、臂腫、轉筋、蚘蟲合為一篇，皆為有形之病，二疝名同而實則異。其間無所因襲而自為一類者，不過瘧癉等病而已。凡合篇各症，其症可以互參，其方亦或可以互用。須知以六經鈐百病為不易之定法，以此病例彼病為啟悟之捷法。

一、標本之說，唐宋後醫書，多混用此字眼，今則更甚。大抵以五臟為本，六腑為標，以臟腑病為本，六氣病為標。以溫方補方為治本之法，以汗吐下清等方，為治標之法。此說一行，而醫道晦矣。須知標本中氣，說本《內經》，經云：「少陽之上，火氣論之，中見太陰。太陽之上，寒氣治之，中見少陰。厥陰之上，風氣治之，中見少陽。少陰之上，熱氣治之，中見太陽。太陰之上，濕氣治之，中見陽明。所謂本也。（言風寒濕熱火燥為本）本之下，中之見也。（言陰陽表裏相通互為中氣）見之下，氣之標也。（言三陰三陽為標）又言少陽太陰，從本從標。陽明厥陰，不從標本，從乎中也。」其說詳於《傷寒論淺註》首卷，學者當以《內經》為體，以仲景書為用，如流俗所言本，切不可附和其說，而為有識者笑。

此論五行之理，以次而傳，別中上二工之治，學人當審其虛實，而分其治法焉。

【正曰】此總言上工治未病，謂治未病之臟腑，非治未病之人。上段言肝實必傳脾，故脾未病而先實之。中段言肝虛必受肺邪，故肺未病而先制之，傷字作制字看。助心益脾，扶土制水，水弱則火旺，火旺則制金，金被制，則木不受邪而肝病自愈矣。隔二隔三，真治未病之上工也。末段又承發虛實之理而推及餘臟，以明此為全書之通例云爾。徐彬、高世栻所解均同，獨修園註中段，言肝虛之法當從何處求之，已下十二句，是述中工之誤，添出支節，轉生迷眩。

按：肝陰臟，論標本，挾心包之火，論表裏，含少陽之氣，故惡燥而復喜暖。治之之法，補用酸者，肝屬木，木生酸，酸生肝，補本臟之體，順曲直之性也。助用焦苦者，藥性溫入心，俾心氣旺而感於肝也，如木得陽春之氣，則欣欣向榮矣，過暖則為熱，如盛夏溽暑薰蒸，枝垂葉萎，故必佐以苦寒之藥，入心以清其火，養液以維其陽，陰長陽潛，木得遂其條達之性矣。肝苦急，與甘味以緩之，為調肝補土之義也。以下脾能傷腎十二句，是述中工誤認克制之說，以為治肝補脾之要妙，故復申之曰：「肝虛則用此法。」此字指調補助益而言。又曰：「實則不在用之。」言實者當防其傳，不在補虛之例，此仲師虛實並舉之旨，以明正治之法也。又引經而證之曰：「虛虛實實，補不足，損有餘，是其義也。」漢文古奧，註家往往多誤。

【男元犀按】肝與膽同居，體陰而用陽，藉膽火以為用，故《內經》不從標本，而從中見。《金匱》助用焦苦，俱入心而亦主火為用，其義一也。實者降其火，用其用，虛者補其火，助其用，別其用之不同也。知肝傳脾者，肝屬厥陰巽木，脾屬太陰坤土，以陰傳陰，侮其所勝之義也。本節先君小註中，突出烏梅丸一句，取厥陰全體之治，於群書無字中會出，是文家化境也。按厥陰篇：「消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔。下之，利不止。」以及「便血、吐膿、煩嘔、厥熱」等症，立烏梅丸一方，降逆止利，順接陰陽法，破陰行陽，為傳轉法，藉以調肝實脾，以明體用之妙也。夫以體用言之，方用烏梅酸平，入肝納氣補其體。當歸苦溫，入肝養血而通經。俾氣血調而木得遂矣。人參甘寒，益脾中之陰。乾薑苦溫，補脾中之陽。令陰陽和則脾健，而邪不能侵矣。黃連、黃柏苦寒，入心降火，降炎上之火，以溫下寒，此為用其用也。蜀椒、桂枝焦辛，入心補陽氣，散寒水，令心君旺而下交於腎，此為助其用也。妙在細辛之辛香，交通上下，領諸藥環轉周身，調氣血，通絡脈，以運其樞。附子入腎，鎮浮陽，暖水臟，以固其根。味備酸甘焦苦，性兼調補助益，統厥陰體用而並治之，則土木無忤矣。中工不曉此理，以補土制水，縱火刑金，則是治一臟而殃及四臟，惡在肝虛之治法哉！

【正曰】以烏梅丸證調補助益，於理可通，惟「中工不曉」以下，只為淺註附會，實非仲景本義。細玩原文自見。

此以「風氣」二字，提出全書之大主腦也。上節論肝病，按虛實體用之治法，為開宗第一義，可知獨重者在此，此節即暢發之。「風氣」二字宜串講，切不可泥舊註，以八風六氣板言也。六氣之害人，在風尤為親切，但五氣有損無益，風則生長因之。《內經》云：「風生木，木生肝。」又云：「神在天為風。」又云：「大氣舉之。」佛經以風輪主持天地，人得風氣以生，日在風中而不見風，鼻息出入，頃刻離風即死。可知人之所以生者，風也。推而言之，木無風，則無以遂其條達之情；火無風，則無以遂其炎上之性；金無風，則無以成其堅勁之體；水無風，則潮不上；土無風，則植不蕃。書中切切以風為訓，意者和風一布，到處皆春矣。所患者，風失其和，即為客氣邪風，所以特立三因救治之法，考後賢陳無擇《三因方》，以六淫邪氣所觸，病從外來者為外因，五臟情志所感，病從內生者為內因，飲食房室，跌撲金刃所傷，不從邪氣情志所生者，為不內外因，而不知仲景以客氣邪風為主，故不以外感內傷為內外，而以經絡臟腑為內外也。

【正曰】「風氣」二字，不過引起病由，而此段要義，實以五臟元真，三焦腠理為主。所謂：「千般疢難，不越三條。」正指出三條路徑，以見百病，總在腠理之中，故末句又將腠理申明。謂但知腠理之路道，即知病之出入，治法自然不誤，乃全書之綱領也。註於元真通暢處，不能指出道路，解腠為空隙，解理曰井然，將三條路徑，指不明確，而摭《三因方》之說，註此亦是三因。夫本文只一個因字，何得名為三因。然自唐宋後無人知腠理，故無一人能註明也。吾且先將三焦註明，焦古作膲，乃人身內外之網膜，其根生於腎中，即腎系也。由腎系生出脅內之板油，又由板油生出網油，聯於腸胃膀胱。其下焦油網中之夾室，是為精室、血海。前連臍，後連脊，上循胸前為大膈，後連於肝，上循腔子，至肺系抵心為包絡。又上於咽喉，其周身透出，包肉連筋，剝去皮毛，即見白膜者，皆是三焦之腠理也。凡臟腑、肢體內外血氣交通之路，皆在乎此，以其膜有文理，故曰腠理。但明乎此則病之路道全知矣。故首言：「五臟元真通暢，人即安和。」「通暢」二字，蓋指腠理而言，謂無阻礙即安和也。若有疢難，皆腠理不通暢之故，遂為指出三條路徑，為病氣往來之所，然後施治不誤。一者經絡受邪，各循其腠理之部分而入焉，此為臟腑受邪之路徑，故曰：「為內所因也。」二者四肢血脈相傳，亦能由腠理而壅塞其九竅，此外皮膚所中之邪，亦能由腠理而入也。三者房室傷腎系之元真，是傷腠理之根矣。金刃斷皮膜，或透內膜則危，蟲獸嚙斷網膜或毒留膜中，皆在腠理間也。又總言曰：「以此三者詳之，病由都盡。」古人由字皆指路言，《論語》之由戶由徑是矣。病由都盡者，謂病之路道都盡在腠理之中也。下又言調治腠理之法，若邪初中於經絡者即當治之，不令循腠理以入臟腑，若四肢初病即導引吐納，針灸膏摩，勿令循腠理，以入九竅，並不犯刑法及禽獸傷，則皮毛內之膜腠不致斷絕。災者，火傷。不犯火傷亦免損其皮膜。房室則傷腎，腎系為三焦元氣之根，故曰：「勿令竭之。」飲食嗜味均由腸胃化液傳入網膜，以達臟腑，故皆宜節，以免病及膜腠也。末乃申明：「腠即是三焦。」為內外之網膜，乃交通會合五臟元真之處。理者，即網膜上之文理也。指出三焦、腠理，為臟腑往來之道路，已括盡全書之病機矣。唐宋後不知三焦，所以治多隔閡。

此言醫家之望法也。通面周身，俱有色可察，仲景獨取之鼻與目者，示以簡要也。

此言醫家聞法也。大要在此，學人由此一隅而三反可矣。

【正曰】心膈間三字，修園不知是何物，混解為中氣之濕，中焦之病。豈知膈是胸前之大膜，由膈而上循腔子，至肺系，以入心，為包絡，只此膜膈相連屬而已。人之呼氣從臍上膈，以達於肺。心與膈相距之間，便是氣達於肺之膜，此膜中若有阻滯，不得通徹，則出聲喑喑然不得通快矣。識得心膈間之膜為出聲路道，方知「不徹」二字之妙。頭中病，指腦髓也，混解為上焦，與聲細而長不合。啾啾細長，在音為羽，當屬之腎。腎之督脈，交顛會厥陰經以入於腦，故主頭中腦髓之病，西洋醫斥中國不知腦髓，其實古聖詳之，特後人昧之耳。

此節合下節，言聞法之最細者，先於呼吸出入之氣，而辨其病之在上在下，為實為虛也。

【徐忠可曰】此節三者全於呼而認其病之在心肺也。然竟不言呼而曰息者，蓋出氣雖大，中無小還，不能大呼，故揭出「搖肩、息引、張口」六字，而病之在呼者宛然，然不得但言呼也。

上節言息，息兼呼吸而言，偏重在呼也。此節不言呼而專言吸，又於吸中而分上中下虛實之辨。徐忠可謂為「聞法之最細」，信哉！

【正曰】虛者不治，仍指吸而微數言。中焦實者，如結胸等症，氣不得降也，故下之即愈。若中焦虛者，內無阻塞，氣本得降而不返其舍也，故不治。修園糾纏中焦實而另添元氣，反生轇轕。

此言醫道貴因時而察其脈色也。脈色應時為無病，若色反時，病也。脈反時，亦病也。色反脈，脈反色，亦病也。推而言之，症與脈相合者順，相生者吉。相反者，治之無不費力也。

此一節論天氣而不及醫，然隨時制宜之道，在其中也。

【尤在涇云】上之「至」，謂時至。下之「至」，謂氣至。蓋時有常數而不移，氣無定刻而或遷也。冬至之後甲子，謂冬至後六十日也。蓋古造曆者，以十一月甲子朔夜半冬至為曆元，根據此推之，則冬至後六十日，當復得甲子，而氣盈朔虛，每歲遞遷，於是至日不必皆值甲子，當以冬至後六十日，花甲一周，正為雨水之候為正。雨水者，冰雪解散而為雨水，天氣溫和之始也。云少陽起者，陽方起而出地。陽始生者，陽始盛而生物。非冬至一陽初生之謂也。蓋余竊當論之矣，夏至一陰生而後有小暑、大暑，冬至一陽生而後有小寒、大寒，非陰生而反熱，陽生而反寒也。天地之道，否不極則不泰，陰陽之氣，剝如不極則不復，夏至六陽盡於地上，而後一陰生於地下，是陰生之時，正陽極之時也。冬至六陰盡於地上，而後一陽生於地下，是陽生之時，正陰極之時也。陽極而大熱，陰極而大寒，自然之道也。則所謂陽始生，天得溫和者，其不得與冬至陽生同論也審矣。至未得甲子而天已溫，或已得甲子而天反未溫，及已得甲子而天大寒不解，或如盛夏五六月時，則氣之有盈有縮，為候之或後或先，而人日在氣交之中者，往往因之而病，惟至人為能與時消息而無忤耳。

浮脈原主表，此於浮脈中分出表裏，欲人知浮脈之變也。推之沉脈原主裏，亦可於沉脈中分出表裏。遲脈原主寒，數脈原主熱，更無不可於遲數中分出寒熱也。是亦望乎一隅而三反之。

【正曰】此舉一浮脈以為診法之通例，謂浮應表，在三部，主太陽經。在關前，亦主太陽之表，若但浮，在關後，則主太陽之裏。太陽之裏，少陰腎也，故主腰痛項強，足痿不能行。氣生於腎，腎虛則必氣短而為勞極之症，修園之解未能的確。

此舉厥陽為問答，以見陰陽之不可偏也。《內經》云：「陰平陽秘，精神乃治。陰陽離決，精神乃絕。」陰陽之道大矣哉！

【尤在涇云】厥陽獨行者，孤陽之氣，厥而上行，陽失陰則越，猶夫無妻則蕩也。《千金方》云：「陰脈且解，血散不通，正陽遂厥，陰不往從。」此即厥陽獨行之旨歟！

此言邪氣盛則實之生死也。

【尤在涇云】實謂血實，氣謂氣實，實氣相搏者，血與氣併而俱實也。五臟者，藏而不瀉，血氣入之，卒不得還，神去機息則唇青身冷而死。六腑者，傳而不藏，血氣入之，乍滿乍瀉，氣還血行，則身和汗出而愈。經云：「血之與氣，並走於上，則為大厥。厥則暴死，氣復返則生，不返則死。」是也。

按：此因卒厥而推言百病，脈脫二字，諸家俱誤解。

【李瑋西云】病在外二句，概指諸病而言，即上百病皆然之意。入裏者死，如痹氣入腹，腳氣衝心之類。

【正曰】上論實證，此論虛證，自是對子。脈脫二字，正與脈沉滑相反，言脈細微散渙也。修園解為脫換之脫，不知漢人解字，無此等義，脈脫意本爽直，何必故作矯強語。

此一節言陰陽臟腑五邪之分合異同，經氣時候原委，以及所當然者如彼，所以然者如此，學者體認於文字之外則得矣。附錄《千金》婦人三十六病，以備參考。十二瘕者，謂所下之物，一如青泥，二如青血，三如紫汁，四如赤皮，五如膿痂，六如豆汁，七如葵羹，八如凝血，九如青血似水，十如米汁，十一如月浣，十二如經度不應期也。九痛者，一陰中痛傷，二陰中淋痛，三小便即痛，四寒冷痛，五月水來腹痛，六氣滿注痛，七汗出陰如蟲嚙痛，八脅下痛，九腰痛。七害者，一害食，二害氣，三害冷，四害勞，五害房，六害娠，七害睡。五傷者，一孔痛，二中寒熱痛，三小腸急牢痛，四臟不仁，五子門不正。三因者，一月水閉塞不通，二絕產乳，三羸瘦不生肌肉。又《康熙字典》䅽字註云：「讀與馨同。」吳醫唐立三云：「飪為烹調生熟之節，則䅽飪句，為馨香可口過食之而停滯也。」

【補曰】所謂十八、九十、一百八病，古必實有名目，今無考據。淺註之說雖通，不必果合經旨。

此言證有表裏之殊，治有緩急之異也。《傷寒論》中最詳，不必多贅。

前言病有表裏之不同，治者權緩急而分其先後。此言病有新舊之不同，治者審難易而分其先後也。

此一節言病以臟氣為本也。五臟病以有所得而愈者，謂得其所宜，足以安臟氣而卻病氣也。各有所惡，各隨其所不喜為病者。謂失其所宜，適以忤臟氣而助邪病也。所得所惡所不喜，著一所字，所包者廣。

【正曰】淺註添各得字，勉強嵌入，並無確據，雖義例頗多，究與原文未合，幸下節得字，尚可互證。

此一節言邪之在臟者宜攻，而攻法之神妙者，在於「隨其所得」四字。徐忠可順文敷衍，絕無發明，尤在涇以水血痰食，添出蛇足，二君皆未得言中之旨。

【正曰】得者，合也。古訓相得為相合。《內經》云：「五臟各有所合。」此云病在臟者當隨其所合之府而攻治耳。攻字，古訓治，不盡訓攻下。觀下文「如渴者，與猪苓湯」，即是隨其所合以攻治之也。渴系腎臟之病，而猪苓湯利膀胱，腎合膀胱故也。仲景舉猪苓湯，以證隨其所得攻治之法。又言：「餘仿此。」則知心病治小腸，肺病治大腸，肝治膽，脾治胃，其餘皆不外此。總見病在臟者，隨其所得而攻治之耳，義甚明瞭。後人誤解得字，又誤解攻字，又不玩諸字、如字、餘皆字，所以錯解。

此言太陽病有剛柔二痙，推原痙之所自始，為辨痙之法，非痙家之本證也。剛痙脈宜緊弦，柔痙脈宜浮弦，仲景未言，可以悟出。痓，充至切。惡，去聲，惡也。痙，其頸切，音敬，風強病也。舊本以痙為痓，傳寫之誤也，今改正之。其病皆由血枯津少，不能養筋所致，燥之為病也。然《內經》謂：「諸痙強直，皆屬於濕。」何其相反若是乎？而不知濕為六淫之一，若中於太陰，則從陰化為寒濕，其病流於關節而為痹。若中於陽明，則從陽化為濕熱，熱甚而陽明濕化之氣愈烈，其病爍筋，強直而為痙。是言濕者，言其未成痙之前。言燥者，言其將成痙之際也。經又云：「赫曦之紀，其病痙。」言熱為寒抑，無汗之痙也。又云：「肺移熱於腎，傳為柔痙。」言濕蒸為熱，有汗之痙也。《千金》謂：「溫病熱入腎中則為痙。小兒癇熱盛亦為痙。」聖經賢訓可據，其為亡陰筋燥無疑。

此一節言太陽之裏為少陰，痙病在少陰，最重之證也。故於辨其剛柔之後，特筆以提撕，欲人之知所重也。

此推致痙之由，從太陽而推到陽明、少陰，言汗、下、瘡家，三者致痙，皆由脫液傷津，皆兼此二經而言也。婦人產後亡血過多，因而成痙，亦可以此括之。

【補曰】剛痙柔痙，皆傷寒之兼見者也。乃痙症門主中之賓，非痙之正證也。此節發汗下後亡津亡血，因致痙病，乃是此症之主。後人不知痙是亡津血所致，而誤認剛柔痙為正病正方，所差不淺，只緣讀仲景書未能將賓主分清耳。此節詳痙之由，是痙病之正症也。然仲景未出方，亦以症明而方自可知，故不再贅。以下舉三方，皆非正治法，但知兼治之法即知正治之法矣。借賓定主，仲景文法多如此。

此論痙家之本證，而並及於誤治之變證變脈也。

【補曰】寒濕相得，言相合也。與上篇各有所得，隨其所得之得，均訓合也。三處可以互證。

此一節，承上節汗後變證變脈外，又變一脈證也。師不出方，余於《傷寒論》發汗後腹脹條，悟出厚朴生薑甘草人參半夏湯，俟其脹稍愈，再以法治之。

【正曰】此當與上合為一節，言太陽痙病若發其汗，而未合法者。寒濕相得，其表又因汗而益虛，即惡寒甚，其脈必緊急而痙不解矣。若發其汗而得法者，汗已後，其脈變緊急為緩。曲如蛇狀，謂不弦急也。變背反張為腹脹大，乃陰來和陽，其痙為欲解。若發汗後，脈仍緊急如故，反加大弦者，其痙不解也。作如此解，文理甚通。淺註解如蛇是陰象，如故是仍如蛇象。又云變而又變等語，殊強割作兩章，則不可解。

此一節補出痙病之本脈也。自病者身熱足寒至此三節，合作一大節讀。

【正曰】太陽痙症之脈，正與督脈相同，不必強分，且非本意，何必添此支出之義。況仲景此節正對脈曲如蛇，彼此互相發明，修園未能互觀，所以不知如蛇之說也。蓋如蛇，非謂其左盤右折也。脈只一條，安能左右轉折？其曰如蛇者，則以寸關尺三部，各有抑揚高下之殊，正與如弦者迥別，知脈弦直上下行者為痙不解，則知脈如蛇而不直弦者為欲解也。然則添出督脈之說，非本意也。至解蛇為屈曲陰象，尤屬錯謬。

此一節言痙病誤灸之難治也。師不出方，《傷寒論》火逆諸方，亦恐其過溫，余用風引湯減去桂枝、乾薑一半，研末煮服，往往獲效。

此一節為痙病之將成未成者，出其方也。然細按方法，必是中風自汗之變證，柔痙用此，剛痙用葛根湯。

【元犀按】痙是血虛筋燥為病，言濕者是推其未成痙之前，濕氣挾風而鬱成內熱也。本條云：「太陽證備，脈反沉遲者。」此沉遲乃血虛所致，非臟寒症也。故以桂枝湯和榮衛以祛風，加栝蔞根則清氣分之熱，而大潤太陽既耗之液，則經氣流通，風邪自解，濕氣自行，筋不燥而痙愈矣。又按：方中薑桂合甘棗為辛甘化陽，芍藥合甘棗為苦甘化陰，陰陽和則得微汗而邪解矣。啜粥則又資陽明之穀氣以勝邪，更深一層立法。但項背几几，脈浮數者為風淫於外，而內之津液未傷，故加葛根以宣外。脈沉遲者為風淫於外，而內之津液已傷，故加栝蔞根以滋內，以栝蔞苦寒潤燥之功大也。《內經》云：「肺移熱於腎，傳為柔痙。」龐安常謂此方栝蔞根不主項強几几，其意以肺熱不令移於腎也。此解亦超。

【正曰】此與葛根湯，皆非痙病正方也。故仲景原文，先提明太陽證三字，又恐人忽之，復申之曰其證備，以見純是太陽傷寒之症，而本非痙病，特項強几几兼有痙象，非痙之本證也。因復別其名，曰剛痙，曰柔痙，謂不得以痙病之正法治之，仍當以太陽傷寒法治之，故主麻黃桂枝湯正治傷寒。其栝蔞、葛根，特兼治之耳。陳註即解為治痙主方，故多不合。

此一節為剛痙之將成未成者，出其方也。究為太陽之治法，非痙證之正治法。

【元犀按】無汗例用麻黃湯，然惡其太峻，故於桂枝湯加麻黃以發汗。君葛根以清經絡之熱，是發表中寓養陰之意也。又此方與前方，皆太陽中兼陽明之藥，以陽明主宗筋也。

此一節為痙之既成，出一救治之正方，大旨在瀉陽明之燥氣而救其津液，清少陰之熱而復其元陰，大有起死回生之神妙。或問：「凡曰可與，則猶有相酌之意，豈因大承氣之過峻而云然乎？」而不知此證，捨大承氣並無他法，猶恐服大承氣之後，重證猶未盡除，還當審其緩急，而商其再服與否，此際全憑醫家之定識定力也。或一下之後，病勢已減，審系陽明，以白虎加人參湯滋陽明之燥。審系少陰，以黃連阿膠湯救少陰之陰，二湯可以頻服，服後又以竹葉石膏湯收功，抑或以三湯用於大承氣之前，全要心靈手敏，此仲師「可與」二字言外之意也。【男元犀稟按】竹葉石膏湯去粳米之逗留熱氣，並以竹瀝半杯易竹葉，可從古法而變通之。

【補曰】栝蔞、葛根二方，是治太陽傷寒之主方，非正治痙也。故原文曰太陽病，又曰其症備者，以見是太陽傷寒，非痙病也。特兼有項背強，故兼治痙，然不得純以痙論，故主麻黃、桂枝湯專治傷寒，而兼用栝蔞、葛根以兼治痙。言外見不可誤認為痙，又不可純作傷寒治也。此節大承氣，亦是陽明裏熱之症，非痙之專證也。故曰可與者，以見痙在筋脈，本不應與承氣湯，而因其胸滿口噤，裏熱更甚，則可與之，不徒治筋脈而已也。言外見痙本不可攻，而有時亦可攻，教人須審別之也。仲景此章，首言發汗太多因致痙，此言風病下之因致痙，以明示人治痙正法，不可汗下，生津血，和筋脈，治法即此已明，此正病正法，本易知之。故仲景以此數句了之，不必再為贅論，惟變證變法，恐人不知，故特加詳，補出葛根、栝蔞、承氣三方，以見不當汗下者，亦有時當汗下也。後人不知仲景書例，於借賓定主之法未能明之，將變法認作正法，而正法反不知矣。可歎也夫！

【元犀按】胸滿口噤、腳攣急、齘齒等證，皆熱甚灼筋，筋急而甚之象，以此湯急下而救陰。齘齒藥不能進，以此湯從鼻中灌之。

【補曰】仲景於痙原戒下，而此又下之，因有胸滿、口噤、齘齒之內熱，乃痙之變證也。故以變法治之，勿認為治痙之正方。

此言濕流關節之病也。然濕者六氣之一也，但一氣中猶有分別，霧露之氣，為濕中之清，傷人皆中於上。雨水之濕，為濕中之濁，傷人皆中於下。亦稱太陽者，病由營衛而入，營衛皆屬太陽也。此條論地氣之濕，乃濕之濁者，故曰但當利其小便，若霧露之邪，當以微似汗解之。

上節言濕邪痹於內，而不能化熱，此節言濕邪鬱於內而發於外，化熱而為黃也。

此言清邪中上，病在上而誤下之，其變證有如此之多也。

【補曰】此總見濕證無下法也。上節言誤下變證為寒熱鬱結，此節言誤下傷腎則小便自利，氣喘而死。誤下傷脾，則大便下利不止而死。觀仲景方，皆是補土以治濕，則知濕家斷無下法也。

此承上「若下之」三字，而備言誤下之死證，而為醫者大加警覺也。

此於濕證中別出風濕之病，明其治法，而不遽出其方者，即引而不發之妙也。「蓋」字是答辭，周秦多用此筆法。

【正曰】濕兼寒熱二者而成，或偏寒，或偏熱，不得以「陰邪」二字括之。觀天地之濕，發於夏月，是火蒸水而濕乃發，故濕之中人，有寒閉於外，熱鬱於內之證，有濕挾寒之證，有濕挾熱之證。傷霧露雨水之濕，其理易解。汗出當風及汗出過多，亦留為濕，人多不解。豈知凡人飲水，走三焦膜腠，下行則入膀胱為溺，上行外達則為汗，當風則汗閉，過多則汗漬，即是水停於其間也。故汗亦能為人濕病。

此於濕證中，又別出寒濕之病，寒濕不止霧露之清邪，而舉一邪傷高表者，以為隅，則邪傷通身者，包在言外。舉一外法通其空竅者以為隅，則內服調其經絡臟腑者，包在言外。下節諸方，按脈證而求其絲絲入扣，則得矣。

此為濕之屬表無汗者，出一至當不易之方也。喻氏謂：「麻黃得朮，雖發汗而不至多汗，朮得麻黃，行裏濕而並可行表濕，止此一味加入，所謂方外之神方，法中之良法也。」

【元犀按】身煩疼者，寒濕之邪著於膚表也。膚表實故無汗，無汗則邪無從出矣。方用麻黃湯發膚表之汗，以散表寒，又恐大汗傷陰，寒去而濕反不去，加白朮補土生液而除濕氣，發汗中寓緩汗之法也。又白朮補脾驅濕之功甚大，且能助脾之轉輸而水利。觀仲祖用朮各方，可知今人炒燥炒黑，上蒸水漂等制，皆失經旨耳。

此又為風濕無汗者而出其方也，寒濕亦可用之。上節麻黃加朮湯為大劑，此方為小劑，亦隨其證之微甚而擇用之，亦隨其證之上下，而取親上親下之理也。

此為風濕證汗自出者出其方也。合上二方，即《傷寒論》麻黃湯、大青龍湯、桂枝湯之意乎？錢天來云：「病因汗出當風，夫汗出則腠理開，當風則風乘腠理矣。風邪既入，汗不得出，以離經之汗液，既不得外出皮毛，又不能內返經絡，留於肌腠而為濕，此即人身汗液之濕也，其或暑汗當出之時，傷於納涼太過，使欲出之汗不得外泄，留著肌腠而致病，與汗出當風無異也。按《金匱》以痙、濕、暍三證合篇，痙證兼濕，暍證亦兼濕，濕證最重，必須如此活看方得。」

上方治實邪無汗，即桂枝、麻黃二湯例也。虛汗自出，故不用麻黃以散之，只用防己以驗之。服後如蟲行及腰下如冰云云，皆濕氣下行之徵也。然非耆朮甘草，焉能使衛陽復振而驅濕下行哉？

【元犀按】張隱庵《本草經註》云：「防己生於漢中者，破之紋如車輻，莖藤空通，主通氣行水，以防己土之藥，故有防己之名。」《金匱》治水治痰諸方，蓋取氣運於上而水能就下也。李東垣謂：「防己乃下焦血分之藥，上焦氣分者禁用」等論，張隱庵歷歷指駁，使東垣聞之，當亦俯首無詞。噫！不讀《神農本經》而妄為臆說，甘為伊岐之罪人，復何責焉？防己功用，余先君註有《神農本草經》，議論甚詳，毋庸再贅。

此又於傷寒不愈，合風濕為病而出二方也。上方治風多於濕，下方治濕多於風。

凡方中有如蟲行狀，如醉狀，如冒狀者，皆藥勢將行使然也。

此承上節，言風濕相搏，在外者利在速去，深入者妙在緩攻，師前方附子三枚過多，其性猛急，筋節未必驟開，風濕未必遽去，徒使大汗出而邪不盡耳，故減去一枚，並去薑棗，而以甘草為君者，欲其緩也。

【補曰】濕本有寒熱二證，濕者中央土之本氣也。水與火交而濕乃發，故長夏之時獨主濕氣，乃陰陽相姤，火水相蒸之候也。因濕係寒熱合化，故多用不寒不熱之藥以滲利之，為治濕正藥，茯苓、薏苡是矣。此條治濕，皆兼寒之證也。其濕兼熱者，如所謂丹田有熱，胸中有寒，發熱如薰黃皆不列方，非簡略也。以《傷寒論》已有論列，故不再贅。此書原為補傷寒之不逮，此書所略亦詳於《傷寒論》中，二書相為表裏，始見仲景之精密，學者須通觀之。蓋傷寒與此書，一經一緯也。

此言中暑之證，從經脈表裏俱病處，繪出虛證模樣。意者，寒則傷形，責其實；熱則傷氣，責其虛也。汗下火皆為所戒，而治法從可知矣。

此言中暑而不兼濕之證治也。

【元犀按】白虎，西方神名也。其令為秋，其政清肅。涼風至，白露降，則溽暑潛消，以此湯有徹暑熱之功，行清肅之政，故以白虎名之。

【補曰】津生於氣，氣者，下焦水中之陽，化水為氣而上出於口，則為津，有津則口不渴，氣出皮毛則為衛氣，以衛外為固則不惡寒，不汗出也。故主人參，秉北方水中之陽，化氣為津為衛。知、膏清熱以下行，人參化氣以上達。陳修園以參為陰藥，非也。參生於陰山，而出則三椏五葉，嘗之生氣撲鼻，是從陰中化出陽也。人之氣，亦從水中得元陽蒸發而化為氣，此人參所以能化氣也。詳《本草問答》中。

此言暑合濕邪為患，而出其方治也。後人用五苓散、大順散、小半夏加茯苓湯、十味香薷飲，白虎加蒼朮湯，皆推展其法而兼治濕也。

暑者，夏令炎熱之氣也。有伏病，有正病，有變病。何謂伏病？經云：「凡病傷寒而成熱者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。」是病伏於冬時，愈鬱而愈熱，與溫病同例也。何謂正病？經云：「熱氣大來，火之勝也。」又云：「火熱受邪，心病生焉。」言夏時酷暑炎熱，人感之而為暑病，病在心也。白虎加人參湯，是其正治歟！何謂變病？元人謂：「靜而得之為中暑。」處於高廈涼室，畏熱貪涼而成病，其惡寒與傷寒同，而發熱較重以別之，心煩以別之，脈虛以別之。此病在人事，不在天時，故謂之變也。然而更有深義焉，暑必挾濕，是暑陽而濕陰也。夏月伏陰在內，是暑熱而陰寒也。讀者當得其言外之旨。【元犀按】此物能去水氣，水去則暑無所依而自愈矣。

【尤在涇云】暑雖陽邪，而氣恆與濕相合，陽求陰之義也。暑因濕入，而暑反居濕之中，陰包陽之象也。

【又云】暑之中人也，陰虛而多火者，暑即寓於火之中，為汗出而煩渴。陽虛而多濕者，暑即伏於濕之內，為身熱而疼重。故暑病恆以挾濕為病，而治濕即所以治暑。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面、四肢水氣，水去而暑解，此治中暑兼濕者之法也。

【補曰】仲景將暍合於濕後，此有精意存焉。蓋暑者濕鬱而熱發也。故六月節曰大暑，七月秋金清肅，則節名處暑，知非濕蒸則暑不發，故《月令》曰：「土潤溽暑。」治法：發汗溫針則熱益發，若數下之則濕益鬱，均非治暑之法也。惟有清之而已，如白虎人參湯，使熱退金清則濕自利矣。暑之變證，化痢化瘧，皆可由此裁治之。其瓜蒂散，則又單利濕之一法。玩仲景言外之旨，明明示人清熱利濕之兩端，從此兩法推廣，而暑之變症、兼症，皆可識矣。《淺註》於暑濕相合，尚未明也。

此詳言百合病之證脈也。此證多見於傷寒大病前後，或為汗吐下失法而變，或平素多思不斷，情志不遂，或偶觸驚疑，猝臨異遇，以致行住坐臥飲食等，皆若不能自主之勢，此病最多，而醫者不識耳。

【補曰】百脈一宗，悉致其病。仲景主用百合，註家亦知肺朝百脈，是邪熱傷肺症，然何以變怪莫名，如有神靈，此理無一知者，吾為揭出。曰：「肺藏魄，肺金不清則魄不靜，魄氣變幻，是以如有神靈也。魂為陽，藏於肝，肝血不和則寐多夢擾。魄為陰，藏於肺，肺氣不清則醒如神靈。」此理可以互勘合觀。此節曰小便赤，曰溺時，諄諄論溺，蓋以肺主水道，水濁便是致病之由，水清即是去病之路。至辨症之淺深，一則曰頭痛，再則曰頭淅淅然，三則曰頭眩，《淺註》就太陽經論，然玩原文，殆指腦髓而言，故痛者病深，不痛者病淺，若太陽之頭痛在表，不得為深也。蓋肺之氣管，上入腦而達於鼻，路最直捷。據腦髓以辨病之淺深，理極精到。下文程註，亦知論髓，惜其未透，末句各隨證治之，所包者廣，謂百合病見於各症之中者，仍當兼其各證也。仲景文法最活，全書皆當作如是觀。

【程雲來云】頭者，諸陽之首，溺則陽氣下施，頭必為之搖動，曷不以老人小兒觀之。小兒元氣未足，腦髓不滿，溺將出，頭為之搖，此陽氣不充故耳。老人血氣衰，肌肉濇，腦髓清，故溺出時不能射遠，將完必濕衣，而頭亦為之動者，此陽氣已衰，不能施射故耳。由此觀之，溺出頭之痛與不痛，可以觀邪之淺與深矣。故百合病溺出頭痛者，言邪舍深而陽氣衰也。內衰則入於臟腑，上則牽連腦髓，是以六十日愈。若溺出頭不痛，淅淅然者，淅淅如水洒淅皮毛，外舍於皮膚肌肉，尚未入臟腑之內，但陽氣微耳，是以四十日愈。若溺出快然，但頭眩者，言邪猶淺，快則陰陽和暢，營衛通利，臟腑不受邪，外不淅淅然，則陽氣尚是完固，但頭眩者，是邪在陽分，陽實則不為邪所牽，故頭不疼而眩，是以二十日愈也。其說亦通。

【正曰】老人、小兒，溺時頭搖，自是陽虛髓不足。若百合病溺赤頭痛與頭搖有別，是陽有餘，髓受病，設西醫剖而視之，必見其腦衣發炎也。程註論及於髓，不為不精，但謂百合病亦是陽虛，則辨證差矣。

【元犀按】百脈俱朝於肺，百脈俱病，病形錯雜，不能悉治，只於肺治之。肺主氣，氣之為病，非實而不順，即虛而不足，百合能治邪氣之實，而補正氣之虛。知母入肺金，益其水源，下通膀胱，使天水之氣合，而所傷之陰轉，則其邪從小便出矣。若誤汗傷陰者，汗為陰液，陰液傷，故以此湯維其陽，維陽即所以救陰也。

【王晉三本文云】百脈一宗，明言病歸於肺，君以百合、甘草清肺，即此可療此疾，再佐以各經清解絡熱之藥，治其病所從來，當用先後煮法，使不悖於手足經各行之理。若誤汗傷太陽者，溺時頭痛，以知母救肺之陰，使膀胱水府知有母氣，救肺即所以救膀胱，是陽病救陰之法也。

【補曰】百合花下覆如鐘，有肺之象，其根多瓣，合而為一，百脈合宗之象，故以為主。分煎合服，二藥合致其功，安有先煎入手經，後煎入足經之理。且原文先字，是統兩個別以泉水說，後字是統合煎說，王氏不體會，乃以先後煎法，為不悖手足經各行之理，不但義乖，即文法亦誤也。

【元犀按】誤下者，其熱必陷，熱陷必傷下焦之陰，故以百合清補肺金，引動水源。以代赭石鎮離火，而不使其上騰。以滑石導熱氣，而能通水府，則所陷之邪從小便而出，自無灼陰之患矣。此即見陽救陰法也。

【王晉三云】誤下傷少陰者，溺時淅然，以滑石上通肺，下通太陽之陽，恐滑石通府利竅，仍蹈出汗之弊，乃復用赭石重鎮心經之氣，使無汗泄之虞，是陰病救陽之法也。

【元犀按】吐下後傷者，病在陰也。陰傷故用雞子黃養心胃之陰，百合滋肺氣下潤其燥，胃為肺母，胃安則肺氣和而令行，此亦用陰和陽，無犯攻陽之戒。

【王晉三云】誤吐傷陽明者，以雞子黃救厥陰之陰，以安胃氣，救厥陰即所以鎮陽明，救肺之母氣，是亦陽病救陰之法也。

【元犀按】病久不經吐下發熱，病形如初者，是鬱久生熱，耗傷氣血矣。主之百合地黃湯者，以百合苦寒，清氣分之熱；地黃汁甘潤，泄血分之熱，皆取陰柔之品，以化陽剛，為泄熱救陰法也。中病者熱邪下泄，由大便而出矣，故曰如漆色。

【合參】皮毛為肺之合，洗其外，亦所以通其內也。又食煮餅者，假麥氣、穀氣以輸津，勿以鹹豉者，恐鹹味耗水以增渴也。

【元犀按】洗後而渴不差，是內之陰氣未復。陰氣未復，由於陽氣之充，故用牡蠣以潛其陽，栝蔞根以生其津，津生陽降而渴愈矣。

百合病，如寒無寒，如熱無熱，原病無熱，今變發熱者，其內熱可知也。以百合滑石散主之。

【元犀按】百合病，原無偏熱之證，變發熱者，內熱充滿，淫於肌膚，非如熱之比。主以百合滑石散者，百合清金、瀉火、降逆氣，從高源以導之。滑石退表裏之熱，利小便。二味合為散者，取散以散之之義，散調絡脈於周身，引內外之熱氣悉從小便出矣。

【補曰】仲景所論某方主之，皆是以此為主，而格外可以加減也。《淺註》每言經方不可加減，不知仲景明明教人加減，觀首節各隨其證治之句，便是各隨其證而加減之。細玩文法自見，全書義例皆然，讀者勿死於句下。

【程扶生云】前治皆用陰和陽法也。此復補以用陽和陰，故仲景用思，最為精密。

【正曰】仲景論脈，所謂陰陽，多指寸尺而言。仲景論證，所謂陰陽，多指表裏而言。觀見於陰、見於陽，二於字是確指其界，謂血分與氣分，表裏之間也。見於陰，如上文變成渴而在裏也，以陽法救之，如洗方從表治之是。見於陽，如上文變發熱而在表也，以陰法救之，如滑石散從裏治之是。故見陽之表證而攻治其陰，乃正法也。若發其汗則為逆；見陰而攻治其陽，亦正法也，乃復下之，此亦為逆。《淺註》誤解陰陽二字，程註謂此用陽和陰之法，不知百合病斷無補陽和陰法也。

此言狐惑之病證治法也。傷寒論烏梅丸，亦可消息用之。

【補曰】別家註有言瀉心湯不能殺蟲，疑是誤寫，不知烏梅丸用薑連，亦是治蟲妙藥，則知瀉心湯必能治蟲。蓋蟲因肝風內動而生，用薑之辛助金平木，用連之苦瀉火息風，風木之蟲，自然銷滅，況餘藥補土自然肝木平矣。此方原治痞滿，予親見狐惑證胸腹痞滿者，投此立效，可知仲景之方無不貫通，真神方也。按此段亦有錯處，則在一「惑」字。狐惑二字對舉，狐字著實，惑字托空，文法先不合矣。蟲蝕咽喉，何惑之有？蓋是惑，「蜮」字之誤耳。蜮字，篆文似惑，傳寫滋誤，詩註蜮短狐，含沙射人影則病，故詩曰：「為鬼為蜮，則不可得。」言其暗中害人也。蟲生暗中，故以「狐蜮」二字為名，後人於此等字，尚未考明，安能解仲景之義哉？

【元犀按】蟲有情識，故能亂有情識之心臟，而生疑惑矣。蟲為血化之物，故仍歸於生血之心，方且類聚群分，若有妖妄憑藉而然，其實不外本身之血氣以為祟耳。此方補虛而化濕熱，雜以辛苦之味，名曰瀉心，意深哉！

【正曰】以生疑解狐惑之惑，似乎有理。不知惑是蜮字之訛耳。詳見前。

【元犀按】蝕於喉為惑，蝕於陰為狐，狐惑病乃感風木濕熱之氣而生，寒極而死也。苦參苦寒，氣清屬陽，洗之以通陽道。雄黃苦寒，氣濁屬陰，薰之以通濁道，但雄黃稟純陽之色，取其陽能勝陰之義也。薰洗二法，按陰陽分配前後二陰，此又別其陰中之陰陽也。二味俱苦寒而燥者，苦以瀉火，寒以退熱，燥以除濕，濕熱退而蟲不生矣。

病者，脈數，無熱，微煩，默默但欲臥，汗出，初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四眥黑。若能食者，膿已成也。赤豆當歸散主之。

【尤在涇云】脈數微煩，默默但欲臥，熱盛於裏也。無熱汗出，病不在表也。三四日目赤如鳩眼者，肝臟血中之熱，隨經上注於目也。經熱如此，臟熱可知，其為蓄熱不去，將成癰腫無疑。至七八日，目四眥黑，赤色極而變黑，則癰尤甚矣。夫肝與胃，互為勝負者也。肝方有熱，勢必以其熱侵及於胃，而肝既成癰，胃即以其熱並之於肝，故曰：「若能食者，知膿已成也。」且膿成則毒化，毒化則不特胃和，而肝亦和矣。赤豆當歸，乃排膿血除濕熱之良劑也。又曰：「此一條，註家有目為狐惑病者，有目為陰陽毒者，要之，亦是濕熱蘊毒之病，其不腐而為蟲者，則積而為癰，不發於身面者，則發於腸臟，亦病機自然之勢也。仲景意謂與狐惑、陰陽毒同源而異流者，故特論列於此歟！」

【補曰】此言狐惑生蟲，亦有喉咽、肛門兼釀膿血者，如痔漏有蟲，復有膿血是矣。仲景治先血後便為近血，亦用赤豆當歸散，則知近血是痔漏有膿血之證，以彼例此，便知狐惑亦有膿血之證也。不是此條另出一證，狐惑有膿血予曾見過。

【元犀按】此治濕熱侵陰之病，大抵濕變為熱，則偏重於熱。少陰主君火，厥陰主風木，中見少陽相火，病入少陰，故見微煩、默默但欲臥等證。病入厥陰，故目赤現出火色，目眥黑現出火極似水之色，主以赤豆，去濕清熱解毒，治少陰之主。當歸導熱養血，治厥陰之病。下以漿水以和胃氣，胃氣與少陰和，則為火土合德。胃氣與厥陰和，則為土木無忤。微乎！微乎！又按：或謂是狐惑病，或謂是陰陽毒病，二者皆濕與熱蘊毒之病，《金匱》列於二證交界處，即是承上起下法。

【正曰】赤豆發出芽，則能排膿，蓋脈乃血從氣而化者也。赤豆屬血分，而既發出芽，則血從氣而外出矣。故以治血從氣化之膿，其治先血後便，亦是治痔毒之有膿者也。陳註立意求深，而不切實，有微乎其微之說，實則強詞，不足信也。狐惑有膿多矣，或又疑為陰陽毒，其所見者少也。

此言陰陽二毒，治之不可姑緩也。仲師所論陰毒陽毒，言天地之癘氣，中人之陽氣、陰氣，非陰寒極、陽熱極之謂也。蓋天地災癘之氣，便為毒瓦斯，人之血氣，晝行於陽，夜行於陰，癘氣之毒，值人身行陽之度而中人，則為陽毒。面者，諸陽之會，陽毒上干陽位，故面赤斑斑如錦紋，陽毒上迫胸膈，故吐膿血，以陽氣法天，本乎天者親上也。值人身行陰之度而中人，則為陰毒，邪入於陰，則血凝泣，血不上榮於面，而面目青，血不環周於一身，而身痛如被杖，以陰氣主靜，凝而不流之象也。夫陰陽二毒，皆從口鼻而下入咽喉，咽喉者，陰陽之要會也，感非時之癘氣，則真氣出入之道路，不無妨礙，故二毒俱有咽喉痛之證。要之異氣中人，毒流最猛，五日經氣未遍，尚可速治，若至七日，陰陽經氣已周，而作再經，則不可治矣。方用升麻鱉甲湯以解之。升麻，《本經》云：「氣味甘平苦，微寒無毒，主解百毒，辟瘟疫邪氣，入口皆吐出，中惡腹痛，時氣毒癘，諸毒喉痛口瘡」云云。君以升麻者，以能排氣分，解百毒，能吐能升，俾邪從口鼻入者，仍從口鼻而出。鱉甲氣味酸平無毒，佐當歸而入肝，肝藏血，血為邪氣所凝，鱉甲稟堅剛之性，當歸具辛香之氣，直入厥陰，而通氣血，使邪毒之侵於營衛者，得此二味而並解。甘草氣味甘平，解百毒，甘能入脾，使中土健旺，逐邪以外出。妙在蜀椒辛溫，使以雄黃苦寒，稟純陽之色，領諸藥以解陽毒。其陰毒去雄黃、蜀椒者，以邪毒不在陽分，不若當歸鱉甲，直入陰分之為得也。

【元犀按】非常災癘之氣，從口鼻而入咽喉，故陰陽二毒，皆咽痛也。陰陽二證，不以寒熱臟腑分之，但以面赤斑紋膿血，其邪著於表者謂之陽，面目青身痛如被杖，其邪隱於表中之裏者為陰。

【補曰】或謂陰陽毒，即今之瘟疫，然細觀方證又與瘟疫有異。今之瘟疫則更甚於陰陽毒，總見氣運推遷，證亦加厲。譬如古無痘，而今有痘，不得信古非今也。故吳又可《瘟疫論》又是仲景之功臣。

【王晉三云】升麻入陽明、太陽二經，升清逐穢，辟百邪、解百毒，統治溫癘陰陽二病。如陽毒為病，面赤斑如錦紋。陰毒為病，面青身如被杖，咽喉痛，無論陰陽二毒，皆已入營矣。但升麻僅走二經氣分，故必佐當歸通絡中之血，甘草解絡中之毒，微加鱉甲守護營神，俾椒黃猛烈之品，攻毒透表，不能亂其神明。陰毒去椒黃者，太陰主內，不能透表，恐反動癘毒也。《肘後》《千金方》陽毒無鱉甲者，不欲其守，亦恐留戀癘毒也。

【正曰】鱉甲攻堅破結，以除留滯之毒，而升麻能吐蠱毒，亦見於《南中記》。足見升散攻去之用也，解為守護，非矣。

此言瘧證不離少陽，以弦脈為主，隨其兼見者而施治也。末一句言治之不愈，求之脾胃，是為久瘧虛瘧者，立一大法也。徐忠可、尤在涇諸家之解俱誤。

【男元犀按】《素問．瘧論》言之甚詳，大約邪氣與衛氣並居，合則病作，離則病休，一日發者，正氣不虛，易愈。間日與三日，正氣虛，內薄於陰，難愈。仲景以《內經》之旨深遠，難與中人以下說法，另尋出陰陽出入大衝要處，獨取少陽為主，以補《內經》未言之旨，並示後人握要之圖，開口即云瘧脈自弦，著一「自」字，大有深意，見瘧證雖各不同，而少陽脈之真面目，自見可掩。

【補曰】《內經》言瘧邪，藏於風府，旁連募原。募即膜也。膜之原在臍下，即三焦之連網是矣。三焦、膀胱皆腎之府，三焦為陽府，而化水行於裏則為小便；膀胱為陰府，而化氣行於表則為衛氣。《內經》就瘧所發，言責在衛氣，故邪在太陽之風府，仲景就瘧之所留言，故責在三焦膜原，是以瘧證未有小水清利者，三焦之決瀆病也。仲景以少陽立論，其義在此，正與《內經》互相發明，後人不知三焦，至謂仲景之論與《內經》不合，謬矣。

此言瘧邪因人正氣之衰旺，以為消長也。上節以飲食消息止之，為治久瘧之正法，若有瘧母，先急除其有形之癥瘕，再培其無形之元氣，醫者切不可託言小心，釀成姑息養奸之禍，如景岳方之何人飲、休瘧飲、追瘧飲，皆調停兩可，走江湖之套技。

【尤在涇云】天氣十五日一更，人之氣亦十五日一更，氣更則邪當解也。否則三十日天人之氣再更，而邪自不能留矣。設更不愈，其邪必假血依結痰為癥瘕，僻處脅下，將成負固不服之勢，故宜急治。鱉甲煎丸行氣逐血之藥頗多，而不嫌其峻，一日三服，不嫌其急，所謂乘其未集而擊之也。

【王晉三云】鱉甲煎丸都用異類靈動之物，若水陸，若飛潛，升者、降者、走者、伏者咸備焉。但恐諸蟲擾亂神明，取鱉甲為君守之，其泄厥陰、破癥瘕之功，有非草木所能比者。阿膠達表熄風，鱉甲入裏守神，蜣螂動而性升，蜂房毒可引下，蟅蟲破血，鼠婦走氣，葶藶泄氣閉，大黃泄血閉，赤硝軟堅，桃仁破結，烏扇降厥陰相火，紫葳破厥陰血結，乾薑和陽退寒，黃芩和陰退熱。和表裏則有柴胡、桂枝，調榮衛則有人參、白芍。厚朴達原，劫去其邪，丹皮入陰提出其熱，石葦開上焦之水，瞿麥滌下焦之水，半夏和胃而通陰陽，竈灰性溫走氣，清酒性暖走血。統而言之，不越厥陰、陽明二經之藥，故久瘧邪去營衛而著臟腑者，即非瘧母亦可藉以截之。按《金匱》惟此丸及薯蕷丸藥品最多，皆治正虛邪著，久而不去之病，非集血氣之藥攻補兼施，未易奏功。

【正曰】鱉甲、蜣螂皆主攻下，而云入裏守神，性動而升，豈知二物入沙穿土，主攻下之性為多也。丹皮入血分，瀉血中瘀熱，其理甚明，乃云提出熱氣，「提」字不勉矯強。又云調營衛則有人參、白芍，是直不知營衛究系何物。夫瘧邪本伏於營血之中，衛氣會而始發，故久則營血結聚而為瘧母，衛氣不通而為留痰，是血為瘧母之主。痰屬衛氣所生，乃瘧母之兼有者也。故治瘧母，以攻利營血為主，而行痰降氣為輔，知此則知仲景此方，破血之藥所以獨多，總是治營以通衛也。王註逐味論藥，而實未知其義。

按《內經》所論之癉瘧，撮其大略，以肺素有熱，而偶受風寒，內藏於心，外舍分肉，表則寒而裏則熱，緣陰氣內虛，不能與陽相爭，故但熱而不作寒也。師不出方，余比例而用白虎加桂枝湯，以白虎清心救肺，以除裏熱，加桂枝調和營衛，以驅外邪，誠一方而兩扼其要也，即先熱後寒，名為熱瘧，亦以白虎清其先，桂枝卻其後，極為對證，此法外之法也。然此節與《內經》稍異，師又略節經文，不言及外感風寒，以「陰氣孤絕，陽氣獨發」二句為主，內有桂枝，又未中的，師早已熟審矣。若明薛立齋、張景岳、趙養葵用六味地黃湯及玉女煎之說，反致滯邪生熱而增劇，俗傳瘧痢三方，為害更速，師於此等重證而不出方者，欲人尋繹而自得也。《傷寒論》自序云：「若能尋余所集，思過半矣。」此物此志也。

【男元犀按】下節白虎加桂枝湯，是《內經》所言之癉瘧，非師所云癉瘧之治也。師未出方，似可借用竹葉石膏湯之類，而梨汁、甘蔗汁，亦可以佐之。

【正曰】陰氣指少陰心腎也。心腎之陰虛，故熱而少氣，心中煩冤。邪氣能入於心，而內藏於心中，皆少陰陰氣孤絕之證也。陽氣指太陽膀胱也。水中之陽，化氣為熱，以衛周身。今獨有陽氣則為純熱，合於陽明則手足熱，合於三焦則欲嘔，外舍於腠理分肉之間，則令肌肉燥爍。治少陰宜雞子黃湯，治太陽宜白虎湯，後世如清瘟敗毒飲一方，可以兼治。註用白虎加桂枝，其理未悉。按《史記‧倉公傳》：「風癉客脬。」言癉邪客居膀胱，此癉瘧亦發於膀胱，與牡瘧正相對，牡瘧是邪在心也。陳註蓋未能考。

此言溫瘧與《內經》不同，而其義則相表裏也。然余謂仲師書，讀其正面，須知其對面，須知其反面，須知其旁面，則順逆分合，如織錦迴文，字字扣得著。上節言癉瘧，專主陰絕陽發，以補經文之未盡。至於經文所云，肺熱加以外感，為癉瘧之正證，亦包括在內。均一癉瘧，不無毫釐千里之判，此所以不率爾而出方也。至此節論溫瘧，又與《內經》不同。意者伏氣外出之證，其始也，熱為寒鬱而內藏。其發也，寒因熱盛而俯首。究竟釀此猖狂之熱禍，皆緣寒邪之格外為禍端，以白虎清其熱勢，加桂枝追其所由來，可謂面面周到，且所云無寒但熱、疼嘔之證，俱是《內經》癉瘧之正證，師於此補敘其正證，補出其正方，文法錯綜變化，非細心人不能體會。雖然，篇首有「弦數者風發」一句，《傷寒論》有風溫一證，於此可以悟開大覺路，即可以普濟無量蒼生矣。

【王晉三云】《內經》論瘧，以先熱後寒，邪藏於骨髓者為溫癉二瘧，仲景以但熱不寒，邪藏於心者為癉溫二瘧。《內經》所云是邪之深者，仲景所言是邪之淺者也。其殆補《內經》之未逮歟！治以白虎加桂枝湯，方義原在心榮肺衛，白虎湯清榮分熱邪，加桂枝引領石膏、知母，上行至肺，從衛分泄熱，使邪之鬱於表者，頃刻致和而瘧已。至於《內經》溫癉二瘧，雖未有方，然同是少陰之伏邪，在手經者為實邪，在足經者為虛邪，實邪尚不發表，而用清降，何況虛邪有不顧慮其亡陰者耶？臨證之際，化而裁之，是所望於用之者也。

【正曰】身無寒但熱，為白虎湯之正證，加桂枝者以有骨節煩疼證，則有伏寒在於筋節，故用桂枝以逐之也。王註云：加桂枝領石膏、知母上行於肺，夫石膏、知母原本入肺，惟桂枝不入肺，本草可查，乃云桂枝引入肺，顯然謬誤。此等註，何可以解古聖之方。

此言牡瘧證也。方中雲母無真，未能速效，且此方原是宣通心陽，使氣行於肌表，則不至偏陰用事，卻不專在於湧吐也，故不註明「吐」之一字，余借用桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯如神。

【王晉三云】邪氣結伏於心下，心陽鬱遏不舒，瘧發寒多熱少，不可謂其陰寒也。主之以蜀漆散，通心經之陽，開發伏氣而使榮衛調和。蜀漆，常山苗也，苗性輕揚，生用能吐。雲母在土中，蒸地氣上升而為雲，故能入陰分逐邪外出於表。然邪氣久留心主之宮城，恐逐邪湧吐，內亂神明，故以龍骨鎮心寧神，則吐法轉為和法矣。

【尤在涇云】此系宋．孫奇等所附，蓋亦蜀漆散之意，而外攻之力較猛矣。

【趙氏云】牡蠣軟堅消結，麻黃非獨散寒，且可發越陽氣，使通於外，結散陽通，其病自愈。

【犀按】瘧多寒者名牡瘧，是痰飲填塞胸中，阻心陽之氣不得外通故也。

【徐忠可云】瘧邪在半表半裏之間，入與陰爭則寒，出於陽爭則熱，此少陽之象也。是謂少陽而兼他經之證則有之，謂他經而全不涉少陽，則不成其為瘧矣。所以小柴胡為少陽主方，渴易半夏加栝蔞根，亦治少陽成法也。攻補兼施，故亦主勞瘧。

【王晉三云】正瘧寒熱相間，邪發於少陽，與傷寒邪發於少陽者稍異，《內經》言：「夏傷於大暑，秋傷於風，病以時作，名曰寒瘧。」《金匱》云：「瘧脈多弦，弦數者風發。」正於淒愴之水寒，久伏於腠理皮膚之間，榮先傷而後風傷衛，故仲景用柴胡去半夏而加栝蔞根，其義深且切矣。蓋少陽瘧病發渴者，由風火內淫，刦奪津液而然矣。奚堪半夏性滑利竅，重傷陰液，故去之，而加天花粉生津潤燥，豈非與正傷寒半表半裏之邪，當用半夏和胃而通陰陽者，有別乎？

【王晉三云】夏月暑邪，先傷在內之伏陰，至秋復感涼風，更傷衛陽，其瘧寒多微有熱，顯然陰陽無爭，故瘧邪從衛氣行陰二十五度，內有捍格之狀，是榮衛俱病矣。故和其陽即當和其陰，用柴胡和少陽之陽，即用黃芩和裏；用桂枝和太陽之陽，即用牡蠣和裏；用乾薑和陽明之陽，即用天花粉和裏。使以甘草調和陰陽。其分兩陽分獨重柴胡者，以正瘧不離少陽也。陰藥獨重於花粉者，陰虧之瘧，以救液為急務也。和之得其當，故一劑如神。

【元犀按】先賢云：「瘧病不離少陽，少陽居半表半裏之間，邪入與陰爭則寒，出與陽爭則熱，爭則病作，息則病止，止後其邪仍居與少陽之經。」愚意外為陽，內為陰，先寒者邪欲出，其氣干於太陽，衝動寒水之氣而作也。後熱者以胃為燥土，脾為濕土，濕從燥化則木亦從其化，故為熱為汗也。汗後木邪仍伏於陽明之中，應期而發者，土主信也。蓋久瘧胃虛，得補可愈，故先君用白朮生薑湯多效。

【趙氏曰】此與牡瘧相類而實非，牡瘧邪客心下，此風寒濕痹於肌表，肌表既痹，陽氣不得通於外，遂鬱伏於榮血之中，陽氣化熱，血滯成瘀，著於其處，遇衛氣行陽二十五度，及之則病作，其邪之入榮者，既無外出之勢，而榮之素痹者，亦不出而與陽爭，故少熱或無熱也。是用柴胡為君，發其鬱伏之陽。黃芩為佐，清其半裏之熱。桂枝、乾薑，所以通肌表之痹。栝蔞根、牡蠣除留熱消瘀血，甘草和諸藥調陰陽也。得汗則痹邪散，瘀熱行，而病愈矣。

此一節先辨風與痹之殊，後以「脈微而數，中風使然」八字，提出中風之大綱，如大海行舟，茫茫無際中，按羅經以定子午，則所向自無差錯，余註之曰：「風從虛入，指陽虛而言也。陽字指太陽而言，太陽虛則不能衛外而為固，故脈微。」余又註之曰：「熱從風發，以其人素有內熱而風中之。風為陽邪，內熱外風，風火交煽，故脈數。」教學者當知此八個字，是大慈大悲菩薩，立於雲端指示，以下止有四方，首方則為初中時邪未侵心者，示一堵塞法。次方為既中後邪已入心為癱癇者，示一下熱法。三方為邪已入心，病如狂狀者，示一表裏兼治法。四方為風攻於頭而不去，示一外治法。細繹方意，無非著眼於少陰，少陰兼手足而言，寒從水化而歸於下，以足少陰為主。風從火化而歸於上，以手少陰為主。知其真證，便得真方，學者當於引而不發之中，得其躍如之妙。