中醫笈成 » 典籍列表 » 中國醫籍考

中國醫籍考

作者
丹波元胤
年份
公元1819年
底本
早稲田大学図書館掃描本

卷一

醫經(一)

〔黃帝內經〕漢志十八卷 佚

〔外經〕漢志三十七卷 佚

〔黃帝素問〕隋志九卷(梁八卷 按舊唐志亦曰八卷)存佚

皇甫謐曰按七略藝文志黃帝內經十八卷今有針經九卷素問九卷二九十八卷即內經也亦有所亡失其論遐遠然稱述多而切事少有不編次比按倉公傳其學皆出於素問(甲乙經序)

褚澄曰素問之書成於黃岐運氣之宗起於素問將古聖哲妄邪尼父刪經三墳猶廢扁鵲盧出盧醫遂多尚有黃岐之醫籍乎後書之託名於聖哲也然則諸書不足信邪由漢而上有說無方由漢而下有方無說說不乖理方不違義雖出後學亦是良師(褚氏遺書)

邵雍曰素問陰符七國時書也(皇極經世書)

程顥曰觀素問文字氣象只是戰國時人作謂之三墳書則非也道理總是想當時亦須有來歷(二程全書)

司馬光曰謂素問為真黃帝之書則恐未可黃帝亦治天下豈可終日坐明堂但與岐伯論醫藥針灸耶此周漢之間醫者依託以取重耳(傳家集與範景仁第四書)

林億等曰按王氏不解所以名素問之義及素問之名起於何代按隋書經籍志始有素問之名甲乙經序晉皇甫謐之文已云素問論病精辨王叔和西晉人撰脈經云出素問針經漢張仲景撰傷寒卒病論集云撰用素問是則素問之名著於隋志上見於漢代也自仲景以前無文可見莫得而知據今世所存之書則素問之名起漢世也所以名素問之義全元起有說曰素者本也問者黃帝問岐伯也方陳性情之源五行之本故曰素問元起雖有此解義未甚明按乾鑿度云夫有形者生於無形故有太易有太初有太始有太素太易者未見氣也太初者氣之始也太始者形之始也太素者質之始也氣形質具而疴瘵由是萌生故黃帝問此太素質之始也素問之名義或由此(素問新校正)

又云或云素問針經明堂三部之書非黃帝書似出於戰國人生天地之間八尺之軀臟之堅脆腑之大小谷之多少脈之長短血之清濁十二經之血氣大數皮膚包絡其外可剖而視之乎非大聖上智孰能知之戰國之人何與焉(甲乙經序)

竇蘋曰內經十八卷言天地生育人之壽夭系焉信三墳之書也然考其文章知卒成是書者六國秦漢之際也(酒譜)

朱熹曰黃帝紀云其師岐伯明於方世之言醫者宗焉然黃帝之書戰國之間猶存其言與老子出入予謂此言尤害於理竊意黃帝聰明神聖得之於天其於天下之理無所不知天下之事無所不能上而天地陰陽造化發育之原下而保神練氣愈疾引年之術以至其間庶物萬事之理鉅細精粗莫不洞然於胸次是以其言有及之者而世之言此者因自托焉以信其說於後世至於戰國之時方術之士遂筆之書以相傳授如列子之所引與夫素問握奇之屬蓋必有粗得其遺言之彷彿者如許行所道神農之言耳周官外史所掌三皇五帝之書恐不但若是而已也(文集古史餘論)

王炎曰夫素問乃先秦古書雖未必皆黃帝岐伯之言然秦火以前春秋戰國之際有如和緩秦越人輩雖甚精於醫其察天地陰陽五行之用未能若是精密也則其言雖不盡出於黃帝岐伯其旨亦必有所從受矣(運氣說出於新安文獻志)

沈作哲曰內經素問黃帝之遺書也學者不習其讀以為醫之一藝耳殊不知天地人理皆至言妙道存焉文字訛脫錯亂失其本經(寓簡)

高承曰皇甫謐帝王世紀云黃帝命雷公岐伯教制九針著內外經素問之書咸出焉(事物紀原)

陳振孫曰素問黃帝與岐伯問答三墳之書無傳尚矣此固出於後世依託要是醫書之祖(書錄解題)

劉駰曰內經十八卷素問外九卷不經見且勿論姑以素問言之則程邵兩夫子皆以為戰國書矣然自甲乙以來則又非戰國之舊矣自朱墨以來則又非甲乙之舊矣(文集)

朱震亨曰素問載道之書也詞簡而義深去古漸遠衍文錯簡仍或有之故非吾儒不能讀學者以易心求之宜其茫若望洋淡如嚼蠟遂直以為古書不宜於今厭而棄之(格致餘論)

呂復曰內經素問世稱黃帝岐伯問答之書乃觀其旨意殆非一時之言其所撰述亦非一人之手劉向指為韓諸公子所著程子謂出於戰國之末而其大略正如禮記之萃於漢儒而與孔子子思之言並傳也蓋靈蘭秘典五常政因六元正紀等篇無非闡明陰陽五行生制之理配象合德實切於人身其諸色脈病名針則治要皆推是理以廣之而皇甫謐之甲乙楊上善之太素亦皆本之於此而微有異同醫家之大綱要法無越是書矣然西漢藝文志有內經十八卷及扁鵲白氏二內經凡三家而素問之目乃不列至隋經籍志始有素問之名而不指為內經唐王冰乃以九靈九卷牽合漢志之數而為之註釋復以陰陽大論托其為師張公所藏以補其亡逸而其用亦勤矣(九靈山房集滄洲翁傳)

宋濂曰黃帝內經雖疑先秦之士依仿而托之其言深其旨邃以弘其考辨信而有徵是當為醫家之宗(文集)

劉純曰問云讀素問有不曉者奈何乃上古之書中間多有缺文舛訛且通其可通缺其所可疑又王冰釋於強解及失經意者亦有之須自要著力熟讀玩味(醫經小學)

方孝孺曰世之偽書眾矣如內經稱黃帝汲冢書稱周皆出於戰國秦漢之人故其書雖偽而其文近古有可取者(遜志齋集)

王褘曰內經謂為黃帝之書雖先秦之士依仿而托之其言質奧而義弘深實醫家之宗旨殆猶吾儒之六經乎(青岩叢說)

陳繹曾曰素問善議論理明故枝節詳盡而論辨精審先秦書皆然(文章歐冶)

黃省曾曰農黃以來其法已久考其嗣流則周之矯之俞之盧秦之和之緩之竘宋之文摯鄭之扁鵲漢之樓護陽慶倉公皆以黃帝之書相為祖述其倉公診切之驗獨幸詳於太史而候名脈理往往契符於素問以是知素問之書其文不必盡古而其法則出於古也(五嶽山人集內經注辨序)

趙口口曰傳記言內經乃黃帝書難經乃越人書吾觀內經非黃帝書直越人書難經非越人書直倉令書耳以為倉令之書故必寄之於越人以為越人之書故必寄之於黃帝假令內經非黃帝難經非越人豈不足以牖世而煽俗彼謂內經不寄諸黃帝則其為越人者無以安難經不寄諸越人則其為倉令者無以安將無或乎泯其道以安其身將無或乎泯其身以存其道將無幾乎泯其名以存其道安其身身苟免於非闢道有濟於開成雖沒世而名弗稱君子弗疾也(趙浚谷文集)

顧從德曰今世所傳內經素問即黃帝之脈書廣衍於秦越人陽慶淳于意諸長老其文遂似漢人語而旨意所從來遠矣(重雕素問序)

周木曰素問之書雖不實出於黃岐之世要亦去先王未遠時人祖述黃岐遺意而作者也詞古義精理微事著保天和於未病續人命於既危彞倫益敦王化滋盛實醫家之宗祖猶吾儒之有五經也故曰醫人不讀素問猶士人不治本經其以是歟(素問糾略序)

桑悅曰素問乃先秦戰國之書非黃岐手筆其稱上古中古亦一左證玩其詞意汪洋浩汗無所不包其於五臟收受之法呂不韋著月令似之其論五氣鬱散之異董仲舒郭景純敘五行災異祖之其論五臟夢虛所見之類楞嚴經說地獄仿之論運氣則可為歷家之準則論調攝則可為養生者之龜鑑擴而充之可以調和三光燮理陰陽而相君之能事畢矣又豈特醫而已耶(素問鈔序)

郎瑛曰素問文非上古人得知之以為即全元起所者猶非隋唐文也惟馬遷劉同近之又無此等義語宋聶吉甫云既非三代以前文又非東都以後語斷然以為淮南王之作予意鴻烈解中內篇文義實似之矣但淮南好名之士即欲藉岐黃以成名特不可曰述也乎或醫卜未焚當時必有岐黃問答之書安得文之以成耳不然陰陽五行之理學思固得人身百骸之微非聖不知何其致疾之由死生之故明然纖悉此淮南解性命道理處必竊素問而詭異奇瑰處乃蘇飛等為之也故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正此是也且淮南七十二候與素問注皆多芍藥榮五物改麥秋至為小暑至較呂氏春秋不同則王冰當時亦知素問出淮南也岐黃之文至於首篇曰上古中古而曰今世則黃帝時果末世邪又曰以酒為漿以妄為常則儀狄是生其前而彼時人已皆偽耶精微論中羅裹雄黃禁服篇中軟血而受則羅與軟血豈當時事耶予故以為岐黃問答而淮南文成之者耳(七修類稿)

昊昆曰五內陰陽謂之內萬世宗法謂之經平日講求謂之素問馬蒔曰素問者黃帝與岐伯鬼臾區伯高少師少俞雷公六臣平素問答之書即本紀所謂咨於岐伯而作內經者是也此書出於岐伯者多故本紀不及諸臣耳然此素問八十一篇而復有靈樞八十一篇大抵素問所引經曰俱出靈樞則靈樞為先而素問為後也書中止以天師夫子尊岐伯鬼臾區而其餘諸臣未聞其以是稱至雷公則自名曰小子細子黃帝亦有訓之之語意者所造未及諸臣而年亦最少且其曰公曰伯曰師似皆以爵稱之即如寶命全形論有曰天子曰君王移精變氣論五常政大論靈樞官能篇皆稱曰聖王著至教論疏五過論有封君侯王靈樞根結篇有王公大人等稱則其為爵無疑也至於鬼臾區少俞伯高皆諸臣名耳後世程子謂出於韓諸公子之手或謂先秦儒者所作是皆泥乎爵號文字而未繹全書故臆說有如此者乃今詳考六節臟象論天元紀大論五運行大論六微旨大論氣交變大論五常政大論六元正紀大論至真要大論等篇則論天道曆法萬象人身經絡脈體人事治法辭古理微非子書中有能偶及雷同者真唯天神至聖始能作也愚意上天以仁愛斯民為心而伐命唯病治病惟書然玄默無言故挺生神聖以代之言而早出此書以救萬古民命耳況六書制自伏羲醫藥始於神農自伏羲以至黃帝千有餘年其文字製作甚明外紀本紀俱載黃帝紀官舉相明歷作樂製為袞冕舟車畫野分列經土設井播百穀制城郭凡爵號文字時已咸備歷金天高陽高辛諸氏又經三百四十餘年始迄陶唐則諸凡製作人知唐虞為盛而不知肇自羲皇其所由來者漸也何獨內經之作史書靈素均誣乎哉

朱載堉曰按素難二經乃先秦古書三代名醫所相授受秦始皇有令不燒醫卜種樹之書由漢迄今醫流遵用雖經歷代變更未聞有人妄加刪改(樂書)

胡應麟曰醫方等錄雖亦稱述岐黃然文字古奧語致玄渺蓋周秦之際上士哲人之作其徒欲以驚世竊附黃岐耳(經籍會通)

又曰凡班志所無而驟見六朝後者往往多因戰國子書殘軼者補綴之而易其名以為真則偽莫掩以為偽則真間存尤難辨自前輩少論及此余不敏實竊窺之觀素問靈樞之即內經則余言可概見矣素問今亦稱內經然隋志止名素問蓋黃帝內外經五十五卷六朝亡逸故後人綴輯而易其名耳(四部正訛)

又曰有偽作於前代而世率知之者風后之握奇岐伯之素問是也(同上)

又曰素問精深陰符奇奧雖非軒後非秦後書(同上)

周禮曰醫家之素問即儒者之六經其詞隱其旨深非資稟上智功極研究者不能窺其影響況以中人之資粗知醫藥即動以黃帝岐伯為言其不至於戕人之生者幾何哉仲景東垣河間丹溪是皆稟上智之資致研究之功而能讀其書以悟之者也(醫聖階梯)

張介賓曰內者性命之道經者載道之書平素所講問是謂素問

方以智曰岐黃云內經言身內也(通雅)

又曰守其業而浸廣之靈樞素問也皆周末筆(同上)

祝文彥曰內經素問後人傳以為岐黃之書也其論脈法病證未必不有合於聖人之意詞義古樸未必不有得古人之遺然自余觀之確乎為秦以後書而非盡岐伯黃帝之言也當時和扁諸神醫必有傳於岐黃真諦而後能彰起死回生之術則岐黃之微言宜有一二存乎後世者而後人附會之以成是書實非岐黃所著也或者曰內經所云黔首蓋秦時語乎不但此也五帝皆至聖而孔子刪書始唐虞以唐虞前無書史而至唐虞乃始也唐虞書不過數百言耳而黃帝書乃至數千萬言乎且前民利用之事皆五帝以前聖人所為何他事一無書文可考而獨治病之書詳而盡如是耶又內經一書文氣堅峭如先秦諸子而言理該博絕似管荀造詞質奧又類鬼谷非秦時人書而何或又曰人有此等學問曷不自著姓名而假託古人耶如汲冢越絕等書此人止求其書之傳不必名之著猶前人質樸之意也若今世人一無所見便妄自居乎作者之林矣(慶符堂集)

杭世駿曰李珠問黃帝咨於岐伯作內經今之內經果是當年之書歟抑後人所記歟答云內經劉向編七錄時已有之秦焚詩書內經想以方術得存其書深奧精密非後人所能偽託(質疑)

魏荔彤曰軒岐之書類春秋戰國人所為而托於上古文順義澤篇章聯貫讀之儼如禮經也(傷寒論本義序)

張志聰曰墳典乃史臣記述之書先言義理精微次敘君臣咨訪本欲斯道彰明永垂金石故其文詞或加敷衍至於陰陽之離合盛衰血氣之生始出入其神靈睿聖惡能洞徹隔垣乎

又曰陰陽之理論焉列焉總歸於一推之數之可萬可千是以全經文義或同中示異或異中見同詞若盾矛理無枘鑿

馮舒曰素問一書通篇有韻(詩紀匡繆)

四庫全書簡明目錄曰黃帝素問原本殘闕王冰採陰陽大論以補之其書云出於上古固未必然然亦必周秦間人傳述舊聞著之竹帛故通貫三才包括萬變雖張李劉朱諸人終身鑽仰竟無能罄其蘊奧焉韓𢘅曰秦漢以前有說無方故內經諸書鄭重覼縷亦多累世附會竄雜之言(醫通)

劉奎曰內經多系後人假託觀其文章可見即如尚書斷自唐虞其文辭佶屈贅牙非註解猝莫能醒內經若果系黃帝時書其文辭之古奧又不知更當如何者今觀其筆墨半似秦漢文字其為後人假託不少況乃屢經兵火不無錯簡魯魚勢所必然孟子於武成尚取其二三策況乃他焉者乎(溫疫論類編)

姚際恆曰漢志有黃帝內經十八卷隋志始有黃帝素問九卷唐王冰為之注冰以漢志有內經十八卷以素問九卷靈樞九卷當內經十八卷實附會也故後人於素問系以內經者非是或後人得內經而衍其說為素問亦未可知素問之名人難卒曉予按漢志陰陽家有黃帝泰素此必取此素字又以與岐伯問故曰素問也其書後世宗之以為醫家之祖然其言實多穿鑿至以為黃帝與岐伯對問蓋屬荒誕無論隋志之素問即漢志所載黃帝內外經並依託也他如神農軒轅風后力牧之屬盡然豈真有其書乎或謂此書有失侯失王之語秦滅六國漢諸侯王國除始有失侯王者予按其中言黔首又藏氣法時曰夜半曰平旦曰日出曰日中曰日昳曰下晡不言十二支當是秦人作又有言歲甲子言寅時則又漢後人所作故其中所言有古近之分未可一概論也(古今偽書考)

何夢瑤曰昔人謂內經非岐黃書乃後人之假託要未必出於一手故有醇有疵分別觀之可耳(醫碥)

薛雪曰黃帝作內經史冊載之而其書不傳不知何代明夫醫理者托為君臣問答之辭撰素問靈樞二經傳於世想亦聞陳言於古老敷衍成之雖文多敗闕實萬古不磨之作窺其立言之旨無非竊擬壁經故多繁辭然不迨拜手賡揚都俞吁咈之風遠矣且是時始命大撓作甲子其千支節序占候豈符於今日而旨酒溺生禹始惡之嘗其玄酒味澹人誰嗜以為漿以致經滿絡虛肝浮膽橫耶至於十二經配十二水名彼時未經地平天成何以江淮河濟方隅畛域竟與後世無岐如此罅漏不一而足(醫經原旨緒言)

按先子曰漢書藝文志載黃帝內經十八卷外經三十七卷及白氏扁鵲內外經之目內外猶易內外卦及春秋內外傳莊子內外篇韓非內外儲說以次第名焉者不必有深意內字諸家有說不可從也素問名林億等以為問太素之義是也史記殷本紀伊尹從湯言素王及九主之事索隱曰素王者太素上皇其道質素故稱素王列子乾鑿度並云太素者質之始也漢藝文志黃帝泰素二十篇劉向別錄云言陰陽五行以為黃帝之道故曰太素素問乃為太素之問答義可以證焉其不言問素而名素問者猶屈原有天問是倒置而下字爾全元起解義未太明吳昆等以為平素講求問答之義晁氏讀書志曰昔人謂素問以素書黃帝之問猶言素書也俱臆度之見而已至雲笈七籤神仙通鑑云天降素女以治人疾帝問之作素問荒誕極矣蓋內經之目昉見於漢志而素問之名出張仲景傷寒論序素問九卷九卷即今之靈樞以素靈二書為內經者出皇甫謐甲乙經序而後歷代諸家無復異論焉胡應麟特謂素問今又稱內經然隋志止名素問蓋黃帝內外經五十五卷六朝亡逸故後人綴緝易其名耳此最有理然晉去漢未遠皇甫氏之所序或是古來相傳之說亦不可廢也第七卷已亡於晉皇甫謐甲乙經序曰亦有亡失隋志載梁七錄亦云止存八卷據林億等說全元起所注本乃無第七而王冰為舊藏之卷補七篇與素問餘篇文夐然不同其論運氣與六節臟象論七百十八字全然別是一家言林億等以為陰陽大論之文王冰取以補所亡今考王叔和傷寒例所引陰陽大論之文曾無所見林說難從而若其篇第不知古經為奈何據林億等校正之說全元起本八卷共六十八篇至王冰補七篇又分為八十一篇者仿道德經難經也是書實醫經之最古者往聖之遺言存焉晉皇甫謐以來歷代醫家斷為岐黃所作此殊不然也醫之言陰陽尚矣莊子謂疾為陰陽之患左傳醫和論六氣曰陰淫寒疾陽淫熱疾班固云醫經者原人血脈經絡骨髓陰陽表裡以起百病之本死生之分可以見也而漢之時凡說陰陽者必系之於黃帝淮南子曰黃帝生陰陽又云世俗之人多尊古而賤今故為道者必托之於神農黃帝而後能入說高誘注云言也言為二聖所作乃能入其說於人人乃用之劉向云言陰陽五行以為黃帝之道漢志陰陽醫卜之書冠黃帝二字者凡十有餘家此其證也是書設為黃帝岐伯之問答者亦漢人所撰述無疑方今醫家或牽合衍贅以為三墳之一或者詆譭排斥以為贗偽之書者俱為失矣

卷二

醫經(二)

〔黃帝素問遺篇〕宋史四卷 佚

〔趙簡王補刊素問遺篇〕明史一卷 存

林億等曰刺法論本病論二篇亡在王冰注之前按病能論篇末王冰注曰世本既闕第七二篇謂此二篇也而今世有素問亡篇及昭明隱旨論以為此二篇託名王冰為注辭理鄙陋無足取者

馬蒔曰刺法本病二篇正本所遺別有素問遺篇其此其本病論正所以發明刺法論之義內有折其鬱氣資其化源等語大義見六元正紀大論中但彼則引而不發至此二篇始有下手處惟升之不前降之不入故成五郁惟不退位故不遷正司天不得遷正則剛失守而後三年成五疫司地不得遷正則柔失守而後三年成五癘後世不知司天在泉天之右施地之左施及治五郁者以其不知此二篇升降之義也不能治疫癘者以其不知二篇退位遷正剛柔失守之義也但不知始自何代將此二篇竊出私傳不入官本斯人者其無後乎

明史曰世傳素問王冰注本中有缺篇簡王得全本補之

按先子曰今所傳遺篇一卷此乃王冰以後人所託而作經注一律出於一人之手辭理淺薄不足取而馬氏稱之亦何不思之甚也趙府居敬堂刊本素問載刺法本病二篇明志所著即是也簡王名高燧成祖第三子母文皇后永樂三年封乎元年就藩彰德宣德六年薨事屢見於明史宗室傳

〔素問逸篇〕一卷 存

施沛跋曰一曰獨坐靜寄軒下有羽士顧予而問所讀何書答以素問乃備晰疑義因出逸篇二以授予曰此長生訣神現方也隨謝去後訪之不可蹤跡始知異人也

按是書所載支離不經實無足取者蓋施沛所託而作徒供有識者之一噱耳考沛始末未詳據四庫全書史部職官類存目有沛南京都察院志四十卷曰沛修此時則為南京國子監生

卷三

醫經(三)

〔全氏(元起)注黃帝素問〕隋志八卷(新唐志作九卷訛本朝現在書目作十六卷) 佚

南史王僧孺傳曰侍郎金元起欲注素問訪以砭石僧孺答曰古人當以石為針必不用鐵說文有此砭字許慎云以石刺病也東山經高氏之山多針石郭璞云可以為砭針春秋美疢不如惡石服子慎云砭石也季世無復佳石故以鐵代之爾

林億等曰隋楊上善為太素時則有全元起者始為之訓解闕第七一通

按隋志作全元越南史作金元起並訛今從新唐志改考史王僧孺死在天監二年則元起當為齊梁間人林億等謂與楊上善同時誤矣古今醫統曰全元起以醫鳴晉妄甚先子曰全元起注本猶存於宋代今據新校正所載考其卷目次第可以窺厓略矣卷一平人氣象論決死生篇臟氣法時論宣明五氣篇經合論調經論四時刺逆從論(連六卷從春氣在經脈分在第一卷中)凡七篇卷二移精變氣論玉版論要篇診要經終論八正神明論真邪論標本病傳論皮部論(篇末有經絡論)骨空論(自灸寒熱之法以下在六卷刺齊篇末)氣穴論氣府論繆刺論凡十一篇卷三陰陽離合論十二臟相使篇六節臟象論陽明脈解篇長刺節篇五臟卒痛凡六篇卷四生氣通天論全匱真言論陰陽別論經脈別論通評虛實論太陰陽明論逆調論痿論凡八篇卷五五臟別論湯液醪醴論熱論刺熱論評熱病論瘧論腹中論厥論病能論奇病論凡十篇卷六脈要精微論玉機真藏論寶命全形論刺瘧論刺腰痛論刺劑論(王本刺要論出於此篇)刺禁論刺志篇針解篇四時刺逆從論(春氣在經脈至篇末在第一卷)凡六篇卷七卷八痹論水熱穴論從容別白黑(今示從容論)論過失(王本疏五過論)方論得失明著(徵四失論)陰陽類論方論解(王本方盛衰論)凡八篇卷九上古天真論四氣調神大論陰陽應象大論五臟生成篇異法方宜論咳論風論大奇論脈解篇凡九篇以上八卷合六十八篇也

〔楊氏(玄操)素問釋音〕(舊注音一作言) 宋志一卷 佚

〔王氏(冰)注黃帝素問〕(今本題云次注) 新唐志二十四卷 存

自序曰夫釋縛脫艱全真導氣拯黎元於仁壽濟羸劣以獲安者非三聖道則不能致之矣孔安國序尚書曰伏羲神農黃帝之書謂之三墳言大道也班固漢書藝文志曰黃帝內經十八卷素問即其經之九卷也兼靈樞九卷乃其數焉雖復年移代革而授學猶存懼非其人而時有所隱故第七一卷師氏藏之今之奉行惟八卷爾然而其文簡其意博其理奧其趣深天地之象分陰陽之候列變化之由表死生之兆彰不謀而遐邇自同勿約而幽明斯契稽其言有徵驗之事不忒誠可謂至道之宗奉生之始矣假若天機迅發妙識玄通蕆謀雖屬乎生知標格亦資於訓詁未嘗有行不由逕出不由戶者也然刻意研精探微索隱或識契真要則目牛無全故動則有成猶鬼神幽贊而命世奇傑時時間出焉則周有秦公漢有淳于公魏有張公華公皆得斯妙道者也咸日新其用大濟蒸人華葉遞榮聲實相副蓋教之著矣亦天之假也冰弱齡慕道夙好養生幸遇真經式為龜鑑而世本紕繆篇目重疊前後不倫文義懸隔施行不易披會亦難歲月既淹襲以成弊或一篇重出而別立二名或兩論併合而都為一目或問答未已別樹篇題或脫簡不書而云世闕重合經而冠針服並方宜而為咳論隔虛實而為逆從合經絡而為論要節皮部為經絡退至道以先針諸如此流不可勝數且將升岱嶽非逕奚為欲詣扶桑無舟莫適乃精勤博訪而並有其人歷十二年方臻理要詢謀得失深遂夙心時於先生郭子齋堂受得先師張公秘本文字昭晰義理環周一以參辯群疑冰釋恐散於末學絕彼師資因而撰注用傳不朽兼舊藏之卷合八十一篇二十四卷勒成一部冀乎究尾明首尋注會經開發童蒙宣揚至理而已其中簡脫文斷義不相接者搜求經論有所遷移以補其處篇目墜缺指事不明者量其意趣加意以昭其義篇論吞併義不相涉闕漏名目者區分事類別目以冠篇首君臣請問禮義乖失者考校尊卑增益以光其意錯簡碎文前後重疊者詳其旨趣則去繁雜以存其要辭理秘密難粗論述者別撰玄珠以陳其道凡所加字皆朱書其文使今古必分字不雜糅庶厥昭彰聖旨敷暢玄言有如列宿高懸奎張不亂深泉淨瀅鱗介咸分君臣無夭柱之期夷夏有延齡之望俾工徒勿誤學者惟明至道流行徽音累屬千載之後方知大聖之慈惠無窮時大唐寶應元年歲次壬寅序林億等曰按唐人物誌云王冰仕唐為太僕令年八十餘以壽終又曰詳素問第七卷亡已久矣按皇甫士安晉人也序甲乙經云亦有亡失隋書經籍志載梁七錄亦云止存八卷全元起隋人所注本乃無第七王冰唐寶應中人上至晉皇甫謐甘露中已六百餘年而冰自為得舊藏之卷今竊疑之仍觀天元紀論五運行論六微旨論氣交變論五常政論六元正紀論至真要論七篇居今素問四卷篇卷浩大不與素問前後篇卷等又且所載之事與素問餘篇略不相通竊疑此七篇乃陰陽大論之文王氏取以補所亡之卷猶周官亡冬官以考功記補之之類也又按漢張仲景傷寒論序云撰用素問九卷八十一難經陰陽大論是素問與陰陽大論兩書甚明乃王氏並陰陽大論於素問中也要之陰陽大論亦古醫經終非素問第七矣

趙希弁曰黃帝素問唐王冰注冰謂漢藝文志有黃帝內經十八卷素問即其經之九卷兼靈樞九卷乃其數焉先是第七亡逸冰時始獲乃詮次註釋凡八十一篇分二十四卷今又亡刺法本病二篇冰自號啟玄子(讀書後志)

陳振孫曰唐太僕令王冰注自號啟玄子案漢志但有黃帝內外經至隋志乃有素問之名又有全元起素問注八卷嘉祐中光祿卿林億國子博士高保衡承詔校定補註亦頗採元起之說附見其中其為篇八十有一王冰者寶應中人也(書錄解題)

沈作哲曰王冰注素問敘氣候仲春有芍藥榮季春有牡丹華仲夏有木槿榮仲秋有景天華皆月令曆書所無又以桃始華為小桃華王瓜生為赤箭生苦菜秀為吳葵榮戊寅元歷皆有之(寓簡)

劉完素曰王冰遷移加減經文亦有臆說而不合古聖之書者也雖言凡所加字皆朱書其文既傳於世即文皆為墨字也凡所改易之間或不中其理者使智哲以理推之終莫得其真意豈知未達真理或不識其偽所致也(原病式序)

呂復曰內經素問唐王冰乃以九靈九卷牽合漢志之數而為之註釋復以陰陽大論托為其師張公所藏以補其亡逸而其用心亦勤矣惜乎朱墨混淆玉石相亂訓詁失之於迂疏引援或至於未切至宋林億高若訥等正其誤文而增其缺義頗於冰為有功

田藝蘅曰素問王冰注雷乃發聲之下有芍藥榮芍藥香草制食之毒者莫良乎芍藥故獨得藥之名所謂芍藥之和具而御之草謂之榮與此不同況今芍藥四月始榮故知其偽也又田鼠化為鴽下有牡丹華牡丹花也一名百兩金一名鼠姑廣雅謂之木牡丹唐人謂之木芍藥此時雖當華古人不重始紀於晉而盛稱於唐亦偽也(留青日札)

馬蒔曰唐寶應年間啟玄子王冰有注隨句解釋逢疑則默章節不分前後混淆

汪昂曰素問在唐有王啟玄之注為註釋之開山注內有補經文所未及者可謂有功先聖然年世久遠間有訛缺風氣未開復有略而無注者

四庫全書提要曰黃帝素問二十四卷唐王冰注漢書藝文志載黃帝內經十八篇無素問之名後漢張機傷寒論引之始稱素問晉皇甫謐甲乙經序稱針經九卷素問九卷皆為內經與漢志十八卷之數合則素問之名起於漢晉間矣故隋書經籍志始著錄也然隋志所載只八卷全元起所注已闕其第七冰為寶應中人乃得舊藏之本補足此卷宋林億等校正謂天元紀論以下卷帙獨多與素問餘篇絕不相通疑即張機傷寒論序所稱陰陽大論之文冰取以補所亡之卷理或然也其刺法論本病論則冰本亦闕不能復補矣冰本頗更其篇次然每篇下必注全元起本第幾字猶可考見其舊第按每篇注全本篇第出於新校正以為王冰者誤所注排決隱奧多所發明其稱大熱而甚寒之不寒是無水也大寒而甚熱之不熱是無火也無火者不必去水宜益火之源以消陰翳無水者不必去火宜壯水之主以鎮陽光遂開明代薛己諸人探本命門之一法其亦深於醫理者矣冰名見新唐書宰相世表稱為京兆府參軍林億等引人物誌謂冰為太僕 令未知孰是然醫家皆稱王太僕習讀億書也其名晁公武讀書志作王砯杜甫詩有贈重表侄王砯詩亦復相合然唐宋志皆作冰而世傳宋槧本亦作冰字或公武因杜詩而誤歟

天祿琳琅書目曰按晁公武讀書志陳振孫書錄解題俱稱王冰自號啟玄子陳氏又稱其寶應中官太僕令而為王冰之名載於讀書志及文獻通考者並作砯惟宋史藝文志仍作冰字按集韻韻會諸書並音砰為水擊出岩聲與冰字音義迥別據此書作冰則知晁馬二家之誤也

按先子曰讀書志寓簡及六書故之類作王砯而考杜甫詩作王砯砯披冰切音砰理罽切厲同即深則厲之厲砯砅遞別作次注者疑非杜之重表侄然寶應之時杜猶在與王冰同時況砯砅一點之差則其果然否亦不可知也今人又讀冰為凝恐非胤按郎官石柱題名有金部員外郎王冰是當時所自署益知作冰為正

〔素問釋文〕新唐志一卷 佚

〔注亡名氏素問音訓並音義〕本朝現在書目五卷 佚

〔素問改錯〕本朝現在書目二卷 佚

按上二書唐宋諸志並系失載然又非本朝人所撰藤原佐世編現在書目在寬平中時當唐季則是書殆出於隋唐間人者歟仍以著錄焉

〔林氏(億)素問補註〕(今本題云重廣補註)宋志二十四卷 存

表曰臣聞安不忘危存不忘亡者往聖之先務求民之瘼恤民之隱者上主之深仁在昔黃帝之御極也以理身緒餘治天下坐於明堂之上臨觀八極考建五常以謂人之生也負陰而抱陽食味而被色外有寒暑之相蕩內有喜怒之交侵札瘥國家代有將欽斂時五福以敷錫厥庶民乃與岐伯上窮天紀下地理遠取諸物近取諸身更相問難垂法以福萬世於是雷公之倫受業傳之而內經作矣歷代寶之未有失墜蒼周之興秦和述六氣之論具明於左史厥後越人得其一二演而述難經西漢倉公傳其舊學東漢仲景撰其遺論晉皇甫謐次而為甲乙及隋楊上善纂而為太素時則有全元起者始為之訓解闕第七一通迄唐寶應中太僕王冰篤好之得先師所藏之卷大為次注是三皇遺文爛然可觀惜乎唐令列之醫學付之藝伎之流而薦紳先生罕言之去聖已遠其術闇昧是以文注紛錯義理混淆殊不知三墳之餘帝王之高致聖賢之能事唐堯之授四時虞舜之齊七政神禹修六腑以興帝功文王推六子以敘卦氣伊尹調五味以致君箕子陳五行以佐世其致一也奈何以至精至微之道傳之以至下至淺之人其不廢絕為已幸矣頃在嘉祐中仁宗念聖祖之遺事將墜於地乃詔通知其學者俾之是正臣等承乏典校伏念旬歲遂乃搜訪中外裒集眾本寢尋其義正其訛舛十得其三四余不能具竊謂未足以稱明詔副聖意而又採漢唐書錄古醫經之存於世者得數十家敘而考正焉貫穿錯綜磅礴會通或端本以尋支或溯流而討源定其可知次以舊目正繆誤者六千餘字增注義者二千餘條一言去取必有稽考舛文疑義於是詳明以之治身可以消患於未兆施於有政可以廣生於無窮恭惟皇帝撫大同之運擁無疆之休述先志以奉成興微學而永正則和氣可召災害不生陶一世之民同躋於壽域矣國子博士臣高保衡光祿卿直秘閣臣林億等謹上

天祿琳琅書目曰重修補註黃帝內經素問一函十冊二十四卷唐王冰注宋林億孫奇高保衡校正孫兆改誤按宋史藝文志乃晁陳諸家著錄皆第稱黃帝內經素問二十四卷而無重廣補註之名且書錄解題但稱林億高保衡承詔校定並無孫奇之名亦不言有孫兆改誤之事今本增入孫奇孫兆二人則重廣補註 之名當即為此二人所加矣

按孫奇之名實與林高同署解題偶脫耳且兆唯改誤則重廣補註之稱亦出於億等也

王應麟曰黃帝素問唐寶應初王冰注之皇朝林億等校正孫兆重改誤(玉海)

邵伯溫曰孫用和二子奇兆皆登進士第為朝官亦善醫(邵氏聞見錄)

〔孫氏(兆)素問註釋考誤〕明志十二卷 佚

按明志著錄止於其一代之書而混入兆書者何也

〔高氏(若訥)素問誤文闕義〕宋志一卷 佚

宋史曰高若訥字敏之本幷州榆次人徙家衛州進士及第皇祐五年為觀文殿學士若訥強學善記自秦漢以來諸傳記無不該通尤喜申韓管子之書頗明歷學因母病遂兼通醫書雖國醫皆屈伏張仲景傷寒論訣孫思邈方及外臺秘要久不傳悉考校訛謬行之世始知有是書名醫多出衛州皆本高氏學焉

〔郝氏(允)內經箋〕佚

邵博曰郝翁者名允博陵人少代其兄長征河朔不堪其役遁去月夜行山間憊甚憩一樹下忽若大羽禽飛上其上熟視之一黃衣道士也允拜手乞憐道士曰汝郝允乎因授以醫術晚遷鄭圃世以神醫名之翁讀黃帝內經患王冰之傳多失義指間以朱墨箋其下世尚未見翁有子名懷質能盡其學懷質嘗自診其脈語人曰我當暴死不數年暴死懷質死翁書亦亡獨太醫趙宗古得六元五運之法於翁嘗圖以上朝廷今行於世云(見聞後錄)

〔沖真子內經指微〕藝文略十卷 佚

〔劉氏(完素)素問藥注〕佚

金史本傳曰劉完素字守真河間人嘗遇異人陳先生以酒飲守真大醉及寤洞達醫術若有授之者乃撰運氣要旨論精要宣明論慮庸醫或出妄說又著素問玄機原病特舉二百八十八字注二萬餘言然好用涼劑以降心火益腎水為主自號通玄處士云

熊均曰劉氏名完素字守真大金河間人也因號河間居士作傷寒直格素問玄機原病式及醫方精要素問藥注宣明論等(醫學源流論)

〔李氏(浩)素問鉤玄〕佚

滕縣誌曰李浩其先曲阜人五世祖官於滕因家焉大父義父玉皆以儒顯而浩喜醫方術慕倉公之為人也元初常往來東平間為人治病決死生其驗如神所著有素問鉤玄仲景或問諸藥論甚精竇文正默幼從其子元學薦之元世祖而老不可徵詔有司歲給衣米終其身

〔李氏(季安)內經指要〕佚

吳澄序曰醫有內經與儒家六經准其三才之奧諸術之源乎然其辭古其旨深醫流鮮能讀儒流謂非吾事亦不暇讀何望其能採奧而究源也哉吾兄李季安自為舉時博洽群書纂事記言細字大帙堆案盈篋余嘗嘆其用心之密用力之勤中歲從事於醫其心力之悉又有加焉所輯諸家方論靡不該備抑其末耳若素問若靈樞若難經傷寒論所謂醫家六經者融液貫徹取素問一經綱提類別較然著明一覽可了名曰內經指要余夙嗜此經每欲與人共論而莫可令獲見此能不抵掌稱快而篇布濩乎天下俾觀者有徑可尋有門可入人人能讀內經而得其奧而得其源則於儒家窮理盡性之方醫家濟人利物之務其不大有所裨歟季安應人之求不擇貴富雖貧賤不能自存必拯其危急皇皇惟恐後蓋以儒者之道行醫者之術此其實行也非止善著書而已(文集)

〔羅氏(天益)內經類編〕佚

劉駰序曰近世醫有易列張氏學於其書雖所不考然自漢而下則惟以張機王叔和孫思邈錢乙為得其傳其用藥則本七方十劑而操縱之其為法自非暴卒必先養胃氣為本而不治病也識者以為近古而東垣李明之則得張氏之學者而其論著治驗略見遺山集中鎮人羅謙甫嘗從之學一曰遇予言先師嘗教予曰夫古雖有方而方則有所自出也均腳氣也而有南北之異南方多下濕而其病則經之所謂水清濕而濕從下受者也孫氏知其然故其方施之南人則多愈若夫北地高寒而人亦病是則以所謂飲發於中腑瘇於下與谷入多而氣少濕居下者我知其然故我方之施於北猶孫方施之南也子為我分經病證而類之則庶知方之所自出矣予自承命凡三脫稿而先師二毀之研磨訂定三年而後成名曰內經類編敢望吾子序夫內經十八卷素問外九卷不經見且勿論姑以素問言之則程邵兩夫子皆以為戰國書矣然自甲乙以來則又非戰國之舊矣自朱墨以來則又非甲乙之舊矣而今之所傳則又非戰國之舊矣苟不於其所謂全書者觀其文而察其理焉則未有識其真是而貫通之者今先生之為此也疑特令學者之熟於此而後會於彼焉爾苟為不然則不若戒學者之從事於古方而學者苟不能然則不若從事古方者之為愈也羅亦以為然予聞李死今三十年羅祠而事之如平生薄俗中而能若是是可序(文集)徐春甫曰羅天益字謙甫真定人東垣弟子潛心苦學真積力久居東垣門下十餘年盡得其妙著有衛生寶鑑二十四卷行世(古今醫統)

〔朱氏(震亨)素問糾略〕一卷 存

徐春甫曰朱震亨字彥修號丹溪浙之義烏人自幼好學日記千言業舉子講道入華山拜許文懿公一日公謂以己疾久之非精於醫者弗能起子多穎敏其遊藝於醫而濟人乎於是丹溪復致力於醫方既而悟曰執古方以療今病其勢雖全必也參之以素難活潑權衡乃能濟世遂出遊求師渡浙走吳歷南徐建業皆無所遇反還武州聞太無先生往拜之數謁弗得接求見愈篤先生始接之以劉張朱三家之書為之敷揚其旨彥修授教而醫益神名益著四方求療者輻輳於道按證施方錄為醫案可考又著格致餘論致其秘云(古今醫統)

〔滑氏(壽)讀素問鈔〕三卷 存

儀真縣誌曰滑壽世為許襄城人當元時父祖官江南自許徙儀真壽性警敏學於韓說先生日記千餘言操筆為文詞有思致尤長於樂府京口名醫王居中客儀壽數往叩居中曰醫祖黃帝岐伯其言佚不傳世傳者惟素問難經子其習之壽受讀終卷乃請於王分臟象經度脈候病能攝生論治色脈針刺陰陽標本運氣匯萃凡十二類鈔而讀之自是壽學日益進所向莫不奇中

按澹生堂書目有滑氏素問註解三卷一冊想是同書故今不揭出

〔汪氏(機)續素問鈔〕三卷 存

自序曰予讀滑伯仁氏所集素問鈔善其刪去繁蕪撮其樞要且所編次各以類從秩然有序非於岐黃之學者不能也但王氏所注多略不取於經文最難曉處僅附其一二焉然自滑氏觀之固無待於注後之學者未必皆滑氏苟無註釋曷從而入首耶爰復取王氏注參補其間而以續字弁之於首簡間有竊附己意者則以愚謂二字別之滑氏元本所輯者不復識別滑氏自注者如舊別以今按二字如此庶使原今所輯之注各有分辨或是或非俾學者知所擇焉雖然予之所輯未必一一盡契經旨而無所誤或者因予之誤推而至於無誤未可知也諺云拋磚引玉亦或有補於萬一云正德己卯三月朔旦

祁門縣誌曰汪機幼嘗為邑諸生母病嘔遂究心醫學凡岐黃扁倉諸遺旨靡不探其肯綮殊證奇疾發無不中名高難致病者有聽謦咳頓喜遂瘳所全活甚眾著有石山醫案醫學原理本草會編素問鈔脈訣刊誤外科理例痘治理辨針灸問答傷寒選錄運氣易覽等書

四庫全書提要曰續素問鈔九卷明汪機撰是編因滑壽素問鈔採王冰原注大略因重為補錄凡所增入以續字別之九卷之中分上中下三部上四卷中一卷下四卷其標目悉依滑氏之舊(存目)

〔丁氏(瓚)素問鈔補正〕十卷 存

自序略曰予被命守東嘉夙夜只懼勉修厥職痛吾民往往誤罹夭枉故每自疚乃召群醫告曰醫者人之生命攸系汝輩其知所慎乎夫藥之弗績術之弗精也術之弗精學之無本也汝輩其嘗學素問乎未也奚為而弗學也病其言之隱賾也其嘗學素問鈔乎未也奚為而弗學也病其書之亥豕也以故政暇取其鈔本手自補正以王氏注有合於經者亦並錄之使更相傳錄擇其子弟而誦習焉猶恐其氣運之難明脈理之難曉也因取五運六氣主客之圖並診家樞要以附於後庶幾學者知所趣向而吾民亦殆有賴矣

凡例曰王注頗覺冗泛今擇取諸書增減以附愚見其有疑誤姑缺之以俟知者一註釋王氏頗詳因以為主凡王注皆不名滑氏則曰滑云愚見則加圈以別之一經文易曉者一依滑氏舊文一五臟只詳釋一臟餘臟可以類推

休寧縣誌曰丁瓚字汝器西門人丁氏自宋世業醫嘉靖初丁繩以醫名子畜瓚授其業已藉數百緡欲與子瓚謝歸醫則奇中人以仙目之性好客客常滿嚐出五十緡脫人於厄書畫有米倪風年六十卒

四庫全書提要曰素問鈔補正十二卷明丁瓚編瓚字點白鎮江人嘉靖丁丑進士官至溫州府知府初滑壽著素問鈔歲久傳寫多訛瓚因其舊本重為補正復兼採王冰原注以明之凡十二門悉依壽書舊例又以五運六氣主客圖並診家樞要附於後(存目)

〔呂氏(復)內經或問〕佚

明史稿曰呂復字元膺鄞人少孤貧從師受經習詞賦後以母患求醫遇名醫衢人鄭禮之於逆旅遂謹事之因得其古先禁方及色脈藥論諸書討求一年試輒有驗自以為未精盡購古今醫書曉夜研究務窮其閫奧自是出而行世取效若神其於醫門群經若內經素問靈樞本草難經傷寒論脈經脈訣病源論太始天元玉冊元誥六微旨五常政玄珠密語中藏經聖濟經等書皆有辨論前代名醫如扁鵲倉公華佗張仲景孫思邈龐安常錢仲陽陳無擇許叔微張易水劉河間張子和李東垣嚴子禮王德膚張公度諸家皆有評騭所著有內經或問靈樞經脈箋五色診奇賅切脈樞要運氣圖釋養生雜言脈緒脈系圖難經附說四時燮理方長沙傷寒十釋松風齋雜著諸書浦江戴良採其治效最著者數十事為醫案晚年自號滄洲翁歷舉仙居臨海教諭台州教授皆不授

〔王氏(翼)素問注疑難〕佚

陽城縣誌曰王翼幼穎悟七歲聞人誦唐詩一過能歷歷誦之八歲善屬文既長日記千言應進士舉因染疾棄業遂精醫術療疾多奇驗旁通律歷尤工於詩所著有素問注疑難傷寒歌括算術若干卷詩五百餘篇

卷四

醫經(四)

〔袁氏(仁)內經疑義〕未見

王畿袁參坡小傳曰參坡袁公名仁字良貴浙西嘉善人也洞識性命之精而未嘗廢人事之粗雅徹玄禪之奧而不敢悖仲足之軌天文地理歷律書數兵刑水利之屬靡不涉其津涯而姑寓情於醫謂可以全生可以濟人著內經疑義本草正訛痘疹家傳等書百餘卷(一螺集)

〔楊氏(慎)素問糾略〕明志三卷 未見

錢謙益曰慎字用修新都人少師文忠公廷和之子也七歲作擬古戰場文有曰青樓斷紅粉之魂白日照青苔之骨時人傳誦以為淵云再出正德辛未舉會試第二廷試第一授翰林修撰武廟閱天文書星名注張又作汪張下問欽天監及史館皆莫知用修曰注張柳星也歷引周禮史漢書以復湖廣土官水盡源通塔平長官司入貢同官疑為三地名用修曰此六字地名也取大明官制證之嘉靖癸未修武廟實錄總裁二閣老盡取稿草屬刊定焉甲申七月兩上議大禮疏率群臣撼奉天門大哭廷杖者再斃而復甦謫戍雲南永昌衛投荒三十餘年卒於戍年七十有二(列朝詩集)

按是書升庵外集等不載且與朱震亨書同名先子嘗疑之賀藩大高知道(元哲)曰恐是升庵序震亨書者修明志時仍致誤歟此說亦有理

〔高氏(士)素問捷徑〕三卷 未見

〔鄭氏(曉)素問摘語〕未見

按上二書見於浙江通志書目

〔蔡氏(師勒)內經注辨〕未見

黃省曾序曰嘗謂醫之道也原詳經髓陰陽表裡以起百病也嘗草木水火致劑以救夭傷也非聖人者神而明之其誰與此故曰醫者生生之具聖人所以壽萬民而登之天年者也農黃以來其法已久考其嗣流則周之矯之俞之盧秦之和之緩之竘宋之文摯鄭之扁鵲漢之樓護陽慶倉公皆以黃帝之書相為祖述其倉公診切之驗獨幸詳於大史而候名脈理往往契符於素問以是知素問之書其文不必盡古而其法則出於古也信然矣其言情狀也有馮其處刺療也有響得之者為上工為國手失之者為毒師為庸姓歷百世而莫之或違者也在姬之代尚有歲終之稽十而失一即次其食故其法得以不墮今之醫也茫然於天地之紀憲無所畏師無所傳一惟肆炮縱舍以規偶中之利故愈也劇之生也死之者殆相望也予素多病不得於醫而思精其法未暇也山人蔡師勒氏有道而復志於醫乃塊處於毛公之壇者二十年先治其法翻閱之久遂不滿於啟玄之注時有所得因系之辨若師勒者可謂卓然斯流之上者矣雖然啟玄亦非妄而作者其師玄珠先生異人也洞明素問之奧乃密授秘旨故啟玄奉其師說太過不為無疵觀其詢謀得失之云則斯辨也亦啟玄之所以望於後人也(五嶽山人集)

〔徐氏(春甫)內經要旨〕二卷 存

自序略曰予嘗謂操舟必資於剡木而射者必以彀醫之有道古也自神農氏開其天黃帝氏繼天創始與其臣岐伯著內經靈素為萬世醫學之鼻祖自唐及宋屢詔名家校正徒勤而真傳靡獲方書種種汗牛充棟奚益哉甫本庸愚輒不自忖乃敢因滑氏之鈔目而益以諸賢之鉤玄提注詳明辨釋條達僣名曰內經要旨而於黃岐之神聖歷代之精英雖不足以窺其閫奧而宏綱大旨似有得其門而入者通方大哲幸鑑管蠡之見云嘉靖丁巳仲春既望

祁門縣誌曰徐春甫字汝元汪宦門人醫家書無所不窺著有古今醫統醫學捷徑居京邸求醫甚眾即貴顯者不能旦夕致授太醫院官

〔萬氏(全)素問淺解〕未見

按上見於痘疹世醫心法自序

羅田縣誌曰萬全字密齋精醫治病全活甚多著有保命歌括養生四要育嬰家秘廣嗣精要痘疹啟微行世

〔徐氏(渭)素問注〕佚

陶望齡徐渭傳略曰徐渭字文長山陰人九歲能屬文年十餘仿揚雄解嘲作釋毀為諸生胡宗憲督浙江招管書記時方獲白鹿海上用渭表以獻上大嘉悅其文宗憲以是益重之時督府勢嚴重文武將吏庭見無敢仰者而渭弊巾浣衣直入無忌宗憲常優容之渭亦矯節自好無所顧請及宗憲逮慮禍及遂發狂疾坐繫獄中以言者力獲免及老貧甚鬻文自給人操金請詩文書繪者值其稍裕即百方不得遇窘時乃肯為之渭嘗言吾書第一詩二文三畫四識者許之所著文長集闕篇櫻桃館集各若干卷注莊子內篇參同契黃帝素問郭璞葬書四書解首楞嚴經解各數篇(文集)

〔周氏(簠)素問注〕未見

聊城縣誌曰周簠儒醫順天人居郡城授太醫院御醫所注素問諸書

〔翁氏(應祥)內經直指〕未見

樂清縣誌曰翁應祥西鄉人本以儒者教授雅知醫精於脈理篤信古方書所治多驗性甚介人遺之輒辭縉紳多重之一日自松江馳歸而病僅數日沐浴更衣揖其妻曰善自愛吾去汝矣遂端坐而逝所著有內經直指

〔許氏(兆禎)素問評林〕未見

按上見於吳秀醫鏡序李廷機藥准序作素問便讀

〔馬氏(蒔)黃帝內經素問注證發微〕九卷 存

馬蒔曰素問者黃帝與六臣平素問答之書至春秋時秦越人發為難經誤難三焦營衛關格晦經之始晉皇甫謐次甲乙經多出靈樞義未闡明唐寶應年間啟玄子王冰有注隨句解釋逢疑則默章節不分前後混淆元滑伯仁讀素問鈔類有未盡所因皆王注惟宋嘉祐年間敕高保衡等校正深有裨於王氏但仍分二十四卷甚失神聖之義按班固藝文志曰黃帝內經十八卷素問九卷靈樞九卷乃其數焉又按素問離合真邪論黃帝曰夫九針九篇夫子乃因而九之九九八十一篇以起黃鐘數焉大都神聖經典以九為數而九九重之各有八十一篇愚今析為九卷者一本之神聖遺意耳竊慨聖凡分殊古今世異愚不自揣而僣釋者痛後世概暗此書而蠡測之以圖萬一之小補云知我罪我希避云乎哉

浙江通志曰馬蒔字玄臺會稽人注靈樞素問為醫家之津梁

汪昂曰馬玄臺素問注舛謬頗多又有隨文敷衍有注猶之無注者反訾王注逢疑則默亦不知量之過也(內經約注)

四庫全書提要曰素問注證發微九卷明馬蒔撰蒔字仲化會稽人其說據漢志內經十八篇之文以素問九卷靈樞九卷當之復引離合真邪論中九針九篇因而九之之文定為九九八十一篇以唐王冰分二十四卷為誤殊非大旨所關其注亦無所發明而於前人著述多所訾議過矣(存目)

〔吳氏(昆)素問注〕二十四卷 存

自序曰在昔有熊御宇軫念元元不無夭折欲躋而登諸壽域乃問於岐伯鬼臾區而作內經雷公受之以為刑範首天真次調神次生氣次病能上窮天紀下極地理中悉人事行之萬世不殆傳之者直以列於三墳自有醫籍以來茲其太上周秦而降豈不代有神良要其立言範世指不多屈無亦樹名易而作則難耶何蘄蘄也挽近拘方者言更僕未能悉舉非無爝然之明去上古而遙不啻居九壤而測九天也則而象之內經象曰靈樞象月睹日月而知眾星之蔑矣越人之問難士安之甲乙叔和之脈經其中天三垣歟斡旋日月而翼其明功足齒哉若張長沙之傷寒魁杓搖光也因時而建亙萬世孰能忒焉施及孫思邈李明之劉完素朱彥修滑櫻寧輩出互有闡明所謂辰之五緯非乎遲留疾伏殆非一步可紀外是纚一家言羅為列宿假日成光亦能不墜神乎和華倉扁之雄無文可述方之景星慶雲曠世一見卑卑尺有所短寸有所長言焉不經與之上下軒岐如向盲夫而誇日月只為翳障最下異為一途叛經行怪類如傷寒鈐法素問遺篇則妖氛爾孛彗爾白虹爾薄蝕爾匪惟羲和憂之具目者之所共憂也隋有全元起唐有王冰宋有林億嘗崛起而訓是經庶幾昧爽之啟明哉待旦者較然睹矣獨其為象小明則彰大明則隱謂之揭日月而行未也不肖束髮修儒無何徙業居常晷度有熊日求其旨而討論之不揣管陋釋以一得之言暑曰內經吳注業成欲懸書國門以博彈射徒以雲山木石之夫無能千金禮士職是焰然斯道也如有岐雷者作斥為日月之蔽抑又何辭聞之曰不斑白語道失崐今四十以長先半紀而見二毛無亦徵余言之有當哉當乎非余敢知今之測景者旅矣惡能當夫賓日之目也皇明萬曆甲午日躔大火書於黃山軒轅爐鼎之次

亡名氏鶴皋山人傳曰山人余族父也世為歙澄塘人幼英異不伍凡兒稍長業進士為文章藻思橫發顧數奇弗偶大父元昌翁父文韜翁俱修德而隱者家多方書山人遂迸鉛槧事岐黃術嘗曰素問靈樞醫之典墳也難經甲乙醫之庸孟也張王劉李醫之濂洛關閩也日夕取諸家言遍讀之不數稔術精而售初遊宛陵後溯長江歷姑孰抵和陽所至聲名籍籍活人無論數計每診疾僉曰易平山人曰此在死例僉曰難痊山人曰此可生也卒不逾山人所云故人咸謂山人殆非人必從長桑公得者山人治病不膠陳跡人以禁方授之拒弗受以古方治今病雖出入而通其權不然是以結繩治季世也去治遠矣所著脈語十三科證治參黃論砭焫考醫方考藥纂諸書將次第行於世山人諱崐字山甫鶴皋其別號也人以山人洞參黃帝之奧又號山人為參黃子余家由澄塘折居傳桂里故視山人為族父云(醫方考附載)

汪昂曰素問吳注間有闡發補前注所未備然多改經文亦覺嫌於輕擅

〔朱氏(賢)岐黃要旨〕未見

按上見於建德縣誌

〔胡氏(文煥)素問心得〕二卷 存

〔李氏(維麟)內經摘粹補註〕未見

蘇州府志曰李維麟字石浮常熟人精於察脈決人生死多奇中所著有內經摘粹補註醫宗要略等書

〔胡氏(尚禮)素問輯要〕未見

儀真縣誌曰胡尚禮字景初世醫也其父倫命讀岐黃諸書吾家傳通醫必先通儒為本理不明安悟診視之奧禮遂能識奇病活人甚眾凡奔人之急寒暑跋涉不辭為人簡默醇謹又善楷法酷覽古今名籍壽七十外耳既聾尚手不釋卷著素問輯要胡氏醫案

〔趙氏(獻可)內經鈔〕未見

浙江通志曰趙獻可字養葵自號醫巫閭子鄞人好學厭尤善於易兼精醫其醫以養火為主嘗論命門乃人身之主養身者既不知撙節致戕此火以致於病治病者復不知培養此人反用寒涼以滅之安問其生著醫貫一書為醫家指南後遊秦晉著述甚多有內經鈔素問注及經絡考正脈論二朱一例諸書

〔素問注〕未見

〔李氏(中梓)內經知要〕二卷 存

江南通志曰李中梓字士村華亭人少博學習岐黃術凡奇證遇無不立愈所著有士材三書頤生微論醫統若干卷

〔靳氏(鴻緒)內經纂要〕未見

仁和縣誌曰靳鴻緒字若霖讀書工文章內行尤摯篤於孝友先世以兒醫顯而鴻緒術尤精善內經纂要闡發精微

〔王氏(佑賢)內經纂要〕未見

錢塘縣誌曰王佑賢字聖翼孝友天性甫九齡七日中父母相繼歿哀毀逾成人禮孤貧勵學旁通醫術急人病不以門第為等差所全活人無算家居力行皆盛德事尤好刊格言以訓後學國朝牟直指雲龍旌善士裒然居首所著有格物近編內經纂要

〔張氏(志聰)素問集註〕九卷 存

紀略曰一本經章義錯綜變化隱見離奇或彼章微露別篇顯言義雖專稱詞難概論是以注中惟求經義通明不尚訓詁詳切讀者細研庶知心苦一是集惟以參解經義不工詞藻然就經解經罔敢杜撰一語貽笑大方閱者勿以固陋見唾一經義深微闡發艱甚故集中有不厭煩瑣重複諄切者然非贅也尚有未盡余意標于格外設或疏義旨有微分亦不妨兩存之以俟後賢之參訂敢自是哉

汪昂曰張隱菴素問集註刻於康熙庚戌皆其同人所著盡屏舊文多創臆解恐亦以私意測度聖人者也

〔高氏(世栻)素問直解〕九卷 存

凡例曰一素問內經乃軒岐明道之書開物成務醫道始昌雖秦火煽毒而醫書獨全後之注者或割裂全文或刪改字句剽竊說道實開罪於先聖如靈素合刻纂集類經是已惟王太僕馬玄臺張隱菴註釋俱屬全文然字句文義有重複而不作衍文者有倒置而未經改正者有以訛傳訛而弗加詳察者余細為考較確參訂正庶幾上補聖經下裨後學 一素問一經各家雖有註釋余詳視之非苟簡隙漏即敷淺不經隱菴集註義意艱深其失也晦余不得已而更注之顏曰直解世之識者尚其鑑諸一隱菴先有集註之刻不便雷同故曰直解註釋直捷明白可合正文誦讀非如張太岳四書直解其訓詁有不可讀者一素問八十一篇原遺闕二篇今已搜補矣每篇名目俱當詮解茲刻不第詮解篇名即篇中大旨亦逐為拈出一篇之中分為數節蓋以詞論冗繁略分節旨使觀者易於領會耳

〔何氏(鎮)素問鈔〕未見

(按上見於本草綱目必讀類纂

〔黃氏(元御)素問懸解〕十三卷 未見

四庫全書提要曰元御是書謂素問八十一篇秦漢以後始著竹帛傳寫屢更不無錯亂因為參互校正如本病論刺志論刺法論舊本皆謂已亡元御則謂本病論在玉機真藏論中刺志論則誤入診要經終論中刺法論則誤入通評虛實論未嘗亡也又謂經絡論乃皮部論之後半篇皮部論乃十二正經經絡論之正文如此則三奇經與氣府論之前論正經後論奇經三脈無異故取以補闕仍復八十一篇之舊考言經文錯柬者起於劉向之校尚書(見漢書藝文志)猶有古文可據也疑經文脫柬者始於鄭玄之注玉藻(見禮記注)然猶不敢移其次第至北宋以後始以己意改古書有所不通輒言錯文六經遂幾無完本餘波所漸劉夢鵬以此法說楚詞迨元御此注並以此法說醫經而漢以來之舊帙無能免於點竄者矣揆諸古義殆恐不然其注則間有發明如五運六氣之南政北政舊注以甲己為南政其餘八千為北政元御則謂天地之氣東西對待南北平分何南政之少而北政之多也一日之中天氣晝南而夜北一歲之中天氣夏南而冬北則十二年中三年在北三年在東三年在南三年在西在北則南面而布北方之政是謂北政天氣自北而南升在南則北面而布南方之政是謂南政天氣自南而北升則自卯而後天氣漸南總以南政統之自酉而後天氣漸北總以北政統之東西者左右之間氣故不可以言政此南北二極之義其論為前人所未及然運氣之說特約舉天道之大凡不能執為定譜以施治療則亦如太極無極之爭耳(存目)

又曰黃元御字坤載號研農昌邑人早為諸生因庸醫誤藥損其目遂發憤學醫於素問靈樞難經傷寒論金匱玉函經皆有註釋凡數十萬言大抵自命甚高欲駕出魏晉以來醫者上自黃帝岐伯秦越人張機外罕能免其詆訶者未免師心太過求名太急(周易縣象注)

〔張氏(琦)素問釋義〕十卷 存

自敘曰(缺)

卷五

醫經(五)

〔黃帝針經〕隋志九卷(舊唐志並作十卷)佚

〔楊氏(玄操)針經音〕本朝現在書目一卷 佚

〔席氏(延賞)針經音義〕宋志一卷 佚

〔靈寶注黃帝九靈經〕舊新唐志十二卷 佚

〔黃帝九虛內經〕宋志五卷 佚

〔內經靈樞經〕藝文略九卷 存

皇甫謐曰九卷是本經脈其義深奧不易覺也(甲乙經序)

林億等曰皇甫士安甲乙經序云七略藝文志黃帝內經十八卷今有針經九卷素問九卷共十八卷即內經也素問外九卷漢張仲景及西晉王叔和脈經只為之九卷皇甫士安名為針經亦專名九卷楊玄操云黃帝內經二帙帙各九卷按隋書經籍志謂之九靈王冰名為靈樞(按隋志無九靈之目)

宋史哲宗紀曰元祐八年正月庚子詔頒高麗所獻黃帝針經於天下江少虞曰哲宗時臣寮言竊見高麗獻到書內有黃帝針經九卷據素問序稱漢書藝文志黃帝內經十八卷素問與此書各九卷乃合本數此書久經兵火亡失幾盡偶存於東夷今此來獻篇帙俱存不可不宣布海內使學者誦習伏望朝廷詳酌下尚書工部雕刻印板送國子監依例摹印施行所貴濟眾之功溥及天下有旨令秘書省選奏通曉醫書官三兩員校對及令本省詳定訖依所申施行(宋朝類苑)

朱熹曰素問語言深靈樞淺較易

趙希弁曰靈樞經九卷王冰謂此書即漢志內經十八卷之九也或謂好事者於皇甫謐所集內經倉公論中抄出之名為古書也未知孰是王應麟曰黃帝靈樞經九卷黃帝岐伯雷公少俞伯高答問之語楊上善序凡八十一篇針經九卷大抵同亦八十一篇針經以九針十二原為首靈樞以精氣為首又間有詳略王冰以針經為靈樞故席延賞云靈樞之名時最後出(玉海)

史崧序曰昔黃帝作內經十八卷靈樞九卷素問九卷乃其數焉世所奉行唯素問耳越人得其一二而述難經皇甫謐次而為甲乙諸家之說悉自此始其間或有得失未可為後世法則謂如南陽活人書稱咳逆者噦也謹按靈樞經曰新穀氣入於胃與故寒氣相爭故曰噦舉而並之則理可斷矣又如難經六十五篇是越人標指靈樞本輸之大略世或以為流注謹按靈樞經曰所言節者神氣之所遊行出入也非皮肉筋骨也又曰神氣者正氣也神氣之所遊行出入者流注也井榮輸經合者本輸也舉而並之則知相去不啻天壤之異但恨靈樞不傳久矣世莫能究夫醫者在讀醫書耳讀而不能為醫者有矣未有不讀而能為醫者也不讀醫書又非世業殺人尤毒於挺刃是故古人有言曰為人子而不讀醫書由為不孝也僕本庸昧自髫迄壯潛心斯道頗涉其理輒不自揣參對諸書再行校正家藏舊本靈樞九卷共八十一篇增修音釋附於卷末勒為二十四卷庶使好生之人開卷易明了無差別除已具狀經所屬申明外准使府指揮依條申轉運司選官詳定具書送秘書省國子監令崧專訪名醫更乞參詳免誤將來利益無窮功實有自宋紹興乙亥仲夏望日錦官史崧題

呂復曰內經靈樞漢隋唐藝文志皆不錄隋有針經九卷唐有靈寶注及黃帝九靈經十二卷而或謂王冰以九靈更名為靈樞又謂九靈尤詳於針故皇甫謐名之為針經即隋志針經九卷苟一書而二名不應唐志別出針經十二卷也所謂靈寶注者乃扁鵲太玄君所箋世所罕傳宋季有靈樞略一卷今亦湮沒紹興初史崧並是書為十二卷而復其舊較之他本頗善學者當與素問並觀蓋其旨意互相發明也(九靈山房集滄洲翁傳)

徐渭曰黃帝時未聞宦寺而靈樞中問答乃有宦者去其宗筋固知此書非岐黃筆也然其本旨授受疑非岐黃則決不能所謂夫有所受之也可疑不特一宦寺始筆其易知者耳(路史)

馬蒔曰靈樞者內經篇名蓋內經為總名中有素問八十一篇靈樞八十一篇晉皇甫士安以針經名之按本經首篇九針十二原中有先立針經一語又素問八正神明論亦岐伯云法往古者先知針經也是素問之言亦出自靈樞首篇耳後世王冰釋素問以靈樞針經雜名宋成無己釋傷寒論及各醫籍凡引靈樞者皆不曰靈樞而曰針經其端皆始於皇甫士安也但針經二字止見於本經首篇其餘所論營衛輸穴關格脈體經絡病證三才萬象靡不森具雖每篇各病必用其針自後世易靈樞以針經之名遂使後之學者視此書止為用針棄而不習以故醫無入門術難精詣無以療疾起危深可痛惜豈知素問諸篇隨問而答頭緒頗多入徑殊少靈樞大體渾全細目畢具猶儒書之有大學三綱八目總言互發真醫家之指南其功當先於素問也謂之曰靈樞者正以樞為門戶闔闢所繫而靈乃至神至玄之稱是書之功何以異是

張介賓曰神靈之樞要是謂靈樞

王九達曰靈乃至神至玄之稱樞為門戶闔闢所繫生氣通天論欲若運樞天樞也天運於上樞機無一息之停人身若天之運樞所謂守神守機是也其初意在於舍藥而用針故揭空中之機以示人空者靈樞者機也既得其樞則經度營衛變化在我何靈如之

杭世駿曰七略藝文志黃帝內經十八篇皇甫謐以針經九卷素問九卷合十八卷當之唐啟玄子王冰遵而用之素問之名見漢張仲景傷寒卒病論針經則謐所名也隋經籍志針經九卷黃帝九靈經十二卷元滄洲翁呂復云苟一書而二名不應唐志別出針經十二卷據復所疑九靈是九靈針經是針經不可合而為一也王冰以九靈名靈樞靈樞之名不知其何所本即用之以法素問余觀其文義淺短與素問岐伯之言不類又似竊取素問之言而鋪張之其為王冰所偽託可知自冰改靈樞後後人莫有傳其書者唐寶應至宋紹興錦官史崧乃云家藏舊本靈樞九卷是書至宋中世而始出未經高保衡林億等校定也孰能辨其真偽哉其中十二經水一篇無論黃帝時此名而天下之水何止十二秪以十二經脈而以十二水配任意錯舉水之大小不詳計也堯時作禹貢九州之水始有名湖水不見於禹貢唐時荊湘文物最盛洞庭一湖屢詠歌於詩篇徵引於雜記冰特據身所見而妄臆度之耳掛漏不待辨而自明矣(道古堂集)

四庫全書提要曰靈樞經十二卷按據晁公武讀書志及李濂醫史所載元呂復群經古方論則靈樞不及素問之古宋元人已言之矣近時杭世駿道古堂集亦有靈樞經跋其考證尤為明晰然李杲精究醫理而使羅天益作類經兼採素問靈樞呂復亦稱善學者當與素問並觀其旨義互相發明蓋其書雖偽而其言則綴合古經具有源委譬之梅賾古文雜採逸書聯成篇目雖牴牾罅漏贗托顯然而先王遺訓多賴其搜輯以有傳不可廢也此本前有紹興乙亥史崧序稱舊本九卷八十一篇增修音釋附於卷末又目錄首題鰲峰熊宗立點校重刊末題原二十四卷今併為十二卷是此本為熊氏重刊所並呂復稱史崧並是書為十二卷以復其舊殆誤以熊本為史本歟

姚際恆曰靈樞經晁子止曰或謂好事者於皇甫謐所集內經倉公論中抄出之恆案此書又下素問一等(古今偽書考)

按先子曰靈樞單稱九卷者對素問八卷而言之蓋東漢以降素問既亡第七一卷不然則素問亦當稱九卷爾而靈樞之稱昉於唐中葉王冰注素問或曰靈樞或曰針經林億因謂王冰名為靈樞不可定然今考道藏中有玉樞神樞靈軸等之經而又收入是經(題曰集註而其實原文爾)則靈樞之稱意出於羽流者歟是經亦成於眾手猶素問也然素問各篇文字多深奧靈樞則不過數篇馬仲化謂功當先於素問其說未可信焉玉海曰靈樞以精氣為首今本以九針十二原為首而甲乙經以精氣為首不知當時所見與今本同體異名者歟林億等校正素問在仁宗嘉祐中後哲宗元祐八年高麗始獻是經其相距四十餘年則億等不及寓目完書故注中有云靈樞文不全(案調經論王冰注引針經曰經脈為里支而橫者為絡絡之別者為孫絡新校正曰三部九候論注引之曰靈樞而此云針經則王氏之意指靈樞為針經也考今素問注引針經者多靈樞之文但以靈樞今不全故未得盡知也)又億等校素問甲乙經等所引九虛文今並見靈樞中則九虛亦是經之別本非全帙者要之曰靈樞曰九虛曰九靈並是黃冠所稱而九卷針經其為舊名也夫為靈樞者王冰以前不有載之者故億等以為冰所命而杭世駿直為冰之贗鼎者更為疏妄甲乙之書撰集素問針經明堂孔穴針灸治要三部素問明堂之外乃針經文悉具於靈樞則實是為古之針經無疑矣其文有少異者傳寫之差誤耳如十二經水甲乙亦有之若據杭言甲乙亦為唐人之偽託乎蓋素問靈樞並秦漢人所撰如宦者湖水之類無害其為書矣杭言不足取也史崧之刻是經勒為二十四卷呂復不考之崧序而云崧並是書為十二卷蓋當時別有為十二卷者故誤為此說者四庫全書提要謂呂以明熊宗立本為史本然呂元人豈有此理耶

又按馬仲化曰大抵素問所引經言多出靈樞者是靈樞為先素問為後此說不足信焉蓋靈樞之文淺薄易解而所載有素問中不言及者素問金匱真言論曰天有八風經有五風又八正神明論曰凡刺之法必候日月星辰四時八正之氣所謂八風八正者唯言八方之風八節之正氣者非八節風氣朝於太乙之義故真言論下文僅舉四方風稱之至於靈樞九宮八風篇歲露篇論太一巡行及八風之目是素問所無始見於易乾鑿度又五變篇有先立其年以知其時之文官針篇稱用針者不知年之所加氣之盛衰虛實之所起不可以為工也是雖固與運氣之說不同遂開彼勝復加臨之源且夫素問之書其文雅古其旨深奧決非靈樞之所及則其為晚出可以徵焉在昔名醫若秦和盧扁之徒必有書記其言者後世撰素問靈樞等者採節其書各立之說故其文互有混同非復相襲套使然者謂之彼經所引原於此經而此經所載先於彼經則不可也仲化之說不足信者可以知矣戊寅冬月得至元己卯古林胡氏書堂所刊靈樞目錄首行題曰元作二十四卷今併為十二卷計八十一篇此則呂復所見而為熊氏種德堂所刻藍本乃可以確先子所謂當時別有為十二卷者之說也

〔亡名氏靈應靈樞〕藝文略九卷 佚

〔靈樞略〕藝文略一卷 存

〔呂氏(復)靈樞經脈箋〕佚

按上見於九靈山房集滄洲翁傳

按是書收在道藏

〔高氏(士)靈樞經摘注〕一卷 未見

按上見於鄞縣誌

〔馬氏(蒔)黃帝內經靈樞注證發微〕九卷 存

馬蒔曰素問曾經唐寶應年間啟玄子王冰有注靈樞自古迄今並無註釋今愚析為九卷者大都神聖經典以九為數而九九重之各有八十一篇王冰分靈樞為十二卷宋史菘分為二十四卷者皆非也且註釋此書並以本經為照應而素問有相同者則援引之至於後世醫籍有訛者則以經旨正之於分注之下然後之學者當明病在何經用針合行補寫則引而伸之用藥亦猶是矣切勿泥為用針之書而與彼素問有所軒輊於其中也

汪昂曰靈樞從前無注其文字古奧名數繁多觀者蹙頞顰眉醫率廢而不讀至明始有馬玄臺之注其疏經絡穴道頗為詳明可謂有功於後學雖其中間有出入然以從來畏難之書而能力開壇坫以視素問注則過之遠矣(內經約注)

〔胡氏(文煥)靈樞經心得〕二卷 存

自序曰靈樞素問其間問答多有重出處然猶二書無害也即一書亦有重出者豈其義理深奧不憚重於答問乎抑因論彼而復及此乎余茲撰之亦未免重者重獨者逸惟求當其要而順其文者耳覽者幸毋訝云

〔趙氏(闕名)注靈樞經〕未見

陳仁錫序曰余嘗題壁云簡方思節茗恥役學尊生讀趙先生注靈樞蓋信天下最可恃者古人不變為今人可恨者古本時化為今本可怪者自家脈理問之醫王方寸隔垣而求洞於秦越人夫秦越人也得無秦越我也夫可笑者臟腑不自見而輒許人有肝膽且誰肝誰膽哉趙先生早謝青衿注經玄暢可傳居甫里不交富人鬚眉皓然似一精猛讀書壯男子尤好言三禮余欲十七篇宗儀禮入禮記之通十七篇者六官宗周禮入禮記之近六官者各以歷朝禮制宦制附焉欲勒成一書未能也先生圖之禮以治身為先此亦岐伯之大指矣(無夢園集)

〔張氏(志聰)靈樞經集註〕九卷 存

自序曰先儒有云經傳而經亡非經亡也亡於傳經者之精而以粗求之深而以淺視之之失其旨歸也夫靈素之為烈於天下也千百年於茲矣然余嘗考漢藝文志曰黃帝內經一十八卷而靈樞居其九素問亦居其九昔人謂先靈樞而後素問者何也蓋以素問為世人病所由生也病所生而弗慎之則無以防其流故篇中所載陰陽寒暑之所從飲食居處之所攝五運生制之所由勝復六氣時序之所由逆從靡弗從其本而謹制之以示人維持而生人之患微矣若靈樞為世人病所由治也病既生而弗治之則無以通其源故本經所論榮衛血氣之道路經脈臟腑之貫通天地四時之所由法音律風野之所由分靡弗藉其針而開導之以明理之本始而惠世之澤長矣是靈樞素問為萬世所永賴靡有息也故本經曰人與天地相參日月相應而三才之道大備是以人氣流行上應日行於二十八宿之度又應月之盈虧以合海水之消長且以十二經脈臟腑外合於百川彙集之水咸相符也故本經八十一篇以應九九之數合三才之道三而三之成九九八十一篇以起黃鐘之數其理廣大其道淵微傳竹帛而使萬世黎民不罹災眚之患者孰不賴此經也哉乃有皇甫士安類為甲乙針經而玄臺馬氏又專言針而昧理俾後世遂指是經為針傳而忽之而是經幾為贅旒矣余憫聖經之失傳懼後學之沿習遂忘愚昧素問註疏告竣復集同學諸公舉靈樞而詮釋之因知經意深微旨趣層折一字一理確有指歸以理會針因針悟證殫心研慮雞鳴風雨未敢少休庶幾藉是可告無罪乎

〔高氏(世栻)靈樞直解〕未見

高世栻曰素問直解外更有本草崇原靈樞直解金匱集註聖經賢傳剞劂告竣(素問凡例)

〔黃氏(元御)靈樞懸解〕九卷 未見

四庫全書提要曰是書亦以錯文為說謂經別前十三段為正經後十五段為別經乃經別之所以命名而後十五段卻誤在經脈中標本而誤名衛氣四時氣大半誤入邪氣臟腑病形篇津液五別誤名五癃津液別此類甚多乃研究素問比櫛其辭使之脈絡環通案靈樞晚出又非素問之比說者謂唐人剽取甲乙經為之不應與古書一例錯文亦姑存其說可也(存目)

卷六

醫經(六)

〔楊氏(上善)黃帝內經太素〕(宋志作黃帝太素經)舊唐志三十卷(宋志作三卷訛)缺

杜光庭曰太子司議郎楊上善高宗時人作道德集註真言二十卷(道德經廣聖義)

按是書嘉祐中林億等校素問時完帙猶存自後世久失傳近日西京太醫博士福井榕亭(需)得零本一通卷為軸子題曰黃帝內經太素二十七卷通直郎守太子文學臣楊上善奉敕撰注凡五篇日七耶曰十二耶曰耶客曰耶中曰耶傳卷末題目下有耶論二字仁安三年丹波賴基傳鈔憲基家本者蓋六百五十餘年前物而人間希有之寶牘也林億等素問序曰及隋楊上善纂而為太素今睹其體例取素問靈樞之文錯綜以致註解者後世有二經分類之書上善實 為之唱首乃冠以是書

〔陰氏(秉暘)內經類考〕明志十卷(讀書敏求記作六卷)未見

錢曾曰秉晹自號衛涯居士謂原病有式針灸有道醫療有方診視有訣運氣則全書藥性則本草獨始生之說所未及聞因詮次內經條疏圖列收四時斂萬化以成章其用心良苦矣

〔孫氏(應奎)內經類鈔〕未見

徐春甫曰孫東谷名應奎洛陽人登正德辛巳進士好醫方以活人為心有疾者不限高卑即與方藥官至戶部尚書著有醫家大法大旨必用內經類鈔等書若干卷

〔熊氏(宗立)黃帝內經素問靈樞運氣音釋補遺〕一卷 存

閩書曰熊宗立建陽人通陰陽醫卜之術註解天元雪心二賦金精鰲極難經脈絕諸書撰藥性賦補遺及婦人良方行世

按成化甲午熊氏刻素問十二卷靈樞十二卷附運氣論奧運氣圖括二書時即所纂集也

〔亡名氏內經類旨〕醫藏目錄卷闕 未見

〔張氏(介賓)類經〕明志四十二卷 存

自序曰內經者三墳之一蓋自軒轅帝同岐伯鬼臾區等六臣相討論發明至理以遺教後世其文義高古淵微上極天文下窮地紀中悉人事大而陰陽變化小而草木昆蟲音律象數之肇端臟腑經略之曲折靡不摟指而臚列焉大哉至哉垂不朽之仁慈開生民之壽域其為德也與天地同與日月並豈直規規治疾方術已哉按晉皇甫士安甲乙經敘曰黃帝內經十八卷今針經九卷素問九卷即內經也而或者謂素問針經明堂三書非黃帝書似出於戰國夫戰國之文能是乎宋臣高保衡等敘業已闢之此其臆度無稽固不足深辨而又有目醫為小道並是書且弁髦者是豈巨慧明眼人歟坡仙楞伽經跋云經之有難經句句皆理字字皆法亦豈知難經出自內經而僅得其什一難經而然內經可知矣夫內經之生全民命豈殺於十三經之啟植民心故玄晏先生曰人受先人之體有八尺之軀而不知醫事是所謂遊魂耳雖有忠孝之心慈惠之性君父危困赤子塗地無以濟之此聖賢所以精思極論盡其理也由此言之儒其可不盡心是書乎奈何今之業醫者亦置靈素於罔聞昧性命之玄要盛盛虛虛而遺人夭殃致邪失正而絕人長命所謂業擅專門者如是哉此其故正以經文奧衍研閱誠難其於至道未明而欲冀夫通神運微即大聖上智於上古之邈斷乎不能矣自唐以來雖賴啟玄子之注其發明玄秘盡多而遺漏亦復不少蓋有遇難而默者有於義未始合者有互見深藏而不便檢閱者凡其闡揚未盡靈樞未注皆不能無遺憾焉及乎近代諸家尤不過順文敷衍而難者仍未能明精處仍不能發其何裨之與有初余究心是書嘗為摘要將以自資而繼繹之久久則言言金石字字璣珠竟不知孰可摘而孰可遺因奮然起念冀有以發隱就明轉難為易盡啟其秘而公之於人務俾後學瞭然見便得趣由堂入室具悉本原斯不致誤己誤人咸臻至善於是乎詳求其法則唯有盡易舊制顛倒一番從類分門然後附意闡發庶晰其蘊然懼擅動聖經猶未敢散也粵稽往古則周有扁鵲之摘難晉有玄晏先生之類分唐有王太僕之補削元有滑攖寧之撮鈔鑑此四君子而後意決且此非十二經之比蓋彼無須類而此欲醒瞶指迷則不容不類以求便也由是遍索兩經先求難易反復更秋稍得其緒然後合兩為一命曰類經類之者以靈樞啟素問之微素問發靈樞之秘相為表裡通其義也兩經既合乃分為十二類夫人之大事莫若死生能葆其真合乎天矣故首曰攝生類生成之道兩儀主之陰陽既立三才位矣故二曰陰陽類人之有生臟氣為本五內洞然三垣治矣故曰臟象類欲知其內須察其外脈色通神吉凶判矣故曰經絡類萬事萬殊必有本末知所先後握其要矣故六曰標本類人之所賴藥食為天氣味得宜五宮強矣故七曰氣味類駒隙百年誰保無恙治之弗失危者安矣故八曰論治類疾之中人變態莫測明能燭幽二豎遁矣故九曰疾病類藥餌不及古有針砭九法搜玄道超凡矣故十曰針刺類至天道茫茫運行今古苞無窮協惟一推之以理指諸掌矣故十一曰運氣類又若經文連屬難以強分或附見於別門欲求之而不得分條索隱血脈貫矣故十二曰會通類匯分三十二卷此外復附著圖翼十五卷蓋以義有深邃而言不能該者不拾以圖其精莫聚圖象雖顯而意有未達者不翼以說其奧難窺自是而條理分綱目舉晦者明隱者見鉅細通融岐二畢徹一展卷而重門洞開秋毫在目不惟廣裨乎來學即凡志切尊生者欲求諸妙無不信乎可招矣是役也余以前代諸賢注有未備間多舛錯掩質埋光俾至道不盡明於世者四千余𥜥矣因敢忘陋效𨊕勉圖蛟負固非敢弄斧班門然不屑沿街持缽故凡遇駁正之處每多不諱誠知非雅第以人心積習既久訛以傳訛即決長波猶虞難滌使辨之不力將終無救正日矣此余之所以載思而不敢避也籲余何人斯敢妄正先賢之訓言之未竟知必有遺余之謬而隨議其後者其是其非此不在余而在乎後之明哲矣雖然他山之石可以攻玉斷流之水可以鑑形即壁影螢光能資志士竹頭木屑嘗利兵家是編倘亦有千慮之一得將見擇於聖人矣何幸如之獨以應策多門操觚隻手一言一字偷隙毫端凡歷歲者三旬易稿者數四方就其業所謂河海一流泰山一壤蓋亦欲共掖其高深耳後世有子云其憫余勞而錫之斤正焉豈非幸中又幸而相成之德謂孰非後進之吾師云時大明天啟四年歲次甲子

浙江通志曰張介賓字景岳山陰人隨父至京遇名醫金英從之遊遂得精醫道為人端靜好讀書殫心內經著有類經綜覈百家剖析疑義凡數十萬言歷四十年而成西京葉秉敬謂之海內奇書又作古方八陳新方八陳海內多宗之

四庫全書提要曰。「類經三十二卷明張介賓編介賓字會卿號景岳山陰人是書以素問靈樞分類相從則一曰攝生二曰陰陽三曰臟象四曰脈色五曰經絡六曰標本七曰氣味八曰論治九曰疾病十曰針刺十一曰運氣十二曰會通共三百九十條又益以圖翼十一卷附翼四卷雖不免割裂古書而條理井然易於尋覽其注亦頗有發明考元劉因靜修集有內經類編序曰東垣李明之得張氏之學者鎮人羅謙甫嘗從之學一日過予言先師嘗言予曰夫古雖有方而方則有所自出也子為我分經病證而類之則庶知方之所自出矣予自承命凡三脫稿而先師三毀之研摩訂定三年而後成名曰內經類編云云則以內經分類實自李杲創其例而羅天益成之今天益之本不傳介賓此編雖不以病分類與杲例稍異然大旨要不甚相遠即以補其佚亡亦無不可矣。」

〔類經圖翼〕十一卷 存

〔類經附翼〕四卷 存

〔王氏(九達)黃帝內經素問靈樞合類〕九卷 存

九江府志曰王九達字曰逵德安人也性疏放不拘行檢坐事被逮逃之吳越間愛三泖之勝遂家焉與云間諸君子筆墨酬倡比之為陶九成楊鐵崖而刻苦攻醫自悟心法凡遇奇病治輒應手斷除某病某經某勝某克某逆某邪某標某本某生某死某病某日已若候潮汐一一不爽崇禎間典職太醫錢相國尤錫述其事甚詳所著有素問靈樞合類九卷又心傳九種皆刻成書何郎中萬化吳尚寶爾成韓侍讀敬序行之晚年感秋風蓴鱠之言動念故里歸卒於家嗣絕

〔林氏(瀾)靈素合鈔〕十五卷 未見

毛奇齡敕封永德郎雲南永昌軍府通判林君墓表略曰君諱瀾字觀子杭州人值鼎革之際既以成童補諸生第一便棄去遍讀諸藏書目兼行下搦筆為文章瞬息千萬言同硯者辟易不敢前乃復痛夭札疵癘無由拯救曩者軒轅著書上窮天紀下極地理中知人事其間腑臟陰陽經絡生死運會升降皆可窮抽極繹發我神智漢張機云夫天有五行以運萬類人稟五常以闢五腑玄微無徵變化不可擬自非才高識廣安能剖晰幽遐盡其理致哉第洞垣湔浣世無其人針石熨烙其法又不授雖諸家內經搜討極備而議論浩博考索難竟即盧國難經與皇甫士安甲乙諸著俱未能析其指歸而得其要領惟元人滑壽作素問鈔一書頗稱簡切顧靈樞真經實先素問而未得並著於世以相為表裡非闕事乎雖明末張氏匯作類經已嘗搜入而義例頗賾乃仿滑氏分類十二約文五百汰其冗而貫其錯合靈樞素問為一書名靈素合鈔自攝生以至運氣定十有五卷為醫學宗云

〔汪氏(昂)素問靈樞類纂約注〕三卷 存

自序曰醫學之有素問靈樞猶吾儒之有六經語孟也病機之變萬不齊悉範圍之不外是古之宗工與今之能手師承其說以之濟世壽民其功不可究殫第全書浩衍又隨問條答不便觀覽雖岐黃專家尚望意沮況於學士大夫乎余衡泌之人無事棄日不揣固陋竊欲比類而分次之偶見滑伯仁有素問鈔一編其用意頗與余同然而割裂全文更為穿貫雖分門類而凌躐錯雜遂 失原書之目得無疑誤後學而獲罪先聖也乎又謂兩經從未有合編者特為珠聯以愚意條析分為九類雖有剛節而段落依舊下注出於某篇不敢謬為參錯其存者要以適用而止而參酌諸注務令簡明使讀者瞭然心目聊取反約之意以就正於有道云爾

凡例曰素問靈樞各八十一篇其中病證脈候臟腑經絡針灸方藥錯見雜出讀之茫無津涯難得其窾會本集除針灸之法不錄余者分為九篇以類相從用觀覽於各篇之中復有前後條貫數仍不離於九也集中遵各注者十之七增鄙見者十之三或節其繁蕪或辨其謬誤或暢其文義或詳其未悉或置為闕疑務令語簡義明故名約注閱三十餘年而書始就誠不知其無常唯高明之家教之一素問治兼諸法文悉義順故說理之文多靈樞專重針灸故說數之文多本集以素問為主而靈樞副之其素問與靈樞同者皆用素問而不用靈樞至於針灸之法與醫藥不同本集不暇旁及故概刪而不錄然素問所引經文多出靈樞則靈樞在前而素問居後踵事增華故文義為尤詳也

一素問所言五運六氣弘深奧渺靈樞所言經絡穴道縷析絲分誠秘笈之靈文非神聖其孰能知之本集義取纂要不能多錄欲深造者當於全書而究心焉

〔程氏(云鵬)靈素微言〕未見

程云鵬曰素問五臟七腑世僅列六有包絡而無三焦有三焦而無包絡胃者腎之關易作腎者胃之關一字之訛陰陽顛倒曷由消納又如真人聖人等論尤非儒者所可混同均加辨晰(慈幼筏序)

〔薛氏(雪)醫經原旨〕六卷 存

緒言曰黃帝作內經史冊載之而其書不傳不知何代明夫醫理者托為君臣問答之辭撰素問靈樞二經傳於世想亦聞陳言於古老敷衍成之雖文多敗闕實萬古不磨之作窺其立言之旨無非竊擬壁經故多繁辭然不迨拜手賡揚都俞吁咈之風遠矣且是時始命大撓作甲子其干支節序占候豈符於今日而旨酒溺生禹始惡之嘗其玄酒味澹人誰嗜以為漿以致經滿絡虛肝浮膽橫耶至於十二經配十二水名彼時未經地平天成何以江淮河濟方隅畛境竟與後世無岐如此罅漏不一而足近有會稽張景岳出有以接乎其人而才大學膽志頗堅將二書串而為一名曰類經誠所謂別裁偽體者歟惜乎疑信相半未能去華存實余則一眼覷破既非聖經賢傳何妨割裂於是雞窗燈火數更寒暑徹底掀翻重為刪述望聞問切之功備矣然不敢創新立異名之曰醫經原旨為醫家必本之經推原其大旨如此至於針灸一法另有專書故略收一二余多節去其據文註釋皆廣集諸家之說約取張氏者多苟或義理未暢間嘗綴以愚見冒昧之責何所逃避際此醫風流弊之日苟有一人熟讀而精思之則未必無小補云乾隆十九年歲在甲戌

唐大烈曰薛生白名雪號一瓢兩徵鴻博不就所著詩卷甚富又精於醫與葉天士先生齊名然二公各有心得而不相下先生不屑以醫自見故無成書年九十而歿

四庫全書總目曰薛雪字生白號一瓢蘇州人自署曰河東稱郡望也(周易粹義注)

〔嚴氏(長明)素靈發伏〕未見

錢大昕傳略曰嚴長明字冬友號道甫江寧人幼讀書十行並下乾隆三十七年天子巡幸江南長明以獻賦召試特賜舉人授內閣中書甫任事即奏充方略館纂修官入軍機處行走擢內閣侍讀晚歲為廬江書院院長年五十七生平著述有素靈發伏凡二十餘種(潛研堂文集)

〔黃氏(元御)素靈微蘊〕四卷 存

卷七

醫經(七)

〔黃帝八十一難經〕隋志二卷 佚

皇甫謐曰黃帝命雷公岐伯論經脈旁通問難八十一為難經(太平御覽引帝王世紀按為字當移在八十一上

舊唐志曰黃帝八十一難一卷秦越人撰

王勃序曰黃帝八十一難經是醫經之秘錄也昔者岐伯以授黃帝黃帝歷九師以授伊尹伊尹以授湯湯歷六師以授太公太公授文王文王歷九師以授醫和醫和歷六師以授秦越人秦越人始定立章句歷九師以授華佗華佗歷六師以授黃公黃公以授曹夫子夫子諱元字真道自云京兆人也蓋授黃公之術洞明醫道至能遙望氣色徹視腑臟澆腸刳胸之術往往行焉浮沉人間莫有知者(文苑英華)

楊玄操曰黃帝八十一難者斯乃勃海秦越人所作也

又曰黃帝內經二帙帙各九卷而其義幽賾殆難窮覽越人乃採摘英華抄撮精要二部經內凡八十一章勒成卷軸伸演其首探微索隱傳示後昆名為八十一難以其理趣深遠非卒易了故也既弘暢聖言故首稱黃帝

又曰音乃丹切(釋幻云史記附標)

丁德用曰難經歷代傳之一人至魏華佗乃燼其文於獄下於晉宋之間雖有仲景叔和之書各示其文而濫觴其說及吳太醫令呂廣重編此經而尚文義差迭按此則難經為燼餘之文其編次復重經呂廣之手固不能無缺失也(難經匯考)

黎泰辰曰世傳黃帝八十一難經謂之難者得非以人之五臟六腑隱於內為邪所幹不可測知唯以脈理究其彷彿邪若脈有重十二菽者又有如按車蓋而若循雞羽者復考內外之證參校之不其難乎(難經匯考)

蘇軾曰醫之有難經句句皆理字字皆法後世達者神而明之如槃走珠如珠走槃無不可者若出新意而棄舊學以為無用非愚無知則狂而已譬如俚俗醫師不由經論直授藥方以之療病非不或中至於遇病輒應懸斷死生則與知經學古者不可同日語矣世人徒見其有一至之功或捷古人因謂難經不學而可豈不誤哉(楞伽經跋)

趙希弁曰秦越人授桑君秘術洞明醫道採黃帝內經精要之說凡八十一章編次為十三類其理趣深遠非易了故名難經

陳振孫曰漢志但有扁鵲內外經而已隋志始有難經唐志遂題云秦越人皆不可考當作去聲讀

李駉曰黃帝八十一難經盧國秦越人所撰史記列傳曰扁鵲者姓秦氏名越人揚雄所謂扁鵲盧人是也假設問答以釋疑難之義凡八十一篇故謂之八十一難經醫經之興始於黃帝故系之黃帝者以明其義皆有所受之而非私智曲說也

紀天錫曰秦越人將黃帝素問疑難之義八十一篇重而明之故曰八十一難經

吳澄曰昔之神醫秦越人撰八十一難後人分其八十一為十三篇予嘗慊其分篇之未當釐而正之其篇凡六一至二十二論脈二十三至二十九論經絡三十至四十七論臟腑四十八至六十一論病六十二至六十八論穴道六十九至八十一論針法秦越人之書與內經素靈相表裡而論脈論經絡居初豈非醫之道所當先明此者歟(贈醫士章伯明序)

歐陽玄曰切脈於手之寸口其法自秦越人始蓋為醫者之祖也難經先秦古文漢以來答客難等作皆出其後又文字相質難之祖也(難經匯考)

虞集曰史記不載越人著難經而隋唐經籍藝文志定著越人難經之目作史記正義者直載難經數章愚意以為古人因經設難或與門人弟子問答偶得此八十一章耳未必經之當難者止此八十一條難由經發不特立言且古人不求託名於書故傳之者唯專門名家而已其後流傳寢廣官府得以錄而著其目注家得以引而成文耳(難經匯考)

滑壽曰史記越人傳載趙簡子號太子齊桓侯三疾之治而無著難經之說隋書經籍志唐書藝文志俱有秦越人黃帝八十一難經二卷之目又唐諸王侍讀張守節作史記正義於扁鵲倉公傳則全引難經文以釋其義後全載四十二難與第一難三十七難全文由此則知古傳以為秦越人所作者不誣也詳其設問之辭稱經言者出於靈樞素問二經之文在靈樞者尤多亦有二經無所見者豈越人別有摭於古經或自設為問答也耶

又曰難經八十一篇辭若甚簡然而榮衛度數尺寸位置陰陽旺相臟腑內外脈法病能與夫經絡流注針刺俞穴莫不該盡昔人有以十三類統之者於乎此經之義大無不包細無不舉十三類果足以盡之與八十一篇果不出於十三類與學者求之篇章之間則其義自見矣

又曰此書固有類例但當如大學朱子分章以見記者之意則可不當以已之立類統經之篇章也今觀一難至二十一難皆言脈二十二難至二十九難論經絡流注始終長短度數奇經之行及病之吉凶也其間有云脈者非謂尺寸之脈乃經隧之脈也三十難至四十三難言榮衛三焦臟腑腸胃之詳四十四五難言七衝門乃人身資生之用八會為熱病在內之氣穴也四十六七難言老幼寐寤以明氣血之盛衰言人面耐寒以見陰陽之走會四十八難至六十一難言診候病能臟腑積聚泄利傷寒雜病之別而繼之以望聞問切醫之能事畢矣六十二難至八十一難言臟腑榮俞用針補瀉之法又全體之學所不可無者此記者以類相從始終之意備矣

呂復曰難經十三卷乃秦越人祖述黃帝內經設為問答之辭以示學者所引經言多非靈素本文蓋古有其書而今亡之耳

王禕曰秦越人八十一難蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之亞於內經者也(音岩叢說

胡應麟曰醫方等錄雖亦稱述黃岐然文字古奧語致玄妙蓋周秦之際上士哲人之作其徒欲以驚世竊附岐黃耳考班志扁鵲有內經九卷外經十二卷或即今難經也

王文潔曰扁鵲者軒轅時扁鵲也隱居岩岳不登於七人之列而自作八十一難經以後秦越人注之今書稱扁鵲秦越人

四庫全書提要曰難經八十一篇漢藝文志不載隋唐志始載難經二卷秦越人著吳太醫令呂廣嘗注之則其文當出三國前廣書今不傳未審即此本否然唐張守節注史記扁鵲列傳所引難經悉與今合則今書猶古本矣其曰難經者謂經文有疑各設問難以答之其中有此稱經云而素問靈樞無之者則今本內經傳寫脫簡也其文辨析精微詞致簡遠讀者不能遽曉故歷代醫家多有註釋

姚際恆曰傷寒論序云撰用素問九卷八十一難八十一難者即指素問九卷而言也六朝人又為此絕可笑(偽書考)

徐大椿曰難經非經也以經文難解者設為問難以明之故曰難經言以經文為難而釋之也是書之旨蓋欲推本經旨發揮至道剖晰疑義垂示後學真讀內經之津梁也但其中亦有未盡善者其問答之詞有即引經文以釋之者經文本自明顯引之或反遺其要以至經語反晦或則無所發明或則與兩經相背或則以此語彼此其所短也其中有自出機杼發揮妙道未嘗見於內經而實能顯內經之奧義補內經之所未發此蓋別有師承足與內經並垂千古不知創自越人乎抑上古亦有此書而越人引以為證乎自隋唐以來其書盛著尊崇之者固多而無能駁正之者蓋業醫之輩讀難經而識其大義也為醫道中傑出之流安能更深考內經求其異同得失乎古今流傳之載籍凡有舛誤後人無敢議者比比然也獨難經乎哉

按先子曰八十一難之目昉見於張仲景傷寒論序難是問難之謂隋蕭吉五行大義唐李善文選七發注太平御覽引此經作八十一問則其義可證焉其冠以黃帝二字者正與內經同蓋出假託也此經未詳成於何人考楊玄操序云秦越人之所作也司馬遷云天下至今言脈者由扁鵲蓋論脈莫精於難經則其說之所以起也自仲景以來叔和脈經士安甲乙往往引其文則漢人所撰要之不失為古醫經亦何必論其作者而其為說一本素靈之精要以發其蘊奧而較之經義往往有相詭是果何也素問靈樞舊稱古之內經而取兩書較之亦往往有其義相乖者二經中已如此又取素問靈樞而篇篇較之其言有前後相畔者一書中亦復如此況難經雖原二經而其實別是一家言春秋三傳各異其辭古之說經立言率皆為然亦何遽取彼舉此而致軒輊耶姚際恆偽書考謂六朝人所為疏謬亦甚

又按八十一難經較之於素問靈樞其語氣稍弱似出於東都以後之人而其所記又有與當時之語相類者若元氣之稱始見於董仲舒春秋繁露揚雄解嘲而至後漢比比稱之男生於寅女生於申說文包字注高誘淮南子注離騷章句俱載其說木所以沉金所以浮出於白虎通金生於巳水生於申瀉南方火補北方水之類並是五行緯說家之言而素靈中未有道及者特見於此經且此經診脈之法分以三部其事約易明自張仲景王叔和輩執而用之乃在醫家實為不磨之矜式然徵之素靈業已不同稽之倉公診籍復又不合則想其古法隱奧以不遽易辨識故至後漢或罕傳其術者於是時師據素問有三部九候之稱仿而演之以作一家言者歟其決非西京之文者可以觀矣

又按千金翼方診脈大意引一難五難五難文外臺載刪繁方六極論引二十四難文並稱扁鵲曰其文雖稍異而並似原於是經考隋志載刪繁方十三卷謝士泰撰是士泰繫於隋以上人則是經屬之於越人者不特創於楊玄操余嘗觀宋板史記扁鵲傳僧幻云附標所引難經似是玄操原本載其卷首名銜盧國秦越人撰吳太醫令呂廣注前歙州歙縣尉楊玄操演據此呂廣注本似署越人名然則士泰所稱殆循其舊者歟

〔呂氏(博望)注眾難經〕七錄一卷(藝文略作二卷)佚

亡名氏玉匱針經序曰呂博少以醫術知名善診脈論疾多所著述吳赤烏二年為太醫令撰玉匱針經及注八十一難經大行於世(太平御覽)

熊均曰按名醫圖有呂博無呂廣予疑博即廣也

按僧幻云史記扁倉傳附標曰黃帝八十一難經吳太醫令呂廣注一本作呂博按呂氏本名廣隋代避國諱遂轉為博先子曰呂博望即呂廣也魏張楫廣雅隋曹憲為之音解避煬帝諱更名博雅據此呂名作博者繫於隋人所易豈甘氏名醫圖偶不改之乎蓋醫經之有注莫先於此書其說輯在於王翰林集註幾乎所謂名亡而實不亡者亦幸哉

〔楊氏(玄操)黃帝八十一難經注〕讀書後志一卷(文獻通考作五卷本朝現在書目作九卷)佚

自序曰黃帝八十一難者斯乃勃海秦越人所作也越人受桑君之秘術遂洞明醫道至能徹視腑臟刳腸剔心以其與軒轅時扁鵲相類乃號之為扁鵲又家於盧國因命之曰盧醫世或以盧扁為二人者斯實謬矣按黃帝有內經二帙帙各九卷而其義幽賾殆難窮覽越人乃採摘英華抄撮精要二部經內凡八十一章勒成卷軸伸演其首探微索隱傳示後昆名為八十一難以其理趣深遠非卒易了故也既弘暢聖言故首稱黃帝斯乃醫經之心髓救疾之樞機所謂脫牙角於象犀收羽毛於翡翠者矣逮於吳太醫令呂廣為之註解亦會合玄宗足可垂訓而所釋未半余皆見闕余性好醫方問道無斁斯經章句特承師授既而耽研無斁十載於茲雖未達其本源蓋亦舉其綱目此教所興多歷年代非唯文句舛錯抑亦事緒參差後人傳覽良難領會今輒條貫編次使類例相從凡為一十三篇仍舊八十首呂氏未解今並註釋呂氏注不盡因亦伸之並別為音義以彰厥旨昔皇甫玄晏總三部為甲乙之科近世華陽陶貞白廣肘後為百一之制皆所以留情極慮濟育群生者矣余今所演蓋亦遠慕高仁邇遵盛德但恨庸識有量聖旨無涯綆短汲深玄致難盡前歙州歙縣尉楊玄操序

按楊玄操不詳何朝人考開元中張守節作史記正義於倉公傳採錄楊序及說則知為初唐人其演注全在於王翰林集註中所謂亦是名亡而實不亡者然似與楊康侯注相錯弟堅嘗鈔出呂楊舊注更據晉唐以來諸書所引校訂以為一篇並附考異序曰寬平中藤原佐世現在書目黃帝八十一難經楊玄操注八十一難音義同撰趙希弁讀書志曰黃帝八十一難經一卷秦越人撰吳呂廣注唐楊玄操演馬端臨文獻通考作五卷又詳讀書後志有丁德用虞庶注書並五卷而今集註亦作五卷九五字形相似易訛疑玄操原書五卷諸注仍之者歟某侯舊藏宋本史記扁鵲倉公列傳有大永間僧幻云附標不啻板心牘尾皆滿添以別紙援證諸家所引難經為楊氏原本而載其卷首署名正與讀書後志合有曰所見楊玄操注寫本也字多謬誤又曰難經楊氏云音乃丹反然則當時並音義而行於世大永迄今未三百年而軼亡不傳深為可惜然其所引不下數十節文字端雅足窺古本真面又集註每卷署楊康侯名是似玄操之外更有註解然註文稱楊曰殊無分別向為二家相混仍欲證明之考索有日嘗檢黃魯直豫章集有楊子建通神論序稱子建名康侯審是元符間人因知如熙豐以上太平聖惠方通真子注脈訣——神功萬全方並皇國醫心方弘決外典鈔等所引及丁虞所駁皆非康侯注矣仍於諸書所引一一表出殆似無出康侯者云

〔八十一難音義〕本朝現在書目一卷 佚

〔侯氏(自然)難經疏〕崇文總目十三卷 佚

〔丁氏(德用)難經補註〕讀書後志五卷(書錄解題作二卷)

趙希弁曰丁德用以楊玄操所演甚失大義因改正之經文隱奧者繪為圖德用濟陽人嘉祐末其書始成

陳振孫曰難經二卷渤海秦越人撰濟陽丁德用補註德用者乃嘉祐中人也序言太醫令呂廣重編此經而楊玄操復為之注覽者難明故為補之其間為之圖八十一難分為十三篇而首篇為診候最詳凡二十四難蓋脈學自扁鵲始也

按嘗見皇國前輩本義標記有云補註五卷嘉祐七年壬寅月戊申日洛陽丁德用序未知何所本

〔虞氏(庶)注難經〕讀書後志五卷 佚

趙希弁曰虞庶仁壽人寓居漢嘉少為儒已而棄其業習醫術為此書以補呂楊所未盡黎泰辰治平間為之序

按本義標記又云承議郎守尚書屯田員外郎前知三泉縣兼管勾兵馬橋道勸農事騎都尉賜緋魚袋黎泰辰撰治平四年端午序亦不詳所本

〔王翰林集註黃帝八十一難經〕五卷 存

呂復曰難經十三卷宋王惟一集五家之說而醇疵或相雜惟虞氏粗為可觀

按是書文化初內醫千田子敬(恭)重刊時先子序曰王翰林集註黃帝八十一難經五卷宋志及晁陳二氏並滑氏匯考之類俱不著錄惟明葉盛籙竹堂書目又有難經集註一卷未知王氏所集否金紀天錫亦撰難經集註五卷卷數不合可疑也今是書每卷首題曰呂廣丁德用楊玄操虞庶楊康侯註解王九思王鼎象石友諒王惟一校正附音釋所謂王翰林者未詳何人宋仁宗天聖四年王惟一為翰林醫官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉奉敕編修銅人腧穴針灸圖經王翰林即惟一已考趙希弁志丁德用注成於嘉祐末虞庶注黎泰辰治平間為之序並在天聖之後由此觀之惟一歷仕仁宗英宗兩朝修銅人經之後經數十年而校正是書也呂廣楊玄操丁德用虞庶注簿錄載其目諸家亦多援引特至楊康侯未有所考注中稱楊氏而辨駁丁氏之說者兩條明是康侯說矣余皆與玄操說混不可辨也王九思王鼎象石友諒雖他書無所見其與惟一同為北宋人無疑矣舊刻慶安板雖未見祖本題曰王翰林則非惟一之舊也是書視之於滑氏之融會眾說以折衷之則醇疵淆混似不全美然吳呂廣以下之說得藉以傳之要之醫經之有注當以此為最古也

又按楊康侯所著通神論元符中黃魯直為序與天聖四年相距七十餘年王惟一決不得與康侯眉睫相接則不知何由集入其說也辛巳仲冬十八日西城侍醫野間君(成式)令嗣仁夫(成已)得皇國亡名氏難經俗解鈔持來見示卷首稱難經有十家補註所謂十家並越人而言之盧秦越人撰吳太醫令呂廣注濟陽丁德用補註前歙州歙縣尉楊玄操演巨宋陵陽草萊虞庶再演青神楊康侯續演琴臺王九思校正通仙王哲象再校正東京道人石友諒音釋翰林醫官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉賜紫金魚袋王惟一重校正建安李元立鋟木於家塾據此諸家校注本固各單行李氏鳩集其說編十家補註而若署名似不以朝代為次序後人以王惟一名在最後謂系其所集仍別為一書題以王翰林集註字先子所謂其非王氏之舊者可見也祭酒林天瀑先生(衡)佚存叢書嘗刻是書曰明王九思所編蓋未深加考究也

〔龐氏(安時)難經解義〕宋志一卷 佚

宋史本傳曰龐安時字安常蘄州蘄水人兒時能讀書過目輒記父世醫也授以脈訣安時曰是不足為也獨取黃帝扁鵲之脈書治之未久已能通其說時出新意辨詰不可屈父大驚時年猶未冠已而病瞶乃益讀靈樞太素甲乙諸秘書凡經傳百家之涉其道者靡不通貫嘗曰世所謂醫書予皆見之惟扁鵲之言深矣蓋所謂難經者扁鵲寓術於其書而言之不詳意者使後人求之歟予之術蓋出於此以之視淺深決死生若合符節且察脈之要莫急於人迎寸口是二脈陰陽相應如兩引繩陰陽均則繩之大小等故定陰陽於喉手配覆溢於尺寸寓九候於浮沉分四溫於傷寒此皆扁鵲略開其端而予參以內經諸書考究而得其說審而用之順而治之病不得逃矣又欲以術告後世故著難經辨數萬言

滑壽曰蘄水龐安常有難經解數萬言惜乎無傳(難經本義)

〔宋氏(庭臣)黃帝八十一難經註釋〕宋志一卷 佚

〔劉氏(闕名)難經解〕佚

王洙曰昔東郡有一醫者姓劉其術甚異通黃帝八十一難經病注者失其旨乃自為解獻於闕下仍為人講說自號曰劉難經其治病察脈無隱不知肘後有二藥奩止藥末數品而已每視人病旋取諸末和合加減分為劑料日不盡其數病未愈他日再至曰此藥服不如數耳所餘當有幾人不能欺後以老終(談錄)

〔周氏(與權)難經辨正釋疑〕佚

滑壽曰周與權字仲立宋臨川人著難經辨正釋疑(難經匯考)

呂復曰難經周仲立頗加訂易而考證未明(九靈山房集滄洲翁傳

〔八十一難辨正條例〕一卷 存

王氏(正宗)難經疏義(匯考作王宗立難經注義)宋志二卷 佚

滑壽曰王宗立字誠叔宋紹興人將仕即試匠作監著難經注義

〔高氏(承德)難經疏〕佚

按上見於僧幻云史記扁鵲倉公傳附標而紀天錫集註又駁其義乃知承德為宋人

〔李氏(駉)難經句解〕國史經籍志四卷 存

自序曰可以生人可以殺人莫若兵與刑然兵刑乃顯然之生殺人皆可得而見醫乃隱然之生殺人不可得而見年來妄一男子耳不聽難素之語口不論難素之文濫稱醫人妄用藥餌誤之於尺寸之脈何啻乎尺寸之兵差之於輕重之劑有甚於輕重之刑予業儒未效唯祖醫是習不揆所學嘗集解王叔和脈訣矣嘗句解幼幼歌矣如八十一難乃越人受桑君秘術尤非膚淺者所能測其秘隨句箋解義不容舛敬以十先生補註為宗祖言言有訓字字有釋必欲君子口誦心惟以我之生觀彼之生自必能回生起死矣何更有實實虛虛醫殺之譏籲醫有生人之功如此豈不賢於兵刑之生殺哉時大宋咸淳五年歲次己巳孟春臨川希範子李駉子野自序

又注義圖序論曰黃帝八十一難經盧國秦越人所撰史記列傳曰扁鵲者姓秦氏名越人揚雄所謂扁鵲盧人是也假設問答以釋疑難之義凡八十一篇故謂之八十一難經醫經之興始於黃帝故系之黃帝焉以明其義皆有所受之而非私智曲說也今世所傳雖有呂廣楊玄操註釋皆淺陋闊略而又用之以異端之說近代為之注者率多蕪雜無足觀焉是故難經奧旨暗而不彰醫者莫能資其說以施世也今余妄意古人言為之義解又於終篇撮其大法合以素問論而圖之楊玄操之注有害義理者指摘而詳辨焉然後切脈之綱要粲然可觀醫者考之可以審是非而辟邪說矣

熊均曰李駉字子野號希範子宋咸淳間臨川人集註叔和脈訣又有難經句解並行於世(醫學源流論

呂復曰李子野為難經句解而無所啟發(九靈山房集滄洲翁傳

〔謝氏(復古)難經注〕佚

熊均曰謝復古宋人有難經注(醫學源流

徐春甫曰謝復古為宋翰林學士籍醫藥尤工於傷寒發仲景之奧旨

〔馮氏(玠)難經注〕佚

鄭所南曰雙腎之間為下丹田出神景內經馮玠注難經八難下注引之甚詳(文集答吳山人問遠遊觀地理書自注

滑壽曰難經諸家經解馮氏丁氏傷於鑿(難經匯考)

〔紀氏(天錫)集註難經〕五卷(國史經籍志作三卷)佚

金史本傳曰紀天錫字齊卿泰安人早棄進士業學醫精於其技遂以醫名世集註難經五卷大定十五年上其書授醫學博士

紀天錫進難經表曰臣天錫聞濟世之道莫大於醫識病之源在於經典今有八十一難經為醫之祖是秦越人將黃帝素問疑難之義八十一篇重而明之故曰八十一難經然其文義閫奧後學難知雖近代以來有呂廣楊玄操高承德丁德用王宗正之徒或作註解或為疏義奈何文理差迭違經背義濫觴其說遺而不解者實其多矣臣天錫念此為醫之患遂乃精加訪求首尾十餘年間方始識其理趣云

呂復曰紀齊卿注難經稍密乃附辨楊玄操呂廣王宗正三子之非(九靈山房集滄洲翁傳

按是書久佚僧幻云史記附標載進難經表及注說數十則辨論頗為精確

〔張氏(元素)藥注難經〕佚

金史本傳曰張元素字潔古易州人八歲試童子學二十七試經義進士犯廟諱下第乃去學醫無所知名夜夢有人用大斧長鑿鑿心開竅納書數卷於其中自是洞徹其術河間劉完素病傷寒八日頭痛脈緊嘔逆不食不知所為元素往候完素面壁不顧元素曰何見待之卑如此哉既為診脈謂之曰脈病云云曰然初服某藥用某味乎曰然元素曰子誤矣某味性寒下降走太陰陽亡汗不能出今脈如此當服某藥則效矣完素大服如其言遂愈元素自此顯名元素治病不用古方其說曰運氣不齊古今異軌古方新病不相能也自為家法云

滑壽曰潔古氏難經藥注疑其草稿姑立章指義例未及成書也今所見者往往言論於經不相涉且無文理潔古平日著述極醇正此絕不相似不知何自遂乃板行反為先生之累豈好事者為之而托為先生之名邪要之後來東垣海藏羅謙甫輩皆不及見若見必當與足成其說不然亦迴護之不使輕易流傳也

〔王氏(少卿)難經重玄〕佚

呂復曰張潔古難經注後附藥殊非經意王少卿演釋其說目曰重玄亦未足以發人之蘊(九靈山房集滄洲翁傳

〔袁氏(坤厚)難經本旨〕佚

滑壽曰袁坤厚字淳甫本朝古益人成都醫學官著難經本旨佳處甚多然其因襲處未免踵前人之非且失之冗爾

〔謝氏(縉孫)難經說〕佚

滑壽曰謝縉孫字堅白廬陵人元統間醫候郎遼陽路官醫提舉其說殊有理致源委

〔陳氏(瑞孫)難經辨疑〕佚

滑壽曰陳瑞孫字廷芝本朝慶元人溫州路醫學正與其子宅之同著難經

〔滑氏(壽)難經本義〕國史經籍志二卷 存

凡例曰一難經正文周仲立李子野輩擅加筆削今並不從一紀齊卿於經中盛字多改作甚字豈國諱或家諱有所避耶蓋昧於臨文不諱之義也今不從一經中錯簡衍文辨見各篇之下仍為缺誤總類以見其概一八十一難隋唐經籍藝文志俱云二卷後人或釐而為三或分而為五今仍為二卷以復書志之舊楊玄操復為十三類以統之今亦不從一難經八十一篇蓋越人取內經靈樞之文設為問答前此注家皆不考所出今並一一考之其無可考者於七難內發其例

朱右攖寧生傳曰滑壽請其師京口王居中曰難經又本素問靈樞之旨設難釋義其間榮衛部位臟腑脈法與夫經絡腧穴辨之博矣而闕誤或多愚將本其旨義注而讀之何如居中曰甚矣子之善學也善哉子學之得其道也(醫史

四庫全書提要曰。「滑壽字伯仁明史方伎傳稱為許州人寄居靳縣案朱右攖寧生傳曰世為許州襄城大家元初祖父官江南自許徙儀真而壽生焉又曰在淮南曰滑壽在吳曰伯仁氏在鄞越曰攖寧生然則許乃祖貫鄞乃寄居實則儀真人也滑壽卒於明洪武中故明史列之方技傳然戴良九靈山房集有懷書攖寧詩曰海日蒼涼兩鬢絲異鄉飄泊已多時欲為散木留官道故托長桑說上池蜀客著書人豈識韓公賣藥世遍知道塗同是傷心者只合相從賦黍離則壽亦抱節之遺老托於醫以自晦者也是書首有張翥序稱壽家去東垣近早傳李杲之學攖寧生傳則稱學醫於京口王居中學針法於東平高洞陽考李杲足跡未至江南與壽時代亦不相及翥所云殆因許近東垣附會其說歟難經八十一篇歷代醫家多有註釋壽所採摭凡十一家今惟壽書傳於世其書首列匯考一篇論書之名義源流次列闕疑總類一篇記脫文誤字又次圖說一篇皆不入卷數其注則融會諸家之說而以己意折衷之辨論精確考證亦極詳審壽本儒者能通解古書文義故其所注視他家所得為多雲。」

〔呂氏(復)難經附說〕佚

呂復曰難經余嘗輯諸注家之長先訓詁而後辭意竊附鄙說其間以便後學未敢以為是也亡名氏難經辨釋 文淵閣書目一部一冊闕(籙竹堂書目作二卷)未見

〔熊氏(宗立)勿聽子俗解八十一難經〕六卷 存

徐春甫曰正統間熊宗立難經俗解相傳愈失其義如五十九難云顛狂之脈陰陽俱盛俗解分陰分陽與本文畔諸如此類甚多寢使後學晦旨是故國朝醫政壞於難經脈訣二書之偽也

〔張氏(世賢)圖注八十一難經〕明志八卷 存

四庫全書提要曰張世賢字天成寧波人正德中名醫也難經舊有吳呂廣唐楊玄操諸家注宋嘉祐中丁德用始於文義隱奧者各為之圖元滑壽作本義亦有數圖然皆不備世賢是編於八十一篇篇篇有圖凡注所累言不盡者可披圖而解惟其中文義顯然不必待圖始解者亦強足其數稍為冗贅其注亦循文敷衍未造深微(存目)

按是書吳門沈氏碧梧堂梓刊凡八卷為世賢原本又有圖注八十一難經辨真四卷題曰四明張世賢注蓋系坊刻之妄改焉

〔馬氏(蒔)難經正義〕醫藏目錄九卷 未見

〔姚氏(浚)難經考誤〕未見

江南通志曰姚浚字哲人和州人前太醫院九鼎字新陽之子業儒能以醫學世其家所著有脈法正宗難經考誤風發必讀及藥品徵要等書行世

〔徐氏(述)難經補註〕未見

按上見於武進縣誌

〔王氏(文潔)圖注八十一難經評林捷徑統宗〕六卷 存

〔張氏(景皋)難經直解〕未見

朔方誌曰張景皋精太素脈可生則藥不可生斷以日時百無一失窮通壽夭以脈推之亦無不驗所著有難經直解

〔黃氏(淵)難素箋釋〕未見

按上見於浙江通志

〔徐氏(大椿)難經經釋〕二卷 存

自序曰難經非經也以靈素之微言奧旨引端未發者設為問答之語俾暢厥義也古人書篇名義非可苟稱難者辨論之謂天下豈有以難名為經者故知難經非經也自古言醫者皆祖內經而內經之學至漢而分倉公氏以診勝仲景氏以方勝華佗氏以針灸雜法勝雖皆不離乎內經而師承各別逮晉唐以後則支流愈分徒講乎醫之術而不講乎醫之道則去聖遠矣惟難經則悉本內經之語而敷暢其義聖學之傳惟此為其宗然竊有疑焉其說有即以經文為釋者有悖經文而為釋者有顛倒經文以為釋者夫苟如他書之別有師承則人自立說源流莫考即使與古聖之說大悖亦無從而證其是非若即本內經之文以釋內經則內經具在也以經證經而是非顯然矣然此書之垂已二千餘年注者不下數十家皆不敢有異議其間有大可疑者且多曲為解釋並他書之是者反疑之則豈前人皆無識乎殆非也蓋經學之不講久矣惟知溯流以尋源考不得則中道而止未嘗從源以及流也故以難經視難經則難經自無可議以內經之義疏視難經則難經正多疵也余始也蓋嘗崇信而佩習之習之久而漸疑其或非更習之久而信己之必是非信己也信夫難經之必不可違乎內經也於是本其發難之情先為申述內經本意索其條理隨文詮釋既乃別其異同辨其是否其間有殊法異義其說不本於內經而與內經相發明者此則別有師承又不得執內經而議其可否惟夫遵內經之訓而詮解未洽者則摘而證之於經非以難經為可訿也正所以彰難經於天下後世使知難經之為內經羽翼其淵源如此也因名之為經釋難經所以釋經今復以經釋難以難釋經而經明以經釋難而難明此則所謂醫之道也而非術也其曰秦越人著者始見新唐書藝文志蓋不可定然實兩漢以前書云雍正五年三月既望

凡例曰是書總以經文為證故不旁引他書如經文無可證則間引仲景傷寒及金匱要略兩書此猶漢人遺法去古未遠若甲乙經脈經則偶一及之然亦不過互相參考並不據此以為駁辨蓋後人之書不可反以證前人也一難經註釋其著者不下十餘家今散亡已多所見僅四五種語多支離淺晦惟滑氏本義最有條理然余亦不敢襲一語蓋難經本文理解已極明曉其深文奧義則俱本內經今既以內經為詮釋則諸家臆說總屬可去故訓詁詮釋則依本文辨論考證則本內經其間有章節句語錯誤處前人已是正者則亦註明某人之說余則無前人一字即有偶合非故襲也一辨駁處固以崇信內經違眾獨異皆前人之所未及即本文下詮解處不無與前人合者然此原屬文理一定無可異同並非剿說要亦必深思體認通貫全經而後出之此處頗多苦心故條理比前人稍密則同中仍不無小異也

四庫全書提要曰徐大椿是書以秦越人八十一難經有不合內經之旨者援引經文以駁正之考難經漢藝文志不載隨志始著於錄雖未必越人之書然三國已有呂博望注本而張機傷寒論平脈篇中所稱經說今在第五難中則亦後漢良醫之所為歷代以來與靈樞素問並尊絕無異論大椿雖研究內經未必學出古人上遽相排斥未見其然況大椿所據者內經而素問全元起本已佚其第七篇唐王冰始稱得舊本補之宋林億等校正已稱其天元紀大論以下與素問餘篇絕不相通疑冰取陰陽大論以補所亡至刺法本病二論則冰本亦闕其間字句異同億等又復有校改注中題曰新校正皆是則素問已為後人所亂而難經反為古本又滑壽難經本義列是書所引內經而今本無之者不止一條則當時所見之本與今亦不甚同即有舛互亦宜兩存遽執以駁難經之誤是何異談六經者執開元改隸之本以駁漢博士耶(存目)

自序略曰康熙三十二年五月十五日餘生於下塘毓瑞堂年二十從學於周意庭先生是歲縣庠入泮始先祖名余曰大椿字靈胎至是更名大業後以欽召稱字遂以字名余之習醫也因第三弟患痞先君為遍請名醫余因日與講論又藥皆親制醫理稍通既而四五兩弟又連病卒先君以悲悼得疾醫藥之事無虛歲家藏有醫書數十種朝夕披覽久而通其大義質之時醫茫如也乃更窮源及流自內經以至元明諸書廣求博採幾萬余卷而後胸有實獲不能已於言矣謂學醫必先明經脈臟腑也故作難經經釋謂藥性必當知其真也故作神農本草百種錄謂治病必有其所以然之理而後世失其傳也故作醫學源流論謂傷寒論顛倒錯亂注家各私其說而無定論也故作傷寒類方謂時醫不考病源不辨病名不知經方不明法度也故作蘭臺軌範謂醫道之壞壞於明之薛立齋而呂氏刻趙氏醫貫專以六味八味兩方治天下之病貽害無窮也故作醫貫砭謂醫學絕傳邪說互出殺人之禍烈也故作慎疾芻言自此三十餘年難易生死無不立辨怪症痼疾皆獲效驗遠近來治刻無寧晷制撫河鹽以及司道各大憲皆謬以謙辭禮聘並知其為儒生有以學問經濟諮詢者由此而微名上達九閽矣乾隆二十五年上訪名醫於諸大臣秦大司寇文恭公以臣靈胎對上頷之九月大學士蔣文恪公病上諭中堂當招徐靈胎診治公一再遣人聘余余適以病辭二十六年正月上乃下廷諭命撫軍陳公即送來京時余病亦痊乃就道至即命與施孫兩太醫同擬方蔣公病已不可為余方欲奏明適上命額駙福公問徐靈胎蔣某病幾時得愈因密奏曰過立夏七日則休矣福公轉奏上親臨視見蔣公病果劇駕回諭秦大司寇曰徐靈胎學問既優人又誠實不知能在京效力否秦公傳旨臣聞命之下感激涕零自揣年老多病萬難效力即懇秦公轉奏是晚上命視大司農李公疾明日又命入圓明園連奉特旨六次乃於五月初四日蒙聖恩放歸田裡事詳述恩紀略中自此築室吳山之畫眉泉為靜養之地不復遠行矣辛卯夏日洄溪老人書於耄學龕時年七十有九(蘭臺軌範

徐爔曰先府君既作自序方期頂祝聖恩閉戶著書以終餘年忽一日嘆曰吾自審脈象恐不逾今歲矣惟覺心中有未了事亦不自解其因至十月二十五日奉旨復召入都恍然曰向覺有未了者此耶時方臥疴強起入都大中丞暨諸大憲親詣舟次府君感沐聖恩力疾登程爔隨侍中途疾亦漸已精神轉旺餐飯有加臘月初一日抵都精力復衰越三日府君從容議論陰陽生死出入之理並自作墓前對聯有滿山芳草仙人藥一徑清風處士墳之句至夜談笑而逝額駙尚書福公入奏是日上賞白金一百兩贈儒林郎並傳旨諭爔護喪以歸明春扶櫬旋里葬越來溪之牒字圩新阡伏念府君以諸生達九重兩膺徵召生前知遇身後寵榮遭逢盛世千載一時爔雖自愧無文謹就府君自序所未竟者附綴數行以志不朽云(同上)

袁枚曰乾隆二十五年文華殿大學士蔣文恪公患病天子訪海內名醫大司寇秦公首薦吳江徐靈胎天子召入都命視蔣公疾先生奏疾不可治上嘉其樸誠欲留在京師效力先生乞歸陶里上許之後二十年上以中貴人有疾再召入都先生已七十九歲自知衰矣未必生還乃率其子爔載楄柎以行果至都三日而卒天子惋惜之賜帑金命爔扶櫬以歸嗚呼先生以吳下一諸生兩蒙聖天子蒲輪之徵巡撫司道到門通駕聞者皆驚且羨以為希世之榮余 舊史官也與先生有撫塵之好急思採其奇方異術奮筆書之以垂醫鑑而活蒼生倉猝不可得今秋訪爔於吳江得其自述紀略又訪諸吳人之能道先生者為之立傳傳曰先生名大椿字靈胎晚自號洄溪老人家本望族祖釚康熙十八年鴻詞科翰林纂修明史先生生有異稟聰強過人凡星經地誌九宮音律以至舞刀奪槊勾卒嬴越之法靡不宣究而尤長於醫每視人疾穿穴膏肓能呼肺腑與之作語其用藥也神施鬼設斬關奪隘如周亞夫之軍從天而下諸岐黃家目瞠心駭帖帖懾服而卒莫測其所以然先生長身廣顙音聲如鐘白鬚偉然一望而知為奇男子少時留心經濟之學於東南水利尤所洞悉先生隱於洄溪矮屋百椽有畫眉泉小橋流水松竹鋪紛登樓則太湖奇峰鱗羅布列如兒孫拱侍狀先生嘯傲其間人望之疑真人之在天際也所著有難經經釋醫學原流等書凡六種其中鈲㓢利弊剖析經絡將古今醫書存其是指其非久行於世子爔字榆村儻䓪有父風能活人濟物以世其家(隨園文集)

〔黃氏(元御)難經解〕二卷 未見

四庫全書提要曰難經之出在素問之後靈樞之前故其中所引經文有今本所不載者然其文自三國以來不聞所竄亂元御亦謂舊本有訛復多所更定均所謂我用我法也(存目)

〔戴氏(震)注難經〕未見

李鬥曰戴震字東原休寧人為漢儒之學精於音韻律算乾隆壬午舉於鄉奉詔重輯永樂大典與邵晉涵周永年楊昌森餘集同入館分纂四庫全書嘗注難經傷寒論金匱諸書亦未卒業(揚州畫舫錄

〔唐氏(千頃)春秋本難經註疏〕未見

曹錫端江寧廣文唐先生傳曰先生娶嚴氏吳氏陳氏子二長方沂次方淮今名千頃入太學好經術著書二十種更通岐黃嘗活人孫秉鈞幼博覽群書能標卓識見者莫勿驚奇器重

〔唐氏(秉鈞)內難語要〕未見

按上二書見於文房肄考藝文志

卷八

醫經(八)

〔岐伯經〕隋志十卷 佚

〔白氏(闕名)內經〕漢志三十八卷 佚

〔外經〕漢志三十六卷 佚

〔旁篇〕漢志二十五卷 佚

〔扁鵲內經〕漢志九卷 佚

〔外經〕漢志十二卷 佚

〔扁鵲鏡經〕一卷 佚

南史張邵傳曰徐文伯字德秀濮陽太守熙曾孫也熙好黃老隱於秦望山有道士過求飲留一瓠𤬛與之君子孫宜以道術救世當得二千石熙開之乃扁鵲鏡經一卷因精心學之遂名震海內

〔靈元經〕藝文略三卷 佚

卷九

本草(一)

〔神農本草經〕隋志三卷 佚

帝王世紀曰炎帝神農氏長於姜水始教天下耕種五穀而食之以省殺生嘗味草木宜藥療疾救夭傷之命五姓日用而不知著本草四卷漢書平帝紀曰元始五年徵天下通知逸經古記天文歷算鐘律小學史編方術本草及目五經論語孝經爾雅教授者在所為駕一封軺傳又樓護傳曰護少隨父為醫長安出入貴戚家護誦醫經本草方術數十萬言長者咸愛重之

賈公彥曰張仲景金匱云神農能嘗百藥則炎帝者也(周禮正義

嵇康曰神農曰上藥養命中藥養性者訪知性命之理因輔養以通也(大平御覽引養生論

葛洪曰神農經曰上藥令人身安命延升為天神遨遊上下使役萬靈體生羽毛行廚立至又曰丘芝及餌丹砂玉札曾青雄黃雌黃雲母太乙禹餘糧各可單服之皆令人飛行長生又曰中藥養性下藥除病能令毒蟲不加猛獸不犯惡氣不行眾妖並闢(抱朴子)

又曰按本草藥之與他草同名者甚多唯精博者能分別之不可不詳也(抱朴子

陶弘景曰舊說稱神農本經余以為信然昔神農氏之王天下也畫八卦以通鬼神之情造耕種以省殺生之弊宣藥療疾以拯夭傷之命此三道者歷眾聖而滋彰但軒轅以前文字未傳如六爻指垂畫象稼穡即事成跡至於藥性所主當以識識相因不爾何由得聞至於桐雷乃著在於編簡此書應與素問同類但後人多更修飾之爾秦皇所焚醫方卜術不預故猶得全錄而遭漢獻遷徙晉懷奔迸文籍焚靡千不遺一今之所存有此四卷是其本經所出郡縣乃後漢時制疑仲景元化等所記(本草經集註序)

又曰凡採藥時月皆建寅歲首則從漢太初後所記也(本草總序例)

顏之推曰秦人滅學董卓焚書典籍錯亂非止於此譬猶本草神農所述而有豫章朱崖趙國常山奉高真定臨淄馮翊等郡縣名出諸藥物由後人所羼非本文也(家訓

蘇敬曰漢書藝文志有黃帝內外經班固論曰經方者本草石之寒溫原疾病之深淺乃班固論經方之語而無本草之名惟梁七錄有神農本草三卷陶據此以別錄加之為七卷韓保升曰按藥有玉石草木蟲獸而直云本草者為諸藥中草類最多也

掌禹錫等曰舊說本草經神農所作而不經見漢書藝文志亦無錄焉平帝紀云元始五年舉天下通知方術本草者在所為駕一封軺傳遣詣京師樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言本草之名蓋見於此而英公李世勣等注引班固敘黃帝內外經云本草石之寒溫原疾病之深淺此乃論經方之語而無本草之名惟梁七錄載神農本草三卷推以為始斯為失矣或疑其間所錄生出郡縣有後漢地名者以為似張仲景華佗輩所為是又不然也淮南子曰神農嘗百草之滋味一日而七十毒由是醫方興矣蓋上世未著文字師學相傳謂之本草兩漢以來名醫益眾張機華佗輩始因古學附以新說通為編述本草由是見於經錄(嘉祐補註本草序)

又曰陶弘景序云今之所存有此四卷唐本亦作四卷韓保升又云神農本草上中下並序錄合四卷今按四字當作三傳寫之誤也何則按梁七錄云神農本草三卷又據今本經陶序後朱書云本草經卷上卷中卷下卷上注云序藥性之源本論病名之形診卷中云玉石草木三品卷下云蟲獸果菜米食三品即不云三卷外別有序錄明如韓保升所云又據誤本妄生曲說今當從三卷為正(序例注)

趙德鄰曰滕元發云一善醫者唯取本草白字藥用之多驗蘇子容云黑字者是後漢人益之(侯鯖錄)

王應麟曰今詳神農作本草非也三五之世樸略之風史氏不繁紀錄無見斯實後醫工知草木之性託名炎帝耳(困學紀聞)

楊慎曰白字本草相傳以為神農之舊未必皆出於神農後人增之爾然其中如腸鳴幽幽又云勞極洒洒又發髲療小兒癇大人痓仍自還神化又云立冬之日菊卷柏先生為陽起石桑螵蛸凡十物使主二百草為之長立春之日木蘭射干先生為柴胡半夏使主頭痛四十五節立夏之日蜚廉先生為人參茯苓使主腹中七節保神守中夏至之日豕首茱萸先生為牡蠣烏喙使主四肢二十三節立秋之日白芷防風先生為細辛蜀漆使主胸背二十四節此文近素問恐非後世醫能為也又據此文以立冬為首別考緯書謂三皇三世伏羲建寅神農建醜黃帝建子至禹建寅宗伏羲商建醜宗神農周建子宗黃帝所謂正朔三而改也立夏之後復例夏至而後言立秋與素問長夏之說同所謂五氣順布行四時也(升庵文集)

寇宗奭曰本草之名自黃帝岐伯始其補註總敘言舊說本草經者神農之所作而不經平帝紀元始五年舉天下通知方術本草者所在軺傳遣詣京師此但見本草之名終不能斷自何代而作又樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言本草之名蓋見於此是尤不然也世本曰神農嘗百草以和藥濟人然不著本草之名此未臻厥理嘗讀帝王世紀曰黃帝使岐伯嘗味草木定本草經造醫方以療眾疾則知本草之名自黃帝岐伯始其淮南子之言神農嘗百草之滋味一日七十毒亦無本草之說是知此書乃上古聖賢具生知之智故能辨天下品物之性味合世人疾病之所宜也(本草衍義)

卷十

本草(二)

〔雷公集註神農本草〕隋志四卷 佚

〔陶氏(闕名)名醫別錄〕(藝文略作陶弘景撰) 隋志三卷 佚

〔陶氏(弘景)本草經集註〕七錄七卷 佚

自序曰隱居先生在於茅山岩嶺之上以吐納餘暇頗遊意方技覽本草藥性以為盡聖人之心故撰而論之舊說皆稱神農本經余以為信然昔神農氏之王天下也畫八卦以通鬼神之情造耕種以省殺生之弊宣藥療疾以拯夭傷之命此三道者歷眾聖而滋彰文王孔子彖象由辭人天后稷伊尹播厥百穀惠被群生岐黃彭扁振揚輔導恩流含氣並歲逾三千民到於今賴之但軒轅以前文字未傳如六爻指垂畫象稼穡即事成跡至於藥性所主當以識識相因不爾何由得聞至於桐雷乃著在於編簡此書應與素問同類但後人多更修飾之爾秦皇所焚醫方卜術不預故猶得全錄而遭漢獻遷徙晉懷奔迸文籍焚靡千不遺一今之所存有此四卷是其本經所出郡縣乃後漢時制疑仲景元化等所記又有桐君採藥錄說其花葉形色藥對四卷論其佐使相須魏晉以來吳普李當之等更復損益或五百九十五或四百四十一或三百一十九或三品混糅冷熱舛錯草石不分蟲獸無辨且所主治互有得失醫家不能備見則識智有淺深今輒苞綜諸經研括煩省以神農本經三品合三百六十五為主又進名醫副品亦三百六十五合七百三十種精粗皆取無復遺落分別科條區畛物類兼注銘時用上地所出及仙經道術所須並此序錄合為七卷雖未足追踵前良蓋亦一家撰制吾去世之後可貽諸知音爾

梁書曰陶弘景字通明丹陽人性愛林泉尤好著述常曰我讀書未滿萬卷以內典參之乃當小出耳先生性好醫方專以拯濟欲利益群品故修撰神農本草經三卷為七卷撰真誥十卷集驗方五卷廣肘後為百一之制世所行用多獲異效焉(太平御覽)

唐書於士寧傳曰帝曰本草別錄何為而二對曰班固唯記黃帝內外經不載本草至齊七錄乃稱之世謂神農氏嘗藥以拯含物而黃帝以前文字不傳以識相付至桐雷乃載篇冊然所載郡縣多在漢時疑張仲景華佗竄記其語別錄者魏晉以來吳普李當之所記其言華葉形色佐使相須附經為說故弘景合而錄之

張舜民曰陶隱居不詳北藥時有詆謬多為唐人所質人固有不知無足怪也(畫漫錄)

朱子曰陶隱居注本草不識那物後說得差背底多緣他是個南人那時南北隔絕他不識北方物事他居建康(語類)

李時珍曰神農本草藥分三品計三百六十五種以應周天之要梁陶弘景復增漢魏以下名醫所用藥三百六十五種謂之名醫別錄凡七卷首敘藥性之源論病名之診次分玉石一品草一品木一品果菜一品米食一品有名未用三品以朱書神農墨書別錄進上梁武帝其書頗有裨補亦多謬誤

按據隋志名醫別錄與本草經某注各自單行而若別錄唯著陶氏撰不審其果為弘景否查證類本草五石脂女萎雷丸玄石弘景集註所引別錄之文與黑字所記不異蘇敬新修本草注曰梁七錄有神農本草三卷陶據此以別錄加之為七卷開寶重定本草序曰三墳之書神農預其一百藥既辨本草存其錄舊經三卷世所流傳名醫別錄互為編纂至梁貞白先生陶景乃以別錄參其本書朱墨雜書時謂明白又曰白字為神農所說黑字為名醫所傳嘉祐補註本草總敘曰舊經才三卷藥止三百六十五種至陶隱居又進名醫別錄亦三百六十五種因而註釋分為七卷又曰凡陶隱居所進者謂之名醫別錄云考弘景序稱進名醫副品三百六十五則似別錄與副品為一矣而別錄之文蘇敬新修本草所引四十則李珣海藥本草所引二則全然與黑字所記不同則似別錄非副品矣蓋弘景之撰本草經集註就名醫別錄中摭三百六十五品以副舊經之數而別錄之書至唐有單行蘇敬李珣輩猶得見之乃以弘景採錄之餘有可備施用者故收入注中是其文所以與黑字所記不同也名醫副品本自別錄中所採記而別錄不是成乎弘景之手隋志所謂陶氏別是一人藝文略直題陶弘景集李時珍以本草經集註為名醫別錄其說並誤矣

〔蘇氏(敬)新修本草〕(藝文略作唐本草)舊唐志二十一卷 佚

孔志約序曰蓋聞天地之大德曰生運陰陽以播物含靈之所保曰命資亭育以盡年蟄穴棲巢感物之情蓋寡範金揉木逐欲之道方滋而五味或爽時昧甘辛之節六氣斯沴易愆寒燠之宜中外交侵形神分戰飲食伺舋成腸胃之眚風濕候隙構手足之災機纏膚腠莫知救止漸因膏肓期於夭折暨炎暉紀物識藥石之功云瑞名官窮診候之術草木鹹得其性鬼神無所遁情刳麝剸犀驅泄邪惡飛丹煉石引納清和大庇蒼生普濟黔首功侔造化恩邁裁成日用不知於今是賴岐和彭緩騰絕軌於前李華張吳振英聲於後昔秦政煨燔茲經不預永嘉喪亂斯道尚存梁陶景雅好攝生研精藥術以為本草經者神農之所作不刊之書也惜其年代浸遠簡編殘蠹與桐雷眾記頗或踳駁興言撰緝勒成一家亦以雕琢經方潤色醫業然而時鐘鼎峙聞見闕於殊方事非僉議詮釋拘於獨學至如重建平之防己棄槐里之半夏秋採榆仁冬收雲實謬粱米之黃白混荊子之牡蔓異蘩萋於雞腸合由跋於鳶尾防葵狼毒妄曰同根鉤吻黃精引為連類鉛錫莫辨橙柚不分凡此比例蓋亦多矣自時厥後以迄於今雖方技分鑣名醫繼軌更相祖述罕能釐正乃復採杜蘅於及已求忍冬於絡石舍陟釐而取莂藤退飛廉而用馬薊承疑行妄曾無有覺疾瘵多殆良深慨嘆既而朝議郎行監門府長史騎都尉臣蘇敬摭陶氏之乖違辨俗用之紕紊遂表請修定深副聖懷乃詔太尉揚州都督監修國史上柱國趙國公臣無忌大中大夫行尚藥奉御臣許孝崇等二十二人與蘇敬詳撰竊以動植形生因方舛性春秋節變感氣殊功離其本上則質同而效異乖於採摘乃物是而時非名實既爽寒溫多謬用之凡庶其欺已甚施之君父逆莫大焉於是上稟神規下詢眾議普頒天下營求藥物羽毛鱗介無遠不臻根莖花實有名咸萃遂乃詳探秘要博綜方術本經雖闕有驗必書別錄雖存無稽必正考其同異擇其去取鉛干昭章定詳言之得失丹青綺煥備庶物之形容撰本草並圖經目錄等凡成五十四卷庶以網羅今古開滌耳目盡醫方之妙極拯生靈之性命傳萬祀而無時懸百王而不朽

唐書於士寧傳曰士寧與司空李勣修定本草並圖合五十四篇帝曰本草尚矣今復修之何所異耶對曰昔陶弘景以神農經合雜家別錄注銘之江南偏方不周曉藥石往往紕繆四百餘物今考正之又增後世所用百餘物此以為異

掌禹錫曰謹案蜀本草序作五十三卷及唐英公進本草表云勒成本草二十卷目錄一卷藥圖二十五卷圖經七卷凡五十三卷據此三者合作五十三卷又據李含光本草音義云正經二十卷目錄一卷又別立圖二十五卷目錄一卷圖經七卷凡五十四卷二說不同今並注

又曰唐新修本草唐司空英國公李勣等奉勅修初陶隱居因神農本經三卷增修為七卷顯慶中監門右長史蘇敬表請修定因命太尉趙國公長孫無忌尚藥奉御許孝崇與敬等二十二人重廣定為二十卷今謂之唐本草

李時珍曰唐高宗命司空英國公李勣等修陶隱居所注神農本草經增為七卷世謂之英公唐本草頗有增益顯慶中右監門長史蘇敬重加訂注表請修定帝覆命太尉趙國公長孫無忌等二十二人與敬詳定增藥一百一十四種分為玉石草木人獸禽蟲魚果米穀菜有名未用十一部凡二十卷目錄一卷別為藥圖二十五卷圖經七卷共五十三世謂之唐新本草蘇敬所釋雖明亦多駁誤

按是書初系蘇敬所修後更表請詳定乃詔李勣長孫無忌等二十二人與敬編撰世謂之唐本草李時珍錯認掌禹錫之言妄生曲說也蘇敬宋人避諱作蘇恭後世仍襲不改者何李勣唐初佐命之臣而古今醫統稱勣以醫鳴唐抑亦妄矣

〔新修本草圖〕舊唐志二十六卷 佚

〔本草音〕舊唐志三卷 佚

〔本草圖經〕舊唐志七卷 佚

〔張氏(鼎)本草〕新唐志二十卷目錄一卷 佚

〔藥圖〕新唐志二十卷 佚

〔圖經〕新唐志七卷 佚

新唐志注曰顯慶四年英國公李勣太尉長孫無忌兼侍中辛茂將太子賓客弘文館學士許敬宗禮部郎中兼太子洗馬弘文館學士孔志約尚藥奉御許孝崇鬍子家蔣季璋尚藥局直長藺復珪許弘直侍御醫巢孝儉太子藥藏監蔣季瑜吳嗣宗丞蔣義方太醫令蔣季琬許弘丞蔣茂昌太常丞呂才賈文通太史令李淳風潞王府參軍吳師哲禮部主事顏仁楚右監門府長史蘇敬等撰

按新唐志又著蘇敬新修本草等目而張鼎本草其名銜卷帙並同是大可疑諸家簿錄不復載張鼎之書疑鼎亦與蘇敬同為編撰者故新志誤為二書猶吳景賢與巢元方撰諸病源候論新唐志又載巢吳二家諸病源候論之目俱系復出者歟唐書於士寧傳稱士寧與李勣等修定本草而今孔志約序唯有李勣等二十三人名銜不署士寧則張鼎亦遺其名者歟以未可決定其如何今並著蘇敬張鼎二家之書而俟後考

〔孔氏(志約)本草音義〕(宋志作唐本草)新唐志(二十卷) 佚

按孔志約作新修本草序不言自著音義是又可疑

〔陳氏(藏器)本草拾遺〕新唐志十卷 佚

掌禹錫曰本草拾遺唐開元中京兆府三原縣尉陳藏器撰以神農本草經雖有陶蘇補集之說然遺逸尚多故為序例一卷拾遺六卷解紛三卷總曰本草拾遺共十卷

李時珍曰藏器四明人其所著述博極群書精核物類訂繩謬誤蒐羅幽隱自本草以來一人而已膚譾之士不察其詳核惟誚其僻怪宋人亦多刪削豈知天地品物無窮古今隱顯亦異用舍有時名稱或變豈可以一隅之見而遽譏多聞哉如闢虺雷海馬胡豆之類皆隱於昔而用於今仰天皮燈花敗扇之類皆萬象所用者若非此書收載何從稽考此本草之書所以不厭詳悉也

按藝文略有四明人本草拾遺二十卷恐系是書復出陳氏蓋四明人也二十是十字誤文仍不著錄

〔李氏(含光)本草音義〕新唐志二卷 佚

顏真卿茅山玄靖先生廣陵李君碑銘略曰先生姓李氏諱含光廣陵江都人本姓弘以孝敬皇帝廟諱改焉羈丱好靜處誦習墳典年十八志求道妙遂師事同邑囗先生遊藝敏年神龍初以清行度為道士以大曆己酉歲冬十一月十四日遁化於茅山紫陽之別室春秋八十有七先生識真淳業行高古道窮情性之本學冠天人之際又博覽群言長於著撰嘗以本草之書精明藥物事關性命難用因循著音義兩卷(文集)

〔韓氏(保升)重廣英公本草〕藝文略二十卷 佚

掌禹錫曰蜀重廣英公本草偽蜀翰林學士韓保升等與諸醫士取唐本草並圖經相參校更加刪定稍增註釋孟昶自為序凡十卷今謂之蜀本草

李時珍曰蜀本草其圖說藥物形狀頗詳於陶蘇也

〔盧氏(多遜)詳定本草〕朱志二十卷目一卷 佚

掌禹錫曰開寶六年詔尚藥奉御劉翰道士馬志翰林醫官翟煦張素王從蘊吳復圭王光祐陳昭遇安自良等九人詳校諸本仍取陳藏器拾遺諸書相參頗有刊正別名及增益品自馬志為之註解仍命左司員外郎知制誥扈蒙翰林學士盧多遜等刊定凡二十卷御製序鏤板於國子監

〔李氏(昉)開寶重定本草〕(舊脫重定二字今據證類本草掌禹錫說訂補)宋志二十卷目一卷 佚

序曰三墳之書神農預其一百藥既辯本草存其錄舊經三卷世所流傳名醫別錄互為編纂至梁貞白先生陶景乃以別錄參其本經朱墨雜書時謂明白而又考彼功用為之註釋列為七卷南國行焉逮乎有唐別加參校增藥餘八百味添注為二十一卷本經漏功則補之陶氏誤說則證之然而載歷年祀又逾四百朱字黑字無本得同舊注新注其文互闕非聖主撫大同之運永無疆之休其何以改而正之哉乃命盡考傳誤刊為定本類例非允從而革焉至如筆頭灰兔毫也而在草部今移附兔頭骨之下半天河地漿皆水也亦在草部今移附土石類之間敗鼓皮移附於獸皮胡桐淚改從於木類紫礦亦木也自玉石品而取焉伏翼實禽也由蟲魚部而移焉橘柚附於果實食鹽附於光鹽生薑乾薑同歸一說至於雞腸蘩蔞陸英蒴藋以類相似從而附之仍採陳藏器拾遺李含光音義或討源於別本或傳效於醫家參而較之辨其臧否至如突屈白舊說灰類今是木根天麻根解似赤箭今又全異去非取是特立新條自余刊正不可悉數下采眾議定為印板乃以白字為神農所說黑字為名醫所傳唐附今附各加顯注詳其解釋審其形性證謬誤而辨之者署為今注考文記而述之者又為今按義既刊定理亦詳明今以新舊藥合九百八十三種並目錄二十一卷廣頒天下傳而行焉

掌禹錫曰開寶重定本草開寶七年詔以新定本草所釋藥類成有未允又命劉翰馬志等重詳定頗有增損仍命翰林學士李昉知制誥王祐扈蒙等重看詳凡神農所說以白字別之名醫所傳即以黑字並目錄共二十一卷

〔掌氏(禹錫)等補註神農本草〕(舊脫神農二字今據讀書後志訂補)宋志二十卷目錄一卷 佚

序曰舊說本草經神農所作而不經見漢書藝文志亦無錄焉平帝紀云元始五年舉天下通知方術本草者在所為駕軺傳遣詣京師樓護傳稱護少誦醫經本草方術數十萬言本草之名蓋見於此而英公李勣等注引班固敘黃帝內外經云本草石之寒溫原疾病之深淺此乃論經方之語而無本草之名惟梁七錄載神農本草三卷推以為始斯為失矣或疑其間所載生出郡縣有後漢地名者以為似張仲景華佗輩所為是又不然也淮南子神農嘗百草之滋味一日而七十毒由是醫方興焉蓋上世未有文字師學相傳謂之本草兩漢以來名醫益眾張機華佗輩始因古學附以新說通為編述本草由是見於經錄然舊經才三卷藥止三百六十五種至梁陶隱居又進名醫別錄亦三百六十五種因而註釋分為七卷唐顯慶中監門衛長史蘇恭又摭其差謬表請刊定乃命司空英國公李世勣等與恭參考得失又增一百一十四種分門部類廣為二十卷世謂之唐本草國朝開寶中兩詔醫工劉翰道士馬志等相與撰集又取醫家嘗用有效者一百三十三種而附益之仍命翰林學士盧多遜李昉王祐扈蒙等重為刊定乃有詳定重定之目並錄板摹行由此醫者用藥遂知適從而偽蜀孟昶亦嘗命其學士韓保升等以唐本圖經參比為書稍或增廣世謂之蜀本草今亦用是書自漢迄今甫千歲其間三經撰著所增藥六百餘種收採彌廣可謂大備而知醫者猶以為傳行既久後來講求浸多參校近之所傳頗亦漏略宜有纂錄以備頤生毆疾之用嘉祐二年八月有詔臣禹錫臣億臣頌臣洞等再加校正臣等亦既被命遂更研核竊謂前世醫工原診用藥隨效輒記遂至增多概見諸書浩博難究雖屢加刪定而去取非一或本經已載而所述粗略或俚俗嘗用而大醫未聞向非因事詳著則遺散多矣乃請因其疏牾更為補註應諸家醫書藥譜所載物品功用並從採掇惟名近迂僻類乎怪誕則所不取自飾經史百家雖非方餌之急其間或有參說藥驗較然可據者亦兼收載務從該洽以副詔意凡名本草者非一家今以開寶重定本為正其分布卷類經注雜糅間以朱墨並從舊例不復釐改凡補註並據諸書所說其意義與舊文相參者則從刪削以避重複其舊已著見而意有未完後書復書亦具存之欲詳而易曉仍每條並以朱書其端云臣等謹按某書云某事其別立條者解於其末云見某書凡所引書以唐蜀二本草為先他書則以所著先後為次第凡書舊名本草者今所引用但著其所作人名曰某人惟唐蜀本則曰唐本云蜀本云凡字朱墨之別所謂神農本經者以朱字名醫因神農舊條而有增補者以墨字間於朱字余所增者皆別立條並以墨字凡陶隱居所進者謂之名醫別錄並以其注附於末凡顯慶所增者亦注其末曰唐本先附凡開寶所增者亦注其末曰今附凡今所增補舊經未有者於逐條後開列云新補凡藥舊分上中下三品今之新補難於詳辨但以類附見如綠礬次於礬石山姜花次於豆蔻枎栘次於水楊之類是也凡藥有功用本經未見而舊注已曾引據今之所增但涉相類更不立條並附本注之末曰續注如地衣附於垣衣燕覆附於通草馬藻附於海藻之類是也凡舊注出於陶氏者曰陶隱居云出於顯慶者曰唐本注出於開寶者曰今注其開寶考據傳記者別曰今按今詳又按皆以朱字別於其端凡藥石本經已見而功用未備今有所益者亦附於本注之末凡藥有今世已嘗用而諸書未見無所辨證者如葫蘆巴海帶之類則請從太醫眾論參議別立為條曰新定舊藥九百八十三種新補八十二種附於注者不預焉新定一十七種總新舊一千八十二條皆隨類粗釋推以十五凡則補註之意可見矣舊著開寶英公陶氏三序皆有義例所不可去仍載於首篇云

趙希弁曰補註神農本草二十卷上皇朝掌禹錫等補註舊說本草經神農所作而藝文志所不載平帝紀詔天下舉通知方術本草者本草之名蓋起於此梁七錄載神農本草三卷書中有後漢郡縣名蓋上世未著文字師學相傳至張機華佗始為編述嘉祐初詔禹錫與林億蘇頌張洞等為之補註以開寶本草及諸家參校採拾遺逸判定新舊藥合一千八十二種總二十卷

〔蘇氏(頌)圖經本草〕讀書後志二十卷目錄一卷 佚

序曰昔神農嘗百草之滋味以拯萬民之疾苦後世師祖由是本草之學興焉漢魏以來名醫相繼傳其書者則有吳普李當之藥錄陶隱居蘇恭等註解國初兩詔近臣總領上醫兼集諸家之說則有開寶重定本草其言藥之良毒性之寒溫味之甘苦可謂備且詳矣然而五方物產風氣異宜名類既多贗偽難別以虺床當蘼無以薺苨亂人參古人猶且患之況今醫師所用皆出於市賈市賈所得蓋自山野之人隨時採獲無復究其所從來以此為療欲具中病不亦遠乎昔唐永徽中刪定本草之外復有圖經相輔而行圖以載其形色經以釋其同異而明皇御製又有天寶單方藥圖皆所以敘物真濫使人易知原診處方有所依據二書失傳且久散落殆盡雖鴻都秘府亦無其本天寶方書但存一卷類例粗見本末可尋宜乎聖君哲輔留意於搜輯也先是詔命儒臣重校神農本草等凡八書光祿卿直秘閣臣禹錫尚書祠部郎中秘閣校理臣億太常博士集賢校理臣頌殿中丞臣檢光祿寺丞臣保衡相次被選仍領醫官秦宗古朱有章等編繹累年既而補註本草成書奏御又詔天下郡縣圖上所產藥本用永徽故事重命編述臣禹錫以謂考正群書資眾見則其功易就論著文字出異手則其體不一今天下繪事千名其解說物類皆據世醫之所聞見事有詳略言多鄙陋向非專一整比緣飾以文則前後不倫披尋難曉乃以臣頌向嘗刻意此書於是建言奏請俾專撰述臣頌既被旨則裒集眾說類聚詮次粗有條目其間玉石金土之名草木蟲魚之別有一物而雜出諸郡者有同名而形類全別者則參用古今之說互相發明其荄梗之細大華實之榮落雖與舊說相戾併兼存之崖略不稱則稍援舊注以足成文意注又不足乃更旁引經史及方書小說以條悉其本原若陸英為蒴藋花則據爾雅之訓以言之諸香本同則用嶺表錄異以證之之類是也生出郡縣則以本經為先今時所宜次之若菟絲生朝鮮今則出於冤句奚猶生於少室今乃來自三蜀之類是也收採時月有不同者亦兩存其說若赤箭本經但著採根今乃並取莖苗之類是也生於外夷者則據今傳聞或用書傳所載若玉屑玉泉今人但云玉出於于闐不究所得之因乃用平居誨行程記為質之類是也藥有上中下品皆用本經為次第其性類相近而人未的識或出於遠方莫能形似者但於前條附之若溲疏附於枸杞珀琥附於茯苓之類是也又古方書所載簡而要者昔人已述其明驗今世亦常用之及今諸郡醫工所陳經效之藥皆並載其方用天寶一例也自余書傳所無今醫又不能解則不敢以臆說淺見傅會其文故但闕而不錄又有今醫所用而舊經不載者並以類次繫於末卷曰本經外類其間功用尤著與舊名附近者次於逐條載之若通脫次於木通石蛇次於石蟹之類是也總二十卷目錄一卷撰次甫就將備親覽恭惟主上以至仁厚德函養生類一物失所則為之惻然且謂札瘥荐臻四時代有救恤之惠無先醫術早歲屢敕近臣酬校岐黃內經重定針艾俞穴或範金揭石或鏤板聯絲憫南方蠱惑之妖於是作慶曆普救方以賜之思下民資用之闕於是作簡要濟眾方以示之今復廣藥譜之未備圖地產之所宜物色萬殊指掌斯見將使合和者得十全之效飲餌者無未達之疑納斯民於壽康召和氣於穹壤太平之致茲有助焉臣學不該通職預編述仰奉宸旨深愧寡聞嘉祐六年九月日朝奉郎太常博士充集賢校理新差知潁州軍州兼管內勸農及管勾開治溝洫河道事騎都尉借紫臣蘇頌謹上

趙希弁曰圖經本草二十卷目錄一卷上皇朝蘇頌等撰先是詔掌禹錫林億等六人重校神農本草累年成書奉御又詔郡縣圖上所產藥本用永徽故事重命編述於是頌再與禹錫等裒集眾說類聚詮次各有條目云嘉祐六年上

李時珍曰圖經本草凡二十一卷考證詳明頗有發揮但圖與說異兩不相應或有圖無說或有物失圖或說是圖非如江州菝葜乃仙遺糧滁州青木香乃兜鈴根俱混列圖棠球子即赤瓜木天花粉即栝蔞根乃重出條之類亦其小小疏漏耳頌字子容同安人舉進士哲宗朝位至丞相封魏國公

〔陳氏(承)重廣補註神農本草〕二十三卷 佚

林希序曰世所傳云神農氏本草三卷梁陶隱居離以為七唐蘇恭李勣之徒又附益為二十卷別圖藥形以為經其書略備矣開寶中太祖皇帝命盧多遜等考驗得失增藥尤多號為開寶本草仁宗皇帝嘉祐初又使掌禹錫林億蘇頌張洞為之補註因唐圖經別為繪畫復增藥至千有餘種於是收拾遺逸訂正訛謬刊在有司布之天下其為壽養生人之術無一不具然世之醫者習故守陋妄意穿鑿操數湯劑幸而數中自謂足以應無窮之病詰其論說則漠然不知顧本草與圖經殆虛文耳況偏州下邑雖有願見者何所售之閬中陳氏子承少好學尤喜於醫該通諸家之說嘗患二書傳者不博而學者不兼有也乃合為一又附以古今論說與己所見聞列為二十三卷名曰重廣補註神農本草並圖經書著其說圖見其形一啟帙而兩得之不待至乎殊方絕域山巔水涯而品類萬殊者森在目前譬夫談輿地者觀於職方閱戰具者之入武庫也承之先世為將相歐陽子所謂四世六公者承其曾孫少孤奉其母江淮間閉門蔬食以為養君子稱其孝間有奇疾眾醫𥈭眙不知所出承徐察其脈曰當投某劑某刻良愈無不然者然則承之學雖出於圖書而精識超絕茲二者又安能域之者鬼臾區岐伯遠矣吾不得而知也其視秦越人淳于倉公華佗輩為何如識者當知之元祐七年四月朔左朝請大夫充天章閣待制知杭州軍州事兼管內勸農事充南浙西路兵馬鈐轄兼提舉本路兵馬巡檢公事上輕車都尉賜紫金魚袋長樂林希序

李時珍曰宋哲宗元祐中閬中醫士陳承合本草及圖經二書為一間綴數語謂之別說

〔唐氏(慎微)大觀經史證類備急本草〕(藝文略作證類本草讀書附志同書錄作大觀本草)宋志三十二卷 存

艾晟序曰昔人有云天地間物無非天地間用信哉其言也觀本草所載自玉石草木蟲魚果蔬以至殘衣破革飛塵聚垢皆有可用以愈疾者而神農舊經止於三卷藥數百種而已梁陶隱居因而倍之唐蘇恭李勣之徒又從而廣焉其書為稍備逮及本朝開寶嘉祐之間嘗詔儒臣論撰收拾採摭至於前人之所棄與夫有名而未用已用而未載者悉取而著於篇其藥之增多遂至千有餘種庶乎無遺也而世之醫師方家下至田父里嫗猶時有以單方異品效見奇捷而前書不載世所未知者類蓋非一故慎微因其見聞之所逮博採而備載之於本草圖經之外又得藥數百種益以諸家方書與夫經子傳記佛書道藏凡該明乎物品功用者各附於本藥之下其為書三十一卷目錄一卷六十餘萬言名曰經史證類備急本草察其為力亦勤矣而其書不傳世罕言焉集賢孫公得其本而善之邦計之暇命官校正募工鏤板以廣其傳蓋仁者之用心也夫病未必能殺人藥之殺人多矣而世之醫者不復究知根性之溫涼功用之緩急妄意增減用以治病不幸而危殆者時蓋有之茲何異操矛而刺人於衽席之上哉儻能研思於此因書以究其說即圖以驗其物與審方以求其效則不待七十毒而後知藥三折臂而後知醫矣然則是書之傳其利於世也顧不博哉慎微姓唐不知為何許人傳其書失其邑里族氏故不及載云大觀二年十月朔通仕郎行杭州仁和縣尉管勾學事艾晟序

趙與時曰唐慎微蜀州晉原人世為醫深於經方一時知名元祐間師李端伯招之居成都嘗著經史證類備急本草三十二卷盛行於世而艾晟序其書謂慎微不知何許人故為表出蜀今為崇慶府(賓退錄)

趙希弁曰證類本草三十二卷古皇朝唐慎微纂合兩本草為一書且集書傳所記單方附之於本條之下殊為詳博

陳振孫曰大觀本草三十一卷唐慎微撰不知何人仁和縣尉艾晟作序曰經史證類本草案本草之名始見漢書平帝紀樓護傳舊經止一卷藥三百六十五種陶隱居增名醫別錄亦三百六十五種因註釋為七卷唐顯慶又增一百十四種廣為二十卷謂之唐本草開寶中又益一百三十三種蜀孟昶又嘗增益謂之蜀本草及嘉祐中掌禹錫林億等重加校正更為補註以朱墨書為之別凡新舊藥一千八十二種蓋亦備矣今慎微類復有所增益而以墨蓋其名物之上然亦殊不多也李時珍曰宋徽宗大觀二年蜀醫唐慎微取嘉祐補註本草及圖經本草合為一書復拾唐本草陳藏器本草孟銑食療本草舊本所遺者五百餘種附入各部並增五種仍採雷公炮炙及唐本食療陳藏器諸說收未盡者附於各條之後又採古今單方並經史百家之書上之朝廷改名大觀本草慎微貌寢陋而學該博使諸家本草及各藥單方垂之千古不致淪沒者皆其功也

按先子曰金皇統三年宇文虛中跋云元祐間虛中為兒童時先人感風毒之疾慎微療之乃為哲宗時人明矣李東璧以為大觀二年所著誤也艾晟序稱不知何許人若是同時其言如此乎今證類首卷載林希序此艾晟所附非慎微之舊也本事方載剪草治吐血勞瘵方曰鄉人艾孚先嘗說此事渠後作大觀本草亦收入集中孚先當是晟字

〔重修政和經史證類備用本草〕三十卷 存

曹孝忠序曰成周六典列醫師於天官聚毒藥以共醫事蓋雖治道緒餘仁民愛物之意寓焉聖人有不能後也國朝闡神農書康濟斯民嘉祐中兩命儒臣圖經補註訓義剖治亦已詳矣而重熙累洽文物滋盛士之聞見益廣視前世書猶可緝熙而賡續者蜀人唐慎微近以醫術稱因本草舊經衍以證類醫方之外旁摭經史至仙經道書下逮百家之說兼收並錄其義明其理博覽之者可以洞達臣因侍燕間親奉玉音以謂此書實可垂濟乃詔節使臣楊戩總工刊寫繼又命臣校正而潤色之臣仰惟睿聖當天慈仁在宥誕振三墳躋民壽域肇設學校俾革俗弊復詔天下進以奇方善術將為聖濟經以幸天下萬世臣以匪才叨列是職兢臨淵谷而證類本草誠為治病之總括又得以釐而正之榮幸深矣謹奉明詔欽帥官聯朝夕講究刪繁緝紊務底厥理諸有援引誤謬則斷以經傳字畫鄙俚則正以字說余或訛戾淆互繕錄之不當者又復隨筆刊正無慮數千遂完然為成書凡六十餘萬言請目以政和新修經史證類備用本草云政和六年九月一日中衛大夫康州防禦使句當龍德宮總轄修建明堂所醫藥提舉入內醫官編類聖濟經提舉大醫學臣曹孝忠謹序

宇文虛中跋曰唐慎微字審元成都華陽人貌寢陋舉措語言樸訥而中極明敏其治病百不失一一語證候不過數言再問之輒怒不應其於人不以貴賤有所召必往寒暑雨雪不避也其為士人療病不取一錢但以名方秘錄為請以此士人尤喜之每於經史諸書中得一藥名一方論必錄以告遂集為此書尚書左丞蒲公傳正欲以執政恩例奏與一官拒而不受其二子五十一五十四(偶忘其名)及婿張宗說字岩老皆傳其藝為成都名醫元祐間虛中為兒童時先人感風毒之病審元療之如神又手緘一書約曰某年月日即啟封至期舊恙復作取所封開視之則所錄三方第一療風毒再作第二療風毒上攻氣促欲作喘嗽如其言以次第餌之半月良愈其神妙若此皇統三年九月望成都宇文虛中書

麻革序曰自古人俞穴針石之法不大傳而後世亦鮮有得其妙者遂專用湯液丸粒理疾至於刳腸剖臆刮骨續筋之神奇以為別術所得終非神農家事維聖哲審證以制方因方而見藥故方家言盛行而神農之經不可一朝而舍也其書大抵源於神農氏自神農氏而下名本草者固非一家又有所謂唐本蜀本者迄於有宋政和間天子留意生人乃命宏儒名醫詮定諸家之說為之圖繪使人驗其草木根莖花實之微與夫玉石金土蟲魚飛走之狀以辨其藥之真贗而易知為之類例使人別其物產風氣之殊宜君臣佐使之異用甘辛鹹苦酸之異味溫涼寒熱緩急有毒無毒之不同而易見其書始大備而加察焉行於中州者舊有解人龐氏本兵煙蕩析之餘所存無幾故人罕得恣窺今平陽張君魏卿惜其浸遂湮墜乃命工刻梓實因龐氏本仍附以寇氏衍義比之舊本益備而加察焉書成過余屬為序引余謂人之所甚重者生也衛生之資所甚急者藥也藥之考訂使無以乙亂丙誤用妄投之失者神農家書也開卷之際指掌斯見政如止水鑑形洪鐘答響顧安所逃遁其形聲哉養老慈幼之家固當家置一本況業醫者之流乎然其論著自深陶隱居唐宋以來諸人備矣余言其贅乎世固有無用之學無益之書余特嘉張君愛物之周用心之勤能為是大有益之書以暨群生以圖永久非若世之市兒販夫僥倖目前規規然專以利為也故喜聞而樂道之君諱存惠字魏卿歲己酉中秋望日貼溪麻革信之序

劉祁跋曰余讀沈明遠寓簡稱范文正公微時慷慨語其友曰吾讀書學道要為宰輔得時行道可以活天下之命時不我與則當讀黃帝書深究醫家奧旨是亦可以活人也未嘗不三複其言而大其有濟世志又讀蘇眉山題東皋於傳後云人之至樂莫若身無病而心無憂我則無是二者然人之有是者接於予前則予安得全其樂乎故所至當蓄善藥有求者則與之而尤喜釀酒以飲客或曰子無病而多蓄藥不飲而多釀酒勞己以為人何哉予笑曰病者得藥吾為之體輕飲者得酒吾為之酣適豈專以自為也亦未嘗不三複其言而仁其用心嗟乎古之大人君子之量何其弘也亦士之生世惟當以濟人利物為事達則有達而濟人利物之事所謂執朝廷大政進賢退邪興利除害以澤天下是也窮則有窮而濟人利物之事所謂居閭里間傳道授學急難救疾化一鄉一邑是也要為有補於世有益於民者庶幾乎兼善之義顧豈以未得位也遽泛然忘斯世而棄斯民哉若夫醫者為切身一大事且有及物之功語曰人而無恆不可以作巫醫又曰子之所慎齋戰疾康子饋藥子曰丘未達不敢嘗余嘗論之是術也在吾道中雖名為方伎非聖人賢者所專精然舍而不學則於仁義忠孝有缺許世子止不先嚐藥春秋書以弒君故曰為人子者不可不知醫懼其忽於親之疾也況乎此身受氣於天地受形於父母自幼及老將以率其本然之性充其固有之心如或遇時行道使萬物皆得其所措六合於太和中以畢其為人之事而一旦有疾懵不知所以療之伏枕呻吟付之庸醫手而生死一聽焉亦未可以言智也故自神農黃帝雷公岐伯以來名卿才大夫往往究心於醫若漢之淳于意張仲景晉之葛洪殷浩齊之褚澄梁之陶弘景皆精焉唐陸贄斥忠州纂集方書而蘇沈二公良方至今傳世是則吾儕以從正講學余隙而於此乎搜研亦不為無用也余自幼多病數與醫者語故於醫家書頗嘗涉獵在淮陽時嘗手節本草一帙辨藥性大綱以為是書通天地間玉石草木禽獸蟲魚萬物性味在儒者不可不知又飲食服餌禁忌尤不可不察亦窮理之一事也後居大梁得閒閱趙公家素問善本其上有公標註夤緣一讀深有所得喪亂以來舊學蕪廢二書亦失去嘗謂他日安居講學論著外當留意攝生今歲遊平水會郡人張存惠魏卿介吾友弋呂唐佐來言其家重刊證類本草已出及增入宋人寇宗奭衍義完焉新書求為序引因為書其後己酉中秋日雲中劉祁云大德丙午歲仲冬望日平水許宅印晦明軒記曰此書世行久矣諸家因革不同今取證類本尤善者為窠模增以寇氏衍義別本中論方多者悉為補入又有本經別錄先附分條之類其數舊多差互今亦考正凡藥有異名者取其俗稱注之目錄各條下俾讀者易識如蚤休云紫河車假蘇云荊芥之類是也圖像失真者據所嘗見皆更寫之如竹分淡苦堇三種食鹽著古今二法之類是也字畫謬誤殊關利害如升斗疽疸上下千十未末之類無慮千數或證以別本質以諸書悉為釐正疑者闕之敬俟來哲仍廣其脊行以便綴緝庶歷久不壞其間致力極意諸所營制難以具載不敢一毫苟簡與舊本頗異故目之曰重修天下名賢士夫以舊鑑新自知矣泰和甲子夏己酉冬日南至晦明軒謹記

天祿琳琅書目曰重修政和經史證類備用本草二函二十四冊此書卷首有金泰和甲子刊書本記別無序文其自嘉祐以前所有本草諸序皆載於卷一中名為序例而嘉祐間禹錫等進書奉敕又列於書末不入卷中其體例殊不盡一蓋因宋金元明輾轉重刊互有改易故也按馬端臨文獻通考載證類本草三十二卷述晁公武讀書志云云慎微合兩本草為一書且集書傳所單記單方附之於本條之末所謂兩本草者一名補註神農本草一名圖經本草皆掌禹錫等先後奉敕所編補註進於嘉祐之初圖經進於嘉祐之末此書猶載兩次奉敕於後則慎微藍本於此可見茅考慎微此書前後稱名亦復不一陳氏書錄解題載大觀本草三十一卷稱為唐慎微撰又稱仁和縣艾晟作序名曰經史證類本草是合大觀本草與證類本草為一也馬端臨文獻通考則載大觀本草三十一卷於前又載證類本草三十二卷於後而於大觀本草下列陳振孫所稱艾晟作序名曰證類之名則雖名分別而實復混同惟宋史藝文志直載大觀經史證類備急本草三十二卷兩名始併為一名矣照諸書但及大觀之名而總無政和之號目皆稱三十二卷或稱三十一卷而此本獨三十卷並以重修政和標題又備用之稱與宋史備急之名互異以卷首金泰和甲子刊書木記證之是明時別據泰和刊本重刊行也不以宋槧為準故卷數標題各有盈縮異同也況宇文虛中所作書後明言慎微字審元成都華陽人治病百不失一不取一錢但以名方秘錄為請以此士人喜之得一藥名一方論必錄以告云云而文獻通考所引書錄解題乃云慎微不知何人考宋史虛中字叔通成都華陽人大觀三年進士建炎二年應詔為祈請使使金不歸受官至翰林學士知制誥兼太常卿封河內郡開國公金人號為國師據此則虛中本與慎微同鄉故能詳其始末又知其書復經政和間奉敕校刊在大觀者而非定本故又題為政和而分卷則三十耳虛中使金與宋隔絕所作書後金又刻之而宋人初未之見故謂慎微不知何人也

四庫全書提要曰證類本草三十卷宋唐慎微撰案陳振孫書錄解題載此書三十卷名大觀本草晁公武讀書志則作證類本草三十二卷亦題唐慎微撰是宋時已有兩本矣玉海載紹興二十七年八月十五日王繼先上校定大觀本草三十二卷釋音一卷詔秘書省脩潤付胄監鏤板行之則南宋且有官本然皆未見其原刊今行於世者亦有兩本一為明萬曆丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本前有大觀二年仁和縣尉艾晟序稱其書三十一卷目錄一卷陳氏所見蓋此本故題曰大觀本草一為明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本前有宋政和六年提舉醫學曹孝忠序稱欽奉玉音使臣楊戩總工刊寫繼又命孝忠校正潤色之其改稱政和本草蓋由於此實一書也書末又有金皇統三年翰林學士宇文虛中跋稱慎微始末述之甚明蓋建靖以後內府圖籍悉入於金故陳振孫未見此本不知慎微何許人而晁公武所云三十二卷者殆合目錄計之亦未見政和所刻也然考趙與時賓退錄則稱唐慎微蜀州晉原人所序履貫小異豈虛中兒時見之但知其寄籍歟大德中所刻大觀本作三十一卷與艾晟所言合泰和中所刻政和本則以第三十一卷移於三十卷之前合為一卷已非大觀之舊又有大定己酉麻革及劉祁跋並稱平陽張存惠增入冠宗奭本草衍義則益非慎微之舊然考大德所刻大觀本亦增宗奭衍義與泰和本同蓋元代重刻又從金本錄入也今以二本互校大德本於朱書墨蓋(案原本每條稱墨蓋以下為慎微所續其式如今刻工所稱之魚尾)較為分明則泰和本為勝今以泰和本著錄大德本則附見其名於此不別存目焉

殷玉裁曰果人之字自宋元以前本草方書詩歌紀載無不作人字自明成化本草乃盡改為仁字於理不通金泰和間所刊本草皆作人藏袁廷檮所(說文解字注)

按余家藏元大德壬寅宗文書院刊大觀本草紙刻精良不遜宋槧中避孝宗嫌名知是傳刻南宋本者而至衍義則實不錄入明代俗刻取大德之題識以冠魏卿之本其妄亦甚四庫提要所云元代重刻又從金本錄入者蓋以不見大德原刊之故耳

〔王氏(繼先)紹興校定經史證類備急本草〕書錄解題二十二卷(玉海作三十二卷)闕

序曰臣聞本草者神農之書也後世宗而行之以為大典蓋憫有生之札瘥思藥石以拯濟而功莫大焉上下數千百年罔敢失墜及嬴秦焚先代之典籍而此經混於醫十之書得不發奈何漢晉之季文籍散失神農傳經所存者僅三卷藥止三百六十五種致使後世不見聖人之全經惜哉梁陶氏隱居高尚本神農舊經附名醫別錄朱墨分別別舉科條又加註文然而獨智目思偏方寡見得失相半逮唐之興蘇恭表請修定增益雖多附會或紊損益不分寒熱莫辨洪惟皇宋隆興真人出寧澤及四海其仁如天開寶中命盧多遜等重定嘉祐中詔掌禹錫等補註陳承著立別說大觀中唐慎微集為證類謹詳古今注說諸家論議紛紜緒亂異同頗多雖唐注摭陶氏乖違而反有闕失今注舉唐注謬誤而間有未書彼是此非互相矛盾考禹錫補註慎微證類又不過備錄諸家異同亦不能斷其是非其中性寒之物而或云治寒性熱之物而或云治熱或補藥云瀉或瀉藥云補其辨冬熱補瀉之性理實倒置及物之有毒者或云無毒物之無毒者而或云有毒其辨有毒無毒之性義亦相反以至某藥在諸方常用之驗而經注前後之未載某藥合外用與服餌之宜而辨用的當之未當傳之既久朱墨雜糅不可概舉執而用之所誤至大天下後世何所折衷舉而正之在於今日恭惟聖主中興好生之德寢兵措刑固足以躋民於壽域而俾無橫夭之患矣然且宸心軫慮以謂本草之書經注異同治說訛謬於是舉祖宗開寶嘉祐之故事詔臣等俾校定仰以見聖人仁德之至也今敢不研精覃思博採方術參校諸家別其同異若夫物性寒熱補瀉有毒無毒或理之倒置義之相反者辨其指歸務從主當形像則本舊繪畫以大綱取識則下敢臆說執以有據考名方三百餘首證舛錯八千餘字而使用之者不惑施之者必驗可以躋上壽可以致十全上裨聖政之萬一下以傳之於將來豈曰小補之哉臣等誠惶誠恐頓首謹言紹興二十九年二月上進

張仲文曰紹興間醫官王繼先以顯仁太后初御慈寧宮春秋高每違豫服其藥隨愈賴是優遊東朝享康寧之福幾二十稔克副高宗事親之孝繼先之功也故恩禮特異官至正任承宣已而繼先恃寵席勢福自己所為有不可於眾而舉朝阿附之不暇至有稱門生者後太后上仙繼先自是眷遇日衰竟黜福州以卒(白獺髓)

陳振孫曰紹興校定本草二十二卷醫官王繼先等奉詔撰紹興二十九年上之刻板修內司每藥為數語辨說淺俚無高論

王應麟曰紹興二十七年八月十五日王繼先上校定大觀證類本草三十二卷釋音一卷詔秘省脩潤付胄監鏤板行之

卷十一

本草(三)

〔文氏(彥博)節要本草圖〕佚

自序曰余嘗以近世醫工雖處方有據而用藥不精以至療發寡效蓋古醫藥率多自採故桐君著採藥錄備花葉形色別其是非真假用之決無乖誤服之感得痊愈而又擇郡國地產之良及春秋秀實之候今則不然藥肆不能盡識但憑採送之人醫工鮮通本草莫辨良苦之難加之贗偽遂以合和以茲療治宜其寡效唐室之盛置藥園生本草圖欲悉知其形色氣味用藥之精其慎如此嘉祐初余在政府建言重定本草圖經凡數年而成例蒙賜本然藥品繁夥盡形繪事卷帙頗多披閱匪易因錄其常用要切者若干種別為圖策以便披檢簡則易辨人得有之按圖而驗誤真用之於醫所益多矣潞國公寬夫記(文集)

朱子曰文彥博字寬夫汾州人中進士第事仁宗英宗神宗哲宗位至丞相除太尉以太師致位(名臣言行錄)

〔龐氏(安時)本草補遺〕佚

宋志本傳曰藥有後出古所未知今不能辨嘗試有功不可遺也作本草補遺

〔莊氏(季裕)本草節要〕書錄解題三卷 佚

陳振孫曰清源莊季裕撰

〔崔氏(源)辨誤〕藝文略一卷 佚

玉海曰熙寧中崔源撰辨誤一卷

〔寇氏(宗奭)本草衍義〕(讀書後志作廣義)藝文略二十卷(書錄解題作十卷)存

自序曰天地以生成為德有生所甚重者身也身以安樂為本安樂所可致者以保養為本世之人必本其本則本必固本既固發病何由而生夭橫何由而至此攝生之道無逮於此夫草木無知獨假灌溉矧人為萬物之靈豈不資以保養然保養之義具理萬計約而言之其術有三一養神二惜氣三堤疾忘情去智恬憺虛無離事全真內外無寄如是則神不內耗境不外惑真一不雜則神自寧矣此養神也抱一元之本根固歸精之真氣三焦定位六賊忘形識界既空大同斯契則氣自定矣此惜氣也飲食適時溫涼合度出處無犯於八邪寤寐不可以勉強則身自安矣此堤疾也三者甚易行然人自以謂難行而不肯行如此雖有長生之法人罕敦尚遂至永謝是以疾病交攻天和頓失聖人憫之故假以保救之術輔以蠲疴之藥俾有識無識咸臻壽域所以國家編撰聖惠校正素問重定本草別為圖經至於張仲景傷寒論及千金金匱外臺之類粲然列於書府今復考拾天下醫生補以名職分隸曹屬普救世人之疾苦茲蓋全聖至德之君合天地之至仁接物厚生大賚天下故野無遺逸之藥世無不識之病然本草二部其間不得無惑今則並考諸家之說參之實事有未盡厥理者衍之以臻其理(如東壁土倒流水冬灰之類)隱避不斷者伸之以見其情(如水自菊下過而水香鼴鼠溺精墜地而生子)文簡脫誤者證之以明其義(如玉泉石蜜之類)避諱而易名者原之以存其名(如山藥避本朝諱及唐避代宗諱)使是非歸一治療有源檢用之際曉然無惑是以搜求訪緝者十有餘年採拾眾善診療疾苦和合收蓄之功率皆周盡矧疾為聖人所謹無常不可以為醫豈容易言哉宗奭常謂疾病所可憑者醫也醫可據者方也方可恃者藥也苟知病之虛實方之可否若不能達藥性之良毒辨方宜之早晚真偽相亂新陳相錯則曷由去道人陳宿之蠱生張果駢潔之齒此書之意於是乎作今則編次成書謹依二經類例分門條析仍衍序例為三卷內有名未用及意義已盡者更不編入其神農本經名醫別錄唐本先附今附新補新定之目緣本經已著目錄內更不聲說依舊作二十卷及目錄一卷目之曰本草衍義若博愛衛生之士志意或同則更為詮修以稱聖朝好生之德時政和六年丙申歲記

趙希弁曰本草廣義二十卷上皇朝寇宗奭編以本草二部著撰之人或執用己私失於商榷並考諸家之說參之事實核其情理證其脫誤以成其書

陳振孫曰本草衍義十卷通直郎寇宗奭撰援引辨證頗可觀採

李時珍曰本草衍義宋政和中醫官通直郎寇宗奭撰以補註及圖經二書參考事實核其情理援引辨證發明良多東垣丹溪諸公亦尊信之但以蘭花為蘭草卷丹為百合是其誤也書凡三卷平陽張魏卿以其說分附各條之下合為一書

〔朱氏(震亨)本草衍義補遺〕一卷 存

方廣曰丹溪本草衍義補遺雖另成一書然陝板蜀板閩板丹溪心法咸載之程用光重訂丹溪心法而徽板乃削去之反不為美今仍取載書首使人獲見丹溪用藥之旨也(心法附余)

李時珍曰此書蓋因寇氏衍義之義而推衍之近二百種多所發明但蘭草之為蘭花胡粉之為錫粉未免泥於舊說而以諸藥分配五行失之牽強耳

〔鄭氏(樵)本草成書〕二十四卷 佚

鄭樵曰仲尼之道傳之者不得其傳而最能惑人者莫甚於春秋詩耳故欲傳詩以詩之難可以意度明者在於鳥獸草木之名也故先撰本草成書其曰成書者為自舊注外陶弘景名醫別錄而附成之乃為之註釋最為明白自景祐以來諸家補註紛然無紀樵於是集二十家本草及諸方書所補治之功及諸物名之所言異名同狀同名異狀之實乃一一纂附其經文為之註釋凡草經諸儒異錄備於一家書故曰成書曰經有三品合三百六十五種以法天三百六十五度日星經緯以成一歲也弘景以為未備乃取名醫別錄以應歲之數而兩之樵又別擴諸家以應成歲而三之自纂成書外其隱微之物留之不足取去之猶可惜也纂三百八十八種曰外類(夾漈遺稿寄方禮部書)

又曰本草成書五策計二十四卷外類一策五卷

宋史本傳略曰鄭樵字漁仲興化軍莆田人好著書不為文章自負不下劉向揚雄居夾漈山謝絕人事久之乃遊名山大川搜奇訪古遇藏書家必借留讀盡乃去趙鼎張浚而下皆器之初為經旨禮樂文字天文地理蟲魚草木方書之學皆有論辨紹興十九年上之詔藏秘府樵歸益勵所學從者二百餘人以侍講王綸賀允中薦得召對因言班固以來歷代為史之非帝曰聞卿名久矣敷陳古學自成一家何相見之晚耶授右廸功郎禮兵部架閣以御史葉義問劾之改監潭州南嶽廟給札歸抄所著通志書成入為樞密院編修官尋兼攝檢諸房文字請脩金正隆官制比附中國秩序因求入秘書省翻閱書籍未幾又坐言者寢其事金人之犯邊也樵言歲星分在宋金主將自斃後果然高宗幸建康命以通志進會病卒年五十九學者稱夾漈先生樵好為考證倫類之學成書雖多大抵博學而寡要平生甘枯淡樂施與獨切切於仕進識者以是少之

〔本草外類〕五卷 佚

〔劉氏(信甫)新編類要圖注本草〕四十二卷 存

題詞曰本草之書最為備急世不可闕舊有神農圖經證類板皆漫滅大則浩博而難閡小則疏略而不備圖相雕刻而不真舛誤者多今將是書鼎新刊行方以類聚物以群分附入衍義草木蟲魚圖相真楷藥性畏惡炮炙制度標列綱領瞭然在目易於檢閱色色詳具三複參校並無毫髮之差庶使用者無疑豈曰小補哉伏幸詳鑑

按劉信甫著有活人事證方蓋嘉定中人也信甫編是書後就證類本草中附以寇氏衍義者有金平水張存惠魏卿所刊政和本草每卷題標下有己酉新增衍義六字己酉為宋理宗淳祐九年金亡已十有六年然存惠之書於政和原文無所節略信甫之書則頗加芟汰二書體裁自異又有元山醫普明真濟大師賜紫僧惠昌校正類編圖經集註衍義本草其卷數板式一與信甫之書相同故張本序跋則既錄出於前卷中慧昌之本僅附記其目於此朱錫鬯曝書亭集有大觀證類本草跋稱以寇氏衍義附於各條之下雖於義無損然非唐氏之舊毋亦類於睹皋禽而續鳧之頸者歟

〔寶慶本草〕文淵閣書目一部一冊完全(籙竹堂書目作六卷)未見

〔陳氏(衍)寶慶本草折衷〕內閣書目五冊不全 未見

張萱等曰宋紹定間陳衍著

〔許氏(國禎)至元增修本草〕未見

王圻曰至元增修本草世祖至元二十一年命翰林承旨撒里蠻翰林集賢大學士許國禎集諸路醫學教授增修

元史本傳曰許國禎字進之絳州曲沃人也祖濟金絳州節度使父日嚴榮州節度判官皆業醫國禎博通經史尤精醫術金亂避地嵩州永軍縣河南平歸寓太原世祖在潛邸國禎以醫徵至翰海留守掌醫藥莊聖太后有疾國禎治之刻期而愈乃張宴賜坐太后時年五十三遂以白金鋌如年數賜之伯撒王妃病目治者針誤損其明世祖怒欲坐以死罪國禎從容諫曰罪固當死然原其情乃恐怖失次所致即誅之後誰敢復進世祖意解且獎之曰國禎之直可作諫官宗王昔班屢請以國禎隸帳下世祖重韙其請將遣之辭曰國禎蒙恩拔擢誓盡心以報不敢易所事乃不果遣世祖過飲馬潼得足疾國禎進藥味苦卻不服國禎曰古人有言良藥苦口利於病忠言逆耳利於行已而足疾再作召國禎入視世祖曰不聽汝言果因斯疾對曰良藥苦口既知之矣忠言逆耳願留意焉世祖大悅以七寶馬鞍賜之憲宗三年癸丑從徵雲南機密皆得參與朝夕未曾離左右或在告帝輒為之不悅九年己未世祖帥師圍鄂州宋人數百族諸將欲坑之國禎力請止誅其凶暴余皆獲免及師還招降民數十萬口疲飢顛仆者滿道國禎白發蔡州軍儲糧賑之全活甚眾世祖即位錄前勞授榮祿大夫提點太醫院事賜金符至元三年改授金虎符十二年遷禮部尚書國禎嘗上疏言慎財賦禁服色明法律嚴武備設諫官均衛兵建學校立朝儀事多施行凡所薦引皆知名士士亦歸重之帝與近臣言及勳舊大臣因謂國禎曰朕昔出征同履艱難者但卿數人在爾遂拜集賢大學士進階光祿大夫每進見帝呼為許光祿而不名由是內外諸王大臣皆以許光祿呼之升翰林集賢大學士年七十六

〔李氏(時珍)本草綱目〕國史經籍志五十二卷 存

李時珍曰本草綱目明楚府奉祠敕封文林郎蓬溪知縣蘄州李時珍東璧撰搜輯百氏訪採四方始於嘉靖壬子終於萬曆戊寅稿凡三易分為五十二卷列為一十六部部各分類類凡六十標名為綱列事為目增藥三百七十四種方八千一百六十

李建元進本草綱目疏曰湖廣黃州府儒學增廣生員李建元謹奉為遵奉明例訪書進獻本草以備採擇事臣伏讀禮部儀制司勘合一款恭請聖明敕儒臣開書局纂修正史移文中外凡名家著述有關國家典章及紀君臣事蹟他如天文樂律醫術方伎諸書但成一家名言可以垂於方來者即訪求解送以備採入藝文志如已刻行者即刷印一部送部或其家自欲進獻者聽奉此臣故父時珍原任楚府奉祠奉敕進封文林郎四川蓬溪知縣生平篤學刻意纂修曾著本草一部甫及刻成忽值數盡撰有遺表令臣代獻臣竊思之父有遺命而子不遵何以承先志父有遺書而子不獻何以應朝命矧今修史之時又值書之會臣不揣譾陋不避斧鉞謹述故父遺表臣父時珍幼多羸疾長成鈍稚耽嗜典籍若啖蔗飴考古證今奮發縮摩苦志辨疑訂誤留心纂述諸書伏念本草一書關係頗重誤解群氏謬誤亦多行年三十力肆校讎歷歲七旬功始成就野人炙背食芥尚欲獻之天子微臣採珠聚玉敢不上之明君昔炎皇辨百穀嘗百草而分別氣味之良毒軒轅師岐伯遵伯高而剖析經絡之本標遂有神農本草三卷藝文錄為醫家一經及漢末而李當之始加校修至梁末而陶弘景益以註釋古藥三百六十五種以應重卦唐高宗命司空李勣重修長史蘇恭表請伏定增藥一百一十四種宋太祖命醫官劉翰詳校宋仁宗再詔補註增藥一百種蜀醫唐慎微合為證類修補眾本草五百種自是人皆指為全書醫則目為奧典夷考其間玭瑕不少有當析而混者如葳蕤女萎二物而併入一條有當並而析者如南星虎掌一物而分為二種生薑薯蕷菜也而列草品檳榔龍眼果也而列木部八谷生民之天也不能明辨其種類三菘日用之蔬也罔克的別其名稱黑豆赤菽大小同條硝石芒硝水火混注以蘭花為蘭草卷丹為百合此寇氏衍義之舛謬謂黃精即鉤吻旋花即山姜乃陶氏別錄之差訛歐漿若膽草菜重出掌氏之不審天花栝蔞兩處圖形蘇氏之欠明五倍子耩蟲窠也而認為木實大蘋草田字草也而指為浮萍似茲之類不可枚陳略摘一二以見錯誤若不類分品列何以印定群疑臣不揣猥愚僭肆刪述重複者芟之遺缺者補之如磨刀水潦水桑柴火艾火鎖陽奈、土伏苓番木鱉金枯樟腦蠍虎狗蠅白蠟水蛇狗寶秋蟲之類並今方所用而古本則無三七地羅九師子蜘蛛香豬腰子勾金皮之類皆方物土苴而稗官不載今增新藥凡三百七十四種類析舊本分為一十六部雖非集成實亦粗備有數名或散見各部總標正名為綱余各附釋為目正始也次以集解辨疑正誤詳其出產形狀也次以氣味主治附方著其體用也上自墳典下至傳奇凡有相關靡不收採雖命醫書實該物理我太祖高皇帝首設醫院重設醫學沛仁心仁術於九有之中世宗肅皇帝既刻醫方撰要又刻衛生易簡藹仁政仁聲於率土之遠伏願皇帝陛下體道守成遵祖繼志當離明之正位司考文之大權留情民瘼再修司命之書特詔良臣著成昭代之典治身以治天下書當與日月爭光壽國以壽萬民臣不與草木同朽臣不勝冀望屏營之至臣建元為此一得之愚上於九重之覽或准行禮部轉發史館採擇或行醫院重修父子銜恩存歿以戴臣無任瞻天仰聖之至萬曆二十四年十一月進呈明史稿本傳曰李時珍字東璧蘄州人讀書不治經生業獨好醫書醫家本草自神農所傳止三百六十五種梁陶弘景所增數亦如之唐蘇敬增一百一十四種宋劉翰又增一百二十種至掌禹錫唐慎微輩先後增補合一千五百五十八種時稱大備然品數既煩名稱多雜或一物而析為二三或二物而混為一品時珍病之乃窮搜博採芟煩補闕歷時三十年閱書八百餘家稿三易而成本草綱目一書增藥三百七十四種釐為一十六部合成五十二卷首標正名為綱余各附釋為目正始也次以集解辨疑正誤詳其出產形色也又次以氣味主治附方著其體用也書成將上之朝而時珍遽卒未幾神宗詔修國史購四方文籍其子建元以父遺表及是書來獻天子嘉之命刊行天下自是士大夫家有其書本草之學始稱集大成時珍官楚王府奉祠正子建中四川蓬溪知縣

四庫全書提要曰本草綱目五十二卷明李時珍撰時珍字東璧蘄州人官楚王府奉祠正事蹟具明史方伎傳是編取神農以下諸家本草薈粹成書復者芟之闕者補之訛者糾之凡一十六部六十二類一千八百八十二種每藥標正名為綱附釋名為目次以集解辨疑正誤次以氣味主治附方其分部之例首水火次土次金石次草谷菜果木次器服次蟲鱗介禽獸終之以人前有圖三卷又序例二卷百病主治藥二卷於陰陽標本君臣佐使之論最為詳析考諸家本草舊有者一千五百一十八種時珍所補者又三百七十四種蒐羅群籍貫串百氏自謂歲歷三十書採八百餘家稿凡三易然後告成者非虛語也其書初刻於萬曆間王世貞為之序其子建元又獻之於朝有進疏一篇冠於卷首至國朝順治間錢塘吳毓昌重訂付梓於是業醫者無不家有一編明史方技傳極稱之蓋集本草之大成者無過於此矣

〔徐氏(升泰)本草正訛補遺〕未見

會稽縣誌曰徐升泰字世平理卿初之四世孫也學醇數奇屢困棘闈一旦興范公不能作相願為良醫之志由是博究金匱蘭室之秘及百家活人諸書而於馬蒔素問發微尤相深契刀圭緒澤起人所不能起全越方賴視垣有年升泰乃自謂手拯之及無幾曷若輯書壽世施濟大且遠也遂託言衰邁堅辭診視之召梓遜言遍告惟一意著述不朽業今正訛補遺一書補綱目本草所未備其久大之學術雖列方技不愧儒林

〔吳氏(毓昌)重訂本草綱目〕二十卷 未見

杭州府志曰吳毓昌字玉涵以太學生為內閣中書重然諾急友人難兼善岐黃術

〔何氏(鎮)本草綱目必讀類纂〕十二卷 存

自序曰上古聖人取草木療民疾苦辨其品類性味傳及後世即炎帝嘗草遇毒之遺編也以所採多草根木皮故定名曰本草其編在書契未備之先而奕祀之立方濟世者實無不準乎此若是乎本草既具而詳論以濟生者之不可無也愚每究觀本草凡生植飛走金石蟲魚以及水火土灰品彙萬殊無一不可以療疾則前賢已定之藥品必當按其寒暖剛柔審夫君臣佐使斯無不立起沉疴奏效壽世矣但學者苦其繁多難以精悉茲特宗諸綱目取主治與本草刪訂而發明之復將品物之殊類區分而序列之如草木之益人也多故列之編首余則五穀蔬菜為人生日用之需亦可治病以次及之再則人為萬物之靈古人惟採剩餘他置勿用茲亦凜遵遺意止列河車乳汁數種又次及之若禽獸鱗介金石魚蟲諸類各能奏功又次第及之既不欲繁又不敢略編訂成帙題曰綱目類纂後即附以濟生邃論家傳效方闡明聖賢之秘旨備述前人之驗方體用具備綱舉目張簡閱良便僭名必讀不過欲為醫學之一助以共躋斯世於仁壽也云爾知我罪我亦烏敢置喙云康熙十一年歲次壬子嘉平月天臘節前一日京江何鎮培元氏題

〔浦氏(士貞)夕庵讀本草快編〕六卷 存

凡例曰蘄水李氏父子搜賾索隱三易稿而始成分類別部皆有微意首列水火土者水火乃天地之先土為萬物之母次金石者從土也次草谷菜果木者從微及巨也次服器者從草木也次蟲魚介禽終以人者從賤及貴也予不敢紊悉遵其舊題曰讀者明非自撰之書蓋讀綱目得其快而拈出之者也一諸家所著繁簡不一重複舛誤至綱目出而析條有望洋之嘆難作枕中之寶予因撮其要攪其華刪繁就約使覽者若執燭之明讀者無魯魚之誤矣 一品類既多分用不少若一物別為數條則愈滋其冗今以本名統其同類庶一目瞭然如阿膠之統於驢輕粉之統於汞鬱金之統於茂海馬之統於蝦更有同類而氣味稍殊功用相仿者則合為總論如瓜如蛇如苔如飯之類蓋取其簡而可考備而不瑣也

〔趙氏(學敏)本草綱目拾遺〕十卷 未見

(按上見於匯刻書目

〔繆氏(希雍)神農本草經疏〕明史二十卷(醫藏目錄作十二卷按明史二字當作三字)存

自序曰神農本草經者古三墳之一也其成於黃帝之世乎觀其嘗藥別味對病主治施之百世無可逾越其為開天大聖憫生民疾苦於飲食衣服之外復設針石藥物用拯夭札俾得盡其天年是已原夫藥之生也氣稟於天味成於地性在其間氣為陽味為陰五味四氣各歸其類斯親上親下之義也既述之以本性又制之以君臣合之以佐使以成其攻邪已疾之能遂使無情之用同諸有識自非生而神靈冥契萬物者其孰能與於斯乎去古滋遠民性滋漓心識粗浮莫能研精殫思深入玄要而不察乎即象即理物物昭然弭疾延年功用自著正以三墳之書言大道也言其然而不言其所以然言亦象也予因據經以疏義緣義以致用參互以盡其長簡誤以防其失而復詳列病忌藥忌以別其微條析諸藥應病分門以究其用刊定七方十劑以定其法闡發五臟苦欲補瀉以暢其神著論三十餘首以通古今之變始悉一經之趣命之曰神農本草經疏讀之者宜因疏以通經因經以契往俾炎黃之旨晦而復明藥物之生利而罔害乃余述疏意也餘生也晚親年已衰得於稟者固薄故少善病長嗜方技僻耽藥妙顧念自昔仙人道士靡不悉由藥道以濟群生加之友生協贊後先不一馴屆耳順良友凋喪百念灰冷惟茲一事尚用嬰懷手所論著裒然成帙倘典則可師幽隱可顯試用於世有廣來學固所願也不敢必也採真同好其相證諸蘇州府志曰繆希雍字仲醇常熟人精醫術醫經方書靡不討論尤精本草之學謂古三墳之書未經秦火者獨此而已神農本經朱字譬之六經也名醫增刪別錄朱墨錯互譬之註疏也本經以經之別錄以緯之作本草經疏本草單方等書抉摘岐軒未發之秘為人電目戟髯如遇羽人劍客好談古今事成敗誠奇士也

顧澄先題詞曰先生殫一生精力發神聖千古之奧以利萬世門人李季虯氏幾經參錄悉以付新安吳康虞氏刻之金陵未竟而遺焉流傳於知交者西吳朱氏集而刻之不及其半然且序次弗倫考覈未審也先生以醫為司命一字有訛遺禍無極遂命澄先檢其存稿若干卷按部選類匯得全帙細複檢閱以為定本凡續序例二卷藥四百九十味用識年月書此凡例云天啟五年歲在乙丑六月十有一日松陵顧澄先謹識

浦士貞曰本草經疏萬曆時虞山儒醫繆希雍字仲淳號慕臺撰以一經附一疏文字條達然卓識者少故不見重於世(讀本草快編)

四庫全書提要曰神農本草經疏三十卷明繆希雍撰明史方技傳載希雍嘗謂本草出於神農譬之五經其後又復增補別錄譬之註疏惜朱墨錯互乃沉研剖析以本草為經別錄為緯第本草單方一書行於世而不及此書未審即是書否也其書分本草為十部首玉石次草次木次人次獸次禽次蟲次魚次果次米穀次菜皆以神農本經為主而發明之附以名家主治藥味禁忌次序悉依宋大觀證類本草部分混雜者為之移正首為序例二卷論三十餘首備列七方十劑及古人用藥之要自序云據經以疏義緣義以致用參互以盡其長簡誤以防其失是也考王懋竑白田雜著有用石膏辨一篇篇末附記極論是書多用石膏之非其說良是至云繆仲淳以醫名於近世而其為經疏議論甚多紕繆前輩云經疏出而本草亡非過論也是則已甚之詞矣

〔徐氏(大椿)神農本草百種錄〕一卷 存

自序曰百物與人殊體而人藉以養生卻病者何也蓋天地亦物耳惟其形體至大則不能無生其生人也得其純其生動物也得其雜其生植物也得其偏顧人之所謂純者其初生之理然耳及其感風寒暑濕之邪喜怒憂思之擾而純者遂漓漓則氣傷氣傷則形敗而物之雜者偏者反能以其所得之性補之救之聖人知其然也思救人必先知物蓋氣不能違理形不能違氣視色別味察聲辨臭權輕重度長短審形之事也測時令詳嗜好分盛衰別土宜求氣之術也形氣得而性以得往者物所生之理也由是而立本草制湯劑以之治人有餘瀉之不足補之寒者熱之熱者寒之溫者清之清者溫之從者反治逆者正治或以類從或以畏忌各矯其弊以復於平其始則異其終則同夫天地生之聖人保之造化之能聖人半之天地不能專也漢末張仲景金匱要略及傷寒論中諸方大半皆三代以前遺法其用藥之義與本經吻合無間審病施方應驗如響自唐以後藥性不明方多自撰如千金方外臺秘要之屬執藥治病氣性雖不相背而變化已鮮沿及宋元藥品日增性未研極師心自用謬誤相仍即用本經諸種其精微妙義多所遺漏是以方不成方藥非其藥間有效驗亦偶中而非可取必良由本經之不講故也余竊悲焉欲詳為闡述其如耳目所及無多古今名實互異地土殊產氣味不同且近世醫人所不常用之藥無識別而收採者更有殊能異性義在隱微一時難以推測若必盡全經不免昧心誣聖是以但擇耳目所習見不疑而理有可測者共得百種為之探本溯源發其所以然之義使古聖立方治病之方灼然可見而其他則闕焉後之君子或可因之而悟其全雖荒陋可嗤而敬慎足矜也乾隆元年歲在柔兆執徐余月上弦松陵徐大椿題於揚子江舟次

四庫全書提要曰神農本草經百種錄一卷國朝徐大椿撰大椿字靈胎號洄溪吳江人世傳神農本草經三卷載藥三百六十五味分上中下三品今單行之本不傳惟見於唐慎微本草所載其刊本以陰文書者皆其原文也大椿以舊注但言其當然不言其所以然因於三品之中採掇一百種備列經文而推闡主治之義有常用之藥而反不收入者其凡例謂辨明藥性使人不致誤用非備品以使查閱也凡所箋釋多有精意較李時珍本草綱目所載發明諸條頗為簡要然本草雖稱神農而所云出產之地乃時有後漢之郡縣則後人附益者多如所稱久服輕身延年之類率方士之說不足盡信大椿尊崇太過亦一一究其所以然殊為附會又大椿所作藥性專長論曰藥之治病有可解者有不可解者其說最為圓通則是書所論猶屬筌蹄之末要於諸家本草中為有啟發之功者矣

卷十二

本草(四)

〔神農本草〕隋志八卷 佚

〔神農本草〕七錄五卷 佚

〔神農本草屬物〕七錄二卷 佚

〔神農採藥經〕七錄二卷 佚

〔雷公藥對〕卷四(舊唐志作二卷)佚

陶弘景曰藥對四卷論其佐使相須(本草經序例)

又曰雷公桐君更增演本草二家藥對廣其主治繁其類族(藥總訣序)

〔徐氏(之才)雷公藥對〕新唐志二卷 佚

北齊書本傳略曰徐之才字士茂高平金鄉人也之才幼而俊發尤為精敏仕梁為豫章王綜鎮軍右常侍隨綜鎮彭城綜降魏之才走至呂梁為魏所獲既羈旅以醫自業又諧隱滑稽無方王公貴人爭饋之為貴人居矣稍遷員外散騎常侍加中軍金紫天平中高祖詣晉陽恆居內館所療十全皇建中除兗州刺史未行武明皇后不豫之才奉藥立愈賞賜鉅萬有人腳跟腫痛不堪忍諸醫莫識之才視曰蛤精也當乘舡入海出腳水中得之疾者曰是也之才為割得兩蛤子大如榆莢或以五色骨為佩刀靶之才曰此人瘤也何從得之對曰於古冢見髑髏額骨長數寸試削視文理故用之其通識類此(太平御覽)

掌禹錫曰藥對北齊尚書令西陽王徐之才撰以眾藥名品君臣佐使性毒相反及所主疾病分類而記之凡二卷舊本草多引以為據其言治病用藥最詳

李時珍曰雷公藥對陶氏前已有此書吳氏本草所引雷公是也蓋黃帝時雷公所著之才增飾之爾

〔宗氏(令祺)新廣藥對〕藝文略三卷 佚

〔桐君藥錄〕隋志三卷 佚

陶弘景曰桐君採藥錄說其花葉形色

僧圓至日桐君山在嚴州有人採藥結廬桐木下指樹為姓故山得名

〔子儀本草經〕中經簿一卷 佚

賈公彥曰劉向云扁鵲治趙太子暴疾屍蹶之病使子明炊湯子儀脈神子術案摩又中經簿云子儀本草經一卷儀與義一人也若然子儀亦周末時人也(周禮正義

〔蔡氏(邕)本草〕七錄七卷 佚

後漢書本傳略曰蔡邕字伯喈陳留圉人也少博學師事太傅胡廣好辭章數術天文妙操音律建寧三年闢司徒橋玄府玄甚敬待之出補河平長召拜郎中校書中觀遷議郎

〔吳氏(普)本草〕(舊唐志作本草因)七錄六卷 佚

後漢書華佗傳曰廣陵吳普彭城樊阿皆從佗學普依准佗療多所全濟

韓保升曰廣陵人也華佗弟子撰本草一卷

掌禹錫曰吳氏本草魏廣陵人吳普撰吳華佗弟子修神農本草成四百四十一種唐經籍志尚存六卷令廣內不復存惟諸子書多見引據其說藥性寒溫五味最為詳悉

李時珍曰吳氏本草其書分記神農黃帝岐伯桐君雷公扁鵲華佗所說性味甚詳今亦失傳

〔李氏(當之)本草經〕七錄一卷 佚

韓保升曰李當之華佗弟子修神農本經而世少行用

〔藥錄〕七錄六卷 佚

李時珍曰李氏藥錄其書散見吳氏陶氏本草中頗有發明

〔隨氏(費)本草〕七錄九卷 佚

〔秦氏(承祖)本草〕七錄六卷 佚

宋書曰秦承祖性耿介專好藝術於方藥不問貴賤皆治療之多所全獲當時稱之為工手撰方三十卷大行於世(太平御覽)

〔雷氏(斅)炮炙論〕(宋志作炮炙方)藝文略三卷 佚

自序曰若夫世人使藥豈知自有君臣既辨君臣寧分相制只如栨毛沾溺立銷斑腫之毒象膽揮黏乃知藥有情異鮭魚插樹立便乾枯用狗塗之卻當榮盛無名止楚截指而似去甲毛聖石開盲明目而如雲離日當歸止血破血頭尾效各不同蕤子熟生足睡不眠立據弊萆淡滷如酒沾交鐵遇神砂如泥似粉石經鶴糞化作塵飛栨見橘花似髓斷絃折遇鸞血而如初海竭江枯投遊波而立泛令鉛拒火須仗修天如要形堅豈忘紫背留砒住鼎全賴宗心唯得芥花立便成庚碙遇赤須水留金鼎水中生火非猾髓而莫能長齒生牙賴雄鼠之骨末發眉墮落塗半夏而立生目闢眼𥍃有五花而自正腳生肉栨棍系菪根囊皴漩多夜煎竹木體寒腹大全賴顱鶿血泛經過飲調瓜子咳逆數數酒服熟雄遍體疹風冷調生側腸虛泄痢須假草零久渴心煩宜投竹瀝除癥去塊全仗消碙益食加觴須煎蘆樸強筋建骨酒是蓯鯶駐色延年精蒸神錦知瘡所在口點陰膠產後肌浮甘皮酒服口瘡舌拆立愈黃蘇腦痛欲亡鼻投硝末心痛欲死速覓延胡如斯百種是藥之功某忝遇明時誤看醫理雖尋聖法難可窮微略陳藥餌之功能豈溺仙人之要術其製藥炮熬炙煮不能記年月哉欲審原由須看海集某不量短見直錄炮熬煮炙列藥制方分為上中下三卷有二百件名具陳於後

蘇頌曰雷斅雖隋人觀其書乃有言唐以後藥名者或是後人增損之歟(證類本草引圖經滑石注

趙希弁曰雷公炮炙三卷古宋雷斅撰胡洽重定述百藥性味炮煮熬炙之方其論多本之乾寧晏先生斅稱內究守國安正公當是官名未詳

李時珍曰雷公炮炙論藥凡三百種為上中下三卷其性味炮炙煮熬修事之法多古奧文亦古質別是一家多本於乾寧晏先生其首序論述物理亦甚幽玄錄載於後乾寧先生名晏封著制伏草石論六卷蓋丹石家書也

按雷斅一稱隋人一稱宋人未詳何是然胡洽名見於劉敬叔異苑彼加其重定則當為宋人矣乾寧晏先生制伏草石論六卷出於新唐志今以其為道家之書不著錄焉

〔陳雷炮炙論〕藝文略三卷 佚

〔王氏(季璞)本草經〕七錄三卷 佚

〔談氏(道術)本草經鈔〕七錄一卷 佚

〔宋大將軍參軍徐氏(叔向)本草病源合藥要鈔〕七錄五卷 佚

南史張邵傳曰徐秋夫生道度叔向皆能精其業

〔四家體療雜病本草要鈔〕七錄十卷 佚

〔王氏(未)鈔小兒用藥本草〕七錄二卷 佚

〔甘氏(浚之)癰疽耳眼本草要鈔〕七錄九卷 佚

〔本草要方〕隋志三卷 佚

〔趙氏(贊)本草經〕七錄一卷 佚

〔亡名氏經略〕隋志一卷 佚

〔本草經類用〕隋志三卷 佚

〔本草經輕行〕七錄一卷 佚

〔本草經利用〕七錄一卷 佚

〔云麾將軍徐氏(滔)新集藥錄〕七錄四卷 佚

〔亡名氏藥法〕七錄四十二卷 佚

〔藥律〕七錄三卷 佚

〔藥性〕七錄二卷 佚

〔藥對〕七錄二卷 佚

〔藥目〕七錄三卷 佚

〔藥忌〕七錄一卷 佚

〔徐氏(大山)本草〕隋志二卷 佚

〔陶氏(弘景)藥總訣〕(藝文略作集藥訣別有藥總訣一卷似覆載)藝文略一卷 佚

自序曰上古神農作為本草凡著三百六十五種以配一歲歲有三百六十五日日生一草草治一病上應天文中應人道下法地理調和五味製成醪醴以備四氣為弗服欲其本立道生者也當生之時人心素樸嗜欲寡少設有微疾服之萬全自此之後世偽情澆智慮日生馳十無厭憂患不息故邪氣數侵病轉深痼雖服良藥不愈其後雷公桐君更增演本草二家藥對廣其主治繁其類族既世改情移生病日深或未有此病而遂設彼藥或一藥以治眾疾或百藥共愈一病欲以排邪還正為之原防故也而三家所列疾病互有盈縮或物異而名同或物同而名異或冷熱乖違甘苦背越採取殊法出處異所若此之流殆難按據尋其大歸神農之時未有文字至於黃帝書記乃興於是神農本草別為四經三家之說遞有損益豈非隨時適變殊途同歸者乎但本草之書歷代久遠既靡師受又無注訓傳寫之人遺誤相繼字義殘闕莫之是正方用有驗布舒合和(陶貞白文集案此非全文合和以下尚有數十句

掌禹錫曰藥總訣梁陶隱居撰論夫藥品五味寒熱之性主療疾病及採蓄時月之法凡二卷一本題云藥像口訣不著撰人名氏文字並相類

〔亡名氏藥像口訣〕二卷 佚

〔蔡氏(英)本草經〕隋志四卷 佚

〔亡名氏藥目要用〕隋志二卷 佚

〔姚氏(景)本草音義〕(藝文略作姚最)隋志三卷 佚

〔亡名氏本草集錄〕隋志二卷 佚

〔本草鈔〕隋志四卷 佚

〔本草雜要訣〕隋志一卷 佚

〔依本草錄藥性〕隋志三卷錄一卷 佚

〔原氏(平仲)靈秀本草圖〕隋志一卷(舊唐志作六卷)佚

〔亡名氏入林採藥法〕隋志二卷 佚

〔太常採藥時月〕隋志一卷 佚

〔四時採藥及合目錄〕隋志四卷 佚

〔諸藥要性〕隋志二卷 佚

〔種植藥法〕隋志一卷 佚

〔李氏(密)藥錄〕隋志二卷 佚

北史李裔傳曰密字希邕少有節操母患積年名醫療之不愈乃精習經方洞閒針藥母疾得除由是以醫術知名屬爾朱兆弒逆與勃海高昂為報復計後從神武封容城縣侯位襄州刺史

〔甄氏(闕名)本草〕隋志三卷 佚

〔甄氏(立言)本草音義〕(新唐志注曰立言一作權)隋志七卷 佚

舊唐書甄權傳曰權弟立言武德中累遷太常丞御史大夫杜淹患風毒發腫太宗令立言視之既而奏曰從今十一日午時必死果如其言時有尼明律年六十餘患心腹鼓脹身體羸瘦已經二年立言診脈曰其腹內有蟲當是誤食發為之耳因令服雄黃須臾吐出一蛇如人手小指唯無眼燒之猶有發氣其疾乃愈立言尋卒撰本草音義七卷古今錄驗方五十卷

〔本草藥性〕舊唐志三卷 佚

〔亡名氏藥性論〕宋志四卷 佚

掌禹錫曰不著撰人名氏集眾藥品類分其性味君臣主病之效凡四卷一本題曰陶隱居撰然所記藥性功狀與本草有相戾者疑非隱居所為

李時珍曰藥性論即藥性本草乃唐甄權所著也權扶溝人仕隋為秘書省正字唐太宗時年百二十歲帝幸其第訪以藥性因上此書授朝散大夫其言論主治亦詳

按隋志所載甄氏本草與立言本草藥性疑是同書若藥性論亦豈一書歟唯卷帙不同至李時珍說恐難信據

〔沙門行矩諸藥異名〕(新唐志作僧行智)隋志八卷注曰本十卷今闕 佚

〔王氏(方慶)新本草〕新唐志四十一卷 佚

舊唐書本傳曰王方慶太原人也雅有材度博學多聞篤好經方精於藥性則天令監領尚藥奉御張文仲侍醫李虔縱光祿韋慈藏等撰諸藥方方慶撰隨身左右百發百中備急方十卷大行於世

〔藥性要訣〕新唐志五卷 佚

〔鄭氏(虔)胡本草〕新唐志七卷 佚

新唐書本傳曰鄭虔鄭州滎陽人天寶初為協律郎集掇常世事著書八十餘篇有窺其稿者上書告撰私撰國史虔蒼黃焚之坐謫十年還京師玄宗愛其才欲置左右以不事事更置廣文館以虔為博士虔不知廣文曹司何在訴宰相曰上增國學置廣文館以居賢者令後世廣博文士自君始不亦美乎虔乃就職之久雨壞廡舍有司不復修完寓治國子館自是遂廢初虔追故書可志者得四十餘篇國子司業蘇源明名其書為會粹虔善圖山水好書常苦無紙於是慈恩寺貯柿葉數屋遂往日取葉肄書歲久殆遍嘗自寫其詩並書以獻帝大署其尾曰鄭虔三絕遷著作郎安祿山反遣張通儒劫百官置東都偽授虔水部郎中因稱風緩求攝市令潛以密章達靈武賊平與張通王維並囚宣陽里三人者皆善書畫崔圓使繪齋壁虔等方悸死即極思析解於圓遂免死貶台州司戶參軍事後數年卒

〔蕭氏(炳)四聲本草〕宋志四卷 佚

掌禹錫曰四聲本草唐蘭陵處士蕭炳撰取本草藥名每上一字以四聲相從以便討檢凡五卷前進士王收撰序

〔江氏(承宗)刪繁藥詠〕新唐志三卷注曰鳳翔節度要籍 佚

〔楊氏(損之)刪繁本草〕藝文略五卷 佚

掌禹錫曰刪繁本草唐潤州醫博士兼節度隨軍楊損之撰以本草諸書所載藥類頗繁難於看檢刪去其不急並有名未用之類為五卷不著年代疑開元后人

〔杜氏(善方)本草性類〕藝文略一卷 佚

掌禹錫曰本草性事類京兆醫工杜善方撰不詳何代人以本草藥名隨類解釋刪去重複又附以諸藥制使畏惡解毒相反相宜者為一類共一卷

〔亡名氏南海藥譜〕藝文略七卷(宋志作一卷)佚

掌禹錫曰南海藥譜不著撰人名氏雜記南方藥所產郡縣及療疾之驗無倫次似唐末人所作凡二卷

〔李氏(珣)海藥本草〕藝文略六卷 佚

李時珍曰海藥本草即南海藥譜也凡六卷唐人李珣所著珣蓋肅代時人收採海藥亦頗詳明

按南海藥譜與海藥本草其目各見於崇文總目不知李時珍何據為一其言殆難信焉

〔張氏(文懿)本草括要詩〕宋志三卷 佚

玉海曰後蜀張文懿撰本草括要詩三卷

〔日華子諸家本草〕二十卷 佚

掌禹錫曰日華子諸家本草國初開寶中四明人撰不著姓氏但云日華子大明序集諸家本草近世所用藥各以寒溫性味華實蟲獸為類其言近用功狀甚悉凡二十卷

李時珍曰按十家姓大姓出東萊日華子蓋姓大名明也或云其姓田未審然否

〔亡名氏本草韻略〕藝文略五卷 佚

〔藥林〕藝文略一卷 佚

〔梁氏(嘉慶)本草要訣〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏採藥論〕藝文略一卷 佚

〔製藥論法〕宋志一卷 佚

〔裴氏(宗元)藥詮總辨〕宋志三卷 佚

〔許氏(洪)太平惠民和劑局方藥石炮製總論〕一卷 存

〔胡氏(仕可)本草歌括〕國史經籍志八卷(醫藏目錄作二卷)未見

自序曰本草即儒家之史書是也儒不讀諸史何以知人才賢否得失興亡醫不讀本草何以知名德性味養生延年照本草之名書自神農本經以至名醫別錄唐本蜀本新定重定先附今附之數不下一千七百餘條其論性體之溫涼功用之緩急自有六十 其於小學未易涉獵僕秪承敕命掌教瑞陽思欲便於小學擇其見於用者自博而為依按本文叶韻成類庶幾讀者易記亦可知其大略用鋟諸梓與同志共之時元貞改元九月朔旦宜豐可丹胡仕可序

〔何氏(士信)補註本草歌括〕八卷 存

〔熊氏(宗立)增補本草歌括〕八卷 存

卷十三

本草(五)

〔張氏(元素)珍珠囊〕一卷 未見

李時珍曰潔古珍珠囊書凡一卷金易州明醫張元素所著元素字潔古舉進士不第去學醫深闡軒岐秘奧參悟天人幽微言古方新病不相能自成家法辨藥性之氣味陰陽厚薄升降浮沉補瀉六氣十二經及隨證用藥之法立為主治秘訣心法要旨謂之珍珠囊大揚醫理靈素之下一人而已後人翻為韻語以便記誦謂之東垣珍珠囊謬矣惜乎止論百品未及遍評

〔潔古本草〕國史經籍志二卷 未見

〔李氏(杲)用藥法象〕(硯堅試效方序作藥象論)一卷 未見

元史本傳曰李杲字明之鎮人也世以貨雄鄉里杲幼歲好醫藥時易人張元素以醫名燕趙間杲捐千金從之學不數年盡傳其業家即富厚無事於技操有餘以自重人不敢以醫名之大夫士或病其資性高謇少所降屈非危急之病不敢謁也其學於傷寒癰疽眼目病為尤長北京人王善甫為京兆酒官病小便不利目睛凸出腹脹如鼓膝以上堅硬欲裂飲食且不下甘淡滲泄之藥皆不效杲謂眾醫曰病深矣內經有之膀胱者津液之府必氣化乃出焉今用淡滲之劑而病益甚者是氣不化也啟玄子云無陽者陰無以生無陰者陽無以化甘淡滲泄皆陽藥獨陽無陰其欲化得乎明日以群陰之劑投不再服而愈西臺掾蕭君瑞二月中病傷寒發熱醫以白虎湯投之病者面黑如墨本證不復見脈沉細小便不禁杲初不知用何藥及診之曰此立夏前誤用白虎湯之過白虎湯大寒非行經之藥止能寒腑臟不善用之則傷寒本病隱曲於經絡之間或更以大熱之藥拯之以苦陰邪則他證必起非所以拯白虎也有溫藥之升陽行經者吾用之有難者曰白虎大寒非大熱何以救君之治奈何杲曰病隱於經絡間陽不升則經不行經行而本證見矣本證又何難焉果如其言而愈魏邦彥之妻目翳暴生從下而上其色綠腫痛不可忍杲云翳從下而上病從陽明來也綠非五色之正殆肺與腎合而為病邪乃瀉肺腎之邪而以入陽明之藥為之使既效矣而他日病復作者三其所從來之經與腎色各異乃曰諸脈皆屬於目脈病則目從之此必經絡不調經不調則目病未已也問之果然因如所論而治之疾遂不作馮叔獻之侄櫟年五六病傷寒目赤而煩渴脈七八至醫欲以承氣湯下之已煮藥而杲適從外來馮告之故杲切脈大駭曰幾殺此兒內經有言在脈諸數為熱諸遲為寒今脈八九至是熱極也而至真要大論云病有脈從而病反者何也脈之而從按之不鼓諸陽皆然此傳而為陰證矣令持姜附來吾當以熱因寒用法處之藥未就而病者爪甲變頓服者八兩汗尋出而愈陝帥郭巨濟病偏枯二指著足底不能伸杲以長針刺骩中深至骨而不知痛出血一二升其色如墨又且繆刺之如此者六七服藥三月病良已裴擇之妻病寒熱月事不至者數年已喘嗽矣醫者率以蛤蚧桂附之藥投之杲曰不然夫病陰為陽所搏溫劑大過故無益而反害投以寒血之藥則經行矣已而果然杲之設施多類此當時之人皆以神醫目之所著書今多傳於世云

李時珍曰用藥法象書凡一卷元真定明醫李杲所著杲字明之號東垣通春秋書易忠信有守富而好施援例為濟源鹽稅官受業於潔古老人盡得其學益加闡發人稱神醫祖潔古珍珠囊增以用藥凡例諸經嚮導綱要活法著為此書

〔藥譜〕一卷 未見

按上見於也是園書目

〔珍珠囊藥性賦〕一卷 存

四庫全書提要曰珍珠囊指掌補遺藥性賦四卷舊本題金李杲撰考珍珠囊為潔古老人張元素著其書久已散失世傳東垣珍珠囊乃後人所偽託李時珍本草綱目辨之甚詳是編首載寒熱溫平四賦次及用藥歌訣俱淺俚不足觀蓋庸醫至陋之本而亦託名於杲妄矣

〔王氏(好古)湯液本草〕醫藏目錄二卷 存

自序曰世皆知素問為醫之祖而不如軒岐之書實出於神農本草也殷伊尹用本草為湯液漢仲景廣湯液為大法此醫家之正學雖後世之明哲有作皆不越此予集是書復以本草正條各從三陰三陽一二經為例仍以主病者為元首臣佐使應次之不必如編類者玉石次草木次蟲魚以上中下三品為門也如太陽經當用桂枝湯麻黃湯必以麻黃桂枝為主本方中余藥後附之如陽明經當用白虎湯必以石膏為主本方中余藥後附之如少陽經當用三禁湯必以柴胡為主本方中余藥後附之如太陰少陰厥陰之經所用熱藥皆仿諸此至金匱祖方湯液外定為常制凡可用者皆雜附之或以傷寒之劑改治雜病或以權宜之料更療常疾以湯為散以散為丸變易百端增一二味別作他名減一二味另為殊法醫壘元戎陰證略例癍論萃英錢氏補遺等書安樂之法湯液本草統之其源出於潔古老人珍珠囊也其間議論出新意於法度之中注奇辭於理趣之外見聞一得久弊全更不特藥品之咸精抑亦疾病之不誤夭橫不至壽域可期其湯液本草歟時戊戌夏六月海藏王好古書

李時珍曰湯液本草書凡二卷元醫學教授古趙王好古撰好古字進之號海藏東垣高弟醫之儒者也取本草及張仲景成無己張潔古李東垣之書間附己意集而為此

四庫全書提要曰。「湯液本草三卷元王好古撰曰湯液者取漢志湯液經方義也上卷載東垣藥類法象用藥心法附以五宜五傷七方十劑中下二卷以本草諸藥配合三陽三陰十二經絡仍以主病者為首臣佐使應次之每藥之下先氣次味次入某經所謂象云者藥類法象也心云者用藥心法也珍者潔古珍珠囊也其餘各家雖有采輯然好古受業於潔古而講肄於東垣故於二家用藥尤多徵引焉考本草藥味不過三品三百六十五名陶弘景別錄以下遞有增加往往有名未用即本經所云主治亦或古今性異不盡可從如黃連今惟用以清火解毒而經云厚腸胃醫家有敢遵之者哉好古此書所列皆從名醫試驗而來雖為數無多而條例分明簡而有要亦可云適乎實用之書矣。」

〔李氏(浩)諸藥論〕佚

按上見於滕縣誌

〔王氏(東野)本草〕佚

吉安府志曰王東野永新人精方脈嘗著本草經當時知名任太醫院御醫虞文靖揭文安程雪樓劉申齋趙子昂咸與之交而尤厚趙魏公以老致仕

〔詹氏(瑞方)本草類要〕國志經籍志十卷 未見

〔尚氏(從善)本草元命苞〕國史經籍志七卷(讀書敏求記作九卷) 未見

錢曾曰本草元命苞九卷元朝崇尚醫學設令醫官考試出題以難素為經 仲景為治法本草而又苦其繁冗尚從善集此書求簡易於慎微本草之中總四百六十八種蓋便於時人之採摭也為前序者至正三年平江路常熟州知州班惟志未知邑乘中列其人否附識以俟參考

〔朱氏(震亨)丹溪本草〕一卷 未見

按上見於菉竹堂書目

〔滑氏(壽)本草發揮〕一卷 未見

按上見於浙江通志經籍部

〔本草韻會〕未見

按上見於古今醫統

〔徐氏(彥純)本草發揮〕國史經籍志四卷 存

李時珍曰本草發揮書凡三卷洪武時丹溪弟子山陰徐彥純用誠所集取張潔古李東垣王海藏朱丹溪成無己數家之說合成一書爾別無增益

〔葉氏(子奇)本草節要〕十卷 未見

按上見於浙江通志

錢謙益曰葉子奇字世傑龍泉人王師入處子奇上書總制孫炎謂龍鳳常紹宋正統改紀元政用薦主巴陵簿嘗作太玄本旨究通衍皇極之說儒者多稱之洪武十一年春有司以甲令祭城隍神群吏竊飲豬腦酒縣學生髮其事世傑適至亦株連就逮獄中以瓦磨墨有得輒書事釋家居因續成之號草木子(列朝詩集)

〔徐氏(彪)本草證治辨明〕明史十卷 未見

松江府志曰徐彪字文蔚太醫院使樞子也正統十年以能醫薦入太醫院時代王久病瘇又昌平侯楊洪在邊疾篤受詔往視皆不旬日而瘳遂留御藥房十三年擢御醫景泰二年遷院判常侍禁中每以醫諫景帝問藥性遲速對曰藥性猶人性也善者千日而不足惡者一日而有餘問攝生以固元氣對其因事納忠類此六年預修中秘書錄子墱為國子生彪質直洞達善談議少從父入秦其邸舍元許文正衡遺址也秦王以魯庵題之秦中稱為魯庵及歸老以詩畫適情自號希古所著本草證治辨明十卷論咳嗽條傷寒纂例各二卷

〔滕氏(弘)神農本經會通〕十卷 存

六世孫萬里序略曰世系邵陽縣公諱弘別號可齋不肖孫萬里六世祖也公幼而習儀部公過庭之訓不獨忠孝大旨摩頂授記岐嶷聆略即流覽中所稱仁愛一眶足展天地萬物同體之念者匪靡瑩精注目惟是邵陽錫壤間父老士紳及窮檐僻谷罔弗加額祝天曰鄭之慈母今之滕公既政成以畏壘多暇每計人生斯世無百年不盡之身而有千古不磨之澤澤一邑澤九有遇使然也其惟著書立言者乎則無若神農氏本經一書自胥庭太昊以迄於茲在在而行人人所需非直六籍三墳偏為經生學士家所眤也唐文皇渙集大觀益廣世澤至我聖祖創為惠民一局設為官董其事欲俾海寓悉解呻吟之苦而卒業扁跗氏喙喙爭鳴矣仲景東垣世鮮儔匹而朱氏丹溪多所折衷彼其遊於七十二毒之日者不啻神授故足術遂於公餘稍輯其略及賦歸來止嬴兩袖清風而是書獨不離坐臥瀟然環堵凡五七易稿始成文行忠信之冊為四部析為十卷年垂白猶屈首讎校握毛錐子日不倦凡寒暑遍一支幹乃克投筆蓋十歲又二云

〔亡名氏本草藥性賦〕國史經籍志一卷 未見

〔劉氏(全備)註解藥性賦〕一卷 存

〔王氏(綸)本草集要〕國史經籍志八卷 存

自序略曰弘治壬子備員儀制王事公暇取本草及東垣丹溪諸書參互考訂削其繁蕪節其要略刪成五卷定為中部又取本草卷首總論及採內經東垣諸說有關於本草者凡一卷附於前以為本草之源為上部又取藥性所治分類為十二門凡二卷以為臨病用藥制方之便為下部凡三易稿歷四寒暑而書成共八卷名曰本草集要蓋止取其要以便初學及吾儒之欲旁通是術者耳若專門之士聰敏之資固當盡閱全書不可厭繁多而樂簡便也

明史稿吳傑傳曰王綸字汝言慈溪人舉進士遷禮部郎中歷廣參政湖廣廣西布政使正德中以副都御史巡撫湖廣綸精於醫所在為人治病無不立效有本草集要明醫雜著行於世

李時珍曰本草集要弘治中禮部郎中慈溪王綸取本草常用藥品及潔古東垣丹溪所論序例略節為八卷別無增益斤斤泥古者也

〔袁氏(仁)本草正訛〕未見

按上見於王畿袁參坡小傳

〔亡名氏本草源流〕一卷 未見

按上見於菉竹堂書目

〔蔣氏(儀)藥鏡〕四卷 存

四庫全書提要曰藥鏡四卷明蔣儀撰儀嘉興人正德甲戌進士其歷官未詳是編前後無序跋惟凡例謂醫鏡之鐫駢車海內今梓藥性仍以鏡名其載藥性分溫熱平寒為四部各以儷語括其主治後附拾遺疏原滋生三賦以補所未備詞句鄙淺徒便記誦而已

〔汪氏(機)本草會編〕二十卷 未見

李時珍曰本草會編嘉靖中祁門醫士汪機所編機字省之懲王氏本草集要不收草木形狀乃削去本草上中下三品以類相從菜谷通為草部果品通為木部並諸家序例共二十卷其書撮約似乎簡便而混同反難檢閱冠之以薺識陋可知掩去諸家更覺零碎臆度疑似殊無實見僅有數條自得可取爾

〔鄭氏(寧)藥性要略大全〕十一卷 存

自序曰昔先君子嘗以儒業訓予每見今之登仕路者天各一方既缺問於晨昏曷能全於子職親老年荒而莫能養者有之庸醫非徒其益而反致害者間亦有之觸於目感於心故深嘆韁鎖於名利者之莫能脫也予正得丁卯赴考拂意時來未冠先君年七十有五矣何能俟志之達而榮養乎蓋盡心於君者鮮克盡心於親也忠孝難以兩全於是役志於醫而干祿之心日益淡焉因取軒岐伊李所著內經湯液等書閱之且知古今方書所常用者不過二三百味更迭調換而已其間又有所說不同一味之下某藥性寒無毒又曰微溫有小毒又曰溫無毒如陳皮則曰留白者補胃和中去白者消痰泄氣又曰益氣健胃香附子則曰消寬食中又曰益氣理胃似此之類難以枚舉如木通非通草石脂指作空青本二物而指為一物俾後學何所據哉余則取諸書參互訂正名曰藥性要略非敢為明者道但亦可資後學處方之一助云爾嘉靖己巳季冬望後歙北豐陽七潭鄭寧書

〔沈氏(好問)本草類要〕未見

按上見於浙江通志

〔許氏(希周)藥性粗評〕醫藏目錄四卷 存

自序略曰人不可以不知醫而藥不可以不明性秦火之前岐伯彭緩以神醫名秦火之後李華張吳以明醫名者病賴於醫識其原也醫資於藥洞其性也故藥性之作有本草有圖經有拾遺又有四聲有開寶之詳定又有嘉祐之添注歷漢魏唐宋如隱居東垣諸公汲汲於此者謂非有所重而然耶我先君完齋翁自少知醫遠近時或賴之及舉進士第官大理乃一疾誤於庸醫至今為憾逮希周繼儒業業儒之暇亦尚軒岐後舉於鄉嘉靖戊戌上春官不第歸於舟中取諸家本草玩之深以浩瀚不可記憶為病然既不得其詳復不得其略亦自負也於是雜舉眾藥意味相對者屬之以詞各以所長著其用焉摛為駢麗以便誦讀凡一帙題曰藥性粗評夫一藥而該群用獨取其長績之略也藥品溢於一千而所收五百餘條錄之略也所採有時月而歲功隱所產有州郡而道地微推舉之略也曰草木而不類其大喬曰玉石而不類其輕重曰禽蟲而不別其水陸有貴賤而不別其上下檢點之略也謂之粗評固宜既成至辛丑北上中途以不及返舟中自謂粗評之作終以一二略者為遺恨於是復取諸家本草玩之詳其所生所產與其功用各注其條下而每寓以緒論又略載其單方庶幾為成書焉既成釐為四卷而粗評之名不易自以一得之愚或有裨於初學也不惜寡昧出與四方共之我朝以醫術名者曰丹溪先生彼學者由藥性以習脈候觀會通以達病機期周官之十全等孫武子之百勝不待得之三折肱也又豈但丹溪之徒而已哉

〔趙氏(星南)上醫本草〕四卷 未見

〔賀氏(岳)藥性準繩〕未見

海鹽縣誌曰賀岳字汝瞻初因母病盡購岐黃書誦之且從四方國手講究遂精其術病者圭勺沾口即奏功群邑藩臬皆延致之加以賓禮所著明醫會要醫經大旨診脈家寶藥性準繩諸書業醫者宗之

〔俞氏(汝言)本草摘要〕未見

按上見於浙江通志經籍部

〔薛氏(己)本草約言〕四卷 存

自序曰夫人憑車而歷垣道登舟而泛安瀾情與境俱適逮至臨大行孟門瞿塘灩澦則靡不惕然驚而又輻脫焉轡委焉櫓折而帆破焉則其呼號必倍而垂援也必力何也安危異也故古先聖人惟稷教稼惟契明倫而神農氏獨於洪荒以前舉凡若草若木若蟲魚玉石之類無不備嘗而昭示之寧舍教養而為此不急之務哉誠曠觀天下業已茹毛飲血老死不相往來一切經綸徐聽之異日而獨是風者寒者暑者濕者與夫喜怒憂思悲驚恐者氓之蚩蚩何所不有須臾之間生死判焉而得不力為垂援其如此呼號望救者何哉故醫之道倍急於教導而功亦與稷契等昔人稱山中相業良不誣也自是陶弘景而後增補非一有所謂唐本蜀本計一十六家而言亦彌廣餘生也晚幸秘笈無不發之藏故余得遊息其間積有年所時就本草中輯其日用不可缺者分為二種且別以類志約也韋編幾絕丹黃斑駁不復識因思神農生人之澤昭垂萬祀而全本浩汗難竟則斯帙也其徑捷其功逸其神不勞寓目之餘條分縷指無不備具所謂開卷一讀生氣滿堂者其在斯乎因命曰約言公之海內庶幾案頭篋際可披可攜一切苦卷帙之繁者不至塵封簡蠹矣乎嗣是求之素問靈樞諸書不可謂非登高行遠之助云不然嶮巘在前風波在後而棄爾輔舍爾楫將車覆康莊舟橫野渡矣冀其終逾絕險轉危為安也有是理哉今天下司農司鐸蓋不乏人而神農一任所繫尤急則翼斯人於不死而因以仰贊稷契之功端在是矣毋曰非博觀也忽之古吳薛己立齋甫題

蘇州府志曰薛己字新甫號立齋性穎異過目輒成誦尤殫精方書於醫術無所不通正德時選為御醫擢南京院判嘉靖間進院使所著有家居醫錄十六種醫家多遵守之

〔程氏(伊)釋藥〕醫藏目錄四卷 未見

〔陳氏(嘉謨)本草蒙筌〕醫藏目錄十二卷 存

自序略曰本草舊多有刻如大觀則意重寡要如集要則詞簡不該至於吾邑汪石山續集會編喜其詳略相因工極精密矣惜又雜採諸家而訖無的取之論均未足以語完書也予時僑居郡城適從遊者日益進思欲釐正是書以引來學而求免三者之弊乃取諸舊本曾通而折衷之先之氣味升降有毒無毒次之地產優劣採早採遲又次之諸經所行七情所具其制度其藏留與夫治療之宜及諸各賢方書應驗者靡不殫述間亦旁掇舊文竊附臆見以擴未盡之旨且慮其繁而不整也為之砌輯章句排偶聲律重者刪略者補吻者取乖者遺內附同種堪治者並朱書外續異名相類者加圈別首尾該貫纖悉著明其義增前其文減舊俾讀者易記無齟齬之患考者易尋免瑣屬之勞初學由此日漸造夫精微亦庶乎行遠升高一助也是書也創自嘉靖己未凡五易稿七閱歲而始成題其篇曰本草蒙筌以授諸弟子僉曰先生嘉惠後學之心盛矣豈惟以訓二三子須以公諸人人可也固請壽諸梓因述顛末以識歲月云嘉靖乙丑春二月吉旦新安八十翁月明陳嘉謨廷採序

李時珍曰本草蒙筌書凡十二卷祁門醫士陳嘉謨撰謨字廷採嘉靖末依王氏集要部次集成每品具氣味產採治療方法創成對語以便記誦間附己意於後頗有發明便於初學名日蒙筌誠稱其實

〔蔡氏(承植)本草蒙筌撮要〕醫藏目錄一卷 未見

〔方氏(谷)本草集要〕明史十二卷 未見

〔姚氏(能)藥性辨疑〕未見

浙江通志曰姚能字懋良號靜山海鹽人善談論好吟詩精於醫理著傷寒家秘心法小兒正蒙藥性辨疑諸書

〔李氏(暲)湯液本草〕未見

按上見松江府志藝文部

〔李氏(中)本草辨正〕三卷 未見

〔黃氏(淵)本草考證〕二卷 未見

〔嚴氏(萃)藥性賦〕未見

按上三種見於浙江通志經籍部

〔馮氏(淑沙)本草病因〕醫藏目錄一卷 未見

〔張氏(梓)藥性類明〕(通行本作藥證類明)醫藏目錄二卷 存

〔吳氏(維貞)藥性賦大全〕醫藏目錄十二卷 存

〔皇甫氏(嵩)本草發明〕醫藏目錄六卷 存

自序曰醫之為道莫要於識藥性藥性明斯能處方用藥以印病如尺度權衡以應物而毫末不爽焉醫道可明矣本草一經藥品性味具備補註訓義亦詳誠濟世之書也第諸家輳集各附見聞其中治病之說類多繁衍每一品藥該療諸病多者十數證少者三四證漫無專治監治之法俾用藥者莫知取裁是以近世方家務求簡便乃捨本經專讀藥性賦等歌括托為東垣捷徑之法而不加察狃於目前常用之藥於本經中所載奇異藥品率莫之究執此以療病未免略而弗詳局而弗備往多繆誤殊戾經旨至投劑無效良由藥性不用制用未當也嵩承祖父業深為此慮於是儒之暇究心於醫搜輯方書推本內經爰及諸本草東垣湯液丹溪藥性等書參閱考訂求其旨要著為本草發明六卷卷分列上下部其間如某藥專治某病某藥監某藥以某藥為君某藥佐之為引用分專治監治之法各有攸宜於常用要用藥品列在上部更加詳著其稀用奇品列於下部者亦發明之以備參用雖未敢云窺羲黃之奧溯湯液之源然經義略明而臨證用藥處方者庶知旨要不致泛泛無從矣用是匯諸編以俟明者裁之時萬曆戊寅夏武林皇甫嵩述

〔王氏(文潔)太乙仙制本草藥性大全〕八卷 存

〔李氏(中立)本草原始〕醫藏目錄八卷 存

馬應龍序曰醫雖方伎爾然理微而道大用廣而功切故稱仁術焉上古神農氏始嘗百草而知藥軒轅氏咨訪岐伯伯高少俞而知脈後世始有生生之術矣夫人之五臟六腑氣脈周流陰陽穴絡上按天道下俾地理非冥心聚精博考沉思不能入其奧妙而況粗浮之氣疏略之見又何當焉余幼善病留心此技二十餘年僅得其梗概以自衛宰杞時得李中立氏年幼而姿敏多才藝其醫雖不敢即謂與古人方駕而偏至之能有足取焉所著有本草原始夫本草者醫之肯綮也之生而致死之死而致生所繫在呼吸間可弗慎乎李君核其名實考其性味辨其形容定其施治運新意於法度之中標奇趣於尋常之外皆手自書而手自圖之抑勤且工矣書成遣人邸中丐餘一言以傳余以為昔人讀爾雅不熟為蟛蜞所誤考白澤不審陷傒囊於亡然則非有易牙之口不能辨淄澠之水非有師曠之聰不能詧勞薪之味故古人不三折肱不稱良醫吾與子固無所用其患矣特以告夫來者

朱彞尊高士李君塔銘曰君先世曰尚袞曰中立皆舉進士尚袞未授官中立為大理寺右評事

〔賈氏(所學)藥品化義〕十三卷 存

李延昰序曰古謂用藥救生用兵救亂其事急其義一也故處方猶之五花八陣而藥者特其甲仗之屬藉以克敵若甲仗朽鈍是以卒予敵也更或長短異宜先後倒置直可以不戰而敗救亂云乎哉則將以救生者亦可以肅然懼惕然悟矣著本草者自神農以來不下數十家多繁簡失中讀者嘗苦其不適於用余甲申遊禾中偶得賈君九如所著藥品化義其為區別發明誠一世之指南問其里人有不聞其姓氏者嗟乎豈九如精技入神世人不見貴重故名沒於州黨抑所號聖醫者學不必如九如而已足擅名皆不得而知也是書藏之笥中甚久戊午客浙西伏暑中曝書復見九如本如逢故人乃命兒子漢徵較正重梓問世凡善讀此書者當處方之際直令壘壁一新豈獨為九如重關生面也乎

按是書題曰趙郡李延昰期叔著朱彞尊高士李君塔銘又有補撰藥品化義之目然據李序則全出於賈氏者也

卷十四

本草(六)

〔杜氏(文燮)藥鑑〕二卷 存

龔氏(廷賢)本草定衡 醫藏目錄十三卷 未見

〔姚氏(浚)藥品徵要〕未見

按上見於江南通志

〔亡名氏藥性輯要〕一卷 未見

按上見絳云樓書目

〔邢氏(增捷)本草輯要〕未見

新昌縣誌曰邢增捷少習儒不就遂精素問內經丹溪東垣諸書治劑無不立活者其於證之險方之奇左驗著醫案心法數卷又著本草輯要傷寒指掌詳解脈訣刪補為岐黃家指南性沖和不計贈遺尤善導引蓋養生以生人有仁人之術者也

〔吳氏(文獻)藥性標本〕十卷 未見

婺源縣誌曰吳文獻字三石花橋人幼好岐黃術既補邑諸生猶不廢方書久而曰古人不為良相則為良醫竟辭博士籍殫精百家醫及素問等書所著有三石醫教四十卷藥性標本十卷洪侍御覺山余司徒中宇序之

〔梅氏(得元)藥性會元〕三卷 存

陳性學序略曰春三月以歲清囹圄之役奔走沅盧辰漵間會平溪經幕錢塘梅元實持所輯藥性會元三卷謁予於舟次卒業之詞簡而詳理約而明指實而核族類以部而分方所以產而別性味以品而殊燮之以陰陽別之以經絡濟之以水火參之以君臣佐使附之以畏惡忌反析明驗於方施識成功於已試不必遠稽古籍近搜旁門惟按類隨索如持左券殆照心之方諸辨昧之指南也肘後神奇至今珍之此胡可秘因授渠陽備司周南王君梓以傳焉元實才如操割譚如懸河只以數奇博官戎幕初抵廨值平溪亢陽疫甚施藥救之所全活無算甲午入棘闈供事有分試劉司理疾篤微息垂絕群醫視之卻步而走元實植方進劑起死回生效捷於響甫旬日康復如初斯固醫神藥神而實此書辨性之功神也

〔許氏(兆禎)藥准〕(吳秀醫鏡序作藥徑)二卷 存

〔吳氏(昆)藥纂〕未見

按上見於鶴阜山人小傳

〔沈氏(愚)藥能〕未見

按上見於松江府志藝文部

〔萬氏(全)本草拾珠〕未見

〔盧氏(復)本草考匯〕二卷 未見

〔楊氏(崇魁)本草真詮〕二卷 存

〔張氏(懋辰)本草便〕二卷 未見

〔亡名氏本草圖形〕四卷 未見

按上見於淡生堂書目

〔徐氏(鳳石)本草大成藥性賦〕五卷 存

〔倪氏(朱謨)本草匯言〕二十卷 存

凡例云是書先尊神農本經次錄陶弘景別錄次唐本唐新定本草次甄權藥性本草次孫思遜千金食治次陳藏器本草拾遺次孟昶本草次宋開寶本草次宋嘉祐本草次日華本草次東垣用藥法象次丹溪衍義補遺以至會編蒙筌並元明舊本不下四十餘種最後李氏瀕湖本草綱目該博倍於前人第書中兼收並列已盡辨別之功後賢證驗確論每多重載謨更加甄羅補訂刪繁去冗名曰匯言志核也志純也一本草諸書可云淵廣然歷考之主其說而古今人有不然者是知用藥之神妙非可執一不容顢頇弗辨也謨搜輯往代名言庶無滲漏復自周遊省直於都邑市廛幽巖隱谷之間遍訪耆宿登堂請益採其昔所未詳今所屢驗者一一核載校李氏原本稍有減增用供國手之取裁殊有大裨一論藥集方必見諸古本有據時賢有驗者方敢信從每論每方必注姓氏出處公諸天下猶恐字有訛脫貽誤於人復再三考訂而存之締觀旁註略見苦心至於芟繁汰復尤不待言一神農嘗百草而定藥故其書曰本草意必先以草為正嗣後果木金石禽魚等繼之故集中先列草部然取藥求其切於治病耳方士家謂可以供爐鼎服食如先賢韓柳歷陳服鍾乳金丹之誤不止一人下及砒石可化熱痰生漆可補腦髓一切荒誕之談誤聽之而橫夭者多矣概屏不錄所以正道術辟邪說也

浙江通志曰倪朱謨字純字少沉默好古治桐君岐伯家言得其閫奧治疾奇效多奔走而延致之不得則怨朱謨乃集歷代本草書窮搜博詢辨疑證誤考訂極其詳核名之曰本草匯言子洙龍刻之行於世世謂李之本草綱目得其詳此得其要可並埒云

〔顧氏(逢伯)分部本草妙用〕十卷 存

自序曰嘗聞用藥如用兵余讀兵書而知兵之水土有異也伎倆不同也南人習於水戰北人習於陸戰山川利於峻險邊境利於沙漠或有長於劍戟長於弓弩長於矛盾長於火攻長於車戰者假使驅陸戰者而攻水則先溺之於波濤矣驅平原者於險地則先危之於壘卵矣易弓弩而戈矛則措手下能支易車戰而火攻則倒施自陷至於天時地利之不可違彼己虛實之早宜量此又因時權變者也予讀醫書而知用藥亦猶是爾心肝脾肺腎藥之性也各走其臟寒溫補瀉平藥之能也各效其靈引經謬則生克顛倒補瀉差則證候反劇至於陰陽氣運之變更五方燥濕之不一表裡虛實異形風寒暑濕異證又宜因天時人事而靈應之者也妙得其機而適投其竅藥之靈奇也不猶亞夫武穆之軍有令人不可測識也哉予故以本草一書分為臟猶兵之有五部也其兼經雜藥猶兵之有擅眾長堪令使者類序其寒溫補瀉猶兵之各善其長而各利一方者昭列於前井然不亂俟識者得其性知其能而各奏其效也不猶王家之兵聽之能將將能將兵者之調遣也耶至於以陰陽五行之微運用乎草木金石之藥宜是知彼將識九天九地之機而操縱如神者當我世而安得醫師如赤松臥龍者哉非曰能之願學焉崇禎歲次庚午一陽日古吳友七散人顧逢伯君升父題於贊育齋

〔李氏(中梓)本草通元〕二卷 存

〔雷公炮製藥性解〕六卷 存

四庫全書提要曰雷公炮製藥性解六卷舊本題明李中梓撰凡金石部三十三種果部十八種谷部十一種草部九十六種木部五十七種人部十種禽獸部十八種蟲魚部二十六種每味之下各有論案其稱雷公云者蓋採炮炙論之文別附於末考宋雷斅炮炙論三卷自元以來久無專行之本惟李時珍本草綱目載之差詳是編所採猶未全備不得冒雷公之名又江南通志載中梓所著書有傷寒括要內經知要本草通原醫宗必讀頤生微論凡五種獨無是書卷首有太醫院訂正姑蘇文喜堂鐫補字亦坊刻炫俗之陋習殆庸妄書賈隨意裒集因中梓有醫名故托之耳

〔吳氏(武)雷公炮製便覽〕五卷 存

〔張氏(光鬥)增補藥性雷公炮製〕八卷 存

〔盧氏(之頤)本草乘雅半偈〕十卷 未見

杭世駿名醫盧之頤傳略曰之頤字繇生明熹宗時號晉公又自稱蘆中人父復字不遠精於醫理從遊者眾會父復著綱目博議有椒菊雙美之疑不能決得之頤私評而決因令面判匕藥皆有至理病亟趨令之頤成之歷十八年而本草乘雅始出中冠以先人字者即博議也中分覆參衍斷四則遭亂後書籍零散參覆二種稍補其殘缺衍斷倍多不能追憶遂名乘雅半偈凡十二卷今已行世父歿後述先人之志成摩索金匱九卷右目偏盲摩索者言暗中得之也繼摩索而作者有傷寒金鎞鈔醫難析疑遐引曲譬幾三十萬余言難扁鵲誚華佗曲王叔和駁成無己自孫思邈以下無譏以引靈素之熱病以言卒病則謬指七情六氣房勞刀杖為內外三因則謬以形層皮膚肌膕腹胃限病者期日則謬以化氣為本以經脈為標則謬縱橫奧衍精以理解悟以禪機旋入閩歸理舊業積三十餘年而後成舊史曰陳曾藙傳論之頤云歲丙戌監國者在山陰之頤杖策往謁大為所親信授職方郎事敗跳身歸鄉里間與舊相識者往來門庭雜沓蹤跡不測性又簡傲雖以醫術起家輕忽同黨好自矜貴出入乘軒車傔從廣座中伸眉抵掌論議無所忌識者謂必中奇禍頃之兩目皆盲䀮䀮成廢人不出戶庭而曩所交遊皆斷絕詫嘆一室竟以僨懣卒此殆天之所以保全之也(道古堂文集)四庫全書提要曰本草乘雅半偈十卷明盧之頤撰其說謂神農本經三百六十五種應周天之數無容去取但古有今無者居三之一因於本經取二百二十二種又於歷代名醫所纂自陶弘景別錄至李時珍綱目諸書內採取一百四十三種以合三百六十五之數未免拘牽附會然考據該洽辨論亦頗明晰於諸家藥品甄錄頗嚴雖辭稍枝蔓而於本草究為有功其曰乘雅者四數為乘此書初例有核有參有衍有斷每藥之下其目有四故曰乘也又曰半偈者明末兵燹佚其舊稿之頤追憶重修乃以核參該衍斷已非原書之全故曰半也立名亦可謂僻澀矣案杭世駿所撰之頤傳稱其父復精於醫理嘗著本草綱目博議有椒菊雙美之疑不能決得之頤私評而決因令面判匕藥皆有至理病亟趣令之頤成之歷十八年而本草乘雅始出中冠以先人字者即博議也則此書實繼其父書而作惟此本十卷而世駿傳作十二卷則不知其何故矣

〔陸氏(仲德)本草拔萃〕未見

錢謙益序曰醫經經方之義至河間東垣而大備國初諸明醫各有師承而本草一經幾為絕學吾友繆仲淳常喟然嘆息以謂三墳之書燼於秦火獨素問本草存本草朱黃正文出黃帝岐伯之手古之至人所以相天地之宜類萬物之情窮理盡性精義入神者發揮變化實在於此而世之學醫者徒取以庀湯液給方劑薈蕞津涉未有能沉研而鑽極者蓋此書自唐宋以來增益於古人之別錄踳駁於近代之綱目學者目庸耳食莫知原本於是乎醫學承陋經方傳訛用藥石殺天下實自此始乃奮筆為經疏以救其失參治簡誤之文若列掌故若置甲乙金科玉條犁然畢舉上下五百年發軒岐不傳之秘者仲淳一人而已仲淳少苦疾疢壯多遊寓所至必訪藥物載刀筆五十年而成書仲淳沒後二十餘年家子陸仲德氏讀繆氏之書而學其學作為本草拔萃以發明其宗要嗚呼何難也仲淳天資敏捷磊磊瑰偉從紫柏老人遊精研教乘餘事作醫用以度世耳余觀其理積疴起奇疾沉思熟視如入禪定忽然而睡煥然而興掀髯奮袖處方撮藥指麾顧視拂拂然在十指湧出語其險則齊桓之斷孤竹語其奇則狄青之度崑崙語其持重則趙充國之金城方略淺人曲士逖聽風聲猶為之口呿不合況有能論其人讀其書知而好之好而傳者乎余每思仲淳緒言嘆後世無子云今得見吾仲德則仲淳不死也於其著斯書也樂為之敘以導引其志意而假仲淳以發其端仲德好學深思束脩矯志進德修業日新富有余雖昏耄尚能為仲德詳敘上醫醫國之事如太史公之傳扁鵲倉公者姑書此以俟之(有學集)

〔岳氏(甫嘉)本草辨真總釋〕未見

按上見醫學正印種子編

〔劉氏(默)本草發明纂要〕未見

蘇州府志曰劉默字默生錢塘人僑居郡城之專諸里以醫名遇危證能取奇效所著有證治石鏡錄本草發明纂要

〔沈氏(穆)本草洞詮〕二十卷 存

自序略曰余讀蘄陽李氏綱目一書精核該博嘆其美備從而採英擷粹兼羅歷代名賢所著益以經史裨官微義相關並資採掇勒成一編順治辛丑菊月吳興沈穆石匏氏書

〔張氏(志聰)本草崇原〕三卷 存

自序曰神農本草謂之本經計三百六十五種以應周天之數上品一百二十五種為君無毒主久服養命延年益氣輕身神仙不老中品一百二十種為臣或有毒或無毒主通調血氣卻邪治病下品一百二十種為佐使或有毒或無毒或大毒主除寒熱邪氣破積聚癥瘕中病即止夫天地開闢草木始生農皇仰觀天之六氣俯察地之五行六氣者厥陰少陰太陰少陽陽明太陽三陰三陽是也五行者申己運土乙庚運金丙辛運水丁壬運木戊癸運火五運五行是也本五運六氣之理辨草木金石蟲魚禽獸之性而合人之五臟六腑十二經脈有寒熱升降補瀉之治天地萬物不外五行其初產也有東南西北中之五方其生育也有春夏秋冬長夏之五時其形有青黃赤白黑之五色其氣有臊焦香腥腐之五臭其質有酸苦甘辛鹹之五味著為藥性開物成務傳於後世詞古義深難於窺測後人纂集藥性不明本經但言某藥治某病某病須某藥不探其原只言其治是藥用也非藥性也知其性而用之則用之有本神變無方襲其用而用之則用之無本窒礙難通余故詮釋本經闡明藥性端本五運六氣之理解釋詳備俾上古之言瞭如指掌運氣之理炳如日星為格物致知三才合一之道其後人之不經臆說逐末忘本者概置勿錄學者能於此會悟之則神農觀天察地窮理盡性之學庶幾近之後世之書有涉訛謬者屏棄勿道可也

王琦跋曰因陋就簡舍其本而末是圖學人大弊也今之言藥性者往往雜取世俗孟浪之說奉為律令而於神農本經棄猶敝屣譬之經生家四書五經不之研究而只記腐爛時文以為應試之用思僥倖以取科第安能冀其必得哉先民盧不遠作本草博議其子晉公廣之作乘雅張隱菴高士宗作本草崇原皆以本經為宗而推衍之發前人所未發者甚多可謂良工心苦第乘雅間雜閒文語兼晦澀性根譾陋者多不能讀崇原則詮解明皙中人以下咸可通曉似於新學為宜在昔張君創其始張歿而高君集其成繕寫樣本方欲鋟板高君又亡事遂中輟厥後樣本傳歸胡念庵家念庵父子謝世不知又歸誰氏茲從胡之門人高端士處得其移寫副本惜乎讎校未精文句間有缺略訛謬恐後之閱者不免夏五三豕之嘆爰加訂正而授之梓以公於世學者苟能依此而詳譯之舉一反三引伸觸類自可以入烈山氏之藩籬而得其妙用視彼因陋就簡之徒雜採世俗之說以處方定劑者其得失不大有逕庭耶乾隆丁亥冬至後七日胥山老人王琦跋

〔郭氏(佩蘭)本草匯〕十八卷 存

自序曰本草之書備矣予曷為而有是編哉是編蓋成於養疴二十年來當體求醫諏今稽古由博反約以有此書也夫醫之為道至隱而唯藥之在本草則甚顯命名有義矣審形有狀矣產有地矣制有法矣五行五色之異用五氣五味之殊塗其昭明較著如此宜乎所投輒效應不旋踵而往往試之不驗且以召禍斯何以故則讀本草不熟也何言之藥物之臚於本草固各有成說然其義蘊之妙生克之宜或根柢於靈素之精微或散現於方書之緒論或參變於古今諸名家之意悟而心得相遠也而實以相成相近也而反以相賊匕劑之微死生反掌豈刻舟按圖守一卷之師所能彷彿乎所以古人立一方必不可移制一劑必不敢率則有擅改前賢之成方與株守先輩之餘唾者俱不知醫者也予稟弱善病寄命藥餌草草嘗試瀕危者屢雖博取軒岐之書讀之未識綱領間與默生朗仲諸方家縱談蘊奧賴其啟翼良多繼得遊念莪李先生之門不為先生棄遺輒耳提而面命之歷有年所於是反復深思𢥠然有會作而起曰醫之道無形之理也醫之藥有形之物也有形之物不精則無形之理安寄乃即前所謂根柢於靈素散現於方書參變於古今諸名家者本先生之教匯而為書所與晨夕者又復有陳子白筆同病相憐遂得同方畢業而請求藉以不孤矣編既成凡一藥當前必始終具備冠以短言可資記誦後列註疏以便考稽間附單方旁羅制度譬如千支萬派總歸一流夏書曰東匯澤為彭蠡東迤北會為匯予於是編亦此義爾他如羌獨活之不分大小薊之混一麋鹿角之同用赤白芍赤白苓之殊功決明子之不辨青葙相思子之承訛赤豆石燕失收禽部淡竹僅見草中諸若此類要皆曩賢代為闡發而未立科條故世人習用不知能無乖反裒而出焉亦衛生之一助也每於鎩翮之暇杜門無事既輯四診指南勞瘵玉書二種類經纂注若千卷並是編錄而存之非敢云作亦驗而後言爾今年春家咸樹侯獲睹是編請助梓以公世亟命其季梅在操筆牘以從蓋樹侯走善如騖而梅在亦以憂中願留心於此也不復為北上計而陳子白筆仍粲寒齋課兒子樹畮樹畹樹畦為時務義得始終藉其是正云康熙五年歲次丙午夏六月吳閶上津里郊西郭佩蘭章宜題

〔朱氏(東樵)惠民局本草詩箋〕十卷 未見

蔣溥序曰予聞醫之有方也猶陳之有圖弈之有譜善用之足以制勝不善用之未有不失算而敗者也故河汾氏之言曰醫者意也藥者瀹也先得大意後以藥物疏瀹之此可謂善言醫者矣嘗考古之著醫書者自神農本草而後漢有七家唐九倍之得六十有四宋以一百九十有七元明以迄本朝著作如林奚啻充棟第以有定之方治無定之病予不知其意於何指也吳郡東樵朱子業精和緩療治惠民局貧病屢收成功復以肘後之奇諧之音律著為本草詩箋十卷析類分門旨該詞簡其殆先得大意不失河汾氏之指者乎昔張長沙有云居世之士曾不留神醫術上療君親下救危苦者非失也玄晏云人受先人之體有八尺之軀而不知醫事者遊魂也是書發微闡幽獨開生面不獨津梁後學抑且使博物君子摩挲吟詠詳性辨功其為金針之度者良非淺鮮故謂之華佗養性也可謂之桐君藥錄也亦可是為序(長洲縣誌)

〔翟氏(良)藥性對答〕未見

益都縣誌曰翟良字玉華弱冠聰悟有思理從父宦遊武昌嬰弱疾劇甚會遇明醫數月得瘥從此刻意方書窮治冥遜如是七年轉得統緒既盡發古人之奧府又能以意參互用之及歸為諸生其好方書日益甚凡有病者一投藥餌小試小效大試大效輪蹄童叟日集門庭所活不可量數聲飛海岱間自撫軍下罔不欽奉名日益彰遂數被召年八十四歲著書數編曰脈訣彙編經絡彙編藥性對答本草古方講意痘科類編刊行於世

〔陳氏(元功)本草纂要〕一卷 存

王心一序曰吾吳陳晏如先生世將也而習儒於古今之書無所不窺更精心軒岐之理諸凡孫子兵書太公陰符諸篇特其胸中武庫之一也廟間海內治安烽煙息警無所用武晏如蓋折節為醫因病處方施罔不效說者疑為長桑君別有秘授晏如曰我非有異人藥也亦以用藥者有微異耳夫古之聖人嘗百草以辨五味分陰陽以治五臟一似未有難經先有本草升降厚薄溫寒燥潤藥性之異介在毫釐故同一藥而宜君宜臣宜佐宜使根枝已辨浮沉多寡即分生死嗟乎學醫而不讀本草猶之為將而不曉用兵皆以人之性命戲者也第今本草具在有圖經有證類有綱目等刻名目太繁幾至一千八百餘種使人不勝讀讀亦不勝記於是乎本草始貴有纂然或纂而失要或要而不詳亦何取焉乃纂而皆藥囊中之所必需且有一藥必備言其性之所以可獨用可兼用與所以不可用使讀者君臣佐使瞭然於心手之間雖庸醫知之皆可以活人雖初學得之不迷於下手則惟晏如之纂要乎晏如纂要僅得一百八十餘種已刪去十之九余聞漢初所存亦止三百六十種而今又幾減其半說者得毋猶存乎見少而不知用藥者如是足也晏如為將嘗以殺衛生今則以此回生起死而又欲付諸剞劂以公海內蓋仁人之心遠矣哉至於察脈知微妙同見垣則信乎長桑君有秘授哉亦惟晏如自知之而余又何足以知之吳郡友人王心一題

〔劉氏(若金)本草逑〕三十二卷 存

高佑記序略曰大司寇潛江劉云密先生在先朝舉天啟乙丑進士起家縣令歷監司忤時拂衣以正氣名聞天下崇禎末一再膺薦後馳驅閩海間見政柄下移知事不可為即於學易之年堅乞骸骨歸自號蠡園逸叟隱居著書三十載而於是編尤加意焉蓋其存心濟物不獲見諸行事而寓意於此也其學博其識精故能辨別本草稟受之性以窺陰陽之奧而得其合同而化之原乃編採諸家方論權衡而上下之即世所奉為金科玉律如李東璧氏本草綱目亦時有去取焉觀止矣蔑以加矣

吳驥序略曰故司寇潛江云密劉公道德洽聞以剛腸直節名於海內年登八十稱耈造憖遺之老生平於書無所不讀而尤篤好軒岐之學探賾反約竭三十年之力而本草述成其曰述者本經合論曲鬯旁通以明夫不居作者驥夙獲撰杖辱公呼為小友甲辰陽月訪公於家公神明不衰劇談彌夕酒闌燭灺自云不佞壯而多病以醫藥自輔看題處方良用娛慰雖古人之好燬好屐誠弗若也筆其所見幸底於成子其為我序之諈諉鄭重而別逾年乙巳公正星辰之位又逾年乃克為序

〔陸氏(圻)本草丹臺錄〕海寧續目二卷 未見

朱彞尊零丁為陸進士寅作序曰錢唐陸先生圻字麗京一字景宣高尚之士也甲申後賣藥海寧之長安市會湖州有私撰明書者為人告訐辭連先生既而論釋遊嶺南時前進士知臨清州事□□□遁跡浮屠南雄陸大守世楷為闢丹崖精舍緪鐵鎖以上先生依焉一夕夢至琳官丹梯碧瓦中有神建龜蛇之旐寤對寺僧言狀僧楚人謂曰此大和山也先生乃易道士衣往訪竟不知所終

〔王氏(翃)握靈本草〕二十卷 存

自序略曰夫士不通六藝之書其臨政制治殃民必多醫不知本草之經其臨病制方傷生必甚嘗見市藥之人昧於藥之方土節候惟聽之採藥之家求藥之人昧於藥之根莖花實惟聽之市藥之家其用之也是名是而實乖或質同而效異此之不知藥醫之得過也猶淺若乃真贗既分良毒已辨而暗於陰陽迷於升降其用之也或應陰而用陽成宜升而反降此之不知藥醫又安所逃其罪哉孔志約撰本草序有曰名實既爽寒溫多謬用之凡庶其欺已甚施之君父逆莫大焉斯言良足畏已竊考近世本草惟宋證類一書最稱明備明李東璧為之增品益方資以百家考辨撰為綱目若干卷嗜奇之家無不什襲珍之而俗醫習守蒙筌摘要之舊既苦其不能讀又苦其不易購將使作者之心空懷利濟終古沕沕可慨也夫方藥所以療疾非以炫博當未經考辨之先即繪圖山海未足供其睹記及考辨既定則經略之陰陽性用之宜忌與製劑之大小奇偶無不亟待講求而方土形性又其次矣故考信一則眾說可芟精義存則繁言可節方則務取合理苟涉迂誕概置弗錄昔楊醫博去有名未用之藥而有刪繁一書日華子詳華實性味而作諸家本草又若珍珠囊之成於潔古用藥法象之撰自東垣數子者並以巨眼卓識精別棄取翃雖不敏竊效斯旨是編也始於丙申迄於壬戌凡四易稿而成法尚精嚴文仍璀璨視海虞華亭牽合附會以疏經檃栝蕪陋以為匯者則無間矣學者尊之為本經勿卑之為方技是則余刪述之微意也是編初成西昌嘉言喻先生適館余舍曾出以示先生先生喟然曰雷桐不作斯道晦塞久矣君其手提靈珠以燭照千古乎握靈本草者喻先生之言也康熙二十二年歲在昭陽上章大淵獻月臨則且中浣谷且嘉王翃撰

〔陳氏(士鐸)本草新編〕五卷 存

金以謀序略曰陳子遠公所著石室秘籙皆傳自異人而於青囊肘後闡發尤多故撥肓起疲捷如響應余既序之梓以行世矣無何復郵本草新編余讀竟而益嘆其術之奇也服其心之仁也粵稽烈山氏躬嘗百草教後世以醫軒轅岐伯相與論性命之學即今金匱靈樞素問難經一以天地陰陽四時寒燠五行屈伸悔吝之道通於人身之風寒暑熱五臟六腑相生互伐強弱通塞之機蓋古先哲之明乎天人合一之理而後頤指意會將使天下之人之病無有不治且並其病也而無之而後快焉是道也猶之政也先王固以不忍人之心行之矣後世若淳于意華元化孫思邈許胤宗龐安時諸公咸以醫鳴而長沙張公能集大成者得是道也得是心也其間繼起立論著方或多偏畸猶滋訾議而況其凡乎自挽近以來家執一言人持一見紛然雜然□□行天人同一之旨晦由是習焉莫測其端狃□□家其變而冀得心應手也必無幾矣陳子乃慨然以著作自任上探羲皇旁證仙真寤寐通之著書累千萬言而本草一編略人所詳詳人所略考綱目辨疑諸善本惟□注方與真贗與甘溫涼熱治病炰制而已茲則一藥必悉其功用權其損益入某經通某臟人能言之入某經而治陰之陽陽中之陰通某臟而補水中之火火中之水人不能言也至或問辨疑蕉抽繭剝愈入愈細舉靈樞以上諸書後世有誤解誤用者必引經據史以辨明之使人不墮雲霧中間乎陳子術之奇也且其論滋補則往復流連論消散則殷勤告誡而於寒涼之味則尤其難其慎不翅涕泣而道之固唯恐輕投於一二人貽害者眾錯置於一二時流毒者遠也斯其心可不謂仁矣乎今醫統久替似續殊難其人若陳子所云岐伯雷公仲景純陽諸先哲或顯形而告語或憑乩而問答殆亦憫醫理之不明欲以斯道屬斯人也陳子何多讓焉謀也三載薪勞一官叢脞不能仰副聖主如天之仁以廣仁政而獨於民人死生之際三致意焉故得是書而樂為之序

〔程氏(履新)山居本草〕未見

(按上見於易簡方論凡例

〔汪氏(昂)本草備要〕四卷 存

自序曰醫學之要莫先於切脈脈候不真則虛實莫辨攻補妄施鮮不夭人壽命者其次則當明藥性如病在某經當用某藥或有因此經而旁達他經者是以補母瀉子扶弱抑強義有多端指不一定自非兼貫博通析微洞奧不但呼應不靈或反致邪失正先正云用藥如用兵誠不可以不慎也古今著本草者無慮數百家其中精且詳者莫如李氏綱目考究淵博指示周明所以嘉惠斯人之心良云切至第卷帙浩繁卒難究殫舟車之上攜取為艱備則備矣而未能要也如主治指掌藥性歌賦聊以便初學之誦習要則要矣而未能備也近如蒙筌經疏世稱善本蒙筌附類頗著精義然文拘對偶辭太繁縟而闕略尚多經疏發明主治之理制方參互之義又著簡誤以究其失可謂盡善然未暇詳地道明制治辨真贗解處偶有傅會常品特多芟黜均為千慮之一失余非岐黃家而喜讀其書三餘之暇特裒諸家本草由博返約取適用者凡四百品匯為小帙某藥入某經治某病必為明其氣味形色所以主治之由間附古人最惡兼施制防互濟用藥深遠之意而以土產修治畏惡附於後以十劑宣通補瀉冠於前既著其功亦明其過使人開卷瞭然庶幾用之不致舛誤以云備則已備矣以云要則又要矣通敏之士由此而究圖焉醫學之精微可以思過半矣題曰本草備要用以就正於宗工焉休陽訒庵汪昂題於延禧堂

〔增訂本草備要〕四卷 存

自序略曰醫學與堪輿不同堪輿當有秘奧天機不欲輕泄若醫集所以濟生救疾自應無微不闡無隱不彰恣意極言不遺余蘊及泛覽諸書惟靈素難經仲景叔和奧衍弘深不易究殫自唐宋而下名家百氏方書非不燦陳而義蘊殊少詮釋如本草第言治某病某病而不明所以主治之由醫方第云用某藥某藥而不明所以當用之理千書一律開卷茫如即間有辨析病源訓解藥性者率說焉而不詳語焉而不暢醫理雖云深造文字多欠通明難以豁觀者之心目良用憮然不揣固陋爰採諸家之長輯為本草備要醫方集解二編理法全宗古人體裁更為創制本草則字淺句釋仿傳注之詳明醫療則詮症釋方兼百家之論辨書分兩帙用實相資要令不知醫之人讀之瞭然庶裨實用兩書甫出幸海內名賢頗垂鑑許今本草原刻字已漫滅特再加釐訂用酬世好抑世尚有議余藥味之簡者余惟歌賦湯液藥僅二百四十種拙集廣至四百種不為少矣如食物僅可充口腹僻藥非治所常需者安能盡錄蓋既取其備又欲其要應如是止也茲因重梓更增備而可用者約六十品聊以厭言者之口仍不礙攜者之艱苟小道之可觀倘不至致遠之恐泥也乎康熙甲戌歲陽月休寧八十老人訒庵汪昂書於延禧堂

〔王氏(遜)藥性纂要〕四卷 存

凡例曰明萬曆間蘄州李時珍東璧者彙纂諸書名為本草綱目五十二卷藥一千八百九十二種今遜於綱目中選切要者五百九十七種增金部神水水中金谷部人皇豆朱米草部菸草鱗部海參獸部獅子油猴結人部馬子鹼共六百六種名為藥性纂要以藥備用五行品類百千近取諸身遠取諸物皆供治療未可專以群卉該之也故藥則錄其功用書則纂其要言庶使覽者不憚煩而易記也

〔顧氏(元交)本草匯箋〕十卷 存

〔張氏(璐)本經逢原〕四卷 存

四庫全書提要曰。「本經逢原四卷國朝張璐撰其書以神農本經為主而加以發明兼及諸家治法部分次第悉依李氏本草綱目而疏通大義較為明顯自序云瀕湖博洽今古尚爾捨本逐末僅以本經主治冠列於首以為存羊之意繆氏仲淳開鑿經義迥出諸家之上而於委曲難明之處則旁引別錄等說疏作經言未免朱紫之混蓋時珍書多主考訂希雍書頗喜博辨璐書則惟取發明性味辨別功過使制方者易明云。」

吳縣誌曰張璐字路玉吳之明醫也能審虛實決死生又所著傷寒大成診宗三昧醫通衍義諸書梓行於世

〔陳氏(治)藥理近編〕一卷 存

〔王氏(子接)絳雪園得宜本草〕一卷 存

〔黃氏(元御)長沙藥解〕四卷 未見

四庫全書提要曰長沙藥解四卷國朝黃元御撰張機傷寒論共一百十三方金匱玉函經共一百七十五方合二書所用之藥共一百六十種元御各為分析排纂以藥名藥性為綱而以某方用此藥為目各推其因證主療之意頗為詳悉然藥有藥之性味此不易者也用藥有用藥之經緯此無定者也故有以相輔而用者有以相制而用者並有以相反相激而用者此當論方不當論藥但云某方有此藥為某證而用某方有此藥又為某證而用是猶求之於筌蹄也

〔玉楸藥解〕四卷 未見

四庫全書提要曰玉楸藥解四卷國朝黃元御撰玉楸者元御別號也是書謂諸家本草其議論有可用者有不可用者乃別擇而為此書大抵高自位置欲駕千古而上之故於舊說多故立異同以矜獨解

〔吳氏(儀洛)本草從新〕六卷 存

自序曰余先世藏書最夥凡有益於民用者購之尤亟以故岐黃家言亦多海內希見之本余自髫年習制舉業時即旁覽及焉遇有會意輒覺神情開滌於是盡發所藏而精繹之迄今四十年矣夫醫學之要莫先於明理其次則在辨證其次則在用藥理不明證於何辨證不辨藥於何用故拙著醫學十種其一曰一源必徹其二曰四診須詳於經義病情必斟酌群言而期於至當也而又念天之生藥凡所以濟斯人之疾苦者也有一病必有一藥病千變藥亦千變能精悉其氣味則於百藥中任舉一二種用之且通神不然則歧多而用眩凡藥皆可傷人況於性最偏駁者乎自來注本草者古經以下代有增訂而李氏綱目為集大成其徵據該洽良足補爾雅詩疏之缺而備醫學之用則病其稍繁踵之有繆氏之經疏不特著藥性之功能且兼言其過劣其中多所發明而西昌喻嘉言頗有異議最後新安汪氏祖述二書著備要一編卷帙不繁而採輯甚廣宜其為近今膾炙之書也獨惜其本非岐黃家不臨證而專信前人雜揉諸說無所折衷未免有承誤之失余不揣固陋取其書重訂之因仍者半增改者半旁掇舊文參以涉歷以擴未盡之旨書成名曰本草從新付之剞劂庶幾切於時用而堪羽翼古人矣乎其餘數種將次第刊布與有識者商之乾隆丁丑歲三月上巳日澉水吳儀洛遵程書於硤川之利濟堂

〔沈氏(金鰲)要藥分劑〕十卷 存

自序曰按徐之才曰藥有宣通補瀉輕重滑澀燥濕十種是藥之大經而本經不言後人未述凡用藥者審而詳之則靡所遺失誠哉是言也內經發揮宣通等義亦甚詳而十劑之說誠足盡藥之用以為依據矣隱居陶氏續入寒熱二條仲淳繆氏以寒有時不可治熱熱有時不可治寒訾為背謬因去寒熱而增升降二劑夫繆之訾陶其說良是但即升降二義繹之十劑中如宣輕則兼有升義瀉滑則兼有降義且諸藥性非升即降或可升可降或升多降少或升少降多別無不升不降專為宣通等性者則升降二字可以概群藥不得別立二門次於十劑後宜之才以十劑為藥之大體靡所遺失也自神農著本經歷代藥性書悉以草木金石等依類相次讀者幾忘十字之義並忘藥有此十種之性宜其制方用藥相反相戾錯雜以出之也余輯是書爰據十劑以分門類非敢好異欲閱者曉然於藥之各有其性因各有其用庶臨症時可無背云爾沈金鰲自書

〔趙氏(學敏)本草話〕二十二卷 未見

〔奇藥備考〕六卷 未見

〔藥性元解〕四卷 未見

按上見於匯刻書目

卷十五

食治

〔神農黃帝食禁〕漢志七卷 佚

〔神農食忌〕宋志一卷 佚

〔黃帝雜飲食忌〕七錄二卷 佚

〔老子禁食經〕隋志一卷 佚

〔崔氏(浩)食經〕舊唐志九卷 佚

自序曰余自少至長耳目聞見諸母諸姑所修婦功無不蘊習酒食朝夕養舅姑四時供祭祀雖有功力不任僮使常自親焉昔遭喪亂饑饉仍臻饘蔬餬口不能具其物用十餘年間不復備設止妣慮久廢忘後生無所知見而少不習書乃占授為九篇文辭約舉婉而成章聰辯強記皆此類也親沒之後遇國龍興之會平暴除亂招定四方余備位臺鉉與參大謀賞獲豐厚牛羊蓋澤資累鉅萬衣則重錦食則粱肉遠惟平生思季路負米之時不可復得故序遺文垂示來世(北史本傳)

〔劉氏(休)食方〕七錄一卷 佚

隋志注曰齊冠軍將軍劉休撰

〔崔氏(禹錫)食經〕(舊闕禹錫名今據本朝現在書目訂補)隋志四卷 佚

按是書源順類聚鈔所引字訓較諸本草及小學之書有不同者蓋以菌為葺芥為辛菜萍蓬為骨蓬款冬為蕗斑鳩為鵤告天子為雲雀秧雞為蛙鳥棘鬣魚為鯛赭鱸為鮏香魚為鮎之類是也想舉當時之名稱而所記後世字書遂失其訓者猶篁之為竹田嵐之為猛風帳之為簿均是六朝間之稱今人視為國語也醫官田澤溫叔(仲舒)錄出禹錫之說散見於古書中者裒為二卷雖未為完帙足以知鼎味矣

〔亡名氏食經〕七錄二卷 佚

〔食經〕七錄十九卷 佚

〔食經〕隋志十四卷 佚

〔四時御食經〕隋志一卷 佚

〔太官食經〕七錄五卷 佚

〔太官食法〕七錄二十卷 佚

〔食法雜酒食要方白酒並作物法〕七錄十二卷 佚

〔家政方〕七錄十一卷 佚

〔食圖四時酒要方〕七錄一卷 佚

〔馬氏(琬)食經〕隋志三卷 佚

〔諸葛氏(穎)淮南王食經並目〕(舊闕撰人名氏今據唐志訂補)隋志百六十五卷大業中撰(舊唐志作一百三十卷目十卷新唐志作二百三十卷音十三卷食目十卷)佚

〔亡名氏膳羞養療〕隋志二十卷 佚

〔竺氏(暄)食經〕舊唐志四卷 佚

〔趙氏(武)四時食法〕舊唐志一卷 佚

〔盧氏(仁宗)食經〕舊唐志三卷 佚

〔孟氏(詵)食療本草〕藝文略三卷 佚

舊唐書本傳曰孟詵汝州梁人也舉進士垂拱初累遷鳳閣舍人詵少好方術嘗於鳳閣侍郎劉禕之家見其敕賜金謂禕之曰此藥金也若燒火其上當有五色氣試之果然則天聞而不悅因事出為台州司馬後累遷春宮侍郎睿宗在藩召充侍讀長安中為同州刺史加銀青光祿大夫神龍初致仕歸伊陽之山第以藥餌為事詵年雖晚暮志力如壯嘗謂所親曰若能保身養性者當須善言莫離口良藥莫離手睿宗即位召赴京師將加任用固辭衰老景雲二年優詔賜物一百段又令每歲春秋二時特給羊酒糜粥開元初河南尹畢構以詵有古人之風改其所居為子平里尋卒年九十三詵所居官好勾剝為政雖繁而理撰家祭禮各一卷喪服要二卷補養方必效方各三卷

掌禹錫曰食療本草唐同州刺史孟詵撰張鼎又補其不足者八十九種並舊為二百二十七條皆說食藥治病之效凡三卷

〔嚴氏(龜)食法〕新唐志十卷 佚

新唐志注曰震之後鎮西軍節度使撰子也昭宗時宣慰汴寨

〔昝氏(殷)食醫心鑑〕宋志二卷(藝文略作三卷)佚

鄭樵曰成都醫博士昝殷撰

按此書醫方類聚所援有論十三首方二百九首尚得知其梗概矣

〔陳氏(士良)食性本草〕藝文略十卷 佚

掌禹錫曰食性本草偽唐陪戎副尉劍州醫學助教陳士良撰以古有食醫之官因食養以治百病故取神農本經洎陶隱居蘇敬孟詵陳藏器諸藥關於飲食者類之附以說又載食醫諸方及五時調養臟腑之術集賢殿學士徐鍇為之序

〔王氏(易簡)食法〕藝文略十卷(宋志作五卷)佚

〔亡名氏養身食法〕宋志三卷 佚

〔婁氏(居中)食治通說〕宋志一卷 佚

陳振孫曰食治通說一卷東虢婁居中撰臨安藥肆金藥臼者也有子登第以恩得初品官趙忠定丞相跋其後書凡六篇大要以為食治則身治此上工醫未病之一術也(文獻通考作十六篇)

〔鄭氏(樵)食鑑〕宋志四卷 佚

〔忽氏(思慧)飲膳正要〕醫藏目錄三卷 存

自序曰伏睹國朝奄有四海遐邇罔不賓貢珍味奇品咸萃內府或風土有所未宜或燥濕不能相濟儻司庖廚者不能察其性味而概於進獻則食之恐不免於致疾欽惟世祖皇帝聖明按周禮天官有醫師食醫疾醫瘍醫分職而治行依與故設掌飲膳太醫四人於本草內選無毒無相反可久食補益藥味與飲食相宜調和五味及每日所造珍品御膳必須積制所職何人所用何物進酒之時必用沉香木沙金水品等盞斟酌適中執事務合稱職每日所用標註於歷以驗後效至於湯煎瓊玉黃精天門冬蒼朮等膏牛髓枸杞等煎諸珍異饌鹹得其宜以此聖祖皇帝聖壽延永無疾恭惟皇帝陛下自登寶位國事繁重萬機之暇遵依祖宗定製如補養調護之術飲食百味之宜進加日新則聖躬萬安矣臣思慧自延祐年間選充飲膳之職於茲有年久叨天祿退思無以補報敢不竭盡忠誠以答洪恩之萬一是以日有餘閒與趙國公臣普蘭奚將累朝親侍進用奇珍異饌湯煎膏造及諸家本草名醫方術並日所必用穀肉果菜取其性味補益者集成一書名曰飲膳正要分為三卷本草有未收者今即採摭附焉伏望陛下恕其狂妄察其愚忠以燕閒之際鑑先聖之保攝順當時之氣候棄虛取實期以獲安則聖壽躋於無疆而四海咸蒙其德澤矣謹獻所述飲膳正要一集以聞伏乞聖覽下情不勝戰慄激切屏營之至天曆三年三月飲膳太醫臣忽思慧進上

〔吳氏(瑞)日用本草〕醫藏目錄八卷 存

李汛序曰此元天曆中海寧醫學吳君瑞卿所編日用本草是已歲久舊板殘缺殆半其六世孫景素有祖風嘗有志翻刻未克而沒其子世顯繼起卒事而屬予序夫本草曰日用者摘其切於飲食者耳蓋飲食所以養人不可一日無然有害人者存智者察之眾人昧焉故往往以千金之軀捐於一箸之頃而不知瑞卿憫之於是類次食物凡五百四十餘品共為八卷曰日用本草行於世蓋以往者不可追來者猶可救也其用心亦仁矣然非上考神農療疾本草及歷代名賢所著與夫道藏諸方書惡足以知之雖曰四方之味不止於此而因是可推矣抑觀魯記宣父沽酒市脯不食饐餲餒敗色惡失飪不時之物不食則飲食固聖門所嘗謹也瑞卿可謂善學繼其先志修復先世遺文俾二百餘年殘仁斷惠續行於世如一日世顯可謂善紹皆宜書此固然也愚復竊謂是編事雖近而利則遠文雖淺而意則深不但泛泛誤於飲食者可免而已為人臣子而欲盡忠愛於日膳者皆不可以不知也故為序之云

李時珍曰日用本草書凡八卷元海寧醫士吳瑞取本草之切於飲食者分為八門間增數品而已瑞字瑞卿文宗時人

〔盧氏和食物本草〕二卷 存

〔汪氏(穎)食物本草〕二卷 未見

李時珍曰食物本草正德時九江知府江陵汪穎撰東陽盧和字廉夫嘗取本草之繫於食品者次編此書穎得其稿釐為二卷分為水穀菜果禽獸魚味八類云

〔亡名氏日食本草〕未見

徐春甫曰益府長史著(古今醫統)

〔寧氏(原)食鑑本草〕醫藏目錄二卷 存

李時珍曰食鑑本草嘉靖時京口寧原所編取可食之物略載數語無所發明

〔吳氏(祿)食品集〕醫藏目錄二卷 存

〔穆氏(世錫)食物輯要〕醫藏目錄八卷 未見

〔李氏(時珍)食物本草〕二十二卷 存

按松平士龍(秀云)本草正訛曰李時珍食物本草所載與綱目不同書中記崇禎丙子十一月食觀音粉考時珍子建元進本草綱目在於萬曆二十四年則崇禎中事非時珍所知是蓋明季姚可成者編輯託名於時珍耳

〔吳氏(文炳)食物本草〕四卷 存

〔亡名氏食說〕一卷 未見

按上見於籙菉竹堂書目

〔岳氏(甫嘉)食物辨真總釋〕未見

按上見於醫學正印

〔沈氏(李龍)食物本草會纂〕十二卷 存

〔宋氏(公玉)飲食書〕六卷 存

〔施氏(永圖)本草醫旨食物類〕五卷 存

〔夷白堂主人食物本草〕三卷 存

卷十六

臟象

〔神農五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔黃帝五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔岐伯精藏論〕藝文略一卷 佚

〔岐伯五臟論〕未見

按上見於菉竹堂書目

〔張仲景五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔五臟榮衛論〕(崇文總目撰人闕)宋志一卷 佚

〔華氏(佗)玄門脈訣內照圖〕崇文總目一卷 存

按是書胡文煥所刻題曰華佗內照圖文字訛脫殆不可讀友人奈須玄盅(恆德)所借一本題曰玄門脈訣內照圖卷末云紹聖二年三月日秘閣秘書省正字臣沈銖校書據此崇文總目所載即此書也首篇有欲知五臟之病先須識脈訣語是所以名脈訣歟卷後更有新添長葛禹講師益之晉陽郭教授之才經驗婦人產育小兒方運氣節要是則後人所附也內照圖所說理趣膚淺其為假託不待辨而顯然矣

〔亡名氏腑臟要〕七錄三卷 佚

〔五臟決〕隋志一卷 佚

〔五臟論〕隋志五卷 佚

〔耆婆五臟論〕崇文總目一卷 存

陳自明曰五臟論有稱耆婆者今推其說之理類皆淺鄙不經妄托其名於三藏佛者語涉怪誕(婦人良方)

按醫方類聚所載五臟論篇首生育說與陳氏婦人良方所引同其藥名之部及五常之體其文理殆類雷公炮炙論序體制古樸似非唐以後之書也且有黃帝為醫王耆婆童子妙述千端又稟四大五常假合成身等語則所謂託名於耆婆三藏者而崇文總目所載是也弟茝庭從類聚中錄出別為一卷

〔孫氏(思邈)五臟旁通明鑑圖〕宋志一卷 佚

〔五臟旁通導養圖〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏五臟論〕舊唐志一卷 佚

〔吳氏(競)五臟論應象〕新唐志一卷 佚

舊唐書本傳略曰吳競汴州人勵志勤學博通經史直史館修國史累月拜右拾遺內供奉神龍中遷右補闕與□承慶崔融劉子玄撰則天實錄成轉起居郎俄遷水部郎中丁憂還鄉里開元三年服闋拜諫議大夫依前修史俄兼修文館學士歷衛尉少卿右庶子居職殆三十年敘事簡要人用稱之末年修於大簡國史未成十七年出為荊州司馬制許以史稿自隨累遷臺洪饒蘄四州刺史加銀青光祿大夫遷相州長史封長垣縣子天寶初改官名為鄴郡太守入為恆王傳競嘗以梁陳齊周隋五代史繁雜乃別撰梁齊周史各十卷陳史五卷隋史二十卷又傷疏略競雖衰耗猶希史職而行步傴僂李林甫以其年老不用天寶八年卒於家時年八十餘

〔裴氏(王進)五臟論〕新唐志一卷 佚

〔劉氏(清海)五臟類合賦〕新唐志五卷 佚

〔裴氏(王庭)五色傍通五臟圖〕新唐志一卷 佚

〔張氏(文懿)臟腑通元賦〕新唐志一卷 佚

〔段氏(元亮)五臟鏡源〕新唐志四卷 佚

〔亡名氏五臟含鑑論〕(宋志作金鑑論)崇文總目一卷 佚

〔張氏(尚容)大五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔小五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔亡名氏連方五臟論〕崇文總目一卷 佚

〔亡名氏五臟要訣〕崇文總目一卷 佚

〔五鑑論〕藝文略五卷 佚

〔五臟類纂〕藝文略十二卷 佚

〔諸家五臟論〕藝文略五卷 佚

〔五臟攝要明鑑圖〕藝文略一卷 佚

〔玄女五臟論〕藝文略一卷 佚

〔吳氏(簡)歐希範五臟圖〕佚

趙與時曰慶曆間廣西戮歐希範及其黨凡二日剖五十有六腹宜州推官靈簡皆詳視之為圖以傳於世王莽誅翟義之黨使太醫尚方與巧屠共刳剝之量度五臟以竹筵導其脈知所終始云可以治病然其說今不傳(賓退錄)

鄭景壁曰世傳歐希範五臟圖此慶曆間杜杞待制治廣南賊歐希範所作也希範本書生桀黠有智數通曉文法嘗為推官乘元昊叛西方有兵時度王師必不能及乃與蒙干嘯聚數十人聲搖湖南朝廷遣楊畋討之不得乃以杞代杞入境即偽招降之說與之通好希範猖獗久亦幸苟免遂從之與干挾其酋領數十人皆至杞大為燕犒醉之以酒已乃執於坐上翌日盡磔於市且使皆剖腹刳其腎腸因使醫與畫人一一探索繪以為圖未幾若有所睹一夕登圊忽臥於圊中家人急出之口鼻皆流血微言歐希範以拳擊我三日竟卒(劇談錄)

楊介曰宜賊歐希範被刑時州吏吳簡令畫工就圖之以記詳得其證吳簡云凡二日剖歐希範等五十有六腹皆詳視之喉中有竅三一食一水一氣互令人吹之各不相戾肺之下則有心肝膽脾胃之下有小腸小腸下有大腸小腸皆瑩潔無物大腸則為滓穢大腸之傍則有膀胱若心有大者小者方者長者斜者直者有竅者無竅者了無相類唯希範之心則紅而硾如所繪焉肝則有獨片者有二片者有三片者腎則有一在肝之右微下一在脾之左微上脾則有在心之左至若蒙干多病嗽則肺且膽黑歐詮少得目疾肝有白點此又別內外之應其中黃漫者脂也(僧幻云史記標註引存真圖

〔楊氏(介)存真圖〕讀書後志一卷 佚

楊介曰黃帝時醫有俞跗一撥見病因能割皮解肌湔浣腸胃以祛百病云宜賊歐希範被刑時州吏吳簡令畫工就圖之記詳得其狀或以書考之則未完崇寧中泗賊於市郡守李夷行遣醫並畫工往觀決膜摘膏曲折圖之得盡纖悉介取以校之其自喉咽而下心肺肝脾膽胃之系屬小腸大腸腰腎膀胱之營疊其中經絡聯附水穀泌別精血運輸源委流達悉如古書無少異者(僧幻云史記標註引

政和三年洛陽賈偉節存真環中圖序曰楊君介吉老以所見五臟之真繪而為圖取煙蘿子所畫條析而釐正之又益之十二經以存真環中名之(同上幻云曰存真五臟六腑圖也環中十二經圖也

趙希弁曰存真圖一卷上皇朝楊介編崇寧間泗州刑賊於市郡守李夷行遣醫並畫工往親決膜摘膏肓曲折圖之盡得纖悉介校以古書無少異者比歐希範五臟圖過之遠矣實有益於醫家也王莽時捕得翟義黨王孫慶使太醫尚方與巧屠共刳剝之量度五臟以竹筵導其脈知所終始云可以治病亦是此意

王明清曰楊介吉老者泗州人以醫術聞四方(揮塵余話)

〔亡名氏醫門玉髓〕書錄解題一卷 佚

陳振孫曰不知作者皆為歌訣論五臟六腑相傳之理

〔朱氏(肱)內外二景圖〕讀書敏求記一卷 未見

錢曾曰政和八年朱肱取嘉祐中丁德用畫左右手足並榮俞經合原及石藏用畫任督二脈十二經疏注楊介畫心肺肝膽脾胃之系屬大小腸膀胱之營壘較其訛舛補以針法名曰內外二景圖此係舊鈔復以朱界其穴而標之未知有刊本行世否

〔亡名氏臟腑證治圖說人鏡經〕八卷 存

錢雷序曰余上世仲暘氏仕宋以醫名世神宗擢翰林醫院賜金紫家學傳今父祖皆繼是業源遠而緒分痛余考早世無所指授乃從業宗泉王先生先生光祿大夫上柱國谷齋先生後谷齋事高廟以內科全皇太后瀕危事文廟以幼科蘇皇太子風蹶立殊勳徵進御院加授太保謹身殿大學士名震朝野諸撰摭補偏拾遺剔歧彰隱先生出其後學邁凡倫余傳其秘奧道遂行爰售知撫院藩臬郡邑諸公歲辛未代巡虯峰孫公亦效公改巡江右徵往講醫論道歷三時以歸歸則先生即世矣不獲啟手足心猶痛焉人亡書亦散亡矣購其遺得一書曰臟腑證治圖說人鏡經盡採素靈十二經奇經八脈次第彙編每經主之以臟配之以腑繼以圖說腧脈步穴所在五運有太過不及平氣而先後之不齊六氣有司天在泉淫勝厥復之不一氣運主客所臨胥為民病而又別是動所生之見證脈診四時順逆而推陰陽表裡寒熱血氣虛實之所因詳五邪十變而斷平病死生之有定各經投以藥餌正逆引導隨其氣味厚薄升降所宜相虛實垂子母補瀉之法內景別喉咽分氣食揭七沖四海八會而知榮衛經脈之流行外景列正背側圖著頭面胸背腹脅腰脊足股骨節而舉形體之悉備手足雖分十二經而周流交接條貫互根至簡至妙譬之探奇武庫張樂洞庭其義備挈裘於領提網於綱其要舉不必皓首窮研丹鉛槧錄而包括無遺也深得軒岐心法高出於諸賢之纂輯會而通之可以辨證可以處方可以拯疲癃可以壽國脈如運之掌矣然求其人惜無序引贊跋可稽考之醫鑑有徐仲融者得異人授以葫蘆啟視乃扁鵲人鏡經史言長桑君飲以上池之水盡見臟腑癥結是經豈扁鵲所遺耶何以又有後賢之緒論在也諦疑之必有豪傑之士神符心悟探賾鉤玄著為濟世之典用以指畫後人若泛舟以適波斯躡蹬以登岱華引之以入俞跗雷公之域而不止也余侍先生纂述協力著有脈經本旨藥性統宗病源綱目體仁拔萃靈素樞機非不微有發明未暇𠞭梓而汲汲是編不敢隱秘自私不特為吾輩筌蹄雖以呈縉紳鉅公一縱目焉必能知證療之概斷不粗工所誤矣是書扶濟之功豈譾淺耶而余之附驥豈不遠哉

〔施氏(沛)臟腑指掌圖書〕一卷 存

凡例曰臟腑之在胸腹猶匣匱之藏禁器非經神聖論列豈能洞見隔垣世有內照圖謂為漢華元化所作其論理人形列別臟腑頗為簡明但相傳既久未免為後人所亂余得宋時楊介所繪存真圖原本及王海藏大法等書互相參考而一軌於靈素纂為是編與他集迥別覽者辨之一正誤如或指膈膜為膻中或謂膻中為父母或謂喉中有三竅或謂膀胱無上口皆誤也至誤引難經以人之上口作膀胱下口曰口廣二寸半尤足令人絕倒

〔賈氏(詮)臟腑性鑑〕未見

〔尤氏(乘)臟腑性鑑增補〕二卷 存

凡例曰臟腑性鑑實本之扁鵲人鏡經傳自北齊徐之才祖仲融至明杭醫錢雷得之其師王君宗泉者鴛水賈君詮附靈素要義發明臟腑體性改名臟腑性鑑余今重加補輯凡耳目所及彙纂增補其中非軒岐問答則先哲緒編及某臟某腑見證並診法治法針灸穴法兼附無遺則又余之管見也

〔李氏(中梓)內外景說〕未見

〔沈氏(彤)釋骨〕一卷 存

沈彤曰骨為身之干其載於內經甲乙經者以十百數皆有其部與其形象然名之單復分總散見錯出能辨析而會通者實鮮余方嗟其為學者之闕適吳生文球從事經穴數以是請遂與之詳考而條釋以貽之

四庫全書總目曰沈彤字貫云號果堂吳江人嘗預修三禮及一統志議敘九品官(尚書小疏注案彤所著周官祿田考貫云作冠云

又曰釋骨一卷國朝沈彤撰是編取內經所載人身諸骨參以他書所說臚而釋之中間多所辨正如謂經筋篇足少陽之脈循耳後上額魚額乃頭字之訛謂曲角之曲經文刊本皆誤作周據氣腑論注改定謂頷字說文作顄與頤同訓顄蓋自口內言之如從口外言則兩旁為頷頷前為頤兩不相假故內經無通稱者謂或骨之或乃古域字引說文為證謂齒數奇當為牡偶當牝說文玉篇並以牙為牡齒恐誤謂曲牙二穴俠口旁四分王冰以為頰車穴恐非經義謂高骨通指脊骨不專指命門穴上一節謂膺中有六穴穴在骨間則骨當有七謂張介賓誤以脅下為骹謂骼骨即肩端骨謂經脈篇斜下貫胛之胛乃胂字之訛謂本腧篇肘內大骨內字乃外字之訛掌後兩骨骨字乃筋字之訛謂掌後兌骨非手髁謂壅骨在魚際傍寸口前非掌後高骨謂楗即髀骨之直者謂骨空論頦下為輔下字乃上字之訛謂刺腰痛論成骨在膝外廉膝字乃䯒字之訛其考證皆極精核非惟正名物之舛並可以糾針砭之謬已載入所著果堂集此其別行之本序稱為吳文球講明經穴而作則其本旨以談醫而起今附存其目於醫家焉

卷十七

診法(一)

〔黃帝脈訣〕崇文總目一卷 佚

〔黃帝脈經〕宋志一卷(讀書後志作三卷)佚

趙希弁曰上題云黃帝撰論診脈之要凡二十一篇

〔素女脈訣〕佚

〔夫子脈訣〕佚

賈公彥曰三世者一曰黃帝針灸二曰神農本草三曰素女脈訣又曰夫子脈訣若不習此三世之書不得服食其藥(禮記正義)

〔扁鵲脈經〕宋志一卷 佚

按王氏脈經引有扁鵲脈法數條

〔扁鵲脈髓〕菉竹堂書目 未見

〔倉公生死秘要〕崇文總目一卷 佚

〔涪翁診脈法〕佚

按上見於後漢書郭玉傳

〔張仲景脈經〕宋志一卷 佚

〔華氏(佗)觀形察色並三部脈經〕隋志一卷 佚

按脈經引有華佗察聲色要訣或此書之遺也

〔脈訣〕佚

按上見於楊玄操八十一難經注

〔脈經〕未見

按上見於瀕湖脈學

〔亡名氏脈經〕隋志十四卷 佚

〔脈生死要說〕隋志二卷 佚

〔黃氏(公興)脈經〕隋志六卷 佚

〔亡名氏三部四時五臟辨診色決事脈〕隋志一卷 佚

〔脈經略〕隋志一卷 佚

〔脈經〕隋志二卷 佚

〔王氏(叔和)脈經〕隋志十卷 存

自序曰脈理精微其體難辨弦緊浮芤展轉相類在心易了指下難明謂沉為伏則方治永乖以緩為遲則危殆立至況有數候俱見異病同脈者乎夫醫藥為用性命所繫和鵲至妙猶或加思仲景明審亦候形證一毫有疑則考校以求驗故傷寒有承氣之戒嘔噦發下焦之間而遺文遠旨代寡能用舊經秘述奧而不售遂令末學昧於原本斥茲偏見各逞己能致微疴成膏肓之變滯固絕振起之望良有以也今撰集岐伯以來逮於華佗經論要訣合為十卷百病根原各以類例相從聲色證候靡不該備其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同咸悉載錄誠能留心研窮究其微賾則可以比蹤古賢代無夭橫矣

高湛養生論曰王叔和高平人也博好經方洞識攝生之道

又曰王叔和性沉靜好著述考覈遺文採摭群論撰成脈經十卷編次張仲景方論編為三十六卷大行於世(太平御覽)

林億等進呈札子曰臣等承詔典校古醫經方書所校讎中脈經一部乃王叔和之所撰集也叔和西晉高平人性度沉靖尤好著述博通經方精意診處洞識修養之道其行事具唐甘伯宗名醫傳中臣等觀其書敘陰陽表裡辨三部九候分人迎氣口神門條十二經二十四氣奇經八脈以舉五臟六腑三焦四時之疴若網在綱有條而不紊使人占外以知內視死而別生為至詳悉咸可按用其文約其事詳者獨何哉蓋其為書一本黃帝內經間有疏略未盡處而又輔以扁鵲仲景元化之法自余奇怪異端不經之說一切不取不如是何以歷數千百年而傳用無毫髮之失乎又其大較以為脈理精微其體難辨兼有數候俱見異病同脈之惑專之指下不可以盡隱伏而乃廣述形證虛實詳明聲色王相以此參伍決死生之分故得十全無一失之謬為果不疑然而自晉室東渡南北限隔天下多事於養生之書實未皇暇雖好事之家僅有傳者而承疑習非將喪道真非夫聖人曷為釐正恭惟主上體大舜好生之德玩神禹敘極之文推錫福之良心鑑慎疾之深意出是古書俾從新定臣等各殫所學博求眾本據經為斷去取非私大抵世之傳授不一其別有三有以隋巢元方時行病源為第十卷者考其時而繆自破有以第五分上下卷而撮諸篇之文別增篇目者推其本文而義無取稽是二者均之未睹厥真各秘其所藏爾今則考以素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景之書並千金方及翼說脈之篇以校之除去重複補其脫漏其篇第亦頗為改易使以類相從仍舊為一十卷總九十七篇施之於人俾披卷者足以占外以知內視死而別生無待飲上池之水矣國子博士臣高保衡尚書屯田郎中臣孫奇光祿卿直秘閣臣林億等謹上

陳孔碩序曰予少時母多疾課醫率不效因自誓學為方求古今醫書而窮其原得所謂王叔和脈訣者怪其詞俚而指淺更訪老醫得脈經十卷蓋祖黃帝岐伯扁鵲經以及於張氏傷寒論條貫甚明真王氏書也驗之乃建本自是求之建陽書坊絕無鬻者板亦不存嘉定己巳歲京城疫朝旨會孔碩董諸醫治方藥以拯民病因從醫學求得脈經復傳閣本校之與予前後所見者同一建本也乃知脈訣出而脈經隱醫者不讀鬻者不售板遂亦不存今之俗醫問以王氏書則皆誦脈訣以對蜀人史堪以儒生名能醫其所著方書脾胃條引脈訣中語而議之曰此叔和知之而未盡也予每嘆曰冤哉叔和如史載之之工尚引訣而罪經余又何怪焉因思今世俗醫知有朱氏傷寒百問而不知有傷寒論俗儒知誦時文而不知誦經史其過一律也因取所錄建本脈經略改誤文寫以大字刊之廣西漕司庶幾學者知有本原云然恨無他本可校以俟後之仁者長樂陳孔碩

何大任後序曰醫之學以七經為本猶儒家之六藝也然七經中其論脈理精微莫詳於王氏脈經綱舉目分言近旨遠是以自西晉至於今日與黃帝盧扁之書並傳學者咸宗師之南渡以來此經罕得善本凡所刊行類多訛舛大任每切病之有家藏紹聖小字監本歷歲既深陳故漫滅字畫不能無謬然昔賢參考必不失真久欲校正傳之未暇茲再承乏醫學偶一時教官如毛君升李君邦彥王君邦佐高君宗卿皆洽聞者知大任有志於斯乃同博驗群書孜孜凡累月正其誤千有餘字遂鳩工創刊於本局與眾共之其中舊有闕文意涉疑似者亦不敢妄加補註尚賴後之賢者嘉定丁丑仲夏望日濠梁何大任後序

趙希弁曰脈經十卷上晉王叔和撰纂岐伯華佗等論脈要訣

呂復曰脈經十卷西晉太醫令王叔和本諸內經素問九靈及扁鵲仲景元化之說裒次而成實醫門之龜鑑診切之指的自與近代仿托鈐訣者不同歷歲既深傳授不一各秘所藏互有得失至宋秘閣林億等始考證謬妄頗加改易意其新撰四時經之類皆林氏所增入陳孔碩何大任毛升王宗卿輩皆嘗審訂刊傳今不多見近人謝堅白以其所藏舊本刻於豫章傳者始廣

袁表曰西晉太醫令王叔和作脈經十篇凡十萬一千餘言其首篇論著人脈有三部曰寸曰關曰尺持脈之法大都二十有四種曰浮曰芤曰洪曰滑曰數曰促曰弦曰緊曰沉曰伏曰革曰實曰微曰澀曰細曰軟曰弱曰虛曰散曰緩曰遲曰結曰代曰動次本其所主五臟六腑陰陽榮衛虛實逆順輕重從橫伏匿遲疾短長射人疾病所起與其將瘥難已之候其第二第三第六篇著人脈本五臟六腑十二經絡五臟曰肝為厥陰心為手少陰脾為足太陰肺為手太陰腎為足少陰六腑曰膽為足少陽小腸為手太陽胃為足陽明大腸為手陽明膀胱為足太陽三焦為手少陽十二經之外又有奇經八脈曰陽維曰陰維曰陽蹺曰陰蹺曰沖曰督曰任曰帶因以各舉其陰陽之虛實形證之同異用為施治補瀉之方其第七篇論著治病之法大都有八曰汗曰吐曰下曰溫曰灸曰刺曰火曰水察人陰陽交併虛實生死損至以合治法可否之宜第四第五篇決四時百病生死之分本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理第八篇著雜病醫宜第九篇平婦人童子其末篇有手檢圖二十一部今觀其文則皆覆論十二經脈與奇經八脈三部二十四種形證所屬無圖可見豈叔和所著故有圖久不復傳耶乃宋臣林億札割中則稱世之傳授其別有三有以隨巢元方時行病源為第十篇有以第五篇分上下而撮全經之文別增篇目者億曾據素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景諸書校其脫漏仍為十篇以傳則知末篇傳疑已久億但補正其文而所謂手檢圖二十一部云者直存舊目無從考證耳

徐靈胎曰王叔和著脈經分門別類條分縷晰其原亦本內經而漢以後之說一無所遺其中旨趣亦不能畫一使人有所執持然其彙集群言使後世有所考見亦不可少之作也愚按脈之為道不過驗其血氣之盛衰寒熱及邪氣之流在何經何臟與所現之證參觀互考以究其生克順逆之理而後吉凶可憑所以內經難經及仲景之論脈其立論反若甚疏而應驗如神若執脈經之說以為某病當見某脈某脈當得某病雖內經亦間有之不如是之拘泥繁瑣也試而不驗於是或咎脈之不準或咎病之非真或咎方藥之不對證而不知皆非也蓋病有與脈相合者有與脈不相合者兼有與脈相反者同一脈也見於此證為宜見於彼證為不宜同一證也見某脈為宜見某脈為不宜一病可見數十脈一脈可現數百症變動不拘若泥定一說則從脈而證不合從證而脈又不合反令人彷徨無所適從所以古今論脈之家彼此互異是非各別人持一論得失相半總出不知變通之精義所以愈密而愈疏也讀脈經者知古來談脈之詳密如此因以考其異同辨其得失審其真偽窮其變通則自有心得若欲泥脈以治病必至全無把握學者必當先參於內經難經及仲景之說而貫通之則胸中先有定見見後人之論皆足以廣我之見聞而識力愈真此讀脈經之法也(醫學源流論)

按丹州公醫心方引養生要集有高平王熙叔和曰語據此叔和名熙以字行者也先友山本萊園(允)亦嘗謂之

又按此書第三卷稱新撰者叔和以素問諸經之文有雜而難了乃新抄事要者四時經蓋隋志所載三部四時五臟辨診色決事脈一卷是也呂復以此二件為宋臣所攙誤矣先子曰脈經第十卷首標曰手檢圖三十部明袁表校本及沈際飛本作二十一部今閱之以氣口一脈分為九道以論三陰三陽奇經之脈其義未太明且不及手三陽任督沖之六脈知是不止其圖其文亦殘闕不可復尋繹焉吳山甫云手檢圖脈法惟通融之士能知能行亦未知圖與經文既亡且缺也

〔脈訣〕宋志一卷 佚

趙希弁曰上題曰王叔和皆歌訣鄙淺之言後人依託者然最行於世朱子曰俗間所傳脈訣五七言韻語者詞最鄙淺非叔和本書明甚乃能宜指高骨為關而分其前後以為寸尺陰陽之位似得難經本指然世之高醫以其贗也遂委棄而羞言之予非精於道者不能有以正也(郭長陽醫書跋)

陳言曰脈為醫門之先是以聖人示教有精微氣象之論後賢述作為太素難經之文仲景類集於前叔和詮次於後非不昭著六朝有高陽生者剽竊作歌訣劉元賓從而解之遂使雪曲應稀巴歌和眾經文溺於覆瓿正道翳於詖辭良可嘆息(三因方)

王好古曰陳無擇云王叔和脈訣即高陽生剽竊是亦後人增益者雜之也何以知其然予觀劉元賓注本雜病生死歌後比之他本即少八句觀此八句不甚滑溜與上文書意疊後人安得不疑與本草朱書雜亂素問之亡混淆何以異哉宜乎識者非之繼而紛紜不已也(湯液本草)

柳貫曰脈訣熟在人口宜謂叔和作而不知叔和所輯者脈經耳當叔和時蓋未有歌括之比疑宋之中世始次為韻語取便講習摭其條肆而忘其根節者也(脈經序)

謝縉翁曰稱王叔和脈訣者不知起於何時惟陳無擇三因方序脈云六朝時有高陽生者剽竊作歌訣劉元賓從而和之其說似深知脈經者而於篇後又自著七表八里九道之名則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經者也按脈經論脈形狀秘訣二十四種初無表裡九道之目其言芤脈云中央空兩邊實又云減則為寒芤則為虛寒虛相搏婦人則半產漏下男子則亡血失精又云脈浮而芤浮則為陽芤則為陰脈訣乃以芤為七表之陽脈仲景辨脈法云脈浮大數動滑陽也脈沉澀弱弦微陰也而脈訣九道以動為陰七表以弦為陽似此之誤頗多脈經則與仲景合而經中第十卷分上下中央為九道者的然非歌訣九道之謂也宋熙寧初林億校正脈經序中於脈訣未嘗見稱陳孔碩序始云脈訣出而脈經隱愚疑脈訣或熙寧以後人所作是不可得知也(脈經序)

呂復曰脈訣一卷乃六朝高陽生所撰托以叔和之名謬立七表八里九道之目以惑學者通真子劉元賓為之注且作歌括附其後辭既鄙俚意亦滋晦今代王光國刪其舊辭而益以新語既不出其畦逕安能得乎本原(醫史滄洲翁傳)

王世相曰診候之法不易精也軒岐微蘊越人叔和撰難經脈經猶未盡泄其奧五代高陽生著脈訣假叔和之名語多牴牾辭語鄙俚又被俗學妄注世醫家傳戶誦茫然無所下手不過藉此求食而已於診視何益哉(瀕湖脈學引醫開)

錢溥曰晉太醫令王叔和著脈經其言可守而不可變及托叔和脈訣行而醫經之理遂微蓋叔和為世所信重故假其名而得行耳然醫道之日淺未必不由此而誤之也(瀕湖脈學)

按高陽生不審何代人劉元賓熙寧元祐間注此書則知為宋以前人而此書隋唐志並不著於錄且其辭理鄙俗決非成於六朝時者其稱五代高陽生近是然亦未見何據楊玄操八十一難經注載王叔和脈訣云三部之位輒相去一寸合為三寸今本無此語則其所引別自一書趙繼宗儒醫精要論診脈專主叔和脈訣分各臟與左右手歌括之誤其言亦有理

〔劉氏(元賓)脈訣機要〕宋志三卷 未見

自序曰余竊窺百氏濫肩九流乃至醫家尤甚厲意嘗讀黃帝難經粗究玄理八十一難之內診候者二十四首詳夫聖人用意豈徒然哉蓋後之學者淺識難量罔得精粹今輒於前代名流脈訣中揀擇當用者乃成機要一部雖言辭鄙陋所貴從俗使學人先曉徑路然後探難經之妙旨是不難矣

趙希弁曰脈訣機要三卷晉太醫令高平王叔和撰通真子注並序不著名氏熙寧以後人也

劉昉曰劉元賓字子儀號通真子主邵州郡邵陽縣簿(幼幼新書)

王珪曰蜀人通真子注叔和脈經已行於世而其道未行遂歷湖漢江浙亦未有目之者及至淮之邵伯鎮旅於僧舍亦然無聞於人又將顧而之他主僧聞之曰子若不設肆人誰之知市有寺屋吾給子器具請試為之既而醫道大行妻子具而家產豐一日主僧將化召其來前密語曰子前生在此鋪街鑿井今享此報更宜積德他生後世又非今日之比也言訖而化(泰定養生論)

安福縣誌曰劉元賓連魁鄉舉歷任潭州司理通陰陽醫藥術數真宗試之賜名通真子所著有集正歷橫天卦圖神巧萬全方註解叔和脈訣傷寒論洞天針灸經

按劉元賓自序舊附於補註脈訣卷首署曰西晉王叔和序蓋後人所妄改也

又按弟堅曰劉元賓里貫或為安福人或為蜀人然脈要秘括序題云廬陵通真子則二說俱非或以其嘗寓安福而修縣誌者誤為土人也其仕履劉方明曰主邵州邵陽縣簿又神巧萬全方諸痢門云熙寧四年予親老在邵陽蓋子儀初為邵陽主簿而後任潭州司理矣王中陽曰至淮之邵伯鎮旅於僧舍淮無邵伯鎮殊可疑爾真宗試之賜名是史書所未歷見醫學源流稱自稱通真子似得其實而子儀實非真宗時人則縣誌所言亦不免差誤也

〔通真子續注脈賦〕宋志一卷 未見

〔補註王叔和脈訣〕三卷 存

自序曰夫醫之道元自於黃帝流於盧人扁鵲太倉華佗之徒而派於皇甫士安張仲景王叔和之輩為末也習末而不求其源使之療疾未見其生惟見其死經曰實實虛虛損不足益有餘如此死者醫殺之若然妄為之醫是不可也予昔因母氏多病積有年矣學古之外元慕此術凡百家方書罔不究覽晚得王叔和脈訣觀其詞語亦甚鄙俗今之醫者多所誦習然問之旨趣則十有十百有百未有以知之元者孰不知叔和之意皆出於黃帝之書矣小子不敏輒因暇日為之註解大約多本八十一難經及素問為詞焉故注或稱經者即難經爾或曰某論某篇者即素問之篇目爾二經之中或無所證則引他書以釋其義若巢氏病源之類是也其叔和之語有不甚穩者亦略加改正蓋欲淺於醫者識究其源而無虛虛實實之所使人人用心醫而無差爾維時宋元祐五年七月望日通真子謹序

按僧幻云史記附標曰通其子脈訣補註多異本或題曰新刊通真子補註王叔和脈訣或曰增修注王叔和脈訣機要俱各一冊脈要秘括以五臟色脈為第一補註脈訣並脈訣機要以診候入式歌為第一但脈訣機要訣無診候入式歌之題據此宋志所載似與此書不異

〔亡名氏王叔和脈訣發蒙〕藝文略三卷 佚

〔李氏(駉)集解脈訣〕國史經籍志十二卷 未見

〔張氏(元素)潔古注叔和脈訣〕國史經籍志十卷 存

蒼岩山人序曰脈訣之書其醫家之入門也潔古父子世傳醫學熟究方書洞察脈理隨脈辨證隨證注藥兼集諸家之善以釋後學之疑其用心亦良矣江南醫士⿱止冉所未覩今虞成夫喜得茲本不欲私藏亟刻諸梓推廣活人之惠其志尤可嘉以𣥅見潔古之有功於叔和而虞又有功於潔古也豈小補哉

〔戴氏(起宗)脈訣刊誤集解〕二卷 存

題詞曰六朝高陽生剽竊晉太醫令王叔和脈經撮其切要撰為脈訣蔡西山辨之詳矣世相因人相授咸曰王叔和脈訣既不能正其名又安能辨其文之非訛承惑固是以罔覺今刊其誤題曰脈訣不以王叔和加其首者先正其名也竊取靈素內經秦越人張仲景華佗王叔和乃歷代名醫之書以證又述諸家所解集長短知我者其惟脈訣乎罪我者其惟脈訣乎

吳澄序曰醫流鮮讀王氏脈經而偏熟於脈訣訣蓋庸下人所撰其訛謬也奚怪焉戴同父儒者也而究心於醫書刊脈訣之誤又集古醫經及諸家書為之解予謂此兒童之謠俚俗之語何足以辱通人點竄之筆況解書為其高深玄奧不得不借易曉之辭以明難明之義也今歌訣淺近夫人能知之而復援引高深玄奧者為證則是以所難明解所易曉得無類奏九韶三夏之音以聰折楊皇華之耳乎同父曰此歌誠淺近然醫流僅知習此而已竊慮因其書之誤而遂以誤人也行而見迷途之人其能已於一呼哉予察同父之言蓋仁人之用心如是而著書其可也臨川吳澄序

朱升曰愚久見此序而未見其書歲乙巳秋得之於金陵郝安常伯即借而傳抄之客子光陰有限故不及全而節其要云

徐春甫曰戴同父名起宗建業人任儒學教授文學以作聖為己功謂醫為性命之學遂潛心以究內經之秘撰五運六氣之旨刊脈訣之誤辟邪說正本源誠有功於醫者也

〔脈訣刊誤附錄〕一卷 存

四庫全書提要曰脈訣刊誤二卷附錄一卷元戴啟宗撰啟宗字同父金陵人官龍與路儒學教授考隋書經籍志載王叔和脈經十卷唐志並同而無所謂脈訣者呂復群經古方論曰脈訣一卷乃六朝高陽生所撰托以叔和之名謬立七表八里九道之目以惑學者通真子劉元賓為之注且續歌括附其後詞既鄙俚意亦滋晦其說良是然以高陽生為六朝人則不應隋志唐志皆不著錄是亦考之未審文獻通考以為熙寧以前人偽託得其實矣其書自宋以來屢為諸家所攻駁然泛言大略未及一一核正其失且淺俚易誦故俗醫仍相傳習啟宗是書乃考證舊文句句為辨原書偽妄殆抉摘無遺於脈學殊為有裨明嘉靖間祁門汪機刊之又以諸家脈書要語類為一卷及所撰矯世惑脈論一卷並附錄於後以其說足相發明仍並載之去參考焉

〔汪氏(機)補訂脈訣刊誤〕二卷 存

自序曰昔朱文公跋郭長陽醫書謂俗間所傳脈訣辭最鄙淺非叔和本書殊不知叔和所輯者脈經也當叔和時未有歌括此蓋後人特假其名以取重於世耳摭為韻語取便誦習故人皆口熟脈訣以為能而不復究其經之為理也元季同父戴君深以為病因集諸書之論評正於歌括之下名曰脈訣刊誤鄉先正楓林朱先生為節抄之予始聞是書於歙之舊家彼視為秘典不輕以示人予備重資不遠數百里往拜其門手錄以歸然而傳寫既久未免脫誤予於是補其缺而正其訛又取諸家脈書要語及予所撰矯世惑脈論附錄於後以擴刊誤未盡之旨誠診家之至要也用刻之以惠久遠且使是書不至於湮沒也自今而後學者得見是書而用其心則歌括之謬一覽可見矣使天下後世舉得以由於正道而不惑於曲學寧不由是書之刻哉嘉靖癸未春三月下浣祁門樸野汪機題

〔徐氏(樞)訂定王叔和脈訣〕醫藏目錄一卷 未見

松江府志曰徐樞字叔拱華亭人元醫學教授復子也樞少傳父業兼學詩於會稽楊維楨會天下亂晦跡田裡洪武二十八年年四十餘始以薦為秦府良醫正出丞棗強召為太醫院御醫累奏奇效歷遷院使告歸展墓宣宗親賦詩送之遣中官二宮人一護還年八十致仕賜金帶又七年卒有足庵集行世子彪

〔熊氏(宗立)王叔和脈訣圖要俗解〕國史經籍志六卷 存

自序曰脈訣一書醫家之準繩猶儒之有四書六經也然其歌演岐黃之道辭鉤素難之玄其中閫奧窺測難知近觀諸家註解或泛或略所遺而不解者亦多由是脈經之義弗彰診治之法隱秘區區小子聾謇癡愚竊以舊注芟其繁拾其粹意從俗解復取三部九候七診五邪畫成圖局布篇首使初學之士開卷披玩便得見其意趣則脈經之旨自然漸漬而明矣蓋為此者未審取捨之當否非敢施於高明當達聊為初學發蒙者設也幸勿誚諸時正統丁巳六月道軒題

〔脈訣辨明〕未見

按上見於松江府志藝文部

〔張氏(世賢)圖注王叔和脈訣〕國史經籍志四卷 存

四庫全書提要曰圖注脈訣四卷附方一卷明張世賢撰是編因世傳王叔和脈訣而為之圖注考晁公武讀書志曰脈經十卷晉王叔和撰又曰脈訣一卷題曰王叔和撰皆歌訣鄙淺之言後人依託者然最行於世云據此則脈經為叔和作脈訣出於偽撰今脈經十卷尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本知公武之言不誣世賢不考誤以脈訣為真叔和書而圖注之根抵先謬其他可不必問矣書末附方一卷皆因脈以用藥然脈止七表八里九道而病則變現無方非二十四格所能盡限以某脈某方亦非圓通之謂也

按一本題曰脈訣辨真蓋後人所妄改也

〔馬氏(蒔)脈訣正義〕醫藏目錄三卷 未見

〔王氏(文潔)圖註釋義脈訣評林捷徑統宗〕八卷 存

〔邢氏(增捷)脈訣刪補〕未見

按上見於新昌縣誌

〔翟氏(良)脈訣匯〕未見

按上見於益都縣誌

〔陳氏(士鐸)脈訣闡微〕未見

按上見於陳鳳輝洞天奧旨序

〔馮氏(兆張)脈訣纂要〕未見

按上見於錦囊秘錄

〔李氏(延昰)脈訣匯粹〕未見

按上見於曝書亭集高士李君塔銘

卷十八

診法(二)

〔王氏(叔和)小兒脈訣〕佚

曾世榮曰宣和御醫戴克臣侍翰林日得叔和小兒脈訣印本二集一本曰呼吸須將六至看一本云呼吸須時八至看遂與內臺高識參詳字義審察至數就診五歲兒常脈一息六至者是八至者非蓋始因鏤板之際誤去六字上一點一畫下與八字相類致此訛傳迨與卒以學易作五十以學易之誤是也嘗考默庵張氏脈訣亦云小兒常脈一息只多大人二至為平即六至也然一呼一吸之間六至明矣不然姑俟來者考之(活幼心書)

〔皇甫氏(謐)脈訣〕佚

按上見於楊玄操八十一難經注

〔秦氏(承祖)脈經〕隋志六卷 佚

〔康氏(普思)脈經〕隋志十卷 佚

〔徐氏(闕名)脈經〕隋志二卷 佚

〔新撰脈經訣〕(舊唐志作脈經訣)隋志二卷(舊唐志作三卷)佚

〔許氏(建吳)脈經鈔〕隋志二卷 佚

〔王氏(子顒)脈經〕新唐志二卷 佚

〔甄氏(權)脈經〕新唐志一卷 佚

〔脈訣賦〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏脈經〕十卷 崇文總目十卷 佚

〔脈經〕崇文總目一卷 佚

崇文總目曰無名氏雜論脈訣

〔李氏(勣)脈經〕崇文總目一卷 佚

〔亡名氏脈經訣錄〕崇文總目一卷 佚

錢侗曰通志略有脈經秘錄一卷不著撰人疑即此書

〔黃氏(闕名)脈訣〕崇文總目一卷 佚

〔亡名氏金鑑集歌〕崇文總目一卷 佚

〔衛氏(崇)醫門金寶鑑〕新唐志三卷(崇文總目作一卷)佚

趙希弁曰右衛嵩撰嵩仕至翰林博士崇文總目云不詳何代人述脈候徵驗要妙之理

〔亡名氏鳳髓脈經機要〕崇文總目五卷 佚

〔醫鑑〕崇文總目一卷 佚

〔張氏(及)脈經手訣〕崇文總目一卷 佚

宋志曰王善注

〔亡名氏百會要訣脈經〕崇文總目一卷 佚

〔碎金脈訣〕崇文總目一卷 佚

〔延靈至寶診脈定生死三部要訣〕(藝文略作齡)崇文總目一卷 佚

〔張氏(尚容)延靈鈔〕藝文略作延齡寶鈔宋志作延齡至寶鈔崇文總目一卷 佚

〔太醫秘訣診脈候生死〕(舊作俟今據藝文略改訂)崇文總目一卷 佚

〔徐氏(裔)指訣〕(藝文略作指下訣宋志作徐氏黃帝脈經指下秘訣)崇文總目一卷 佚

〔脈訣〕崇文總目二卷 佚

〔覃氏(延鎬)新集脈色要訣〕(藝文略作譚延鎬)崇文總目一卷 佚

〔亡名氏經要集〕(藝文略作自經要集)崇文總目一卷 佚

〔吳氏(復圭)金匱指微訣〕崇文總目一卷 佚

〔耆婆脈經〕藝文略一卷 佚

〔韓氏(闕名)脈訣〕藝文略一卷 佚

〔脈經〕宋志一卷 佚

〔孫子(闕名)脈論〕藝文略一卷 佚

〔脈訣論〕藝文略一卷 佚

〔唐氏(強明)診脈要訣〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏診脈會要〕藝文略一卷 佚

〔指難圖〕藝文略一卷 佚

〔李氏(上交)柴先生脈訣〕藝文略一卷 佚

〔華氏(子顒)相色經訣〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏脈證口訣〕藝文略一卷 佚

〔清溪子脈訣〕藝文略一卷 佚

〔杜氏(光庭)了證歌〕一卷 未見

錢曾曰光庭謹傍難經各推了證歌為之以決生死宋高氏為之注東越伍捷又為之補註其於脈理可謂研奧義於精微者矣

四庫全書提要曰杜天師了證歌一卷舊本題唐杜光庭撰光庭字聖賓晚自號東瀛子括蒼人應百篇舉不第入天台山為道士僖宗幸蜀召見賜紫衣充麟德殿文章應制王建據蜀賜號廣成先生除諫議大夫進戶部侍郎後歸老於青城山此書題曰天師據陶岳五代史補亦王建時所稱也考光庭所著多神怪之談不聞以醫顯此書殆出偽託其詞亦不類唐末五代人錢曾讀書敏求記以為真出光庭殊失鑑別其注稱高氏伍氏所作而不題其名後附持脈備要論三十篇亦不知誰作多引王叔和脈訣而不知叔和有脈經則北宋以後人矣

〔崔氏(嘉彥)注廣成先生玉函經〕三卷 存

〔黎氏(民壽)廣成先生玉函經解〕三卷 存

〔直魯古脈訣〕佚

按上見於遼史本傳

〔蕭氏(世基)脈粹〕讀書後志一卷 佚

趙希弁曰上皇朝蕭世基撰世基嘗閱素問及歷代醫經患其難知因綴緝成一編治平中姚誼序之

〔劉氏(元賓)脈要新括〕(國史經籍志作脈要秘括)宋志二卷 存

自序曰余嘗注王叔和脈訣如其間五臟歌后又歌曰等編及入式語數處詞語鄙俗文理不通疑非叔和之作而後人增之嘗欲削其不類者補以己之所為庶有以合乎岐黃內經越人難經之本旨因循未果就或者謂余曰君為傷寒括要六十篇傳於世頗開醫者之耳目蓋更取醫書切用者纂而述之顧不美歟余聞其言而有契於心因閒暇吟成百篇下為之註腳辭語雖俚理則該博使學者讀之如手舉大綱眾目從而張矣所謂兩得之也名之曰補註脈要秘括覽者或不我誚試取叔和脈法合而觀之則塤箎迭和互相發明其於醫學豈小補哉宋熙寧九年盧陵通真子自序

陳振孫曰脈要新括一卷通真子撰以叔和脈訣有臲卼鄙俗處疑非叔和作以其不類故也乃作歌百篇案經為注又自言嘗為傷寒括要六十篇其書未之見

〔脈書訓解〕三卷 未見

澹生堂書目曰宋劉元賓撰明劉裕德解

〔許氏(叔微)仲景三十六種脈法圖〕佚

許叔微曰大抵仲景脈法論傷寒與雜病脈法異故予嘗撰仲景三十六種脈法(百證歌注)

又曰予嘗撰仲景三十六種脈法圖故知治傷寒當以仲景脈法為本(發微論)

〔莊氏(綽)脈法要略〕佚

按上見於幼幼新書

〔崔氏(嘉彥)脈訣〕國史經籍志一卷 存

崔嘉彥曰夫脈者天真要和之氣也晉王叔和以浮芤滑實弦緊洪為七表微沉緩澀遲伏濡弱為八里以定人之陰陽以決人之死生然文理甚繁後學未能解大抵持脈之道非言可傳非圖可狀其樞要但以浮沉遲數為宗風氣冷熱主病且如浮而有力者為風浮而無力者為虛沉而有力者為積沉而無力者為氣遲而有力者為痛遲而無力者為冷數而有力者為熱數而無力者為瘡更看三部在何部得之且如寸部屬上焦頭面胸膈之疾關部屬中焦腹肚腸胃之疾尺部屬下焦小腹腰足之疾更看五臟何髒得之六腑亦然學者當以意會而精別之庶無按寸推尺之誚

錢曾曰紫虛脈訣一卷句如蒙求蓋欲初學醫者易知耳

四庫全書提要曰崔真人脈訣一卷舊本題紫虛真人撰東垣老人李杲校評考紫虛真人為宋道士崔嘉彥陶宗儀輟耕錄稱宋淳熙中南康崔紫虛隱君嘉彥以難經於六難專言浮沉九難專言遲數故用為宗以統七表八里而總萬病即此書也宋以來諸家書目不著錄焦竑國史經籍志始載之東垣十書取以冠首李時珍已附入瀕湖脈學中至其旁註之評語真出李杲與否則無可徵信矣

按此書東垣十書醫統正脈中所收其歌括耳若全文世從不知之秘府所藏明鈔幼幼新書附錄脈書五種首編則崔氏原書題曰紫虛真人脈訣秘旨今記題詞於此以訂正焉

〔劉氏(開)脈訣〕國史經籍志一卷 佚

南康府志曰劉開字立之習釋老學常遊廬山遇異人授以太素脈行世元帝召赴闕賜號復真先生葬於西古山著有方脈舉要

按劉開南宋人不知府志何以為元人而赴闕賜號之說亦未見所據

〔脈訣理玄秘要〕國史經籍志一卷 存

跋曰廬山野人跧伏山林無用於世淺識寡聞言辭鄙拙豈堪人師因承師訓剖露肺肝以為脈訣誘諸門人弟子為人道之蹊徑若夫深造淵源博究妙旨則先生長者不無望焉嘉熙五年上巳日後學劉開識

〔王氏(元標)紫虛脈訣啟微〕未見

江寧府志曰王元標字赤霞上元人宋文安公堯臣後少業儒兼精素難諸書遂以醫名崇禎己卯大疫標攜藥囊過貧乏家診視周給全活多人甲申之季大宗伯薦為太醫丞標不應逃赤山尋葛稚川舊居卜築焉著有紫虛脈訣啟微又著醫藥正言未及就而卒

〔蔡氏(元定)脈經〕一卷 存

跋曰元定放逐春陵地近西廣倏寒忽熱日備四時素疾多病遂爾日增因取內經難經張仲景王叔和及孫真人諸家脈書讀之若其亂雜無倫因為之部分次第則為一書以便觀覽近世所傳叔和脈訣昔年見其乖謬鄙俗疑非叔和所作近見三因方具言乃高陽生所作頗自信以為知言今之醫者自脈訣之外無所聞見欲以意見決死生亦何怪其悖謬也同書於此使學者知脈訣之偽

〔施氏(發)察病指南〕三卷 存

自序曰醫之為學自神聖工巧之外無餘說今人往往遺其三而主其一一者何切而知之謂之巧也然亦曷嘗真見其所謂巧者特竊是名以欺世耳間有以活人自任者又弊於醫者之委壓惑於議論之紛紜無所折衷每得其粗而不得其精余自弱冠有志於此常即此與舉業並攻迨夫年將知命謝絕場屋盡屏科目之累專心醫道取靈樞素問太素甲乙難經及諸家方書脈書參考互觀求其言之明白易曉余嘗用之而驗者分門纂類裒為一集名曰察病指南其間如定四季六臟平脈與夫七表八里之主病分見於兩手三部者亦本於聖賢之遺論特推而廣之觸類而補之其他言之未甚昭著者附以己意發明之蓋將以貽諸子孫非敢求人之知也年來疫癘盛行病者不幸而招醫多見以陽病服丹附者悉殞於非命豈惟不知脈並於證而不知籲何慘哉或者不察乃曰吾取醫之運耳奚暇問其學之精否殊不知恃運以言醫雖幸而或中而所喪亦多求其萬舉萬全者難矣此余所以不敢自私欲鋟梓以廣其傳庶幾與同志者共云淳祐改元九月立冬後四日永嘉施發政卿序

趙崇賀序曰能醫人多矣能使人皆能醫人不多也蓋以醫醫人有限以醫教人無窮施桂堂察病證有書曰指南考本草有書曰辨異而續易簡又有方有論桂堂之心使人人知有此書此方此論也不特自能醫人且欲人莫不能醫人視碌碌輩曰秘方曰家藏方小智自私靳不示人心之廣狹蓋可見淳祐丙午正月中浣澹齋趙崇賀書

〔楊氏(士瀛)脈訣〕一卷 未見

閩書曰楊士瀛字登父懷安故縣人精醫學著活人總括醫學真經宜指方論行於世

按上見於也是園書目

〔察脈總括〕一卷 存

〔黎氏(民壽)決脈精要〕一卷 存

〔李氏(駉)脈歌〕未見

按上見於絳云樓書目

〔脈髓〕未見

按上見於瀕湖脈學

〔李氏(杲)脈訣指掌病式圖說〕一卷 存

按此書收在於醫統正脈中題曰丹溪先生朱震亨彥修父著然其六氣全圖說稱予目擊壬辰首亂已來民中燥熱者多發熱痰結咳嗽重以醫者不識時變復投半夏南星以益其燥熱遂至嗽血痰涎逆湧咯吐不已肌肉乾枯而死者多矣平人則兩寸脈不見兩尺脈長至半臂予於內外傷辨言之備矣余因疑此書似非朱震亨所著輒閱李明之內外傷辨序稱其書已成陵谷變遷忽成老境束之高閣十六年矣後為崑崙範尊師所獎更就成之時丁未歲也考丁未即元定宗三年以長曆溯之十六年當金哀宗天興元年歲次壬辰則其所言與書中壬辰首亂以來之語相符又內外傷辨曰壬辰改元京師戒嚴迨三月下旬受敵者凡半月解圍之後都人之不受病者萬無一二既病而死者繼踵而不絕云云則其言鑿鑿可證乃如此書實出於明之之手其移甲付乙蓋明時書估之所致吳勉學遂刊於正脈中而不改者抑何失檢之甚矣書中陰陽關格圖說載丹溪先生曰陰乘陽則惡寒陽乘陰則發熱是亦系妄人之所攙當抹殺之

〔張氏(璧)脈談〕佚

徐春甫曰張璧元素之子得父業號云岐子名著當時有脈談行世(醫統)

〔嚴氏(三點)脈法撮要〕一卷 存

周密曰近世江西有善醫號嚴三點者以三指點間知六脈之受病世以為奇以此得名余按診脈之法必均調自己之息而後可以候他人之息凡四十五動為一息或過或不及皆為病脈故有二敗三遲四平六數七極八脫九死之法然則察脈固不可以倉卒得之而況三點指之間哉此余未敢以為然者也或謂其別有觀形察色之術姑假此以神其術初不在脈也(齊東野語)

〔張氏(道中)玄白子西原正派脈訣〕一卷 存

自序曰宋淳熙中朱文公守南康間隱居崔紫虛名嘉彥者結庵西原山乃別築臥龍庵繪象孔明其中崔君及己列左右時往還叩養生濟世術蓋崔以策干時貴趙唯相不用而肥遁者養生濟世固其餘事公亦欲但如此而口傳心授竟為復真劉先生開發而行之今兩山南北名醫之流悉自劉氏吾師宗陽朱鍊師脈明最為得傳者大德辛丑既從鍊師得崔劉四脈玄又乃擴其意為之圖並歌括以教稚子肄業習不至扞格因圖卷端玄白老人書

〔玄白子相類脈訣〕一卷 存

玄白子曰余讀脈經常為十類脈析其義而又恨夫脈之相類者猶未止此也作疑脈韻語

〔玄白子診脈八段錦〕一卷 存

〔脈法微旨〕一卷 存

〔姚氏(宜仲)診脈指要〕佚

吳澄序曰俗間誤以脈訣機要為脈經而王氏脈經觀者或鮮旴江姚宜仲三世醫周秋陽周嘉會儒流之最也丞稱其善脈其進於工巧可知增補斷病提綱殆與錢聞禮傷寒百問歌同功診脈一編父經子訣者也為醫而於醫之書醫之理博考精究如此豈俗醫可同日語哉余不治醫而好既其文臟腑各六三在手三在足醫所診一寸九分乃手太陰肺經一脈爾於肺之一脈而並候五臟六腑之氣其部位也脈要精微論言之下部候兩腎中部左肝右脾上部左心右肺心包與心同位所謂在內以候膻中是也而不寄諸右命門之部陳無擇脈偶蓋十得八九而未之盡何也脈書往往混牢革為一有牢則無革有革則無牢夫牢者堅也經云緊牢為實又云寒則牢堅革者寒虛相搏之脈也而可混乎脈之名狀浮沉實虛緊緩數遲滑澀長短之相反也弦弱猶弓之有張弛牢滯猶物之有堅硬匹配自不容易抑有難辨者焉洪散俱大而洪有力微細俱小而微無力芤類浮也而邊有中無伏類沉也而邊無中有若豆粒而搖搖不定者動也若鼓皮而如如不動者革也洪微也散細也芤之與伏也動之與革也亦其對也二十四者之外促結代皆有止之脈疾而時止曰促徐而時止曰結雖有止非死脈也代真死脈矣故促結為對而代無對總之凡二十七宜仲有脈位脈偶二條因附鄙說其然歟其不然歟裁之可也(臨川吳文定公文集)

〔朱氏(震亨)丹溪脈訣〕一卷 未見

按上見於澹生堂書目

〔丹溪脈法〕未見

按上見於古今醫統

〔滑氏(壽)診家樞要〕國史經籍志一卷 存

題詞曰天下之事統之有宗會之有元言約而盡事核而當斯為至矣百家者流莫大於醫醫莫先於脈浮沉之不同遲數之反類曰陰曰陽曰表曰里抑亦以對待而為名象焉有名象而有統會矣高陽生之七表八里九道蓋鑿鑿也求脈之明為脈之晦或者曰脈之道大矣古人之言亦夥矣猶懼弗及而欲以此統會該之不既太約乎嗚呼至微者脈之理而名象著焉統會寓焉觀其會通以知其典禮君子之能事也由是而推之則溯流窮源因此識彼諸家之全亦無遁珠之憾矣

〔曹氏(懷靜)診家補遺〕未見

馮夢禎序曰醫家祖素問猶儒術祖易論語蓋不獨義理精深而文章簡奧非膚學小儒所易測識唐以來惟啟玄注攖寧抄稍得其要領丁氏點白又為之補正足稱二氏功臣矣攖寧又有診家樞要一卷附素問鈔之末蓋得岐黃之精而約取之用其言以起死肉骨不減九轉靈砂而世曾莫之窺也吾友曹懷靜先生業儒而研精醫典尤篤嗜診家樞要有所見輒次其語以補櫻寧生之缺積數十年而書大備名曰診家補遺將壽之梓而問序於余余雖不知醫而甚知醫之難且傷世醫之陋大都不識丁人為之趁運善覓錢世目之良醫遂以性命付之一有疾醫六七輩紛集其門百藥盡試而僥倖不死即死醫故不專有所逃責此何異衰國之用人哉即曹君書出誰為觀之者余曰不然今儒術久衰周孔之書盡為俚儒及科舉之學所壞亂於此時有能揭儒先精義示人則孟氏所稱聖人之徒而功不在禹下者也余於曹君亦云(快雪堂集)

〔滑氏(壽)脈訣〕一卷 未見

按上見於浙江通志引黃氏書目

〔呂氏(復)五色診奇䀭〕未見

〔切脈樞要〕未見

〔脈緒〕未見

〔脈系圖〕未見

按上四種見於九靈山房集滄洲翁傳

卷十九

診法(三)

〔吳氏(景隆)脈證傳授心法〕一卷 存

自序曰脈證傳授心法其來始自黃帝與岐伯問難繼而秦越人作八十一難經以重明之其間文義深奧後學率未易識至晉王叔和作脈經以發明素難之旨實得診脈之徑路識病之樞機也無何好事者撰為脈訣托叔和之名傳之於世致使後人置脈經於高閣而不讀又況歌訣多以己意附會而不本於素難脈經其中多有不能講解之語所以後人不得叔和正傳實斯道之不幸也後有丹溪先生深契內經之旨知脈訣為高陽生謬言故敢排出冷生氣等語而不使亂叔和之脈經醫道至此始晦而復明焉愚故嘗謂醫家之有丹溪如儒道之有晦庵也夫何後世業醫者往往以丹溪之言為迂而不遵雖有通真子楊仁齋滑伯仁等相繼而作各出所長以發明之然未有能會而為一者也予幼因舉不第乃棄儒學醫朝夕研究頗知義理一二乃敢輒忘蕪陋會集諸家之說取其長融會為一名曰脈證傳授心法蓋以便後學之記誦以補前哲之未備耳倘蒙後之君子恕其狂僭而改正之則非生之幸實吾道之幸也弘治壬子六月既望梅窗居士後學吳景隆序

〔袁氏(顥)脈經〕二卷 未見

按上見於嘉善縣誌汪氏(宦)統屬診法 未見

徐春甫曰汪宦字子良號心谷新安祁門人機之族彥幼從兄宇習舉子業穎敏夙成後棄儒就醫潛心內素有神領心得之妙證王氏之謬注如分鱗介於深泉淨濴之中誠有功於軒岐啟迪天下後世醫學如瞽復明質疑尺寸等論可見矣為人質實不以有學自矜後遊者甚多所著醫學質疑統屬診法證治要略等書行世

〔李氏(言聞)四診發明〕明志八卷 未見

〔盧氏(志)脈家要典〕未見

按上見於古今醫統

〔程氏(伊)脈薈〕醫藏目錄一卷 未見

〔賀氏(岳)診脈家實〕未見

按上見於海鹽縣誌

〔呂氏(夔)脈理明辨〕未見

按上見於江陰縣誌

〔吳氏(洪)診脈須知〕醫藏目錄五卷 存

蘭溪縣誌曰吳洪太平鄉人號悠齋世習小兒科傳授口訣洪愷悌柔和視小兒風寒麻痘等證診脈察色不厭再三有如己子然故內外心感之用藥慎確加減輕重必重思之不誤傷人不概受人謝蓋醫而有儒風者君子取之

〔診脈要訣〕醫藏目錄三卷 存

〔李氏(時珍)瀕湖脈學〕明志一卷 存

題詞曰宋有俗子杜撰脈訣鄙陋紕繆醫學習誦以為權輿逮臻頒白脈理竟昧戴同父常刊其誤先考月池翁著四診發明八卷皆精詣奧室淺學未能窺造珍因撮粹擷華僭撰此書以便習讀為脈指南世之醫病兩家咸以脈為首務不知脈乃四診之末謂之巧者爾上士欲會其全非備四診不可明嘉靖甲子上元日謹書於瀕湖薖所

四庫全書提要曰瀕湖脈學一卷明李時珍撰宋人剽竊王叔和脈經改為脈訣其書之鄙謬人人知之然未能一一駁正也至元戴啟宗作刊誤字剖句析與之辨難而後其偽妄始明啟宗書之精核亦人人知之然但斥贗本之非尚未能詳立一法明其何以是也時珍乃撮舉其父言聞四診發明著為此書以正脈訣之失其法分浮沉遲數滑澀虛實長短洪微緊緩芤弦革牢濡弱散細伏動促代二十七種毫釐之別精核無遺又附載宋崔嘉彥四言詩一首及諸家考脈訣之說以互相發明與所作奇經八脈考皆附本草綱目之後可謂既能博考又能精研者矣自是以來脈訣遂廢其廓清醫學之功亦不在戴啟宗下也

〔章氏(季)醫經脈要錄〕國史經籍志一卷 未見

〔鮑氏(叔鼎)圖經脈證類擬〕國史經籍志二卷 未見

〔方氏(谷)脈經直指〕明志七卷 存

自序曰大哉醫之為道也最難者莫甚於脈最驗者亦莫知於脈以所難者莫知可求以所驗者莫舍可知豈可懵然無知之人而強道知之之術不按診法而自是用治殊不知氣血寒熱表裡虛實皆從何來酸辛甘苦溫涼鹹淡亦從何施升降補瀉汗下宣通尤從何用是故古之聖賢出而有好生之德設脈知病對證用藥立三部而通五臟由七診而分九候取其輕清重濁而斷其表裡虛實分其浮沉遲數而察其內外寒熱此千古不易之法為後世醫學之準繩也今之愚者徒知病之所來而就施藥之所治則虛實有不論也補瀉又無法也所謂實實虛虛損不足而益有餘如此死者醫殺之耳吾嘗戰兢惕勵於此考內經之旨立七診而不能盡備其源學叔和分表裡九道又難入於隱微之地使後之學者迷惑者多何況於造道升堂入室之所也或偶然僥倖一時醫治幾人病痊則曰我明此道也我能治此也又不知略少難處用藥不靈則舉手無措或人問博則汗顏無答方知有弗能也我之門人小子不若用心於克學之際而舒懷於臨症之時使言談有論治病有法切脈有驗而為高明之士不狹於人下者矣吾因診脈之甚難固立階梯之直指誘掖獎進以明後學之愚以引精微之地也是為序萬曆甲戌仲夏一日錢塘後學醫官方谷謹識

〔亡名氏脈學秘傳〕國史經籍志一卷 未見

〔徐氏(行)脈經直指碎金集〕未見

按上見於浙江通志經籍類

〔翁氏(宜春)脈學指掌〕醫藏目錄一卷 未見

〔詐氏(兆禎)診翼〕醫藏目錄二卷 存

許兆禎曰甚哉醫之難言也甚哉脈之尤難言也粵自羲黃開其源和緩浚其流扁鵲倉公仲景華佗揚其波而脈道如日中天然猶各明一義漫靡統歸晉王叔和羅其成而次脈經九十七篇囊括似為詳盡第支於萬派讀者苦之迨六朝詭叔脈訣一出遂蠅然易其卒業(按二句難解恐是訛文)而經尋沉掩不行彼訣乃高陽生援經剽竊而不合經義者多觀其所立七表八里即內外陰陽已大戾厥旨他何論焉自茲已還作者鱗次而出無不拾其牙後以證己唾者獨王裳著闡微論始議脈訣論表不及里其空谷足音哉顧事雕刻太深而坐譾露殊甚夫既知七表八里之陋而猶然增長數二脈為九表加短細二脈為十里意陰陽之數極於九與十也籲脈之動靜固陰陽所生而其變化豈名數可限試觀內經以來論脈即義辨形觸體成狀至有不可名狀果七表八里能盡耶況脈以表裡名者浮沉耳他因浮而見皆為表因沉而見皆為里訛以傳訛總鄰笑步亦所貴正哉降是家築一牆人執一鑿炫奇賈異者又毋慮數千種其說愈長其故武愈失猶之青出於藍轉施丹𫩷色滋絢而益背其祖矣余因伏而思曰天下同歸而殊途一致而百慮今聖經賢傳具在仰而思之夜以繼日得毋可因流見流者耶於是參互考訂口誦心維積之數載庶幾哉夢覺之頃乎而猶慮覺之復夢也聊擇微所有得者而拂之紙帙竟以質之劉誠意公公曰此可謂診翼哉因叩之梓以傳世夫章尋句摘非體也揣摩臆度非明也敢云發所未發為診脈家羽翼哉雖然公之命不可辭也遂授梓之而並識此

按上據醫四書錄之別有一本題曰脈鏡蓋系書坊所妄改

〔吳氏(昆)脈語〕二卷 存

自序曰脈者指下之經綸也斯而或昧輕則系病之安危重則關人之生死誠不可不語者自六朝高陽生偽叔和而著脈訣脈之不明也久矣余幼慕是術竊有憫焉敬業之餘每以素難靈樞脈經甲乙及長沙河間東垣丹溪之書間閱之越十年以舉子業不售里中長老謂余曰古人不得志於時多為醫以濟世子盍事醫乎奚拘一經為也余於是投舉子筆專岐黃業乃就邑中午亭余老師而養正焉居三年與師論疾咸當師心師勉余友天下士嗣是由三吳循江浙歷荊襄抵燕趙就有道者師事之焉或示余以天人貫通之道或示余以醫儒合一之理或示余以聖賢之奧旨或秘余以家世之心傳其間講求脈理出入岐黃者未常乏人然童而習之白首不達者又不可以枚舉而數計矣嗚呼一指之下千萬人命脈所關醫家於此而懵焉是以人為試耳世之疲癃殘疾將安賴之於是以孤陋之聞集成語錄二篇以告同志雖未敢以為可傳然楊園之道倚於畝丘是亦行遠升高之一助云爾

〔孫氏(櫓)脈經採要〕未見

浙江通志曰孫櫓號南屏東陽人性穎異精岐黃五都有單姓妻產死三日心尚溫櫓適過之一劑而蘇竟產一男又有人頭生瘤癢甚櫓曰此五瘤之外名為蝨瘤決破之果取蝨碗許遂全其效多類著有醫學大成活命秘訣脈經採要等書

〔王氏(宗泉)脈經本旨〕未見

按上見於錢雷人鏡經序

〔姚氏(浚)脈法正宗〕未見

按上見於江南通志

〔亡名氏脈賦〕六卷 未見

按上見於絳云樓書目

〔持脈備要〕一卷 未見

按〔天元脈影歸指圖說〕二卷 存

跋曰夫脈道至妙聖人秘寶陰陽隱奧其理幽微非神明何以能見死生善言事理者須識今古故云三部五臟易識九候七診難明凡習醫徒若不曉其指下察其形質安能斷定凶吉雖使披誦醫書至於白首終無識者余撰此圖於天元訣內搜方辨五行之方色布六脈之要文繁者歌之於圖難明者資之於影謹撮其要於以示後來者爾

〔申氏(相)診家秘要〕未見

潞安府志曰申相長治人通方脈研究脈理尤精傷寒一科著診家秘要傷寒捷法歌活人多應

〔黃氏(武)脈訣〕未見

山陰縣誌曰黃武字惟周少穎敏有志康濟尤善古詩文事舉子業不就遂精岐黃術先是越人療傷寒輒用麻黃耗劑武獨曰南人質本弱且風氣漸漓情欲日溢本實已撥而攻其表殺人多矣乃投以參耆輒取奇效自是越之醫咸祖述之一時名醫如陳淮何鑑咸出其門所著有醫學綱目數百卷脈訣若干篇行於世

〔唐氏(繼山)脈訣〕未見

會稽縣誌曰唐繼山以字行萬曆年間人住安寧坊少喜讀書長而習醫以溫補為事多奇效尤能以脈理決生死於數年前人至今稱之有脈訣行世

〔鄒氏(志夔)脈辨正義〕五卷 未見

靖江縣誌曰鄒志夔字鳴韶其先丹陽人少業儒一再試不售輒棄去怡情墳典於書無所不窺為人樸雅則古稱先嚴於取予一介不苟中年精醫術嘗羅遠古扁倉以及近代劉李諸家之書著脈辨正義五卷言言理要與素問靈難相發明邑人朱家栻為之傳

〔劉氏(會)脈法正宗〕二卷 存

自序曰歲己酉余司訓雲陽因寅僚馮公直華索脈要於余遂輯脈法三卷授之大抵多祖述內經而出入盧扁叔和之旨且也順文註釋經絡症治靡所不備公讀之躍然曰自古論脈者多然繁者搏而寡要簡者略而不明未有若此書之詳且善者所謂美則愛愛則傳者非耶因名之曰正宗云云

〔沈氏(野)診家要略〕未見

按上見於顧自植暴證知要

〔李氏(盛春)脈理原始〕一卷 存

張氏(三錫)四診法 一卷 存

〔方氏(炯)脈理精微〕未見

福建通志曰方炯字用晦莆田人嘗與方時舉諸人為壺山文會精醫術時有一僧暴死口已噤矣炯獨以為可治乃以管吹藥納鼻中良久吐痰數升而愈前後活人甚多有酬以資者貧則卻之富則受之以濟窮乏自號杏翁著杏村肘後方傷寒書脈理精微等書傳世

〔孫氏(光裕)太初脈辨〕二卷 存

自敘曰余髫年失怙倚母為天受遺經而繼志尊慈訓以閒家不意事變迭興憂危百出隨且病魔我侵而家丁屢受倉卒求醫半為藥誤爰以攻苦之餘抉靈蘭秘典金匱玉尺等書深知古聖人之重民命若此第四診之法古來並重今特以按脈為尚故經生術士莫不精研脈理群以叔和脈訣為宗余初誦而莫如其解及細玩之始悟其不合內經者甚多猶不敢遽以為非怛違眾所尊也及閱脈訣刊誤瀕湖脈學診家樞要脈訣圖說愈知此書非晉太醫令王叔和之真詮乃六朝高陽生之誤訣也余雖不敏竊欲僭訂其訛因以先賢之折衷參錯膚見著為一書非敢為後學之指迷聊以明一己之無謬爾乃期生欲為刊布而木生相與協贊焉余念此書一人之管窺恐未足以公世適會吳興謝道賓盤桓於期生醉古居兩越月日促膝而談言無不合因此前所集同棲云□如共相質明以祈攸當乃始付梓人復參訂於頤生微論之旨列其叛內經者十事於後鮮不甚叛者俟病機本草等書續出悉為校定若夫知我罪我茲姑聽也雖然世之醫病兩家咸以此為首務不知切乃四診之末所謂巧也況脈理淵微生死反掌何可輕視欲會其全非四診不可是為識明崇禎乙亥歲長至日浮碧山人孫光裕撰

〔石氏(震)脈學正傳〕未見

武進縣誌曰石震字瑞章得名醫周慎齋之傳嘗云治病必先固其元氣而後伐其病根不可以欲速計功利刻有慎柔五書慎齋三書脈學正傳運氣化機及醫案諸書行世

〔趙氏(獻可)正脈論〕未見

按上見於鄞縣誌

〔施氏(沛)脈微〕二卷 存

施沛曰沛反覆內經靈樞以迄倉扁仲景叔和諸書此參彼證沉酣四十餘年今識見頗定始敢祖述軒岐之旨纂成脈書然其書浩瀚難於記誦故復撮其要略約為是編以視初學俾步趨不謬若欲登軒岐之堂入倉扁之室必須仰鑽靈素卓有定見庶不為邪說所惑所謂神而明之存乎其人也

〔周氏(宗岳)脈學講義〕未見

按上見於濱州志

〔盧氏(之頤)學古診則〕四卷 存

王琦序曰醫家以望聞問切為四要夫聞與問按式而行之如以燈取影罔有不合無難也若望色一端所恃者目力之精巧辨之於隱微之間用之稍難矣至於切脈憑之於指會之以心古謂在心易了指下難明乃難乎其難者也晉唐以後脈學之書日增矣各抒所見互有短長偽訣流傳更相淆惑學人於此不能無多歧亡羊之患盧子繇先生獨採內經之微言參以越人仲景之說薈萃成書分為四帙名之曰學古診則明當從古先聖哲之言以為則而無事勞心於後人之紛拿云耳先是子繇遵其父遺命著本草乘雅年二十八耳越十八年而乘雅乃成於是注傷寒越五年而傷寒金針亦成於是注金匱自言參核本草畢而右目眇疏鈔金針終而左目又眩大抵由心勞血耗所致至五十六兩目遂蒙於時論疏金匱甫及其半不能復親書卷時從冥目晏坐中摩索其義有所得口授子婿陳曾篁錄出之遂以摩索名其書年屆六十始獲成編此皆其書中自敘有歲月可考者也診則不知起於何時小敘中並不紀歲月大抵先已具稿草創至摩索告成始著意剪裁未及六年子繇即世臆揣此編殆未成之書耶觀其前半縱橫錯綜俱有條貫然二帙之末所謂六部四時寸口三條只列其目其辭缺焉若三四兩帙則文字訛落兼有錯亂所引內經刪節字句全失義理者有之又其敘次分起條目與一帙之連章累牘脈絡貫注者迥乎不同核以小序所云一意就緒恐難飾會者殊不相合又云簡閱診則破訛轉甚扶疾命曾篁對讀庶得無漏者亦殊不然大抵由易稿時書人倦墮故遺落其字句子繇既抱西河之疾不能親自校勘即命子婿對讀一時未遑卒業遷延歲月而觀化之期已至故前後異同若此斷以為未成之書殆無疑矣世之讀是書者於前半苦其段落之聯綴而起止難辨於後半苦其文義之有重有缺而頭緒紛錯至援引靈樞素問之辭文奧意深理精旨遠俱無訓詁校會尤難往往讀未終帙倦而思棄者有矣余為此惜乃詳加考訂隨其文義區分而界隔之使檢閱者易於尋索詮論者便於研求至於理旨深邃者搏採名賢之論而折衷焉音釋未明者旁求字學之書而參考焉庶幾疑義可以冰釋誦讀得無舛錯乎若夫魚豕混淆文句遺漏或更字以正其訛或增字以昭其義總蘄完此書之眉目而不使有殘缺失次之嫌亦兼以啟後人之憤悱而得以有辨惑釋疑之益非敢於先哲妄起異同也後之學人於此四帙果誦而能解解而能明明而能會通以用之又安有心中之未了而指下之難明哉雖然診脈特四要之一耳昔人謂醫有四要猶人有四肢一肢廢不成完人一要缺不成上醫余嘗晤先生之曾孫玉成知其家藏固有未刊色診一編也學人更能精究於是而復益之以聞參之以問四要全而臟腑陰陽虛實自能辨晰其精微矣奚待飲長桑君藥而始有洞垣之視也夫乾隆三十五年歲次庚寅五月丁丑朔胥山老人王琦述

〔李氏(中梓)診家正眼〕二卷 未見

〔尤氏(乘)增補診家正眼〕二卷 存

自序曰西晉王叔氏所著脈經其理淵微其文古奧讀者未必當下領會以致六朝高陽生偽訣得以行於世而實為大謬士材李夫子以良相之才而屢困場屋數奇未遇旁通岐黃之學遂登峰造極足以繼前賢而開後學著為正眼一書真暗室一燈與叔和脈經並不朽於霄壤間就謂良醫之功不與良相等哉向有原刻始於本朝庚寅惜乎即罹散失越十年予重加考訂付之剞劂後復校本草通玄病機沙篆合為三書行世已來將五十年使遐陬僻壤鹹得私淑李夫子矣奈其板將頹且更思有未詳如四診之類僭補無遺重登梨棗今四方君子讀之悟其理以大其用而醫士之不易為者可共為焉豈不甚快吳下門人尤乘拜題

〔李氏(中梓)脈鑑〕未見 按

〔蔣氏(示吉)望色啟微〕三卷 存

自序曰慨自書之興也有運書之衰也有劫何以故上古典謨遭秦火而殆盡至漢絳帳傳經迄今以為美談況三墳在唐虞之前者乎至扁鵲起而倉公華佗諸公遞相授受而後彰顯其文類多漢時語自後學者多習湯液之術置靈素二書深微莫究至唐太僕令王冰始釋素問後發明者不一家獨靈樞九卷宋元以前無有注者及太醫玄臺馬氏為之註釋五千餘年未明之書一旦豁然實希有之事也奈為讀者珍藏未易得見甲申乙酉間際滄桑之變避兵於赤松子採藥處案頭惟有靈樞原文一部取而讀之至五色篇心入其奧忘飧廢寢胸中如有未了事狀若是者一年揣摹始成釋其文繪其圖猶恐千慮一失藏而不露後復取希夷風鑑諸書閱其部分較之靈樞若合符節予喟然嘆曰書之宜明也亦有運乎更將靈素望色之旨反覆紬繹一句二句闡化一章日之月之積而成集其間增刪較改殆經七易欲商同志不克就梓置之匱中久矣辛亥秋吾友日生柳子見而喜甚參酌盡善分為三冊付之鐫者以公天下嗚呼此書之成也參之則虛空欲碎書之則鐵硯將穿非遇滄桑之劫寧有暇至此乎劫乎亦運乎若因劫以為運吾亦不知其為解矣

〔王氏(宏翰)四診脈鑑〕未見

按上見於吳縣誌

〔張氏(璐)診宗三昧〕一卷 存

四庫全書提要曰診宗三昧一卷國朝張璐撰是書專明脈理首宗旨次醫學次色脈次脈位次脈象次經絡次師傳次口問次逆順次異脈次婦人次嬰兒其醫學篇有云王氏脈經全氏太素多拾經語雜說於中偶一展卷不無金屑入眼之憾他如紫虛四診丹溪指掌攖寧樞要瀕湖脈學士材正眼等要皆刻舟求劍挨圖索驥之說夫得心應手之妙如風中鳥跡水上月痕苟非智慧辨才烏能測其微於一毫端上哉其言未免太自詡也

〔何氏(鎮)脈講〕未見

〔脈訣〕未見

按二書見於本草綱目必讀類纂

〔程氏(云鵬)脈覆〕未見

程云鵬曰脈覆叔和之書偽亂難憑李士材依素問考據甚悉分列二十八字窺深迎浮後生小子殊苦尋究和氣二氣之說又未能吻合歲運是用正之(慈幼笩序)

〔陳氏(治)視診近纂〕二卷 存

〔黃氏(韞兮)脈確〕一卷 存

黃韞兮曰脈理作為歌便誦習也其以浮沉至數及不以浮沉至數辨者各從其類欲其易分別也浮沉等脈即用浮沉等字之韻欲其不混淆也脈之應病以內經為主內經未詳者以脈經補之脈經未詳者以歷代明醫之說補之欲其簡而該也有是脈即有主是病之由復逐句箋釋於其下欲明且暢也較前人脈賦脈詩頗有勝處有志醫學者由此入門雖曰捷徑實為正路矣

〔舒氏(詔)辨脈篇〕一卷 存

自序曰昔人云脈可以意會不可以言傳可言傳者跡象也中有神理必意會而心悟之非言辭之所可達此其欺我也悟得到便說得出說不出者必其悟不到者也豈非其說之誕乎蓋仲景教人望聞問切以臨證不易之法也望者望其顏色氣色以察形體之榮瘁聞者聞其語言聲息以審內氣之盛衰復問其病起於何時得於何因所見之證屬於何經或兼見何經之證於是再問其平日有何舊病與否其本氣宜寒宜熱則病之表裡陰陽寒熱虛實確有所據矣而後切其脈以驗證不過再加詳慎之意並非盡得其證於脈息之中倘脈證不符猶必舍脈而從證可見重在證不重在脈故以切為獨後彼不諳仲景之法者藉脈理之說文其陋而欺於世也至於望聞問三字不得其傳而病之六經陰陽表裡懵然不識求其不殺人者幾希矣且即以二十七脈言之於中不無缺略取義命名亦有舛謬譬如芤脈中空謂其狀若芤蔥曷若以離中虛狀之革脈浮大中候沉候皆不見謂其狀若鼓皮曷若以艮覆碗狀之牢脈浮大浮候中候皆不見謂其脈象牢堅曷若以震仰盂狀之凡此豈非其取義之不精命名之不當乎又常有中候獨見而浮沉皆不見狀若坎中滿者有浮候不見而中候沉候並見狀若兌上缺者有見於中候浮候而沉候不見狀若巽下斷者脈訣無此名目豈非缺略乎今皆不之較第以人皆言脈予亦毋庸不言特不易言者不欲以玄渺而無據者誤人也茲將二十七脈之跡象逐一分疏而復辨之以理於中以浮沉遲數四者為綱諸脈乃各從其類列於其下俾學者瞭然於心即可暢然達之於口也並將奇經八脈妊娠諸診概為摘入以備查考至於主病但以浮沉遲數有力無力驗其表裡寒熱虛實而已尚有不盡然者而況其餘乎茲皆不錄大清乾隆四年己未子月長至日進賢舒詔馳遠自識

〔沈氏(金鰲)脈象統類〕一卷 存

沈金鰲曰人之有病七情所感六淫所侵重則臟受輕則腑受深則經受淺則膚受象現於脈脈診於指人與人異指與肉隔氣有長短質有清濁且陰陽殊其稟寒熱虛實互其發而欲於三指之下頃刻之間臟腑畢現洞幽徹微不有犀照何能毫釐不差因著脈象統類一卷諸脈主病詩一卷(俞瑅尊生序)

〔諸脈主病詩〕一卷 存

題詞曰瀕湖脈訣各有主病歌辭然只言其梗概余撰脈象統類各脈所主之病已詳但瑣碎無文義相貫難於記識因仿瀕湖法作二十七脈主病詩閱者讀此覆按核統類則某脈主某病某病合某脈庶益洞然於中矣

〔吳氏(儀洛)四診須詳〕未見

按上見於本草從新序

卷二十

診法(四)

〔亡名氏太素脈法〕讀書敏求記一卷 未見

錢曾曰序云仙翁不知何地人隱崆同山常帶一粗丸藥出山救人更於指下決未兆古凶壽限時人莫不神之後不知所終唐未有樵者於其石室石函中得此書以傳於後

四庫全書總目曰太素脈法一卷不著撰人名氏其書以診脈辨人貴賤吉凶原序稱唐未有樵者於崆峒山石函得此書凡上下二卷云仙人所遺其說荒誕蓋術者所依託此本只一卷或經合併或佚其下卷也案太素脈自古無聞宋史載僧智緣事王安石曰昔醫和診晉侯而知其良臣將死則視父知子亦何足怪哉其引據亦自有理然推繹傳文醫和亦以人事斷之料其當爾故其對晉侯曰疾不可為也是謂近女室疾如蠱非鬼非食惑以喪志良臣將死天命不祐其對趙武曰國之大臣榮其寵祿任其大節有菑禍興而無改焉必受其咎何嘗一字及於脈且傳曰視之亦不云診是特良醫神解望其神色知之安石所云殊為附會大抵此術與於北宋故智緣以前不聞有此而羅擴作張擴傳稱少好醫從龐安時遊後聞蜀有王樸善脈又能以太素知人貴賤禍福從之期年得衣領中所藏素書盡其訣乃辭去擴徽宗時人則王樸當與智緣同時足證其並出於嘉祐間觀此書原亦僅稱唐末所得其非古法審矣此本所載皆七言歌括至為鄙淺未必即領中之素書殆方伎之流又從而依託也(術數類)

〔齊氏(能之)太素造化脈論〕一卷 存

自序曰太素之理妙用莫測變化難窮餘生以濟人為心以施藥為事遂研精醫學深究脈法無窮之理自得於心驗人貧富貴賤壽夭憂樂往往不期而言中於是忘其淺陋撰成造化脈論不出於陰陽兩字測之然後知其為益深窮之然後知其為益遠然亦安敢自是其是姑志一得之愚以俟知者正焉新安實軒齊能之自敘

〔太素脈經詩訣〕一卷 存

齊能之曰造化脈論已經山屋先生訂正然其理深遠觀者未易窮測遂並編述前賢詩訣於後其間辭意有窒塞不通隱奧難曉者輒以己意增減而潤色之蓋脈論者造化之根原詩訣者吉凶之克應二者不可缺一合而觀之可也

〔楊氏(文德)太素脈訣〕國史經籍志一卷 未見

饒州府志曰楊文德樂平萬全鄉人攻醫精內經太素脈明初征詣太醫院洪武戊寅乞歸田裡明祖御書種德二字賜之舟抵饒城醫者劉宗玉延之文德為講岐黃心法以太素授之紫極宮道士宋姓者疾文德診之曰不數劑愈宋以銀飲器謝之文德卻不受中途長嘯時宗玉子烈因問其嘯之故文德曰明年春肝木旺脾土受克至期果死黃復昌疾文德診之曰一劑即瘥官貴脈旺秋當入仕尋以薦授丹陽令余皆類此所著有太素脈訣一卷

〔趙氏(銓)太素脈訣〕未見

廬陵縣誌曰趙銓字仲衡與羅文莊善贈以古風稱為石亭子是也高唐里人精岐黃家言雖為制舉業不廢以諸生入監貢仕靈壽霍山兩邑夏貴溪大拜入京取道吳城即攜與入京會世廟不豫太醫束手貴溪及大臣公卿咸舉銓入診視不終劑而龍體大安銓既稱旨朝廷官之而就令焉銓意不欲久仕解組歸惟著書修真而已有乞醫者即赴之不責人金帛而施藥不怠診太素有神所著有春風堂集石亭醫案岐黃奧旨諸家醫斷太素脈訣體仁彙編

〔彭氏(用光)太素原始脈訣〕一卷 存

彭用光曰假如診得浮脈緩緩如蝴蝶鬥舞者應在庚辛之日有喜若太過不及者有災晦若先期能預慎防閒則或能減少太素一書正欲使人避凶趨吉故程子曰知之減半慎之全也余仿此用光續修趙石亭條下參驗甚詳

江西通志曰彭用光廬陵人善太素脈言多奇驗所著有體仁彙編醫術家多循守之

〔詹氏(炎舉)太素脈訣〕未見

按上見於瀕湖脈學

〔亡名氏太素心要〕二卷 存

〔太素脈訣秘書〕一卷 存

〔王氏(文潔)太素張神仙脈訣玄微綱領統宗〕七卷 存

魏時亨序曰客有問於余曰書必有名名必有義脈訣以太素名者何也果以太初者氣之始而太素者質之始原其質之始乃以太素名歟且易曰原始反終故知死生之說太素脈壽夭富貴貧賤禍福無不知之其於原始反終之意蓋益深矣余曰非也有自來矣有青城山神仙張名太素者會悟叔和脈理之微貫通岐黃盧扁之秘一診視之間不特可以知人之虛實寒熱疾病安危而人之貴賤貧富死生禍福莫不於是決焉人因其言之驗異其術之神即其人之名傳其世之廣所以稱之當時曰太素脈所訣也聞之後世亦曰太素脈所訣也而太素之說起於此耳愈傳愈遠愈異愈奇人遂以太初太素之義神其說以重之是徒知太素之名而不知太素之實矣反而思之青城張仙之以太素為名而因以太素名脈訣者非張仙之自炫其名也由人之慕張仙之術之異而顧以其名名之使不失其真也豈料後之人因名而反失其名考實而莫訊其實耶友人冰鑑留心於是亦悼太素之脈名雖傳而實不符也乃以張仙脈訣詳求搜正匯為卷帙與扁鵲難經叔和脈賦等書並類以行使自今而後人之欲行太素脈者不必求之太初太素之說而當求之青城張仙之云也

〔李氏(守欽)太素精要〕未見

氾水縣誌曰李守欽號肅庵聰明善悟讀書損神病將危得蜀醫醫而愈之即北面受其業走峨眉邂逅異人授岐伯要旨歸從黃冠遊尤精太素脈理又能預知人事遠近活者不可勝數諸王臺省咸敬禮之徙居滎澤觀中有客自河北來星冠羽扇守欽識其非常人即謹遇之數日談論皆世外事守欽善對客甚敬之曰先生我師也又曰三日後羅主事過此我當去也因題詩於壁而別越三日果羅主事自南而北經於滎澤為黃河泛漲所阻棲遲觀中偶見所題驚曰此吾世父之筆緣何題此哉始知客為羅念庵也人由是謂守欽能識仙客號為洞元真人壽九十有八所著有方書一得太素精要諸書行於世

〔程氏(時卿)太素脈要〕二卷 未見

李維楨序曰祁門程時卿遊於不佞之門者三世其業儒不就為形家已乃攻醫已從宣城沈先生譚理學所全活不受糈遇異人教以太素脈多奇中即不佞所睹記不可一二詳矣不佞數叩之曰請待數年而後與子久之時卿之父母皆大耋而身且開六帙顧其子姓中無可受業者則謂不佞與其私傳子就若公之人人出囊中一編蓋異人所口授而時卿手錄者稍芟其雜復定為二卷不佞卒業掩卷而語時卿是何異是吾儒洪範之緒論也洪範以五事分屬五行而徵休咎太素以五臟六腑之脈分屬五行而診休咎其揆一耳然而太素多奇中洪範或不其然洪範推極於天地人物博而不能該太素一人之身約而可據也是書首所載五運六氣蓋自洪範五行始時有出入惟所謂七表八里九道六極四離順四季旺十二時按之百不失一耳子獨取指南剪金通玄隱微四賦而汰諸蔓延謬悠之說有以也時卿唯唯不佞因為題其端而行之

按太素脈之說未審始於何時醫說載張擴聞川有王樸先生者其察脈非特知人之病而太素之妙能測人之死生禍福見於未著之前服膺幾年盡得其妙乃辭而歸惜乎名盛於崇寧大觀時而享年止四十九卒於南昌宋史僧智緣傳曰嘉祐末召至京師舍於相國寺每察脈知人貴賤禍福休咎診父之脈而能道其子吉凶所言若神士大夫爭造之王珪與王安石在翰林珪疑古無此安石曰昔醫和診晉侯而知其良臣將死夫良臣之命乃見於其君之脈則視父知子亦何足怪哉據此北宋之時其說已行彭用光曰太素之傳實自東海馮真人在金靈山得於靈寶洞中神仙授受之術向未有傳而方書亦不載至乾德乙丑仲夏八日始真人出洞遊行太素法遂傳諸世而得之者皆口傳心授少著述以流布嗣後亦間有知者多自秘而弗傳書亦弗備揆其大要論貴賤切脈之清濁論窮通切脈之滑澀論壽夭以沉浮論時運以生克論吉凶以緩急亦皆彷彿內經素問虛實攻補法天法人法地之奧旨云乾德乙丑宋太祖乾德三年也其說即似始於當時然劇錄曰咸通乾符中京師醫者續坤頗得秦和之術詳脈知吉凶休咎至於得失時日皆可預言古者善醫道多矣跡其前事不過視徹膏肓心解分劑未聞乎平診脈候見於蓍龜之能也是唐時已有此說而其為術也不過假風鑑以神之豈得於三點九按之際察其休咎貴賤邪吳昆脈語曰醫家以岐黃為祖其所論脈不過測病情決死生而已未有所謂太素也扁鵲倉公之神仲景叔和之聖亦無所謂太素也何後世有所謂太素者不惟測人之病情而能占人之窮通不惟決人之死生而能知人之禍福豈其術反過於先聖即是亦風鑑巫家之教耳初學之士先須格致此理免為邪說搖惑則造詣日精而倉扁張王之堂可闖矣故太素乃醫之旁門不得不辨亦惡紫亂朱距邪放淫之意又曰業太素者不必師太素但師風鑑風鑑精而太素之說自神矣至其甚者索隱行怪無所不至是巫家之教耳孔子曰攻乎異端斯害也已王士豈為之徐靈胎醫學源流論曰診脈以之治病其血氣之盛衰及風寒暑濕之中人可驗而知也乃相傳有太素脈之說以候人之壽夭窮通智愚善惡纖悉皆備夫脈乃氣血之見端其長而堅厚者為壽之徵其短小而薄弱者為夭之徵清而有神者為智之徵濁而無神為愚之徵理或宜然若善惡已不可知窮通則與脈何與然或得壽之脈而其人或不謹於風寒勞倦患病而死得夭之脈而其人愛護調攝得以永年又有血氣甚清而神志昏濁者形質甚濁而神志清明者即壽夭智愚亦不能皆驗況其他乎又書中更神其說以為能知某年得某官某年得財若干父母何人子孫何若則更荒唐矣天下或有習此術而言多驗者此必別有他術以推測而幸中藉此以神其說耳若盡於脈見之斷斷無是理也此論俱為得矣其命名之義取之乎所謂質之始也魏時亨王文潔以為張太素者精此術而後世稱之殆未可信蓋太素脈之術雖無裨於治法以其託言於醫流別編為一卷附於診法之後

卷二十一

明堂經脈(一)

〔神農明堂圖〕隋志一卷 佚

〔神農皇帝真傳針灸圖〕一卷 存

按是書每圖隨病候而設焉附以人神及尻神逐歲所在雷火針法藥方數道蓋其依託成於明人之手者也

〔黃帝針灸經〕隋志十二卷 佚

〔黃帝流注脈經〕隋志一卷 佚

〔黃帝明堂偃側人圖〕(新唐志作曹氏黃帝十二經明堂偃側人圖)隋志十二卷 佚

〔黃帝針灸蝦蟆忌〕隋志一卷 存

〔按太醫和氣氏奕世所傳有黃帝蝦蟆經軸子一卷蓋此書也首舉蝦兔圖隨月生毀日月𮨷避炙判法(書中蝕刺字俱訛作𮨷判)次載灸刺避忌法八門其事雖似渺茫非後人可為假託者也考日中有烏月中有蝦兔其說來尚矣史龜策傳曰日為德而君於天下辱於三足之烏月為刑而相佐見食於蝦蟆淮南子精神訓曰日中有踆烏而月中有蟾蜍又說林訓曰月照天下蝕於詹諸烏力勝日而服於鵻禮論衡順鼓篇曰月中之獸兔蟾蜍也其類在地螺與蚄也參同契曰蟾蜍與兔魄日月氣雙明蟾蜍視卦節兔魄吐生光李善文選謝莊月賦注曰張衡靈憲云月者陰精之宗積成為獸象兔形春秋元命苞云月之為言闕也兩說蟾蠩與兔者陰陽雙居明陽之制陰陰之倚陽太平御覽引抱朴子曰黃帝醫經有蝦蟆圖言月生始二日蝦蟆始生人亦不可針灸其處據此則此書當漢人所撰

〔黃帝十二經脈明堂五臟人圖〕(唐志無人字) 隋志一卷 佚

〔黃帝明堂經〕(宋志作灸經明堂)舊唐志三卷 佚

〔黃帝內經明堂〕舊唐志十三卷 佚

〔黃帝雜注針經〕舊唐志一卷 佚

〔黃帝針經〕舊唐志十卷 佚

〔明堂針灸圖〕讀書後志三卷 佚

趙希弁曰上題云黃帝論人身俞穴及灼灸禁忌

〔黃帝岐伯論針灸要訣〕(宋史無黃帝二字)崇文總目一卷 佚

〔岐伯灸經〕(宋史作黃帝問岐伯灸經)新唐志一卷 佚

〔岐伯針經〕宋志一卷 佚 

〔黃帝岐伯針論〕藝文略二卷 佚

〔扁鵲偃側針灸圖〕隋志三卷 佚

〔扁鵲針傳〕崇文總目一卷 佚

〔子午經〕讀書後志一卷 佚

趙希弁曰上題云扁鵲撰論針砭之要成歌詠蓋後人依託者

〔涪翁針經〕佚

後漢書郭玉傳曰有老父不知何出常漁釣於涪水因號涪翁乞食人間見有疾者時下針石輒應時而效乃著針經診脈法傳於世

〔華氏(佗)枕中灸刺經〕隋志一卷 佚

〔呂氏(廣)玉匱針經〕(舊不著呂氏名今據太平御覽玉匱針經序錄之崇文總目作金滕玉匱針經呂博撰)隋志二卷(舊新唐志作十二卷崇文總目作三卷)佚

〔募腧經〕佚

皇甫謐曰呂廣撰募腧經云太倉在臍上三寸非也

〔皇甫氏(謐)黃帝甲乙經〕(舊唐志作黃帝三部針經)隋志十卷注曰音一卷梁十二卷(舊唐志作十三卷)存

宋志曰皇甫謐黃帝三部針灸經十二卷即甲乙經

自序曰夫醫道所興其來久矣上古神農始嘗草木而知百藥黃帝咨訪岐伯伯高少俞之徒內考五臟六腑外綜經絡血氣色候參之天地驗之人物本性命窮神極變而針道生焉其論至妙雷公受業傳之於後伊尹以亞聖之才撰用神農本草以為湯液中古名醫有俞跗醫緩扁鵲秦有醫和漢有倉公其論皆經理識本非徒診病而已漢有華佗張仲景其他奇方異治施世者多亦不能盡記其本末若知直祭酒劉季琰病發於畏惡治之而瘥云後九年季琰病應發發當有感仍本於畏惡病重必死終如其言仲景見侍中王仲宣時年二十餘謂曰君有病四十當眉落眉落半年而死令服五石湯可免仲宣嫌其言忤受湯勿服居三日見仲宣謂曰服湯否仲宣曰已服仲景曰色候固非服湯之診君何輕命也仲宣猶不言後二十年果眉落後一百八十七日而死終如其言此二事雖扁鵲倉公無以加也華佗性惡矜技終以戮死仲景論廣伊尹湯液為數十卷用之多驗近代太醫令王叔和撰次仲景選論甚精指事施用按七略藝文志黃帝內經十八卷今有針經九卷素問九卷二九十八卷即內經也辦有所亡失其論遐遠然稱述多而切事少有不編次比按倉公傳其學皆出於素問論病精微九卷是原本經脈其義深奧不易覺也又有明堂孔穴針灸治要皆黃帝岐伯選事也三部同歸文多重複錯互非一甘露中吾病風加苦聾百日方治要皆淺近乃撰集三部使事類相從刪其浮辭除其重複論其精要至為十二卷易曰觀其所聚而天地之情事見矣況物理乎事類相從聚之義也夫受先人之體有八尺之軀而不知醫事此所謂遊魂耳若不精通於醫道雖有忠孝之心仁慈之性君父危困赤子塗地無以濟之此固聖賢所以精思極論盡其理也由此言之焉可忽乎其本論其文有理雖不切於近事不甚刪也若必精要後其閒暇當撰核以為教經云

晉書曰皇甫謐字士安沉靜寡欲有高尚之志以著述為務自號玄晏先生後得風痹疾因而學醫習覽經方手不輟卷遂盡其妙(太平御覽)

王燾曰皇甫士安晉朝高秀洞明醫術撰次甲乙並取三部為定如此則明堂甲乙是醫人之秘寶後之學者宜遵用之不可苟從異說致乖正理(外臺秘要)

林億等序曰臣聞通天地人曰儒通天地不通人曰技斯醫者雖曰方技其實儒者之事乎班固序藝文志稱儒者助人君順陰陽明教化此亦通天地人之理也又云方技者論病以及國原診以知政非能通三才之奧安能及國之政哉晉皇甫謐博綜典籍百家之言沉靜寡欲有高尚之志得風痹因而學醫習覽經方遂臻至妙取黃帝素問針經明堂三部之書撰為針灸經十二卷歷古儒者之不能及也或曰素問針經明堂三部之書非黃帝書似出於戰國人生天地之間八尺之軀臟之堅脆腑之大小谷之長少脈之長短血之清濁十二經之血氣大數皮膚包絡其外可剖而視之乎非大聖上智孰能知之戰國之人何與焉大哉黃帝內經十八卷針經三卷最出遠古皇甫士安能撰而集之惜簡編脫落者已多是使文字錯亂義理顛倒世失其傳學之者鮮矣唐甄權但修明堂圖孫思邈從而和之其餘篇第亦不能盡言之國家詔儒臣校正醫書令取素問九墟靈樞太素經千金方及翼外臺秘要諸家善書校對玉成繕寫將備親覽恭惟主上聖哲文明光輝上下孝慈仁德蒙被眾庶大頒岐黃遠及方外使皇化兆於無窮和氣浹而充塞茲亦助人靈順陰陽明教化之一端云國士博士臣高保衡尚書屯田郎中臣孫奇光祿卿直秘閣臣林億等上

四庫全書提要曰。「甲乙經八卷晉皇甫謐撰是編皆論針灸之道隋書經籍志稱黃帝甲乙經十卷注曰音一卷梁十二卷不著撰人姓名考此書首有謐自序稱七略藝文志黃帝內經十八卷今有針經九卷素問九卷二九十八卷即內經也又有明堂孔穴針灸治要皆黃帝岐伯選事也三部同歸文多重複錯互非一甘灤吾病風加苦聾百日方治(案此四字文義未明疑有脫誤今仍舊本錄之謹附識於此)要皆淺近乃撰集三部使事類相從刪其浮詞除其重複至為十二卷(案至字文義未明亦疑有誤)云云是此書乃裒合舊文而成故隋志冠以黃帝然刪除謐名似乎黃帝所自作則於文為謬舊唐經籍志稱黃帝三部針經十三卷始著謐名然較梁本多一卷其並音一卷計之歟新唐書藝文志既有黃帝甲乙經十二卷又有皇甫謐黃帝三部針經十三卷兼襲二志之文則更舛誤矣書凡一百一十八篇內十二經脈絡脈支別篇疾形脈診篇針灸禁忌篇五臟傳病發寒熱篇陰受病發痹篇陽受病發風篇各分上下經脈篇六經受病發傷寒熱病篇各分上中下實一百二十八篇句中夾註多引楊上善太素經孫思邈千金方王冰素問注王惟德銅人圖參考異同其書皆在謐後蓋宋高保衡孫奇林億等校正所加非謐之舊也考隋志有明堂孔穴五卷明堂孔穴圖三卷又明堂孔穴圖三卷唐志有黃帝內經明堂十三卷黃帝十二經脈明堂五臟圖一卷黃帝十二經明堂偃側人圖十二卷黃帝明堂三卷又楊上善黃帝內經明堂類成十三卷楊元孫黃帝明堂三卷今並亡佚惟賴是書存其精要且節解章分具有條理亦尋省較易至今與內經並行不可偏廢蓋有由矣。」

按弟堅曰此書命以甲乙未有詳解按楊玄操難經序昔皇甫玄晏總三部為甲乙之科外臺秘要引此書其瘧病中雲出庚卷第七水腫中雲出第八辛卷又明堂及腳氣中並引丙卷然則玄晏原書以十干列故以甲乙命名隋志黃帝甲乙經十卷可以證焉今傳本並玄晏自序作十二卷蓋非其真也魏都賦次舍甲乙西南其戶李善注甲乙次舍之處以甲乙紀之也景福殿賦辛壬癸甲為之名秩呂延濟注言以甲乙為名次也此其義一爾

〔徐氏(悅)龍銜素鉞並孔穴蝦蟆圖〕(舊新唐志作針經二字)隋志三卷 佚

〔亡名氏雜針經〕隋志四卷 佚

〔程氏(天祚)針經〕隋志六卷 佚

〔亡名氏灸經〕隋志五卷 佚

〔曹氏(闕名)灸方〕隋志七卷 佚

〔秦氏(承祖)偃側雜針灸經〕隋志三卷 佚

〔偃側人經〕隋志二卷 佚

〔明堂圖〕舊唐志三卷 佚

〔徐氏(叔向)針灸要鈔〕隋志一卷 佚

〔張氏(子存)赤烏神針經〕(舊不著撰人名字今據唐志訂補)隋志一卷 佚

〔亡名氏明堂流注〕隋志六卷 佚

〔明堂孔穴〕隋志五卷 佚

〔明堂孔穴〕隋志一卷 佚

〔新撰針灸穴〕隋志一卷 佚

〔明堂孔穴圖〕隋志三卷 佚

〔偃側圖〕隋志八卷 佚

〔偃側圖〕隋志二卷 佚

〔明堂蝦蟆圖〕隋志一卷 佚

〔針灸圖要訣〕隋志一卷 佚

〔針灸圖經〕隋志十一卷注本十八卷 佚

〔針灸經〕隋志一卷 佚

〔十二人圖〕隋志一卷 佚

〔流注針經〕隋志一卷 佚

〔曹氏(闕名)灸經〕隋志一卷 佚

〔謝氏(闕名)針經〕隋志一卷 佚

〔殷氏(元)針經〕隋志一卷 佚

〔亡名氏要用孔穴〕隋志一卷 佚

〔九部針經〕隋志一卷 佚

〔釋氏(僧匡)針灸經〕隋志一卷 佚

〔亡名氏三奇六儀針要經〕隋志一卷 佚

〔楊氏(上善)黃帝內經明堂類成〕舊唐志十三卷 闕

自序曰臣聞星漢照回□□分其瀾□□巫滀水□□□□□□□□所以□□□□化通乾坤之氣象人之秀異得□□□雖四體百節必有攸系而五臟六腑咸存厥司在於十二經脈□□綱領是猶玉繩分晷而□者不□金□惣𧌒而晦明是□至於□□□財□□□□□□乃細而運之者廣言命則微而攝之者大血氣為其宗本經絡導其源流呼吸運其陰陽營衛通其表裡始終相襲上下分□亦□□榮輸□□□□□□相傾躁靜交兢而晝夜不息循環無窮聖人參天地之功測形神之理貫穿秘奧弘長事業秋毫不遺一言罕謬教興絕□仁被群有舊制此經分為三卷□候交雜窺察難明支體□經復興八脈亦如沮漳沅澧□波於□漢豐滈□潏分態於河宗是以十二經脈各為一卷奇經八脈復為一卷合為十三卷焉欲使九野區分望□□□□□六音疏□變混□而歸□且也□□□□□累氣殊流合濟無乖勝範□稟皇明以宣後學有巢在昔而大壯成□棟字網罟猶秘以明離照其佃漁今乃成之聖曰取諸不遠然□□□□□□□□□太素陳其宗旨明堂表其□見是猶天一地二亦漸通其妙物焉

〔楊氏(玄操)撰注黃帝明堂經〕舊唐志三卷 佚

〔亡名氏灸經〕舊唐志一卷 佚

〔雷氏(闕名)灸經〕新唐志一卷 佚

〔甄氏(權)針經鈔〕(舊不著撰人名氏今據崇文總目訂補)新唐志三卷 佚

〔針方〕(舊不著選人名氏今據唐書本傳訂補)新唐志一卷 佚

〔明堂人形圖〕(同上)新唐志一卷 佚

〔米氏(遂)明堂論〕(崇文總目作朱遂)新唐志一卷 佚

〔孫氏(思邈)明堂經圖〕佚

孫思邈曰安康公李襲興稱武德中出鎮潞州屬隨徵士甄權以新撰明堂示余余既闇昧未之奇也時有深州刺史成君綽忽患頸腫如數升喉中閉塞水粒不下已三日矣以狀告余余屈權救之針其右手次指之端如食頃氣息即通明日飲啖如故爾後縉紳之士多寫權圖略遍華裔正觀中入為少府奉敕修明堂與承務郎司馬德逸太醫令謝季卿太常丞甄立言等校定經圖於後以所作呈示甄權曰人有七尺之軀臟腑包其內皮膚絡其外非有聖智孰能辨之者乎吾十有八而志學於醫今年過百歲研綜經方推究孔穴所疑更多矣竊聞尋古人伊尹湯液依用炎農本草扁鵲針灸一準黃帝雷公問難殷勤對揚周密去聖久遠愚人無知道聽塗說多有穿鑿起自胸臆至如王遺烏御之法單行淺近雖得其效偶然即謂神妙且事不師古遠涉必泥夫欲行針者必准軒轅正經用藥者須依神農本草自餘名醫別錄益多誤耳余退以甲乙校秦承祖圖有旁庭藏會等一十九穴按六百四十九穴有目無名其角孫景風一十七穴三部針經具存焉然其圖闕漏仍有四十九穴上下倒錯前後易處不合本經所謂失之毫釐差之千里也云云(千金翼方)

〔針經〕宋志一卷 佚

〔崔氏(知悌)骨蒸病灸方〕(宋志作勞灸法外臺作崔氏別錄灸骨蒸方圖中書侍郎崔知悌撰)新唐志一卷(外臺載灸骨蒸法圖四首云出第七卷中據此王氏所錄似在纂要方中者)佚

自序曰夫含靈受氣稟之於五常(按蘇沈良方作五行)攝生乖理降之以六疾至若岐黃廣記抑有舊經(蘇沈抑作蔚)攻灸單行(蘇沉作兼)罕取今術(蘇沈作顯著斯術)骨蒸病者亦名傳屍亦謂殗殜亦稱伏連(蘇沈作復連)亦曰無辜丈夫以癖氣為根婦人以血氣為本無問少長多染此疾嬰孺之流傳注更苦其為狀也發乾而聳或聚或分或腹中有塊或腦後近下兩邊有小結(蘇沈無近下字)多者乃至五六或夜臥盜汗夢與鬼交通(蘇沈無通字)雖目視分明而四肢無力或上氣食少漸就沉羸縱延時日終於溘盡余昔忝洛州司馬常三十日灸活十三人前後瘥者數過二百(蘇沈過作逾)至如貍頭(蘇沈作貍骨)獺肝徒聞曩說金牙銅鼻罕見其能未若此方扶危拯急非止單攻骨蒸又別療氣療風或瘴或勞或邪或癖(蘇沈此有或字)患狀既廣救愈亦多不可具錄(蘇沈作灸活者不可具述)略陳梗概又恐傳授謬訛以誤將來今故具圖形狀庶令覽者易悉使所在流布頗用家藏未暇外請名醫傍求上藥還魂反魂何難之有遇斯疾者可不務乎(外臺秘要方)

舊唐書崔知溫傳曰兄知悌高宗時官至戶部尚書

新唐書崔知溫傳曰兄知悌亦至中書侍郎與戴至德郝處俊李敬玄等同賜飛白書贊而知悌敬玄以忠勤見表還尚書左丞裴行儉之破突厥斬泥孰匐殘落保狼山詔知悌馳往定襄慰將士行儉平道寇有功終戶部尚書

沈括曰崔丞相灸勞法外臺秘要崔相家傳方及王寶臣經驗方悉編載然皆差誤毗陵郡有石刻最詳余取諸本參校成此一書比古方極為委曲依此治人未嘗不驗往往一灸而愈予在宜城久病虛羸用此而愈(蘇沈良方)

〔亡名氏新集明堂灸法〕崇文總目三卷 佚

〔山眺針灸經〕(宋志注一作兆)崇文總目一卷 佚

〔公孫氏(克)針灸經〕崇文總目一卷 佚

〔楊氏(顏齊)灸經〕(舊不著選人名氏今據藝文略訂補)崇文總目十卷 佚

〔亡名氏玄悟四神針法〕崇文總目一卷 佚

〔點烙三十六黃經〕讀書後志一卷 佚

趙希弁曰上不著撰人唐世書也國史補云自茗飲行於世世人不復病黃癉

按聖惠方第五十五卷載治三十六種黃證候點烙論並方三十六種黃點烙應用俞穴處蓋採是書全文而編入者也

〔亡名氏針經〕(讀書敏求記四庫全書提要作銅人針灸經)一卷(讀書敏求記四庫全書提要作七卷)存

序曰夫針術玄奧難究妙門歷代名工恆多祖述蓋指歸有異機要𥌎陳或隱秘難明或言理罔盡或義博而詞簡或文贍而意疏背軒後之聖文失岐伯之高論致俾學者莫曉宗源今則採摭前經研核至理指先哲之未晤達古聖之微言惣覽精英著經一卷斯經也窮理盡性通幽明玄陳穴道而該通指病源而咸既用昭未晤以導迷津傳示將來庶期攸遠者爾

錢曾曰銅人針灸經七卷銅人針灸經傳來已久而竇氏秘傳內有金津玉液大小骨空八風八邪髁骨八法此書與明堂灸經俱不載何耶四庫全書提要曰銅人針灸經七卷不著撰人名氏案晁公武讀書後志曰銅人腧穴針灸圖三卷皇朝王惟德撰仁宗嘗詔惟德考次針灸之法鑄銅人為式分臟腑十二經旁註腧穴所會刻題其名併為圖法及主療之術刻板傳於世王應麟玉海曰天聖五年十月壬辰醫官院上所鑄腧穴銅人式二詔一置醫官院一置大相國寺仁濟殿先是上以針砭之法傳述不同命尚藥奉御王惟一考明堂氣穴經絡之會鑄銅人式又纂集舊聞訂正訛謬為銅人腧穴針灸圖經三卷至是上之摹印頒行翰林學士夏竦序所言與晁氏略同惟王惟德作惟一人名小異耳此本卷數不符而大致與二家所言合疑或天聖之舊本而後人析為七卷歟周密齊東野語曰嘗聞舅氏章叔恭云昔倅襄州日嘗獲試銅人全像以精銅為之腑臟無一不具其外腧穴則錯金書穴名於旁凡背面二器相合則渾然全身蓋舊都用此以試醫者其法外塗黃蠟中實以汞俾醫工以分析寸案穴試針中穴則針入而汞出稍差則針不可入矣亦奇巧之器也後趙南仲歸之內腑叔恭嘗寫二圖刻梓以傳焉今宋銅人及章氏圖皆不傳惟此書存其梗概爾

按此書收在於聖惠方第九十九卷今味其序語非出於唐以後之人者原本當自單行王懷隱等編書採入其全文者也熊氏衛生堂所刊劙為七卷改名銅人針灸經敏求記並提要所著則是也彼未見聖惠方銅人圖經等書故其說特致傅會矣

〔明堂灸經〕一卷 存

序曰夫玄黃始判上下爰分中和之氣為人萬物之間最貴莫不稟陰陽氣度作天地英靈頭像圓穹足摸厚載五臟法之五嶽九竅以應九州四肢體彼四時六腑配乎六律瞻視同於日月呼吸猶若風雲氣血以類江河毛髮比之草木雖繼體父母悉取像於乾坤貴且若斯命豈輕也是以立身之道濟物居先保壽之宜治病為要草木有蠲疴之力針灸有劫病之功欲滌邪由信茲益矣夫明堂者聖人之遺教黃帝之正經敘血脈循環陰陽俞募窮流注之玄妙辨穴道之根元為臟腑權衡作經絡津要今則採其精華去彼蘩蕪皆目睹有憑手經奇效書病源以知主療圖人形貴免參差並集小兒明堂編類於次庶令長幼盡涉安衢俾使華夷同歸壽域者爾

按上收在於聖惠方第一百卷是亦王懷隱等編書時所採入者其實唐以前書也隋唐志載明堂書數部若此二書不記撰人名氏是以不可決定其何是乃著於斯至大辛亥春月燕山活濟堂刊本分正背側人圖及小兒灸方為三卷

〔西方子明堂灸經〕醫藏目錄八卷 存

錢曾曰西方子不知何解昔黃帝問岐伯以人之經絡窮妙於血脈參變乎陰陽盡書其言藏靈蘭之室洎雷公請問乃坐明堂以授之後世言明堂者以此今醫家記針灸之穴為偶人點志其處名明堂非也

四庫全書提要曰明堂灸經八卷題曰西方子撰不知何許人與銅人針灸經俱刊于山西平陽府其書專論灸法銅人惟有正背左右人形此則兼及側伏較更詳密考唐志有黃帝十二經明堂偃側人圖十二卷茲或其遺法歟其曰明堂者錢曾讀書敏求記云云今考舊唐書經籍志以明堂經脈別為一類則曾之說信矣古法多針灸並言或惟言針以該灸靈樞稱針經是也自王燾外臺秘要方始力言誤針之害凡針法針穴俱刪不錄惟立灸法為一門此書言灸不言針蓋猶燾意也

〔直魯古針灸書〕佚

按上見於遼史本傳

〔吳氏(復珪)小兒明堂針灸經〕宋志一卷 佚

〔王氏(惟一)銅人腧穴針灸圖經〕崇文總目三卷 存

夏竦序曰臣聞聖人之有天下也論病以及國原診以知政王澤不流則奸生於下故辨淑慝以制治真氣不榮則疢動於體故謹醫砭以救民昔我聖祖之問岐伯也以為善言天者必有驗於人天之數十有二人經絡以應之周天之度三百六十有五人氣血以應之上下有紀左右有象督任有會腧穴有數窮妙於血脈參變乎陰陽始命盡書其言藏於金蘭之室洎雷公請問其道乃坐明堂以授之後世之言明堂者以此由是門灸針刺之備備矣神聖工巧之藝生焉若越人起死華佗愈躄王纂驅邪秋夫療鬼非有神哉皆此法也去聖浸遠其學難精雖列在經訣繪之圖素而粉墨易糅豕亥多訛□艾而壞肝投針而失胃平民受弊而莫贖庸醫承誤而不思非夫聖人孰救茲患洪惟我後勤哀兆庶迪帝軒之遺烈只文母之慈訓命百工以修政令敕太醫以謹方技深惟針艾之法舊列王宦之守人命所繫日用尤急思革其謬求濟於民殿中省尚藥奉御王惟一素授禁方尤工厲石竭心奉詔精意參神定偃側於人形正分寸於腧募增古今之救驗刊日相之破漏總會諸說勒成三篇上又以古經訓詁至精學者封執多失傳心豈如會目著辭不若案形復令創鑄銅人為式內分腑臟旁註谿谷井榮所會孔穴所安竅而達中刻題於側使觀者爛然而有第疑者渙然而冰釋在昔未臻惟帝時憲乃命侍臣為之序引名曰新鑄銅人腧穴針灸圖經肇頒四方景式萬代將使多瘠咸詔巨刺靡差案說蠲疴若對談於涪水披圖洞視如舊飲於上池保我黎蒸介乎壽考昔夏後敘六極以辨疾帝炎問百藥以惠人固當讓德今辰歸功聖域者矣時天聖四年歲次析木秋八月丙申謹上

趙希弁曰銅人腧穴針灸圖經三卷皇朝王惟德撰仁宗嘗詔惟德考次針灸之法鑄銅人為式分臟腑十二經旁註俞穴所會刻題其名併為圖法並主療之術刻板傳於世夏竦為序明堂者謂雷公問道黃帝授之故名云

王應麟曰天聖五年十月壬辰醫官院上所鑄腧穴銅人式二詔一置醫官院一置大相國寺仁濟殿先是上以針砭之法傳述不同命尚藥奉御王惟一考明氣穴經絡之會鑄銅人式又纂集舊聞訂正訛謬為銅人腧穴針灸圖經三卷至是上之摹印頒行翰林學士夏竦序以四年歲次析木秋八月丙申上七年閏二月乙未賜諸州

明一統志曰三皇廟在順天府治南明照坊元元貞初建內有三皇並歷代名醫像東有神機堂內置銅人針灸圖二十有四凡五臟旁註為谿谷所會各為小竅以導其源委又刻針灸經於石其碑之題篆則宋仁宗御書元至元間自汴移置此洪武初銅人取入內府圖經猶存

熊均曰宋咸淳間翰林醫宦朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉王惟一編修銅人腧穴針灸圖經五卷

高武曰銅人針灸圖三卷宋仁宗詔王維德考次針灸之法鑄銅人為式分腑臟十二經旁註俞穴所會刻題其名併為圖法並主療之術刻板傳於世夏竦為序然其窌穴比之靈樞本輸骨空等篇頗亦繁雜也明英宗御製序曰人之生稟陰陽五行而成故人之身皆應乎天人身經脈十二實應天之節氣周身氣穴三百六十亦應周天之度數其理微矣而醫家砭焫之功尤神且速欲後之造其突奧識其微妙厥亦難哉宋天聖中創作銅人腧穴針灸圖經三卷刻諸石復範銅肖人分布腧穴於周身畫焉竅焉脈絡條貫纖悉明備考經案圖甚便來學其亦心前聖之心以仁夫生民者矣於今四百餘年石刻漫滅而不完銅象昏暗而難辨朕重民命之所資念良制之當繼乃命礱石範銅仿前重作加精緻焉建諸醫官式廣教詔嗚呼保民者君人之事醫雖其道之一端然民命所繫故聖人肇之歷代尚之夫使斯民皆獲保終其天年者宜必資於此斯朕所為惓惓體前聖之仁以貽無窮也來者尚敬之哉故引諸其端大明正統八年三月二十一日

按先子曰讀書後志惟一作惟德針灸聚英古今醫統亦同可疑咸淳南宋度宗時號而此書舊凡三卷其為五卷者金大定中所刻補註本也熊氏云宋咸淳間王惟一編書五卷誤甚針科醫官山崎子政先生善曰明滑壽著十四經發揮一據金蘭循經云然其所引循經文與此書毫無差異乃知循經全取諸銅人而滑壽未嘗見銅人圖經也蓋元明之際隱晦罕傳英宗之重修抑由此乎

〔亡名氏補註銅人腧穴針灸圖經〕五卷 存

按此書不知出於何人第三卷載大定丙午歲上元日平水閒邪瞶叟針灸避忌太一圖序序後有書軒陳氏印行木記考丙午金世宗大定十六年即宋孝宗淳熙十三年也涉園山崎子政先生嘗得此刻將重雕行於世使余序之先子稱雖天聖之舊尤可貴重焉

〔銅人腧穴針灸圖經都數〕一卷 存

按此明英宗重修石本所附徐三友校刊為第四卷蓋非宋板之舊也

〔王氏(惟一)明堂經〕宋志三卷 佚

〔亡名氏灸經背面相〕宋志二卷 佚

〔許氏(希)神應針經要訣〕宋志一卷 未見

宋史本傳曰許希開封人以醫為業補翰林醫學景祐元年仁宗不豫侍醫數進藥不效人心憂恐冀國大長公主薦希希診曰針心下包絡之間可亟愈左右爭以為不可諸黃門祈以身試試之無所害遂以針進而帝疾愈命為翰林醫官賜緋衣銀魚及器幣希拜謝已又西向拜帝問其故對曰扁鵲臣師也今者非臣之功殆臣之賜安敢忘師乎乃請以所得金興扁鵲廟帝為築廟於城西隅封靈應侯其後廟益完學醫者歸趨之因立太醫局於其旁希至殿中省尚藥奉御著神應針經要訣行於世錄其子宗道為內殿崇班

〔王氏(處明)玄秘會要針經〕宋志五卷 佚

〔亡名氏明堂玄真經訣〕宋志一卷 佚

〔刺法〕宋志一卷 佚

〔劉氏(元賓)洞天針灸經〕佚

按上見於安福縣誌

〔賜大師劉真人大本瓊瑤發明神書〕二卷 未見

四庫全書提要曰大本瓊瑤發明神書二卷舊本題賜太師劉真人撰不著其名前有崇寧元年序則當為宋徽宗時人然序稱許昌滑君伯仁嘗看經絡專專(案專專二字疑誤姑仍原本錄之)手足三陰三陽及任督也觀其圖彰訓釋(案圖彰二字未詳今亦姑仍舊本)綱舉目張云云伯仁滑壽字也元人入明明史載之方技傳崇寧中人何自見之其偽可知矣書中所言皆針灸之法及方藥蓋庸妄者所託名也

〔瓊瑤真人針經〕讀書敏求記三卷 未見

錢曾曰題云賜大師劉真人集未詳何時人神農煮針法他書俱失載獨備於此亦可寶也

〔瓊瑤真人八法神針紫芝春谷全書〕讀書敏求記二卷未見

錢曾曰峨眉山人黃士真序而傳之錄於至正乙未仲秋

〔莊氏(綽)膏肓腧穴灸法〕宋志一卷(書錄解題作二卷)存

跋曰余自許昌遭筍狄之難憂勞難危沖冒寒暑避地東下丁未八月抵渭濱感痎瘧既至琴川為醫妄治榮衛衰耗明年春末尚苦胕腫腹脹氣促不能食而大便利身足重痿杖而後起得陳了翁家專為灸膏肓愉自丁亥至癸巳積三百壯灸之次日即胸中氣平腫脹俱損利止而食進甲午已能肩輿出謁後再報之仍得百壯自是疾證浸減以至康寧特新舊間見此殊切灸者數人宿疴皆除孫真人謂若能用心方便求得其穴而灸之無疾不愈信不虛也因考醫經同異參以諸家之說及所親試自量寸以至補養之法分為十篇一繪身指屈伸坐立之像圖於逐篇之後令覽之者易解而無徒冤之失亦使真人求穴濟眾之仁蓋廣於天下也建炎二年二月十二日朝奉郎前南道都總管同幹辦公事賜緋魚袋莊綽記

〔明堂針灸經〕書錄解題二卷 佚

〔王氏(執中)針灸資生經〕讀書附志七卷 存

趙希弁曰上王執中所編也執中東嘉人嘗為從政郎澧州教授云

徐正卿序曰銅人明堂黃帝岐伯鬼臾區留以活天下後世自隔膽透膚之妙無傳乃謂是能絕筋脈傷血肉至望而畏之有疾則甘心於庸醫百藥之俱試不知病在巔者必灸風池風府非桂枝輩所能攻病在膺者必灸刺魂門雖枳實輩不能下遂至於束手無策豈不哀哉近世朱肱龐安常俱為針法許知可亦謂病當以刺愈三衢鄒握虎以治法為歌詩該括行古聖賢活人之意賴以復傳今東嘉王叔權又取三百六十穴背面巔末行分類別以穴對病凡百氏之說切於理自己之見得於心者悉疏於下針灸之書至是始略備古聖賢活人之意至是始無遺憾傳謂為人子者不可不學醫予親年八十精力強健非賴此書耶因俾醫衛世傑訂證不傳見者十有八條鋟木庚司以補惠民之闕時嘉定庚辰孟夏朔承議郎提舉淮南東路常平茶鹽公事徐正卿序趙綸後序曰予得倅澧陽吏以圖經來迓暇日閱之見文籍之目有灸經焉意其非明堂即銅人也只役以來親故惠書及士夫之經從者多以印置此書為托扣其所以乃前郡博士王君執中之所編著也求其版則亡之矣豈好事者攜之以去或守藏者不謹而散逸之邪然是經流傳既久豈無存者冥加搜訪竟未得之憶篋中有淮東庾使徐君正卿所刊針灸資生經取而視之其序引歷述東嘉王叔權發明編類之功且謂針灸之書至是始略備古聖賢活人之意至是始無遺憾則知王君之用心亦仁且至矣所謂叔權者其王君之字歟一日出示醫諭劉沄劉一見驚且喜曰王君所刊正此書也今之刻畫精緻視昔有加究所由來蓋徐君嘗主民曹於是邦得此書歸而刊之耳籲是經也王君首刊之澧陽今不復存徐君繼刻之海陵其存與否又未可知版之不存則二君之志將遂湮微豈不惜哉予負丞於此適攜以偕殆非偶然者亟命工鋟梓以廣其傳使是書得不泯絕其於衛生豈曰小補紹定四年四月望朝散郎澧陽郡丞趙綸後序

高武曰資生經東嘉王執中叔權取三百六十穴背面巔末行分類別以穴屬病蓋合銅人千金明堂外臺而一之者也

四庫全書提要曰。「針灸資生經七卷舊本題葉氏廣勤堂新刊蓋麻沙本也不著撰人名氏前有嘉定庚辰徐正卿初刊序稱東嘉王叔權作又有紹定四年趙倫重刊序稱澧陽郡博士王執中作而疑叔權為執中字以字義推之其說是也其書第一卷總載諸穴二卷至未分論諸證經緯相資各有條理頗為明白易曉舊本冠以徽宗崇寧中陳承裴宗元陳師文等校奏醫書一表與序與書皆不相應考裴宗元陳師文等即校正太平惠民和劑局方之人殆書賈移他書進表置之卷端欲以官書取重歟然宋代官書自有王惟德銅人針灸經曷可誣也。」

〔聞人氏(耆年)備急灸法〕一卷 存

題詞曰古人云凡為人子而不讀醫書是謂不孝則夫有方論而不傳諸人者寧不謂之不仁乎然方書浩博無慮萬數自非夙者究心未易尋檢本朝名醫團練使張渙著雞峰普濟方外又立備急一卷其方皆單行獨味緩急有賴者張公之用心其可謂切於濟人者矣僕自幼業醫凡古人一方一技悉請求其要居鄉幾四五十載雖以此養生亦以此利人僕今齒髮衰矣每念施藥惠人力不能逮其間惠而不費者莫如針艾之術然而針不易傳凡倉卒救人者惟灼艾為第一今將已試之方編述成集鋟木以廣其傳施之無疑用之有效返死回生妙奪造化其有稍涉疑難之穴見諸圖畫使抱疾遇患者按策可愈庶幾少補云寶慶丙戌正月望杜一針防禦婿檇李聞人耆年述

〔楊氏(闕名)玉龍歌〕讀書敏求記一卷 未見

錢曾曰玉龍一百二十穴有穴行針恐時人有差別故作此歌以為衛生之寶焉

〔葛氏(可久)十二經絡〕佚

按上見於古今醫統

卷二十二

明堂經脈(二)

〔李氏(慶嗣)針經〕一卷 佚

金史本傳曰李慶嗣洛人少舉進士不第棄而學醫讀素問諸書洞曉其義大德間(按大德夏崇宗乙卯所改年號當金熙宗天會十三年而金人不可稱之疑是當作大定)歲大疫廣平尤甚貧者往往闔門臥病慶嗣攜藥與米分遺之全活者眾慶嗣年八十餘無疾而終所著傷寒纂類四卷考證活人書二卷傷寒論三卷針經一卷傳於世

〔李氏(源)流注指要〕佚

按上見於醫學源流

〔竇氏(傑)針經指南〕一卷 存

流注指要賦後序曰望聞問切推明得病之原補瀉迎隨揭示用針之要予於是學自古迄今雖常覃思以研精竟未鉤玄而索隱俄經傳之暇日承外舅之訓言亡了世紛續推兵擾(二句難解衛生寶鑑作云及世紛孰非兵擾又似不為義)其人也神無依而心無定或病之精必奪而氣必衰兼方國以亂而隔殊藥物絕商而那得訪歷市而求方效不若砭力排疾勢既已受教遂敏求師前後僅十七年無一二真個輩後避屯於蔡邑方獲訣於李君(舊注名源巨明)斯人以針道救疾也除疼痛於目前愈瘵疾於指下信所謂伏如橫弩應若發機萬舉萬全百發百中者也加以好生之念素無竊利之心嘗謂予曰天寶不付於非仁聖道須傳於賢者僕素不求揆遂伸有求之懇獲垂無吝之誠(三句舊多脫文今據衛生寶鑑訂補)授穴之所秘者四十有二療(舊訛作聖今據衛生寶鑑改訂)疾而不瘳者萬千無一銘諸心而著之髓務整其困而扶其危而後除疼迅速若手拈破結聚渙如冰釋夫針者也果神矣哉然念茲穴俞以或忘借其聲律則易記輒裁八韻賦就一編詎敢匿於己私庶共傳於同志時歲次壬辰重九前二日題

元史類編曰竇默字子聲初名傑字漢卿廣平肥水鄉人幼嗜書金末遭兵亂被俘同時三十人皆見殺惟默得脫歸其家破母亡遂南走渡河遇醫者王翁(通鑑作李浩)妻以女使業醫後仕元世祖官至昭文館大學士時年八十餘追封魏國公諡文正

羅天益曰癸丑歲竇子聲先生隨駕在瓜忽都田地裡住冬與先生講論因視見流注指要賦及補瀉法用之多效(衛生鑑寶)

熊均曰竇傑字漢卿古肥人官至太師以醫學顯於世得針灸法遂著針經指南

高武曰針經指南古肥竇漢卿所撰首標幽賦次定八穴指法及葉蟄宮圖頗於素問有不合者

徐春甫曰竇太師針灸一名針灸指南名傑字漢卿為金太師

錢曾曰太師針灸一卷竇太師針灸傳於婺源王鏡澤一百二十八法錄於成辛丑夏五月藏書家未見有此本也

〔王氏(開)重註標幽賦〕佚

金華府志曰王鏡澤名開字啟元蘭溪人家貧好讀書不遇於時遂肆力醫道遊大都竇太師漢卿之門二十餘年悉傳其術以歸竇公囑之曰傳吾術以濟人使人無病即君之報我也遇人有疾輒施針砭無不立愈至元初領揚州教授以母老辭所著有重註標幽賦傳於世子國瑞孫廷玉曾孫宗澤皆克世其業云

〔祝氏(定)注竇太師標幽賦〕佚

處州府志曰祝定字伯靜麗水人以醫術鳴洪武初授本府醫學提舉轉正科注竇太師標幽賦醫學咸宗之

〔竇文貞公六十六穴流注秘訣〕醫藏目錄一卷 未見子午流注 一卷 未見

〔注銅人針經密語〕一卷 佚

〔王氏(開)增注針經密語〕一卷 佚

貝瓊序略曰皇元時竇文貞公得丘長生之傳大顯於中朝而四方咸宗之且推其所得述標幽二賦行於世後注銅人針經密語一卷未成而沒其徒有蘭溪王鏡潭及其子瑞庵者增注而成之則三百六十五穴之分不可有一過不及之差淵乎微哉一日瑞庵挾之訪予殳山求序以冠其端予讀之累日為之嘆曰嗟乎針為醫之一耳而書之浩繁有不可勝窮者皆非所以為密也夫觀室而不睹其密則未造乎室適道而不求其密則未造乎道補註密語其用針之穾⿰骨歲乎然其書閟而未廣也鏡潭父子因文貞公之注復詳之於後則所謂密語者既顯而不得閟矣學者獲從而考之則知其所慎而見於治人者足以冀夫十全之效而無悟也已故不辭而書其說云(清江文集)

〔忽氏(公泰)金蘭循經取穴圖解〕讀書敏求記一卷 未見

高武曰金蘭循經元翰林學士忽泰必列所著其子光濟詮次大德癸卯平江郡文學岩陵邵文龍為之序首繪臟腑前後二圖中述手足三陰三陽走屬繼取十四經絡流注各為註釋列圖於後傳之北方自恆山董氏鋟梓吳門傳者始廣自滑氏注十四經發揮而人始嫌其簡略矣

錢曾曰忽先生名公泰字吉甫元翰林集賢直學士中順大夫是書與素問若合符節大德癸卯刊於吳門圖長尺有四折而裝潢之他書未有也

〔亡名氏節要〕一卷 存

〔針經摘英集〕一卷 存

按上二種收在於濟生拔粹

〔何氏(若愚)流注指微賦〕一卷 存

四庫全書提要曰流注指微賦一卷元何若愚撰若愚爵里未詳原注有云指微論三卷亦是何公所作探經絡之賾原針灸之理明營衛之清濁別孔穴之部分然未廣傳於世於內自取義以成此賦則若愚先著指微論又自約其義為此賦便記誦也今指微論不傳惟此賦載永樂大典中

按此賦載在於子午流注針經卷首題雲南唐何若愚撰常山閻明廣注考賦中有範九思療咽於江夏聞見言希之語蓋範宋嘉祐中人然則此非南唐人所撰者提要以為元人當又有所據

〔流注指微論〕四庫全書提要三卷 未見

〔子午流注針經〕三卷 存

〔竇氏(桂芳)針灸雜說〕一卷 未見

高武曰針灸雜說建安竇桂芳類次取千金禁忌人神及離合真邪論未能曲盡針灸之妙

〔葛氏(應雷)經絡十二論〕佚

按〔王氏(鏡潭)針灸全書〕醫藏目錄一卷 未見

〔王氏(國瑞)扁鵲神應針灸玉龍經〕未見

四庫全書提要曰扁鵲神應針灸玉龍經元王國瑞撰國瑞婺源人其書專論針灸之法首為一百二十穴玉龍歌八十五首次為註解標幽賦一篇次為天星十一穴歌訣十二首次為人神尻神太乙九宮歌訣次為六十六穴治證次為子午流注心要秘訣次為日時配合六法圖次為盤石金直刺秘傳次又附以針灸歌及雜錄切要後有天曆二年國瑞弟子周仲良序稱託名扁鵲者重其道而神之其中名目頗涉鄙俚文義亦多淺近不出方技家之鄙習而專門之學具有授受剖析簡要循覽易明非精於斯事者亦不能言之切當若是也

〔滑氏(壽)十四經發揮〕醫藏目錄三卷 存

自序曰人為血氣之屬飲食起居節宣微爽不能無疾疾之咸人或內或外或小或大為是動為所以生病咸不出五臟六腑手足陰陽聖賢者興思有以治之於是而入者於是而出之也上古治病湯液醪醴為甚少其有疾率取夫空穴經隧之所統系視夫邪之所中為陰為陽而灸刺之以驅去其所苦觀內經所載服餌之法才一二為灸者四三其它則明針刺無慮十八九針之功其大矣厥後方藥之說肆行針道遂寢不講灸法亦僅而獲存針道微而經絡為之不明經絡不明則不知邪之所在求法之動中機會必捷如響亦難矣若昔軒轅氏岐伯氏斤斤問答明經絡之始末相孔穴之分寸探幽摘邃布在方冊亦欲使天下之為治者視天下之疾有以究其七情六淫之所自及有以察夫某為某經之陷下也某為某經之虛若實可補瀉也某為某經之表裡可汗可下也針之灸之藥之餌之無施不可俾免夫頻蹙呻吟抑已備矣遠古之書淵乎深哉於初學或未易也乃以靈樞經本輸篇素問骨空等論裒而集之得經十二任督脈云行腹背者二其隊穴之周於身者六百五十有七考其陰陽之所以往來推其骨空之所以駐會圖章訓釋綴以韻語釐為三卷目之曰十四經發揮庶幾乎發前人之萬一且以示初學者於是而出入之向方也烏乎考圖以窮其源因文以求其義尚不戾前人之心後之君子察其勤而正其不逮是所望也至正初元閏月六日許昌滑壽自序

呂復序曰觀文於天者非宿度無以稽七政之行察理於地者非經水無以別九圍之域矧夫人身而不明經脈又烏知榮衛之所統哉此內經靈樞之所由作也竊嘗考之人為天地之心三材蓋一氣也經脈十二以應經水孫絡三百六十有五以應周天之度氣血稱是以應周期之日宜乎榮氣之榮於人身晝夜環周軼天旋之度四十有九或謂衛氣不循其經殆以晝行諸陽夜行諸陰之異未始相從而未嘗相離也夫日星雖殊所以麗乎天者皆陽輝之昭著也河海雖殊所以行乎地中者實一水之流衍也經絡雖交相貫屬所以周於人身者一榮氣也七政失度則災眚見焉經水失道則洚潦作焉經脈失常則所生是動之疾由是而成焉以故用針石者必明俞穴審闓闔因以虛實以補瀉之此經脈本輸之旨尤當究心靈樞世無注本學者病焉許昌滑君伯仁父嘗著十四經發揮專疏手足三陰三陽及任督也觀其圖章訓釋綱舉目張足以為學者出入向方實醫門之司南也既成將鋟梓以傳徵余敘其所作之意余不敏輒書三材一氣之說以歸之若別經絡筋骨度之屬則此不暇備論也時至正甲辰中秋日四明呂復養生主書於票騎山之樵舍

宋濂序曰人具九臟之形而氣血之運必有以疏載之其流注則曰歷曰循曰經曰至曰抵其交際則曰會曰過曰行曰達者蓋有所謂十二經焉十二經者左右手足各備陰陽者三陰右而陽左也陽順布而陰逆施也以三陽言之則太陽少陽陽明陽既有太少矣而又有陽明者何取兩陽合明之義也以三陰言之則太陰少陰厥陰陰既有太少矣而又有厥陰者何取兩陰交盡之義也非徒經之有十二也而又有所謂孫絡者焉孫絡之數三百六十有五所以附經而行周流而不息也至若陰陽維蹺沖帶六脈固皆有所繫屬而唯督任二經則苞乎腹背而有專穴諸經滿而溢者此則受之初不可謂非常經而忽略焉法宜與諸經並論通考其隧穴六百五十有七者而施治功則醫之神秘盡矣蓋古之聖人契乎至靈洞視無隱故能審系脈之真原虛實之變建名立號使人識而治之雖後世屢至抉膜導筵驗幽索隱卒不能越其範圍聖功之不再一至是乎由此而觀學醫道者不可不明乎經絡經絡不明而欲治夫疢疾猶習射而不操弓矢其不能也決矣濂之友滑君深有所見於此以內經骨空諸論及靈樞本輸篇所述經脈辭旨簡嚴讀者未易即解於是訓其字義釋其名物疏其本旨正其句讀釐為三卷名曰十四經發揮復慮隧穴之名難於記憶聯成韻語附於各經之後其有功於斯世也不亦遠哉世之著醫書者日新月盛非不繁且多也漢之時僅七家耳唐則增為六十四至宋遂至一百七十又九其發明方藥豈無其人純以內經為本而弗之雜者抑何其鮮也若金之張元素劉完素張從正李杲四家其立言垂範殆或庶幾者乎今吾滑君起而繼之凡四家微辭秘旨靡不貫通發揮之作必將與其書並傳無疑也嗚呼橐籥一身之氣機以補以瀉以成十全之功者其唯針砭之法乎若不明於諸經而誤施之則不假鋒刃而戕賊人矣可不懼哉縱諉曰九針之法傳之者蓋鮮苟以湯液言之亦必明於何經中邪然後注何劑而治之奈何粗工絕弗之講也滑君此書豈非醫塗之輿梁也歟濂故特為序之以傳非深知滑君者未必不以其言為過情也滑君名壽字伯仁許昌人自號為攖寧生博通經史諸家言為文辭溫雅有法而尤深於醫江南諸醫未能或之先也所著又有素問鈔難經本義行於世難經本義雲林危先生素嘗為之序云翰林學士亞中太夫知制誥兼修國史金華宋濂謹序

朱右曰攖寧生傳針法於東平高洞陽得其開闔流注方圓補瀉之道又究夫十二經走會屬絡流輸文別之要至若陰陽維蹺沖帶六派雖皆有系屬而惟督任二經則苞乎腹背而有專穴諸經滿而溢者此則受宜與十二經並論乃取內經骨空諸論及靈樞本輸篇所述經脈著十四經發揮(醫史)

〔張氏(權)十四經發揮合纂〕十六卷 存

〔陳氏(會)廣愛書〕十卷 未見

〔神應經〕一卷 存

寧獻王序曰昔在太樸之世未有藥物獨用砭焫之道活生民於掌握此醫道之大者也予喜其無藥物㕮咀之勞而能回生於指下可謂易矣乃求其術於醫者久而得之者十有餘家獨宏綱乃遇信卿席真人所授之術故其補瀉折量之法其口訣指下之妙與世醫之所不同出於人者見於此也其徒二十四人獨劉瑾得其指下之秘故能繼宏綱之術而無墜也予謂干將雖神使之補履莫若一錐之能良藥雖眾至於劫病莫若一針之捷藥以氣味而達之故其宣利經絡也遲針以𨄔劘而取之故其疏通血脈也速況加以冰臺灼以神燧助其真陽遂其陰邪而元氣充矣奚何病之有哉若人遇夜或在路倘有微恙藥不可得也惟砭焫之術可以應倉卒之用士之於世欲治生者不可不知予故愛而學之乃命醫士劉瑾重校其師宏綱所傳廣愛書十卷予止取其穴之切於用者為一卷更其名曰神應經內五百四十八證計二百一十一穴又擇其劉瑾之經驗者六十四證計一百四十五穴纂為一冊目曰神應秘要而以此心推之於眾庶不負宏綱廣愛之仁也此書世所未有用傳於世今命刊行以紀於首章云時在洪熙乙巳四月二十一日書

四庫全書提要曰神應經一卷明陳會撰劉瑾補輯會字善同稱宏綱先生瑾字永懷號恆庵均不知何許人瑾所附論皆冠以臣字亦不知何時進御本也案宦官劉瑾武宗時流毒海內終以謀逆伏誅斷無人肯襲其姓名者此書當在正德前矣所論皆針灸之法有歌訣有圖有訣傳寫訛謬不甚可據前有宗脈圖一頁稱梓桑君席宏達九傳至席華叔十傳至席信卿十一傳至會會傳二十四人嫡傳者二人一曰康叔達一即瑾也又有席宏達誓詞謂傳道者必盟天歃血立誓以傳當於宗派圖下注其姓名如或妄傳非人私相付度陰有天刑明有陽譴云是道家野談耳

按提要說欠詳蓋似未見寧獻王序者獻王序舊不題名有咸躋壽域印記並花押與其所著乾坤生意活人心序所識同即知是書劉瑾因獻王之命就陳會廣愛書節抄為編

〔楊氏(珣)針灸詳說〕明史二卷 存

〔針灸集書〕二卷 存

自序曰歲在壬申都察院右副都御史古並耿公奉命來鎮關陝便宜行事政暇集珣謂曰用藥必先明脈理針灸在乎知穴法此醫道之當然脈理穴法雖在人身而其治法具載於方書用之者要當察真體之切庶不失位而誤人也一或訛舛則脈理不明孔穴不真用藥針灸徒為人害欲疾之瘳者難矣嘗觀素問有云小針之要易陳而難入斯言至矣而東嘉王叔權資生經固詳其間於十二經絡中穴有列於正側偃伏之下者使學者罔知經分知子由太醫院出親灸當代名人博覽群籍必得其旨要嘗著傷寒撮要等書已行於世子何不詳考諸說立成經絡起止繪圖分注腧穴各歸所屬經分類而集之不惟使後學者有所持循而濟世利人之功亦莫大於此也珣既承教不敢固辭乃取素問銅人諸書參互考訂分為經絡起止灌注交會腧穴寸數度量取穴之法與夫針灸補瀉治病腧穴次韻括訣悉類而集之於正側偃伏所載之穴各附本經兼督任二脈之穴繪於圖像舉始見終觀者瞭然心目集為一帙凡二卷名之曰針灸集書呈稿間公被召還朝乙亥公復鎮陝右珣遂具錄以呈公乃披而喜曰子之集此書深契前賢之心亦發其蘊奧又具簡明易於檢閱誠有益於世也於是始廩命工鋟梓以傳欲人之獲睹是書資之而有以全其生焉其用心亦仁矣珣俱愧聞見之不廣採取之未備凡我同志覽其訛缺詳加訂正庶幾脈理穴法而無妄舉臆度之失濟世衛生不無小補云書成因紀述作之意於卷端云

〔針灸撮要穴法〕一卷 未見

按上見於也是園書目

〔淩氏(云)流注辨惑〕一卷 未見

浙江通志曰凌漢章名云號臥岩歸安文學以孝感遇泰山異人授明堂針術治秦藩疾得瘳孝宗聞之延見聖濟殿賜太醫院御醫年七十有七無疾而終生平輕財好義死之日家無餘資

按是書浙江通志經籍部著之於眼疾類也是園書目錄之於瘡腫科考二家似未讀其全書者蓋流注當是經脈流注之義漢章以針法顯名於當世明史方伎傳又載治驗數則可知其所辨非眼疾瘡腫之謂矣

〔汪氏(機)針灸問對〕三卷 存

四庫全書提要曰針灸問對三卷明汪機撰機字省之祁門人明史方伎傳稱吳縣張頤祁門汪機杞縣李可大常熟繆希雍皆精通醫術治病多奇中即其人也是書成於嘉靖壬辰前有程鏔序上中二卷論針法下卷論灸法及經絡穴道皆取靈樞素問難經甲乙經及諸家針灸之書條析其說設為問答以發明其義措語頗為簡明其論針能治有餘之病不能治不足之病詳辨內經虛補實瀉之說為指虛邪實邪非指病體之虛實又論古人充實病中於外故針灸有功今人虛耗病多在內針灸不如湯液又論誤針誤灸之害與巧立名目之誣皆術家所諱不肯言者其說尤為篤實考機石山醫家凡所療之證皆以藥餌攻補無僅用針灸奏功者蓋惟深知其利病故不妄施所由與務奇技者異也

〔高氏(武)針灸節要〕三卷 存

四庫全書提要曰針灸節要三卷明高武撰是書以難經素問為主難經首取行針補瀉次取井榮俞經合次及經脈素問首九針次補瀉次諸法次病刺次經脈空穴俱顛倒後先於經文多割裂

鄞縣誌曰高武號梅孤負奇好讀書凡天文律呂兵法騎射無不閒習嘉靖中武舉北上因歷覽塞垣以策於當路不用遂棄歸所言乾象無不驗晚乃專精於醫治人無不立起嘗慨近時針灸多誤手鑄銅人三男婦童子各一以試其穴推之人身所驗不爽毫髮所著射學指南律呂辨痘疹正宗針灸聚英發揮直指各三十卷行於世

〔針灸聚英發揮〕八卷 存

引曰扁鵲有言疾在腠理熨焫之所及在血脈針石之所及其在腸胃酒醪之所及是針灸藥三者得兼而後可與言醫可與言醫者斯周官之十全者也曩武謬以活人之術止於藥故棄針與灸而莫之講每遇傷熱入血室閃挫諸疾非藥餌所能愈而必俟夫刺者則束手無策自愧技窮因悟治病猶對壘攻守奇正量敵而應者將之良針灸藥因病而施者醫之良也思得師指而艱其人求之遠近以針鳴者各出編集標幽玉龍肘後流注神應等書其於撫針補瀉尚戾越人從衛取氣從榮置氣之說復取素難而研精之旁究諸家又知素難為醫之鼻祖猶易為揲蓍求卦之原諸家醫流如以錢擲甲子起卦勾陳玄武螣蛇龍虎斷古凶似易而亂易也後世針灸亦若是爾嗚呼不溯其原則昧夫古人立法之善故嘗集節要一書矣不究其流則不知後世變法之弊此聚英之所以纂也安故狃近者猶曰易窮則變變則通通則久是以詩變而騷君子取之郡縣者封建之變租庸者井田之變後人因之固足以經國治世奚怪於針灸之變法哉奚是古非今為哉豈知封建井田變而卒莫如周之延祚八百針灸變而卒莫如古之能收功十全如使弊法而可因則彼放蕩逾閒者可以為禮以之安上治民妖淫愁怨者可以為樂以之移風易俗哉夫易謂窮斯變通久素難者垂之萬世而無弊不可謂窮不容於變而自通且久也周子謂不復古禮不變今樂而欲至治者遠然則不學古醫不變今俗而欲收十全之功者未之有也茲續編諸家而折衷以素難之旨夫然後前人之法今時之弊司命者知所去取矣時嘉靖丙午冬十二月吉日四明梅孤高武識

四庫全書提要曰。「針灸聚英四卷明高武撰武始末未詳是書以經絡穴法類聚為一卷各病取穴治法為一卷諸論針灸法為一卷各歌賦為一卷凡諸書與素問難經異同者取其同而論其異故以聚英名書其所搜採惟銅人明堂子午及竇氏流注等書余皆不錄。」

按此書原八卷提要以為四卷者唯據其凡例所言未熟讀全書故致誤耳

〔針灸大成〕四卷 未見

按上見於浙江通志經籍類

〔沈氏(子祿)經脈分野〕佚

〔徐氏(師魯)經絡全書〕二卷 佚

自序曰嘉靖末年余友沈君承之手一編見示曰此予所述經脈分野也子深於醫者幸為我訂而序之予謝不能沈君祈請再三往復不置乃應曰予時方注禮記未有以應也已而沈君從計偕士之京師居歲余竟無所遇而還鬱郁不得志遂病以死久之禮注脫稿乃受書而卒業焉其書自巔放趾條析分明一本內經及諸大家之說而時參以己見可謂博洽君子稱名家矣惜其引證繁複補益太過則其見托訂正之意良非虛也昔吳季子掛劍于徐君之墓曰吾已心許之矣況於口諾者乎竊惟先君早學斯道洞究大旨予不肖弗克纘承先緒改而從儒儒幸晚成猶及先君之存旦夕過庭每口授內經諸家之論以為邪客諸脈疢疾乃生所謂脈者非獨寸關尺之謂也蓋脈之在人身也有經有絡有筋而經有常奇絡有大小又各有直有支有正有別有正別諸陰之別皆為正而筋亦有宜有支有別其傳注之所曰端曰俞曰上曰下曰內曰外曰前曰後曰中曰間曰側曰交曰會傳注之名曰上曰下曰出曰入曰徑曰直曰橫曰邪曰起曰從曰及曰循曰歷曰注曰行曰走曰之曰去曰乘曰過曰還曰絡曰繞曰系曰屬曰結曰合曰交曰貫曰布曰散曰至曰抵曰並曰挾曰別曰約曰究曰兼以別表裡以分虛實以明營衛以測傳變以辨補瀉以審汗下以決死生皆於是乎取之彼寸關尺者特以候之而已針石灼艾固以此為要而湯液丸散亦必藉焉苟不先尋經絡而茫然施治烏能中其肯綮而收萬全之功哉其說蓋與沈君合固知此道淵微唯精研者乃相契也爰乘稍暇為之刪校復述樞要以續斯編更名曰經絡全書一以酬沈君見托之急一以纘先君不傳之緒一以裨後學蒐括之勤雖問與沈君異同要不失為忠臣矣死者如可作也吾將質之萬曆四年丙子五月望日吳江徐師魯序

〔尤氏(乘)重輯經絡全書〕二卷 存

凡例曰醫學之道以洞視臟腑為貴非扁鵲有神授也軒岐之書皆所以救人洞視者後人竟忽焉而莫能察其不至費人也幾希所幸沈承之先生編為經脈分野而臟腑鹹得以洞視矣惜其書迄今將二百年未壽諸梓雖有傳寫故得其益者尚寡茲刻之所以不客已也一沈君之書已經伯魯先生為訂正矣伯魯以為引證繁複故爰加刪校予得是編竊心喜而朝夕讀之是以知其尚未備也因僭加補訂亦經三易稿矣不謂戊辰冬聞有吳君聘者隱於西郊予慕往就教焉見予手訂則曰非沈君之原本乎乃出其姻親顧君所增訂者示予予不勝擊節先得吾心之所同然抑又幸也由是採以所增廣以未備辨以訛刪以復庶可稱全書洵為不易之典也一伯魯刪校之後復續以經絡樞要因名曰經絡全書似可謂盡善矣然臟腑經絡及筋有正有別有直有支之類悉加詳註不厭重複務使讀者無遺憾矣

〔吳氏(嘉言)針灸原樞〕二卷 存

嚴州府志曰吳嘉言分水人世以醫名盡得素難等書玄妙當道重之授太醫院吏目有當世名醫之譽禮部尚書潘晟祭酒余有丁皆有贊贈所著有醫學統宗針灸原樞等書行於世子學易亦以醫知名後任雷州吏目徐氏(廷璋)活人妙法針經 二卷 未見

〔李氏(時珍)奇經八脈考〕明志一卷 存

顧問序曰奇經八脈考者李君瀕湖所撰輯以活人者也經有正有奇獨考奇者奇經人所略故致詳焉並病源治法靡不條具若指諸掌豈惟醫學有賴玄修之士亦因以見身中造化真機矣用心之勤如此何其仁哉瀕湖世儒兼以醫鳴一門父子兄弟富有著述此特見一斑耳問不佞嘗推其直諒多聞之益因僭識卷端以舍後之君子明萬曆丁丑小暑日同里日岩顧問頓首書

四庫全書提要曰奇經八脈考一卷明李時珍撰其書謂人身經脈有正有奇手三陰三陽足三陰三陽為十二正經陰維陽維陰蹺陽蹺衝任督帶為八奇經正經人所共知奇經醫所易忽故特評其病源治法並參考諸家之說薈粹成編其原委精詳經緯貫徹洵辨脈者所不可廢又創為氣口九道脈圖暢發內經之旨而詳其診法尤能闡前人未泄之秘考明初滑壽嘗撰十四經發揮一卷於十二經外益以任督二脈舊附刊薛己醫案之首(案薛己醫案凡二本其一本不載此書)醫家據為繩墨時珍此書更加精核然皆根據靈樞素問以究其委曲而得其端緒此以知徵實之學由於考證遞推遞密雖一技亦然矣

〔徐氏(鳳)針灸大全〕(醫藏目錄作針灸捷法通行本作針灸捷法大全)明志七卷(醫藏目錄作六卷)存

〔楊氏(濟時)衛生針灸玄機秘要〕三卷 未見

王國光序曰三衢楊子繼洲幼業舉子博學績文一再厄於有司遂棄其業業醫醫固其世家也祖父官太醫授有真秘纂修集驗醫方進呈上命鐫行天下且多蓄貯古醫家抄籍楊子取而讀之積有歲年寒暑不輟倬然有悟復慮諸家書弗會於一乃參合指歸匯同考異手自編摩凡針藥調攝之法分圖析類為天地人卷題曰玄機秘要誠稽此而醫道指掌矣世宗朝命太宗伯試異選侍內廷功績懋著而人以疾病疕瘍造者應手奏效聲名藉甚會在朝善楊子究其自出是編諸公嘉之乃壽諸梓以惠後學請序於余素知楊子去儒業業醫今果能以醫道侔相功益信儒道之通於醫也是編出而醫道其指南焉神明在人壽域咸濟諸公之仁溥矣遠矣是為序

蘄賢曰玄機秘要三衢繼洲楊濟時家傳著集(針灸大成)

〔針灸大成〕十卷 存

趙文炳序曰醫關民命其道尚矣願古之名醫率先針砭而黃岐問難於此科為獨詳精其術者立起沉疴見效捷於藥餌邇來針法絕傳殊為可惜余承乏三晉位時多事群小負嵎萬姓倒懸目系民艱弗克匡濟由是憤鬱於中遂成痿痹之疾醫人接踵日試丸劑莫能奏效乃於都門延名針楊繼洲者至則三針而愈隨出家傳秘要以觀乃知術之有所本也將付之梓人猶以諸家未備復廣求群書若神應經古今醫統乾坤生意醫學入門醫經小學針灸經針灸聚英針灸捷要小兒按摩凡有關於針灸者悉採集之更考素問難經以為宗主針法綱目備載之矣且令能匠於太醫院省刻銅人像詳著其穴並刻畫圖令學者便覽而易知焉余有憂於時事愧無寸補恨早年不攻是業及能濟人利物也因刻是書傳播海內必有仁人君子誦而習之精其術以壽斯民者是為序時萬曆辛丑桂月吉日巡按山西監察御史燕趙含章趙文炳著

四庫全書提要曰針灸大全十卷明楊繼洲編繼洲萬曆中醫官里貫未詳據其刊版於平陽似即平陽人也是書前有巡按山西御史趙文炳序稱文炳得痿痹疾繼洲針之而愈因取其家傳衛生針灸元機秘要一書補輯刊刻易以今名本朝順治丁酉平陽府知府李月桂以舊版殘闕復為補綴其書以素問難經為主又肖銅人像繪圖立說亦頗詳賅惟議論過於繁冗

〔吳氏(昆)針方六集〕六卷 存

自序曰良醫者非人司命任不啻與九鼎爭昂然必針藥並諸其極始為無忝隆古聖神既嘗百草而示人以藥作作九針而喻人以刺亦以人命至重拯救之術不得不詳且悉也正統中聖慮宋制銅人日久漫滅命復範銅為之建諸醫官式廣教詔又礱石圖經序由御製聖心之保民也弘矣其所望於醫者至矣語曰不針不神不灸不良良有以也近世刀圭之徒才能不及中庸分科療病更不講求神良精藝者萬夫一轍無亦法妙無方探之猶望洋爾昆自束髮修儒遊心靈素諸砭焫針經皆時討究蓋未及壯年負笈萬里虛衷北面不減七十二師念在取善發蒙不謂一吷非律一簣非山故也時以所授針方對證施治種種神驗然窮其所以神者牴牾背馳阻於頓悟益之三十餘年覺以歲積始破前迷今樗櫟之年六十有七視昔考醫方時年則倍矣志在公善於人成斯六集首神照次開蒙次尊經次旁通次紛署次兼羅其間一得之愚實千慮之所開也良工之心獨苦今乃驗之籍是以翼圖經豈至自與遡瞻天朝軫念疲癃澤同雨露茲六集者倘有補於聖政亦桔槔之助甘霖耳遑自功哉所跂望者一人有慶壽域同躋林總萬方家松齡而人鶴算參苓不餌針石永捐俾池上神工挾術而無所施則巖穴之私慰矣他尚何求歲丁巳海陽程處士標病劇得起進不肖為醫林長側弁六集而左袒焉復捐阿堵以鳩剞劂義之紀也惟是並序皇朝萬曆四十六年歲次戊午長至日書

〔砭焫考〕未見

按上見於鶴皋山人小傳

〔吳氏(文炳)神醫秘訣遵經奧旨針灸大成〕四卷 存

〔亡名氏針灸捷徑〕二卷 存

按〔飛騰八法〕(絳云樓書目作飛騰八法神針)醫藏目錄卷闕未見

〔針灸纂要〕醫藏目錄一卷 未見

〔針學提綱〕醫藏目錄一卷 未見

〔南乾針灸書〕醫藏目錄二卷 未見

〔針灸治例〕醫藏目錄一卷 未見

〔姚氏(良)考古針灸圖經〕未見

吳縣誌曰姚良字晉卿宋諡文康爽七世孫明醫所著尚書孔氏傳律呂會元溯源指治方論考古針灸圖經

〔過氏(龍)針灸要覽〕一卷 未見

蘇州府志曰過龍字云從吳縣人手神超逸隱於醫著針灸要覽十四經發揮茶經各一卷時與祝京兆文待詔遊生平不菑不畲所需自足自號十足道人年九十三卒文徵明有十足道人傳

〔十四經發揮〕未見

〔劉氏(繼芳)發揮十二動脈圖解〕未見

太平府志曰劉繼芳字養元精治外證得華佗肘後之傳四方造請者屨嘗滿著有發揮十二動脈圖解並怪證表裡因等集長子翱鯉繩家學亦負重名考授太醫院吏目三子騰鯉拔貢任靈寶令

〔金氏(孔賢)經絡發明〕未見

浙江通志曰經絡發明萬曆義烏縣誌金孔賢著字希範

〔吳氏(延齡)經絡俞穴〕未見

浙江通志曰經絡俞穴歸安縣誌吳延齡著字介石

〔黃氏(淵)針經訂驗〕未見

按上見於浙江通志經籍類

〔亡名氏銅人針灸方〕一卷 未見

〔針灸集成〕一卷 未見

按上見於菉竹堂書目

〔紺珠針法〕未見

〔密治針經〕未見

按上見於絳云樓書目

〔針書〕一卷 未見

〔碧峰道人八法神法〕一卷 未見

按上見於也是園書目

〔呂氏(夔)經絡詳據〕未見

按上見於江陰縣誌

〔鄧氏(良仲)針灸秘傳〕未見

按〔張氏(三錫)經絡考〕一卷 存

〔趙氏(獻可)經絡考〕未見

按上見於鄞縣誌

〔李氏(中梓)銅人穴經〕未見

按〔施氏(沛)經穴指掌圖〕一卷 存

〔淩氏(千一)針灸秘要〕四卷 未見

大樵山人序曰粵自神農氏以草木治病說者謂非大聖人不能夫以草木治病猶以身嘗之而得其性味者若針灸則於何而知說見五經四子之書者惟孟子求三年之艾一語耳而針無聞焉灸之法今所在皆有惟針不盡傳即傳亦不得其秘要深以為恨然余嘗閱黃帝內經秦越人難經以下所論針灸最多而尤詳於針法何今能者之寥寥也迎隨補瀉之異其法男女老幼之異其宜人各一說意惟論之者多故愈煩而無當人莫知所適從故愈以失其法歟雙林淩氏之以針灸名舊矣有千一者博綜群書留心濟世於是棄舉子業業醫尤精於針灸學著針灸秘要四卷而亦於論針為特詳別是非辨疑似發先聖賢之微言匯眾見而歸於一是予於醫絕無所知今讀其言若自視其掌紋井井然可數而得(文集)

〔淩氏(貞侯)針灸集要〕未見

潘耒序曰海內針灸家獨推雙林淩氏其先受針法於異人以治病無不立瘥遠近數百里趨之若神傳數世迄今子孫多世其業而貞侯最為工妙沈痾夙疾應手著奇效者不可勝數所至冠蓋駢集黃童白叟擁馬足不得行歷中原河北轉客京師聲稱藉甚達於至尊召入禁中時時為貴戚治病可謂至榮而貞侯為人和易真率接人無貴賤終始若一絕不以遭遇自矜詡蓋類有道者余故樂與之遊間出一編示余曰針灸惟靈樞素問精言之自後傳書絕少吾懼其久而失真也爰本黃帝岐伯書參以諸家述先世所傳傳著己意為集要一書以示來茲幸為我序之嗟夫針灸之妙正以其不從方書得也而貞侯顧為是乎雖然大匠不能與人巧未嘗不與人以規矩規矩在是神而明之存乎其人今夫斯術之妙在迎隨消息之間得之心而應之手不可以書傳者也至於經脈俞穴之名狀針之分刌火之度數此可以書傳者也後之人誠能就其可傳者以深探其不可傳者因蹄得兔因筌得魚書之益顧不大哉夫禪宗所重在不立語言文字而燈燈相繼猶有傳書況在於醫夫所謂方書害醫者非病書也病夫執一書而不知合變者也(遂初堂文集)

〔翟氏(良)經絡彙編〕未見

按上見於益都縣誌

〔汪氏(昂)經絡歌訣〕一卷 存

卷二十三

方論(一)

〔張仲景傷寒卒病論〕新唐志十卷 存

隋志曰梁有張仲景辨傷寒十卷

自序曰論云余每覽越人入虢之診望齊侯之色未嘗不慨然嘆其才秀也怪當今居世之士曾不留神醫藥精究方術上以療君親之疾下以救貧賤之厄中以保身長全以養其生但競逐榮勢企踵權豪孜孜汲汲惟名利是務崇飾其末忽棄其本華其外而悴其內皮之不存毛將安附焉卒然遭邪風之氣嬰非常之疾患及禍至而方震慄降志屈節欽望巫祝告窮歸天束手受敗賷百年之壽命持至貴之重器委付凡醫恣其所措咄嗟嗚呼厥身已斃神明消滅變為異物幽潛重泉徒為啼泣痛夫舉世昏述莫能覺悟不惜其命若是輕生彼何榮勢之云哉而進不能愛人知人退不能愛身知己遇災值禍身居厄地濛濛昧昧惷若遊魂哀乎趨世之士馳競浮華不固根本忘軀狥物危若冰谷至於是也余宗族素多向餘二百建安紀年以來猶未十稔其死亡者三分有二傷寒十居其七感往昔之淪喪傷橫夭之莫救乃勤求古訓博採眾方撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄並平脈辨證為傷寒雜病論合十六卷雖未能盡愈諸病庶可以見病知源若能尋余所集思過半矣夫天布五行以運萬類人稟五常以有五臟經絡腑俞陰陽會通玄冥幽微變化難極自非才高識妙豈能探其理致哉上古有神農黃帝岐伯伯高雷公少俞少師仲文中世有長桑扁鵲漢有公乘陽慶及倉公下此以往未之聞也觀今之醫不念思求經旨以演其所知各承家技終始順舊省疾問病務在口給相對斯須便處湯藥按寸不及尺握手不及足人迎趺陽三部不參動數發息不滿五十短期未知決診九候曾無彷彿明堂闕庭盡不見察所謂窺管而已夫欲視死別生實為難矣孔子云生而知之者上學則亞之多聞博識知之次也余宿尚方術請事斯語漢長沙守南陽張機著

何顒別傳曰同郡張仲景總角造顒謂曰君用思精而韻不高後將為良醫卒如其言顒先識獨覺言無虛發王仲宣年十七嘗遇仲景仲景曰君有病宜服五石湯不治且成門後年三十當眉落仲宣以其貫長也遠不治也後至三十疾果成竟眉落其精如此仲景之方術今傳於世(太平御覽)

醫林列傳曰張機字仲景南陽人也受業於同郡張伯祖善於治療尤精經方舉孝廉官至長沙太守後在京師為名醫於當時為上手以宗族二百餘口建安紀年以來未及十稔死者三之二而傷寒居其七乃著論二十二篇證外合三百九十七法一百一十二方其文辭簡古奧雅古今治傷寒者未有能出其外者也其書為諸方之祖時人以為扁鵲倉公無以加之故後世稱為醫聖

古琴疏曰張機字仲景南陽人受業於張伯祖精於治療一日入桐柏山覓藥草遇一病人求診仲景曰子之腕有獸脈何也其人以實具對乃嶧山穴中老猿也仲景出囊中丸藥遺之一服輒愈明日其人肩一巨木至此萬年桐也聊以相報仲景劉為二琴一曰古猿一曰萬年皇甫謐曰張仲景見侍中王仲宣時年二十餘謂曰君有病四十當眉落眉落半年而死令服五石湯可免仲宣嫌其言忤受湯勿服居三日見仲宣謂曰服湯否仲宣曰已服仲景曰色候固非服湯之診君何輕命也仲宣猶不言後二十年果眉落後一百八十七日而死終如其言(甲乙經序)

又曰仲景論廣伊尹湯液為數十卷用之多驗近代太醫令王叔和撰次仲景選論甚精指事施用(同上)

又曰華佗存□於獨識仲景垂妙於定方(晉書本傳釋勸論

高湛曰王叔和編次張仲景方論編為三十六卷大行於世(太平覽御)

葛洪曰仲景開胸納赤餅(抱朴子)

孫思邈曰江南諸師秘仲景要方不傳

孫奇等序曰夫傷寒論蓋祖述大聖人之意諸家莫其倫擬故晉皇甫謐序甲乙針經云伊尹以元聖之才撰用神農本草以為湯液漢張仲景論廣湯液為十數卷用之多驗近世太醫令王叔和撰次仲景遺論甚精皆可施用是仲景本伊尹之法伊尹本神農之經得不謂祖述大聖人之意乎張仲景漢書無傳見名醫錄南陽人名機仲景乃其字也舉孝廉官至長沙太守始受術於同郡張伯祖時人言識用精微過其師所著論其言精而奧其法簡而詳非淺聞寡見者所能及自仲景於今八百餘年惟王叔和能學之其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩非不才也但各自名家而不能修明之開寶中節度使高繼沖曾編錄進上其文理舛錯未嘗考正歷代雖藏之書府亦闕於讎校是使治病之流舉天下無或知者國家詔儒臣校正醫書巨奇續被其選以為百病之急無急於傷寒今先校定張仲景傷寒論十卷總二十二篇證外合三百九十七法除復重定有一百一十二方今請頒行

朱肱曰華佗指張長沙傷寒論為活人書昔人又以金匱玉函名之其重於世如此然其言雅奧非精於經絡不可曉會

趙希弁曰仲景傷寒論十卷漢張仲景述晉王叔和撰次按名醫錄云仲景南陽人名機仲景其字也舉孝廉官至長沙太守以宗族二百餘口建安紀年以來未及十稔死者三之二而傷寒居其七乃著論二十三篇證外合三百九十七法一百一十三方善醫者或云仲景著傷寒論誠不刊之典然有大人之病而無嬰孺之患有北方之藥而無南方之治此其所闕者蓋陳蔡以南不用柴胡白虎二湯治傷寒其言極有理

陳振孫曰傷寒論十卷漢長沙太守南陽張機仲景撰建安中人其文辭簡古奧雅又名傷寒卒病論凡一百一十二方古今治傷寒者未有能出其外也

嚴器之曰伊尹以元聖之才撰成湯液俾黎庶之疾疚咸遂蠲除使萬世之生靈普蒙拯濟後漢張仲景又廣湯液為傷寒卒病論十數卷然後醫方大備茲先聖後聖若合符節至晉太醫令王叔和以仲景之書撰次成敘得為完帙昔人以仲景方一部為眾方之祖蓋能繼述先聖之所作迄今千有餘年不墜於地者又得王氏闡明之力也傷寒論十卷其言精而奧其法簡而詳非寡聞淺見所能賾究

劉完素曰漢末之魏有南陽太守張機仲景恤於生民多被傷寒之疾損害橫夭因而輒考古經以述傷寒卒病方論一十六卷使後之學者有可依據然雖所論未備諸病仍為道要若能以意推之則思過半矣且所述者眾所習者多故自仲景至今甫僅千歲凡著述醫書過往古者八九倍矣夫三墳之書者大聖人之教也法象天地理合自然本乎大道仲景者亞聖也雖仲景之書未備聖人之教亦幾於聖人文亦玄奧以致今之學者尚為難矣故今人所習皆近代方論而已但究其末而不求其本況仲景之書復經太醫王叔和撰次遺方唐開寶中節度使高繼沖編集進上雖二公操心用智自出心意廣其法術雜於舊說亦有可取其間或失仲景本意未符古聖之經愈令後人學之難也(原病式序)

吳澄曰漢未張仲景著傷寒論予嘗嘆東漢之文氣無復能加西都獨醫家此書淵奧典雅煥然三代之文心一怪之及觀仲景於序卑弱殊甚然後知序乃仲景所自作而傷寒論即古湯液論蓋上世遺書仲景特編纂云爾非其自撰之言也晉王叔和重加論次而傳錄者誤以叔和之語參錯其間莫之別白(活人書辨序)

呂復曰傷寒論十卷乃後漢張機仲景用素問熱論之說廣伊尹湯液而為之至晉王叔和始因舊說重為撰次而宋成無己復為之註釋其後龐安常朱肱許叔微韓祗和王實之流固亦互有開發而大綱大要無越乎吐汗下溫四法而已蓋一證一藥萬選萬中千載之下如合符節前修指為群方之祖信矣所可憾者審脈時汨王氏之言三陰率多斷簡況張經王傳亦往往反復後先亥豕相雜自非字字句句熟玩而精思之未有能造其閫奧者陳無擇嘗補三陰證藥於三因論其意蓋可見矣

王履曰讀仲景之書當求其所以立法之意苟得其所以立法之意則知其書足以為萬世法而後人莫能加莫能外矣苟不得其所以立法之意則疑信相雜未免通此而礙彼也嗚呼自仲景以來發明其書者不可以數計然其所以立法之意竟未聞有表章而示人者豈求之而不得之歟將相習循而不求歟抑有之而余未之見歟余雖不敏僣請陳之夫傷於寒有即病者焉有不即病者焉即病者發於所感之時不即病者過時而發於春夏也即病謂之傷寒不即病謂之溫與暑夫傷寒溫暑其類雖殊其所受之原則不殊也由其原之不殊故一以傷寒而為稱由其類之殊故施治不得以相混以所稱而混其治宜乎貽禍後人以歸咎於仲景之法而委廢其大半也使仲景之法果貽禍於後人傷寒論不作可也使仲景之法果不貽禍於後人傷寒論其可一日缺乎後人乃不歸咎於己見之未至而歸咎於立法之大賢可謂溺井怨伯益失火怨燧人矣夫仲景法之祖也後人雖移易無窮終莫能越其矩度由莫能越而觀之則其法其方果可委廢太半哉嗚呼法也方也仲景專為即病之傷寒設不兼為不即病之溫暑設也後人能知仲景之書本為即病者設不為不即病者設則尚恨其法散落所存不多而莫能御夫粗工妄治之萬變果可憚煩而或廢之乎是知委廢太半而不覺其非者由乎不能得其所以立法之意故也今人雖以治傷寒法治溫暑亦不過借用耳夫仲景立法天下後世之權衡也故可借焉以為他病用雖然豈特可藉以治溫暑而已凡雜病之治莫不可借也今人因傷寒治法可藉以治溫暑遂謂其法通為傷寒溫暑設此非識流而昧原者歟苟不余信請以證之夫仲景之書三陰經寒證居熱證什之七八彼不即病之溫暑但一於熱耳何由而為寒哉就三陰寒證而詳味之然後知余言之不妄或者乃謂三陰寒證本是雜病為王叔和增入其中又或謂其證之寒蓋由寒藥誤治而致若此者皆非也夫叔和之增入者辨脈平脈與可汗不可汗等諸篇而已其六經病篇必非叔和所能讚辭也但厥陰經中下利嘔噦諸條卻是叔和因其有厥逆而附遂並無厥逆而同類者亦附之耳至若以藥誤治而成變證則惟太陽為多縱使三陰證亦或有寒藥誤治而變寒者然豈應如是之眾乎夫惟後人以仲景書通為傷寒溫暑設遂致諸溫劑皆疑焉而不敢用

又曰王叔和搜採仲景舊論之散落者以成書功莫大矣但惜其既以自己之說混於仲景所言之中又以雜脈雜病紛紜並載於卷首故使玉石不分主客相亂若先備仲景之言而次附己說明書其名則不致惑於後人而累仲景矣昔漢儒收拾殘編斷簡於秦火之餘加以傳注後之議者謂其功過相等叔和其亦未免於後人之議歟余嘗欲編類其書以傷寒例居前而六經病次之相類病又次之瘥後病又次之診察治法治禁治誤病解未解等又次之其雜脈雜病與傷寒有所關者採以附焉其與傷寒無相關者皆刪去如此庶幾法度純一而玉石有分主客不亂矣然有志未暇姑敘此以俟他日

又曰傷寒三百九十七法余自童時習聞此言以為傷寒治法如是之詳且備也及考之成無己注本則所謂三百九十七法者茫然不知所在於是詢諸醫流亦不過熟誦此句而已欲其條分縷析以實其數則未遇其人遂乃反覆而推尋之以有論有方諸條數之則不及其數以有論有方有論無方諸條通數之則過其數除辨脈法平脈法並傷寒例及可汗不可汗可吐不可吐可下不可下諸篇外止以六經病篇中有論有方有論無方諸條數之則亦不及其數以六經病篇及痓濕暍霍亂陰陽易差後勞復病篇中有論有方有論無方諸條數之則亦過其數至以六經病痓濕暍霍亂陰陽易差後勞復篇有論有方諸條數之則又太少矣竟不能決欲以此句視為後人無據之言而不從則疑其或有所據而或出仲景叔和而弗敢廢欲尊信而必從之則又多方求合而莫之遂宋林億等校正傷寒論其序曰今校定張仲景傷寒論十卷總二十篇證外合三百九十七法余於是就其十卷二十二篇而求之其六經篇霍亂篇陰陽易差後勞復篇中有方治諸條以數為計又重載於各篇之前又謂疾病至急倉卒難尋復重集諸可與不可方冶分為八篇亦以數為計繼於陰陽易差後勞復篇之後其太陽上篇注曰一十六法太陽中篇注曰六十六法太陽下篇注曰三十九法陽明篇注曰四十四法少陽篇不言法太陰篇注曰三法少陰篇注曰二十三法厥陰篇注曰六法不可發汗篇注曰一法可發汗篇注曰四十一法發汗後篇注曰二十五法可吐篇注曰二法不可下篇注曰四法可下篇注曰四十四法汗吐下後篇注曰四十八法以其所注之數通計之得三百八十七法然少陽篇有小柴胡湯一法其不言者恐脫之也又可吐篇卻有五法其止言二法者恐誤也並此脫誤四法於三百九十七法之中亦僅得三百九十一法耳較之序文之說猶欠六法乃參之脈經其可汗可吐等篇外比傷寒論又多可溫可灸可刺可水可火不可刺不可灸不可水不可火諸篇欲以此補其所欠則又甚多而不可用竊嘗思之縱使三百九十七法之言不出於林億等而出於億之前亦不足用此言既出則後之聞者必當核其是非以歸於正而乃遵守聽從以為千載不易之定論悲夫

趙嗣真曰仲景之書一字不同則治法霄壤讀之者不可於片言隻字以求其意歟

又曰仲景傷寒一書人但知為方家之祖而未解作秦漢文字觀故於大經大法之意反有疑似

陶華曰仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成非比他病可緩故其為言特詳於此書而略於雜病也倘能因名以求其實則思過半矣不幸此書傳世久遠遺佚頗多晉太醫令王叔和得於散亡之後詮次流傳其功博矣惜乎以己論混經未免穿鑿附會

黃仲理曰仲景之書六經至勞復而已其間具三百九十七法一百一十二方纖悉畢備有條而不紊也辨脈法平脈法傷寒例三篇叔和採摭群書附以己意雖間有仲景說實三百九十七法之外者也又痓濕暍三種一篇出金匱要略叔和慮其證與傷寒相似恐後人誤投湯劑故編入六經之右致有宜應論別之語是為雜病非傷寒之候也又有不可汗宜汗不可吐宜吐不可下宜下並汗吐下後證叔和重集於篇末比六經中倉卒尋檢易見也

陳桷曰辨脈法非仲景本文乃叔和所採摭者故多乖忤學者宜審別之

鄭佐曰傷寒論為文簡嚴而寓意淵奧離為六經法有詳略詳者義例甄明非長余也略者指趣該洽非闕落也散之若截然殊科融之則約於一貫顧讀而用之者何如耳儒者既不暇讀醫流又鮮能讀是以微辭要義秘而不宣至謂此非全書宜欲分門平敘續臆說及為奇雜群方而云備使礦鏐合治貂犬同裘如活人殺車等書皆仲景之螟螣也方有執曰張松北見曹操以其川中醫有仲景為誇以建安言之則松亦仲景時人

又曰夫扁鵲倉公神醫也神尚矣人以為無以加於仲景而稱仲景曰聖豈非以仲景之見諸事業載諸簡編者皆表章天人股肱素難達之天下通之古今易簡而易知易能非神奇怪異人之所不可知不可能者所可同年而語哉是故稱聖焉賈太傳曰吾聞古之聖人不居朝廷必在卜醫之中語不虛矣然醫聖也書曰論何也論也者仲景自道也蓋謂憤傷寒之不明戚宗族之非命論病以辨明傷寒非謂論傷寒之一病也其文經也其事則論其心則以為始事於戚乃不欲忘其初其多則惠我後人其意則又不欲以經自居易曰謙謙君子此之謂也吾故曰名雖曰論實則經也雖然若曰傷寒經殊乖矣必曰醫經稱情哉又曰金匱序略云傷寒卒病論卒讀倉卒之卒誠書之初名此其有據也但不知卒病二字漏落於何時俗尚苟簡承襲久遠無從可稽矣君子於此不能無憾焉

又曰辨痙濕暍病證篇相傳謂叔和述仲景金匱之文雖遠不可考觀其揭首之辭信有之也然既曰以為與傷寒相似而致辨焉則亦述所當述者是故後人稱之為仲景之徒云辨脈法叔和述仲景之言附己意以為贊經之辭譬則翼焉傳類也篇目舊名平脈次第二而僭經右夫傳不可以先經論脈亦無先各脈而後平脈之理且平脈不過前數條冒事必如此耳後亦各脈安得直以平脈名篇皆非叔和之舊其為後人之紛更明甚凡痙濕暍辨脈上下篇可汗不可汗可吐不可吐可下不可下發汗吐下後脈證皆叔和分經及述經外之餘言附己意以撰次之合經亦十一篇共目二十二以為全成仲景氏未韋之遺書者也而第十七十八二十二三篇則又皆抱空名而擁虛位無冊條之可檢實則一十九篇之條冊耳皆叔和所紀之舊額如此世固有少此以為非仲景之全書而起其說者嗚呼是書也仲景之作於建安漢年號也出自叔和之撰述晉太醫令也相去雖不甚遠蓋已兩朝相隔矣是仲景之全書非仲景之全書誠不可曉也

又曰醫道之方法具備自仲景始故世稱仲景方法之祖傷寒論乃其書也考求其方法義例明甚何謂例如中風一也傷寒二也兼風寒俱有而中傷三也三病不同以皆同在太陽故皆發汗發汗云者非例言乎何謂義如發中風之汗汗之以桂枝湯發傷寒之汗汗之以麻黃湯發兼風寒俱有而中傷之發發之以大青龍湯一例發汗而三湯則不同非以其各有所宜之義乎然則方法者道之用也例者所以行其方法也義則其行而宜之之謂是已是皆相須而不相離一致之謂道也奚此為然哉其餘各屬悉皆類此條目具在也夫何無己之註解不省義例原屬方法中法外又獨有傷寒之例獨例傷寒而置諸各屬舍義而獨曰例豈仲景之言其後人之偽明亦甚矣偽例者誰或曰叔和謂叔和者以其編述也編述論而出始則叔和之於論誠功之首也乃若又偽此例則後之醫傷寒者不知通求各屬但務專擬於傷寒仿例而行仲景之道反愈晦而至今愈不明究其叛亂不由尼於此例以至如此乎以此言之則叔和者亦一罪之魁耳賢如叔和愚意其智不乃爾也或曰無己謂無己者以其註解也此則近似何也己任註解則當精辨論之條目詳悉各屬本義以迪諸後不當愎強苟且一概狥己朦朧訓為傷寒比之於例儼然一家口語以此擬己夫復何疑且例苟在非以前亦當暴白其非不令得以迷誤繼述是也奈何懵此不為乃固尾之以阿順可乎

閔芝慶曰傷寒論之稱諸證也證雖紛然稱有定例其中微旨非易窺測至於編列次序豈不難乎凡稱某經病者以病在此經也六經傷寒固如此雜病亦有此者如太陽濕證暍證之類蓋辨似傷寒之雜病稱某經者也有以傷寒二字冠之者如傷寒一日太陽受之脈若靜者為不傳之類蓋兼中風而言者也以傷寒為病多從風寒得之故或中風或傷寒總以傷寒稱也其中專稱傷寒不兼中風者如傷寒脈浮不發汗因致衄者麻黃湯主之之類是也有中風傷寒之外如溫病風濕之類亦在論中者以明不可混稱傷寒也有但稱病人但稱病稱厥稱嘔稱下利等證不明言傷寒中風雜病者大概論之也論中稱有定例如此叔和編述以惠後世乃立一見而先列辨脈平脈二篇蓋謂論病當先明脈也傷寒例為六經諸篇要領故以統論者列於脈法之後痓濕暍三種有似傷寒故辨又次之脈既明矣要領舉矣相似之證別論而不得淆矣斯可細論六經繼以霍亂諸篇乎

又曰傷寒有例猶律法有例罪有明證從例治之病有明證從例治之是皆所謂法也證可定罪之名證可定病之名正名所當先也傷寒例先正傷寒所由名遂及溫暑時行冬溫寒疫所由名各正其名者欲發明傷寒與諸病相異故論傷寒而略言諸病耳此傷寒例所由名也彰之以六經脈證曰可汗曰可下是明例在可治者也兩感於寒者死不兩感於寒不傳經不加異氣者得自愈十三日不瘥者危感異氣變為他病者當依壞證治之是明例各不同者也又叮嚀病須早治治勿妄施仁愛之意深且切矣須知此篇乃論中綱領僅道傷寒之常而未盡其變諸變不可勝數故後有六經諸病發明此例前後一貫豈容偏廢哉方氏作條辨辨傷寒例非仲景之言出後之偽遂削去之吾不敢謂此例皆仲景言也中有搜採仲景舊論錄其證候等語豈仲景言乎不敢謂此例皆非仲景言也中有微詞奧義發素問熱論所未發者後人豈能偽乎謂叔和附以己意則可謂全非仲景之言則不可且無論偽與非偽當觀可法與否以決應存應削例中發明太陰脈尺寸俱沉細方氏注太陰病脈浮者可發汗竊沉細一句證之例中發明厥陰脈微緩方氏注厥陰中風脈微浮為欲愈竊微緩二字證之既竊夫例則取之而以為可法矣又胡為削之哉嗚呼傷寒之不明於天下由不得其要領而昧失此例者眾也反謂仲景之道晦而不明厄於此例以至謂成無己不能暴白偽例之非固為阿順妄以春秋趙盾律之可乎

又曰世於仲景傷寒論每曰三百九十七法一百一十三方方固止於此法則論中可垂訓者言言皆法難以數拘焉今按汪石山傷寒選錄所述出自類證者據其所云則以六經至勞復八篇為仲景傷寒論之正余皆叔和採述仲景之他書又附以己意者為三百九十七法之外矣由是方中行作條辨以六經至勞復為法而以有論有方及有論無方者均數之其間以承上文立論如小柴胡論方後證治同上文作一法如雲若其人大便硬小便自利者去桂枝加白朮湯主之同上文作一法又如問曰證象陽旦一條同上文作一法如此數之蓋求合於三百九十七之數耳其太陽上篇六十六法中篇五十七法下篇三十八法陽明篇七十七法少陽篇九法太陰篇九法少陰篇四十六法厥陰篇五十四法來法篇二十法霍亂篇九法陰陽易差後勞復篇七法總三百九十二法又據將舊本太陽中篇不可汗六法移在條辨第十五篇中則是三百九十八矣此乃小差而所繫重輕全不在此亦不必論但當論六經至勞復八篇之外是法非法云三百九十七法也夫方則盡於八篇一百一十三而已法則八篇固為法其餘亦皆法也所以有三百九十七法之說者蓋檢八篇而計其方之數遂並計八篇中法之數耳可謂此外非法哉其中即有叔和附己意者不可斥曰非法應思叔和何如人也非悉出叔和者耶故曰論中可垂訓者言言皆法難以數拘也學者勿執三百九十七法之說而忽其餘焉

王肯堂曰王叔和編次張仲景傷寒論立三陽三陰篇其立三陽篇之例凡仲景曰太陽病者入太陽篇曰陽明病者入陽明篇曰少陽病者入少陽篇其立三陰篇亦依三陽之例各如太陰少陰厥陰之名入其篇也其或仲景不稱三陽三陰之名但曰傷寒某病用某方主之而難分其篇者則病屬陽證發熱結胸痞氣蓄血衄血之類皆混入太陽篇病屬陰證厥逆下利嘔吐之類皆混入厥陰篇也惟燥屎及屎硬不大便大便難等證雖不稱名獨入陽明篇者由此證類屬陽明胃實非太陽厥陰可入故獨入陽明也所以然者由太陽為三陽之首凡陽明少陽之病皆自太陽傳來故諸陽證不稱名者皆入其篇厥陰為三陰之尾凡太陰少陰之病皆至厥陰傳極故諸陰證不稱名者皆入其篇後人不悟是理遂皆謂太陽病諸證不稱名者亦屬太陽而亂太陽病之真厥陰篇諸證不稱名者亦屬厥陰而亂厥陰病之真為大失仲景之法也

又曰仲景立法凡云太陽病者皆謂脈浮頭項強痛惡寒也凡雲陽明病者皆謂胃家實也凡云少陽病者皆謂口苦咽乾目眩也凡云太陰病者皆謂腹滿時痛吐利也凡曰少陰病者皆謂脈微細但欲寐也凡云厥陰病者皆謂氣上撞心痛吐蛔也候如少陰病不一一逐條曰脈微細但欲寐而總用少陰病三字括之者省文也故各條或曰少陰病及發熱脈沉用麻黃附子細辛湯者謂脈沉細但欲寐而又反發熱者用其方也或曰少陰病得之二三日以上心煩不臥用黃連阿膠湯者謂脈微細但欲寐二三日後變心煩不臥者用其方也後人不悟是理遂皆不察少陰病三字所括脈微細但欲寐之證但見發熱脈沉便用麻黃附子細辛湯見心煩不臥便用黃連阿膠湯尤為失仲景之法也

卷二十四

方論(二)

喻昌曰張仲景傷寒論一書天苞地符為眾方之宗群方之祖雜以後人知見反為塵飯土羹

又曰後漢張仲景著卒病傷寒論十六卷當世兆民賴以生全傳之後世如日月之光華旦而復旦萬古常明可也斯民不幸至晉代不過兩朝相隔其卒病論六卷已不可復睹即傷寒論十卷想亦劫火之餘僅得之讀者之口授故其篇目先後差錯賴有三百九十七法一百一十三方之名目可以為校正太醫令王叔和附以己意編集成書共二十二篇後人德之稱為仲景之徒今世傳仲景傷寒論乃宋秘閣臣林億所校正宋人成無己所詮註之書也林億不辨朱紫菽粟謂自仲景於今八百餘年惟叔和能學之其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩皆不及也又傳稱成無己注傷寒論十卷深得長沙公之秘旨殊不知林成二家過於尊信叔和往往先傳後經將叔和緯翼之辭且混編為仲景之書況其他乎如第一卷之平脈法二卷之序例其文原不雅訓反首列之以錯亂聖言則其所為校正所為詮註者乃仲景之不幸而斯道之大厄也元泰定間程德齋作傷寒鈐法尤多不經國朝王履所論雖有深心漫無卓識亦何足取萬曆間方有執著傷寒條辨始先即削去叔和序例大得尊經之旨然未免失之過激不若愛禮存羊取而駁正之是非既宗功罪自明也其於太陽三篇改叔和之舊以風寒之傷營衛者分屬卓識超越前人此外不達立言之旨者尚多大率千有餘年若明若昧之書欲取而尚論之如日月之光昭宇宙必先振舉其大綱然後詳明其節目始為至當不易之規誠以冬春夏秋時之四序也冬傷於寒春傷於溫夏秋傷於暑熱者四序中主病之大綱也舉三百九十七法分隸於大綱之下然後仲景之書始為全書其冬傷於寒一門仲景立法獨詳於春夏秋三時者蓋以春夏秋時令雖有不同其受外感則一自可取治傷寒之法錯綜用之耳仲景自序云學者若能尋余所集思過半矣可見引伸觸類治百病有餘能況同一外感乎是春夏秋之傷溫傷熱明以冬月傷寒為大綱矣至傷寒六經中又以太陽一經為大綱而太陽經中又以風傷衛寒傷營風寒兩傷營衛為大綱向也大綱混於節目之中無可尋繹只覺其書之殘缺難讀今大綱既定然後詳求其節目始知仲景書中矩則森森毋論法之中更有法即方之中亦更有方通身手眼始得一一點出識之而心開識朗不復為從前之師說所爚浸假由其道而升堂入室仲景彌光而吾生大慰矣

又曰嘗觀王叔和彙集扁鵲仲景華元化先哲脈法為一書名曰脈經其於仲景傷寒論尤加探討宜乎顯微畢貫曲暢創法制方之本旨以啟後人之信從可也乃於匯脈之中間一匯證不該不貫猶曰匯書之常也至於編述傷寒全書苟簡粗率仍非作者本意則吾不知之矣如始先序例一篇蔓引贅辭其後可與不可諸篇獨遺精髓平脈一編妄入己見總之碎剪美錦綴以敗絮盲瞽後世無由復睹黼黻之華況於編述大意私淑原委自首至尾不敘一語明是賈人居奇之術致令黃岐一脈斬絕無遺悠悠忽忽沿習至今所謂千古疑城莫此難破茲欲直溯仲景全神不得不先勘破叔和如太陽經中證緒分頭後學已難入手乃更插入溫病合病並病少陽病過經不解病坐令讀者茫然譬諸五穀雖為食寶設不各為區別一概混種混收鮮不耕者食者之困矣如陽明經中漫次仲景偶舉問答一端隸於篇首綱領倒置先後差錯且無扼要至於春溫夏熱之證當另立大綱顓自名篇者乃懵然不識此等大關一差則冬傷於寒春傷於溫夏秋傷於暑熱之旨盡晦致後人誤以冬月之方施於春夏而歸咎古方之不可以治今病者誰之過歟至於霍亂病陰陽易瘥後勞復等證不過條目中事耳乃另立篇名與六經並峙又何輕所重而重所輕耶仲景之道人但知得叔和而明孰知其因叔和而墜也哉

又曰王叔和於仲景書不察大意妄行編次補綴尚存闕疑一線觀其篇首之辭謂痙濕暍雖同為太陽經病以為宜應別論者其一徵也觀其篇中謂疾病至急倉卒尋按要旨難得故重集可與不可方治者其一徵也觀其篇末補綴脈法分為二篇上篇仍仲景之舊下篇托仲景以傳猶未至於顛倒大亂者其一徵也第其不露補綴之痕反以平脈本名易為辨脈而陰行一字之顛倒此吾所為譏其僣竊耳若夫林億之校正成無己之詮註則以脈法為第一卷矣按仲景自敘云平脈辨證為傷寒卒病論合十六卷則脈法洵當隸於篇首但晉承漢統仲景遺書未湮叔和補綴不言不敢混入姑附於後不為無見二家不察竟移編篇首此後羚羊掛角無跡可求詎能辨其孰為仲景孰為叔和乎然猶隱而難識也其序例一篇明系叔和所撰何乃列於第二卷豈以仲景之書非序例不能明耶即使言之無弊亦無先傳後經之理況其蔓引贅辭橫插異氣寸瑜尺瑕何所見而崇信若是致令後學畫蛇添足買櫝還珠煌煌聖言千古無色是二家羽翼叔和以成名比以長君逢君無所逃矣至其詮釋之差十居六七夫先已視神髓為糟粕矣更安望闡發精理乎

程應旄曰論之為言斷也斷者蔽也分明指此為傷寒之爰書矣故首尾分篇只存論之體裁而別嫌明疑指奸摘伏深文大義具見於標篇之辨字上辨之為言詰也詰者鞫也既詰且鞫則必無枉無偏方蔽無辜自不得不借論以申其辨

按程氏有辨傷寒論五篇王叔和序例貶偽一篇冗文閒語漫無統紀故省不錄

汪琥曰仲景論為方書之祖以內經中有論而無方也叔和起而撰次之知尊仲景矣但其於仲景論中插入己意使學者不知孰為仲景孰為叔和以故後人誹議之云叔和變亂仲景傷寒論故其脈經亦受高陽生所竊取此其報也然仲景書當三國時兵火之後殘缺失次若非叔和撰集不能延至於後復有成無己為之註解也今醫勿但責叔和之過而忘叔和之功

又曰傷寒論自成注以後在昔明醫如李東垣不過以治法略舉其要朱丹溪亦僅以疑處摘問其目未聞有以仲景原論全解者至明季有歙人方中行著傷寒條辨八卷乃成氏之後一人而已我朝初有喻嘉言者推廣方氏未發之旨著尚論篇五卷是亦仲景之功臣也復有程子郊倩即仿二書之意著後條辨六集其中亦有可採之處所可嫌者三家之書皆倒亂仲景六經篇原文彼雖各有其理要之六經原次或當日叔和未盡改易其間仲景妙義焉知不反由此新編而盡失耶況方書治病不過欲每條解明不致醫藥有誤而已非若文公章句必欲承上起下也孔子云愛禮存羊凡六經原次余不敢亂叔和之舊

又曰王叔和編次仲景方論三十六卷當是十六卷據論集中雲仲景為傷寒雜病論合十六卷叔和編次何至遽增二十卷書邪況仲景當日止著論二十二篇尚未分為幾卷至叔和始託名仲景撰成並辨脈平脈法為傷寒雜病論合十六卷則是醫林列傳云三十六卷誤矣相傳仲景論有一百一十三方考其書十卷內計方止一百一十二道

柯琴曰按仲景自序言作傷寒雜病論合十六卷則傷寒雜病未嘗分為兩書也凡條中不貫傷寒者即與雜病同義如太陽之頭項強痛陽明之胃實少陽之口苦咽乾目眩太陰之腹滿吐利少陰之欲寐厥陰之消渴氣上衝心等證是六經之為病不是六經之傷寒乃六經分司諸病之提綱非專為傷寒一證立法也觀五經提綱皆指內證惟太陽提綱為寒邪傷表立因太陽主表其提綱為外感立法故叔和將仲景之合論全屬傷寒不知仲景已自明其書不獨為傷寒設所以太陽篇中先將諸病線索逐條提清比他經更詳也其曰太陽病或已發熱未發熱必惡寒體痛嘔逆脈陰陽俱緊者名曰傷寒是傷寒別有提綱矣此不特為太陽傷寒之提綱即六經總綱觀仲景獨於太陽篇別其名曰傷寒曰中風曰中暑曰溫病曰濕痹而他經不復分者則一隅之中可以尋其一貫之理也其他結胸藏結陽結陰結瘀熱發黃熱入血室譫語如狂等證或因傷寒或非傷寒紛紜雜沓之中正可思傷寒雜病合論之旨矣蓋傷寒之外皆雜病病不脫六經故立六經而分司之傷寒之中最多雜病內外夾雜虛實互呈故將傷寒雜病而合參之此扼要法也叔和不知此旨謂痙濕暍三種宜應別論則中風溫病何得與之合論邪以三證為傷寒所致與傷寒相似故此見之則中風非傷寒所致溫病與傷寒不相似者何不為之別立耶霍亂屬肝木為患陰陽易差後勞復皆傷筋動骨所致咸當屬於厥陰何得別立篇目叔和分太陽三症於前分厥陰諸症於後豈知仲景約法能合而病兼該於六經而不能逃六經之外只在六經上求根本不在諸證名目上求枝葉叔和以私意挈亂仲景之原集於勞復後重集可發汗不可發汗諸篇如弱反在關濡反在巔微反在下不知如何名反豈濡微弱澀等脈有定位乎其云大法春夏宜發汗春宜吐秋宜下設未值其時當汗不汗當下不下必得其時耶而且利水清火溫補和解等法概不言及所以今人稱仲景只有汗吐下三法實由於是夫四時各家人所同受病者因人而異汗吐下者因病而施也立法所以治病非以治時自有此大法之謬後人因有隨時用藥之道論麻黃桂枝湯者謂宜於冬月嚴寒而三時禁用論白虎湯者謂宜於夏而大禁於秋分後與立夏之前夫寒熱溫涼之逆用必先歲氣獨不曰有假者反之有是證因有是方仲景因證立方豈隨時定劑哉當知仲景治法悉本內經

又曰仲景言平脈辨證為傷寒雜病論是脈與症未嘗兩分也夫因病而平脈則平脈即在辨症中脈有陰陽發熱惡寒發於陽無熱惡寒發於陰是病之陰陽也當列前論之首浮大動數名陽沉澀弱弦微名陰是脈之陰陽也此條當為之繼叔和既採仲景舊論錄其症候診脈是知叔和別立脈法從此搜採耳試觀太陽篇云脈浮者病在表脈浮緊者法當身疼痛派浮數者法當汗出愈諸條脈法不入辨脈平脈篇是叔和搜採未盡猶遺仲景舊格也由此推之知寸口脈浮為在表及寸口脈浮而緊脈浮而數諸條皆從此等處採出脈有陰結陽結條未始不在陽明中風中寒之間灑淅惡寒而復發熱者未始不在少陽寒熱往來之部脈陰陽俱緊者未必非少陰之文陰陽相搏條未必不在傷寒脈結代之際設仲景別集脈法或有上下之分決無辨平之別矣名平名辨皆叔和搜採諸說仲景所云各承家伎者是也叔和既改抉仲景原文獨為傷寒立論十六卷中不知遺棄幾何而今六經之文夾雜者亦不少豈獨然仲景舊集哉世以金匱要略為仲景雜病共經魔魅之後乎

張志聰曰註解本論必明仲祖撰論之原方為有本某序有撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄之說素問九卷者素問八十一篇內有遺闕故舉其卷靈樞君臣問難八十一篇毫無遺闕故舉其篇陰陽大論者素問中大論七篇皆論五運六氣司天在泉陰陽上下寒熱勝復之理胎臚藥錄者如神農本經長桑陽慶禁方之類其序又云經絡府俞陰陽會通元冥幽微變化難極自非才高識妙豈能探其理致哉由是而才識之士須知仲祖撰論本靈素而補其未盡必於傷寒原序玩索有得胎臚羅列之謂

又曰本草靈素聖經也傷寒要略賢論也賢論猶儒者之四書聖經猶儒者本經奈千古以來天下之醫只求方伎以行術不求經旨以論病仲祖序云不念思求經旨以演其所知各承家伎終始順舊舉世昏迷莫能覺悟者是也夫本論雖論傷寒而經脈臟腑陰陽交會之理凡病皆然故內科外科兒科女科本論皆當讀也不明四書者不可以為儒不明本論者不可以為醫經云非其人勿授論云傳與賢人甚哉人之不易得也

張璐曰余嘗見王叔和集仲景傷寒論未嘗不廢書而三嘆也嗟夫猶賴叔和為仲景之功臣使無叔和之集則傷寒書同於卒病之不傳矣何能有六經證治乎

錢潢曰傷寒論一書按長沙公自序原云傷寒卒病論合十六卷至西晉王叔和編次之後其卒病論六卷早已云亡後人不得復見相傳謂叔和又次為三十六卷至宋成無己因王氏之遺書又注為傷寒論十卷非唯仲景之舊不得復視即叔和之書亦杳不可見矣第閱叔和所作傷寒序例一篇其妄用經文創立謬說亦殊不足觀不若遺亡之為愈也其成氏注本原云十卷今行於世者究僅七卷以辨脈平脈為第一卷其言原系仲景原文亦不為過但第二卷傷寒例一篇乃王叔和所作非仲景原文因何亦列於七卷之中而反居仲景六經之前非唯文理背謬且冠履倒置棼亂錯雜矣其第七卷雖有霍亂陰陽易及瘥後諸復症允為仲景原文而後之諸可與不可又非長沙之筆矣何以知之其卷首云夫以疾病至急倉卒難尋故重集諸可與不可方治比之三陰三陽為易見也如此語氣確為叔和所集況大法春宜汗及春宜吐秋宜下之說於理未通均屬可刪

魏荔彤曰傷寒例叔和氏修緝醫聖之書發其凡例也列於論首名之曰例標題原未有序字後人以其文近於序故更名之曰序例成氏注之方氏刪之喻氏駁之程氏嘻笑且怒罵之以為僣濫以為悖謬愚平心靜氣論之其意亦未大舛特欲推廣傷寒於傷寒外耳不知傷寒論原非專論傷寒內也例之大概謂四時皆有外感之氣惟冬月乃正傷寒之名欲推廣而反成拘執矣更為引伸春溫夏暑瘧病熱病疫病原思於傷寒外多所論列因醫聖自序中言傷寒疑似之間誤人階厲故欲辨其是非以附益原書之義也但於諸證不為條分縷晰一如凡例之制乃參雜反復籠統鋪敘以成文既無太史公伯夷列傳手筆必見方鑿圓枘否則重樓疊嶂矣例不成例序不成序是其才力之不逮體認之未真以尊崇闡發之心竟成儒者自分兩歧迄難合一何也以醫聖原兼萬病而論其一叔和之例欲分萬病為萬也至於詳明時令氣化以別疾病感受仍是分晰異同之見何其冗亂無紀乎因而及於藥治之遲早風土之涼燠以為明切實皆郛廓不能得傷寒論之精深雖欲有言不能不流為冒語也復敘六經傷寒及兩感之脈證與各有愈期不治之故在傷寒論中已明此非贅疣耶最是初感風寒二邪大關巨節默無分剖又何疏乎卻將壞證牽入溫瘧等症既明溫暑瘧熱疫證不同傷寒分時異感各成一病又忽有四變之說殊覺自相秦越更及遲治誤治諸條曰若曰凡縱再增益千百亦苦於掛少漏多發凡起例不言全書持綱攜領之處而以己意氾濫舉之曰此書之例書自書而例自例何以使人讀例而得書之簡潔精微乎將徒畫蛇之足續鳧之踁而已末雖明生愈死亡之機終亦不可勝言總因不能合全書以為體會撮其易簡之善著為知從之法乃以為既緝是書不可不以推廣為發明本欲附驥名彰立言不朽抑知後人不少假借細加指摘也耶愚故原其初念本在遵循非蒙違戾而智淺才薄不能心得全書精義乃欲以多求勝備其闕略豈知醫聖之文言近而指遠辭簡而意該乎然醫聖數千年正學賴此不墜其功亦不在衛敬仲序詩之下詩序雖經朱子刪駁而古遠所傳於今不泯則叔和之例可以比照杜氏以例例春秋矣至可例與否例之當否其例具在叔和不能自達其意者後之讀例君子可以代明何必削之不許天下共見聞而求其公是耶方氏謂以傳先經非體愚謂例也非傳也傳必附經例則仍可首例也倘叔和當日能將所謂溫暑瘧熱疫諸證各就專門分撰附經詳其脈論精言治法以述寓作如朱子之補大學豈非醫聖之高弟醫門之功臣乎不能為此而於例中叢脞言之吾知其於此數證原委亦未大明約略敷衍不意乃成罪案因此沒其緝書原志則亦大可惜矣

又曰辨脈一篇的是醫聖原文其辭簡括其義深長與傷寒雜病論心思筆致皆足令人紬繹不盡推暨無方矣蓋辨脈為論證之先務所以叔和敘次為第一不可謂以傳僣經也既非叔和所能擬議原為醫聖高文巨典不妨置之諸論之首以重診視之事矣於平脈分篇是否醫聖本意或叔和效虞書中分二典之智乎但忽首為韻語似反覺膚廓淺近不類一手豈少陵不能作散文而醫聖不能作韻語耶真贗已無可考孰得而屏之屏之反為僣矣

又曰辨脈平脈二篇亦非後人妄分為二也蓋於辨平二字之義未能深悉也辨者分別之也平者較量之也平如平章之平非平人之脈如謂篇中專言平人之脈試觀之何其言平人之脈十之一二言疾病之脈十反八九乎然則辨者始條理也分為二推至於無窮也平者終條理也衡如一究歸於不二也氣有陰陽邪亦有陰陽病必分陰陽脈必辨陰陽故必分為二以辨之氣之陰陽有有餘不足邪之陰陽亦有衰盛病因而有輕重脈必平陰陽故權衡如一以平之紬玩二篇洵是此義不可悉舉略觀大意可知矣至於其文古穆簡潔其義精微廣大惟醫聖獨擅其能非王氏所可贊之辭合傷寒例觀之亦自明編次於六經論之首先脈後證先辨平乎脈以審證後條列乎證以處治序次亦未紊也

吳儀洛曰仲景書一語可當千百言每令人闡發不盡讀者須沉潛反復必於言外透出神髓斯為能讀仲景書耳

姚際恆曰傷寒論漢張仲景撰晉王叔和集此書本為醫家經方之祖然駁雜不倫往往難辨讀者苦不得其旨要

徐大椿曰仲景傷寒論編次者不下數十家因致聚訟紛紜此皆不知仲景作書之旨故也觀傷寒敘所述乃為庸醫誤治而設所以正治之法一經不過三四條余皆救誤之法故其文亦變動不居讀傷寒論者皆設想懸擬之書則無往不得其義矣今人必改叔和之次序或以此條在前或以此條在後或以此證因彼證而生或以此經因彼經而變互相詬厲孰知病變萬端傳經無定古人因病以施方無編方以待病其原本次序既已散亡庶幾叔和所定為可信何則叔和序例云今搜採仲景舊論錄其證候診脈聲色對病真方有神驗者擬防世急則此書乃叔和所蒐集而世人輒加辨駁以為原本不如此抑思苟無叔和安有此書且諸人所編果能合仲景原文否耶夫六經現證有異有同後人見陽經一證雜於陰經之中以為宜改入陽經之內不知陰經亦有此證也人各是其私反致古人圓機活法泯沒不可問矣凡讀書能得書中之精義要訣歷歷分明則任其顛倒錯亂而我心自能融會貫通否則徒以古書紛更互異愈改愈晦矣(醫學源流論)

周省吾曰仲景傷寒書為叔和編次已失其真即林億校本亦已難得今世所傳惟成無己註釋之本而已至三百九十七法莫不津津樂道而究鮮確指汪苓友亦云前人所未明言其引張孝培傷寒類疏桂枝湯服後至以助藥力為一法溫復至如水流漓又一法稱與諸家不同顧吾不知其何本而有此考前明有吾虞趙開美翻刻宋板傷寒論全文其三百九十七法於每篇之首注其幾先則節錄原文開明第一第二次於原文之下後列一二三之數總計全書治法瞭然也但不知出自叔和出自林億今之傳本亡之者殆為無己所刪乎後人未見宋刻茫然不曉如王安道亦未之見也國朝王晉三雖於每方之下注以各法亦不過繼張孝培汪苓友之志而愛禮存羊究有未能悉洽者故愚以為注書不應改移止宜就文辨論如朱子之賢闕文錯簡皆仍其舊無己何人而乃擅削以致迄今盈庭聚訟也(吳醫匯講)

按 先子曰傷寒論後漢張仲景著晉王叔和撰次經六朝隋唐而未見表章者至宋治平中始命儒臣校定是書孫奇等序載開寶中節度使高繼沖曾編錄進上然其書文理舛誤未嘗校正歷代雖藏之書府亦闕於讎校國家詔儒臣校正醫書臣奇先校定張仲景傷寒論十卷總二十二篇合三百九十七法除復重有一百一十二方其命書以傷寒者仲景自序稱其宗族餘二百建安紀年以來猶未十稔其死亡者三分有二傷寒十居其七感往昔之淪喪傷夭橫之莫救遂作此書考論中傷寒乃外感中之一證太陽病或已發熱或未發熱必惡寒體痛嘔逆脈陰陽俱緊者名為傷寒此即麻黃湯之所主其十分之七豈盡以麻黃湯一證而死乎蓋傷寒者外感之總稱也素問黃帝問熱病者傷寒之類也而岐伯答以傷寒一日太陽云云難經曰傷寒有幾有中風有傷寒有濕溫有熱病有溫病千金方引小品曰傷寒雅士之辭雲天行溫疫是田舍間號耳不說病之異同也考之眾經其實殊異矣肘後方曰貴勝雅言總呼傷寒世俗因號為時行外臺秘要許仁則論天行病曰此病方家呼為傷寒而所以為外感之總稱者蓋寒為天地殺厲之氣亙於四時而善傷人非溫之行於春暑之行於夏各王於一時之比是以凡外邪之傷人盡呼為傷寒仲景所以命書者只取乎此而已如麻黃湯證則對中風而立名者即傷寒中之一證其義迥別矣後漢書崔實政論曰夫熊經鳥申雖延歷之術非傷寒之理呼吸吐納雖度紀之道非續骨之膏此所謂傷寒者指天行病即是雅士之辭也而仲景稱之以論者是論難之論內經諸篇有岐黃問答之語者必系以論字無之者則否金匱要略各篇題下有論幾首證幾首方几首考之原文其云論者乃問答之語也朱震亨格致餘論序云假設問答仲景之書也其為論難之義較然矣後人尊崇之至遂以經論之論釋之恐非仲景之本旨也仲景自序首題曰傷寒卒病論乃雜之訛序中雲作傷寒雜病論合十六卷其為誤寫可知矣隋志有張仲景方十五卷而無傷寒論之目蓋得非當時以湮晦而不見之故耶舊唐志亦不收之至新唐志則云王叔和張仲景方十五卷傷寒卒病論十卷雜之訛卒其來舊矣雜病乃對傷寒而謂中風歷節血痹虛勞等之類雜病論即今金匱要略喻昌曰卒病論已不可睹錢潢云卒病論早云亡程應旄曰本論是有治雜病之方法柯琴曰條中不貫傷寒者皆是雜病故曰傷寒雜病論此說並不可從也又隋志載梁有張仲景辨傷寒十卷亡今傷寒論每篇盡冠辨字即指今傷寒論而其云亡者蓋千金方稱江南諸師秘傷寒方法不傳然則隋志云亡者其實非亡也而其云十卷者考諸仲景自序乃缺六卷蓋傷寒論十卷雜病論六卷各別行於世者而王燾外臺秘要載金匱要略諸方而曰出張仲景傷寒論某卷中則唐時其全帙十六卷不易舊目者才存臺閣中王氏知弘文館圖籍方書等時王得探其秘要而載其著書今所傳十卷雖重複頗多似強足十卷之數者然逐一對勘大抵與外臺所引符則今傷寒論不可斷為非七錄及唐志之舊也蓋外臺所引今考其卷目桂枝湯出第二卷中知太陽上篇出第二卷葛根湯麻黃湯小柴胡湯小建中湯云出第三卷中知太陽中篇在第三卷柴胡桂枝幹薑湯大陷胸丸大小陷胸湯大柴胡湯半夏瀉心湯文蛤散白散云出第四卷中知太陽下篇在第四卷大承氣茵陳蒿湯豬苓湯云出第五卷中知陽明篇在第五卷半夏散及湯真武湯乾薑黃連黃芩人參湯云出第六卷中知少陰厥陰二篇在第六卷其第一第七第八第九雖無所考而葛根黃芩黃連湯云出第七卷中其餘不引藥方則當第一卷辨脈等篇第七以下乃汗吐下可不可等篇且太陽病三日云云屬調胃承氣湯條今本載第五卷陽明篇云出第十卷傷寒汗出惡寒身熱大渴不止欲飲水一二斗者白虎加人參湯主之此條今本失載蓋繫於脫文而云出第十卷中知辨發汗吐下後病在第十卷由是觀之傷寒論大抵與今本無大異同如雜病則痙濕暍在第十一卷黃疸在第十四卷瘧病胸痹心痛寒疝在第十五卷嘔吐噦在第十六卷而百合病論並方霍亂理中湯附子粳米湯四逆湯通脈四逆湯並云出第十七卷中肺脹小青龍加石膏湯越婢加半夏湯肺癱桔梗白散並云出第十八卷中是王氏所見本不止十六卷乃知雜病分門次第與今本金匱要略大不同此可窺舊本之崖略也晉皇甫謐甲乙經序曰伊尹以元聖之才撰用神農本草以為湯液漢張仲景論廣湯液為十數卷用之多驗近世太醫令王叔和撰次景仲遺論甚精皆可施用案伊尹作湯液所未經見唯漢書藝文志載湯液經法四十卷此豈伊尹所作歟然仲景自序特云博採眾方未言及湯液士安去仲景時不遠豈親觀所謂湯液者而為此說歟自序又云撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄並平脈辨證作傷寒雜病論合十六卷蓋傷寒三陰三陽乃原於素問九卷傷寒中風溫病等之目本於八十一難其他如陰陽大論雖未知何等書然要之纂舊典之文而編著者非悉仲景之創論立方也元吳澄作活人書辨序曰漢末張仲景著傷寒論予嘗嘆東漢之文氣無復能如西都獨醫家此書淵奧典雅煥然三代之文心一怪之及觀仲景於序卑弱殊甚然後知序乃仲景自序而傷寒論即古湯液論蓋上世遺書仲景特編纂云爾吳氏此說原於士安其論未可定然但至論文章之更變則雖非我醫家所能及似宜以資考鏡也林億等校定序曰張仲景漢書無傳見名醫錄按皇甫謐甲乙經序晉書皇甫謐傳其被稱於當時可見晉去漢不遠其言如此仲景雖於漢書無傳其為漢末人無疑矣後漢書劉表傳曰建安三年長沙太守張羨率零陵桂陽三郡畔表表遣兵攻圍破羨平之英雄記曰張羨南陽人蓋仲景羨之族豈表破羨之後使仲景代之乎林億等校定序又曰自仲景於今八百餘年惟王叔和能學之成無己亦曰仲景之書逮今千年而顯用於世者王叔和之力也蓋仲景書當三國兵燹之餘殘缺失次若非叔和撰集不能延至於今功莫大矣而明洪武中薌溪黃氏作傷寒類證辨惑曰仲景之書六經至勞復而已其間是三百九十七法一百一十三方纖悉畢備有條而不紊也辨脈平脈傷寒例三篇叔和採摭群書附以己意雖間有仲景說實三百九十七法之外者也痓濕暍一篇出金匱要略叔和反編入於六經之右又有汗吐下可不可並汗吐下後證叔和重集於篇末云此說原乎王履溯洄集但履以傷寒例為仲景舊文也從此而降方有執喻昌柯琴輩從而宗其說或駁或貶以加詆諆如序例則云搜採仲景舊論外臺乃載其文揭以王叔和曰則此一篇叔和所撰非敢偽託而作也至辨脈平脈汗吐下可不可等篇叔和既於脈經中引其文以為仲景語高湛養生論曰王叔和性沉靜好著述考覈遺文採摭群言撰脈經十卷叔和脈經序亦曰今撰集岐伯以來逮於華佗經論要決合為十卷其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同咸悉載錄傷寒例固多不合仲景之繩墨而言屬荒謬者然叔和亦一名士也豈有以我所立論嫁名於前賢而為採摭於已著書中如毒手狡獪之伎倆乎陰陽五行漢儒好談之五臟六腑經絡流注史記扁倉傳間及於此漢志亦多載其書目仲景生於漢末何獨屏去今依臨川吳氏之言而考之如六經至勞復文辭典雅蘊奧者繫於所撰用古經之文其他言涉迂拘而文氣早弱世人以為叔和所羼入者豈知非卻是仲景之筆乎因意傷寒例及原文中或曰疑非仲景方或曰無大黃恐不為大柴胡湯或本云等之語皆叔和所錄其語氣明顯此余盡是仲景舊文而其義前後矛盾文理曖昧難曉者古書往往有之又何疑焉方喻諸家逐條更定刪改字句以為復仲景之舊殊不知益乖本來惑亂後人莫此為甚視諸叔和其功罪之輕重果奈何也張遂辰仲景全書卷首載醫林列傳曰王叔和撰次張仲景方論為三十六卷大行於世此原出於太平御覽引高湛養生論然隋志等不載三十六卷目汪琥曰仲景為傷寒雜病論十六卷叔和編次何至遽增二十卷書邪則云三十六卷誤矣要之傷寒論一部全是性命之書其所關係大矣故讀此書者滌盡胸中成見宜於陰陽表裡虛實寒熱之分發汗吐下攻備和溫之別而痛著工夫欲方臨證處療身親試驗之際而無疑殆也其中或有條理牴牾字句鉤棘不易曉者勿敢妄為穿鑿大抵施之行事深切著明者經義瞭然無太難解者太陽病頭痛發熱汗出惡風者桂枝湯主之之類豈不至平至易乎學者就其至平至易處而細勘研審辨定真假疑似之區別而得性命上之神理是為之得矣其所難解釋諸家費曲說者縱令鑽究其旨不免隔靴抓癢如以其不的確明講者施之於方術則害於性命亦不可測然則其所難解釋者置諸闕如之例而可也諺云開卷瞭然臨證茫然是醫家之通患學者宜致思於此亦何苦以詆詰古人為事乎哉

又按南陽府志載清張三翼募建張醫聖祠序桑芸張仲景先生祠墓記稱南陽郡東南阜處父老相傳為先生墓與故宅存在洪武初有指揮郭云僕其碑墓遂沒越二百六十餘年為崇禎戊辰有蘭陽諸生馮應鰲者感寒疾殆危恍惚中有神人撫體百節通快問之曰漢長沙太守南陽張仲景也城東四里許有祠祠後七十七步有墓今將鑿井其上封之惟子後病愈千里走南陽訪之不可得因謁三皇廟有仲景像即紀石廟中而去後數年園丁掘井得石碣題曰漢長沙太守醫聖張仲景墓云其言荒唐不足信矣三異序中仲景名作璣字考機古與璣通書舜曲璇璣玉衡釋文云本作機晉書陸機字士衡可以證矣

卷二十五

方論(三)

〔金匱玉函〕宋志八卷注曰王叔和集 存

林億等疏曰金匱玉函經與傷寒論同體而別名欲人互相檢閱而為表裡以防後世之亡逸其濟人之心不已深乎細考前後乃王叔和撰次之書緣仲景有金匱錄故以金匱玉函名取寶而藏之之義也王叔和西晉人為太醫令雖博好經方其學專於仲景是以獨出於諸家之右仲景之書及今八百餘年不墜於地者皆其力也但此經自晉以來傳之既久方證訛謬不倫歷代名醫雖學之皆不得彷彿惟孫思邈粗曉其旨亦不能修正之況其下者乎國家詔儒臣校正醫書臣等先校定傷寒論次校成此經其文理或有與傷寒論不同者然其意義皆通聖賢之法不敢臆斷故並兩存之凡八卷依次舊目總二十九篇一百一十五方恭惟主上大明撫運視民如傷廣頒其書為天下生生之具宜欲躋斯民於壽域矣治平三年正月十八日

王好古曰金匱玉函即仲景之書稱也金匱要略亦出玉函(醫壘元戎)

陳世杰序曰金匱玉函經八卷漢張仲景論著晉王叔和所撰次也其標題蓋亦後人所加取珍秘之意仲景當漢季年篤好方術以拯夭橫其用心仁矣故自素難本草湯液諸書咸抉根得髓其為傷寒雜病論實為萬世群方之祖自叔和尊尚以後年歲久遠錯亂放失者屢矣宋治平間命諸臣校定其目有三曰傷寒論金匱方論(一名金匱玉函要略)以及此經是也雖未必盡復仲景本書之舊然一家之學粗完余幼讀二論精微簡要務令上口以通思索偏求是經獨不可得後檢鄱陽馬氏經籍考雖列其目而所引晁序則實金匱玉函要略也此經蓋自元時而不行於世矣歲壬辰義門何內翰以予粗習張書句讀手抄宋本見授拜受卒業喜忘寢食惜其訛脫者多甚或不能以句既無他本可校乃博考眾籍以相證佐補亡滅誤十得八九稿凡數易而始可讀則掩卷而嘆曰是可報命於內翰矣內翰嘗以古明醫多以醫示人見愛過實囑刻其平生醫藥病狀之驗者予瞿然不敢當語云三折肱為良醫予雖老是然處方設劑吾斯未信因念是經世久未見而內翰既得禁方不自秘匿雖古人尤難之開以傳後其弘濟豈一師之說哉夫岐黃之書經也仲景之經律也臨證療疾引經案律十不失一二論所述略具矣是書則兼綜兩者而整齊形證附類方藥各有門部次第不可淆亂則知經又論之自出尤醫門之金科玉條也八卷之中上順天和以療人患非通三才之道而得往聖之心者不能觀者苟能沉潛玩索而知其所以則因病發藥應如桴鼓順之則能起死畔之則立殺人先儒以孫思邈尚為粗曉其旨得其書者未可謂不過與傷寒論及要略相出入而鹵莽治之也不揆淺陋願與同志者熟讀而精思之時康熙丙申陽月

按 先子曰金匱玉函是傷寒雜病論之別本同體而異名者蓋從唐以前傳之大抵與千金翼所援同而外臺小柴胡湯及柴胡加芒硝湯方後引玉函經正與今本符若其總例稱張仲景曰又云今以察色診脈辨病救疾可行合宜之法並方藥共成八卷號為金匱玉函經則後人就於晉人經方之書而湊合所撰也又究其目之所由晉書葛洪傳曰洪著金匱藥方百卷據肘後方及抱朴子自云所撰百卷名曰玉函方則二者必是一書由是觀之金匱玉函原是葛洪所命書即後人尊宗仲景者遂取為之標題也以其珍秘不出之故著錄失其目歟漢志有堪輿金匱十四卷高祖紀注如淳曰金匱猶金縢也顏師古曰以金為匱保慎之義王子年拾遺記曰周靈王時浮提之國獻神通善書二人猶老子撰道德經寫以玉牒編以金繩貯以玉函神仙傳曰衛叔卿入太華山謂其子度世云汝歸當取吾齋室西北隅大柱下玉函函中有神素書取而按方合服之一年可能乘雲而行是則命書之義也若金匱要略方論後人又錄出其中論雜病者節略以為三卷者也林億等云緣仲景有金匱錄故以金匱玉函名之然所謂金匱錄他書不載其目唯宋本及俞橋趙開美所刊金匱要略林億等序後有小敘稱仲景金匱錄岐黃素難之方近將千卷云是原葛洪抱朴子及肘後方序語想彼作要略者改竄其文而所附味其旨趣汛濫不經未足以為據也

卷二十六

方論(四)

〔成氏(無己)註解傷寒論〕(舊訛作圖解)國史經籍志十卷 存

嚴器之序曰夫前聖有作後必有繼而述之者則其教乃得著於世矣醫之道源自炎黃以至神之妙始興經方繼而伊尹以元聖之才撰成湯液俾黎庶之疾疚咸遂蠲除使萬代之生靈普蒙拯濟後漢張仲景又廣湯液為傷寒卒病論十數卷然後醫方大備茲先聖後聖若合符節至晉太醫令王叔和以仲景之書撰次成敘得為完帙昔人以仲景方一部為眾方之祖蓋能繼述先聖之所作迄今千有餘年不墜於地者又得王氏闡明之力也傷寒論十卷其言精而奧其法約而詳非寡聞淺見所能賾究後雖有學者又各自名家未見發明僕忝醫業自幼徂老耽味仲景之書五十餘年矣雖粗得其門而近升乎堂然未入於室常為之慊然昨者邂逅聊攝成公議論該博術業精通而有家學注成傷寒十卷出以示僕其三百九十七法之內分析異同彰明隱奧調陳脈理區別陰陽使表裡以昭然俾汗下而灼見百一十二方之後通明名號之由彰顯藥性之主十劑輕重之攸分七情制用之斯見彆氣味之所宜明補瀉之所適又皆引內經旁牽眾說方法之辨莫不允當實前賢所未言後學所未識是得仲景之深意者也昔所謂慊然者今悉達其奧矣親覯其書誠難默默不揆荒蕪聊序其略時甲子中秋日洛陽嚴器之序

王履曰成無己作傷寒論注又作明理論其表章名義纖悉不遺可謂善翼羽仲景者然即入陰經之寒證又不及朱奉議能識況即病立法之本旨乎宜其莫能知也惟其莫知故於三陰諸寒證止隨文解義而已未嘗明其何由不為熱而為寒也(溯洄集)

陶華曰成無己順文註釋並無缺疑正誤之言以致將冬時傷寒之方通解溫暑遺禍至今而未已也(傷寒瑣言)

醫林列傳曰成無己聊攝人家世儒醫性識明敏記問該博撰述傷寒義皆前人未經道者指在定體分形析證若同而異者明之似是而非者辨之古今言傷寒者祖張仲景但因其證而用之初未有發明其意義成無己博極研精深造自得本難素靈樞諸書以發明其奧因仲景方論以辨析其理表裡虛實陰陽死生之說究藥病輕重去取加減之意真得長沙公之旨趣所著傷寒論十卷明理論三卷論方一卷大行於世(仲景全書附載)

王肯堂曰解釋仲景書者惟成無己最為詳明雖隨文順釋自相矛盾者時或有之亦白璧微瑕固無損於連城也(傷寒準繩)

汪琥曰成無己註解傷寒論猶王太僕之注內經所難者惟創始耳後之人於其注之可疑者雖多所發明大半由其注而啟悟至有忘其起予之功反責其註解之謬者或曰成氏注傷寒論不過順文隨釋但嫌其不辨叔和語不分仲景書正不知古人虛心著書不敢輕易指責所以品愈高名愈著如吾輩者亦自厭其饒舌耳

四庫全書提要曰傷寒論十卷漢張機撰晉王叔和編金成無己注明理論三卷論方一卷則無己所自撰以發明機說者也叔和高平人官太醫令無己聊攝人生於宋嘉祐治平間後聊攝地入於金遂為金人至海陵王正隆丙子年九十餘尚存見開禧元年曆陽張孝忠跋中明吳勉學刻此書題曰宋人誤也傷寒論前有宋高保衡孫奇林億等校正序稱開寶中節度使高繼沖曾編錄進上其文理舛錯未能考正國家詔儒臣校正醫書今先校定仲景傷寒論十卷總二十二篇合三百九十七法除重複有一百二十三方(案一十三原本誤作一十二今改正)今請頒行又稱自仲景於今八百餘年惟王叔和能學之云而明方有執作傷寒論條辨則詆叔和所編與無己所注多所改易竄亂並以序例一篇為叔和偽託而刪之國朝喻昌作尚論篇於叔和編次之舛序例之謬及無己所注林億等所校之失攻擊尤詳皆重為考定自謂復長沙之舊其書盛行於世而王氏成氏之書遂微然叔和為一代名醫又去古未遠其學當有所受無己於斯帙研究終身亦必深有所得似未可概從屏斥盡以為非夫朱子改大學為一經十傳分中庸為三十三章於學者不為無裨必以謂孔門之舊本如是則終無確證可憑也今大學中庸列朱子之本於學官亦列鄭元之本於學官原不偏廢又烏可以後人重定此書遂廢王氏成氏之本乎

〔成氏(無己)明理論〕(宋志冒嚴器之三字)宋志四卷 存

藥方論自序曰制方之體宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑是也制方之用大小緩急奇偶復七方是也是以制方之體欲成七方之用者必本於氣味生成而制方成焉其寒熱溫涼四氣者生乎天酸苦辛鹹甘淡六味者成乎地生成而陰陽進化之機存焉是以一物之內氣味兼有一藥之中理性具矣主對治療由是而出斟酌其宜參合為用君臣佐使各以相宜宣攝變化不可勝量一千四百五十三病之方悉自此而始矣其所謂君臣佐使者非特謂上藥一百二十種為君中藥一百二十種為臣下藥一百二十五種為佐使三品之君臣也制方之妙的與病相對有毒無毒所治為病主主病之謂君佐君之謂臣應臣之謂使擇其相須相使制其相畏相惡去其相反相殺君臣有序而方道備矣方宜一君二臣三佐五使又可一君二臣九佐使多君少臣多臣少佐則氣力不全君一臣二制之小也君一臣三佐五制之中也君一臣三佐九制之大也君一臣二奇之制也君二臣四偶之制也君二臣三奇之制也君二臣六偶之制也近者奇之遠者偶之所謂遠近者身之遠近也在外者身半以上同天之陽其氣為近在內者身半以下同地之陰其氣為遠心肺位膈上其臟為近腎肝位膈下其臟為遠近而奇偶制小其服遠而奇偶制大其服腎肝位遠數多則其氣緩不能速達於下必劑大而數少取其氣迅急可以走下也心肺位近數少則其氣急不能發散於上必劑少而數多取其氣易散可以補上也所謂數者腎一肝三脾五心七肺九為五臟之常制不得越者補上治上制以緩補下治下制以急又急則氣味厚緩則氣味薄隨其攸利而施之遠近得其宜矣奇方之制大而數少以取迅走於下所謂下藥不以偶偶方之制少而數多以取發散於上所謂汗藥不以奇經曰汗者不以奇下者不以偶處方之制無逾是也然自古諸方歷歲浸遠難可考評惟張仲景方一部最為眾方之祖是以仲景本伊尹之法伊尹本神農之經醫帙之中特為樞要參今法古不越毫末實乃大聖之所作也一百一十三方之內擇其醫門常用者方二十首因以方制之法明之庶幾少發古人之用心矣

嚴器之序曰余嘗思歷代明醫回骸起死祛邪愈疾非曰生而知之必也祖述前聖之經才高識妙探微索隱研究義理得其旨趣故無施而不可且百病之急無急於傷寒或死或愈止於六七日之間十日以上故漢張長沙感往昔之淪喪傷橫夭之莫救撰為傷寒論一十卷三百九十七法一百十三方為醫門之規繩治病之宗本然自漢逮今千有餘年唯王叔和得其旨趣後人皆不得其門而入是以其間少於註釋闕於講義自宋以來名醫間有著述者如龐安常作卒病論朱肱作活人書韓祇和作微旨王實作證治雖皆互有闡明之義然而未能盡張長沙之深意聊攝成公家世儒醫性識明敏記問該博撰述傷寒義皆前人未經道者指在定體分形析證若同而異者明之似是而非者辯之釋戰慄有內外之診論煩躁有陰陽之別譫語鄭聲令虛實之灼知四逆與厥使淺深之類明始於發熱終於勞復凡五十篇目之曰明理論所謂真得長沙公之旨趣也使習醫之流讀其論而知其理識其證而別其病胸次瞭然而無惑顧不博哉余家醫業五十載究旨窮經自幼迄老凡古今醫書無不涉獵觀此書義理粲然不能默默因序其略歲在壬戌八月望日錦幈山嚴器之序

張孝忠跋曰上註解傷寒論十卷明理論三卷論方一卷聊攝成無己之所作自北而南蓋兩集也予以紹熙庚戌歲入都傳前十卷於醫者王光庭家洎守荊門又於襄陽訪後四卷得之望聞問切治病處方之要舉不越此古今言傷寒者祖張長沙但因其證而用之初未有發明其意義成公博極研精深造自得本難素靈樞諸書以發明其奧因仲景方論以辯析其理極表裡虛實陰陽死生之說究藥病輕重去取加減之意毫髮了無遺恨誠仲景之忠臣醫家之大法也士大夫宦四方每病無醫予來郴山尤所嘆息欲示之教難於空言故刊此書以為楷式使家藏其本人誦其言夭橫傷生庶乎免矣成公當乙亥丙子歲其年九十餘則必生於嘉祐治平之間國家長育人材命醫立學得人之效一至於此則天下後世凡所謂教養云者可不深加之意也夫開禧改元五月甲子歷陽張孝忠

汪琥曰傷寒明理論金聊攝人成無己撰書凡四卷其第一卷至第三卷共論五十篇始於發熱終於勞復其第四卷發明桂枝等方二十首此為深得傷寒之旨趣者也但其中四十五論雲陽明病下血譫語此為熱入血室者斯蓋言男子不止謂婦人此與仲景之意大悖然亦不可因其一節之短掩其全部之長取名明理信不誣矣

四庫全書提要曰成無己所作明理論凡五十篇又論方二十篇於君臣佐使之義闡發尤明嚴器之序稱無己撰定傷寒義皆前人未經道者其推挹甚至張孝忠亦稱無己此二集自北而南先以紹興庚戌得傷寒論注十卷於醫士王光庭家後守荊門又於襄陽訪得明理論四卷因為刊板於郴山則在當時固已深重其書矣

〔陶氏(華)傷寒明理續論〕一卷 存

自序曰昔朱肱奉議著傷寒百問書經進授醫博士其書付監刊行道遇豫章名醫宋道方因就質之宋為指駁數十條肱罔然自失由是書監不刊事見續易簡方雙鍾李知先又為歌括八韻二書吾鄉先輩例以為活人之書按魏志華佗傳云出書一卷此書可以活人則活人之名所由始而仲景傷寒論是也朱李二公雖知有仲景之書不能臻其閫奧未足以充活人之名正統改元余遊京師遇臨江劉志善先生授書一卷指摘百問亦數十條攜以南歸呈之松江趙景元先生奉議之書固未盡善而劉公所駁似為大察前人無議為也且仲景之書流傳既久魚魯實多微辭奧介之互見殘簡斷編之後先朱公既未知其文又不知其證候然自漢魏以來高人逸士所著不傳於今者何可勝數因出示諸書曰郭白雲傷寒補亡龐安常卒病論韓祇和微旨楊仁齋傷寒類書王實證治常器之楊大授凡此數種皆有功於仲景而東南醫流所未見也景元亦自編一書曰傷寒類例久未之成不以示人庚寅冬予病足不出戶庭數月因觀成無己明理論止五十證辨究詳明惜其未備於是乃集所見所聞比類附例斟酌而損益之遂成一書名曰明理續論姑以自備遺忘非敢傳諸人也雖朱公百問積平生之勤尚不免後人之紛紜言之予實何人乃以數月而有所成蓋賴古人之成訓有以啟發之初學醫之士或有所得焉當有知予心者乃記其所由於卷首云

杭州府志曰陶華字尚文餘杭人治病有奇效一人患病因食羊肉涉水結於胸中其門人請曰此病下之不能吐之不出當用何法陶曰宜食砒一錢門人未之信也乃以他藥試之百計不效卒依華言一服而吐遂愈門人問之曰砒性殺人何能治病陶曰羊血大能解砒毒羊肉得砒而吐而砒得羊肉則不能殺人是以知其可愈後來省郡治傷寒一服即愈神效莫測名動一時然非重賂莫能致論者以是少之所著六書曰瑣言曰家秘曰殺車槌法曰截江網曰一提金曰明理續論仲景以後一人而已

〔巴氏(應奎)應奎傷寒明理補論〕四卷 存

〔閔氏(芝慶)傷寒明理論刪補〕四卷 存

自序曰昔軒岐洞悉醫經論及傷寒狀經脈之傳分汗下之法定愈否之期皆以日計者道其常舉其要也若夫諸變不可勝數內經難以其論故天覆生仲景以宣其秘泄傳變之諯別陰陽之發病撰論推廣經義立方□惠生靈一理貫通群緒畢著第非凡之教必瀾深文簡意博世難窺測成無己奮起研窮創為訓解雖不能悉合微妙而發明者殊多更出余意以著明理論誠恐理有不明則執迷妄意戕害必罪故注外諄一耳上宗前哲亦啟後學寧不殷乎議論五十首彰顯表裡實虛方論二十章剖折□直匡佐夫死生有據治療堪憑學者引伸觸類自可明其未盡□者然必究內經與傷寒論庶乎學有源流心有主宰理可自明苟然端本尋支徒爾檢閱斯集則重道成氏之心終可懵然昧理也至陶尚文家秘之類剽竊成氏者耳烏能出其右哉觀者當知取捨矣雖然璧或有瑕書難盡信稍為補刪便屬僣逾三卷之中惟煩證虛煩陽厥陰厥刪者全文補以愚意如其次第仍於四條下明即其故見全刪全補者與他條有別也其餘六十六條或刪字或刪句因詞繁而刪因說誤而刪悉順原文仍令上下貫通間有明以鄙意補其闕略者則皆細書令其古今不紊也蓋由欲助明理以勝遂因成氏舊而損益之不自知其妄耳志醫士可不思明理耶西吳松筠館主人閔芝慶題

按芝慶曰煩者不能安靜之貌較諸躁則輕焉因於熱者固多亦有因於寒者焉成氏誤以煩熱為一條云煩者熱也其虛煩一條亦欠妥因並刪而改之又四逆與厥其義無異而皆變文耳成氏謂四逆輕於厥編為二證仍就其論而採所可取舍其所當去為陽厥陰厥二條以補之其論精核可以為據無復黨同護闕之弊矣

〔汪氏(琥)增補成氏明理論〕未見

汪琥曰成氏注仲景書已完又自撰明理論其解仲景桂枝麻黃青龍等湯尤為明暢第惜其所解者不過二十餘方耳其所未發明者愚即以原注中之意及採內臺等書大半以鄙意補之(傷寒論辨注凡例)

〔宋氏(云公)傷寒類證〕二卷 存

自序曰竊聞天地師道以覆載聖人立醫以濟物道德醫藥皆原於一醫不通道無以知造物之機道不通醫無以盡養生之理然欲學此道者必先立其志志立則物格物格則學專學雖專也必得師匠則可入其門矣更能敏惠愛物公正無私方合其道夫掌命之職其大矣哉且聖智玄遠自有樞要強欲穿鑿徒勞皓首僕於常山醫流張道人處密受通玄類證乃仲景之鈐法也彼得之異人而世未有本切念仲景之書隱奧難見雖有上士所見博達奈以一心日應眾病萬一差誤豈不憂哉今則此書換其微言宗為直說使難見之文明於掌上故曰舉一綱而萬目張標一言而眾理顯若得是書以補廢志其濟世也不亦深乎故命工開版庶傳永久時大定癸未九月望日河內宋云公述

汪琥曰明季虞山人校刊類證三卷於仲景全書中其書以仲景三百九十七法分為五十門以太陽等六經編為辰卯寅醜子亥字號有如五十門以嘔吐門為始見辰字號某嘔證當用仲景某方與馬宗素鈐法相似亦別無發明處故準繩凡例云纂傷寒者眾矣知尊仲景書而遺後賢續法者好古之過也類證諸書是也

〔傷寒摘疑〕(九靈山房集丹溪翁傳作傷寒辨疑宋濂丹溪石表辭作傷寒論辨)讀書敏求記一卷 未見

錢曾曰朱彥修謂仲景書儒家之論孟也復何所疑摘之者竊恐摘簡斷文章句或誤故略紀所疑而附以己意非敢致疑於仲景也

汪琥曰傷寒摘疑問目元丹溪朱震亨撰書止一卷始議脈終議證與湯此亦闡揚仲景之文大有益於後學者惜乎其論止一十九條而已

〔滑氏(壽)傷寒例鈔〕(醫史攖寧生傳作讀傷寒論鈔)三卷 未見

汪琥曰傷寒例鈔元許昌滑壽伯仁集書凡三卷其上卷首鈔傷寒例次鈔六經有如太陽一經先鈔本經總例曰在經之證曰入腑之證曰傳變之證又次鈔本經雜例凡三陽經及合併病皆如上例鈔作一卷其中卷則鈔三陰經例及陰陽差後勞食復例其下卷則鈔脈例有如亡血脈陽衰脈病脈難治脈又如六經中風及傷風見寒傷寒見風溫病風溫痙濕暍霍亂厥逆下利嘔吐可否汗下之條皆鈔其脈末後則鈔死證三十餘條其於仲景之論毫無發明亦止便學者之記習耳

〔許氏(弘)金鏡內臺方議〕十二卷 存

建安縣誌曰許宏字宗道幼業儒而隱於醫奇證異疾醫之輒效又工詩文寫山水花卉皆臻其妙年八十一所著有通元錄行世

汪琥曰金鏡內臺方議建安許弘集書凡十二卷其第一卷至十卷議仲景麻黃桂枝等湯方第十一卷議五苓等散方第十二卷議理中等丸方其說雖以成注為主然亦多所發明是亦大有裨於仲景者也琥按許氏不知何代人不詳其字閱其文義想系是金元時人耳

按許宏以傷寒論為金鏡內臺方雜病論為外臺方考內外臺之稱未聞有命仲景書者而其為義殆不相類(詳見於方論第十九外臺秘要下)許氏所稱其意若云內外篇耳許又著湖海奇方八卷自序題永樂二十年歲在壬寅七月二十四日己卯建安八十二翁許宏謹書則縣誌稱以八十一卒誤矣汪琥為金元間人亦失考也

〔汪氏(機)傷寒選錄〕八卷 存

自序曰傷寒論者仲景張先生之所作也自漢而下推明之者殆且百家求其能悉其旨者十百而一二焉余於壯年嘗輯諸說少加隱括分條備註祖仲景者書之以墨附諸家者別之以朱去取未必正也較諸他書頗為詳盡臨證一覽而諸說皆在於目矣稿已粗具奈何年逾七十兩目昏蒙莫能執筆稿幾廢棄如故紙也幸同邑石墅陳子桷和溪程子鎬於余最厚論及傷寒因檢故稿出示條例既而語諸予曰此稿成之不易茲皆視如故紙則前功盡棄誠可惜哉吾等當極駑鈍以終厥志何如余曰固所願也第恐年老弗及見焉於是盡取諸書付之見其授受唯謹夙夜匪懈從事於斯益其所未益增其所未增逐條補輯反復數過不憚其勞如此爰及三載始克告成余曰業已廢棄今賴二子得成全書果不負余之所願也人言有志者事竟成豈不信哉齒將沒矣尚獲睹其成功余之幸也又如何耶名其書曰傷寒選錄蓋因備取諸家之說而選其近於理者靡不悉錄又奚俟余贅辭孔子曰述而不作信而好古其斯之謂歟故為之序嘉靖丙申年三月朔旦新安祁門汪機序

凡例曰諸先賢所論於仲景有發明者並採輯卷首以廣識見耳一編集多仿王安道所定次序以傷寒例居六經之首病篇次之 一六經諸病皆仿成無己例摘取諸證條中一證別立條款為之發明成氏或有所未瑩者復附諸賢所論俾學者知有所擇也 一各證成氏所釋有未當者復採諸賢之說以附益之使觀者知所適從也一仲景有論無方者則參考諸書之有方者補之別例圈不敢比同於仲景蓋恐其方或有所未當也 一所集諸賢之說但注其姓氏不敢直書其名如成無己曰成氏劉河間曰劉氏韓祇和曰韓氏龐安常曰龐氏錢聞禮曰錢氏許叔微曰許氏朱肱曰朱氏吳授曰吳氏陶尚文曰陶氏朱丹溪曰丹溪張兼善曰張氏

〔胡氏(朝臣)傷寒類編〕七卷 存

跋曰昔人疑傷寒論非全書乃叔和雜以己意而成之者按王安道謂六經病篇立法嚴而處方審仲景妙義攸存必非叔和所能讚辭也其有增附者厥陰下利嘔噦諸證與脈法可汗不可汗等篇而已余然其言為類編書列傷寒例於前六經病次之瘥後病又次之相類病又次之脈法居後惟錄其有關於傷寒者諸方則另為一卷皆節取成注欲使初學易於尋究爾若專門通敬之士自當求全書而閱之固不可厭繁雜而就簡便也嘉靖甲子歲春正月吉日賜進士出身奉政大夫通政使司右參議會稽敬所胡朝臣書

汪琥曰傷寒類編明會稽進土胡朝臣著書凡七卷列傷寒例於前六經病次之瘥後病又次之相類病又次之脈法居後方附卷末其大旨不過削叔和繁文採集仲景要旨如太陽病曰有汗曰無汗曰水氣曰裡寒曰裡熱曰裡虛曰汗後曰吐後曰下後曰汗吐下後各自分類他經仿此每條之下皆節取成注毫無增益恐初學厭全書之繁故為是編使易於誦習耳

〔方氏(有執)傷寒論條辨〕八卷 存

自序曰傷寒論之書仲景氏統道垂教之遺經治病用藥大方大法之藝祖醫系繼開之要典有生之不可一日無仁孝之所不可不勉者也切緣遠世文章傳稱簡古奧雅矧旨多微隱而理趣幽玄惜承流匪人門牆莫睹鑿者紛紛注者諾諾蕪穢塵蒙致束諸高閣危如一線有自來矣胡氏春秋傳曰聖人大訓不明於後世皆庸腐學經不知其義者之非爾信哉言也嗚呼斯文如此遂至澆風競著正學沉淪邪說橫行人心日惑以交際言則皆粉黛逢迎土苴然唯惟是是行成習久矣若之何不疾病顛連札夭接跡嗚呼世途醫道尚可言哉余以身經弊難死幸重生因偶竊目觀瀾遽覺猛驚大意瞿然嘆曰今日之幸何莫非天天之留我必有我意有意於我其在斯乎然則難也非難也警也警以事天人之道也盡天盡人盡在我爾我且致盡於斯或者其庶幾乎於是不揣愚陋改故即新輸心委志遊邇涉遐薪膽風霜晨霄砥礪積以必世憂勤僅免辨成斯錄於發揚經義之蘊奧雖不敢以彷彿言而探本溯源蓋有若自得其萬一於言表者亦不敢自欺也客有就觀者殺車截江自謂以為珍重子孫計是何如邪應之曰弗如也槌網固奇貨可居得以計子孫私吾道也若謂可以為其所欲為則自羲農黃帝堯舜禹湯文武周公孔孟以至周程張朱何樂而不為耶蓋道本乎天天與賢則與賢天與子則與子孔氏之有子思猶夏后氏之有啟天也故道非聖賢不世本草素靈難經以來皆如此豈貨之為貨可以必子孫而世其居乎吾亦天吾之天以天人之天爾弗如也然則天天將何如蘇子以天與我必我用我知之不以告人為棄天輕用之為褻天是以汲汲以千時為於用也吾老矣不能篤不能千不能必又不能忘情於蘇氏子之言若天未欲斯道之一線墜則必有全補天心天手者出嗚呼微斯人將焉用斯吾將刻之刻之以待庶乎斯道之世其綿有在其用有馮此固吾天天之初心也子將謂何客曰善於是乎書時萬曆壬辰上元節日歙之中山山中七十翁方有執自序

跋曰昔人論醫謂前乎仲景有法無方後乎仲景有方無法方法具備惟仲景此書然則此書者盡斯道體用之全得聖人之經而時出者後有作者終莫能比德焉是故繼往開來莫善於此愚自受讀以來沉潛涵泳反覆細繹竊怪簡編條冊顛倒錯亂殊甚蓋編始雖由於叔和而源流已遠中間時異世殊不無蠹殘人弊今非古是物固然也而注家則置弗理會但徒依文順釋譬如童蒙受教於師惟解隨聲傳誦一毫意義懵不關心至歷扞格聱牙則又掇拾假借以牽合即其負前修以誤後進則其禍斯時與害往日者不待言也所謂舟一也操而善則有利濟之功不善則不惟適足以殺人而反並己亦淪胥以自溺者猶是也是故君子慎術不亦可懼也夫於是不憚險遙多方博訪廣益見聞慮積久長晚忽豁悟乃出所日得重考修輯屬草於萬曆壬午成於去歲己丑倩書謄脫方幸字得頗佳而校討點畫則又率多訛謬自慨今年七十一矣不免強拭眵昏力楷托梓復客留後凡若干萬言移整若干條考訂若干字傷寒論者仲景之遺書也條辨者正叔和故方位而條還之之謂也嗚呼仲景聖當時而祖百代其神功妙用聞而不得見所可見者僅存是書溯是書以求其道由其道以纘其宗亦惟系乎人之心志用不用何如耳今也以生乎千五百年之下而欲淵源於千五百年上人之遺言鍵發其神妙以懋率由豈可以容易言哉然時世雖殊人心則一不一者事至一者道誠能心仲景之心志仲景之志以求之則道在是也道得則仲景得失尚何時世之間可以二言邪是故具述其本末粗陳大義俟諸來哲大家精詳允期斯道協陟重明以之修己治人進之拱盛順化念茲在茲施於有政庶幾將來雖或時災平循通轍克綏正命則仲景在我而聖賢之宗風不墜是非吾人顧念天之所以與我而我當求盡其所以體之全之之一事邪他固非愚之所可豫知也曷敢道哉抑揣余景衰肘醜瘠何可以入人目而乃劬劬若是以取身後嗤唾邪不然也蓋亦不過遠惟或者得微觀於有道在任則亦尚可以少見競競專致操存一筆之不敢苟云爾萬曆二十一年歲次癸巳仲冬閏辛巳朔粵三日癸未胐新安方有執自跋

閔芝慶曰方氏作條辨以太陽一經為三篇分衛中風為上篇其間總論中風傷寒如太陽病七日以上自愈者之類不能悉舉此等既屬總論則難分而為二以之列於上篇固無不可但與衛中風為上篇之說少違耳又據分營傷寒為中篇凡有傷寒二字居各條之首者悉入焉不知其中固有專指營傷寒者亦有兼指衛中風者蓋中風與傷寒可分為二名又可合而俱稱傷寒是以中風與傷寒為病自古通謂之傷寒如傷寒一二日陽明少陽證不見者為不傳也之類是皆兼論中風於言外者也乃因傷寒二字居首悉列中篇以亦有據但既有營傷寒為中篇之說則後人倘有執泥而謂與中風無涉者從茲殆矣又將發汗已發汗病不解發汗之類皆列於中篇意以發汗者必麻黃湯證也不知麻黃湯固為發汗之劑桂枝湯雖云解肌亦稱發汗觀於篇中所云病常自汗出者此為營氣和云云結之曰復發其汗營衛和則愈宜桂枝湯則桂枝湯亦稱發汗可知矣烏得以凡云發汗者皆入營傷寒之篇也又據營衛俱中風寒者為下篇凡脈浮緊及傷寒脈浮者皆入焉即舉其所注而辨之其一卷第一證太陽之為病脈浮頭項強痛而惡寒注曰尺寸俱浮者知為病在太陽又曰揭太陽之總病為三篇之大綱云云似知或中風或傷寒或風寒兩傷凡屬太陽者皆當浮脈矣又據其三卷第十三證傷寒脈浮滑此表有熱注曰傷寒脈不浮浮者風也何與三陽大綱之注自相矛盾而獨指浮為風耶遂將凡脈浮緊及傷寒脈浮者皆入風寒兩傷之篇非矣不特此也其三卷三十五證傷寒胸中有熱注云熱以風言第三十八證傷寒十三日不解過經譫語者以有熱也注曰風也豈不知始自太陽者或中風或傷寒皆能成熱故索問熱論曰人之傷於寒也則為病熱焉得獨以熱為風乎遂將凡傷寒有熱及發熱及如瘧之發熱惡寒熱多寒少者皆入風寒兩傷之篇謬亦甚矣方氏之心無非欲立異以為高故其編次悉更舊本前者後之後者前之諸篇皆有更移太陽三篇為甚將欲求勝於叔和乎設使人各一見以自高何時復出仲景而始定奈何人也敢妄意有更

汪琥曰傷寒條辨明歙人方有執著書凡八卷先圖說次削例又次辨太陽病以風傷衛為上篇分第一卷寒傷營為中篇分第二卷營衛俱傷為下篇分第三卷陽明少陽二經病分第四卷三陰經病分第五卷風溫雜病及霍亂陰陽易差後等病分第六卷痙濕暍及辨脈法分第七卷汗吐下可不可分第八卷後又附鈔本草其條辨仲景六經篇文可謂詳且盡矣

四庫全書提要曰傷寒論條辨八卷附本草鈔一卷或問一卷痙書一卷明方有執撰有執字中行歙縣人是書刻於萬曆壬辰前有己丑自序一篇又有辛卯後序一篇又有癸巳所作引一篇則刻成時所加也大旨以後漢張機傷寒卒病論初編次於王叔和已有改移及金成無己作注又多所竄亂醫者或以為不全之書置而不習或沿習二家之誤彌失其真乃竭二十餘年之力尋求端緒排比成編一一推作者之意為之考訂故名曰條辨其原本傷寒例一篇不知為何人所加者竟削去之而以本草鈔一卷或問一卷附綴於末又以醫家誤痙為驚風多所夭枉乃歷引素問金匱要略傷寒卒病論諸說為痙書一卷並附於後有執既沒其板散佚江西喻昌遂採掇有執之說參以己意作傷寒尚論篇盛行於世而有執之書遂微國朝康熙甲寅順天林起龍得有執原本惡昌之剽襲舊說而諱所自來乃重為評點刊板並以尚論篇附刊於末以證明其事即此本也起龍序文於昌毒罵醜詆頗乖雅道其所詳論亦皆讚美之詞於病證方藥無所發明今並削而不載所附刻之尚論篇原本具存已別著錄其異同得失可以互勘不侍此本之覆載今亦削之而附存原目於此焉

〔王氏(肯堂)傷寒準繩〕醫藏目錄八卷 存

自序曰夫有生必有死萬物之常也然死不死於老而死於病者萬物皆然而人為甚故聖人憫之而醫藥興醫藥興而天下之人又不死於病而死於醫藥矣智者憤其然因曰病而不藥得中醫豈不信哉或曰此但為傷寒言之也雖然微獨傷寒特傷寒為甚爾蓋醫莫不宗本黃岐今其書具在然有論而無方方法之備自張仲景如仲景雖獨以傷寒著然二千年以來其間以醫名世為後世所師承者未有不從仲景之書悟入而能徑窺黃岐之壺奧者也故黃岐猶羲文也仲景其孔子乎易水師弟則濂洛諸賢金華師弟則關閩諸大儒也擬人者不倫於此矣王好古曰傷寒之法可以治雜病雜病法不可以治傷寒豈誠然哉傷寒法出於仲景故可以治雜病而為雜病法者多未嘗夢見仲景者也故不可以治傷寒也然則傷寒論可弗讀乎而世之醫有終身目不識者獨執陶氏六書以為枕中鴻賓爾夷考陶氏之書不過剽南陽唾餘尚未望見易水門牆而輒詆傷寒論為非全書聾瞽來學蓋仲景之罪人也而世方宗之夭枉可勝道哉余少而讀仲景書今老矣尚未窺其堂室平生手一編丹鉛殆遍紙敗墨渝海虞嚴道徹見而愛之欲壽諸梓而余不之許非靳之蓋慎之也丁酉戊戌間因嘉善高生請始輯雜病準繩而不及傷寒非後之蓋難之也今歲秋同年姜仲文知余所輯雜病外尚有傷寒婦嬰瘍科為準繩者四遣使來就鈔而不知余奪於幽憂亢病未屬草也因感之而先成傷寒書八帙始於八月朔而告完於重九或曰以數十萬言成於四旬不太草草乎余之醞釀於冊府而漁獵於書林蓋三十餘年矣不可謂草草也傷寒一病爾而數十萬言不太繁乎吾猶病其略也何也是書之設為因證檢書而求治法者設也故分證而不詳則慮其誤也詳則多互見而復出而又安得不繁後之注仲景書續仲景法者或見其大全或窺其一斑皆可以為後學指南具擇而載之而又安得不繁且夫人讀一書解一語苟迷其理有礙於胸中以問知者則唯恐其不吾告與告之不詳余固駑下然學醫之資差不在人後以余所白首不能究者與天下後世共究之將讀之恐其易盡而顧患繁乎哉丹陽賀知忍中秘心乎濟物而勇於為義願為余流通書未成已鳩工庀具矣余之遄成以此因敘於篇首時萬曆三十二年歲次甲辰重九日念西居士王肯堂宇泰書

凡例曰纂傷寒書者眾矣知尊仲景書而遺後賢續法者好古之過也類證諸書是也惟俗眼之便而雅俗雜陳淄澠莫辨使世不知孰為仲景者俗工之謬也瑣言蘊要諸書是也惟婁氏綱目列六經正病於前而次合病並病汗吐下後諸壞病於後又次之以四時感異氣而變者與婦嬰終焉而每條之中備列仲景法然後以後賢續法附之既該括百家又不相淆雜義例之善無出其上此書篇目大抵因之一解釋仲景書者惟成無己最為詳明雖隨文順釋自相矛盾者時或有之亦白璧微瑕固無損於連城也後此趙嗣真張兼善之流皆有發明並可為成氏忠臣張公耳孫故多采掇使學者一覽洞然而一得之愚亦時附焉其文義淺近不必訓釋者則一切省之內一字趙者嗣真也張者兼善也黃者仲理也活者朱肱活人書也龐者安時也許者叔微學士也本者許之本事方也韓者祇和也孫者兆也潔者潔古張元素也云者潔古之子云岐子也垣者李東垣也丹者朱丹溪也海者王海藏也王者履也羅者天益也戴者元禮也婁者全善也吳者綬也陶者華也其不繫姓字者自篇首辨證數語之外皆仲景論文也一內經云風雨寒暑不得虛邪不能獨傷人至於丹溪又云傷寒屬內傷者十居八九當以補元氣為主由是言之後人治傷寒者既皆識仲景之法不盡又不知其病本於內傷虛勞而思補養但用汗下致死者其殺人何異刀劍興言至此切骨痛心今雖以後賢補養之法附載於篇而書不盡言言不盡意尤望臨病之工重人命而懼陰譴熟玩此書無疑於心而後下手用藥即不能然寧過於謹護元氣無孟浪汗下而後庶幾乎少失也明史稿王樵傳曰子肯堂字宇泰舉萬曆十七年進士選庶吉士授檢討博覽群籍聲著館閣倭寇朝鮮疏陳十議願假御史銜練兵海上疏留中因引疾歸京察降調家居久之吏部侍郎楊時喬薦補南京行人司副終福建參政肯堂好讀書著述甚富雅工書法以其尤精醫理故又附見方伎傳中又方伎傳曰王肯堂字宇泰金壇人萬曆中舉進士選庶吉士授檢討以京察貶官終福建參政肯堂博極群書兼通醫學所著證治準繩為醫家所宗

汪琥曰傷寒證治準繩明金壇王肯堂宇泰甫輯書凡八帖首列序例入門辨證內外傷及類傷寒辨其第一帙則以傷寒總例居前總例者乃敘四時傷寒傳變及汗吐下法又愈解死證陰陽表裡傷寒雜病類證雜論察色要略第二帙則以太陽例居前而以發熱惡寒惡風頭痛等證附之第三帙則以陽明病居前而以不大便不得臥自汗潮熱譫語等證附之又少陽病口苦咽乾往來寒熱等證亦並附焉其第四帙先列三陰總綸太陰病則附以腹滿痛等證少陰病則附以但欲寐口燥咽乾等證厥陰病則附以氣上衝心等證第五帙則言合併病又汗吐下後不解喘而短氣等證第六帙則繼以小便利不利等證復附以狐惑百合兩感證第七帙則言勞食復瘥後等證又言四時傷寒不同溫暑瘧痙等證後附以婦人小兒傷寒第八帙則辨脈法藥性其書悉因婁氏綱目之義而以仲景方論為主後賢續法附之傷寒之書至此可為詳且盡矣但惜其纂注大略及諸方之義不能明暢又其云發熱惡寒頭痛等證諸經皆有何得限定附之一經之中於余不能無遺憾矣

〔趙氏(開美)集註傷寒論〕十卷 存

凡例曰仲景之書精入無倫非善讀者未免滯於語下諸家論述各有發明而聊攝成氏引經析義尤稱詳洽雖牴牾附會間或時有然諸家莫能勝之初學不能捨此索途也悉依舊本不敢去取一諸家善發仲景之義者無過南陽外此如叔維潛善潔古安常東垣丹溪安道近代如三陽宇泰諸君子單詞片語雖不盡拘長沙轍跡實深得長沙精義急為採入以補六經未發之旨也一是書仲景自序原為十六卷至叔和次為三十六卷今坊本僅得十卷而七八卷又合兩為一十卷僅次遺方先後詳略非復仲景叔和之舊矣今依辨平脈法為一卷自傷寒大例及六經次第不復妄有詮次止以先後勻適為六卷其遺方併入論集便於簡閱大抵因三陽王氏義例云

按是書所採成氏註解之外凡二十有二家輯嘏頗為詳博若沈亮宸王文祿唐不岩張卿子說世從不見別為採載者考沈名晉垣張名遂辰同錢塘人王字世廉號沂陽生海鹽人著有醫先一卷其事履並見縣誌特唐不岩一人未詳里貫想亦系明季人蓋開美輯書之時各為參訂者故附入其說也

〔史氏(闇然)傷寒論注〕十四卷 未見

汪琥曰史氏傷寒論注明越人史闇然百弢氏著書凡十四卷其第一卷先平脈法第二卷辨脈法第三卷太陽病第四卷陽明少陽病第五卷太陰少陰病第六卷厥陰病第七卷痙濕暍霍亂以至於瘥後等病而復集陰陽毒百合狐惑等證名曰補遺第八卷乃次傷寒例第九卷辨汗吐下可不可第十卷辨外感內傷及食積痰等十二證與傷寒異第十一卷則載仲景原論中桂枝湯等九十一方第十二卷則採金匱升麻鱉甲湯等二十二方補之第十三卷則採局方治四時感冒如香蘇飲等十一首附以補方八首第十四卷則採劉河間治夏月感冒方六首其大旨以仲景叔和原論如言脈處則曰驚愧脈曰相乘脈曰殘賊災怪等脈如辨證處則曰太陽本證曰傳經曰春溫曰愈期曰壞證曰合病曰並病曰衄曰冒曰喘曰吐等各就本文而標出之其治春溫灼熱則採活人書知母乾葛湯葳蕤湯以主治此為可取之處又其注病人身大熱反欲得近衣節則引陶節庵云虛弱素寒之人感邪發熱熱邪浮淺不勝沉寒故內怯欲近衣此為大誤之極間有順文隨釋處毫無明暢之論所集原方但宗成氏舊注所採新方皆依陶氏槌法此徒尊仲景虛名實不知仲景奧義輕言注書空遺世誚

〔盧氏(之頤)傷寒金鎞疏鈔〕未見

按上見於道古堂集名醫盧之頤傳

卷二十七

方論(五)

〔喻氏(昌)尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法〕四卷 存

自序略曰嘗慨仲景傷寒論一書天苞地符為眾法之宗群方之祖雜以後人知見反為塵飯土羹莫適於用茲特以自然之理引伸觸類闡發神明重開生面讀之快然覺無餘憾至春溫一證別闢手眼引內經為例曲暢厥旨究不敢於仲景論外旁溢一辭後有作者庶不為冥索旁趨得以隨施輒效端有望焉窮源千仞進求靈素難經甲乙諸書文義浩渺難以精研用是參究仲景金匱之遺分門析類定為雜證法律十卷覃思九載擬議以通玄奧俾觀者爽然心目合之傷寒論可為濟川之舟楫烹魚之釜鬵少塞吾生一日之責即使貽譏於識者所不辭也夫人患無性靈不患無理道世患無理道不患無知我古君子執理不阿乘道不枉名山國門庶幾一遇氣求聲應今昔一揆是編聊引其端等諸爝火俟夫圓通上智出其光華於以昭徹玄微與黃岐仲景而合轍昌也糠粃在前有榮施矣時順治戊子歲孟夏月西昌喻昌嘉言甫識

汪琥曰傷寒尚論篇清順治初西昌喻昌嘉言甫著書凡五卷首卷尚論張仲景傷寒大意及叔和編次林億成無己校注之失又駁正序例及論春溫並駁正溫瘧等證四變之妄其第一卷分太陽三篇以風傷衛之證為上篇寒傷營之證為中篇風寒兩傷之證為下篇第二卷分陽明三篇以邪入太陽陽明為上篇正陽陽明為中篇少陽陽明為下篇第三卷止少陽全篇而附以合併病壞病痰病第四卷三陰篇太陰止一全篇少陰則分前後二篇以直中之證為前篇傳經之證為後篇厥陰止一全篇復附以過經不解瘥後勞復陰陽易病其書實本方氏條辨之注而復加發明著成此編但其以太陽篇病如桂枝證頭不痛云云此為胸有寒是痰復以病人有寒復發汗胃中冷之真寒亦是痰遂於壞病之後復增一痰病殊悖於理又少陰既分寒熱二證而太陰厥陰獨無寒熱二證之分又云陰陽易外男子無女勞復皆於理有未妥至其顛倒仲景原論中撰次不待言矣

四庫全書提要曰尚論篇八卷國朝喻昌撰昌字嘉言南昌人崇禎中以選貢入都卒無所就往來靖安間後又寓常熟所至皆以醫術著名是書本名尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法其文過繁難舉世稱尚論篇省文也首為尚論大意一篇謂張仲景著卒病傷寒論十六卷其卒病論六卷已不可復睹即傷寒論十卷亦劫火之餘僅得之口授其篇目前後差錯賴有三百九十七法一百一十三方之名目可為校正晉太醫令王叔和附以己意編集成書共二十二篇今世所傳乃直秘閣林億所校正宋人成無己所詮註(案成無已乃金人此言宋人謹附訂於此)二家過於尊信叔和往往先傳後經以叔和緯翼之詞混編為仲景之書如一卷之平脈法二卷之序例其文原不雅馴反首列之則其為校正詮註乃仲景之不幸也程德齋因之作傷寒鈐既多不經王履又以傷寒例居前六經病次之類傷寒病又次之至若雜病雜脈與傷寒無預者皆略去定為二百八十三法亦無足取惟方有執作傷寒條辨削去叔和序例大得尊經之旨太陽三篇改叔和之舊以風寒之傷營衛者分屬尤為卓識而不達立言之旨者尚多於是重定此書以冬傷於寒春傷於溫夏秋傷於暑為主病之大綱四序之中以冬月傷寒為大綱傷寒六經之中以太陽為大綱太陽經中又以風傷衛寒傷營風寒兩傷營衛為大綱蓋諸家所注至昌而始變其例矣次為辨叔和編次之失一篇次為辨林億成無己校注之失一篇次為駁正王叔和序例一篇皆不入卷數其於傷寒論原文則六經各自為篇而合病並病壞病痰病四類附三陽經末以過經不解瘥後勞復病陰陽易病三類附三陰經末每經文各冠以大意綱舉目張頗有條理故醫家稱善本原書自為八卷乾隆癸未建昌陳氏併為四卷而別刻昌尚論後篇四卷首論溫證次合論次真中次小兒次會講次問答次六經諸方共成八卷為喻氏完書焉考康熙甲寅順天林起龍重刻方有執之書以昌此書附後各於評點極論昌之所注全出於剽竊方氏醜詞毒罵無所不加夫儒者著書尚相祖述醫家融會舊論何可遽非況起龍所評方氏則有言皆是喻氏則落筆皆非亦未免先存成見有意吹毛殆門戶之見別有所取未可遽為定論故今仍與方氏之書並著錄焉

〔喻氏(昌)傷寒尚論後編〕四卷 未見

〔傷寒抉疑〕一卷 存

徐彬跋曰先業師初以問答見授余甚珍之梓以供同好不知即新安程云來先生戊子年問答也越二十八年己卯秋竟於無意中相遇悉此淵源發明之功大會合之緣奇特補記以志快

〔徐氏(彬)傷寒圖說〕一卷 存

陳師錫小引曰傷寒獨起太陽而逆傳雜證則又不傳經而變氣其義誠微於是涉略者患在學疏識淺望洋難明專家者患在拘守成方忽略不講即有好學者見行脈布氣傳經不傳經或逆或順種種不一患在多歧滋惑今仲景原文得喻先生尚論前人精詣畢露仲景原方得忠兄發明後學機興勃然而又貫以三圖前此三患庶其免乎千年絕學爰復興矣

〔傷寒一百十三方發明〕一卷 存

凡例曰原證原方成注及參考並列實為全書如邇來張卿子先生傷寒論業已家弦戶誦然予專刻方論欲如醫方考之例俾究心傷寒者參閱特易無浩瀚之煩耳一余初意本欲各列仲景原證於本方之前緣一方有數用者或可通用者不便專列且是役原為喻先生傷寒尚論大開聾聵惜方論未梓故特採其證論之意分注各方下別有建明亦不敢自秘使閱者因喻先生論證而悟仲景立方之妙因不佞論方而更會仲景辨證之微此即下國內外篇也故單列原方藥味意在與喻先生尚論並行不敢負合璧之譽庶幾西河洙泗後先倡導之意乎一是集既重在方則方中分兩為至緊矣古今輕重不同故別附合藥分劑則式一條以便稽考

秀水縣誌曰徐彬字忠可嘉興明經世居秀水太僕世淳第三子世淳守隨列闖賊破隨罵賊死仲子肇梁抱父屍以殉彬慟父死忠兄死孝遂絕意進取斥所居建太僕忠烈祠著書談道於其中尚論古今理亂搜考厄塞要害河漕兵食之類兼治岐黃從云間李自材江右喻嘉言遊盡得其傳著有原治初編金匱要略等書行世事繼母以孝聞撫兄子捐祭田建義塾讓奩舅氏析產內弟鄉黨稱其行誼云子煜國學生煌太學生丞上海以廉能課最補令新典

〔張氏(志聰)傷寒論宗印〕八卷 存

自序曰今夫治病難治傷寒病尤難審脈證匪易審傷寒脈與證尤匪易良以暴厲之氣變無經常當急而緩當緩而急損真積邪莫此為甚苟非潛心平日靡不失措臨期是以醫之不諳治傷寒者未可醫名也即治傷寒勿究心傷寒論者亦未可醫名也即能究心傷寒論而膠執義意不獲變通經理者究亦未可醫名也醫學始乎軒岐立方立法原於仲景本論故曰仲景猶孔子豈臆說哉夫千般疢難不外三因傷寒外因也而本經之旨非惟傷寒為然也即風寒暑濕燥火六淫之邪感所具載矣又非惟六淫之邪為然也其間察色辨脈審證立方分析表裡陰陽寒熱詳別虛實標本氣血靡不備悉矣許學士曰熟讀仲景書得仲景法又曰能醫傷寒即能醫痘疹能醫痘疹即能醫癰毒予以為誠得其法雖婦人小子百病千痍不出範圍之內僅痘疹癰毒乎第此書自東漢迄今千五百餘歲歷代諸賢如華佗葛洪徐之才孫思邈孟詵許叔微朱肱孫兆龐安常韓祇和張元素李杲滑壽王履劉完素趙嗣真張云岐朱震亨王好古羅天益張兼善黃仲理戴元禮婁全善吳綬王肯堂輩多有發明而宋成無己亦有詮註近世又以本經文義深微僉執陶氏六書以為枕中秘寶嗟嗟傷寒變證靡窮本經立法甚活豈類函歌括所能悉精深哉聰家世南陽值漢室之亂隱居江右十一世祖遊宦錢塘卜築湖上自仲祖及今四十三葉矣其間以醫名者什有二三余因髫年失怙棄儒習醫於茲歷三十年藉卿子師開示廣覽前代諸書靈素以降傷寒一論誠立法垂教之要典也然義理邃微章句奧典人樂簡易喜習類書予因奮志重釋全經不集諸家訓詁止以本文參悟分析章旨研究精微甲午秋深逮今十稔雖行立坐臥未嘗敢忘仲祖也摩編幾絕鐫刻始成名曰宗印蓋以印證先世遺意但慚儒業久疏文辭俚鄙然以經解經罔敢杜撰詎曰盡啟後學亦云少補前人爾康熙癸卯蒲夏武林張志聰書於恆吉堂

凡例曰一本經章句向循條則自為節目細玩章法聯貫井然實有次第信非斷簡殘篇叔和之所編次也今於經中文義連類者首加一圈以為總章庶經旨序明學者便於檢閱

一傷寒論舊本首辨脈篇次平脈篇次傷寒例次痓濕暍次六經次霍亂次陰陽易瘥後勞復次補論汗吐下之可否世傳王叔和之所序夫辨脈審證而後立方救治及先提痓濕暍與傷寒相類故別明之而始論六經之證次序條理深屬精明但傷寒例叔和所撰不應僣次六經之首今次序悉依舊本止以叔和之例改附於篇末尊經意云爾閱者辨之

一註釋參訂本經文義雜引靈素諸經只期理旨詳明不貴文辭藻豔如曰俚樸少文博雅罕道則說鈴書肆伊古鄙之

一經語奧深句字藏櫽示人靜悟始解得之是以注中惟求條晰明暢不無先後重疊之語然義取疏達理期典顯舍是別詮則千里毫釐遂多舛謬

一解釋方義物各有性治亦有具昔人以五味四氣論方似已但黃連苦同於大黃乾薑溫比於附子其中大有分別今於氣味外細體先聖立方至意詳為詮釋同志者幸勿以穿鑿見譏

一注外小注乃未盡余旨抑亦有臆見一時悟及而補註者或與本旨互參遂兩存之俟高明訂正非自相矛盾也

一序例系晉太醫令王叔和所撰文理淺明不須訓注悉照成氏遺文少加訂參微義

汪琥曰傷寒宗印康熙中錢塘張志聰隱菴著書凡八卷其前後悉依王叔和撰次止以傷寒例反附之第八卷末有如論太陽病曰兼氣與經或兼肌與絡桂枝湯主治肌經氣血之藥也又云肌腠絡脈之劑邪傷於氣入於胸膈以至宮成空郭之間如桂枝二越婢一湯此治肌腠氣分之邪入於空郭之間也梔子豉湯此治在表之餘邪入於宮城之間也其議梔子豉湯非仲景吐劑其注赤石脂禹餘糧湯復增太乙餘糧議論穿鑿與成注故相執拗不足取以為法也

〔傷寒論綱目〕未見

自序曰昔宣聖贊易韋編幾絕而十翼之傳垂萬古而不敝考亭著書歷幾年所而誠意一章至暮年而始竣知古聖先賢其於經論未敢苟焉而輒止也昔儒有云易稿則技精屢斫則藝進斯言詎誣也哉余於內經仲祖諸書童而習之白首始獲其要故自甲午以後二十年來每旦必焚香盥手開卷舉筆翻閱經義詳其句說審其字意知一章各有其源六經各有其本片言必有其歸隻字必體其蘊歲數日而始得一章或一朝而連脫數義晝之所思夜則夢焉夜之所得旦則錄焉不啻筆之幾脫矣迨庚子而傷寒初集告成越幾載而金匱要略出又數載而素問集註竣更數年而靈樞註疏就懼已梓成問世其於仲祖傷寒論雖未敢云深入閫奧據余專致之勞亦可云研幾殫慮矣乎而尤慮尚未有盡也復聚諸同學而參正之更集諸及門而講求之冀有疑義與共晰之或有微誤與共訂之稿幾脫而二集之書覆成於是付剞劂而告諸世曰甚矣瘁余書詎一日之書也歟哉凡夫經寒暑歷歲月廢寢食絕交遊春花秋月之莫問澄水佳山之弗臨總期無負於仲祖之志云爾俾天下後世之讀仲祖之書者即知仲祖之孫之書知仲祖之孫之有書並期更殫心於仲祖之書則余之心良苦而余之志良快余幸矣然安敢必哉

〔傷寒論集註〕六卷 存

凡例曰傷寒原名卒病論其新舊刊本正文中有增一字者有減一字者有文法虛字各別者有句語讀法不同者有一節分為二三節者有重出不作衍文者今悉詳確校正當以茲刻為定本夫垂世之書理宜畫一猶四書五經不容稍殊一字也

一傷寒系王叔和編次以仲祖辨脈平脈為卷一叔和序例合本論痓濕暍復截太陽三十條為卷二夫叔和序例自稱熱病證候既非條例又非大綱與本論且相矛盾混列其中殊為不合今先證後脈首列六經次列霍亂易復並痓濕暍汗吐下後列辨脈平脈編次之法永為定規叔和序例理應刪去以泯叔和立言之非以息後入辨駁之釁

一本論太陽陽明少陽三陽也太陰少陰厥陰三陰也三陽三陰謂之六氣天有此六氣人亦有此六氣無病則六氣運行上合於天外感風寒則以邪傷正始則氣與氣相感繼則從氣而入於經世醫不明經氣言太陽便曰膀胱言陽明便曰胃言少陽便曰膽跡其有形亡乎無形從其小者失其大者奚可哉

一太陽陽明少陽太陰少陰厥陰乃人身經氣而各有分部太陽分部於背陽明分部於胸少陽分部於脅太陰分部於腹少陰分部於臍下厥陰分部於季脅少腹之間如七政麗天各有方位須知周身毫毛乃通體之太陽而如天分部六氣位列於毫毛之內而如七政故曰通體太陽如天分部太陽如日此人與天地相參與日月相應之理經云三陽者天為業又云陽氣者若天與日本論云太陽病多者熱故病項背而循經者屬分部太陽病周身毫毛肌腠者屬通體太陽其餘病氣隨經各有部位學者所當體認者也

一本論六篇計三百八十一證霍亂易復痓濕暍汗吐下計九十三證共四百七十四證一百一十三方成氏而後註釋本論悉皆散敘平鋪失其綱領旨趣至今不得其門視為斷簡殘篇輒條裂節割然就原本而匯節分章理明義盡至當不移非神遊仲祖之堂不易得也今注中或合數節為一章或合十余節為一章拈其總綱明其大旨所以分章也章義既明然後節解句釋闡幽發微並無晦滯不明之弊不但註釋本論兼晰陰陽血氣之生始出入經脈臟腑之通貫運行於語言文字之中毫無隙漏而語言文字之外亦復周詳不敢云盡美盡善庶可謂本末兼該是刻之所以名集註者竊效朱子集註經書可合正文而誦讀之並非彙集諸家也

高世栻序曰醫之道昉乎黃帝醫之法立於仲賢其道至微其法甚神故語其淺顯者庸愚之所共知語其精深者賢知之所莫測黃帝之書不易讀而仲賢之門牆豈易窺也哉自世有襲取經語以立論者而其道始晦且更有巧尚方伎以垂教者而其法不明自古且然何況今日粵稽仲賢生於漢時去古猶為未遠而靈素之理幾有絕滅之患是以手著傷寒雜病論上承神農黃帝諸臣之精義以昭後世至千百年而能繼其道者實賴聞知先達之仲賢也自叔和序例無己註釋而其道復晦迨於今以本論為斷簡殘篇而條裂節割其書又有覆瓿之患隱菴先生故仲賢之後裔童而習之至於耄期未嘗倦學首注傷寒宗印次及靈樞素問本草金匱諸書以開後學而傷寒之理至暮年益精復注傷寒綱目余伏而讀之因曰本論以靈素為宗故理深而法備綱目以靈素為干故意盡而言明使未潛心黃帝之書者未免有深遠之嘆奈何隱師執余手而商之曰必如何而能令淺深皆可入道余曰朱子集註前轍可師何難刪繁就簡深入淺出俾後之學者因證而知氣候之出入因治而識經脈之循行庶正路可由不入旁門家伎矣隱師首肯再三於是更為集註奈槁未成而遂抱肺病以逝余夢寐之間欷歔泣下欲繼述前人之志而恐才不逮也上賴隱師在天之靈凡思之不得者勤以日夜之思而若或通之非敢云獨得也尤藉同人之參訂及門之啟發易其注不易其人所以敦本也得其旨不泥其辭所以繼述也信諸一己正諸同人而壽之梓吾願世之讀是書者明其原神其治洗滌舊聞研求正道則黃帝之書可讀而仲景之門牆終非遠也是所望於直知篤信者歟時康熙癸亥之臘月錢塘高世栻士宗題於侶山講堂

〔張氏(璐)傷寒纘論〕二卷 存

自序曰古來講仲景氏之學者遞代不乏名醫衍釋仲景之文日多而仲景之意轉晦何哉人皆逐其歧路而莫或遡其原本也夫傷寒一道入乎精微未嘗不易知簡能守其糟粕則愈趨愈遠乃至人異其指家異其學淆訛相承不可窮盡理則固然無足怪者余自幼迄今遍讀傷寒書見諸家之多歧而不一也往往掩卷嘆曰仲景書不可以不釋不釋則世久而失傳尤不可以多釋多釋則辭繁而易亂用是精研密諦綿歷歲時暑雨祈寒不敢暇逸蓋三十年來靡刻不以此事為縈縈焉後得尚論條辨內外諸編又復廣求秘本反復詳玩初猶捍格難通久之忽有燎悟始覺向之所謂多歧者漸歸一貫又久之而觸手觸目與仲景之法了無凝滯夫然後又竊嘆世之見其糟粕而不見其精微者當不止一人安得有人焉晰其條貫開其晦蒙如撥雲見日豈非吾儕一大愉快哉昔王安道嘗有志類編而未果至今猶為惋惜因是不揣固陋勉圖排纘首將叔和編纂失序處一一次第詳六經明併合疏結痞定溫熱暨痓濕暍等之似傷寒者分隸而註釋之大都博採眾長貫以己意使讀者豁然歸一不致爾我迭見眩煌心目也繼又節取後賢之作分別冬溫春溫疫癘及類證夾證細證之辨合為纘緒二論纘者祖仲景之文緒者理諸家之紛紜而清出之以翼仲景之法匯明其源流而後仲景之文相得益彰無庸繁衍曲釋自可顯然不晦庶無負三十年苦心書成授梓請正於世之講仲景之學者康熙丁未旦月石頑張璐識

四庫全書提要曰傷寒纘論二卷緒論二卷國朝張璐撰取張機傷寒論重分其例採喻昌尚論篇及各家之注為之發明而參以己見是曰纘論又以原書殘帙既多證治不備博搜前人之論以補之是曰緒論纘論先載原文次附註釋末錄正方一百十三首緒論自載六經傳變合病並病標本治法及正傷寒以下四十證又分別表裡如發熱頭痛結胸自利之類末錄雜方一百二十餘道其醫通十六卷內諸證畢備不立傷寒一門自序謂先有此二書別行故不復衍也康熙甲寅林起龍刻方有執傷寒論條辨其序有曰鈐槌活人類證者出而斯道茅塞矣近之準繩金鎞續焰三注宗印圖注緒論五法手援諸刻衍奇鬥異弔詭承訛呈意簧鼓任口杜撰如狂犬吠如野狐鳴又曰更可異者本無一長又未夢見條辨止將尚論篇割裂紛更稱纘論者譬之推糞蜣螂自忘其臭此書不必傳即傳不過供人笑罵塗抹云云其詆諆是書不遺餘力然亦不至如是之甚也

汪琥曰傷寒論纘緒二論康熙中長洲張璐路玉銓次書四卷其纘論上卷太陽病分三篇陽明病分二篇少陽太陰病各止一篇少陰病分上下二篇厥陰病止一篇纘論下卷又分藏結結胸痞合併病溫熱痙濕暍等雜病各自為篇後附以脈法例方共註釋即尚論篇文也

〔韓氏(來鶴)傷寒意珠篇〕未見

徐乾學序曰傷寒意珠篇者吳縣韓來鶴所以闡發張長沙仲景之書也仲景文辭簡古奧質今其傳者不無殘編錯簡晉王叔和為之撰次括為歌詩或設為對問或有所續著要皆不外仲景至金而成無己為之注然亦隨文順釋不能大有所發明明王宇泰作傷寒證治準繩稍為更置其章句而不卒能出其範圍也其後有老儒方執中者作為傷寒條辨一書不甚行於世近喻嘉言竊其義作尚論篇世之祖述仲景而發揚之者非一家矣來鶴自以其說實前人所未有其必有所自得者余蓋不得而知也余常操兩言以求醫曲禮曰醫不三世不服其藥言功已試而無疑也物理論曰醫者非仁愛不可托非聰明理達能宣暢曲解不可任言學醫須讀書也來鶴魏國忠獻公之後在宋市藥之禁甚嚴而其家以忠獻故得市常時謂之韓府藥局者也其子孫因以醫名於世明永樂時有院使公茂者與戴元禮齊名傳之來鶴之大父俱精於其術則非直三世而已也來鶴少而工為文章有聲鄉校困於舉場者久讀書者益多以其餘閒通其家學與徒守先世之故方者相去倍萬也所以闡發仲景之書而自以實前人所未有者豈不可信哉(憺園集)

〔張氏(孝培)傷寒論類疏〕未見

汪琥曰傷寒論類疏康熙中古吳張孝培憲公著其書尚未分卷書中大意以叔和撰次仲景傷寒論而類疏之曰陰陽曰營衛曰辨脈曰時令曰異氣曰傳經曰為病曰料證曰發汗曰湧吐曰和解曰清血曰攻血曰攻下凡三陽篇皆分其類三陰篇亦各自分其類而未見全文又曰合病類並病類末後又附以病解類其注仲景書能獨出己見而不蹈襲諸家之說即如傷寒論中相傳有三百九十七法此前人所未明言今止就桂枝湯方後云服已須臾歠熱稀粥一升余以助藥力為一法溫覆令一時許遍身漐漐微似有汗者益佳不可令如水流漓又一法若不汗更服依前法又不汗後服小促使其間半日許令三服盡又為一法且云上三法期於必汗此其與諸家不同處又其注承氣湯曰承者以卑承尊而無專成之義天尊地卑一形氣也形統於氣故地統於天形以承氣故地以承天胃土也坤之象也陽也乾之屬也胃為十二經之長化糟粕運精微也轉吐出入而成傳化之府豈專以塊然之形亦惟承此乾行不順之氣耳湯以承氣名者確有取義非取順氣之義也若此等注可為發前人所未發惜其書未刊行世所見者止初稿而已

〔程氏(應旄)傷寒論後條辨直解〕十五卷 存

自序曰條辨非余昉也有前余者矣一翻原本之銓次而綜理之則始乎方有執再踵有執之綜理而發明之則繼以喻嘉言余之名條辨者一仍前人之所仍竊以之之謂也而余之名後條辨者不仍前人之所仍未嘗竊以之之謂也其竊以之者以為彼既條其所條辨其所辨則余可條其所條辨其所辨條之辨之而不為僭其未嘗竊以之者以為余自條余所條辨余所辨非條彼之條辨彼之辨條之辨之而不為剽非僭非剽而謂余之所條即仲景之條余之所辨即仲景之辨其誰欺非僭非剽而並非欺而余仍復條其所條辨其所辨者則以仲景嘗許我以條其所條許我以辨其所辨也其許我以條其所條辨其所辨者何蓋仲景固有言矣若能尋余所集思過半矣集之為言非論中之神明機奧也神明機奧自著在思字上其所集即論中之篇章次弟也篇章已經仲景次弟而復有待於尋者何也篇章中有變化則次弟處有揲移故彼此參差前後錯亂使世之專門傷寒者欲於我一成之跡處分門無門可分欲於我已然之軌處類證無證可類空空一個六經而同條共貫斷章處翻有氣脈可聯隔部中無不神理可接其間迴旋映帶之奇宛轉相生之妙俱在所集中俱在所集外篇章固非死篇章則次弟自非呆次弟若能於此尋之則不特得其粗如璣璇圖之可以縱橫往返成條成理乃奇寓諸庸微藏之顯凡春秋之比事屬詞而斷例大易之抽爻配卦而定占與夫韜鈐家之出奇握勝示人以陰陽闔押之路奇遁中之避凶趨旺啟人以生傷景杜之門皆出諸此以此悟仲景之傷寒論非仲景傷寒內分出一部拘牽文義之書要人去尋章摘句乃仲景雜病內合成一部環應無方之書要人去溫故知新也余是以得條其所條而妄謂仲景許我以所條辨其所辨而妄謂仲景許我以所辨至於微言絕而或未絕大義乖而或不乖是非於謬於古人而或不謬於古人則余於仲景之論別有辨在而於叔和之例別有貶在此又苦於一人心量之窮眼量之短僅以省字法讀古人書蓋從仲景之論字辨字上讀而得之於心筆之於手以求免夫道聽塗說者之自棄云爾曠觀天下其心量眼量相倍蓰千百億萬於餘一人者夫復何限以天下無盡藏之慧智宣發仲景無盡藏之蘊妙何妨人人胸中各出一部傷寒論妙義既生陳言自去自此而有知我者安知不余心所大咈有罪我者安知不余心所大喜余又何必敝敝焉珠玉其言於前與敝敝焉糠秕其言於後預為天下無盡藏之心量上著以一物更為天下無盡藏之眼量上容以一屑也時康熙九年庚戌桂秋新安程應旄識於吳門之遐暢齋

汪琥曰傷寒後條辨康熙中新安程應旄郊倩條注書凡六集一曰禮集首載仲景自序次辨傷寒論共五篇次貶叔和序例之偽皆不入卷二曰樂集辨脈法為卷之一平脈法為卷之二辨痙濕暍脈證為卷之三三曰射集辨太陽病脈證篇第一為卷之四辨太陽病脈證篇第二為卷之五四曰御集辨太陽病脈證篇第三為卷之六辨陽明病脈證篇第一為卷之七辨陽明病脈證篇第二為卷之八五曰書集辨少陽病脈證篇為卷之九辨太陰病脈證篇為卷之十一辨少陰病脈證篇為卷之十辨厥陰病脈證篇為卷之十二六曰數集辨霍亂陰陽易差後勞復病為卷之十三辨汗吐下可不可為卷之十四敘一百一十三方為卷之十五後又附以原論條辨尚論編次意欲後學合四書而參看使便於檢閱也此程氏一片苦心獨出己見而條理此書然其間話太多舉引經史百家之言及歌曲笑談無所不至絕無緊要何異癡人說夢邪恐注書者無是體也至其每條承上起下註釋入理之處非淺學所能企及不可因其所短而棄其所長也

〔程氏(應旄)傷寒論贅余〕一卷 存

題詞曰余性頗懶間有所述隨手佚去後條辨得以成書者全賴及門王氏仲堅為之綜緝不致零星走失今春王子北上臨行忽手此帙喜而向余曰此先生未注條辨時之逸稿鈺從前後鱗繕成帙者索之三年不得今忽從篋底躍出對之神光發煥擬為先生補刻集中余摩挲一過反覺面生求其故我實從說了又說處認出安足雁之前論王子曰先生所重在張王二家上置辨其中有大美惡存焉說了又說何妨竟不告而付之梓余笑曰王子特顧他阿私其所好耳竟不顧我體上生出一個疣來了梓成姑以贅余呼之康熙壬子六月筆程應旄郊倩

〔陳氏(亮斯)傷寒論注〕未見

汪琥曰康熙中武陵陳亮斯著其書尚未刊板偶於友人周孝斌處鈔得草稿二本其注仲景論能獨出己見而不蹈襲成氏方氏喻氏諸家之說每經病必依叔和原次反復註解極為入理惜其書不全所鈔者止陽明少陽太陰少陰厥陰五經病耳琥欲泛棹武陵訪其人傳其書而未能不意孝斌已作故人自嗟歲月不待立言之念愈急終不能全見其書之為恨耳

〔程氏(林)傷寒論集〕未見

按上見於金匱要略直解凡例

〔史氏(以甲)傷寒正宗〕八卷 存

凡例曰叔和編次仲景之書引軒岐之經雜以己意而為之序例後人不察錯視為仲景之言又以其說謬於內經從而曲為之辭其失仲景之旨不啻什百矣今仍仲景原文分作十篇又合病七篇共為三卷庶幾淄澠有辨雖非有功仲景而於後學津梁未必非指南云一仲景之書文字典醇意義深遠成氏順文順釋最為詳明間有訛舛趙張諸賢力為救正近日喻氏著尚論篇大闡宗旨余彙集眾說衍為直解使讀者言下會心無煩詞說而瞭然胸臆矣至原文則大書以留仲景之舊解則分疏以便誦讀之賢亦不願愚劣亂典型耳覽者鑑之一王宇泰先生因婁氏綱目纂輯準繩於諸證先備列仲景治法後以諸賢續法附之驗證求治便於檢閱故不厭其復第仲景之書熟讀討究自能觸類旁通檢一二條庸詎窮其奧義乎今盡汰其重複蓋不欲學者鹵莽求之也 一傷寒一書仲景方論猶經也諸賢方論所以翼經者也尊仲景而遺後賢豈非好古之過乎編諸賢方論於仲景之後庶有所輔翼而蓋彰也 一宇泰先生曰黃岐猶羲文也仲景其孔子乎凡後賢立說不軌於黃岐仲景者盡為臆說今存而不削恐削之而人以為掛漏也故存之而置辨焉一仲景書以六經編諸家方論以證參伍錯綜義意備矣宇泰先生準繩亦分六經茲止列證者蓋一證兼數經統之於一經不可也

周斯序曰昔張南陽著傷寒方論為法三百九十七為方一百十有三時稱醫聖西晉王叔和編次其書引以內經錯以己意遂使南陽原本不傳於世是以許叔微撰傷寒辨疑龐安時補傷寒方論錢仲陽著傷寒旨微王好古著仲景詳辨及辨惑正如秦火經書之後漢魏以來諸儒搜遺訂訛箋註疏傳經書雖復大明於世而終不得見全書逮方約之著傷寒書先儒稱為集大成而南陽原本究未辨明或是或非吾友步丘史子仁隱居不仕少時嘗奉教於明醫袁秦郵得其脈訣潛心究極遂通奧玄決病死生指下立辨既檢之於行復取南陽原本分析為張之論為王之說提綱於前辨解於後由是南陽原本復大明於世顏曰傷寒正宗書成予為之敘曰布帛也菽粟也醫藥也三者皆生人之至急者也無布帛則寒而死無菽粟則飢而死無醫藥則病而死等死耳而醫藥尤急過寒過熱則布帛有以致死過飢過飽則菽粟有以致死致死者有以生之則惟醫藥顧誤用醫藥而致死者救之則在醫書蓋著書皆昔聖昔賢明於醫者而後能之也李明之號稱神醫而東垣十書於傷寒為尤長朱彥修時稱醫聖嘗著傷寒辨疑而總之發明南陽方論之蘊藏也正宗一書辨其為陰為陽為陰或似陽陽或似陰者即許叔微王好古之論也審其變證而即知其本證察其標病而即知其內傷者龐安時錢仲陽之論也李明之多用補中益氣為前人之所未嘗有者朱彥修非之以為西北之人陽氣易降東南之人陰火易升而正宗不執局方只論切脈有以補為主者即明之之法有以瀉為主者即彥修之法合而參之以成一是者也予聞醫人存救一時一方醫方傳救天下後世是人也是書也功不止一時一方而在天下後世矣瀨水遺民周斯頓首撰

魏曰祁曰江都史子仁先生傷寒正宗七卷前三卷釋仲景也後四卷取諸賢之論以翼仲景也凡為方二百有奇採方論二十二家其義備矣其旨精矣

卷二十八

方論(六)

〔周氏(揚俊)傷寒論三注〕十六卷 存

自序曰仲景醫中之聖人也而傷寒病中之劇證也出聖人之心思輒欲斡旋陰陽之偏勝脈理之失調於是明風寒別六經分營衛辨內外因其正之強弱察其邪之虛實著論立方投之無使不中是誠有得乎造化之原而深切於致病之由焉故能起死不難回生在手洵大道也古君子之善學者每於一事一物之理必冥思博考以通其奧謂必如是而後義精於心功神於用否則輒見自以為能勢必一阻即窮其應況醫道至重而病情難測如傷寒者乎小子揚俊最喜醫學志宗仲景而南陽之堂不易登也於是取叔和之編次無己之註釋及東垣之此事難知相參考有年而茫乎若涉大海暝乎開眼易暗也於是謀某先生教而某先生曰子何自苦為因出全生集六書鈐捶活人示余曰諸書具在覽之易曉也且今之號為明醫者不逾此嗚呼予用是滋惑矣吾人讀聖人書以求有補於天下不敢遽云有功要先自處無過乃制方治病人命攸關苟非有契於上聖之一二敢謂藥人無差失乎予於是仍誦仲景經文雖寒暑無間也動息不忘也且仲景不云乎余宗族素多建安紀年以來未十稔死亡者三分有二傷寒居其七感往昔之淪喪傷橫夭之莫救乃勤求古訓博採眾方撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄並平脈辨證為傷寒卒病論合十六卷雖未能盡愈諸病庶可以見病知源若能尋余所集思過半矣故反復於喻嘉言之尚論篇庶幾知營衛表裡之不同汗下緩急之各異豁然心胸自信有得至辛亥歲入都受業於北海林夫子之門始授方中行先生條辨一展卷而知尚論之議從此脫胎但其性靈筆快出其所思掩其所自無怪乎林夫子以僣竊罪之也然俊以為二千年來得此表章絕業發揮義蘊者誠有一難再因思孔聖之書作於春秋至宋始彌明備焉苟非周程張朱數君子相繼而繹注之譬諸日月當天未盡雲霧也今前有條辨後有尚論彼之未善此益研精總之大道之明而已矣歷年以來遵諭及門於二先生注中覺有未融處不敢依樣葫蘆又必潛心體會務期有得則於二注之意之外稍可以補其所不及者又若干條合為三注焉嗟乎夫使嘉言不在中行之後無以窺聖人之奧揚俊不在北海之門又無以得中行之傳則前人為其難後人為其易理勢然也使後之君子由是而進焉務使展盡底蘊開悟無窮又豈有量哉雖然醫道之重上古操乎君相繼此以往半屬生知故得其正可以挽回造化失其傳必至益增夭枉昔仲景未舉孝廉相者曰觀君思致周密殆曠世之良醫也夫惟思密則理不疏而能察其情窮其變者雖在仲景之聖弗以其聰明乃以其學識始知研理盡智以敦重生命者是推醫道之大成奈何中才以下之士或點竄成書或剽集句類或妄守專家名詡詡以自鳴於世也豈不悖於聖哉康熙癸亥歲午月周揚俊謹識

凡例曰傷寒論系王叔和編次風寒混淆經腑雜亂大概讀之既難分曉細心體之復無淺深無己隨文釋注方喻依舊相蒙理蘊縱有發揮層次終難考究俊特條分縷晰翻前移後刪去假託之言釐定六經之例庶使來學可循不令章句無序一是書論傷寒則以風寒為重其間春溫夏熱火劫並病合病臟結結胸痞證痙濕暍痰病宿食動氣霍亂瘥後諸復及陰陽易等別出別編於後令讀之者不但傷寒易明且使雜證無混一條辨晰理明切尚論精思爽豁後漢以來幾二十年註釋不乏誠難與比然既互有短長亦復各不融貫俊每取其所長置其所短至兩傢俱未盡妥敢出管見務為詳說期合於經文益於來學因成三注以垂不磨一本方一百有十三或奇或偶取效無窮或增或減命名即異雖聖人之意不外乎中庸而學者之疑過以為難測寧用全生湯藥不求本論精微俊於方後立論詳藥之氣味探意之指歸豈能上合聖心要亦深求無誤三複苦衷觀之自見一太陽經發於陽發於陰之文乃是一篇大旨總領關鍵處方注乃以風寒為陰陽喻亦宗之少陰篇首始得之反發熱脈沉一條為本經最難理會處而方喻未及洗髮又如結胸篇病發於陽而反下之之文乃誤下之大關從來不有契明傳經之旨雷同附和千古疑團俊非好異前人但覺於心未妥面壁幾年忻然雪竇金針已度明眼須知一溫熱暑脈證條例雖互見傷寒論中實非本病今即別列然經止幾條正方止幾道後賢方論不敢輯入因先於庚申年間有全書梓行於世備採諸方並集治案庶無和王隨珠之嘆一是書始於順治十七年庚子歲成於康熙十六年丁巳歲梓於二十二年癸亥歲聞見所及不憚改錄風雨無間自謂有得本之治病投之輒效推此變換亦能不窮果有志於長沙可無悲於歧路

汪琥曰傷寒三注康熙中吳門周揚俊禹載輯凡十六卷其第一卷太陽上篇風傷衛之證第二卷太陽中篇寒傷營之證第三卷太陽下篇營衛俱傷之證第四卷陽明上篇經證又陽明中篇太陽少陽正陽陽明三證及禁下證又陽明下篇壞證法治第五卷少陽上篇經證又少陽下篇壞證法治第六卷太陰上篇傳經證太陰中篇臟寒證太陰下篇壞證法治第七卷少陰上篇傳經證少陰中篇中寒證少陰下篇壞證法治第八卷厥陰上篇傳經證厥陰中篇中寒證厥陰下篇壞證治法第九卷火劫病第十卷藏結結胸痞病篇第十一卷合病並病篇第十二卷痙濕暍病篇第十三卷痰病宿食病篇第十四卷動氣霍亂瘥後諸復陰陽易病篇第十五卷春溫夏熱病篇第十六卷脈法篇其書以條辨尚論篇二書為主二書之注有未盡善則別出己意補之書名三注可為稱其實矣但惜其亦以仲景原文倒亂斯方氏為之作俑歟

〔汪氏(琥)張仲景傷寒論辨證廣注〕十四卷 存

自序曰世人之病傷寒為多傷寒之書仲景為聖夫以一病而有三百九十七法一百一十三方詳已惡乎廣哉不知仲景之書本於內經熱論其言六經傳變非不辨且晰也仲景復推廣以成書因是以有王叔和之增益因是以有成無己之註解蓋愈推則愈廣焉則余之補闕略訂訛謬而為是書也非無自矣且夫傷寒之病多由時氣則四時八節二十四氣七十二候不可不詳釋也傷寒之病必傳經絡則十二經之在手足者不可不兼圖也傷寒之病非一證則三百九十七法一百一十三方不可不反復窮究而為之推衍附益也傷寒之病間用針刺其法近世罕見則熱病之五十九穴不可不備錄也余獨怪世醫徒取節庵一編無他樂其簡耳然昔人方論皆有奧義存其間使不深察其意嘗有失之毫芒而死生頓易者矣余非不憚煩也正惡世之樂於簡而輕視民命者往往誤而殺人也則是書之補前人所未補發前人所未發者曷可少哉其曰傷寒非寒者蓋寒病則治以熱劑熱病則治以涼劑此自然之理也傷寒之病名雖為寒其所見之證皆熱竊恐後人執傷寒之名而誤投熱劑故曰傷寒非寒也至感真寒而深入三陰者特十之一二耳此其所見之病皆寒而與熱證迥異則名之曰真寒而別為編康熙庚申重九長洲汪琥苓友自序

凡例曰此書之成專以辨仲景傷寒論也然仲景論傷寒實本素問熱病仲景分六經不出靈樞經脈故余摘取二篇中文列之傷寒例前為第一卷使後人尊仲景復和尊軒岐況仲景當日既成傷寒論亦自云述不敢云作則知仲景之論實宗內經之旨也 一內經熱論篇文王太僕注之於先馬玄臺廣之於後然其中有未盡合理處間以鄙意補之 一王叔和撰次仲景方論書凡十卷其中如傷寒例六經辨脈證治法及陰陽易差後諸病此實系仲景原文悉為編入所削者如第一卷脈法及第七卷以後汗吐下諸篇以其為叔和所增入也至於第二卷中如痙濕暍三證第七卷前如霍亂一證亦系仲景原文而不編入者以其為雜病也一叔和撰次六經篇有陽明少陽病列於太陽篇者有太陽病列於陽明篇者有中寒病雜入太陽陽明病中及雜入三陰熱病中者今皆悉為歸正凡三陽病各歸三陽篇其三陽熱病亦各自歸其篇惟中寒病則別作上中下三卷辨其證為真寒使後學盡知傷寒中寒二證判然庶無錯誤 一傷寒經絡仲景書止分六經不言手足其實則合手經兩皆病愚故於首卷熱論篇後即圖注靈樞手足陰陽六經其注以滑氏發揮為主然亦間有錯誤處復以鄙意較之 一駁正傷寒論例近非一人愚今較之亦從眾也但仲景全書中有四時八節決病法乃傷寒論一部綱領今之書悉皆脫略惟準繩於論列中猶存正文但當日成氏亦未及注愚特細為解釋以見十二官辰斗柄所指時節氣候為之轉移當其時倘病傷寒醫人宜隨時氣立論則用藥始可十全所以仲景亦云須洞解之也一仲景六經篇中或有前不得不附之後後不得不附之前者則曰附例或已經附註過而原論中復及者則曰重出例或原論中始及未經注過宜附之後者則曰附後例其他如溫病壞病及病宜用刺別立治法各分其篇於後者又諸湯方宜附之後者皆如上例也六經篇中惟中寒病為真陰證不入上例止以重圈記之其真陰寒證宜用湯藥亦以重圈記之 一此書凡系仲景論成注有未妥者間採方喻程及諸名家之說不敢竊取其所著書及姓氏必為標出間附己意則曰愚按及設為或問而余答也一此書既集仲景論後必附昔賢及後人方論悉屬鄙意逐條解明然亦多方引證不敢創為私說務使論必中理方必切病愚切願天下後世之人但能讀是書雖遇傷寒變證極奇之病然療之有法施之輒效業醫者不可不勉之

又採輯書目後曰傷寒辨證廣注清長洲汪琥苓友青溪子辨注書分一十四卷始於康熙丙辰重九終於庚申重五四五年間但應酬稍暇不敢輟卷雖祁寒酷暑而平明燈火之功居多脫稿後不再易其書曰辨證者辨仲景論中是傷寒則集之也曰廣注者以廣其方論如古今傷寒之書皆採附也以注其正文不分仲景後賢其論皆為解釋其方皆為詳考也至若仲景論中真寒證別集中寒論三卷即當續出倘世俗之醫厭此書煩冗欲檢證尋方如頭痛發熱等候以為不便翻閱則更有增補成氏明理論出焉

〔錢氏(潢)重編張仲景傷寒證治發明溯源集〕十卷 存

自序曰夫天地間風寒暑濕之邪皆可為病人若中之失治而致夭枉者多矣雖古聖立法載在靈樞素問兩經之中奈其義淵深人莫能解迨漢長沙守張仲景憫宗族之淪亡傷橫夭之莫救乃勤求古訓博採眾方撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄並平脈辯證為傷寒卒病論合十六卷實祖述黃岐之經義論伊尹之湯液追神農體箕子而作也其書統載於金匱玉函中華佗見之而嘆曰此書可以活人晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經其論治傷寒唯長沙一人而宋文潞公藥准云仲景書為群方之祖所以後起諸賢雖千變萬化各鳴其所得而無能逾越其矩度者自西晉太醫令王叔和編次仲景方論十卷附以己意為三十六卷而卒病論六卷早已遺亡不復得睹矣至宋成無己尊奉叔和又注為傷寒論十卷今所行於世者究僅七卷而前後舛錯六經混淆使讀之者茫無端緒檢閱者漫難尋討如少陽諸證雜入太陽篇中合病並病散處三陽前後結胸痞證曾不分別陰陽臟結三條分隸四卷首尾中風傷寒紛出麻黃桂枝雜陳壞病無從安置疑為久遠遺失溫病不知方法謂非作者所長致後人不知隨證之治而壞病遂無治法概以麻黃桂枝治溫而溫病每致云亡凡此皆叔和編次之失無己註釋之病也及宋奉議朱肱活人書一出始變長沙之定法而攪亂經文可稱作俑明節庵陶萃截江網殺車槌告成盡廢仲景之原文奄為己有實為僣竊新安方有執痛闢其非條辨因之而作江左喻嘉言指摘其謬尚論由此而成然皆經義未訓豈能澄清其濁亂陰陽莫辨安能洞悉其淵微潢以魯鈍之質自知譾劣焉能少窺其淵奧賴先人力學仰聆訓誨於童年昔以知非之歲忽犯傷寒將成不起續得痛痹幾殞其軀即得復甦因念兩世食德非立功何以報稱九死重生惟活人乃可云酬誓必治療千人方為滿願既而思之恐願大難盈無如闡發先聖精微務使流通遠播俾業醫者臨證可以辨疑處方得其精當庶可以全天地之大德拯生民之危殆但三十年來風塵鹿鹿舊學荒疏因發篋陳書奮志苦讀晝夜揣摩寒暑無間恐未得經旨因注素問二十篇然後更發仲景書讀之遇隱義未明必披羅經傳鉤玄索隱或沉思默想輒閣筆連旬仲景之文或有脈無證或有證無脈或有方無法或有法無方凡遇艱難無不殫心竭慮不敢少有怠忽務必闡發微妙極盡精微其所謂爬羅剔抉刮垢磨光者也至於疑似之間鮮不盡力申明若見昔人誤謬亦必極其辨論雖或負罪於前賢亦或有裨於後世但自愧學力粗疏識見短淺或理深未遠或舛錯難明姑存疑而有待倘發端於後起繼續奚窮若賢智以挺生曷其有極竊潢立言之意蓋欲使天下後世皆蒙先聖先賢之澤令沉疴奇疾悉沾生和長養之仁是以直溯源流深窮根柢推求靈素辨論陰陽援古證今分經辨證而令讀之者知證所自起變所由生且明其立法之義用藥之因倘得道理分明自然識見朗徹但聖經難讀學者畏苟非潛心探索刻意研精焉有不求而自至者哉烏乎道風久壞邪說橫行漸漬日久人人甚深訛訛相沿俗習難改恐一言之綿力不足以回傾倒之狂瀾半隙之微光豈能照漫漫之長夜乎姑錄存之以俟英賢繼起自能發先聖之意旨為吾道之千城設以余言為糠粃之導而極盡其廣大精微則斯道之幸亦斯民之幸世余又何慊焉虞山籛後人錢潢天來甫識

〔柯氏(琴)傷寒論注來蘇集〕六卷 存

自序曰嘗謂胸中有萬卷書筆底無半點塵者始可著書胸中無半點塵目中無半點塵者才許作古書註疏夫著書固難註疏更難著書者往矣其間幾經兵燹幾番播遷幾次增刪幾許鈔刻亥豕者有之雜偽者有之脫落者有之錯簡者有之如註疏者著眼則古人之隱旨明塵句新註疏者失眼非依樣葫蘆則別尋枝葉魚目混珠珷玞勝玉矣傷寒論一書經叔和編次已非仲景之書仲景之文遺失者多叔和之文附會者亦多矣讀是書者必凝神定志慧眼靜觀逐條細勘逐句研審何者為仲景言何者是叔和筆其間若脫落若倒句與訛字衍文須一一指破頓令作者真面目見於語言文字間且其筆法之縱橫詳略不同或互文以見意或比類以相形不因此而悟彼見微而知著者須一一提醒更令作者精神見於語言文字之外始可羽翼仲景註疏傷寒何前此註疏諸家不將仲景書始終理會先後合參但隨文敷衍故彼此矛盾黑白不辨令珷玞與美璞並登魚目與夜光同珍前此之疑燈未明繼此之迷塗更遠學者將何賴焉如三百九十七法之言既不見於仲景之序文又不見於叔和之序例林氏倡於前成氏程氏和於後其不足取信王安道已辯之矣而繼起者猶瑣瑣於數目即絲毫不差亦何補於古人何功於後學哉然此猶未為斯道備累也獨怪大青龍湯仲景為傷寒中風無汗而兼煩躁者設即加味麻黃湯耳而謂其傷寒見風又謂之傷風見寒因以麻黃湯主寒傷營治營病而衛不病桂枝湯主風傷衛治衛病而營不病大青龍主風寒兩傷營衛治營衛俱病三方割據瓜分太陽之主寒多風少風多寒少種種蛇足羽翼青龍曲成三綱鼎立之說巧言簧簧洋洋盈耳此鄭聲所為亂雅樂也夫仲景之道至平至易仲景之門人人可入而使之茅塞如此令學如夜行歧路莫之指歸不深可憫耶且以十存二三之文而謂之全篇手足厥冷之厥混同兩陰交盡之厥其間差謬何可殫舉楊墨之道不息孔子之道不著醫道之不明不行此其故歟孟子沒而仲尼之道不傳千載無真儒矣仲景沒而岐黃之道莫傳千載無真醫矣此愚所以執卷長吁不能已於註疏也丙午秋校正內經始成尚未出而問世以傷寒為世所甚重故將仲景書校正而註疏之分篇匯論挈其大綱詳其細目證因類聚方隨附之倒句訛字悉為改正異端邪說一切辨明岐伯仲景之隱旨發揮本論各條之下集成一帙名論注不揣卑鄙敢就正高明倘得片言首肯亦稍慰夫愚者之千慮云爾慈水柯琴韻伯氏題時己酉初夏也

凡例曰傷寒論一書自以初編次後仲景原篇不可復見雖章次混淆猶得尋仲景面目方喻輩各為更定條辨既中邪魔尚論浸循陋習矣大背仲景之旨琴有志重編因無所據竊思仲景有太陽證桂枝證柴胡證等辭乃宗其義以證名篇而以論次弟之雖非仲景編次或不失仲景心法耳 一起手先立總綱一篇令人開卷便知傷寒家脈證得失之大局矣每經各立總綱一篇讀此便知本經之脈證大略矣每篇各標一證為題看題便知此方之脈證治法矣一是編以證為主故彙集六經諸論各以類從其證是某經所重者分別其經如桂枝麻黃等證列太陽梔子承氣等證列陽明之類其有變證化方如從桂枝證更變加減者即附桂枝證後從麻黃湯更變加減者附麻黃證後一叔和序例固與仲景本論不合所集脈法其中有關於傷寒者合於某證即採附其間片長可取即得攀龍附驥耳一六經中有證治疏略全條刪去者(如少陰病下利白通湯主之少陰病下利便膿血桃花湯主之等類為既下利脈微者與白通湯腹痛小便不利與桃花湯主之)詳則彼之疏略者可去矣又有脈證各別不相統攝者如太陽病發汗太多因致痓與脈沉而細病身熱足寒等證三條合一論理甚明故合之一本論每多倒句此古文筆法耳如太陽病血證麻黃湯主之句語在當發其汗下前輩但據章句次序不審前後文理不顧衄家禁忌竟謂衄後仍當用麻黃解表夫既云衄乃解又云自衄者愈何得陣後興兵衄家不可發汗更有明禁何得再為妄汗今人膠柱者多即明理者亦多為陶氏所惑故將麻黃桂枝小青龍等條悉為稱正 一條中有冗句者刪之如桂枝證云先發汗不解而復下之脈浮者不愈浮為在外須解外則愈何等直捷在外下更加而反下之故令不愈今脈浮故知在外等句要知此等繁音不是漢人之筆凡此等口角如病常自汗出條亦從刪例一條中有衍文者刪之有訛字者改之有闕字者補之然必詳本條與上下條有據確乎當增刪改正者直書之如無所據不敢妄動發明注中以後高明之定奪 一加減方分兩制度煎法與本方同者於本方下書本方加某味減某味或一篇數方而後方煎法與前方同者十方末書煎法同前方中藥味修治同前者如麻黃去節杏仁去皮之類但不再注附子必炮若有生用者注之一可汗不可汗篇等鄙俚固不足取而六經篇中多有叔和附入合於仲景者取之如太陽脈浮動數三陽明論脾約脈證等條與本論不合無以發明反以滋惑剔出附後候識者辨焉 一正文一字句最多如太陽病脈浮頭項強痛六字當作六句讀言脈氣來尺寸俱浮頭與項強而痛若脈浮兩字連讀頭項強痛而惡寒作一句讀疏略無味則字字讀斷大義先明矣如心下溫溫欲吐鬱郁微煩之類溫溫鬱郁俱不得連讀連讀則失其義矣

唐大烈曰柯韻伯立言雖暢不免穿鑿

〔傷寒論翼〕二卷 存

自序曰世之補傷寒者百餘家究其所作不出二義一則因論本文為之註疏猶公谷說春秋也一則引仲景之文而為立論猶韓嬰說詩為外傳也然引徵者固不得斷章取義之理而註疏者反多以辭害義之文初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷良法大備此靈素已具諸病之體而明針法之巧妙至仲景復構諸病之用而詳方藥之準繩其常中之變變中之常靡不曲盡使全書具在尋其所集儘可以見病知源自王叔和編次傷寒雜病分為兩書於本論削去雜病然論中雜病留而未去者尚多是叔和有傷寒論之專名終不失傷寒雜病合論之根蒂也名不附實是非混淆古人精義弗彰是以讀之者鮮而旁門歧路莫知適從豈非叔和編次之繆以禍之歟世謂治傷寒即能治雜病豈知仲景雜病論即在傷寒論中且傷寒中又多雜病夾雜其間故傷寒與雜病合論則傷寒雜病之證治井然今傷寒與雜病分門而頭緒不清必將以雜病混傷寒而妄治之矣乃後人專為傷寒著書自朱奉議出而傷寒之書目多而傷寒之病日混非其欲傷寒之混也由不識何病是傷寒也陶節庵出而傷寒之書更多非真傷寒多也即金匱中雜病亦盡指為傷寒也世錮於邪說反以仲景書難讀而不知仲景書皆叔和改頭換面非本來面目也冠脈法序例於前集可汗不可汗等於後引痓濕暍於太陽之首霍亂勞復等於厥陰之外雜鄙見於六經之中是一部叔和之書矣林億諸公校正不得仲景原集惑於傷寒之名又妄編三百九十七法一百一十三方之數以附會叔和所定之傷寒於是欲知仲景之道更不可得成無己信古篤好矯然特出惜其生林億之後欲為仲景功臣無由得其真傳故注仲景之書而仲景之旨多不合作明理論而傷寒之理反不明因不得仲景傷寒雜病合論之旨故不能辨許叔微三方鼎立之謬反集之於注開疑端於後人豈非為三百九十七法等說所誤乎因是方中行有條辨之作而仲景之規矩準繩更加敗壞以為翻叔和之編實以滅仲景之治法也盧子由疏抄不編林億之數目不宗方氏之三綱意甚有見而又以六經謬配六義增標本形層本氣化氣等說仲景之法又可堪如此撓亂哉近日作者蜂起尚論愈奇去理愈遠條分愈新古法愈亂仲景六經互茅塞而莫辨不深可憫耶原夫仲景之六經為百病立法不專為傷寒一科傷寒雜病治無二理咸歸六經之節制六經各有傷寒非傷寒中獨有六經也治傷寒者但拘傷寒不究其中有雜病之理治雜病者以傷寒論無關於雜病而置之不問將參贊化育之書悉歸狐疑之域愚甚為斯道憂之於仲景究心有年愧未深悉然稍見此中微理敢略陳固陋名曰傷寒論翼不兼雜病者恐人未知原文合論之旨以雜病為不足觀其當與否自有能辨之者甲寅春慈溪柯琴序

〔張氏(錫駒)傷寒論直解〕六卷 存

凡例曰傷寒論舊本以辨脈平脈為首先脈而後證宜矣至以痓濕暍列於六經之前似非作論之本意今先脈後證列六經於辨脈平脈之後而霍亂痓濕暍並汗吐下又附於六經之後以見因傷寒而並及之意也若夫叔和序例引素問熱論而立言於仲景傷寒漫無發明且泥定日期未入腑者可汗而已已入於腑可下而已嗚呼汗與下何足以盡傷寒哉況傳經不明適足以滋後人之惑故去之 一傳經乃傷寒之大關鍵傳經不明雖熟讀是書無益也故於太陽之首反復辨論彰明較著庶可以破千載之疑案 一經旨渾融解雖顯著然辭達即止不敢於本文之外別有支離恐蹈蛇足也但開卷瞭然臨證茫然故於緊要疑似之證如呃如狂如譫語如舌苔如頤毒加斑疹皆有寒熱虛實之殊胃氣又為人身之本不可妄傷但引經證論略加愚意及身親試驗確然不易者附於其後庶可以見病知源亦足為初學之一助也康熙壬辰孟夏錢塘張錫駒令韶父題

〔魏氏(荔彤)傷寒論本義〕十八卷 存

沈德潛曰魏荔彤字念庭宜隸柏鄉人官觀察使著有懷舫集(國朝詩別裁)

〔尤氏(怡)傷寒貫珠集〕八卷 存

唐立三曰傷寒一證頭緒繁多自仲景立法立方以來叔和編次無己註釋理蘊為之一顯迨後續為註釋者不下數十家互相訾詆殆無底止余謂數十家中獨有喻氏之書膾炙人口者以其繁簡得宜通乎眾耳然以尤在涇先生貫珠集較之則又逕庭矣即如首篇云寒之淺者僅傷於衛風之甚者並及於營衛之實者風亦難泄衛之虛者寒亦不固但當分病證之有汗無汗以嚴麻黃桂枝之辨不必執營衛之孰虛孰實以證傷寒中風之殊立為正治法權變法斡旋法救逆法類病法明辨法雜治法等仲景著書之旨如雪亮月明令人一目瞭然古來未有何其金匱心典梓行於世並採入御纂醫宗金鑑而貫珠集一書尚未傳播良可惜哉(吳醫匯講)

沈德潛曰尤怡字在京江南長洲人布衣昔皮襲美寓臨頓里陸魯望自甫里至與之定交倡和其地為皮市在京居其地周子迃村亦至自甫里相與賦詩恰符皮陸也在京就韓伯休術欲晦姓名詩亦不求人知而重其詩者謂唐賢得三昧遠近無異詞云(國朝詩別裁)

〔徐氏(大椿)傷寒類方〕一卷 存

自序曰王叔和傷寒例云今搜採仲景舊論錄其證候診脈聲色對病真方擬防世急則知傷寒論當時已無成書乃叔和之所蒐集者雖分定六經而語無詮次陽經中多陰經治法陰經中多陽經治法參錯不一後人各生議論每成一書必前後更易數條互相訾議各是其說愈更愈亂終無定論不知此書非仲景依經立方之書乃救誤之書也其自序云傷夭橫之莫救所以尋求古訓博採眾方蓋因誤治之後變證錯雜必無循經現證之理當時著書亦不過隨證立方本無一定之次序也余始亦疑其有錯亂乃探求三十年而後悟其所以然之故於是不類經而類方蓋方之治病有定而病之變遷無定知其一定之治隨其病之千變萬化而應用不爽此從流溯源之法病無遁形矣至於用藥則各有條理解肌發汗攻邪散痞逐水驅寒溫中除熱皆有主方其加減輕重又各有法度不可分毫假借細分之不外十二類每類先定主方即以同類諸方附焉其方之精思妙用又復一一註明條分而縷析之隨以論中用此方之證列於方後而更發明其所以然之故使讀者於病情藥性一目顯然不論從何經來從何經去而見證施治與仲景之旨無不吻合豈非至便之法乎余纂集成帙之後又復鑽窮者七年而五易其稿乃無遺憾前宋朱肱活人書亦嘗匯治法於方後但方不分類而又無所發明故閱之終不得其要領此書之成後之讀傷寒論者庶可以此為津梁乎乾隆二十四年歲在屠維單閼陽月上浣洄溪徐大椿序

四庫全書提要曰傷寒類方一卷國朝徐大椿撰世傳後漢張機傷寒論乃晉王叔和搜採成書本非機所編次金聊城成無己始為作注又以己意移易篇章自後醫家屢有刊定如治尚書者之爭洪範武成注大學者之爭古本今本迄於有明終無定論大椿以為非機依經立方之書乃救誤之書當時隨證立方本無定序者於是削除陰陽六經門目但使方以類從證隨方列使人可案證以求方而不必循經以求證雖於古人著書本意未必果符而於聚訟紛呶之中芟除藤蔓之一術也其中如大青龍湯下注云脈浮緩身不疼但重乍有輕時無少陰證者此湯主之大椿則以為病情甚輕不應投以麻黃桂枝石膏此條必有舛誤又甘草茯苓湯下注云傷寒汗出而渴者五苓散主之不渴者此湯主之大椿則以為此汗出者乃發汗後汗出不止非傷寒自汗其辨證發明亦多精到凡分一十二類計方一百一十有三末附六經脈法又論正證之外有別證變證附以刺法皆有原委可尋自謂七年之中五易草稿乃成云

〔黃氏(元御)傷寒懸解〕十五卷 未見

四庫全書提要曰傷寒懸解十五卷國朝黃元御撰是書大旨謂漢張機因針灸刺法已亡而著傷寒論以治外感之疾其理則岐黃越人之理其法則因岐黃越人之針刺而變通之立六經以治傷寒從六氣也制湯丸以療感傷守五味也凡脈法八十三章六經經證以及入腑傳臟之裡證誤行汗吐下之壞病三百六十八章外感之類證汗吐下宜忌八十章共五百三十七章合百十三方自晉王叔和混熱病於傷寒後來坊本雜出又有傳經為熱宜中為寒之說而傷寒亡矣且簡編亦多失次因為解其脈法詳其經絡考其常變辨其宜忌凡舊文之訛亂者悉為更定末載駁正叔和序例一卷以糾其失其持論甚高考傷寒論舊本經王叔和之編次已亂其原次元御以為錯文較為有據與所改素問靈樞難經出自獨斷者不同然果復張機之舊與否亦別無佐證也

〔戴氏(震)傷寒論注〕未見

按上見於揚州畫舫錄

〔唐氏(千頃)漢長沙原本傷寒論註疏〕未見

按上見於文房肆考

〔沈氏(金鰲)傷寒論綱目〕十六卷 存

凡例曰是書各循三陽三陰之六經而析六經所發之款證不循經但據款析言之則如各經皆有頭痛之類難於識別不析款但循經挨言之則又依文順義不能令識者一覽易曉故循經析款是書所由以成一仲景傷寒書自叔和竄亂後其六經條款凡註釋家各以意為前後訖無一定獨柯氏論注其分隸六經者頗有理據今綱目所定皆依柯本 一論者即仲景之傷寒論繼仲景而言者亦為傷寒論也 一綱也者以為主也傷寒之論創自仲景故獨主仲景而取其論以為綱目也者以為發明也仲景論後說者無慮千百家然或偏或駁或淺或庸無足取者甚多故獨採叔和以下若干家各摘其語之尤精且當者以為目 一各經各款引仲景之論為綱固已或有遺而未備者必其與逐款無關不便夾入或語意與所已錄者大同小異故亦置之亦有條款太繁不必備錄者閱者當為意會毋以掛漏為咎一各經條款彼此相同如各經俱備載毋論已其有詳於此經不復贅於他經者或因候治相同者或因所列之款相互須彼此連及故他經不必再詳閱者當以意會前後參看毋得拘泥一採輯前人諸說或由理勢所及或因仲景論之前後相附不以世代之遠近為拘 一諸家方論俱系專集擇其至精至當者錄之固已駢珠刻玉各咀其英各擷其髓矣

〔吳氏(儀洛)傷寒分經十卷〕 存

凡例曰仲景原文文義深奧其中自有層次轉折因竊效程子說詩法為之句櫛字比添細注以聯貫而疏明之務使經義瞭然不放妄為穿鑿 一王叔和編次大綱混於節目之中無可尋繹喻氏則先振舉其大綱次詳其節將三百九十七法分隸於大綱之下極得分經之妙因名之曰分經 一王叔和編次之亂序例之誤及林億成無己校注之多差尚論篇中辨之甚詳且明茲集不重錄

四庫全書提要曰傷寒分經十卷國朝吳儀洛撰此書為其醫學述之第五種取喻嘉言所撰尚論篇重為訂證凡太陽經三篇陽明經三篇太陰經一篇少陰經二篇厥陰經一篇春溫三篇夏熱一篇脈法二篇諸方一篇補卒病論一篇秋燥一篇共十有九篇

〔鄭氏(重光)傷寒論條辨續注〕十二卷 未見

四庫全書提要曰傷寒論條辨續注十二卷國朝鄭重光撰重光字在辛歙縣人明萬曆中方有執作傷寒論條辨號為精審後喻昌因之作尚論篇張璐因之作傷寒纘論程郊倩因之作後條辨互有發明亦各有出入然諸書出而方氏之舊本遂微重光為有執之裡人因取條辨原本刪其支詞復旁參喻昌等三家之說以己意附益名曰續注卷首仍題有執之名明不忘所本之意也

〔舒氏(詔)再重訂傷寒集註〕十卷 存

自序曰嗟夫醫難言矣不通仲景之書不足以言醫然其書未易通也自漢迄今疏釋者數十家大都得失相參均之無當惟西昌喻嘉言奮起於千數百年之後條晰博辨其旨趣始明於世而綴學淺識猶往往背而議之求能通喻氏之書者蓋亦寡也予少好醫方每苦於難通獲交南昌羅先生子尚蓋親承嘉言口授某得師傳要妙確守數十年而未傳於徒年將八旬時光短矣懼其傳之或失丞欲得其人而傳之今子穎敏而堅銳可當吾意乃舉所得於嘉言者以傳於詔詔蓋聳然起惶然謝敬受其書而讀焉曠若蒙之發底之脫也於是所至皆有驗然而仲景之書雖由尚論而明其間遺義尚多故讀者不得其口授亦鮮能通也詔不敢苟安於黯混聽之以貽其誤於是不揆薄劣參考百家徵以症治出其一知半解補而詳之殫精瘁神十餘年始克集註成編不可謂非難也二三同志慫湧刻之行世歷有年所竟鮮有尋瑕索瘢匡予之不逮者予心殊未慊也然予既深知其難又安敢因人莫我訾遂忘其難而遽以是自畫乎哉常耿耿孜孜行若忘坐若遺如是者十年於茲矣自覺閱歷多而識見廣學與年而俱進乃取原刻刪之補之重鐫以問世至今又十年矣所歷所驗愈多愈確於是復加訂定或庶幾稍通旨趣可告無罪於同志君子乎抑或等之諸家疏釋均歸無當乎爰再重刻以就正高明冀有攻予之短者予樂得聞而喜有益焉不憚三訂四訂累煩剞劂也大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦後五日慎齋學人舒詔馳遠謹識

凡例曰仲景傷寒論洵醫家之要典也自經兵燹卷帙散軼其所存者僅得之當時讀者之口授故其篇目失次缺而不完王叔和於尚可搜求之際乃不深加考訂而雜以偽撰成編陰陽舛錯顛倒無倫其後歷代相沿未及精察西昌喻嘉言始為削去偽撰清出原文止存三百六十條爰著尚論篇條晰諸法綱舉目張釐正六經井井不紊義例之善無出其上故是書篇目一一遵之而不敢易 一喻嘉言尚論三百九十七法未及一百一十三方後人惜其方論未備稍有餘憾其徒徐忠可原方發明所由作也然亦擇焉而未精語焉而未詳且方論別為一集簡閱終非至便今是書即列原方於本條之下擴充徐氏之意博採諸家論者以明其立方之旨命名之義並將藥性逐一講明某藥所以能治某病之故而某藥又有宜於此不宜於彼者俱有至理存焉俾學者讀仲景治病之法即就便以考主治之方而無翻閱之勞是亦涓埃之助也 一是書原為初學而設不尚辭藻凡先賢論說閒文概置不錄或辭多於意者纂其要而登之或意隱於辭者微加損益以顯捷而出之或先賢有不經意之字及後世傳訛倒亂之句皆以理正之極知僣越無似然輔授先賢之意引誘後來之心大不獲已救世之君子其必有以諒我也 一是書凡主腦及關鍵處每字上加大圈凡挈明脈證及比類處旁加尖圈凡精義處旁加密點凡緊要處旁加連圈以便省覽 一是書稿成於己未刻於庚午重刻於庚辰於今又十載矣自覺閱歷愈多而識見愈確於是殫厥心力再加訂正凡有未詳者益之冗者刪之可廢者去之回視前刻煥然改觀焉今再重刻以問世冀幸高明或有以教我也

卷二十九

方論(七)

〔王氏(珉)傷寒身驗方〕七錄一卷 佚

晉書本傳曰王珉字季琰少有才藝善行書名出珣右時人為之語曰法護非不佳僧彌難為兄僧彌珉小字也時有外國沙門名提娑妙解法理為珣兄弟講毗曇經珉時尚幼講未半便云已解即於別室與沙門法綱等數人自講法綱嘆曰大義皆是但小未精耳闢州主簿舉秀才不行後歷著作散騎郎國子博士黃門侍郎侍中代王獻之為長兼中書令二人素齊名世謂獻之為大令珉為小令大元十三年卒年三十八追贈太常

按隋志舊缺撰人名氏證類本草樺木注引陳藏器本草拾遺曰晉中書令王珉傷寒身驗方作𧔞字濃煮汁冷飲主傷寒熱毒瘡特良今據以訂補

〔徐氏(方伯)辨傷寒〕(按方伯當作文伯)七錄一卷 佚

〔亡名氏傷寒總要〕七錄二卷 佚

〔正理傷寒論〕佚

按是書諸家簿錄失載唯王冰素問次注成無己傷寒論註解引之

〔張果先生傷寒論〕崇文總目一卷 佚

〔田氏(誼卿)傷寒手鑑〕崇文總目二卷 佚

〔亡名氏傷寒辨證集〕崇文總目一卷 佚

〔陳氏(昌允)百中傷寒論〕(藝文略作太常主簿陳昌胤)崇文總目三卷 佚

鄭樵曰崇文總目間有見名知義者亦強為之釋如陳昌胤百中傷寒論其名亦可見何必曰百中取其必愈乎(校讎略)

〔高氏(若訥)傷寒類要〕(活人書序作傷寒類纂)宋志四卷 佚

〔丁氏(德用)醫傷寒慈濟集〕宋志三卷 佚

〔李氏(大參)家傷寒指南論〕宋志一卷 佚

〔楊氏(介)四時傷寒總病論〕宋志六卷 佚

〔楊氏(介)傷寒論脈訣〕未見

按上見於世善堂書日

〔宋氏(迪)陰毒形證訣〕藝文略一卷 佚

湯尹才曰熙寧中邠守宋迪由其猶子病傷寒不能辨其證醫見其煩渴而汗多以涼藥解治之至於再三遂成陰毒六日而死迪痛悼之遂著陰毒形證訣三篇(傷寒解惑論)

〔亡名氏傷寒要法〕宋志一卷 佚

〔通真子傷寒訣〕讀書後志一卷 佚

趙希弁曰上題曰通真子而不著名氏用張長沙傷寒論為歌詩以便覽者脈訣之類也

〔傷寒括要〕二卷 存

藝文略曰傷寒括要詩一卷通真子撰

陳振孫曰通真子自言嘗為傷寒括要六十篇其書未之見

按劉元賓自號通真子是書以仲景舊論裁為詩括又以剩義為注注中有所發明朱氏活人書多襲其語詩凡一百一十二篇每篇七言四句末附藥方三十九道收在於朝鮮國人所編醫方類聚中較之其所自言數實倍之先子曰意子儀始作六十篇後又補之者鄭漁仲唯見其初集故稱一卷弟堅從類聚中錄出釐為二卷今仍著錄於此讀書後志所著似是一書

〔錢氏(乙)傷寒指微論〕五卷 佚

宋史本傳曰錢乙字仲陽本吳越王俶支屬祖從北遷遂為鄆州人父穎善醫然嗜酒喜遊一旦東之海上不反乙方三歲母前死姑嫁昌氏哀而收養之長誨之醫告乃以家世即泣請往跡尋凡八九反積數歲遂迎父以歸時已三十年矣鄉人感慨賦詩詠之其事呂如事父呂沒無嗣為收葬行服乙始以顱囟方著名至京師視長公主女疾授翰林醫學皇子病瘛瘲乙進黃土湯而愈神宗召問黃土所以愈疾狀對曰以土勝水水得其平則風自止帝悅擢太醫丞賜金紫由是公卿宗戚家延致無虛日廣親宗子病診之曰此可毋藥而愈其幼在傍指之曰是且暴疾驚人後三日過午可無恙其家恚不答明日幼果發癇甚急召乙治之三日愈問其故火色直視心與肝俱受邪過午者所用時當更也王子病嘔泄他醫與剛劑加喘焉乙曰是本中熱脾且傷奈何復燥之將不得前後溲與之石膏湯王不信謝去信宿浸劇竟如言而效士病咳而青而光氣硬硬乙曰肝乘肺此逆候也若秋得之可治今春不可治其人祈哀強予藥明日曰吾藥再瀉肝而不少卻三補肺而益虛又加唇白法當三日死今尚能粥當過期居五日而絕孕婦病醫言胎且墮乙曰娠者五臟傳養率六旬而更誠能候其月偏補之何必墮已而母子能得全又乳婦因悸而病既愈目張不得瞑乙曰煮郁李酒飲之使醉即愈所以然者目系內連肝膽恐則氣結膽衡不下郁李能去結隨酒入膽結去膽下則目能瞑矣飲之果驗乙本有羸疾每自以意治之而後甚嘆曰此所謂周痹也入臟者死吾其已夫既而曰吾能移之使在末因自制藥日夜飲之左手足忽攣不能用喜曰可矣所親登東山得茯苓大逾鬥以法啖之盡由是雖偏廢而風骨悍堅如全人以病免歸不復出乙為方不名一師於書無不闞書不靳斯守古法時度越縱舍卒與法會尤邃本草諸書辨正闕誤或得異藥問之必為言生出本末物色名貌差別之詳退而考之皆合末年變痹浸劇知不可為召親成訣別易衣待盡遂卒八十二

徐春甫曰錢乙所著有傷寒指微論嬰孩論若干卷(古今醫統)

〔胡氏(勉)傷寒類例〕佚

〔沈氏(括)別次傷寒〕佚

按上二書見於張蕆活人書序

〔孫氏(兆)傷寒方〕藝文略二卷 佚

〔傷寒脈訣〕佚

熊均曰孫兆宋仁宗朝將仕郎守殿中丞習通醫經內經素問重改正刊誤又有傷寒脈訣

〔韓氏(祇和)傷寒微旨論〕未見

陳振孫曰不著作者序言元祐丙寅必當時名醫也其書頗有發明

王履曰韓祇和著微旨一書又純以溫暑作傷寒立論而即病之傷寒反不言及此已是捨本徇末全不能窺仲景藩籬又以夏至前胸膈滿悶嘔逆氣塞腸鳴腹痛身體拘急手足逆冷等證視為溫暑謂與仲景三陽寒證脈理同而證不同遂別立溫中法以治夫仲景所敘三陽寒證乃是冬時即病之傷寒故有此證今欲以仲景所敘三陰寒證求對於春夏溫暑之病不亦愍乎雖然祇和未悟仲景立法本旨而又適當溫暑病作之際其為惑也固宜以余觀之其胸膈滿悶嘔逆氣塞等證若非內傷冷物則不正暴寒所中或過服寒藥所變或內外俱傷於寒之病也且祇和但曰寒而當溫然未嘗求其所以為寒之故能求其故則知溫暑本無寒證矣(溯洄集)

四庫全書提要曰傷寒微旨二卷宋韓祇和撰是書宋史藝文志不載陳振孫書錄解題載有其名亦不著作者名氏但據序題元祐丙寅知其為哲宗時人而已今檢永樂大典各卷內此書散見頗多每條悉標韓祇和之名而元戴良九靈山房集亦稱自後漢張機著傷寒論晉王叔和宋成無己龐安常朱肱許叔微韓祇和王實之流皆互相闡發其間祇和名與永樂大典相合是祇和實北宋名醫以傷寒為專門者特宋史方技傳不載其履貫遂不可考耳書凡十五篇間附方論大抵皆推闡張機之旨而能變通其間其可下篇不立湯液惟以早下為大戒蓋為氣質羸弱者言然當以脈證相參知其邪入陽明與否以分汗下不宜矯枉過直竟廢古方至如辨脈篇據傷寒例桂枝下咽陽盛乃斃承氣入胃陰盛乃亡之義以攻楊氏之謬誤可汗篇分陰盛陽虛陽盛陰虛陰陽俱盛之三門則俱能師張氏而神明其意矣又如汗下溫三法分案時候辰刻而參之脈理病情乃因張機正傷寒之法而通之於春夏傷寒更通之於冬月傷寒亦頗能察微知著又如以陽黃歸之汗溫太過陰黃歸之過下亡津則於金匱發陽發陰之論研析精微不特傷寒之黃切中竅要即雜病之黃亦可以例推矣其書向惟王好古陰證略例間引其文而原本久佚今採掇會粹覆成完帙謹依原目釐為上下二卷陳振孫所稱之原序則永樂大典不載無從採補殆編纂之時舊本已闕歟

〔亡名氏玉川傷寒論〕藝文略一卷 佚

〔傷寒論後集〕藝文略六卷 佚

〔石氏(昌璉)證辨傷寒論〕藝文略一卷 佚

〔亡名氏傷寒集論方〕藝文略十卷 佚

〔孫王二公傷寒論方〕藝文略二卷 佚

〔上官氏(均)集傷寒要論方〕藝文略一卷 佚

〔龐氏(安時)傷寒總病論〕藝文略七卷(醫藏目錄作六卷)存

蘇軾答龐妄常書曰久不為問思企日深過辱存記枉書具聞起居佳勝感慰兼集惠示傷寒論真得古聖賢救人之意豈獨為傳世不朽之資蓋已義貫幽明矣謹當為作題首一篇寄去方苦多事故未能便付去人然亦不久作也老倦甚矣秋初決當求去未知何日會見臨書惘惘惟萬萬以時自愛(文集)

又曰人生浮脆何者為可恃如君能著書傳後有幾念此便當為數百字仍欲送杭州開板也知之(文集)

黃庭堅後序曰龐安常自少時善醫方為人治病處其生死多驗名傾江淮諸醫然為氣任俠鬥雞走狗蹴踘擊球少年豪縱事無所不為博弈音伎一二所難而兼能之家富多後房不出戶而所欲得人之以醫聘之也皆多陳其所好以順適其意其來也病家如市其疾已也君脫然不受謝而去之中年乃屏絕戲弄閉門讀書自神農黃帝經方扁鵲八十一難靈樞甲乙葛洪所綜緝百家之言無不貫穿其簡策紛錯黃素朽蠹先師或失其讀學術淺陋私智穿鑿曲士或竄其文安常悉能辨論發揮每用以視病如是而生如是而不治幾乎十全矣然人以病造之不擇貴賤貧富便齋曲房調護以寒暑之宜珍膳美膳時節其飢飽之度愛其老而慈其幼如痛在己也未嘗輕用人之疾常試其所不知之方蓋其輕財如糞土而樂義耐事如慈母而有常似秦漢間遊俠而不害人似戰國四公子而不爭利所以能動而得意起人之疾不可縷數他日過之未嘗有德色著傷寒論多得古人不言之意其所師用而得意於病家之陰陽虛實今世所謂良醫十不得其五也余始欲掇其要論其精微使士大夫稍知之適有心腹之疾未能卒業然未嘗遊其庭者雖得吾說而不解誠加意讀書書則過半矣(文獻通考誠加以下十字作若有意於斯者讀其書自足攬其精微)故特著其行事以為後序云其前序海上道人諾之故虛上以待元符三年三月朔日

張耒跋曰張仲景傷寒論論病處方纖悉必具又為之增損進退之法以預告人嗟夫仁人之用心哉且非通神造妙不能為也安常又竊憂其有病證而無方者續著為論數卷用心為述追儷古人淮南謂安常能為傷寒說話豈不信哉(文獻通考)

四庫全書提要曰傷寒總病論六卷附音訓一卷修治藥法一卷宋龐安時撰安時字安常蘄水人(袁文甕牖閒評載蘇軾稱蜀人龐安常未詳孰是)安時本士人習與蘇軾黃庭堅遊第六卷末附與蘇軾書一篇論是編之義甚悉卷首載軾答安時一帖猶從手跡鉤摹形模略具又以黃庭堅後序一篇冠之於前序末稱前序海上人諾為之故虛其上以待署元符三年三月作時軾方謫儋州至五月始移廉州七月始渡海至廉故是年三月猶稱海上人也然軾以是年八月北歸至次年七月