醫為活人術，迄今醫道晦盲，活人者反以殺人，曷勝浩嘆。章素嗜醫，寢饋有年，每讀仲師《傷寒》、《金匱》不得其旨，參求註解，愈多愈昧，惟陳修園《淺註》較明，奉為圭臬。乃讀之既久，又生疑竇，以之臨證處方尤多枘鑿，不禁廢書三嘆，以為斯道不明，勢誠無可如何矣。復游海上，竊見中國皆今人不及古人，西洋則今人更勝古人，製造之巧，格致之精，實為中國所不及，則其醫學亦當高出於中國。乃於醫院藥房留心咨訪，求其證論，考其方書器具，則精妙無比，治法則顢頇異常，始知尚形跡而略氣化。凡五運六氣之神妙，西醫概未能曉。吁！中醫既不明西醫，又不識軒岐活人之術，反以殺人，悲夫！戊子秋，唐容川兄經滬上。容川己丑進士，前為諸生，名聞三蜀，列門下者恆數十人，與家兄雲笠通譜。余每過從，知其能醫，究未知其精也。迄晤海上，時每有疑證，問之輒應如響，凡人身臟腑經絡，明若觀火，且其談三焦，更能發人所未發，皆以西醫之形跡印證中醫之氣化。章不能療者，一經容川診治，沉痼頓除，人俱驚為神奇，章則津梁奉之矣。嘗言：「仲師書，《淺註》雖佳，不無遺誤，必再補正乃善。余著有《中西匯通醫經精義》，閱之自悟。」章受讀一過，再讀仲景書，前不能解者大半可解，乃嘆仲景之書如鎖，此其鑰也，真鴻寶歟！遂石印行世，又為之請曰：「醫理雖明，醫法未備，何不從事《傷寒》、《金匱》，將所謂補正者筆之於書，豈非大千世界火坑中生青蓮耶？蓋醫病止愈一人，不如醫醫，其功當倍於醫病。《補正》云者，原以醫前之醫，即以醫後之醫，既醫醫愈矣。將已愈之醫，治未愈之病，其所活當不啻恆河沙數。」越兩寒暑，《補正》書成，捧讀之下，疑團冰釋，實為軒岐功臣，足以羽翼仲景，醫道當從此昌明，使活人之術不致殺人，則天下幸甚，後世幸甚。

時大清光緒二十年甲午仲夏夔門鄧其章雲航謹敘

《周禮．疾醫》：「中士八人，隸於天官。」秦醫和之言曰：「天有六氣，淫生六疾，而陰淫寒疾，實居其首。知醫之道通於天，醫之業屬於士，而醫之治，可統於寒也。」修園以名孝廉宰燕，素精於醫。夫民之疾苦，深知者莫如宰，剛柔輕重遲速，尋其脈絡以治之，而疾苦可去，元氣可復。修園精於醫，其治民可知矣。修園既解組，自以治一邑之疾苦，其治猶小，因於方脈諸書，悉心研窮而呼吁之求，有投輒應，且將所著《公餘醫錄》四種，梓之以醒庸俗，復取漢．張仲景《傷寒論》原文，辨其魚魯，分其章節，期於解前人之惑，而不至貽誤於後，修園之心何其大而遠也。余視學入閩，因署中診視獲與修園接。一日，出所作《傷寒論淺註》，屬余弁語。余不知醫者也，然觀《淺註》之提綱挈要，條分縷析，覺《傷寒》一書無不一一瞭如指掌。仲景為郡守而作論，修園為邑宰而作註，其拯救斯民之心，先後一轍也。夫天氣始於冬至，而一陽初動，寒於是乎始來，以此作論而百病之權衡在焉。明天道之陰陽，治民生之疾苦，非讀書深識之士，烏足與言仲景之書哉？是為序。

通奉大夫都察院左副都御史提督福建學政加三級紀錄八次長壽韓鼎晉拜撰

漢《藝文志》云：「《湯液經》出於商伊尹。」皇甫謐謂：「仲景論《伊尹湯液》為十數卷。」可知《傷寒論》、《金匱要略》諸方，除崔氏八味腎氣丸、侯氏黑散外，皆伊尹之遺方也。伊尹因《內經》止有十二方，詳於針灸而略於藥，遂宗《神農經》旨，專以湯液治病，補《內經》所未及。長沙得其真傳，可謂大而化，化而不可知矣。然余讀魯論，「能近取譬」二句，想長沙當日，必非泛泛而求。大抵入手工夫，即以伊聖之方為據，有此病必用此方，用此方必用此藥，其義精，其法嚴，毫釐千里之判，無一不了然於心，而後從心變化而不窮。論中桂枝證、麻黃證、柴胡證、承氣證等，以方明證。明明提出大眼目，讀者弗悟也，然而可以謂之方者，非聖人不能作，非明者不能述。其藥品，察五運六氣而取其專長；其分兩，因生剋制化而神其妙用。宜湯宜散宜丸，一劑分為三服、兩服、頓服、停後服、溫服、少冷服，少少咽之，服後啜粥，多飲水、暖水之類，而且久煮微煮，分合煮，去滓再煮，漬取清汁，或用水，或用酒，及漿水、潦水、甘瀾水、麻沸水之不同，宋元後諸書多略之，而不知古聖人之心法在此。余同周鏡園飲中暢明其義，歸而乘興韻之，其詩為藥證、分兩、煮法、服法等所限，弗能工也。戊辰歲，余服闋復到保陽供職，公餘取《傷寒論》原文重加註疏，書成，附此六卷於後，命男蔚按方而細註之，俾讀《傷寒論》者，於人略我詳處，得一捷便之法云。修園陳念祖並題。

［補曰］修園此引，原載《傷寒方歌括》中，今因方證當合勘，故取其方註，編入原文，合為一書，以便查對，並將此引亦採入焉，意在專為仲景之方證發明而已，故不存修園本書面目，讀者當知著書各有本意，若要觀陳書舊本，則自有陳書在，幸勿議吾書之割裂也。

［程郊倩註］曰：「古人作書，大旨多從序中提出，孔子於《春秋》未嘗有序，然其言曰：『知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！』又曰：『其義則丘竊取之矣。』即此是《春秋》孔子之自序。孟子則曰：『孔子懼，作《春秋》。』又曰：『孔子作《春秋》，而亂臣賊子懼。』是即孟子之代《春秋》序也。迄今未讀《春秋》者，亦能道及《春秋》，無非從此數句書，讀而得其大旨。

余讀《傷寒論》仲景之自序，竟是一篇悲天憫人文字，從此處作論，蓋即孔子懼，作《春秋》之微旨也。緣仲景之在當時，猶夫《春秋》之有孔子，道大莫容。一時驚怖其言而不信，是以目擊宗族之死亡，傷之而莫能救，則知仲景之在當時宗族，且東家丘之矣。況復舉世昏迷，莫知覺悟，安得不賫百年之壽命，持至貴之重器，悉委凡醫，恣其所措乎。『恣其所措』四字，於醫家可稱痛罵，然實是為病家深悼也。醫家苦於不知病，病家苦於不知醫，『知』之一字，兩難言之。若欲愛人知人，先是愛身知己，凡勤求博採，從天之五行，人之五常，與夫經絡府藏、陰陽會通處，殫了多少體認工夫，此非醫之事而已，而己之事也。醫不謀之己而謀之人，則醫者人也。而厥身以斃，神明消滅，變為異物，幽潛重泉，徒為啼位者已也，非人也，醫不為之代也。從此處語醫，自是求之於己，不復求之於人，從己求醫，求之於知；從人求醫，求之於行。知行合一之學，道則皆然。醫事獨否，知則必不能行，行則未必能知，行者之精神力量，都用在行上，何由去知。但能各承家技，終始順舊，罔不能行矣。終日殺人，亦只是行。知者之精神力量，都用在知上，何暇去行，即使欲行，而思求經旨，以行其所知，較之相對斯須便處湯藥者，鈍不如敏。庶幾見病知源，較之省疾問病務在口給者，藏不如炫。徒知活人，孰與活口。所以群言莫正，高技常孤，在仲景之身，已是一鈍秀才，持此誨及於醫，又何利於醫。而屑其教誨者，故半夜晨鐘，僅於序中，為蒙蒙昧昧輩，一喚起此游魂，預掩其啼泣也。若是真正惜命，亟從己上作工夫，等醫事於自家之身心性命，即君親亦是己之君親，貧賤亦是己之貧賤。至若保身長全以養其生，蓋是己之身與心，從愛身知己中，廣及愛人知人，無非自己求之者，於己處求知，不於己處求行，則尋師俱在吾論中，無他覓也。其間見病知原，是全論中丹頭。若能尋余所集，思過半矣，是全論中鼎灶。思求經旨，以演其所知，是全論中火候。要此火候足時，須要曉得此論。是知醫的淵源，從艱難得之，不是醫的方技，以簡便法取之者也。故一篇之中，創凡醫之害，正痛舉世之昏迷，於憂讒畏譏之際，不啻三致意焉。蓋深懼夫邪說惑民，將來不以吾論為知之次，反借吾論為行之首，從醫道中生出鄉愿來，以賊吾論中，千百世後恣其所措，將何底止。故預示讀吾論者，亟從醫懲艾也，吾故曰：『得仲景之《傷寒論》而讀之，先須辟去叔和之《序例》始，敢向叔和之《序例》而辟之，先須讀著仲景此處之自序始。』」

［按］程郊倩，名應旄，新安人也，喜讀書，神悟過人，但變更仲景原文，以為註疏，未免聰明誤用，而少陽、太陰等篇，尤多葛藤，不可為法，若使全部中，盡如此註之純，則仲景必許為賢弟子，後學者可奉為大宗師矣。

［補曰］仲景序中「天布五行，以運萬類，人稟五常，以有五臟，經絡府俞，陰陽會通」，此數句已括全書大義，蓋《傷寒》以六氣立論，而此序則以五行開宗，五行為體，六氣為用，人稟五行而有五臟，然後有六腑。有五臟六腑，遂有經絡俞穴，而成為三陰三陽，總皆秉天之陰陽，以為人身之陰陽。其間臟腑經俞，貫通會合，必先洞悉，而後可見病知源，病之用藥，亦因藥在萬類中，同稟五行之運，故借以治人之病，要皆天地萬物，陰陽一體之義，仲景此數句，最有包蘊，故曰：「元冥幽微，變化難極，自非高才識妙，豈能探其理致哉。」吾於各經篇首，特補總論以明此旨。

［正曰］鄧雲航云：「仲景自序，明言『《傷寒雜病論》，合十六卷』，蓋《傷寒》六經為六卷，後附三章為一卷，《金匱要略》九卷，二書共合，恰得一十六卷。《金匱》當是雜病論，即以此序之卷數而知之也。《金匱》之名，亦疑後人所加。又觀《傷寒論》後痓濕暍篇，仲景曰此三種宜應別論，以與傷寒相似，故見於此，所謂應別論者，即謂應列入雜病論也，故復於《金匱》之首列此三證，足見《金匱》即是雜病論，嗣經王叔和添辨脈、平脈等證，冠於傷寒之首。而《傷寒》之卷數已亂，又不知何人將雜病論題為《金匱要略》，復於卷後添俗傳雜療方為第十卷，狗尾續貂，混誤已甚。陳修園刪去辨脈、平脈等篇，詢有卓見，而猶存雜療方，不免遺累。且陳書分卷亦與仲景未符，今應刪去雜療方，將《傷寒論》依六經分為六卷，後附三章，又為一卷，合之《金匱》九卷，適符仲景原文一十六卷之數。然則仲景二書，實為合集，仲景此序，亦是合序，並非單序《傷寒》也。讀者將兩書合讀，則融會貫通，毫無遺義矣。」雲航此說，至為精確，當即從之，將二書卷數釐正，復還其本來面目，願與天下讀者共訂正焉。

一、仲景書本於《內經》，法於伊尹，漢《藝文志》及皇甫謐之言可據。蓋《內經》詳於針灸，湯液治病始自伊尹，扁鵲、倉公因之，至仲景專以方藥為治，而集群聖之大成，醫門之仲景，即儒門之孔子也。但其文義高古，往往意在文字之外，註家不得其解，疑為王叔和之變亂，而不知叔和生於晉代，與仲景相去未遠，何至原書無存耶。若仲景另有原書，叔和何能盡沒，以致今日之所存者，僅有叔和之編次耶。要知平脈、辨脈、傷寒例、諸可與不可與等篇，為王叔和所增，增之欲補其詳，非有意變亂也。然仲景即儒門之孔子也，為叔和者，亦游夏不能贊一辭耳，玆故於其所增者削之。

一、叔和編次《傷寒論》，有功千古，增入諸篇，不書其名，王安道惜之，然自辨其太陽病脈證篇至勞復止，皆仲景原文，其章節起止照應，王肯堂謂如神龍出沒，首尾相顧，鱗甲森然，玆刻不敢增減一字，移換一節。

一、成無己註後，諸家皆有移易，若陶節庵、張景岳、程山齡輩無論矣，而方中行、喻嘉言、程郊倩、程扶生、魏念庭、柯韻伯，皆有學問有識見之人，而敢擅改聖經，皆由前人謂《傷寒論》非仲景原文，先入為主，遂於深奧不能解之處，不自咎其學問之淺，竟歸咎於叔和編次之非，遂割章分句，挪前換後，以成一篇暢達文字。如詩家之集李集杜，雖皆李杜句，究竟非李杜詩也。余願學者，從仲景原文細心體認，方知諸家之互相詆駁者，終無一當也。

一、宣聖云：「信而好古。」成無己註《傷寒論》，不敢稍參意見，而增刪移易，蓋好由於信也。後輩不得仲景之旨，遂疑王叔和之誤，以致增出三大綱之說，傳經為熱，直中為寒之論，今古南北貴賤之分，三時正冬之異，種種謬妄，皆由不信故也。惟張隱庵、張令韶二家，俱從原文註解，雖間有矯枉過正處，而闡發五運六氣，陰陽交會之理，恰與仲景自序撰用《素問》、《九卷》、《陰陽大論》之旨吻合，余最佩服。今照二家分其章節，原文中襯以小註，俱以二家之說為主，而間有未甚愜心者，令於方中行、喻嘉言各家中，嚴其採擇以補之，蓋以各家於仲景原文，前者後之，後者前之，字句藥品，任意增減改易，既非全璧，而分條註釋，精思穎悟，不無碎金，總期於經旨明暢而後已。

一、仲景《傷寒論》，即《內經》所言三陰三陽，各因其臟脈之理，二張會全部《內經》以為註解，余百讀之後，神明與浹，幾不知我即古人，古人即我。故每節總註，或註其名，或止註述字，不拘以形跡論也。至於各家，有一得之處，必註其姓名，蓋以作家苦心不容沒也。

一、是書雖論傷寒，而百病皆在其中，內而臟腑，外而形身，以及血氣之生始，經俞之會通，神機之出入，陰陽之變易，六氣之循環，五運之生制，上下之交合，水火之相濟，熱實寒虛，溫清補瀉，無不悉備。且疾病千端，治法萬變，統於六經之中，即五道一以貫之之義。若讀《靈》、《素》、《難經》，不於此求其實用，恐墮入張景岳一流，以陰陽二字，說到《周易》，說到音律，並及仙釋，毫無下手工夫，止以人參、地黃自數錢以及數兩，為真陰真陽之主藥，貽害無所底止。急讀此書，便知悔悟。

一、此書原文中襯以小註，只求經旨明暢，絕不敢驚及高遠，致讀者有涉海問津之嘆，唯是漢文，語短味長，往往於一二虛字中寓其實理，且於無字中運其全神，余襯以小註，採各家之精華，約之於一言一字，讀者最宜於此處著眼。

一、余前刻數種，採集固多，而獨出己見者亦復不少，惟此刻以二張為主，又博採各家獨得之言，融會大旨而為小註，去取則有之，杜撰則無也。

一、《傷寒論》及《金匱》方，出自上古及伊尹湯液，明造化之機，探陰陽之本，所有分兩、煮法、服法等，差之一黍即大相逕庭，余另有《長沙方法歌》六卷附後。

一、《傷寒論》晉太醫令王叔和撰次，宋臣林億等校正，聊攝成無己註解，此為原本。如辨脈、平脈、序例，前賢謂其出於叔和之手，余細繹文義與六經篇不同。至於諸可與不可篇，余即以叔和之說定之。叔和云：「夫以疾病至急，倉卒尋按，要者難得，故重集可與不可方治，列之篇後。」其為叔和所作無疑。玆余於叔和所增入者悉去之，去之所以存其真也。

一、修園書，道從二張，兼採各家，至為精當，而猶有缺誤者，只因唐宋後無人親見臟腑，於《內經》所論之陰陽氣化，多不著實，二張力求精深，於理頗詳，而於形未悉，不知形以附氣，離形論氣，決非確解。近出西洋醫法，所論形跡至詳，惟西醫略於氣化，是其所短，然即西醫之形跡，循求《內經》之氣化，則印證愈明。乃知修園、二張所以尚有缺誤者，西醫未出，無考異之書，中醫失傳，窮鑽研之力，終未能瞭如指掌也。余幸生今日，既得群賢誘之於前，又得西醫證之於後，先將《內經》參透，然後知此書註解尚有缺誤，必須補正，乃為完善，意在為《淺註》之功臣，並非志存攻訐，識者鑒之。

一、唐宋後不知三焦為何物，於水道出入，氣血往來，臟腑連絡，多不能明。《醫林改錯》極詆其謬，而另言人有氣府，即雞冠油。西洋醫書，亦斥三焦之妄，而言另有連網，中國不知。豈知雞冠油、連網，即《內經》所謂下焦也，西醫言水從連網中入膀胱，《醫林改錯》言水從雞冠油中入膀胱，證以《內經》「三焦者，決瀆之官，水道出焉」適相符合。焦，古作𩏷義作膲。余曾見日本《內經》，凡三膲均書作三瞧，蓋膲誤作瞧，亦猶膲省作焦，今人失考，訓焦為赤，以三膲為空腔子，註家之誤多由於此，是以必須補正，庶經修復明，故吾於仲景所論，涉於三焦之證，特加詳明，於少陽總論尤推闡焉。

一、原註每經篇首未立總論，隨文散釋，讀者難於會通，以無綱領也，吾於每經特補總論一篇，以明大旨。讀者先讀總論，然後再讀原文，自然貫通。且六經總論當一齊讀熟，然後讀原文自如桶底脫。

一、仲景原文撰用《素問》、《九卷》、《陰陽大論》、《八十一難》，凡我註家，自不應參以後說。然近出西醫，其論形跡，有足證明《內經》者，間亦採入註中，非正西醫，正以《內經》奧義近代失傳，西醫有足發明，則採取之，正所以遵從《內經》，期與仲景原文符合。又有時並駁西醫，非攻西醫也，只藉以明原文而已，要使聖學昌明，其毋為後世末學所混亂，則幸甚矣，豈有疆域之見哉！

一、《淺註》切當者固足遵守，即義不甚精，而理有可通者，亦存而不論，惟義有紕繆則正之，加「正曰」二字，義有欠缺則補之，加「補曰」二字，非欲揭其短，正以輔其長也。修園有知，當亦諒我，我有所短，尤望世人規我也。

一、原文傳寫既久，難保一無訛字，文義深奧，安能一一盡釋。修園逐節逐句，照例必加註釋，於萬無可通者亦強通之，反滋疑誤，吾於此等特加「闕疑」二字，待質高明，庶於原文可告無罪，讀《淺註》者亦免生滋弊也。

一、修園將方註立為歌括，另成一部，讀者不便查對，今特編入原文註下，則讀證讀方，可互勘以明其理也。

一、歌括為初學梯階，陳氏用心亦佳，然另立為部，則可加歌括，今既收入原文，若加歌括，便非註經體裁，故不採入。

一、凡仲景之方與證，針鋒相對，一絲不差，須於註證後即註方，乃能合勘。修園分部註方，已有未合，而其方下，又引《內臺》原文、建安許宏集議，謂與《傷寒論》詳略不同，意在博採以示詳也，不知《內臺》許宏集議，已非仲景原書，其所列之證與方，多不有合，不得攔入仲景方中，恐生支離也。

按仲景《傷寒論》六經，與《內經》熱病論六經，宜分別讀，王叔和引熱病論文為序例，冠於《傷寒論》之首，而論中之旨，反因以晦甚矣。著作之難也。

按六氣之本標中氣不明，不可以讀《傷寒論》，《內經》云：「少陽之上，火氣治之，中見厥陰；陽明之上，燥氣治之，中見太陰；太陽之上，寒氣治之，中見少陰；厥陰之上，風氣治之，中見少陽；少陰之上，熱氣治之，中見太陽；太陰之上，濕氣治之，中見陽明。所謂本也，本之下，中之見也，見之下，氣之標也，本標不同，氣應異象。」《內經》此旨，深邃難測，即王太僕所註，亦不過隨文敷衍，未見透徹，惟張景岳本張子和之說而發揮之，洵可謂千慮之一得也，另圖於後。

按《至真要大論》曰：「少陽、太陰從本，少陰、太陽從本從標，陽明、厥陰不從標本，從乎中也。」何則？少陽、太陰從本者，以少陽本火而標陽，太陰本濕而標陰，標本同氣，故當從本，然少陽、太陰亦有中氣，而不言從中者，以少陽之中厥陰木也，木火同氣，木從火化矣，故不從中也。太陰之中，陽明金也，土金相生，燥從濕化矣，故不從中也。少陰、太陽從本從標者，以少陰本熱而標陰，太陽本寒而標陽，標本異氣，故或從本，或從標，而治之有先後也。然少陰、太陽亦有中氣，以少陰之中，太陽水也，太陽之中，少陰火也，同於本則異於標，同於標則異於本，故皆不從中氣也。至若陽明、厥陰不從標本，從乎中者，以陽明之中，太陰濕土也，亦以燥從濕化矣。厥陰之中，少陽火也，亦以木從火化矣，故陽明、厥陰不從標本，而從中氣也。要之五行之氣，以木遇火，則從火化，以金遇土，則從濕化，總不離於水流濕，火就燥，同氣相求之義耳。然六氣從化，未必皆為有餘，知有餘之為病，亦當知其不及之難化也。夫六經之氣時有盛衰，氣有餘則化生太過，氣不及則化生不前，從其化者化之，常得其常，則化生不息，逆其化者化之，變直其變，則強弱為災。如木從火化也，火盛則木從其化，此化之太過也，陽衰則木失其化，此化之不前也。燥從濕化也，濕盛則燥從其化，此化之太過也，土衰則金失其化，亦化之不前也。五行之氣，正對俱然，此標本生化之理所必然者。化而過者宜抑，化而不及者不宜培耶。此說本之張景岳，誠覺穎悟，但彼時未得明師友以導之，致終身受高明之過，可惜也夫。

［補曰］《內經》所言，某經之上某氣治之，之上云者，蓋謂臟腑為本，經脈為末，是臟腑居經脈之上，故稱上焉。由臟腑本氣循經脈下行，其中絡者，中之見也，中見之下，其經脈外走手足，以成六經，又各有太少陽明三陰之不同，則系六氣之末矣，故曰：「氣之標也。」前二圖至為明晰，惟於各經本氣尚未發明，余特補之曰：「少陽之上，火氣治之，言少陽經之上，為三焦膽腑，司人身之火氣，三焦即油網，論詳補例中。三焦之原，根於腎系，名曰命門，由腎系生出兩大板油，由板油生出網油，上生胸膈，前連包絡，而後附於脊，與肝相連，通於膽系。命門坎中一陽，行於三焦，只是陽氣不名為火，惟上通於膽，得肝木之生化則成火矣，所謂空中有火，麗木則明，蓋必麗於木而後稱為火，故三焦中之陽氣，乃火之根，惟上合於膽，乃為麗木則明之火，是膽為火之焰，三焦為火之根，而肝木則是生火之物，故論火以膽與三焦為主。膽中所藏之火，出入皆以三焦為路道，而托根又在腎系，故膽與三焦同司火化，世言肝、膽、包絡皆司相火，心為君火，此後世之說，其實非也。《內經》明言厥陰之上，風氣治之，少陰之上，熱氣治之，蓋少陰心腎同司熱氣，不得名火。熱與火後世無分曉，故混稱君火、相火，不知天之陽氣，必麗於木乃為火之實體，若發於水中，積為烈日，亦只是熱氣，不名為火，故《內經》曰：「少陰之上，熱氣治之。」少陰坎中之陽氣，上交於心而為心陽，如天之有日，司人身之熱氣，與火不同，乃先天之陽，化生氣血之本也，火與熱其辨如是。至於燥氣又與火熱不同，火熱皆屬陽，而燥氣有陰燥有陽燥，是以異焉。蓋燥與濕對，濕為水火相交之氣，燥為水火不交之氣，究水火之所以不交，則由於金性之不收。收止水火，各返其宅，故神名蓐收，令司秋月，草木枯槁，水泉渴竭，是為燥金用事之驗。人秉燥金之氣為陽明經，夫金氣收而水火不交，是為燥，則燥者水火消耗之氣也。腸胃所以能化飲食，皆以其燥能消耗之也，燥化不足則不消水，燥化太過則傷津液，陽燥是水不濟火，此證最多，陰燥是火不蒸水，此證間有，此陽明之上燥氣治之之義也。濕者，土之本氣，土旺於長夏，正水火相蒸之候，水火相合，遇木則腐而成土，遇金則化而歸土，故土又旺於四季，蓋必水火金木相合而化，然後成土，是以《洪範》土居五行之末。尤先要水火相蒸，有此濕氣，然後能腐化百物以成土，土在天地間，乃陰體之極大者也，人秉之而為太陰脾經，脾之氣化全以濕氣為主，故曰太陰之上濕氣治之，毋令太過不及，則脾土安和也。夫人之身，主血分居內者，太陰為大，主氣分居外者，太陽為大，《內經》云：『太陽之上寒氣治之。』言太陽經氣居外以為衛，元陽之氣也，而此氣實發於膀胱寒水之中，膀胱為腎之府，主小便。凡人飲入之水，從腸胃入三焦油網，從油網入膀胱，如天之有海，水之有壑，應北方寒水之氣，而能導引心火，清利三焦，皆賴寒水之功用。設人無此寒氣，則不足以濟燥火熱。故寒水之氣，不可太過，亦不可不及，此水之所以能化氣衛外者，則又賴心火下交而水化為氣也，義詳太陽總論。寒與風不同，水化氣升為太陽寒水之氣化，陽生陰退為厥陰風木之氣化，厥陰為陰之盡，陰盡陽生而和風生焉。於卦為震，於人為肝，以肝體論，得心脾之陰血，凝結成質，是為陰體，如震卦之上二陰爻也。肝中之系連於脊，下連腎系，得腎水中之一陽所發生，如震卦之下一陽爻也。名厥陰者，以其體陰，又曰：『風氣治之。』以其用陽，陰盡陽生，是為和風，風氣和而百體暢。厥陰經所以司氣者如是，太過不及則又生病焉，論詳厥陰篇。」

［按］程郊倩云：「經猶言界也，經界既正，則彼此輒可分疆。經猶言常也，經常既定，則徙更輒可窮變。六經署而表裏分，陰陽劃矣。凡虛實寒溫之來，雖不一其病，務使經署分明，則統轄在我。」不難從經氣淺而淺之，深而深之，亦不難從經氣淺而深之，深而淺之可也。

［按］六經之為病，仲景各有提綱，太陽以「脈浮、頭痛、項強、惡寒」八字提綱，陽明以「胃家實」三字提綱，少陽以「口苦、咽乾、目眩」六字提綱，太陰以「腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，若下之，必胸下結鞕。」二十三字提綱，少陰以「脈微細，但欲寐」六字提綱，厥陰以「消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止」二十四字提綱。以提綱為主，參以論中兼見之證，斯無遁情矣。

鞕，音硬，堅也。蛔，食蟲也。

［按］程郊倩云：「仲景六經條中，不但從脈證上認病，要人兼審及病情，太陽曰惡寒，陽明曰惡熱，少陽曰喜嘔，太陰曰食不下，少陰曰但欲寐，厥陰曰不欲食，凡此皆病情也。」

［按］柯韻伯云：「太陽為先天之巨陽，其熱發於榮衛，故一身手足壯熱。陽明乃太少兩陽相合之陽，其熱發於肌肉，故蒸蒸發熱。少陽為半表半裏之陽，其熱發於腠理，時開時合，故往來寒熱，此三陽發熱之差別也。太陰為至陰，無熱可發，因為胃行津液以灌四旁，故得主四肢而發熱於手足，所以太陰傷寒手足自溫，太陰中風四肢煩疼耳。少陰為封蟄之本，若少陰不藏，則坎陽無蔽，故有始受風寒而脈沉發熱者，或始無表熱，八九日來，熱入膀胱，致一身手足盡熱者。厥陰當兩陰交盡，一陽初生，其傷寒也，有從陰而先厥後熱者，從陽而先熱後厥者，或陽進而熱多厥少，或陽退而熱少厥多，或陰陽和而厥與熱相應者，是三陰發熱之差別也。」

［按］高士宗云：「熱，陽氣也。寒，陰氣也。惡寒者周身毛竅不得陽氣之衛外，故皮毛嗇嗇然灑淅也。人周身八萬四千毛竅，太陽衛外之氣也，若病太陽之氣，則通體惡寒。從頭項而至背膂，太陽循行之經也，若病太陽之經，則其背惡寒。惡寒之外，又有身寒，身寒者，著衣重覆而身常寒，乃三焦火熱之氣不能溫肌肉也。本論云：『形冷惡寒者，此三焦傷也。』即身寒之謂也。」

［按］《靈樞．本藏篇》云：「三焦膀胱者，腠理毫毛其應。」是太陽又主通體之毫毛，而為膚表之第一層，故必首傷太陽也，然亦有不從太陽，而竟至陽明、少陽，以及於三陰者。張令韶註云：「此又值三陰三陽所主之部位而受之也。」《靈樞·病形篇》云：「中於面則下陽明，中於項則下太陽，中於頰則下少陽，其中於膺背兩脅，亦中其經。」又曰：「中於陰者常從胻臂始。」此皆不必拘於首傷太陽也。

柯韻伯云：「本論太陽受邪，有中項中背之別，中項則頭項強痛，中背則背強𠘧𠘧也。陽明有中膺中面之別，中面則目痛鼻乾，中膺則胸中痞鞕也。少陽有中頰中脅之別，中頰則口苦咽乾，中脅則脅下痞鞕也，此岐伯中陽溜經之義。其云邪中於陰，從胻臂始，奈何？謂自經及藏，藏氣實而不能容，則邪還於府，故本論三陰皆有自利證，是寒邪還府也，三陰皆有可下證，是熱邪還府也，此岐伯中陰溜府之義。」

［按］張令韶云：「傳經之法，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰，六氣以次相傳，周而復始，一定不移，此氣傳而非病傳也。本太陽病不解，或入於陽，或入於陰，不拘時日，無分次第，如傳於陽明則見陽明證，傳於少陽則見少陽證，傳於三陰則見三陰證，論所謂『陽明、少陽證不見者，為不傳也。』『傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食而不嘔者，此為三陰不受邪也。』此病邪之傳也。須知正氣之相傳，自有定期，病邪之相傳，隨其證而治之，而不必拘於日數，此傳經之大關目也，不然，豈有一日太陽，則見頭痛發熱等證，至六日厥陰不已，七日來復於太陽，復又見頭痛發熱之證乎？此必無之理也。且三陰三陽上奉天之六氣，下應地之五行，中合人之藏府，合而為一，分而為三，所該者廣。今人言太陽止曰膀胱，言陽明止曰胃，言少陽止曰膽，三陰亦然，是以有傳足不傳手之說。不知藏府，有形者也。三陰三陽，無形者也。無形可以該有形，而有形不可以概無形。故一言三陽，而手足三陽俱在其中，一言三陰，而手足三陰俱在其中，所以六經首節，止提太陽之為病，而不言足太陽、足太陰之為病，其義可思矣。況論中厥陰心包、少陽三焦、太陰肺之證頗多，又陽明燥結，有不涉於大腸者乎，傳足不傳手非也。」

［按］《內經》云：「太陽為開，陽明為闔，少陽為樞。太陰為開，厥陰為闔，少陰為樞。」此數語為審證施治之大關鍵。至於病發何經，或始終只在一經，或轉屬他經，或與他經合病併病，各經自有各經之的證可驗，原不可以日數拘。而一日太陽至六日厥陰之數，周而復始，謂之經氣，其日數一定不移，醫者先審出確係那一經之病證，再按各經值日之主氣，定其微甚，卜其生死，乘其所值之經氣而救治之，此論中之大旨也。其一二日、八九日、十餘日等字，皆是眼目，不可只作閑字讀也。

［按］或問張令韶曰：「傷寒六氣相傳，正傳而非邪傳，固已，不知無病之人正亦相傳否？不然正自正傳，邪自邪傳，兩不相涉，正傳可以不論，何以傷寒必計日數也？」答曰：「無病之人，由陰而陽，由一而三，始於厥陰，終於太陽，周而復始，運行不息，莫知其然。無病之人，經氣之傳，無所憑驗。病則由陽而陰，由三而一，始於太陽，終於厥陰。自得病之日即從太陽逆傳，一日一經，一逆則病，再逆則甚，三逆而死矣。所以傷寒傳經，不過三傳而止，安能久逆也。其有過十八日不愈者，雖病而經不傳也，不傳則勢緩矣。」

［補曰］有病由陽而陰，正氣逆行，如天之五星，逆行退舍，乃其變也，必待病退，然後正氣復其常，則仍順行，而由陰出陽，循行而不自覺。此言傳經之理，至為精當，讀者當體會也。

［按］宋元後醫書，皆謂邪從三陽傳入，俱是熱證，惟有下之一法。論中四逆、白通、理中等方，俱為直中立法，何以謂之直中，謂不從三陽傳入，徑入三陰之臟，惟有溫之一法。凡傳經俱為熱證，寒邪有直中而無傳經，數百年來，相沿之法也。余向亦深信其然，及臨證之久，則以為不然。「直中」二字，《傷寒論》雖無明文，而直中之病則有之，有初證即見三陰寒證者，宜大溫之，有初病即是三陰熱證者，宜大涼之，大下之，是寒熱俱有直中，世謂直中皆為寒證者，非也。有謂遞次傳入三陰盡無寒證者，亦非也。蓋寒熱二氣，盛則從化，余揆其故則有二，一從病體而分，一從誤藥而變，何則？人之形有厚薄，氣有盛衰，臟有寒熱，所受之邪，每從其人之臟氣而為熱化寒化。今試譬之於酒，酒取諸水泉，寒物也，酒釀以曲蘗，又熱物也，陽臟之人，過飲之不覺其寒，第覺其熱，熱性迅發，則吐血面瘡，諸熱證作矣。陰臟之人，過飲之不覺其熱，但覺其寒，寒性凝滯，則停飲腹脹，泄瀉，諸寒邪作矣。知此愈知寒熱之化由病人之體而分也。何謂誤藥而變？凡汗下失宜，過之則傷正而虛其陽，不及則熱熾而傷其陰，虛其陽則從少陰陰化之證多，以太陽少陰相表裏也。傷其陰則從陽明陽化之證多，以太陽陽明遞相傳也。所謂寒化熱化由誤治而變者，此也。至云寒邪不相傳，更為不經之說，仲景云：「下利腹脹滿，身體疼痛者，先溫其裏，乃攻其表，溫裏宜四逆湯，攻表宜桂枝湯。」此三陽陽邪傳入三陰，邪從陰化之寒證也。如少陰證下利，白通湯主之，此太陰寒邪入少陰之寒證也。如下利清穀，裏寒外熱，汗出而厥者，通脈四逆湯主之，此少陰寒邪傳入厥陰之寒證也。誰謂陰不相傳，無陽從陰化之理乎。末段採吳氏說，與本註略有異同，然大體卻不相悖。

［按］論中言脈，每以寸口與趺陽、少陰並舉，又自序云：「按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺陽三部不參」等語，是遍求法，所謂撰用《素問》、《九卷》是也。然論中言脈不與趺陽、少陰併舉者尤多，是獨取寸口法，所謂撰用《八十一難》是也。然仲景一部書，全是活潑潑天機，凡寸口與趺陽、少陰對舉者，其寸口是統寸、關、尺而言也。與關、尺並舉者，是單指關前之寸口而言也。然心榮肺衛，應於兩寸，即以論中所言之寸口，俱單指關前之寸口而言，未始不可也。曰：「足太溪穴屬腎，足趺陽穴屬胃。」仲景用少陰、趺陽字眼，猶云腎氣、胃氣，少陰診之於尺部，趺陽診之於關部，不拘拘於穴道上取診，亦未始不可也。然而仲景不言關尺，止言少陰、趺陽何也？蓋兩寸主乎上焦，榮衛之所司，不能偏輕偏重，故可以概言寸口也。兩關主乎中焦，而脾胃之所司，左統於右，若剔出「右關」二字，執著又不該括，不如止言趺陽之為得也。兩尺主乎下焦，而腎之所司，右統於左，若剔出左尺二字，執著又不該括，不如止言少陰之為得也。至於人迎穴在結喉，為足陽明之動脈，診於右關，更不待言矣。而且序文指出「三部」二字，醒出論中大眼目，學者而不泥於古，然後可以讀活潑潑之《傷寒論》。

［正曰］仲景診脈，是人迎、趺陽、寸口、太溪，周身遍求，至為精詳，乃古法也，與今之診法不同，修園欲強通其說，將遍診之法攔入寸口，為今人說法則可，為仲景作註則不可。修園此論，殆不可從。

［補讀法曰］仲景文法，有引彼以例此者，有因此而及彼者，譬如文家有借賓定主法，又是刑名有引案比例法，蓋欲明乎此，而又恐混乎彼，勢不得不借彼以例此。若讀者不知其文法，將所引他經之證為比較者，亦不知辨，即混註為此經之證，是膠柱鼓瑟矣。總之仲景書每論一經之證，而雜引他經，非本經而見他經之證，實引他經之證以較勘本經耳。如厥陰篇之此非蛔厥，是自明其非厥陰證，乃引少陰之厥以相證也。又如少陰之厥有四逆散，厥陰之厥有四逆湯，皆非本經之證，只是引他經以為比而已。若不分別見其論列何篇，即註為何經之證，則將賓作主，矛盾叢生。讀仲景書，故當先講文法，庶幾賓主不混。

［補曰］太陽者，天之巨陽也，彌綸萬物，只此陽氣而已矣。然其氣雖充塞於太虛，而實發於地下之水中，大地惟水最多，因其水多，是以化氣極多，而能充塞萬物也。西洋化學知氣生於水，於是以火煎水，而取氣以運輪機，是即氣生於水之一驗也。但西法必用火煎水，出於人功，而天氣之發於水中者，則不用火煎，只以日氣下交，日晝行天則光交於水，日夜行地下，則光透入水，是以水被熏蒸而化為氣，騰出地上則為天陽之氣，與西法之以火煎水取氣無異，知此則知天陽之氣發於地下水中也。人身應之而有太陽膀胱寒水之府，以司人周身之水，稱為寒水，以水之本性原寒，而又名為太陽經者，以水中化氣上行外達，則又為衛外之巨陽，故稱太陽經焉。此氣不自化，實借心火下交於水，乃蒸而為氣。人之有心，如天之有日，天日下交，而大地之水皆化氣上騰；心火下交，而膀胱之水亦化氣上達。心火之所以能下交者，則以小腸為心之府，導心火下交於膀胱也。近說膀胱有上口無下口，非也。《內經》明言下焦當膀胱上口，近人不知三焦實有其物。焦，古作膲，即人身之油膜，西醫名為連網，乃行水之路道。《內經》所謂：「三焦者，決瀆之官，水道出焉。」蓋水之路道，全在三焦油膜之中。凡人飲水入胃，胃之通體，有微絲管將水散出，走入油膜，其能散者，肺氣布之也。故肺為水之上源，水散入油膜，走入膀胱。其水未散盡者，至小腸中，又有微絲管將水盡散出，走下焦，以入膀胱。膀胱上口即在下焦連網之中，此皆下行之水未化為氣者也，必待心火下交，乃化為氣。心有管通肺，凡人鼻中吸入天陽之氣，從肺歷心，引心火循脊入腎系，由腎系入連網，以布達小腸。凡水之在連網中，及由小腸而入連網者，皆被火蒸之而化為氣，其化之不盡者，則滲入膀胱。膀胱之底，是為氣海，又名血室，乃油膜中一大夾室。凡人吸入之氣，從肺歷心，引心火下入腎系，直走連網，抵氣海血室之中，熏蒸膀胱之水，皆化為氣，透出於氣海，循油膜上胸膈，以達於喉，是為呼出之氣。其從油膜四達者，則走肌肉，出皮毛，是為衛外之氣，此小腸與膀胱所以化氣衛外，而統稱為太陽經也。其經行身之背，有如天之赤道，陽氣循行之路也，其氣由內之油膜，透出肌肉，由肌肉透出皮毛。其上行者，由油網透胸膈達喉鼻。喉、鼻、皮毛皆肺所司，故太陽之氣上合於肺。皮毛內之肥肉，名為肌肉，肥肉裏瘦肉外夾縫中之油網，名腠理，以其有紋理也。腠理即三焦之所司，以其從內油網透出而生此膜，腠外與內油網同是一物，故皆屬三焦。由腠理入瘦肉即與筋連，筋亦連內之油網，而內油膜膈即三焦之府也。油網不利則水道不通，膜膈滯塞則胸前痞結。循油網入胃、小腸為入府，循油網入血室、入膀胱均為入府，循油網入心、肝、包絡則為入臟。人必知小腸膀胱交通之故，又必知心腎水火相蒸之理，尤必知兩腑兩臟其連絡全在三焦。三焦，即是油膜，其根發於腎系，其上歸結為心包。悉知乎此，乃可以讀太陽篇。此說參之西法，證以《內經》，與仲景書字字符合，幸勿疑有杜撰也。

太陽主人身最外一層，有經之為病，有氣之為病，主乎外則脈應之而浮。何以謂經？《內經》云：「太陽之脈，連風府，上頭項，挾脊抵腰至足。」循身之背，故其為病，頭項強痛。何以謂氣？《內經》云：「太陽之上，寒氣主之。」其病有因風而始惡寒者，有不因風而自惡寒者，雖有微甚，而總不離乎惡寒。蓋人周身八萬四千毛竅，太陽外衛之氣也，若病太陽之經，則彼惡寒。

此言太陽之為病，總提大綱。

［補曰］太陽主外，則脈應之而浮，然脈何故要應之，此理須透。乃知仲景一切脈法，蓋脈為血脈，西洋醫名為血管，《內經》名為營血。脈管之外皆是網膜，《內經》名腠理，為衛氣往來之所。故診脈有單論脈管者，細大澀皆脈管所主是也；有單論氣分者，浮沉緊皆氣分所主也。脈管只在腠理膜油之中，若衛氣伏內，則脈管往內而沉；衛氣鼓出，則脈管往外而升。緊者，脈管外之衛氣有所裹束，不得舒散，故絞束而緊。此節脈浮，正見外感在皮膚，則內之衛氣往外迫湊，遂將脈管鼓動而浮出於外也。辨脈能知氣在脈外，血在脈中，脈之動根於心，而氣之原生於下，於仲景一切脈法自然貫通。

太陽脈浮頭項強痛之病，若得病而即見發熱，風為陽邪，其性迅速也。且見汗出，風干肌腠，而外不固也。惡寒之微，見風始惡而為惡風。風性散漫，於浮脈之中，而覺其怠緩者，此病名為中風。其名為中奈何？蓋以風者善行而數變，由毫毛直入於肌腠，如矢石之中人也。

此論風中太陽之肌腠。受業薛步云：「按風陽邪也。太陽之標為陽，兩陽相從之為病，重在『發熱』二字。」

［正曰］風為陽邪，非也。序例云：「桂枝下咽，陽盛則斃。」使果風為陽邪，何得復用桂枝湯以助其陽哉？蓋風在六氣屬厥陰經，吾於厥陰已詳之。風之與寒，不得以陰陽二字截分之也。惟寒則傷衛，衛氣閉束，故脈緊。風則傷營，營血受傷則血脈弱而其動緩，故脈緩，論詳桂枝湯證下，讀者勿守成無己風傷衛之說，又勿以風專為陽邪，而致與桂枝湯自相矛盾也。

太陽脈浮，頭項強痛之病，中風外又有陰邪之證，其邪淺，其人陽氣盛者，即時或已發熱，其邪深，其人陽氣弱者，其時或未發熱，然已發未發，雖曰不同，而於其先見之時，可以斷其必然者，一在惡寒，以傷寒必惡寒，無風時亦覺其寒，非若惡風者有風時始覺其寒也。一在體痛，以寒邪外束，傷太陽通體之氣也。一在嘔逆，以寒邪內侵，裏氣不納也。其為脈陰尺陽寸俱緊者，以太陽本寒而加以外寒，兩寒之氣凝聚於中故也。此非太陽中風而名之曰傷寒。其名為傷奈何？以膚表第一層而受損傷也。

此論寒傷太陽之膚表。受業薛步云：「按寒陰邪也，太陽之本為陰，兩陰相合之為病，重在『惡寒』二字。」

人之言傷寒者，動曰傳經，其所以然之理難言也。有正傳，有邪傳，有陰陽表裏之氣相傳，有六經連貫之氣相傳。請以陰陽表裏之氣相傳者言之，傷寒一日太陽之氣受之，然太陽與少陰相表裏，脈若安靜而不數急者，為止在太陽而不傳於少陰也。頗欲吐者，即少陰欲吐不吐之見證，若兼見足少陰之躁，手少陰之煩，診其脈數急而不安靜者，乃病太陽之氣中見少陰之化，為傳也。傷寒如此，中風亦然。

又以六經之氣相傳言之，傷寒二日當陽明主氣之期，三日當少陽主氣之期，陽明之身熱自汗，不惡寒反惡熱之外證，不見少陽之口苦咽乾目眩之外證，不見者為氣之相傳，而病不與氣俱傳也。傷寒如此，中風可知矣。二經如此，他經可知矣。

此二節一論陰陽表裏相傳，一論六經之氣相傳。

且夫太陽病之即發者，有中風傷寒之異，至於不即發者，《內經》謂：「冬傷於寒，春必病溫。」為伏邪蘊釀成熱，邪自內出，其證脈浮頭項強痛，故亦謂之太陽病。但初起即發熱而渴不惡寒者，須於中風傷寒之外，區別為溫病。治宜寒涼以解散，順其性以導之，如麻杏甘石湯之類，若無頭項強痛之太陽病，但見發熱而渴、不惡寒之證，是太陽底面少陰為病，《內經》謂：「冬不藏精，春必病溫」是也。如心中煩，不得臥者，黃連阿膠湯主之。稍輕者，陽盛陰虛之人，周身之經絡，渾是熱氣布護，治法只宜求之太陽署之裏、陽明署之表，如所云：「心中懊憹，舌上胎者，梔子豉湯主之。」「渴欲飲水，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。」「脈浮發熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。」之類，切不可用辛溫以發汗。若醫者誤用辛溫之劑汗之，其內蘊之熱得辛溫而益盛，不特汗後身不涼靜，而且發汗已，身反灼熱者，是溫病為風藥所壞，遂變重證，名曰風溫。風溫之為病若何？其脈陰尺陽寸俱浮，其證自汗出，猶為太陽中風亡本象而大可患者，全顯出少陰之危象。腎主骨，熱在骨，故身重。熱入陰分，故神昏而多眠睡。鼻息必鼾，為腎熱而壅於肺。語言難出，為腎熱而壅於心。以腎脈上連心肺也。若被誤下者，津液竭於下，而小便不利；津液竭於上，則目系緊急而直視，且既竭之餘，腎氣將絕，不能約太陽之氣而失溲，危乎！危乎！若更被火灸或燒針者，以熱攻熱，腎敗而現出克攻之象。微為皮膚發黃色，為土克水。劇則熱亢攻心，如驚癇。熱極生風，時瘈瘲。其皮膚不止發黃，竟若火熏之，現出黃中帶黑之色，是被為一逆，被火為再逆。一逆尚可引日，再逆則促其命期。推而言之，凡服一切消導之藥，皆犯被下之禁，凡服一切辛熱之藥，皆犯被火之禁，醫者其可不慎哉！

此言太陽病中有溫病，誤治即變為風溫也。

［補曰］後世溫熱各書，皆謂仲景只論傷寒，不論溫熱，不知仲景開章先以風寒溫三者為提綱，而以下分經用藥，只言某經某證當用某藥，而並不辨其為風為寒為溫。蓋仲景已將三者為提綱，而三者變見諸證，但歸某經見某證即用某藥，雖三者來歷不同，而歸經則一，誰為仲景六篇無溫熱證哉？至於疫瘴從口鼻入，治法自有小異，然其見各經之證，仍當按經治之。觀近代《瘟疫論》，何常出仲景范圍哉？甚矣，六經立法，誠萬病之隱括也。今人讀仲景此段，多視為借賓定主之文，謂仲景此段撇去溫病，以後乃單論傷寒，不知仲景此段與上文傷寒中風為三大綱，讀者當會其意也。吾鄉孝廉林華亭曰：「瘟疫自吳又可後疊出專書，謂與傷寒不同，以傷寒從皮毛入，瘟疫從口鼻入，今必將溫疫一門納入《傷寒論》中，與近日各書不合，不如刪去此條，以免滋議。」余以其說近理，便擬刪削。嗣經鄧雲航閱至此條，大聲疾呼曰：「吾素疑仲景《傷寒論》已將溫疫賅括，此處提出溫病與風寒鼎峙而三，細玩文法，並非閑文，實則三大綱也。其後乃立麻黃湯為治寒專方，桂枝湯為治風專方，麻杏石甘湯為治風溫之專方，其餘變見諸證，不分來路，只論見證，憑證用藥，直切了當，而風寒溫無不賅舉矣。或疑溫疫要方如安宮牛黃丸、羚羊、犀角等，皆非《傷寒論》所有，故謂傷寒溫疫各有不同也。不知牛黃難得之物，犀角、羚羊遠物難得，聖方平易，不取珍異，安得以仲景方中無犀、羚、牛黃，遂疑其不賅溫證哉？且安宮牛黃丸即黃連阿膠湯意也，羚羊犀角清溫湯即白虎湯意也，雙解散、通聖散即大柴胡湯意也，涼膈散、大清涼散亦只是三承氣湯之意，或多加數味或別出巧思，如紫雪丹等，亦只是竹葉石膏湯、柴胡加芒硝湯增減變化，仍不外乎聖法也。又或以為溫疫從口鼻入，傷寒從皮毛入，不可強同。然觀仲景《傷寒論》，無從皮毛入之文，其曰從皮毛入者，後人讀仲景書，見其發熱惡寒，知為從皮毛入也，獨於此節不知仲景已寓從口鼻入之義，蓋仲景曰發熱則指明邪在肌肉，曰渴即指明在口中，曰不惡寒即指明不在皮毛也，然則『發熱而渴，不惡寒』此數字已顯見邪不在皮毛矣，仲景因自解之曰『此為溫病』，是明指冬不藏精，冬傷於寒，伏氣所致，以及從口鼻入，凡是熱由內發者，皆以『為溫病』三字括之矣。此溫熱之真面目不由外至者也。其有本非溫病，因傷外感，醫者不得治法，致於發汗已後變成熱證者，此非溫之本證，乃風溫也。一個『風』字，以見不是正溫病，乃因外感風寒誤汗之變證，名曰風溫，則知上文所謂溫病者，是不由外感皮毛而得矣。仲景文法迥環，已將溫之來歷露出，而由伏氣發由口鼻入之理，皆在言外。今補註將溫證看通，幸勿刪削。」余以雲航之此言為是，因並存之。

太陽底面即是少陰，治太陽之病，即宜預顧少陰，二經標本寒熱不同，醫者必先了然於心，然後絲絲入扣。《內經》云：「太陽之上，寒氣主之。」以寒為本，以熱為標也。又云：「少陰之上，君火主之。」以寒為標也。病有發熱惡寒者，發於太陽之標陽也。無熱惡寒者，發於少陰之標陰也。發於陽者七日愈，發於陰者六日愈，以陽數七、陰數六故也。

此一節，提陰陽寒熱標本之大綱，並按陰陽之數以定病愈之期。言手足標本之異，手之太陽，其標熱也，與手少陰為表裏。發熱惡寒，發於手太陽之標陽也。足之太陽，其本寒也，與足少陰為表裏，無熱惡寒，發於足少陰之標陽也。

何以謂發於陽者七日愈，請言其所以愈之故。如太陽病，頭痛等證，至七日以上應奇數而自愈者，以太陽病自行其本經已盡七日之數故也。若未愈，欲作再經者，陽明受之，宜針足陽明足三里穴，以泄其邪，使經不傳則愈。推之發於陰者六日愈，亦可比例得其旨矣。

此節言上文而言病愈之期，又提出「行其經」三字，謂自行其本經，與傳經不同，曲盡傷寒之變幻，六經皆有行有傳，舉太陽以為例。

察陰陽之數，既可推其病愈之日，而六經之病欲解，亦可於其所旺時推測而知之。太陽病欲解之時，大抵從巳至未上者，以巳午二時，日中而陽氣之所主，邪欲退正欲復，得天氣之助，值旺時而解矣。

此一節承上文而言病愈之時，以見天之六淫，能傷人之正氣，而天之十二時，又能助人之正氣也。

邪解後未全暢快，曰病衰，曰少愈，皆可以「不了了」三字該之。風，陽邪也，如太陽中風家，七日陽得奇數，邪氣從表而解。然雖解而餘邪不了了凈盡者，俟過五日，五日為一候，五臟元氣始充合，共十二日精神慧爽而愈。推之寒為陰邪，如發於陰之病，六日陰得偶數而解，既解而不了了者，亦須復過一候，大抵十一日而愈矣，若誤治又不在此例。

此一節承上文言既愈之後而定以痊愈之期也。

醫家辨證，開口一言太陽，矚目即在少陰，須知太陽標熱而本寒，少陰標寒而本熱，太陽之標即少陰之本，少陰之本即太陽之標。上章以發熱無熱言，猶未暢明其義，茲請再申之，為辨太陽之證者，辨到太陽之根。病人身大熱，為太陽之標，熱在外，而反欲得近衣者，為少陰之標寒在內，是熱在太陽所主之皮膚，寒在少陰所主之骨髓也。身之寒熱不足憑，必以骨髓之寒熱為主，陽根於陰，司命者不可不深明此理也。

此一章承前章陰陽寒熱標本之旨，深一層立論，上章言其所惡，此章言其所欲，皆探其病情。程郊倩云：「陰陽順逆之理在天地，徵之於氣者在人身，即協之於情，情則無假，合之前三章，彼為從外以審內法，此則從內以審外法。」

救治之法，須辨脈證以立方，先以太陽言太陽中風，風為陽邪而中於肌腠，其脈陽寸浮而陰尺弱。陽浮者，風勢迅發，待閉鬱而熱自發；陰弱者，津液漏泄，不待覆蓋而汗自出。而且嗇嗇欲閉之狀而惡寒，淅淅欲開之狀而惡風，翕翕難開難合之狀而發熱，陽邪上壅而鼻鳴，陽邪上逆而乾嘔者，中風脈證的確無疑，桂枝湯主之。

此一節言風中太陽之肌腠，立方以救治也。

［補曰］寸陽浮則主衛陽外越，故熱自發；陰尺弱則主營血受傷，為衛之守。營不守衛，故衛氣外泄而自汗出，成無己註以為風傷衛寒傷營，非也。蓋寒當傷衛，風當傷營，何以言寒當傷衛哉？寒者，太陽之本氣也，太陽之陽，發於至陰而充於皮毛，是皮毛一層，衛所居也，衛陽虛，招外寒則寒傷衛而皮毛閉塞，故無汗。何以言風傷營哉？風在六氣屬厥陰肝木，厥陰主營血，血虛則招外風，故風傷血。營血雖與衛氣偕行，而究之皮毛一層為衛所司，肌肉一層為營所宅，故風傷營則歸於肌肉中，而營不守衛是以衛氣漏出為汗，況無汗用麻黃，明是治衛氣之藥，有汗用桂枝，明是和營血之藥，註家何得混亂哉。又原文「嗇嗇惡寒、淅淅惡風、翕翕發熱」，此三句是三層，《淺註》尚欠分明。蓋嗇嗇惡寒是言皮毛一層，自汗、皮毛開，故遇寒則欲閉而作嗇嗇之狀，因皮毛間衛氣無守故惡寒也。淅淅惡風，是言肌肉一層，汗既漏出，如淅米之狀，故曰淅淅。風來乘之，直入肌肉則營血受傷，故惡風也。翕翕發熱，故名腠理一層，腠理在肥肉之內、瘦肉之外夾縫中，有紋理，故名腠理。邪在肌肉營分之中，而衛氣從腠理透出，與營分合則相並作熱，故曰翕翕發熱。鼻鳴者，腠理之氣不外達，則內壅於鼻而息有聲。乾嘔者，腠理屬三焦，三焦之氣不能透出腠理則逆入胃中而嘔。是以乾嘔本少陽證，而桂枝證中亦有此者，因亦連及三焦故也。究竟其邪只在肌肉中，故不必治腠理，亦不必治皮毛，但用桂枝湯解肌，而皮毛腠理之邪自解。《淺註》未能分晰，則於麻、桂二證之分別與少陽乾嘔之相同，不能通體透徹，於仲景書一間未達矣。

［蔚按］桂枝辛溫，陽也。芍藥苦平，陰也。桂枝又得生薑之辛，同氣相求，可恃之以調周身之陽氣。芍藥而得大棗、甘草之甘，甘苦合化可恃之以滋周身之陰液。師取大補陰陽之品養其汗源，為勝邪之本。又粥以助之，取水穀之津以為汗，汗後毫不受傷，所謂立身於不敗之地，以圖萬全也。

［補曰］陳修園以手太陽小腸經從足膀胱之化，統稱寒水，幾謂太陽氣化無關於小腸矣。不知但有膀胱之水而無小腸之火，則水不化氣，何以成其太陽之功用哉？吾於總論已言小腸導心火下交膀胱，蒸動水氣之理，茲復言曰膀胱主水主氣，屬衛分，小腸主火主血，屬營分，營生於心，藏於肝，而導之者小腸也。心火生營血，循包絡，下入肝膈，散走連網而及小腸，小腸通體全生於連網之上。小腸者，心之府，而連網者，肝膈相連者也。小腸宣心之陽，從連網肝膈之中而外達腠理，又外達肌肉，是為營氣與衛風合，以成其為太陽之功用。故邪在營分，用甘、棗補脾，從脾之膏油外達，以托肌肉之邪。用白芍行肝血，從肝膈遁連網而外達肌肉，以行營血之滯。用生薑宣三焦少陽之氣，從連網達腠理，以散外邪。而尤重在桂枝一味，能宣心陽，從小腸連網以達於外，使營血充於肌肉間而邪不得留也。然則此方正是和肌肉治營血之方，正是小腸血分之方。若不知水火合化之理，則此方之根源不明也。

桂枝湯調陰陽，和榮衛，為太陽中風之主方，而其功用不止此也。凡中風、傷寒雜證，審系太陽之為病，醫者必於頭痛、發熱等共同證中，認出汗出一證為大主腦，汗出則毛竅空虛，亦因而惡風者，桂枝湯主之，不必問其為中風、傷寒、雜病也，第審其汗出斯用之，無有不當矣。

此一節承上節而推廣桂枝湯之用。

［補曰］《淺註》言：「凡中風、傷寒、雜病，又曰不問其為中風、傷寒、雜證，但見此病，即用此方，將仲景立方之通例於此揭出，真善讀仲景書者，仲景全書皆作如是觀。」

雖然病在太陽之肌腠，桂枝湯成為切當。若太陽經輸之病，專用桂枝湯原方，恐未能絲絲入扣，《內經》云：「邪入於輸，腰脊乃強。」蓋太陽之經輸在背，太陽病項背不舒而強如短羽之鳥，欲飛而不能飛，其狀𠘧𠘧，是邪入太陽之經輸也。夫邪之中人，始於皮毛，次及肌絡，次及經輸。今者邪入經輸，則經輸實而皮毛虛，故反汗出而惡風，視桂枝證同。而不同者，非得葛根入土最深，其藤延蔓似絡，領桂枝直入肌絡之內，而還出於肌膚之外者，不能捷效，必以桂枝加葛根湯主之。

此一節言太陽經輸之證，亦承上節推廣桂枝湯之用而不泥其方。

［張令韶曰］桂枝湯解肌，加葛根以宣通經絡之氣，蓋葛根入土最深，其藤延蔓似絡，故能同桂枝直入肌絡之內，而外達於膚表也。

［正曰］《淺註》云：「項背強，反汗出，是經輸實而皮毛虛。」然下文葛根湯之項背強，亦是經輸實，何以反無汗，而皮毛並不虛哉？觀葛根湯證之經輸實，為皮毛不虛，則知桂枝加葛根證之皮毛虛，並非因經輸實所致矣。蓋皮毛肌肉，是指周身言，經輸是太陽經脈，則專指項背言，故有邪在皮毛而不入經輸者，為麻黃證。若兼入經輸，則是葛根湯證也。有邪在肌肉而不入經輸者，為桂枝證。若兼經輸，則是桂枝加葛根湯證也。然則皮毛虛皮毛實，皆有邪入經輸者，《淺註》解入經輸則皮毛虛，與葛根湯證相矛盾矣。又解葛根為入肌絡，不知絡者經脈之支也，經脈直上下行，太陽經直行在背，故有項背強之證，若夫絡脈則橫行周身，凡各經之經脈皆直行，各經之絡脈皆橫行，絡脈既橫行，安有項背直強之證哉？今解葛根藤蔓似絡而入肌絡，與項背強不合。蓋葛根其藤最長，其根入土最深，吸引上下黃泉之水氣，以上達於藤，有如太陽經引膀胱水之中陽氣以上達於經脈也。人必知水中之陽化氣上行而為太陽經，乃知葛根能引土下之水上貫其藤，即與太陽化氣上行其理更無以異，故仲景用葛根入走經脈，而註云入肌絡，不免稍差。

桂枝湯為肌腠之主方，邪在肌腠，既可於汗出等正面看出，亦可於誤治後反面勘出。太陽病誤下之後，則太陽之氣當從肌腠而下陷矣。若不下陷，而其氣竟上衝者，是不因下而內陷，仍在於肌腠之間，可與桂枝湯方，用前啜稀粥，溫覆微取汗法，從肌腠外出而愈矣。若不上衝者，邪已內陷，不在肌腠之中，桂枝不可與之。

此一節承上節以起下文五節之意。

［張令韶曰］《經》云：「太陽根於至陰。」是太陽之氣由至陰而上於胸膈，由胸膈而出肌腠，由肌腠而達於皮毛，外行於三陽，內行於三陰，氣從此而出入，邪亦從此而出入，師所謂其氣者，指此而言也。讀者知正氣之出入如此，則邪氣之出入亦如此，則於此道知過半矣。所以《傷寒》言邪即言正，而言正即可以識邪。

按：讀熟此註，方知論中經氣傳行及一日二日三日五六日等，皆是眼目。

然而不可與者又不止此。太陽病三日已，三陽為盡，發汗則肌表之寒自解，若吐則中膈之邪當解，若下則陽胃之邪當解，若溫針則經脈之邪當解。當解而仍不解者，此為醫者誤治壞病，壞病不關肌腠，故桂枝湯不中與也。觀其脈證，知犯何逆，或隨其發汗之逆，或隨其吐下溫針之逆，分各證而救治之可也。

此一節承上節，言病不關於肌腠者桂枝湯用之而不當。

且更有必不可與者，不得為不重叮嚀，桂枝湯本為解肌，與麻黃湯為膚表之劑迥別，蓋邪之傷人，先傷膚表，次及肌腠，惟風性迅速，從膚表而直入肌腠，則肌腠實而膚表虛，所以脈浮緩，汗自出，不曰傷而曰中也。若其人脈浮緊，發熱汗不出者，明明邪在膚表，不在肌腠，不可與也。甚矣哉，桂枝湯為不汗出之大禁，當須識此，勿令誤也。

此一節承上節分別桂枝本為解肌，大殊發表之劑，重為叮嚀。

桂枝本為解肌，以汗自出為據，然亦有不可固執者。若酒客病，濕熱蘊於內，其無病時熱氣熏蒸，固多汗出，及其病也，脈緩汗出可知矣。然其病卻不在肌腠之內，故不可與桂枝湯，若誤與之，得此湯以助濕熱，且甘能壅滿則為嘔，蓋以酒客喜苦而不喜甘故也。推之不必酒客，凡素患濕熱之病者，皆可作酒客觀也。

此一節承上節「桂枝本為解肌」句，言濕熱之自汗不為肌腠之病，又當分別。

桂枝本為解肌，若喘則為邪拒於表，表氣不通而作，宜麻黃而不宜桂枝矣。然亦有桂枝證悉具，惟喘之一證不同，當知是平日素有喘之人，名曰喘家。喘雖愈，而得病又作，審而桂枝證，亦不可專用桂枝湯，宜加厚朴，從脾而輸其氣，杏子從肺以利其氣佳。

此一節承上節桂枝本為解肌句，言喘不盡由於肌腠之病，不可專用桂枝湯。

得湯則嘔，請申其義。凡不當服桂枝湯而服之，不但嘔，而且吐者，以其人內有濕熱，又以桂枝湯之辛熱以助其熱，兩熱相衝，反能涌越，熱勢所逼，致傷陽絡，其後必吐膿血也。

此一節，申明前二節得湯則嘔之義，序例謂桂枝下咽，陽盛則斃者，此也。

太陽病，固當汗之，若不取微似有汗，為發汗太過，遂漏不止，前云如水流漓，病必不除，故其人惡風猶然不去，汗渙於表，津竭於裏，故小便難。四肢為諸陽之本，不得陽氣以養之，故微急，且至難以屈伸者，此因大汗以亡陽，因亡陽以脫液，必以桂枝加附子湯主之。方中取附子以固少陰之陽，固陽即所以止汗，止汗即所以救液，其理微矣。

［正曰］此小便難，是膀胱之水寒結也，與五苓散之水結相似，故五苓用桂以溫之，而此方更加附子，正所以溫水散結，《淺註》解小便難為津液竭，不知下文所謂證象陽旦，按法治之而增劇者，乃為津液竭，此節正是陽旦證，此桂枝加附子即是陽旦湯，正是招補亡陽，非救其陰也。四肢微急，難以屈伸，亦是諸寒收引，故當用桂枝、附子，與下文兩脛拘急者不同。下文兩脛拘急，是陰液不養其筋，故用白芍甘草湯。觀下文證象陽旦者為陰液竭，即知此節是陽氣亡，非陰液竭也，互勘自明，註家幸勿牽混。

此章凡九節，承上數章，言太陽證之變動不居，桂枝湯之泛應不窮也，張令韶云自此以下八節，論太陽之氣可出可入，可內可外，外行於陽，內行於陰，出而皮膚，入而肌腠經絡，無非太陽之所操縱也。

［男元犀按］太陽之臟，即是少陰太陽病，本宜發汗，發之太過而為漏不止，必用附子以固之，重至肢厥，必用四逆輩以救之。若惡風小便難，四肢微急，難以屈伸者，汗出過多脫液，尚喜腎中之真陽未亡，只用附子大補少陰之氣，得桂枝湯為太陽之專藥，令陰交於陽則漏止，漏止則液不外脫，而諸證可俱除矣。

［正曰］令陰交於陽，是空話不著實。小便難是水結，與五苓散之寒水內結一例。惡風是汗出淋漓，邪反不去。四肢微急，難以屈伸，是諸寒收引拘急也。故方用桂、附以振陽氣，解肢體，為散寒溫水止漏汗之法，《淺註》解為脫液，求深而反有未合。

不但誤汗而陽亡於外，設若誤下，亦致陽衰於內。太陽之氣由胸而出入，若太陽病誤下之後，陽衰不能出入於外內，以致外內之氣不相交接，其脈數中一止，其名為促，氣滯於胸而滿者，桂枝去芍藥湯主之。蓋桂枝湯為太陽神方，調和其氣使出入外內，又恐芍藥之苦寒以緩其出入之勢，若脈不見促而見微，身復惡寒者，為陽虛已極，桂枝去芍藥方中加附子湯主之，恐薑、桂之力微，必助之附子而後可。

上節言誤汗而陽亡於外，此節誤下而陽衰於內，其方只一二味出入，主治判然。

按：陽亡於外，宜引其陽以內入，芍藥在所必用，陽衰於內，宜振其陽以自立，芍藥則大非所宜也。

［蔚按］《傷寒論》大旨，以得陽則生，上節言汗之遂漏，慮其亡陽，此節下後言脈促胸滿，亦恐亡陽。蓋太陽之氣由至陰而上於胸膈，今因下後而傷胸膈之陽，斯下焦濁陰之氣僭居陽位而為滿，脈亦數中一止而為促，治宜急散陰霾，於桂枝湯去芍藥者，恐其留戀陰邪也。若見惡寒為陽虛已極，徒仰其陰無益，必加熟附以壯其陽，方能有濟，喻嘉言、程扶生之解俱誤。

太陽頭痛項強發熱惡寒之病，得之八日，已過至九日，正當少陽主氣之期，藉其氣以為樞轉，故如瘧狀，亦見寒熱往來，究竟發熱惡寒，現出太陽本證與真瘧不同。所幸者，寒熱並見之中，熱較多而寒卻少，太陽以陽為主熱多是主勝客負，露出吉兆。其人不嘔，邪不轉屬少陽，圊便欲自可，邪不轉屬陽明，其寒熱一日二三度發，不如瘧之有定候。太陽得少陽之樞轉，邪氣有不能自容之象，脈微者為邪衰，緩者為正復，皆為欲愈之證脈也。設脈但見其微而不見其緩，是邪衰而正亦衰也。不見其發熱，而但見其惡寒者，是客勝主負也。蓋太陽底面即是少陰，今脈微即露少陰脈沉細之機，惡寒即伏少陰厥逆及背寒之兆。此不獨太陽虛，而少陰與太陽俱虛，不可更發汗，更下更吐也。雖然證脈如此，宜其面色熱色矣，而面色反有熱色者，以諸陽之會在於面，猶幸陽氣未敗，尚能鼓鬱熱之氣而見於面，獨憾陽氣已虛，未能遂其所欲，自作小汗而解也。茲以其不能得小汗出，辨其面色有熱色，而知鬱熱之氣欲達於肌表，又察其肌表之氣未和，而知周身必癢，邪欲出而不能出，宜桂枝麻黃各半湯以助之。

此一節言病在太陽，值少陽主氣之期而藉其樞轉也。

［正曰］此一節當分作三段解：第一段言得少陽之氣化而脈緩病衰、熱多寒少者，為欲愈也；第二段反接，言脈若不緩而見微，熱若不多而但惡寒者，此非少陽欲愈之證，乃少陰太陽俱虛，不可更汗下吐也；第三段又激轉第二段之意，承言但惡寒者，固是虛寒，若但惡寒而面色反有熱色者，又不得作虛寒論，乃是太陽外寒固閉，鬱熱壅遏，身癢無汗，以不得外解而然，又宜桂麻各半以發其汗，幸勿作虛寒例也。如此分作三段，則尺幅之中一波三折。其辨證也，真如剝蕉抽繭，層層透脫。《淺註》牽連一片，故不了當。

治太陽病得之八九日，過經如瘧狀，與往來寒熱不同，故曰如發熱惡寒。現出太陽經真面目，熱多寒少。太陽以陽為主，熱多是主勝客負，為將解之兆。其人不嘔，邪不轉屬少陽，圊便自可，邪不轉屬陽明。一日二三度發，瘧之寒熱有定候，此則或二或三無定候也。太陽之陽氣有權，則邪氣有不能自容之象。脈微緩者，微則邪衰，緩則正復，為欲愈也。自起句至此為一節，言邪輕欲自解，不藥可愈也。脈微，上節以微與緩對舉，此節但云微而不云緩者，以邪衰以而正亦衰也。而惡寒者，上節以發熱惡寒對舉，此節但云惡寒，不云發熱，便是大眼目處。且熱多寒少，為主勝客負之兆，若寒多熱少，即為客勝主負之兆，況但寒無熱之證乎！此陰陽俱虛，陰陽認作氣血則誤甚。要知太陽以陽為主，今脈微即露出少陰之沉細象，惡寒即露出少陰之厥冷及背惡寒象，不獨太陽虛，即少陰亦虛也。陰陽指太少言，最切。「不可更發汗，更吐更下也。」自脈微至此句為一節，提出虛字，便可悟芍藥甘草附子湯之法，又可悟四逆湯及附子湯之法矣。師不出方即引而不發之道。面色反有熱色者，「反」字是大眼目，言脈微惡寒，面色不宜有熱色，今反見有熱色，以其人陰陽雖曰俱虛，而陽氣尚能鼓鬱熱之氣而見於面色。未欲解也，「欲」字可味，太陽以陽為主，猶幸陽氣未敗，尚能鼓過經之邪見於面色，獨恨陽氣已虛，不能遂其所欲，令作小汗而解。以其不得小汗出，身必癢，申上未欲解意，辨面色之熱，兼徵之周身作癢，宜桂枝麻黃各半湯，邪欲出而不能自出，故藉此方以助之。自面有熱色，至此，又是一節，通章「以太陽病，得之八九日」一句為主，言過經之病也。下分三節，節節相承，一層剝起一層，自有註《傷寒論》以來，千百餘年，無有一人道及，今特詳註之。

［補曰］此註是修園附入方歌之首者，想以《淺註》已刻成後，自覺原先《淺註》有不合宜，故特再註於此，以自行補其缺誤也。今仍採入，以見修園亦有自知其註未能周到，自己且欲補正之矣，故余此書非攻修園，正欲襄其不逮。

［蔚按］《內臺》載此方，即桂枝湯原方分兩，加麻黃二兩，杏仁七十個，白水煎服取微汗。許宏方議云：「桂枝湯治表虛，麻黃湯治表實，二者均曰解表，霄壤之異也，今此二方合而用之，乃解其表，不虛不實者也。」

太陽病，審其為桂枝證，用桂枝湯，照法煮取三升，分三服。若初服桂枝湯一升，反煩不解者，緣此湯只能治肌腠之病，不能治經脈之病，治其半而遺其半故也。宜先刺風池、風府，以瀉經中之熱，卻與留而皆服之，桂枝湯二升，照法服之則愈。

此一節言太陽之病，涉於肌腠而復干於經脈也。風池二穴，在頭上三行顳顬後髮際陷中，足少陽之經穴，針入三分，留三呼；風府一穴，上髮際一寸大筋內宛，宛中督脈之經穴，針入四分，留三呼，二者皆太陽經所過之處，故刺之以瀉太陽之邪。

邪之在表與在肌，其治不可以或混，而病之在表與在肌，其氣未始不相通，如審系太陽肌腠之病，服桂枝湯，取微似有汗者佳。若逼取大汗流漓而出，病反不除，其脈勢必變浮緩而為洪大者，察其桂枝證未罷，當仍與桂枝湯，如前啜粥令微似汗之法。是法也，可以發汗，汗生於穀也，即可以止汗，精勝而邪卻也。凡系肌腠之病，宜無不愈矣。若猶未能即愈，寒熱往來，其形如瘧，但瘧有定時，而此則作止無常，日再發，而與瘧分別者，不獨肌病，兼見表病。表病汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯，此服桂枝後少加麻黃之一法。

此一節言太陽之氣在肌而復通於表也。

［蔚按］桂枝湯，宜令微似汗。若大汗出脈洪大，為汗之太驟，表解而肌未解也，仍宜與桂枝湯，以啜粥法助之。若形如瘧，日再發者，是肌邪表邪俱未盡，宜桂枝二以解肌邪，麻黃一以解表邪。

太陽之氣，由肌腠而通於陽明，服桂枝湯，當取微似有汗者佳。今逼取太過，則大汗出後，陽明之津液俱亡。胃絡上通於心，故大煩。陽明之上，燥氣主之，故大渴不解。陽氣盛亢，診其脈洪大無倫者，白虎加人參湯主之。

此一節言太陽之氣由肌腠而通於陽明也。白虎為西方金神，秋金得令而炎氣自除。加人參者，以大汗之後必救其液以滋其燥也。

［補曰］肌肉為脾所司，胃為脾之府，故陽明胃亦主肌肉，由肌肉即通陽明矣。若腠理即三焦所司，「肌腠」二字，不得混稱。

［蔚按］上節言服桂枝大汗出，而邪反不能凈，宜仍服桂枝，以法汗之，或桂枝二麻黃一湯，合肌表而並汗，皆所以竭其餘邪也。此節言大汗出，外邪已解，而汗多亡陽明之津液，胃絡上通於心，故大煩。陽明為燥土，故大渴。陽明盛，故脈洪大。主以石膏之寒以清肺，知母之苦以滋水，甘草、粳米之甘，人參之補，取氣寒補水以制火，味甘補土而生金。金者，水之源也。

太陽之氣，外行於陽，內行於陰，太陽與少陰為表裏，其內行無論矣，而且有陷入於脾不能外達者，將何以辨之？辨之於證與脈之相反。太陽為病，其證皆發熱惡寒，太陽以陽為主，若熱多寒少，為主勝客負，是將愈之吉兆。脈宜緩而不弱，今脈微弱者，脈與證相反，是證為太陽，其氣內陷於至陰之中，全隱其太陽真面目，不得不為之區別。曰此證為陽，而脈則無陽也。陽主表，無陽則不可發其表汗，從脈不從證，斷斷然者，宜桂枝二越婢一湯方，從至陰中以發越之。

此一節言太陽之氣陷於脾，而脾氣不能外達者，不發其表汗，宜越其脾氣也。

按：讀方下所註，知仲景所用皆古方，真述而不作之聖也。

論中「無陽」二字，言陽氣陷於陰中，既無表陽之證，不可發其表汗，故用越婢湯。方中石膏質重而沉，帶同麻黃之勇，直入於裏陰之中，還同桂枝湯復出於肌表而愈。

［蔚按］本方分兩甚輕，大抵為邪氣輕淺者設也。太陽以陽為主，所云熱多寒少，是陽氣欲勝陰邪之兆，所云脈微弱，是指脈不緊盛。所云無陽不可發汗，是指此證此脈無陽邪之太盛，不可用麻黃湯發其汗，只用此湯清疏榮衛，令得似汗而解也。書中「陰陽」二字，有指氣血而言，有指元陰元陽而言，有指腑臟而言，有指表裏而言，有指寒熱而言，有指邪正而言，非細心如發者，每致誤解，即高明如程扶生輩，亦以「無陽」二字認為陽氣虛少，甚矣，讀書之難也。

不獨陷於脾，而不能外達，且有陷於脾，而不能轉輸者，太陽病服桂枝湯，服後未愈，醫者不審其所以未愈之故，或疑桂枝湯之不當，而又下之，仍然表證不解，而為頭項強痛，翕翕發熱無汗，且又兼見裏證而為心下滿微痛，小便不利者。然無汗則表邪無外出之路，小便不利則裏邪無下出之路，總由邪陷入脾，失其轉樞之用，以致膀胱不得氣化而外出，三焦不行決瀆而下出。《內經》云：「三焦膀胱者，腠理毫毛其應。」是言通體之太陽也，此時須知利水法中，大有轉旋之妙用，而發汗亦在其中，以桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。所以去桂者，不犯無汗之禁也；所以加茯苓、白朮者，助脾之轉輸，令小便一利而諸病霍然矣。

此一節言陷脾不轉輸之治法也。

［補曰］此與五苓散互看自明。五苓散是太陽之氣不外達，故用桂枝以宣太陽之氣，氣外達，則水自下行而小便利矣。此方是太陽之水不下行，故去桂枝，重加苓、朮以行太陽之水，水下行，則氣自外達而頭痛發熱等證自然解散。無汗者，必微汗而愈矣，然則五苓散重在桂枝以發汗，發汗即所以利水也。此方重在苓、朮以利水，利水即所以發汗也。實知水能化氣，氣能行水之故，所以左宜右有。

［蔚按］上節言太陽之氣內陷於脾而不能外達，此節言太陽之氣內陷於脾而不能轉輸也。用桂枝湯後，而頭痛項強，翕翕發熱，無汗之證仍在，其病機在於「無汗」二字，知桂枝湯之不能絲絲入扣也。或者悔桂枝湯之誤而下之，無如表證悉具，轉因誤下而陷於脾，以致心下滿微痛，小便不利，其病機在於「小便不利」四字。桂枝之長於解肌，不長於利水。服五苓散，多飲暖水以出汗，師有明訓，知桂枝之不可不去也。太陽之氣陷於中土，心下為脾之部位，故滿而微痛。脾不能轉輸其液津，故小便不利。今用桂枝去桂，而加白朮、茯苓，則轉輸靈而小便自利，小便利，而太陽之氣達於內外，而內外之邪俱凈矣。又按經方分兩輕重，變化難言，有方中以分量最重為君者，如小柴胡湯，柴胡八兩，餘藥各三兩之類是也。有方中數味平用者，如桂枝湯，芍、桂、生薑各三兩，而以桂枝為君是也。有一方各味等分者，如豬苓湯，各味俱一兩，而以豬苓為君是也。有方中分兩甚少而得力者，如甘草附子湯中，為使之桂枝四兩，而所君之甘草只二兩是也；又如炙甘草湯中，為使之地黃一斤，而所君之炙甘草只四兩是也。然此雖輕重莫測，而方中有是藥，而後主是名，未有去其藥而仍主其名，主其名即所以主其功。如此證頭項強痛、翕翕發熱，為太陽桂枝證仍在，因其誤治，遂變其解肌之法而為利水，水利則滿減熱除，而頭項強痛亦愈。主方在無藥之處，而神乎其神矣。

傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，此與桂枝證相似，但腳攣急不似。考少陰之脈，斜走足心，上股內後廉，凡辨證當於所同處，得其所獨。今據此攣急之一證，便知太陽之標熱，合少陰之本熱，為陰陽熱化之病，熱盛灼筋，故腳攣急。並可悟脈浮自汗，小便數，皆系熱證。即有微惡寒一證，亦可知表之惡寒漸微，則裏之鬱熱漸盛，其與桂枝證貌雖相似，而實懸殊，醫者反與桂枝湯欲攻其表，此誤也。病人陽盛於內，得此辛熱之藥，《周易》謂亢龍有悔，陽亦外脫而亡，便見厥證水涸而咽中乾，水火離而煩躁，水逆而吐逆者，此時投以苦寒之劑不受，惟以乾薑炮黑，變辛為苦，同氣以招之，倍用甘草以緩之，二味合用，作甘草乾薑湯與之，以從治之法復其陽。若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，滋陰以退熱，熱退其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，是前此辛熱之毒留於陽明而不去，少與調胃承氣湯，蕩滌其遺熱，取硝、黃以對待乎薑、桂也。他若太陽之本寒，合少陰之標寒為病，陰陽俱虛，重發其汗，則汗不止而亡陽，復加燒針者，更逼其汗而亡陽，必用四逆湯主之，均系亡陽而彼此懸隔。

此一節言太陽標熱，合少陰本熱之為病，誤治而變證不一也。

［正曰］此一節是陽亢而反亡陽，乃亡陽中之變證，與虛寒亡陽者不同。故先辨陽亢亡陽之證，言其初宜從治以招來之，用甘草乾薑湯；繼宜正治以調和之，用芍藥甘草湯；終宜逆治以攻克之，用調胃承氣湯。曲折輕重，慎而又慎，則陽亢亡陽之變證可治愈矣。又恐人誤認此證，以為虛寒亡陽也，因又借證之曰，若轉發其汗，復加燒針以致四逆者，乃為虛寒亡陽，宜四逆湯，與上文所論陽亢亡陽之證大不同也。柯韻伯將「若」字以下裁去，言非此節原文，不知仲景借賓定主，欲人互勘而明也，故用一「若」字推開。讀仲景書，要在虛字上著眼，則文法不差矣。

［蔚按］誤服桂枝湯而厥，其為熱厥無疑，何以又用甘草、乾薑乎？而不知此方以甘草為主，取大甘以化薑、桂之辛熱；乾薑為佐，妙在炮黑，變辛為苦，合甘草又能守中以復陽也。論中乾薑俱生用，而惟此一方用炮，須當切記。或問：「亡陽由於辛熱，今乾薑雖經炮，帶些苦味，畢竟熱性尚存，其義何居？」答曰：「此所謂感以同氣則易入也。」子能知以大辛回陽，主薑、附而佐以膽尿之妙，便知以大甘復陽，主甘草而佐以乾薑之神也。推之僵蠶因風而死，取之以治中風，驢為火畜，大動風火，以伏流之阿水造膠，遂能降火而熄風，皆古聖人探造化之微也。仲景又以此湯治肺痿，更為神妙，後賢取治吐血，蓋學古而大有所得也。

［蔚按］芍藥味苦，甘草味甘，甘苦合用，有人參之氣味，所以大補陰血，血得補則筋有所養而舒，安有拘攣之患哉。時醫不知此理，謂為戊己湯以治腹痛，有時生熟並用，且云中和之劑，可治百病。凡病人素溏與中虛者，服之無不增劇，誠可痛恨。

［蔚按］此治病在太陽而得陽明之陽盛證也。《經》曰：「熱淫於內，治以鹹寒；火淫於內，治以苦寒。」君大黃之苦寒，臣芒硝之鹹寒，而更佐以甘草之甘緩，硝、黃留中以泄熱也。少少溫服亦取緩調之意。

［次男元犀按］調胃承氣湯，可救誤服桂枝遺熱之證，太陽之陽盛證用之，能泄肌熱以作汗；陽明證用之，能調胃氣以解微結。《內臺》方自註云：「脈浮者」三字大有意義。

［蔚按］四逆湯為少陰正藥，此證用之以招納欲散之陽，太陽用之以溫經，與桂枝湯同用以救裏，大陰用之以治寒濕，少陰用之以救元陽，厥陰用之以回薄厥。

［次男元犀按］生附子、乾薑，徹上徹下，開闢群陰，迎陽歸舍，交接十二經，為斬旌奪關之良將，而以甘草主之者，從容籌畫，自有將將之能也。

［正曰］陳氏知四逆是少陰亡陽之正藥，而云此證亦用之，以招納欲散之陽，不知四逆方是借賓定主之文。仲景意謂亡陽譫語者，斷不可用四逆湯也，故原文特加一「若」字，以別於上文，言上文所謂亡陽譫語，是陽亢而亡陽，當用以上三方，不當用四逆湯。若少陰之虛寒亡陽者，乃可用四逆湯也，註家不可牽混。又觀下節原文是申明此節之意，而下節不申言四逆湯者，以四逆是借賓定主之撇筆，故不申言焉。細玩文法自知。

問曰：「證象陽旦按桂枝湯加附子增桂，名陽旦湯之法治之而增劇，厥逆咽中乾，兩脛拘急而譫語。師曰：『（曰字衍文）言夜半陰陽交接，手足當溫，兩腳當伸。』後如師言，何以知此？」答曰：「兩手六部皆名寸口，其脈下指即見為浮，而脈形寬闊為大，浮則為風，陽為風邪也；大則為虛，陰虛於內，不能為陽之守也；風則以陽加陽，故生微熱；虛則陰液不足，故兩脛攣。病證象桂枝，因取桂枝湯原方加附子一枚參其間，增桂枝三兩，名陽旦湯，與服以令汗出，以附子溫經，亡陽故也，蓋附子為溫經之藥，陰寒用事，得之則溫經以回陽，如桂子加附子湯之治遂漏是也。陽熱內盛，得之則溫經以亡陽，如此湯之令汗出是也。審其厥逆咽中乾，陽明內結，譫語煩亂，知其因服辛熱之藥所致，遂更易其治法，飲甘草乾薑湯，引外越之陽以返內。夜半天之陽生而人之陽氣亦還，兩足當溫，陰陽順接而厥回，但陰津尚未全，故脛尚微拘急，重與芍藥甘草湯，苦甘生其陰液，爾乃脛伸。其譫語未止者，因誤服陽旦湯之熱，視桂枝湯為倍烈，以致陽明內結煩亂，是胃中有燥屎，徒用調胃承氣湯少與之，恐不足以濟事，必以大承氣湯，令大便微溏，燥屎亦下，則止其譫語，故病可愈。」

此一節設為問答，承上節而明誤藥之變證，更進一層立論。

［正曰］此節是申明上節之意，設為問答以明之也。問曰上節所謂脈浮自汗，小便數惡寒，腳攣急之證，本象陽旦證也，按陽旦法用桂枝加附子治之，而反增劇，反見厥逆咽乾，脛反加拘急而又譫語，此何故也？師曰：似此陽旦證，而實非陽旦也，誤作陽旦治之則陽反飛越故厥逆，陰液受傷故拘急。必夜半陽氣回，手足當溫，陰氣復則兩腳當伸，後如師言。因再問曰：此何以知其似陽旦而非陽旦耶？答曰：以其寸口脈浮而大，浮則為風邪，大則為陰虛，風邪則生微熱，陰虛則血不養筋而腳攣急，證雖象桂枝證之發熱惡寒而踡曲，然實則非桂枝證也。醫者誤以為象桂枝證中之陽旦證，因加附子增桂令汗出，是誤也。此證象桂枝陽旦，而實則陰虛陽浮之風熱證。今以附子溫經，桂枝出汗，反逼其陽氣外越則亡陽也，故致厥逆，然此非虛寒亡陽，外則亡陽，而內則陰虛，加以熱甚，咽乾譫語煩亂，救陰救陽，極難措手。陰虛本不當用乾薑，然以其寒亡陽，更要用此甘草乾薑以從治之。夜半陽回，兩足當溫，厥逆當愈矣，然外陽雖回而內陰太竭，重與芍藥甘草湯以正治之，使復其陰，其腳即伸，然後陰陽俱存，可以專治其熱，用調胃承氣湯微溏，則止其譫語。陳註言非調胃承氣，是用大承氣，不知仲景此節原以申明上節，則是承上文調胃承氣言也。且曰微溏者，蓋以救陽救陰，初回復時，不可大下，示人鄭重之意，知其不用大承氣也。又曰故病可愈者，以見此病虛中夾實，變證變法，極其難治，而能曲折進退，如此治者，乃可愈也。此仲景示人兢業之意，讀者當細心體玩。

肌腠實，則膚表虛而自汗，入於經輸，既有桂枝加葛根湯之法，而膚表實而無汗，入於經輸者，治法何如？太陽病項背強𠘧𠘧，前已詳其說矣。其無汗，為邪扼於表，表氣實也，其惡風者，現出太陽之本象也，葛根湯主之。

此一節，言邪從膚表而涉於經輸，與邪在肌腠而涉於經輸者之不同，另立葛根湯，取微似汗法。

［張令韶云］自此以下四節，俱論太陽之氣循經而入，不在肌腠之中也。

［蔚按］第二方，桂枝加葛根湯，與此湯俱治太陽經輸之病，太陽之經輸在背，《經》云：「邪入於輸，腰脊乃強。」師於二方皆云治項背𠘧𠘧，𠘧𠘧者，小鳥羽短欲飛不能飛而伸頸之象也。但前方治汗出，是邪從肌腠而入輸，故主桂枝，此方治無汗，是邪從膚表而入輸，故主麻黃。然邪既入輸，肌腠亦病。方中取桂枝湯全方加葛根、麻黃，亦肌表兩解之治，與桂枝二麻黃一湯同意，而用卻不同，微乎微乎。葛根性用解見第二方。

［張令韶曰］太陽與陽明合病，必自下利者，太陽主開，陽明主闔，今太陽合於陽明，不從太陽之開，而從陽明之闔，病闔反開，故必自下利，下利者，氣下而不上也。葛根之性延蔓上騰，氣騰於上，利自止矣。

太陽之惡寒、發熱、頭項強痛等證，與陽明之熱渴、目疼、鼻乾等證同時均發，無有先後，名曰合病。合病者，兩經之熱邪並盛，不待內陷，而胃中之津液為其所逼而不守，必自下利，雖然下利而邪猶在表，未可責之於裏。既非誤下邪陷之裏虛，斷不可以協熱下利之法治之，仍將以兩經之表證為急，故以葛根湯主之。

此一節言太陽合於陽明而為下利證也。

［正曰］《淺註》以為兩經之邪熱內陷，非也。觀下文葛根黃連黃芩湯證，方是邪熱內陷。玩其文法，下節云桂枝證，而此二節所謂太陽，即可知其為麻黃證矣。麻黃證本系傷寒，乃陰邪也，陰邪內合陽明，陷於大腸則自下利，逆於胃中則但嘔。理中湯之治嘔利，以寒單在裏，故以溫裏為急；葛根湯之治嘔利，則以寒自外來，故仍以發表為主，使寒仍從外解也。《淺註》解為熱邪內陷，與方不合。且下節利不止，並加「脈促者」三字以別之，以見熱邪內陷，脈數而歇，至與寒邪內陷之脈不同也。即下一節定此二節，而知此二節所言是太陽寒邪內合陽明之證。讀仲景書，正須從文法間搜討。

太陽與陽明合病，其機關全在乎下利，而茲不下利，而但作嘔者，當求其說。蓋太陽主開，陽明主合，今陽明為太陽所逼，本合而反開，開於下則下利，開於上則為嘔，即以葛根加半夏湯主之，蓋以半夏除結氣，以遂其開之之勢而利導之也。

此一節承上節而言太陽合於陽明，不下利而但嘔也。二節言太陽與陽明合病，重在太陽之開一邊，與下章合病用麻黃法不同。小註宜細玩而熟記之。

［張令韶曰］不下利但嘔者，太陽之氣，仍欲上達而從開也，因其勢而開之，故加半夏以宣通逆氣。

太陽病，頭項強痛，自汗惡風，為桂枝證，病在肌也。醫反下之，致太陽之邪由肌而內陷，利遂不止。然邪雖內陷而氣仍欲出，其脈急數中時見一止，而無定數。其名為促。脈促者，表邪未能徑出而未解也。邪欲出而未能徑出則喘，喘則皮毛開發而汗出者，此桂枝證誤治之變，既變則宜從變以救之，不可再用桂枝湯，而以葛根黃芩黃連湯主之。

此一節言太陽證雖邪已陷，亦可以乘機而施升發，使內者外之。

［張令韶云］下後發喘汗出，乃天氣不降，地氣不升之危證，宜用人參四逆輩。仲師用此方，專在「表未解」句，雖然仲師之書，豈可以形跡求之耶。總以見太陽之氣出入於外內，由外而入者，亦可由內而出，此立證立方之意也。

［補曰］此節提出桂枝證，以別於上節麻黃證之太陽病也。上二節是傷寒，以見此一節是傷風，風在肌肉，陽明所司之界，本能翕翕發熱。若誤下之，則熱邪內陷，為協熱下利，與上節之必自利者不同。何以知其與上節之寒利不同哉？蓋寒脈不數，今以其脈數而歇止，名之為促。所以促者，因熱內陷而表未解，故邪欲出而不得出，是以促急也。熱氣逆於肺則喘，熱氣蒸於肌腠則汗出，此太陽陽明協熱下利之證，故用葛根黃連黃芩湯治之。與上二節用葛根湯以治寒者不同，讀者正須互勘。

［蔚按］太陽桂枝證而反下之，邪由肌腠而內陷於中土，故下利不止。脈促與喘汗者，內陷之邪欲從肌腠外出而不能出，涌於脈道，如疾行而蹶，為脈促。涌於華蓋，肺主氣而上喘，肺主皮毛而汗出。方主葛根從裏以達於表，從下以騰於上，輔以芩、連之苦，苦以堅之，堅毛竅而止汗，堅腸胃以止瀉。又輔以甘草之甘，妙得苦甘相合，與人參同味而同功，所以補中土而調脈道，真神方也。

許宏《方議》云：「此方亦能治陽明火熱下利者，又能治嗜酒之人熱喘者，取用不窮也。」

［蔚按］金桂峰之女患痢，身熱如焚，法在不治。余斷其身熱為表邪，用人參敗毒散，繼服此方全愈，信長沙方之取用益不窮也。

太陽在肌之病，言之詳矣，茲請專言其在表。太陽病，頭痛發熱，固不待言，而身疼，病在太陽之氣也，《經》云：「太陽主周身之氣是也。」其腰痛者，病在太陽之經也，《經》云「太陽之經挾脊抵腰」是也。經氣俱病，即骨節亦牽連而疼痛，病從風得，故惡風。邪傷膚表，則膚表實而無汗。邪不得汗而出，則內壅於肺而喘者，不可用解肌之桂枝湯，必以發表之麻黃湯主之。

此一節言太陽病在膚表之治法也。

［張令韶云］自此以下三節，俱論太陽之氣在表，為麻黃湯證也。

［柯韻伯曰］麻黃八證，頭痛、發熱、惡風同桂枝證，無汗、身疼同大青龍證，本證重在發熱身疼，無汗而喘。又曰本條不冠傷寒，又不言惡寒而言惡風，先輩言麻黃湯主治傷寒，不治中風，似非確論。蓋麻黃湯、大青龍湯治中風之重劑，桂枝湯、葛根湯治中風之輕劑，傷寒可通用之，非主治傷寒之劑也。

［補曰］《淺註》言宜發膚表之汗，不可用解肌之桂枝湯，而麻黃湯中又用桂枝何也？且骨節痛，是邪已犯骨節，不止在皮毛矣。又喘者，是邪已入肺，上壅喉鼻，亦不止在皮毛矣。何以但發皮毛之汗而各證即愈哉？蓋太陽膀胱中所化之氣，由氣海行氣街，循油膜上胸膈，入於肺，出之於鼻，為呼出氣。膀胱所化之氣，又有從內油膜透出肌肉，達於皮毛者，為衛外之氣。今人但知口鼻出氣，而不知周身毛竅無不出氣，鼻氣一出，則周身毛竅皆張，鼻氣一入，則周身毛竅皆斂。若毛竅之氣不得外出，則反入於內，壅塞於肺，上出口鼻而為喘。寒傷皮毛，衛氣不外出，是以返於內而上壅為喘。治法但將皮毛發散，使氣外泄，不壅於內，則喘自止。皮毛內是肌肉，寒傷皮毛，不能禁之，使不內犯也。周身疼痛，是邪兼犯肌肉，血脈受傷故痛。頭項腰痛，又是邪兼犯太陽之經脈。至於骨節疼痛，則邪兼入筋。《內經》云：「諸筋皆屬於節。」故骨節疼，是邪犯於筋。蓋人身皮內為肥肉，名曰肌。肥肉內夾縫中有紋理，名曰腠理。又內為瘦肉，瘦肉兩頭即生筋。筋與瘦肉為一體，皆附骨之物也。邪犯瘦肉，則入筋而骨節疼。瘦肉之膜，即連於內膜膈而歸屬於肝。今因邪在皮毛而兼犯肌肉，兼犯筋節，並內壅而為喘。故用甘草以助胃氣，使外達肌肉。用杏仁利肺降氣，使不內壅，則氣散於外而出皮毛矣。用桂枝從肝之血分外達筋節，宣之使出。惟麻黃直走皮毛，使各藥內托之性透毛竅而為汗，則邪不能留。是但發其表而由內及外，層層清徹矣。若從以「發表」二字，囫圇言之，則於方證未能了晰。此說參用西醫，而與《內經》恰合。

［蔚按］以上俱言桂枝證，至此方乃麻黃證也，方下所列各證，皆兼經氣而言。何謂經？《內經》云：「太陽之脈，上連風府上頭項，挾脊抵腰至足，循身之背」是也。何謂氣？《內經》云：「太陽之上，寒氣主之。」又云：「三焦膀胱者，腠理毫毛其應。」是太陽之氣，主周身之表而主外也。桂枝證病在肌腠，肌腠實則膚表虛，故以自汗為提綱。此證病在膚表，邪在膚表則膚表實，故以無汗為提綱。無汗則表氣不通，故喘。痛而曰疼，痛之甚也。此經與氣並傷，視桂枝證較重，故以麻黃大開皮毛為君，以杏仁利氣，甘草和中，桂枝從肌以達表，為輔佐。覆取似汗，而不啜粥，恐其逗留麻黃之性，發汗太過也。

［補曰］此解尚妥，惟引三焦膀胱者，腠理皮毛其應，而不分出腠理是三焦之應，蓋不知三焦是內膜膈，西醫名為連網，從內膜透出於外，在皮肉之夾縫中，有紋理，為腠理，即人皮內之膜也。是皮毛主衛氣，為膀胱之應，而腠理乃三焦之應也。宋元後醫不知三焦，是以陳註混引而不能分晰也。

肌肉即陽明所司，太陽之邪在肌肉，即與陽明合。若久不解，則由肌肉而入胃，為胃家實，可下之矣。若但見胸滿，則胃家尚未實也。胸前膈膜，乃太陽之氣從出之路道，今邪在胸膈而滿，太陽之氣不得外出於皮毛，而壅於胸膈，求通不得，則迫而為喘也。但當用麻黃湯透達太陽之氣，使之外出則愈，斷不可下之，恐正氣抑而不出也。蓋胃實是下證，胸滿而不在胃管中，只在膈膜中，是小柴胡證，本當用柴胡以透其膜，而此不用柴胡，竟用麻黃者，以其見喘證，是太陽之氣自欲出而不得，責不在膜膈之滯，只在太陽氣分也，故不用柴胡，只用麻黃以達太陽之氣。

太陽病頭項強痛等證，五日少陰至，十日已去為十一日，正值少陰主氣之期。其脈浮為太陽，細為少陰。而嗜臥者，太陽少陰之氣兩相和合，故知其外已解也。設令胸滿脅痛者，太陽之氣欲從胸脅而出，不得少陰之樞轉也。蓋少陰為陰樞，少陽為陽樞，惟小柴胡胡湯能轉其樞。茲與以小柴胡湯，藥證若對即立效。若脈但浮而不細者，是太陽之氣自不能外出，非關樞也，與麻黃湯以達表。

此言太少陰陽之氣表裏相通，而太陽又得少陰之樞以為出入也。

［張令韶云］此以上三節，皆用麻黃湯，而所主各有不同也。首節言太陽之氣在表，宜麻黃湯，以散在表之邪；次節言太陽之氣合陽明而在胸，宜麻黃湯，以通在胸之氣；此節言太陽之氣自不能外出，不涉少陰之樞，亦宜麻黃湯導之出外也。

［張隱庵印宗云］此節言陽病遇陰，陰病遇陽，陰陽和而自愈，非表病變陰陽病而得陰脈之謂。讀論者，當知陰陽之道變通無窮，幸勿膠柱，庶為得之。

［正曰］註外已解，是陰陽和而自愈，非也。仲景只是言太陽在表之病已解，卻又見出脈細嗜臥，則是病及少陰，元陽不得外出之象，雖浮脈原主表病，然又見細脈與嗜臥之症，雖浮亦非外證，乃外已解也。教人要認識少陰裏證，不得用麻黃湯矣。當用附子細辛湯治之，始與脈細嗜臥，陽不得出之治法相合。仲景於此未言其方，亦以見少陰篇中，此處不煩重出，但用「外已解也」四字喚醒醫人，教其治少陰不得仍用太陽之麻黃湯矣。其下又插一筆曰：「設脈細嗜臥而又兼見胸脅滿痛者，則又是三焦膜膈之過。」蓋腎陽化氣，從氣海循膜膈而上出於外，今見胸脅膜膈痛滿，則知腎氣所以不得出，因三焦之膜膈不暢也，故與小柴胡湯疏達膜膈，則腎陽得出，而嗜臥與脈細皆治矣。此下又繳轉曰：「若但脈浮而不細，則雖見嗜臥，而卻非少陰證，雖見胸脅滿，而卻不用柴胡湯，蓋脈必兼細，乃為外已解，故為少陰證，借用少陰方，皆所以治其裏也。」今脈不細而但浮者，仍是太陽之表，外未解也，不得治裏，仍用麻黃湯以解其表，表解而少陽之樞自達，少陰之氣自出矣。仲景文法剝換，讀者當細玩。

麻黃證桂枝證外，又有大小青龍之證，不可不知。請先言大青龍之證。太陽中風，脈浮，浮為邪在於肌而表虛，表虛本有欲汗之勢，此則浮中兼緊，緊為邪在於表而表實，表實而仍不得汗，是肌與表兼病也。發熱為太陽標病，惡寒為太陽本病，是標與本俱病也。太陽之氣主周身之毫毛，太陽之經連風府，上頭項，挾脊抵腰至足。今一身皆疼痛，是經與氣併病也。而且不得汗出，則邪熱無從外出，而內擾不安，為煩躁者，是煩躁不由不汗出所致，與少陰煩躁不同。以大青龍湯之發表清裏主之。若脈微弱，微為水象，微而兼弱，病在坎中之陽，少陰證也。少陰證原但厥無汗，今汗出而惡風者，雖有煩躁證，乃少陰亡陽之象，全非汗不出而鬱熱內擾者比，斷斷其不可服。若誤服之，則陽亡於外而厥逆，陽亡於內而筋惕肉瞤，此為逆也。按此句下以真武湯救之，方喻各本皆然，意者仲師當日不能必用法者，盡如其法，故更立真武一湯救之，特為大青龍對峙，見一則救不汗出之煩躁，興雲致雨，為亢者設；一則救汗不收之煩躁，燠土制水，為陰盛者設。煩躁一證，陰陽互關，不可不辨及毫釐。

此一節言大青龍湯，為中風不汗出而煩躁者之主方也。

［張令韶云］合下四節，論大小青龍功用之不同。

［蔚按］太陽底面便是少陰，少陰證本無汗，而煩躁證少陰與太陽俱有之。若太陽中風，脈浮為肌病，有欲汗之勢。緊為表實，仍不得有汗，是肌與表兼病也。發熱為太陽之標病，惡寒為太陽之本病，是標與本俱病也。太陽之氣主周身之毫毛，太陽之經挾脊抵腰，身疼痛，是經與氣併病也。風為陽邪，病甚而汗不出，陽邪內擾，不可認為少陰之煩躁，以致議溫有四逆湯，議寒有黃連阿膠湯之誤。只用麻黃湯以發表，桂枝湯以解肌，而標本經氣之治法，俱在其中。去芍藥者，惡其苦降，恐引邪入陷少陰也。加石膏者，取其質重性寒，紋理似肌，辛甘發散，能使汗為熱隔之證，透達而解，如龍能行雲而致雨也。更妙在倍用麻黃，挾石膏之寒盡行於外，而發汗不留於內而寒中，方之所以入神也。下節言脈即不緊而緩，身即不疼而但重，且有輕時，雖不若上節之甚，而無汗與煩躁，審非少陰證，亦可以此湯發之。論云無少陰證者，此「者」字承上節不汗出而煩躁言也。

大青龍湯為少陰證之大禁。茍無少陰證者，不特中風之重者用之，即傷寒之輕者亦可用。傷寒脈不浮緊而浮緩，身不覺其疼，而但覺其重，而且重不常重，亦乍有輕之時，似可以無用大青龍之大劑矣。然不汗出而煩躁，為大青龍之證，茍非大發其汗，則內熱無可宣泄，其煩躁亦何自而安乎？醫者必審其不汗出非少陰之但厥無汗，煩躁非少陰水火之氣相離，審證既確，亦可以自信而直斷之曰此無少陰證者，以大青龍湯發之。

此一節言傷寒之輕證，亦有用大青龍法，點出「無少陰證者」五字，以補出上節之大主腦也。「者」字承上節不汗出而煩躁言，上節云「主之」，以內外之熱交盛，此方主其中而分解之，此節云「發之」者，外邪雖閉，而內之煩躁未甚，但發其外而內自解也。

［柯韻伯曰］中風輕者微煩，重者煩躁；傷寒輕者煩躁，重者必嘔逆矣。又曰脈浮緊者身必疼，浮緩者身不疼，中風傷寒皆然，又可謂之定脈定證矣。

又有傷寒表之寒邪不解，而動裏之水氣，遂覺心下有水氣，蓋太陽主寒水之氣行於皮膚，出入於心胸，今不能運行出入，以致寒水之氣泛溢而無所底止，水停於胃則乾嘔，水氣與寒邪留戀而不解，故發熱。肺主皮毛，水氣合之則發熱而咳，是發熱而咳為心下有水氣之陰證。然水性之變動不居，不得不於未然之時先作或然之想，或水蓄而正津不行則為渴，或水漬入腸間則為利，或逆之於上則為噎，或留而不行則為小便不利少腹滿，或如麻黃證之喘，而兼證處顯出水證，則為水氣之喘者。以上諸證，不必悉具，但見一二證即是也，以小青龍湯主之。

此節言寒傷太陽之表，而動其裏之水氣也。本方散心下之水氣，藉麻黃之大力，領諸藥之氣布於上，運於下，達於四旁，內行於州都，外行於元府，誠有左宜右有之妙。

［蔚按］此寒傷太陽之表而不解，動其裏水也。麻、桂從太陽以祛表邪，細辛入少陰而行裏水，乾薑散胸前之滿，半夏降上逆之氣，合五味之酸，芍藥之苦，取酸苦涌泄而下行，既欲下行而仍用甘草以緩之者，令藥性不暴，則藥力周到，能入邪氣水飲互結之處而攻之。凡無形之邪氣從肌表出，有形之水飲從水道出，而邪氣水飲一並廓清矣。喻嘉言云：「方名小青龍者，取其翻波逐浪以歸江海，不欲其興雲升天而為淫雨之意。若泥麻黃過散，減去不用，則不成其為龍，將何恃以翻波逐浪乎？」

且夫寒水之氣，太陽所專司，運行於膚表，出入於胸膈，有氣而無形。茍人傷於寒，則不能運行出入，停於心下，病無形之寒水，化而為有形之水氣。水寒傷肺而氣上逆，則為咳而微喘。病在太陽之表，則現出標陽而發熱，然水寒已甚，標陽不能勝之，雖發熱而仍不渴，審證既確，而以小青龍湯與服。服湯已而渴者，此寒去欲解而水猶未解也，仍以小青龍湯主之，再散其水氣而愈。

此一節承上節以重申水氣之義。

［補曰］小青龍是寒動其水之證，太陽之上，寒氣治之，是寒水為太陽之本氣，故表寒不解，則內動水氣，遂為停飲作咳，小青龍所以用薑辛以驅寒也。大青龍是寒閉其熱，太陽膀胱水中化氣，上行外達，為衛外之陽，故稱太陽，是其本寒而其標熱也，《內經》謂：「太陽少陰從本從標。」謂其標陽亦能主事，故陽不外達，鬱於內為熱，則發煩躁，大青龍所以用石膏以清熱也。熱與火不同，吾於總論已詳之。大青龍證所以煩躁，是太陽標熱內遏之所致，與少陰心原不相涉。然膀胱水中之陽化氣上行，實借腎命門之陽氣化之，上合於心，如天之有日，故少陰之本氣為熱，《內經》所謂：「少陰之上，熱氣治之」也。今太陽之標陽內鬱，則同氣相求，合心而為煩躁，以熱就熱也。石膏秉水陰之氣，故能清熱。知太陽傷寒能動水，能遏熱，則以下變證，皆從此兩途而生，其理皆可推求矣。

辨太陽病脈證篇在表在外，病各不同，麻黃、桂枝湯亦各判，請匯集而參觀之。太陽之病，皮膚為表，肌腠為外，外證未解，肌中之氣為邪所傷，其脈因見浮弱者，當以甘溫之藥資助肌腠之氣血，從汗而解，宜桂枝湯。

此一節言桂枝湯為解外之劑也。

［張令韶曰］自此以下十五節，言病有在表在外之不同，湯有麻黃、桂枝之各異也。

［柯韻伯曰］桂枝溫能散寒，甘能益氣生血，辛能發散外邪，故麻、葛、青龍凡發汗劑咸用之，惟桂枝湯不可用麻黃，而麻黃湯不可無桂枝也，何也？桂枝為汗藥中衝和之品，若邪在皮毛則皮毛實而無汗，故主麻黃以直達之，令無汗者有汗而解。若邪在肌肉則肌肉實，而皮毛反虛而自汗，故不主麻黃之徑走於表，止佐以薑、棗、甘、芍，調和氣血，從肌肉而出皮毛，令有汗者復汗而解。二方之不同如此。今人不知二方之旨，以桂枝湯治中風，以麻黃湯治傷寒，失之遠矣。

在表之邪未解，尚見太陽頭項強痛等病，醫者誤下之，猶幸裏氣未奪，反上逆與表邪交錯於胸中，而為微喘者，表未解故也。蓋肌也表也，氣原相通，邪從表而入肌，亦從肌而出表，故仍用桂枝加厚朴杏仁湯主之。蓋杏仁降氣，厚朴寬胸，方中加此二味，令表邪交錯者，從肌腠出於皮毛而解矣。按：時人往往於肌表二字認不清，所以終身憒憒。

此一節言表邪未解者不可下，若誤下之，仍宜用桂枝加味，令其從肌以出表。陽病有在表在外之不同，以皮膚為表，肌腠為外也。太陽表病未解，而下之氣不因下而內陷，仍在於表，不能宣發而微喘。用桂枝湯從肌而托之於表，加厚朴以寬之，杏仁以降之，表解而喘平矣。與太陽病下之後其氣上衝者，可與桂枝參看。

在外之邪未解，尚見太陽頭項強痛等病，須知其為外證未解者，不可下也，下之為治之逆。欲解外者，宜桂枝湯主之。

此一節言誤下後還用桂枝湯救外證之逆。

［次男元犀按］桂枝湯本為解肌，誤下後邪未陷者，仍用此方。若已陷者，當審何逆，從其變而治之。然則外證未解，救誤如此而內證未除者，誤之當何如？師故舉一隅以示人焉。

未汗而遽下之，既以桂枝湯為救誤之法，先汗而復下之，亦藉桂枝湯為補救之資。太陽病，先以麻黃湯發汗，既汗而猶不解，正宜以桂枝湯繼之，而竟不用桂枝湯，而復下之，此粗工泥守先汗後下之法，不知脈理故也。脈浮者不愈，浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故知在外，當須解外則愈，宜桂枝湯主之。

此一節言先汗後下，察其脈浮，病不解者，仍宜用桂枝湯以解外也。言外見麻黃湯後繼以桂枝湯，為正法也。

再以表病用麻黃湯之法而言，太陽病脈浮緊，是麻黃證的脈，無汗發熱身疼痛，是麻黃湯的證。醫者不知用麻黃湯，至八日當陽明主氣之期，九日當少陽主氣之期。不解，表證仍在，此雖為日已久，還當發其汗，麻黃湯主之。若服前藥已，只見表邪得汗而出，微除，而三陽之陽熱內盛，陽盛則陰虛，故其人陽盛而發煩，陰虛而目瞑，劇者必逼血上行而為衄，衄出而經絡之熱隨衄乃解。所以然者，以太陽主巨陽之氣，陽明主悍熱之氣，少陽主相火之氣，三陽合並而為熱，陽氣重故也。麻黃湯主之。

此一節言病在太陽，得陽明少陽之氣化，合並為熱之治法也。但言發熱，不言惡寒者，主太陽之標而言也。

三陽氣盛，汗之而不解者，既可使其從衄血解矣。而太陽本經之熱，亦自有衄而解之證。太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，不因發汗，而其熱自能從衄而解者，其病比上條三陽合併稍輕而易愈。蓋血之與汗，異名同類，不得汗必得血，不從汗解而從衄解，此與熱結膀胱血自下者，同一局也。

此一節，言不因三陽之氣盛，不用麻黃之發汗，而太陽標陽之熱，若得衄則無不解矣。

［男蔚按］發熱無汗，則熱鬱於內，熱極絡傷。陰絡傷，血並衝任而出，則為吐血；陽絡傷，血並督脈而出，則為衄血。此督脈與太陽同起目內眥，循膂絡腎，太陽之標熱，借督脈作衄為出路而解也。

［正曰］汗與血，異名同類，此說稍差，汗色白，血色赤，汗質輕清，血質重濁，汗是衛氣，血是營血，何得混言同類，蓋從汗解者，是使營分之邪，皆借衛氣外泄而為汗。汗者，水也，氣乃水之所化，故口鼻之氣著於漆石之上，皆復化而為水。膀胱之陽化水為氣，直出者上口鼻，橫出者透內膜達肌肉，而發於皮毛則為汗。汗者，衛氣復化之水也，屬之氣分，何得與血同類哉？血者，營分之陰汁，營生於心，出包絡，屬於肝，循內網油，得小腸之氣導之下行，則入血室與膀胱相連，故熱結膀胱，有血自下之證，此下行之血也。其上行外達之血，亦隨小腸之氣布達於外，透腔子，穿瘦肉，達腠理，至肌肉，為衛之守，是名營血。邪氣久留營分，則血為邪擾，血有餘而循經外溢，則邪隨血泄，得衄而解。衄之與汗，一是從營分解，一是從衛分解，何得混而同之哉？又曰：「今人論太陽經證，但知膀胱而遺卻小腸，不知膀胱主氣，小腸主血，《內經》言膀胱氣化則能出，言小腸化物出焉，即指化液為血以外出也，是小腸亦有功用，豈得指為呆管一條哉。」

二陽併病，緣太陽初得病時，當發其汗，汗先出不通徹，因轉屬陽明，故謂之併病。夫既屬陽明，則水穀之汗相續不絕，肌表中時自見其微汗出，若果不惡寒，則太陽之證罷，可以議下矣。若太陽惡寒之病證不罷者，不可下，下之為治之逆，必須發汗為治之順。如此當知有小發汗、更發汗二法。可小發汗，為偏於陽明在經之證。設面色緣緣正赤者，即面色有熱色之象，為陽明之氣怫鬱在表，當以小發汗之劑解之。解之而不盡者，仍以藥氣熏之，中病則已。若太陽經氣俱病之重證，發汗不徹不足，言僅為陽氣怫鬱不得越，緣前此當發太陽之汗而不汗，熱邪無從外出，其人內擾不安而煩躁，此煩躁由於不汗所致，與大青龍證之煩躁同例。邪無定位，不知痛處，腹中四肢皆陽明之所主，太陽之病邪併之，或乍在腹中，或乍在四肢，按之不可得其定位。呼出為陽，吸入為陰，陰陽之氣不相交，故其人短氣。然其人所以短氣者，但坐以汗出不徹，以致陰陽之氣不交，出入不利故也，更發其汗則愈。何以知汗出不徹？以脈滯澀不流利，故知其汗液不通也。

此一節言太陽之病併於陽明也，龐安常擬補麻黃湯，喻嘉言擬桂枝加葛根湯二方，俱隔靴搔癢。

［正曰］此一條要分作兩段解，上段言皮毛不開，則閉鬱其陽明之氣，故面色正赤，當解之熏之，此為上段。其下「若發汗不徹」至末，是指周身膜腠內有停汗不出，為氣為飲之病。陳註仍執定陽明解之，所以不確。短氣非陽明證，通查仲景書，無陽明證言短氣者也。蓋第二段是言若非陽明併病，而止是太陽經發汗不徹，則無面色緣緣正赤之形，是不足言為陽氣不得越也。此數句是文法剝換處，將上段撇去，以下乃言此是太陽經病，本當汗出，使衛氣外散而解。今因當汗不汗，則衛氣與邪停於膜腠之中，內膜通於包絡，汗當外出而內犯則煩躁。外膜即周身之腠理，故周身不知痛處。乍在腹中，是併入內膜也；乍在四肢，是游走外膜，而併於四肢也；按之不可得，是在膜腠中，往來無定也。人身膜腠，內外上下，貫徹無遺，故在膜腠中乃有此象。此是何物在膜腠中，只是汗留於內，汗者，衛陽發於膀胱中，乃水所化之氣，此氣不出，則停而為飲。凡有飲者皆短氣，故其人短氣，但坐而不得臥，臥則氣更逆，與咳逆倚息不得臥同例。所以然者，總由汗出不徹故停為飲，更發其汗則愈。合觀此條，上一段是陽明有熱，鬱於肌肉中；下一段是少陽膜腠內有水氣，游移不定。一是不汗而閉其火，一是留滯為水，讀者正當分辨。

病出汗不徹，且有小發、更發之法，況其為應汗不汗乎。然亦有法雖當汗，而獨取尺脈為憑，為法外之法。脈浮數者必發熱，法當汗出而愈者，若下之，雖幸其邪尚未陷，而無如氣被傷而身重，血被傷而心悸者。蓋衛氣榮血，外循行於經絡之間，而肺衛心榮，內取資乎水穀之氣，今下後陽明水穀之氣不充，不可發汗，當聽其自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，尺為陰而主裏，此裏陰之虛，慎勿亂藥，惟糜粥自養，漸復胃陰。又依《內經》之說：「月廓滿則氣血實，肌肉內堅。」預告病人勿幸速效，須俟穀氣充，天時旺，則表裏之氣實，而津液自和，便自汗出而愈，此法外之法也。

此一節言汗乃血液，血液少者不可汗也。

［正曰］苓桂朮甘證、建中湯證、真武湯證，均有心悸，均指水飲內犯，修園所素知也。獨此解為心血被傷，與他處不合，又解尺中脈微為胃陰不足，必俟穀氣充，尺脈旺，此說亦非。尺脈不診穀氣，平人穀氣充者，尺脈亦不盡旺。且微脈是陽氣微，非陰液虛也，修園常言細為血虛，微為氣虛，何以此處自相矛盾，只緣不解自汗出乃愈之義，是以混誤。蓋此節言當汗，反下之，則傷其衛陽而內動水氣，故心下悸，水上克其火也，是下傷腎陽，不能化水所致。若再用麻黃湯發其汗，則陽愈泄，恐變為厥逆肉瞤等證。所以然者，因尺脈微，是誤下傷其腎陽，故不可復以汗泄之，亦如大青龍湯之脈微弱不可服同一例也。蓋太陽為表，少陰即為其裏，此是少陰裏氣被下而虛，腎陽不能化氣，安可復泄其陽以發汗哉。須扶少陰之裏氣，助太陽之表氣，使陽津外達，陰液內充，則自然汗解，如用桂枝加附子湯等法是也。原文云「當自汗，須表裏實」，一「當」字內中明有方治，使之自汗，明明與不可發汗相對，以見不可用麻黃湯耳。蓋此數節，皆是為麻黃湯發議，陳註不知此意，而又解為血液少，誤矣。

由此法而推之，脈浮數之外，更有脈浮緊之證。脈浮緊者，法當身疼痛，宜以麻黃湯發汗解之，假令尺中遲者，不可發汗，何以知之然？以榮者水穀之精氣也，和調於五臟，灑陳於六腑，乃能入之於脈。今尺中遲，乃知中焦之榮氣不足，血液虛少，不能入於脈故也。前云脈浮數，因誤治而虛其陰，尚可勿藥，俟其自愈。今則浮緊之脈，不易出汗，陰氣本虛，不因誤治所致，又不能俟其自復而作汗。若云先補後散，補散兼用，更為妄語。吾觀虛人於未病時服人參、地黃等藥無數，尚且未見大效，豈邪盛無汗之際得之，即能補虛而不助邪乎？是必無之理也，當於本原處而求其治則得矣。

此一節承上節而續言脈浮緊之證，以見血液少者，不可發汗，言外見雖發之而亦不能作汗也。

［正曰］以勿藥俟愈解上節有誤，而此節又將尺中遲連浮緊解謂脈浮緊者，不易出汗，而尺中遲又為陰氣本虛。此不知寸關尺止一條脈，遲則均遲，安有寸關浮緊不遲，而尺中獨遲者哉？仲景凡三部分言者，必曰寸口關上若何，尺中若何。今其文法明以「假令」二字，別於上文，謂假令脈不浮緊，而尺中遲者則不可汗。舉尺中遲者，則知其三部皆遲也。蓋脈之動，必由尺而及於關寸，舉尺中則關寸可知矣。脈者血脈，西洋醫言心有左右房，左為出血管，右為回血管，人心跳動不休，心一跳動，則血管隨之而動，西醫所謂管，即中國所謂脈也。心火有餘，則血多而其動速，心火不足，則血少而其動遲，故遲為血虛。若上節之脈微，是跳動輕微，微為氣虛，非血虛也。氣附脈行，氣虛不能鼓蕩，是以跳動輕微。蓋脈凡遲凡數皆責在脈管，故無尺寸之異。凡微凡浮沉，皆責之於氣，非脈管中事也，故無尺寸之異。修園於上下兩節遲微兩脈，皆解為血虛，誤也。仲景文法移步換形，剖悉極精，讀者幸勿囫圇吞棗。

脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯。

二者於尺中之脈，既知其不可，即便知其可矣。凡脈浮而緊，其尺中不遲者，病在表而榮不虛也，可以發汗，宜麻黃湯徑發之，不必他慮也。脈浮而數，其尺中不微者，為裏不虛也，可以發汗，宜麻黃湯徑發之，又不必他慮也。

此一節，承上文兩節之意而申言之。

上言榮言裏，而診於尺中者，以榮為陰也，榮陰而衛陽，和合而循行於肌表。今請再言衛氣，病人常自汗出者，此為榮氣本和，然榮氣和者而竟有常自汗之證奈何？蓋因衛外之衛氣不諧，以衛氣之虛不能共榮氣和諧故爾。蓋衛為陽，榮為陰，陰陽貴乎和合，今榮自和而衛不能與之和諧，以致榮自行脈中，衛自行於脈外，兩不相合，如夫婦之不調治者。當乘其汗正出時，與桂枝湯，啜粥。是陽不足者，溫之以氣，食入於陰，氣長於陽，既汗復發其汗，則陽氣振作，榮衛因之以和則汗不復出而愈，宜桂枝湯。

此一節因上文榮氣不足而復及於衛氣也。

［補曰］成無已風傷衛寒傷營之說本此，不知仲景並未分風寒，只論營衛，蓋此是營衛自病，不因外邪也。若傷寒、中風之自汗，則是邪在營分，而衛不與偕，與此方治法雖同而其理各別。

病人藏府無他病，惟有定時發熱，因有定時自汗出，每熱則汗出，與無熱而常自汗出者不同。而推其所以不愈者，即《內經》所謂「陰虛者陽必湊之」，故少氣，時熱而汗出，此衛氣因陽熱之湊而不和也。治者先於其未發熱之時發其汗，欲從汗以泄其陽熱，並以啜粥，遵《內經》「精勝而邪卻」之旨則愈，宜桂枝湯主之。

上節言衛氣不和，乃衛氣不與榮氣相和，此節言衛氣不和，乃衛氣之自不和也。

［張令韶云］此二節言桂枝湯能和榮衛而發汗，亦能和榮衛而止汗也。

［柯韻伯云］一屬陽虛，一屬陰虛，皆令自汗，但以無熱、有熱別之，以常汗出、時汗出辨之，總以桂枝湯啜熱粥汗之。

前言邪從衄解，一在八九日，三陽熱盛，服麻黃湯之後而解也。一在太陽本經熱盛，亦有不服麻黃湯，可以自衄而解也。然二者皆於衄後而解，亦有衄後而不解者，不可不知。傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，其衄點滴不成流，雖衄而表邪未解，仍以麻黃湯主之，俾元府通，衄乃止。不得以衄家不可發汗為辭，謂汗後有額上陷、脈緊、目直視不能眴、、不得眠之變也。然彼為虛脫，此為盛盈，彼此判然。且衄家是素衄之家，為內因致衄，此是有因而致為外因。

此一節又補言衄後邪不解之證也。然邪解而脈微，邪不解而脈浮，以此為辨。

以上兩言得衄而解，又言得衄而仍不解，大旨以汗之與血異名同類，不從汗解，必從血解，既衄而不成衄者，又當從汗而解之，言之詳矣。然衄證又當以頭痛為提綱，以頭為諸陽之會，督脈與太陽同起於目內眥，邪熱盛則越於督脈而為衄也。然頭痛病在上也，而察其病機，則在於下，一曰大便，一曰小便。若傷寒不大便，六日為經之氣已周，七日又值太陽主氣之期，頭痛有熱者，熱盛於裏，而上乘於頭，與承氣湯，上承熱氣於下，以泄其裏熱。其頭痛有熱而小便清者，知熱不在裏，仍在表也，當須發汗，以麻黃湯泄其表熱。此一表一裏之證見俱見頭痛。若頭痛不已者，勢必逼血上行而為衄，此可於未衄之前，以頭痛而預定之也。然猶有言之未盡者，病在表者固宜麻黃湯，至於病在肌腠，其邪熱從肌腠而入經絡，頭痛亦必作衄，宜以桂枝湯，於未衄之前而解之。

此一節以「頭痛者必衄」五字為主，而言在裏在表在經之不同，欲學者一隅而三反也。

總而言之，桂枝與麻黃，功用甚廣，而桂枝湯更有泛應曲當之妙。

傷寒服麻黃湯以發汗，服後汗出身涼，為表邪已解。至半日許復發熱而煩，是表邪解而肌邪未解也。又診其脈不見桂枝之浮弱，仍見麻黃證之浮數者，知非麻黃證未罷，乃肌腠之邪不解，動君火之氣而為煩所致。麻黃湯不可治煩，可更易麻黃湯之竣，而用啜粥調和之法以發其汗，宜桂枝湯主之，解肌以止煩。

此一節總結十五節，病有在表在外之不同，湯有麻黃、桂枝之各異，而申言桂枝之用更宏也。

［柯韻伯云］桂枝湯本治煩，服後外熱不解，而內熱更甚，故曰反煩。麻黃證本不煩，服湯，汗出熱初解，而內熱又發，故曰復煩。凡曰麻黃湯主之者，定法也。服桂枝湯不解，仍與桂枝湯；汗解後復發煩，更用桂枝湯，活法也。服麻黃湯復煩，可更用桂枝；服桂枝湯復煩者，不得更用麻黃。且麻黃脈證，但桂枝湯可用更汗，不可先用桂枝湯發汗，此又活法中定法矣。

汗吐下三者，攻邪之法也，凡病若發汗，若吐若下，用之得當，則邪去而病已。若汗吐下用之太過，為亡津液，而且有亡陽之患，雖其汗吐下之證仍在，不可復行汗吐下之法，姑慢服藥，俟其陰陽之氣自和者，邪氣亦退，必自愈。

此一節言汗吐下三法不可誤用。

［張令韶云］以下十三節，皆所以發明首節之義，以見汗吐下之不可誤施，有如此也。

大下之後復發汗，以致小便不利者，亡津液故也，勿用利小便之藥治之，姑俟其津回，得小便利，則陰陽和而表裏之證必皆自愈。

此一節言汗下逆施，重亡津液也。

下之後復發汗，則氣虛於外，不能熏膚充身，故必振寒，血虛於內，不能榮行經脈，故脈微細。所以然者，以誤施汗下，內外氣血俱虛故也。

此一節言汗下後，不特亡津液，並亡其內外之陰陽氣血也。

［男元犀按］此言倒施下汗之誤，病在外，當汗解而反下之，傷陰液於內，故脈微細。復發汗，又虛陽氣於外，故身振寒。此為內外俱虛，陰陽將竭，視上節病較重。

［補曰］「振寒」二字，振是振戰。凡老人手多戰動，皆是血不養筋之故。此因下後傷陰血，血不養筋則筋強急。若不惡寒，則無所觸發，筋雖強急，亦不振動。茲因復發其汗，傷其陽氣，氣虛生寒，是以發寒而振。惟其氣虛，則脈應而微。微者，氣不能鼓出，故脈之動輕。惟其血虛，則脈應之而細。細者，血管中血少，故縮而窄小。所以然者，內被下而血虛，外被汗而氣虛之故也。仲景文法，字字承接，一絲不亂，讀此節可悟仲景全部文法。此與苓桂朮甘、真武證之振振皆同，惟彼單論水寒，此兼論血氣，義自有別。

下之後復發汗，亡其陽氣，晝日為陽，陽虛欲援同氣之救助，而不可得，故煩躁不得眠。夜為陰，陰盛則相安於陰分而安靜。其於不嘔不渴，知其非傳裏之熱邪。其於無表證，知非表不解之煩躁也。脈沉微，氣虛於裏也。身無大熱者，陽虛於表也。此際不急復其陽，則陽氣先絕而不可救。以乾薑附子湯主之。

此一節言汗下之後亡其陽氣也。

［補曰］仲景辨證，皆是同中辨似。此節煩躁不得眠，與陽甚煩躁無異，必辨其夜而安靜，不嘔不渴，無表證，身無大熱，方可斷為亡陽。然使其脈不沉微，則恐是外寒內熱之煩躁，尚未可斷為亡陽也。必視其脈沉微，乃為陽虛之極。仲景全書辨證之細，皆如此類。讀者逐句當審其詞氣之輕重也。

［蔚按］太陽底面便是少陰，太陽證誤下之，則少陰之陽既虛，又發其汗，則一線之陽難以自主。陽主於晝，陽虛難以自主，欲援同氣之救助，而不可得，故煩躁不得眠。陰主於夜，陽虛必俯首不敢爭，故夜則安靜。又申之曰：「不嘔不渴，脈沉微，無表證，身無大熱」，辨其煩躁之絕非外邪，而為少陰陽虛之的證也。證既的，則以回陽之薑、附，頓服何疑。

發汗後，邪已凈矣，而身猶疼痛，為血虛無以榮身，且其脈沉遲者，沉則不浮，不浮則非表邪矣，遲則不數緊，不數緊則非表邪之疼痛矣。桂枝加芍藥、生薑各一兩，人參三兩，新加湯主之，俾血運則痛愈。

此一節言汗後亡其陰血也。

［補曰］仲景脈法，散見各條，須加鉤考，乃能會通。有如此處論脈曰微細，曰沉微，曰沉遲。粗工遇此，不過一「虛」字了之。而仲景則大有分別，故於脈微細者，自註曰「內外俱虛故也」，以見內之血虛故脈細，外之陽氣虛故脈微。至下兩節，一則曰沉微，申之曰身無大熱者，蓋熱屬氣分，無熱則氣虛，氣虛不能鼓動，故脈微，所以主用附子，補腎與膀胱之氣也；一則曰沉遲，而先敘其身疼痛，蓋痛屬血分，血生於心，由心營出而散為脈，故《脈經》言脈為血府，《內經》言食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脈，脈氣流經。西洋醫法，言心體跳動不休，故脈應之而動，與《內經》心生血及脈為血府之說皆合。《醫林改錯》言血不能跳動，凡脈之動，皆是氣動，此說非也。使其是氣動，則氣一呼當應之而一動，氣一吸當應之一動，何一呼動二至，一息動二至，顯然與呼吸相左哉？以是知脈是血管，應心而動為無疑矣。心火甚則動速，心火虛則動遲，故主用桂枝以補心火而生血也。同一沉脈，而一遲一微，又有氣血之分。讀者當於細密處求之。

［蔚按］此言太陽證發汗後邪已凈而榮虛也。身疼痛，證雖似外邪，而血虛不能養榮者，必痛也。師恐人之誤認為邪，故復申之曰脈沉遲，以脈沉者病不在表，遲者血虛，無以榮脈也。方用桂枝湯，取其專行榮分，加人參以滋補血液生始之源，加生薑以通血脈循行之滯，加芍藥之苦平，欲領薑、桂之辛，不走於肌腠而作汗，潛行於經脈而定痛也。曰新加者，言邪盛忌用人參，今因邪凈而新加之。註家謂有餘邪者，誤也。

且汗吐下不如法而誤施之，既已增病，亦恐傷及五臟之氣，先以熱邪乘肺言之。蓋太陽之氣，與肺金相合而主皮毛，若麻黃證，標陽盛者，竟用桂枝湯，啜粥以促其汗。發汗後切不可更行桂枝湯，何也？桂枝之熱，雖能令其汗出，而不能除麻黃本證之喘，究竟汗為熱汗，而麻黃本證之汗未嘗出也。無大熱者，熱盛於內，上乘於肺，而外熱反輕也，可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之，取石膏止桂枝熱逼之汗，仍用麻黃出本證未出之汗也。

此一節言發汗不解，邪乘於肺，而為肺熱證也。

［張令韶云］自此以下五節，因誤施汗吐下，致傷五臟之氣也。

［柯韻伯云］溫病、風溫，仲景無方，疑即此方也。

［按］柯氏此說，雖非正解，亦姑存之，以備恭考。

［男元犀按］此借治風溫之病論曰：「太陽之病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。若發汗已身灼熱者，名風溫。」一節未出其方，此處補之，其文略異，其實互相發明。不然汗後病不解，正宜桂枝湯，曰不可更行者，知陽盛於內也。汗出而喘者，陽盛於內，火氣外越而汗出，火氣上越而喘也。其云無大熱奈何？前論溫病曰發熱而渴，不惡寒者，邪從內出，得太陽之標熱，無太陽之本寒也。今曰無大熱，邪已蘊釀成熱，熱於內，以外熱較之而轉輕也。讀書要得間，不可死於句下。至於方解，柯韻伯最妙，宜熟讀之。

［柯韻伯曰］此方為溫病之主劑，凡冬不藏精之人，熱邪伏於臟腑，至東風解凍，伏邪自內而出，治當乘其熱而汗之，熱隨汗解矣。此證頭項強痛，與傷寒盡同，惟不惡寒而渴以別之，證系有熱無寒，故於麻黃湯去桂，易石膏，以解表裏俱熱之證。岐伯所云「未滿三日，可汗而已」者，此法是也。此病得於寒時，而發於風令，故又名曰風溫，其脈陰陽俱浮，其證自汗身重，蓋陽浮則強於衛外而閉氣，故身重，當用麻黃開表以逐邪。陰浮不能藏精而汗出，當用石膏鎮陰以清火。表裏俱熱，則中氣不運，升降不得自如，故多眠鼻鼾，語言難出，當用杏仁、甘草以調氣。此方備升降輕重之性，足以當之。若攻下火熏等法，此粗工促病之術也。蓋內蘊之火邪，與外感之餘熱，治不同法，是方溫病初起，可用以解表清裏，汗後可復用以平內熱之猖狂，下後可復用徹邪之留戀，與風寒不解用桂枝湯同法。例云桂枝下咽，陽盛則斃，特開此涼解一法，為大青龍湯之變局，白虎湯之先著也。然此證但熱無寒，用青龍則不宜薑、桂，恐脈流薄疾，斑黃狂亂作矣。此證但熱不虛，用白虎則不宜參、米，恐食入於陰，則長氣於陽，譫語腹脹矣。此為解表之劑，若無喘鼾、語言難出等證，則又白虎之證治矣。凡治溫病表裏之實，用此湯，治溫病表裏之虛，用白虎加參、米，相須相濟者也。若葛根黃芩黃連湯，則治痢而不治喘。要知溫病下後無利不止證，葛根、黃連之燥，非治溫藥。且麻黃專於外達，與葛根之和中發表不同。石膏甘潤，與黃連之苦燥懸殊。同是涼解表裏，同是汗出而喘，而用藥有毫釐之辨矣。

以傷其心氣言之。發汗過多，虛其心液，其人叉手自覆冒於心，外有所衛而安也。心下悸，欲得按者，內有所依而愈安也。桂桂甘草湯主之。

此一節言發汗而傷其心氣也。

［張令韶曰］此發汗多而傷其心氣也。汗為心液，汗出過多，則心液空而喜按。故用桂枝以保心氣，甘草助中土以防水逆，不令腎氣乘心。