傷寒論集成

作者
山田正珍
朝代
年份
公元1789年
底本
出自《皇漢醫學叢書》第六冊,1936年上海世界書局刊行(國家圖書館掃描本);早稲田大学図書館掃描本

夫風寒暑濕之中人也皆能為病而傷寒之邪最為已甚矣蓋其陰陽表裡之別淺深緩急之辨極所難知而汗下溫涼一誤其治則死生之變速於反掌疾之危篤又孰加於此乎漢長沙守南陽張仲景著傷寒論辨脈證正方法其所以治之之術詳審精到無復余蘊其惠於天下後世者至矣夫黃帝內經醫經之古者姑置而不論自有經方之學班志所錄扁鵲俞拊方等今皆不存則方書之古者又孰加於此乎是故後為其學者皆稱仲景為方法鼻祖奉傷寒論為治術甲令抑不亦宜乎唯奈其為書也撰次於西晉編錄於北宋而疏釋於宋元明清之間蓋其原文既非仲景之書而後注之者因訛踵陋輾轉迷謬莫之能辨蓋嘗論之其書體統固大矣支離穿鑿之說入焉而碎義理固深矣虛浮詭誕之說入焉而竭方法固正矣淺陋卑俗之說入焉而墮文辭固簡矣割裂補綴之說入焉而紊加焉拘泥者局乎章句文字之間疏脫者騖於方法條例之外嗚呼後講其學而求其正者果誰適從豈不亦悲乎吾友山田宗後父家世業醫自幼好仲景之書竊傷其如此有志作疏解一匡其謬進而奮其特見超然遠覽剖晰窈微闡發蘊奧管括樞要爬梳浮濫退而稽之傳注參互考索兼總眾說網羅百家詳審異同明辨得失凡自一字一語之義至於各章全篇之旨必正其出處極其歸趣該博扳援精確證據積二十年而其書始成乃名以傷寒集成蓋取集而大成之義矣凡其所論本於字句而不局卑近辨於義理而不騖高妙有傷寒註釋之書以來未有如此書之精博也後之學者就此而求能知其陰陽表裡之辨汗下溫涼之術則外之風溫暑濕之為邪內之飢飽勞佚之為祟皆可能治又何翅傷寒哉宗俊父既窮闡其學又旁好儒者之學遊道極廣余亦昔登杏花之堂與其盟而得聞其緒論宗俊父以余為才誘掖極厚嘗共討論唐虞三代之道言語湧發纚纚可聞概其所論超然出於前人意慮之表余斂衽起敬其雄邁特達固世所希有是豈終於方伎之間者哉其又必歸往吾聖人之道大有所闡發辨世所惑者又猶於其學矣嗚呼惜哉天不假之年一病遽革奄歸溟漠生平著述新論等皆未及脫稿又何暇及吾儒乎宗俊父沒數年余專力經藝竊有所見稍稍知道之所以為道因欲就而正焉則其丘隴之間萋然宿草嗚呼宗俊父已矣若余之愚陋又誰從而決其所見之是非乎頃其門人笠原云仙中林俊庵校其集成將為板本以傳永久且奉其父宗圓先生之命屬余序之蓋以其所遺托在余也余不得辭披卷臨之手澤猶新文彩薲然因想當日宴遊之好聲音笑貌宛在耳目淚墮胸塞不能為懷強忍把筆書其曾所聞者題之篇端九原之難起誰知余此言之是乎嗚呼其亦可悲也夫寬政改元冬十二月九日加賀大田元貞公幹序

班椽志經方十一家二百七十四卷亡佚既久矣特以漢末張仲景傷寒論一書實為千載醫家之模範此豈其所謂湯液經法之類與何其文辭險峭童旨淵永不似東漢卑弱之體也乃量疾病之淺深因氣感之宜致汗吐下溫和之五法以反之於平者斷乎古先遺傳非仲景自撰無疑矣唯是自經叔和之撰次江南諸師秘而不傳或有受而讀者不過小品肘後視之代革年移堙替之久得無炱朽蟫斷縱令繼沖編錄億等校定已非叔和之舊豈能得復仲景之古然其功亦偉矣於是金源而降有隨文順釋者有改易次序增篇目者有就章句而別設新意者有假五運六氣而傅會者有委曲衍贅弄己筆端者為之註解亡慮數十家雖不能無詭作者之旨要亦有所發揮焉繼而迄近來家逞臆見戶建橫議轇轕嘈啈刊章改字使向之微璺一旦支離破碎其運之刀圭則疏導湧泄漫投妄施戕生人於掌股間蓋不鮮矣傷寒論之行莫盛於今其學之壞亦今為甚而中醫之諺正在於今可重嘆哉是山田宗俊所以有集成之作也宗俊為人似鈍嗇而才敏有厓岸而謙虛治聞強識目下無比其生平方群講朋會浮白談笑之際片言隻語苟得關涉傷寒論者便以為註解之資況其讀書勿論經典子史及歷代醫籍即至瀏覽山經地誌雜鈔猥稿道佛二藏亦復爾爾又況其仰誦伏思朝驗夕試之苦心其與幾是以集成之書博而要而精而核微言大義煥然著明矣惜乎書成未及刻宗俊溘焉而逝嗚呼凌雲之木摧於震雷千里之車忽爾折軸孰不霣涕然而其三十年之真血全然存於此書足嘉惠後學救濟生靈則可謂宗俊死而不死焉或曰宗俊指摘前修諸注者至矣蒙莊不云乎己議人人反議己毋亦指摘宗俊如宗俊之於前修者起於後來歟予應之曰世有宋義叔而翼中之書猶與仲景之論不朽於今則不足病宗俊於無何有之鄉也洎其門人中林俊庵等為之綜緝刻於昌平故宅以先師遺命來謁予序予劇喜其不朽遂為序之時歲在庚戌寬政二年春正月也醫官丹波元簡廉夫撰

首卷

張仲景自序解

仲景氏序論實是感慨憤激之所發所謂披心腹吐情實者非後人自序其書以希售者比也但其天布五行以下皆是繁衍叢脞之言全系叔和撰次之語非仲景氏之舊也諺所謂貂不足狗尾續者已何者思過半句既為一篇結尾而復別起一段議論是徵一也天布五行以下文理不屬體裁迥別是徵二也前稱越人後稱扁鵲亦非一人之口氣是徵三也後段譏時醫不求經旨務在口給是前段所悉假令仲景耄也亦豈如此其鄭重乎是徵四也仲景論中未嘗說五行經絡後段乃說之是徵五也仲景論中未嘗以三部九候明堂闕庭診之後段乃說之是徵六也此論由感往昔之淪喪而起之則文止於所起為得其實獲麟之義可以徵矣是徵七也七徵既得奸其可掩哉中西惟忠不知此義並前段以為偽託文可謂鹵莽矣夫仲景事蹟範陳二史所不載漢魏之文亦無及此者矣知其為東漢長沙太守者特據其序論已惟忠既以序論為偽撰反言及東漢之時有張氏仲景者身為長沙太守不知有何據焉彼忌其撰用素問九卷等語誣之以偽撰棄而不取焉然而東漢長沙四字終不得不據其序論真可發一笑今刪其天布五行以下且據千金方所引以訂正焉略釋其義訓又其漢長沙守南陽張機著九字依程應旄後條辨移諸篇首嘗閱漢唐諸儒序於經典者皆署官閥姓名於其篇首若其署諸尾者十三經中特有何晏論語序已雖然此是進呈之文不可以為常法也程應旄曰按古人作書大旨多從序中提出故善讀書者未讀古人書先讀古人序從序法中讀及全書則微言大義宛然在目余讀傷寒論仲景之自序竟是一篇悲天憫人文字從此處作論蓋即扎子懼作春秋之微旨也

傷寒雜病論集

舊本雜作卒傳寫之誤也觀下文為傷寒雜病論合十六卷之語可見矣方有執云讀倉卒之卒發秘云傷寒急卒之病故云皆非也然考之唐書藝文志有張仲景傷寒卒病論十卷之目則其承謬亦舊矣乃辨論之論與道德論養生論之論同蓋以其辨論傷寒及雜病之書故名曰傷寒雜病論猶記事之文謂之記解物之文謂之解耳若其辨論之論讀為平聲議論之論讀為去聲則沉約已後之事梁世以前豈有此等紛紜之說哉故辨論之論與議論之論乃是二而一一而二未始有意義之可殊亦未始有體用之可辨也故讀為去聲則可也為非辨論之論則不可也集字當作序字誤也序者敘也敘陳所以作此書之旨也瀨穆以論集二字為書名非也傷寒者謂為風寒所傷之病乃六經諸證統名非獨指太陽傷寒證也亦非獨指冬時中寒之病也王叔和以冬時者為傷寒以他時者為時行寒疫大非古義也蓋疫即傷寒傷寒即疫其謂之疫取諸役役不住其謂之傷寒取諸所感之源疫者病名也傷寒者病因也昔人之立論舍其名而取其因者何也以治術之所關不可以不明也已後世醫家不察此義傷寒與疫判為二病至其甚者則以為鬼神所為不亦愚乎若夫溫病者則冬時為寒氣所襲至乎春溫之時自內而發者與夫疫大不同不可混合矣按傷寒之名在醫經則以素問熱論為祖所謂熱病者皆傷寒之類是也在歷史則以後漢書崔駰傳為始熊經鳥伸雖延歷之術非傷寒之理是也又按周禮疾醫職云秋時有瘧寒疾孟子公孫丑篇曰有寒疾不可以風由此觀之以疫為寒疾不可謂不古矣中西惟忠云傷寒者為邪所傷害也謂邪為寒蓋古義也予謂邪字所該者廣故謂寒為邪則可若謂邪為寒則不可惟忠乃以寒為邪之名不知為暑熱所傷害亦復謂之傷寒乎不覺歕飯耳惟忠又云傷寒論之論乃論定之義與論語之論略同蓋取諸物茂卿論語徵者也殊不知論語乃孔夫子論辨之語因以命書矣夫論自論論定自論定豈可混乎惟忠適見茂卿一時謬言以為千載卓論引以解傷寒論粗妄孰甚焉惟忠又辨自序云秦漢以上雖有諸子百家而未嘗聞自序其書也仲景氏之自序於卷首者何耶且其撰用素問九卷諸書質諸終篇未嘗有本於此者是必後之黠者偽擬以欺人者耳以予觀之是亦大不然何則仲景氏漢季之人當以漢季為例不當以秦漢以上為例然而如孔安國尚書傳序班固兩都賦序荀悅漢紀序劉熙釋名序應劭風俗通序皆在仲景氏以前自序其所著者也
漢長沙守南陽張機著
後漢也長沙南陽俱是郡名仲景氏南陽郡人仕為長沙郡太守也漢書百官表云郡守秦官掌治其郡秩二千石景帝更名太守
論曰余每覽越人入虢之診望齊侯之色未當不慨然嘆其才秀也
史記孟軻傳太史公曰余讀孟子書至梁惠王問何以利吾國未嘗不廢書而嘆也仲景氏此段蓋仿此體斯篇其體則序其事則論論也者何論世人之徒迷名利而不知有目前之禍也故以論曰起之論乃論辨之論世醫讀為去聲者非也以論曰發端蓋亦古文一體與何晏論語序以敘曰起之同一法已程應旄刪論曰二字非也常也慨然自奮之貌後漢範滂傳云慨然有澄清天下之志是也或問後漢光武帝諱秀時改秀才號茂才仲景氏不避秀字者何也臨文不諱也有徵乎曰有之天下俊秀王叔茂(王暢字叔茂後漢人時有此諺見後漢書黨錮傳) 史記扁鵲傳云扁鵲勃海郡鄭人也姓秦氏名越人過虢太子死扁鵲曰若太子病所謂屍蹷者也形靜如死狀太子未死也乃使弟子子陽厲針砥石以取外三陽五會有間太子蘇乃使子豹為五分之熨以八減之齊和煮之以更熨兩脅下太子起坐更適陰陽但服湯二旬而復故扁鵲過齊齊桓侯客之入朝見曰君有疾在腠理不治將深桓侯曰寡人無疾扁鵲出桓侯謂左右曰醫之好利也欲以不疾者為功後五日扁鵲復見曰君有疾在血脈不治恐深桓侯曰寡人無疾扁鵲出桓侯不悅後五日扁鵲復見曰君有疾在腸胃間不治將深桓侯不應扁鵲出桓侯不悅後五日扁鵲復見望見桓侯而退走桓侯使人問其故扁鵲曰疾之在腠理也湯熨之所及也在血脈針石之所及也其在腸胃酒醴之所及也其在骨髓雖司命無奈之何今在骨髓臣是以無請也後五日桓侯體病使人召扁鵲扁鵲已逃去桓侯遂死
怪當今居世之士曾不留神醫藥精究方術上以療君親之疾下以教貪賤之厄中以保身長全以養其生
怪字管到七十四字不字管到三十二字當今居世之士泛言世上貪利之士居世與避世反其義矣神者精神也留神猶云用心醫藥方術互文言之史記始皇紀云悉召文學方術士漢書平帝紀云方術本草北史周澹傳云澹多方術尤善醫藥二程全書曰治病委之庸醫比之不慈不孝事親者不可不知醫斯言旨哉
但競逐榮勢企踵權豪孜孜汲汲惟名利是務
競逐企踵俱是貪望之意榮勢權豪並指功名富貴言之孜孜汲汲勤不休貌南史蕭允傳云其恬榮勢如此又漁父傳云黃金白璧重利也駟馬高蓋榮勢也漢書蕭望之傳云天下之士延頸企踵爭願自效唐書盧懷慎傳云傾耳以聽企踵以望後漢書明帝紀云權門請託殘吏放手唐中宗制云白簡凝霜宜屏權豪之氣晉書段灼傳云東宮文武將吏且勿復取豪門子弟韻會小補孜字注云說文汲汲也周書孜孜無怠增韻勤也通作孳孟子孳孳為善又作滋孔叢子滋滋汲汲崇飾其末而忽棄其本欲華其外而悴其內
所以怪止於此崇飾其末華其外以喻夫孜孜汲汲惟名利是務忽棄其本悴其內以喻夫不知養生之貴忘身殉物以消耗其精神是亦互文言之
皮之不存毛將安傅焉
傅舊作附今依左傳改之左傳僖公十四年虢射曰皮之不存毛將安傅皮以喻養生毛以喻名利言人不能保身全生則雖欲名利是猶無皮而望毛之傅焉其可得乎
進不能愛人知物退不能愛躬知己
愛人知物所謂療君親救貪賤也愛躬知己所謂保身養生也
卒然遭邪風之氣嬰非常之疾
嬰音英觸也傷寒之病傳變迅速死生反掌固不可與他病同日而語矣是以謂之非常之疾素問陰陽應象大論云邪風之至疾如風雨漢書武帝紀云蓋有非常之人必有非常之功
患及禍至而方震慄
正字通云始也小雅燎之方揚
身居厄地濛濛昧昧戇若遊魂
厄字典云於革切艱也困也俗用厄乃五果切木節也地猶言所死地樂地等語可見也身居厄地謂罹篤疾濛濛昧昧猶言視而不見聽而不聞戇又作憃愚也若遊魂者言絕無定見也周易繫辭云精氣為物遊魂為變
晉皇甫謐甲乙經自序云夫受先人之體有八尺之軀而不知醫事此所謂遊魂耳蓋本於仲景氏此段語所謂者仲景氏所謂也不則所謂二字大無著落人或謂仲景氏自序叔和偽撰夫叔和與謐同是晉人豈有所不知而卻引證之乎或之妄真可呵笑
降志屈節欽望巫祝告窮歸天
節操也敬也贊主人飧神者曰祝音子六切在女曰巫音無禮記檀弓注云事盡理屈為窮史記屈原傳云夫天者人之始也父母者人之本也人窮則反本故勞苦倦極未嘗不呼天也疾痛慘怚未嘗不呼父母也
束手受敗齎百年之壽命將至貴之重器委付凡醫恣其所措
齎俗作齎持也將亦持也凡者輕微之稱猶凡民凡夫之凡倉故切置也漢書王吉傳云數以耎脆之玉體犯勤勞之煩毒非所以全壽命之宗也屈原大招云永宜厥身保壽命只
咄嗟嗚呼厥身已斃神明消滅變為異物幽潛重泉徒為啼泣痛夫
咄嗟字出晉書石崇傳嘆聲也神明猶言情神素問靈蘭秘典論云心者君主之官神明出焉是也異物謂死賈誼鵬鳥賦云忽然為人何足控揣化為異物兮又何足患史記索隱云死而形化是為異物重泉謂地下左傳隱公元年云不及黃泉無相見也朱申注云此生無復相見至死後方相見於地下也
舉世昏迷莫能覺悟自盲若是彼何榮勢之云哉
言彼徒迷惑名利而不悟禍之在目前猶瞽者陷阱在前而不自知也彼字指名利而言言彼名利者何足以謂榮勢上療君親下救貧賤中全己身是此真榮勢矣此句有黍稷非馨明德惟馨語意焉漢書司馬相如傳封禪頌云正陽顯見覺悟黎蒸
以上譏世人之徒迷名利而不知方術為何事及罹疾病狼狽失機也余宗族素多向餘二百建寧紀年以來猶未十稔其死亡者三分有二傷寒十居其七
嚮同年也字典云如甚切音荏說文谷熟也左傳僖二年不可以五稔襄二十七年不及五稔年也谷一熟為一年是也建寧後漢靈帝年號紀年紀以為年號也醫史云張機字仲景漢靈帝時舉孝廉官至長沙太守由是觀之舊本作建安者蓋傳寫之誤已若夫建安獻帝年號與下文感往昔之文不合也又考後漢書五行志自建寧四年至光和二年相去僅九年大疫三流行與所謂未十稔之文合苦符契可見其稱傷寒者果是天行疫疾無疑矣否則未十稔之間何以至於病且死若斯已甚乎故千金方引小品云云傷寒是雅士之辭天行溫疫是田舍間號耳外臺天行病門亦引許仁則云此病方家呼為傷寒是也
或問曰吾子謂傷寒即疫疫即傷寒非為二病然而嘗見疫氣之流行或自西而東或自南而北小則一鄉一里大則數郡數州無男女無老弱不嬰其氣者幾希矣若夫傷寒則一人自病而不與眾同病其或染人亦唯不過三五人由此觀之昔人以疫為鬼神所作別立之論治不可謂無其理也此唯由天時之失常與人氣之失常而已其為風寒之邪則同矣蓋人之腠理逢溫熱則開得寒涼則閉是以自季春至仲秋之際天時溫熱腠理常開若當是時有非節之暴寒則腠理不能先之密閉寒邪乘虛而入自季秋至仲春之際天時寒涼腠理常閉若當是時有非節之暴溫則腠理為之開發寒邪窺隙而入故一鄉有非節之氣則一鄉同病一州有非節之氣則一州同病若其一人自病而不與眾同病者蓋其人適有勞動之事而腠理為之不密寒邪乃襲其間而入焉耳可見傷寒與疫其名雖異實則一病矣若徒因其一人自病與眾同病以為二病則如瘧痢痘瘡諸疾或與眾同病或一人自病亦復分為二病乎又其謂疫為鬼神曹植既辨其妄予尚何言(太平御覽七百四十二曰曹植說疫氣曰建安二十二年癘氣流行家家有殭屍之痛室室有號泣之哀或闔門而殪或覆族而喪或以為疫者鬼神所作夫罹此者悉被褐茹藿之子荊室蓬戶之人耳若夫殿處鼎食之家重貂累蓐之門若是者鮮焉此乃陰陽失位寒暑錯時是故生疫而愚民懸符厭之亦可笑也) 感往昔之淪喪傷橫夭之莫救
是蓋在獻帝時追記其事也否則不可言注昔尚書微子篇云商其淪喪字典云沒也韻會小補云殀通作夭廣雅不盡天年謂之夭平信敏云橫夭不可死而死也宗族之病可起而不起可救而莫救者舉世昏迷不精究方術之由乃論首所以嘆越人而起端也
乃勤求古訓博採眾方
古訓古人之訓眾方眾家之方也佩文韻府云許運切書學於古訓乃有獲(說命下)詩古訓是式(大雅蒸民)
撰用素問九卷八十一難陰陽大論胎臚藥錄並平脈辨證為傷寒雜病論合十六卷
按傷寒雜病論原是一部書名而非二部相合而為十六卷也觀北史王邵傳可見矣(北史王邵傳曰邵撰皇隋靈感志合三十卷奏之上令宣示天下)宋林億眩合字見以為二書序金匱要略曰張仲景為傷寒雜病論合十六卷今世但傳傷寒論十卷雜病未見其書蓋以十卷為傷寒論以六卷為雜病論也殊不知古昔十六卷之本亡失不傳雖叔和亦不得而見之矣林億所校十卷者亦未詳出於何世隋書經籍志有張仲景辨傷寒十卷唐書藝文志有張仲景傷寒卒病論十卷
字典云撰與選同漢書龔遂傳云選用賢良吳志顧雍傳云顧雍為丞相平尚書事其所選用文武將吏各隨能所任是也甲乙自序曰伊尹以亞聖之才撰用神農本草以為湯液撰用二字亦取之仲景氏語九卷謂靈樞見林億素問序注(林億素問序注云黃帝內經十八卷今有針經九卷素問九卷共十八卷又素問外九卷漢張仲景及西晉王叔和脈經只為之九卷皇甫士晏名為針經按隋書經籍志謂之九靈玉冰名為靈樞
按素靈二書雖稱軒岐問答之書其非軒岐之文固矣或謂韓諸公子所著(李濂醫史)或謂出於戰國之末(二程全書程頤說)或謂周秦之間上古哲人之作(胡元瑞筆叢)或謂漢世作(物茂卿度量考)或謂六朝以降之書(縣公孺說出醫斷)諸說紛紛共未有明徵獨宋聶吉甫斷以為淮南王之作可謂千古卓見矣(明郎瑛七修類稿云素問文非上古人得知之以為全元起所著猶非隋唐文也惟馬遷劉向近之又無此等義語宋聶吉甫云既非三代以前文又非東都以後語斷然以為淮南王之作予意鴻烈解中內篇文義實似之矣但淮南好名之士即欲藉岐黃以成名特不可曰述也乎或者醫小未焚當時必有岐黃問答之書安得文之以成耳不然陰陽五行之理學固得人身百骸之微非聖不知何其致疾之由死生之故明然纖悉此淮南解性命道理處必竊素問而詭異奇環處乃蘇飛等為之也故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正此是也旦淮南七十二候與素問注皆多芍藥榮五物改麥秋至為小暑至較呂氏春秋不同則王冰當時亦知素問出淮南也岐黃之文至於首篇曰上古中古而曰今世則黃帝時果末世耶又曰以酒為漿以妄為常則儀狄是生其前而彼時人已皆偽耶精微論中羅裹雄黃禁服篇中歃血而受則羅與歃血豈當時事耶予故以為岐黃問答而淮南文成之者耳)八十一難亦古醫經名其書不傳也若夫今之難經則後人為撰非古之八十一難有辯載於予新論中八十一難陰陽大論胎臚(音閭)藥錄平脈辨證諸書今皆不傳可嘆哉雖然玩夫撰用二字則所云諸書固非可盡信若其可信者既已撰用雖亡何恨孟軻氏稱吾於武成取二三策而已矣書之不可盡信也尚矣再按陰陽大論林億以運氣七篇充之(林億素問序注論運氣七篇曰竊疑此七篇乃陰陽大論之文)本邦名古屋玄醫以陰陽應象大論充之(說也醫學愚得)皆非也不可從矣太平御覽七百二十二引張仲景方序曰衛泛好醫術少師仲景有才識撰四逆三部厥經及婦人胎藏經小兒顱囟方三卷由此考之所謂胎顱乃婦人小兒之義已又按傷寒六經之目蓋據於素問熱論者也其所謂太陽病刺風池風府者據於素問骨空論刺法者也其所謂發汗後臍下悸以甘煉水煮藥者據於靈樞邪客篇半夏湯煎法者也其所謂傷寒厥而心下悸宜先治水卻治其厥者據於素問標本病傳論小大不利治其標之語者也其他本於素靈者不少孰謂仲景不撰用素靈哉
素問陰陽應象大論曰治病必求於本又曰形不足者溫之以氣精不足者補之以味其高者因而越之其下者引而竭之中滿者寫之於內其有邪者漬形以為汗其在皮者汗而發之按仲景用理中四逆建中真武輩以補其不足者用瓜蒂以越其高者用豬苓五苓輩以引其下者用承氣瀉心輩以寫其中滿者用麻黃桂枝輩以發其在表者若其所謂心下有水氣脅下有水胸中有熱胃中有邪氣胃中乾燥胃中不和胃氣不和胃中有燥屎胃中空虛胃中虛冷里有熱里有寒熱入血室熱結在裡熱在下焦熱結膀胱瘀熱在裡寒濕在裡水結在胸脅冷結在膀胱之類皆所謂治病求於本者也中西惟忠乃謂質諸終篇未嘗有本於素靈者嗚呼何其疏漏之甚也
雖未能盡愈諸病庶可以見病知源若能尋余所集思過半矣
言斯書雖未盡論萬病庶可以見其病知其所來之源矣苟能留神於予所編輯則雖未論及之病亦可以治也思過半周易繫辭語(易云知者觀其彖辭則思過半矣
或問傷寒論本文高遠精微如其自序則平易淺近似出二手何也仲景氏之著論也勤求古訓博採眾方從而敷演焉從而擴充焉是以其書雖成於漢季亦不得不從而高遠精微也闢之入芝蘭之室久而不聞其香也若夫自序披心腹吐情實之文叮嚀其言以告諭之欲不平易淺近可得乎若徒以體格之異疑之則如韓愈平日述作縱橫飛動變化不測而其著順宗實錄覈實質直平淡無味絕不現他文相類及蘇軾少時議論英氣勃勃八面無敵而暮年文章寒酸蕭索慘悴可憐其亦謂之出二手歟人苟會之則自序之與本論不同其何疑之有

卷一

辨太陽病脈證並治上第一

〔一〕太陽之為病脈浮頭項強痛而惡寒喻昌曰先挈太陽病之總脈總證統中風傷寒為言也
內藤希哲曰此以後稱太陽病者指此脈此證一二見者而言非單指脈證悉具者而言也
張璐曰脈浮者邪氣並於肌表也程應旄曰太陽經之見證莫確於頭痛惡寒故首揭之
吳人駒曰頭為三陽之通位項為太陽之專位有所障礙不得如常之柔和是為強痛
成無己曰惡寒者嗇嗇然增寒也雖不當風而自然寒矣惡風者見風至則惡矣得以居密室之內幃帳之中則坦然自舒也
方有執曰頸後也惡寒者該風而言也
正珍曰太陽指表而言蓋傷寒以六經言之古來醫家相傳之說不可遽易者也夫人之常情每信於其所習見而疑於其所未習看見者故仲景氏亦不得已而襲其舊名實則非經絡之謂也藉此配表裡脈證已故論中無一及經絡者可見此書以六經立名猶數家者流以甲乙為記號注家不察解以素靈經絡之說可謂不解事矣大氐外邪之中人其始浮在肌表謂之太陽病最淺且輕所以居三陽之首也脈浮邪氣在表之診(千金方曰凡脈浮之與沉以判其病在陰陽表裡也)頭項強痛謂頭痛項強此蓋文之一體猶稱車馬羸敗(後漢書羊續傳)耳目聾瞑(晉書山濤傳)也故瓜蒂散條云病如桂枝證頭不痛項不強是也太陽病有傷寒有中風此條統而論之故惟云脈浮而未分其緊與緩也其所謂惡寒亦兼惡風言之惡風輕惡寒重舍輕取重所謂舉大而小從者也其唯稱惡寒而不言發熱者以太陽傷寒之初證有或已發熱或未發熱之異也後凡稱太陽病者皆指斯條之脈證而言譬如太陽與陽明合病者必自下利葛根湯主之若但見自下利三字以為葛根湯證則與彼太陽少陽合病自下利者與黃芩湯條其亦奚擇焉讀者莫草草看過〔二〕太陽病發熱汗出惡風脈緩者名為中風
王肯堂曰太陽病上條所揭云云者是也後皆仿此
汪琥曰脈緩當作浮緩看
中西惟忠曰惡寒發熱惡寒之中且發熱發熱之中且惡寒也
張志聰曰汗出而毛腠虛故惡風
方有執曰當也
喻昌曰中字與傷字無別即謂傷風亦可
正珍曰此條承首條論太陽病表虛中風之脈證也其不言脈浮頭項強痛者承首條略之也汗出惡風對下條傷寒無汗惡寒言之名為二字示其本只一氣非他邪也(品字箋漢字注云水經曰漾水出瀧西郡氏道縣嶓塚山東至武都始為漢水蓋漢水發源時不名漢而名漾其後又不止名漢而更名滄浪以水所經歷隨地得名謂之為者明其只此一流非他水也)〔傷寒中風辯〕太陽病有傷寒有中風其脈其證判然各異治亦不同不可不辯也先輩諸公皆謂風為陽邪寒為陰邪風邪傷衛謂之中風寒邪傷營謂之傷寒雖然風之與寒均是一氣合而不離者也故冬月雖寒無風則溫夏時雖熱有風則涼此風送寒來寒隨風入故也是以寒之傷人不能無風而風之傷人亦不能無寒豈有風唯傷衛而不傷營寒唯傷營而不傷衛之理乎況營衛等事本仲景之所不言乎其妄不辨而明矣去風寒均是一氣至其感人或為中風或為傷寒者何也蓋以人之體氣素有虛實之異其所受之邪每從其虛實而化其從虛而化者謂之中風其從實而化者謂之傷寒所以名之傷寒中風者以其惡寒惡風之異也雖然惡風者不得不惡寒惡寒者不得不惡風是必然之勢也但無汗者之惡風不如有汗者之惡風有汗者之惡寒不如無汗者之惡寒此中風傷寒之辨也雖大段若斯然遍考諸論中傷寒亦謂之中風中風亦謂之傷寒如太陽中風脈浮緊傷寒脈浮自汗出傷寒脈浮緩傷寒汗出而渴傷寒中風五六日不可枚舉由是觀之太陽病特表出斯二證者本唯為分桂枝麻黃兩證之設已故傷寒中風四字有指麻黃桂枝證言之者有通稱外邪之證者固不可一概而看要顧其脈證如何而已其題書曰傷寒論亦此義也豈特指麻黃湯證言之已乎近閱中西惟忠名數解曰傷寒中風惟是輕重之別已謂其重者為寒謂其輕者為風寒曰傷風曰中亦唯輕重之別已正珍謂傷寒中風宜以虛實言之不可以輕重言矣傷寒亦有輕重中風亦有輕重豈徒謂傷寒輕者為中風謂中風重者為傷寒而可乎傷寒輕者麻黃湯主之重者大青龍湯主之傷寒既然中風豈獨得不然乎以意推之所謂太陽病頭痛發熱汗出惡風者是中風之輕者雖初服桂枝湯反煩不解者先刺風池風府卻與桂枝湯者是中風之重者已故其證雖輕傷寒自傷寒其證雖重中風自中風決不可以輕重言矣故論曰桂枝本為解肌若其人脈浮緊發熱汗不出者不可與也豈非虛實迥異乎
〔三〕太陽病或已發熱或未發熱必惡寒體痛嘔逆脈陰陽俱緊者名為傷寒(成本為作曰
方有執曰或者未定之辭必者定然之謂曰或曰必者言發熱早晚不一而惡寒則定然即見也
金鑑曰胃中之氣被寒外束不能發越故嘔逆也
劉棟曰惡寒惡風之深劇者也身體痛者惡寒之甚也嘔逆乾嘔之甚者也
正珍曰此亦承首條論太陽病表實傷寒之脈證也故亦不及脈浮頭項強痛也陰陽俱三字王叔和所攙入宜刪名為二字諸注本多作名曰非也今據玉函宋板為正矣嘔實少陽正證其在太陽是兼證已葛根加半夏湯條可參考方有執云吐也俗謂噁心錢潢云嘔逆氣逆而嘔也瀨穆云嘔吐也逆上也惟忠云嘔逆者欲嘔而其氣衝於上者也予謂諸說俱未是按嘔逆與吐逆同逆亦嘔已如下利疼痛之類可以見矣(緊品字箋曰急也絙引大急者亦謂之緊語云云弦急者小弦絕言緊之太過也正珍曰緊乃緩之反所謂數急者是也脈經諸書多與弦對說非也
〔附錄〕原夫脈之動於周身也唯是一血氣之所貫是以人迎氣口太衝趺陽靡適不齊一豈復有陰陽尺寸之可分別者哉故其分陰陽論尺寸者皆未知脈之所以為脈者耳故論中言脈者百五十許條未嘗分陰陽尺寸也可見其間稱陰陽尺寸者皆是王叔和所攙決非仲景氏之本色也惟忠云審仲景氏所論其惟曰脈浮脈沉者之最多而其逮陰陽寸關尺者之最少也若必以陰陽寸關尺為不可不候者則其惟曰脈浮脈沉而不指其所候之在何處也何其粗且略耶觀乎其惟曰脈浮脈沉者最多且不指其所候之在何處則其所候之處必當在寸口也而未必若後世三指取三部惟其候之也潛心於茲無敢失之輕易矣惟忠此言真可謂診家確論矣
〔附錄〕門人某問曰據先生之說凡邪氣之犯人其人表裡俱實則發為三陽證表裡俱虛則發為三陰證而其於三陽之初也表虛而裡實則發為太陽中風表裡俱實則發為太陽傷寒雖然業既實矣邪將何緣得犯入虖余曰實如吾子之言但邪之襲人必且俟夫腠理空疏之時然後敢入焉故發虛人當其腠理致密則邪氣不能得而犯焉雖實人當其腠理空疏則邪氣肆然而入焉故不問其人之虛弱與實強苟方其勞動飢餓入房出浴之際而腠理適不密則邪氣乘其一時之虛而入焉此所以無虛實皆能致病者也問者唯唯而退因錄問答之言以附於此云〔四〕傷寒一日太陽受之脈若靜者為不傳頗欲吐若躁煩脈數急者為傳也
〔五〕傷寒二三日陽明少陽證不見者為不傳也
劉棟曰上二條後人之言也
惟忠曰凡疾疢之於淺深緩急也莫不脈證之盡焉然又日之多少或為之轉機則日數何不舉也所以系之以日數也雖則系之以日數乎亦惟概舉以為法焉爾乃其不曰一日二日三日而曰一二日二三日者豈非概舉乎又有不曰一二日二三日而曰一日二日三日者如曰一日太陽受之云云二三日陽明少陽證不見云云發於陽者七日愈發於陰者六日愈云云是也雖均之以日數乎與其取之於概曰一二日二三日自不同也乃必之於此曰一日二日三日者蓋取諸素問也素問之於說一日太陽受之經各一日至厥陰凡六日此不取之於概而必於此者也必於此者推之於理者也推之於理者施於事必差仲景氏之於論皆施於事者也奈何從夫理之為而今及於此者蓋後人謬窺仲景氏所論之似乎素問之說取以自補者遂傳於今耶亦不可不擇矣故今以乎概者為正如其必於此者則舍㫋
〔六〕太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病若發汗已身灼熱者名風溫風溫為病脈陰陽俱浮自汗出身重多眠睡鼻息必鼾語言難出若被下者小便不利直視失溲若被火者微發黃色劇則如驚癇時瘈瘲若火熏之一逆尚引日再逆促命期(按為溫病三字當作名為溫病四字仿上二條例
此條論太陽病表虛表實之外別有一種溫病者使之不混也但其若發汗以下王叔和所加較之傷寒例其贗自彰彰矣況其曰灼熱曰陰陽俱浮曰一逆尚引日曰再逆促命期皆非仲景氏之辭氣乎按素問熱論云凡病傷寒而成溫者先夏至日者為病溫後夏至日者為病暑暑當與汗皆出勿止(皆偕也無也瘧論亦有與汗皆出語病源候論引此作與汗偕出又詩周頌降福孔皆晉書作降福孔偕湯誓時日曷喪予及汝皆亡孟子引之皆作偕是皆可徵也)又陰陽應象大論云冬傷於寒春必病溫靈樞論疾診尺篇云冬傷於寒春生癉熱(癉之為言單也但熱而無惡寒之謂觀癉瘧消癉脾癉膽癉之類而可見也)其他論溫病者猶且數篇皆寒毒留連於內至於春溫之時發動作病者也故名曰溫病蓋得之漸漬於涸陰洹寒之中而不自覺其被襲者也非一朝一夕之故也故其發也亦復有漸矣非夫傷寒中風得諸一時之虛者之比也是以唯熱而不惡寒又所以稱癉熱也今仲景氏冠之以太陽病者一以其發動之初言之一以其頭項強痛言之(病源候論云冬時嚴寒人有觸冒之寒氣入肌肉至春得暖氣而發則頭痛壯熱謂之溫病)以別夫陽明病之必自惡寒發熱而來者也第此病多在荊室蓬戶之人而不在重貂累蓐之門也此所以都下甚稀而村鄙多有之也往歲房州一漁師彌五左衛門者來寓都下時同友人賞花於東叡山飲酒三四盞歸後忽爾發熱頭痛岑岑大渴大煩殆如陽明之證延余請治余乃問曰有惡寒乎其人曰惟是發熱與渴已無有一毫惡寒也就切其脈洪大而數蒸蒸汗出因合大劑白虎加人參湯以與之數日徐徐復故是乃冬傷於寒至春成溫者也嘗觀內藤希哲解惑論云夫中邪之大者莫不即病焉若其邪小者留而不去則不過成疝成積豈有寒毒才藏於肌膚至春夏為夫溫暑之夫病乎哉但冬不藏精者精氣虛微至春夏不勝時令之氣感而為溫熱病耳蓋取諸錢潢之說矣(錢潢溯源集云溫者天時溫暖之邪氣也感之即為溫病非謂冬月為寒所傷至春而後為溫病也希哲又謂冬傷於寒者冬不藏精也此以寒字為人之腎也斯說雖出程應旄實至於錢潢而成矣其略曰寒乃北方寒水在人則為兩腎果然則春傷於風以為不藏魂乎夏傷於暑以為不藏神乎妄孰大焉)雖然時令傷風寒之病未初有不由表而入者豈復有不有惡風寒而發者邪仲景氏於中風傷寒之二證必稱惡風惡寒者以為何如乎近又觀中西惟忠辨溫病云嗚呼此何以知其不即病而至春至夏而變乎倘能知焉乎不若速施之治而不使其寒毒之藏肌膚也又何俟其至春至夏而變乎孰謂素難之不妄虖以余觀之惟忠之妄甚於希哲何者希哲之言本出錢潢吐唾之餘固不足以掛諸牙頰惟忠則以拔群之才刻意仲景氏之書自以為千載一人視天下醫者猶螻蟻然然而其言狂妄若斯可不辨乎夫古昔聖人之所以知夫春溫夏熱皆出一寒毒者蓋本諸貴賤異等苦樂殊業之源仰觀俯察然後知之豈其人自知之謂乎哉假令有明者能知之者將何術可以療諸未發乎顯然太陽淺證猶尚有失之治以至少陽陽明而斃者而矧沉潛伏匿之邪其孰能謀之於未發乎惟忠之妄豈不甚於希哲耶且夫邪氣之潛而不見者世固甚多若夫痘瘡之發於胎毒風犬傷楊梅毒之再發者此皆伏邪在身而不自知覺者也他如史傳所記扁鵲之於桓侯倉公之於齊丞相舍人奴華佗於嚴盺亦皆預知之數日數月前者也又古有行漸毒之術者人雖服其藥當時不覺其遭害至經數月之久其毒忽發發則死矣又如水銀輕粉之類雖稱多毒乎其發也亦必在數日之後也由此推之寒毒之留連於人身至春夏而發者亦何疑之有余嘗於十餘載前著溫病考一編備言其義丙辰之春祝融奪稿今不復存矣因聊舉其大義以俟知音雖然仲景氏逝矣孰知余言之不狂
〔七〕病有發熱惡寒者發於陽也無熱惡寒者發於陰也發於陽七日愈發於陰六日愈以陽數七陰數六故也
此條三陰三陽大綱領寒熱虛實之原本不可不明也但其發於陽七日愈以下王叔和所補今不取也按玉函經以此一節為太陽篇開卷第一章可謂仲景氏真面目也後人不知妄次之溫病章後遂遣全編大法不復明於世悲哉夫外邪之岐而為寒熱兩途者固非邪氣有二也皆由其人虛實而已所謂陰陽二字指其人固有寒熱虛實之殊而言太陽少陽陽明皆屬實熱少陰太陰厥陰皆屬虛寒可以見矣其發於陽之始謂之太陽發於陰之始謂之少陰太陽終乎陽明少陰終乎厥陰少陽與太陰皆其間證而已此章就其病發之始而言所以稱發也先輩諸醫不通此義妄分風寒於二邪以發於陽者為中風以發於陰者為傷寒指陰陽以為風寒指無熱以為未發熱(方有執喻昌魏荔彤及金鑑皆爾)雖然風寒本一邪氣非岐而有二也營衛亦是仲景氏之所不取焉且無熱之與未發熱文義大異豈可混同乎其說至此而窮矣又有才知其發於陽發於陰之為陰證陽證而未盡其本義者訓夫陰陽二字以為陰經陽經者(程應旄張璐張志聰錢潢及島壽希哲宮義方諸人皆爾)此雖似舉其一隅然而經絡之說亦是仲景氏所不據論中無一及此者其說亦至此而窮矣又有發熱惡寒為三陽總證無熱惡寒為三陰總證陰陽為表裡者(劉棟惟忠二子皆爾)然奈彼陽明之純於裡與少陰之專於表何又奈陽明之唯有熱而無惡寒何其說亦至此而窮矣又按成無己訓陰陽為寒熱似則似矣雖然寒之與熱皆起自虛實是虛實本而寒熱末也成氏徒語寒熱而不言虛實要亦不知寒熱之所以為寒熱者也且其訓發為傷吾未知何所考據又觀全書所引戴元禮說既以陰陽為經之陰陽又指以為邪之陰陽然就一字立二義亦古之所無況其說皆是仲景氏所不取者乎其說亦至此而窮矣嗚呼自後漢迄今千有五百載了無一人能得本旨者是皆未曾熟讀詳玩故而已嗚呼醫苟不知陰陽之所以為陰陽則仲景氏之旨不可得而窺焉傷寒之病不可得而療焉其所關係蓋非細故也學者察諸外臺秘要曰夫病發熱而惡寒者發於陽無熱而惡寒者發於陰發於陽者可攻其外發於陰者宜溫其內發外以桂枝溫里宜四逆正珍曰外臺所載雖不知據何書幸足以窺仲景氏之微意矣因記備參考
〔八〕太陽病頭痛至七日以上自愈者以行其經盡故也若欲作再經者針足陽明使經不傳則愈
〔九〕太陽病欲解時從巳至未上
〔十〕風家表解而不了了者十二日愈
劉棟曰上三條後人之所記也
〔十一〕病人身大熱反欲得近衣者熱在皮膚寒在骨髓也身大寒反不欲近衣者寒在皮膚熱在骨髓也(上近字依成本補之
成無己曰皮膚言淺骨髓言深皮膚言外骨髓言內身熱欲得衣者表熱裡寒也身寒不欲衣者表寒裡熱也
正珍曰表熱裡寒通脈四逆湯之證也表寒裡熱白虎湯之證也(厥陰篇曰下利清穀裡寒外熱云云者通脈四逆湯主之又曰傷寒脈滑而厥者白虎湯主之)按大寒大熱之大當為太音讀猶言甚非大小之大也論中有微熱微惡寒而無小熱小惡寒者可以見矣身大熱者謂皮膚之表有翕翕之熱上言身下言皮膚其義不待解而了了余義見乾薑附子湯條再按此條不似仲景氏辭氣疑是古語仲景氏採以錄之耳通於文辭者自能辨之又按張璐以此二證為太陽表病近衣為虛弱素寒人之病不近衣為壯盛素熱人之病且云若以皮膚為表骨髓為里則麻黃湯證骨節疼痛其可名為有表有里之證耶張璐此說甚非也表證豈有不惡寒者乎又按志聰以太陽與少陰言之亦非也
〔十二〕太陽中風陽浮而陰弱陽浮者熱自發陰弱者汗自出嗇嗇惡寒淅淅惡風翕翕發熱鼻鳴乾嘔者桂枝湯主之
此條王叔和攙入之文非仲景氏語也先輩諸醫皆不知其所以然奉為金科玉條抑何不達於辭義之甚蓋仲景有仲景之辭義叔和有叔和之辭義其辭其義斷然不同若彼辨脈平脈及傷寒例人皆能知其為叔和荀能知其為叔和則此條之非仲景氏言亦不俟辨而得矣〔十三〕太陽病頸痛發熱汗出惡風者桂枝湯主之(者字據成本補之
方有執曰主當也言以是為主當而損益則存乎人蓋脈證無有不相兼而見者所以經但活潑潑不欲人拘執之意也
正珍曰此太陽中風之正證表虛者也其不言脈浮緩者承上省之也表虛非麻黃湯大發汗之所宜故主以桂枝湯溫而散之也桂枝湯方桂枝(三兩去皮) 芍藥(三兩) 甘草(二兩炙) 生薑(二兩切) 大棗(十二枚擘)
上五味㕮咀三味以水七升微火煮取三升去滓適寒溫服一升服已須臾歠熱稀粥一升余以助藥力溫覆令一時許遍身漐漐微似有汗者益佳不可令如水流離病必不除若一服汗出病差停後服不必盡劑若不汗更服依前法又不汗後服小促其間半日許令三服盡若病重者一日一夜服周時觀之服一劑盡病證猶在者更作服若汗不出乃服至二三劑禁生冷黏滑肉面五辛酒酪臭惡等物(成本脫三味二字當補之離作漓小促下有役字非不出下有者字是全書遍身作通身非後服下有當字是玉函千金翼俱無禁生冷云云十五字是
金鑑曰名曰桂枝湯者君以桂枝也劉棟曰桂枝湯本大表解肌之方而非發汗之方故汗出者主之然以有其證可發汗者之故當時乃有溫服桂枝湯一升余服已須臾歠熱稀粥一升余以助藥力溫覆令一時許遍身漐漐似有汗者益佳云云至麻黃湯本是太陽發汗之方故曰不須歠粥也是桂枝湯麻黃湯可發汗之分別也且用桂枝湯發汗者必有法初一日用之而不解二日用之而不解三日又用之而尚不解者不可與桂枝湯也是本論之語而太陽中風傷寒無汗有汗治法之辨也
正珍曰古今釋方意者率皆考之本草而推物物之性味主張空理牽強為說雖然本草之為書漢書藝文志不載仲景氏序論亦無之及焉由是觀之其不傳也久矣(香川太衝行余醫言痰條曰神農本草晉時始出疑是葛洪所作也名醫別錄亦相繼出若非葛洪應是成於陶弘景且讀抱朴子專尚仙術以成仙為其道終篇長生辟穀之妄談宛然同一口氣必是葛洪所託撰也苟此書在漢以前則張機傷寒論自序中必當舉載焉今觀舉胎臚藥錄而無神農本經名則知張機以前無比書決然而明矣在張機以後則葛洪乃其人此亦斷然而可知矣正珍曰太衝所說未的確余別有考)若其傳於今者出於梁陶弘景所注其後於東漢也無慮五百餘載此豈仲景氏之所據以制方者哉故仲景之書或可以正本草也本草之書不可以極仲景氏之蘊也無己則通考全論以窺其端倪乎是余之所以不釋方意也云又按金鑑及錢潢刪去去皮二字其說曰桂味皆在皮若曰去皮則木心有何氣味乎不可入藥殊不知所謂去皮者惟是去甲錯無味之粗皮之謂也
上桂枝湯方本在前條之後今移於此焉服法中若病重者一日一夜服周時觀之十三字蓋叔和註文誤入正文者也觀傷寒例可見矣醫藥攻病各有所主專精一隅故藥術稱方按㕮咀二字始見靈樞壽夭剛柔篇張介賓曰㕮咀古人以口嚼藥碎如豆粒而用之後世雖用刀切而猶稱㕮咀者其義本此品字箋云味也今醫家呼飲片為㕮咀者上古無有刀㔍但以口齒㕮而斷之咀而味之遂定其佐使君臣溫涼寒熱也本草綱目序例云恭曰㕮咀商量斟酌之也宗奭曰㕮咀有含味之意如人以口齒咀齧雖破而不塵古方多言㕮咀此義也杲曰㕮咀古制也古無鐵刅以口咬細令如麻豆煎之今人以刀剉細爾以上諸說皆非也蓋㕮咀者謂製藥為飲片蓋古人制藥不用刀切唯於臼中搗碎令之如口齒㕮細而後用之是以謂之㕮咀梁陶弘景名醫別錄云凡湯酒膏藥舊方皆云㕮咀者謂稱畢搗之如大豆又使吹去細末是也若夫生薑大棗類其質濕潤不能得而㕮咀因以切之擘之耳後人不察妄謂㕮咀者以口咬細也或謂仲景書中刀切為㕮咀存古名也殊不知堅硬難破者雖窮日之力十兩以上固不可得而咬細而於生薑下別稱切則㕮咀與刀切自別矣或疑果爾直謂之搗碎可也不可謂㕮咀矣不知比象取義華夏文辭之教乃爾故詩以比為六義之一禮以直情徑言為戎狄之道苟不會此義妄由戎狄之道以讀華夏古文其不壅閼者幾希矣服者說文云服用也禮記曰醫不三世不服其藥須臾者韻會小補云斯須則一離一合之頃又須臾不久貌品字箋云俄頃也翻譯名義云一日一夜共有三十須臾又說類引毗曇論云一息為一羅婆三十羅婆為一摩喉羅譯為一須臾是三十息為一須臾也稀粥者言薄粥也品字箋云稀疏也促者韻會小補云催也方有執云漐漐和潤而欲汗之貌微似二字最為要緊有影無形火謂也如水流漓者言過當也(按通雅曰林離一作淋漓淋漓通作滲漓流離陸機賦流離濡翰注曰林離流離通用)病必不除決言不遵節制則不效驗也發秘曰遍身漐漐四字謂汗浹治也若不若此則必有發汗不徹轉屬陽明之患也
正珍曰食禁十五字後人所加古無五辛之目其說蓋出釋氏酪者(西域記云從乳得酥從酥得酪從酪得醍胡)獸乳所制其法本出胡貉古昔中國人之所不食者魏晉以來其法漸入中國若夫禮記所謂醴酪鹽酪之酪皆指酢酨言之非乳漿也詳見字典等書
〔微似有汗解〕桂枝麻黃葛根青龍諸湯鈞是太陽病發汗之劑凡行斯諸劑者宜溫覆以發其汗也然嘗觀桂枝湯服法曰溫覆令一時許遍身漐漐微似有汗者益佳其於麻黃葛根青龍三方皆言覆取微似汗似訓為肖非真之謂也若然則此等諸方殆不可以發汗言之乃其於桂枝證言當以汗解或言可發汗於大青龍證言發之皆非可疑乎麻黃葛根青龍三證俱是表實無汗之病雖與以大劑雖覆以厚被其汗不易出出亦非一身漐漐手足俱周則邪氣不肯解圍矣今乃取僅似汗而止惡保無發汗不徹轉為陽明之虞乎益可疑也古今解傷寒論者無慮數十家未見一人容疑其間或卻稱似字為有味愈益可疑也一日適讀詩之小雅斯千篇云似續妣祖毛傳云嗣也又周頌良耜篇云以似以續續古之人毛傳云嗣前歲續往事也孔疏云似則為嗣嗣續一義乃知似字不獨訓肖又訓為嗣為續矣由茲考之所謂微似有汗者即微微似續有汗之謂而非其狀似有汗之謂也仍又考白通加豬膽湯條有脈暴出者死微續者生之文孔疏所謂嗣續一義或言微似或言微續果是同義對暴出為言又考痙濕暍篇云若治風濕者發其汗但微微似欲汗出者風濕俱去也欲乃續字誤寫觀桂枝麻黃各半湯條清便欲自可之欲辨不可發汗病篇及脈經並作續字可見矣夫若斯則微似有汗者微微似續有汗之謂明白精確不可易也如其所謂覆取微似汗蓋省略溫覆令一時許云云十數言為一小句者非復可疑矣蓋傷寒一書本是周漢古名醫遺文仲景氏述以傳之參以其所親驗已故於其姓字下亦唯書述而不言著文獻通考所載可以徵矣故自非博乎古精乎文焉能暢然洞見其蘊而無遺憾乎乃世之憒憒者一經未通妄意作解何其不自揣之甚〔十四〕太陽病項背強𠘧𠘧反汗出惡風者桂枝加葛根湯主之(按程應旄改𠘧𠘧作兀兀非也注曰項背強兀兀五字連讀兀兀上半身成硬直之象)成無己曰𠘧音殊𠘧引頸之貌𠘧短羽鳥也短羽之鳥不能飛騰動則先伸引其頸爾項背強者動亦如之非若幾桉之幾而偃屈也
程林金匱直解曰按說文𠘧字無鉤挑有鉤挑者乃几案之幾字也𠘧𠘧乃為之短羽象小鳥毛羽未盛之形飛𠘧𠘧也故鳧字從幾蓋形容其頸項強急之意
金鑑曰太陽病項背強𠘧𠘧無汗惡風者實邪也反汗出惡風者虛邪也宜桂枝加葛根湯
劉棟曰此條雖為太陽中風之淺證加之以項背強𠘧𠘧之證則其病深一等也乃桂枝加葛根湯主之凡太陽病項背強者法當無汗此葛根湯之主也而反汗出者桂枝湯之主也今更加葛根而治其項背強者欲令學者定其部位而不誤其治也故用反字以分之也又曰桂枝湯之部位而項背強者桂枝加葛根湯也麻黃湯之部位而項背強者葛根湯也何以知之以汗之有無知之也不可不詳矣
正珍曰几几當作𠘧𠘧字之誤也王肯堂反以𠘧𠘧為非引詩豳風赤舃几几注絇貌之文解之考之字彙絇音渠屨頭繩履飾也與拘強之義不合名醫類案羅謙甫曰𠘧𠘧者如𠘧人疾屈而強也謝復古謂病人羸弱馮幾而起誤也項背強𠘧𠘧五字連讀程應旄說得之按方程喻諸人見項背強几几者乃以為太陽陽明合病蓋因葛根湯條有合病之文而誤已殊不知項強固是太陽中一證而及背者特加一等之重者矣桂枝加葛根湯方葛根(二兩) 麻黃(三兩去節) 芍藥(二兩) 生薑(三兩切) 甘草(二兩炙) 大棗(十二枚擘) 桂枝(二兩去皮)
上七味以水一升先煮麻黃葛根減二升去上沫內諸藥煮取三升去滓溫服一升覆取微似汗不須啜粥余如桂枝法將息及禁忌(芍藥二兩可發汗篇作三兩是桂枝二兩玉函全書集註作三兩亦是
林億曰謹按仲景本論太陽中風自汗用桂枝傷寒無汗用麻黃今證云汗出也恐是桂枝中但加葛根耳(成無己說亦同)
速水知高曰此方也桂枝湯中唯加葛根一味者亦當啜粥以助藥力若其有麻黃且曰不須啜粥者此由後人以葛根湯方誤為桂枝加葛根湯故也已
正珍曰將息二字古人缺注按將乃闕黨童子將命之將訓以為行(書胤徵今予以爾有眾奉將天罰注曰行也)息止也凡服藥之法病差則不終一劑止之不愈則服至二三劑此所謂將息也按玉函桂枝加葛根湯方無麻黃三兩去節六字上七味作上六味又先煮麻黃無麻黃二字又無將息及禁忌五字實此仲景氏之本色宜從但其作芍藥二兩乃傳寫之誤而言不須啜粥乃後世攙入已俱當改之
〔十五〕太陽病下之後其氣上衝者可與桂枝湯方用前法若不上衝者不得與之(方用前法四字玉函千金翼並無之成本作可皆是
錢潢曰太陽中風外證未解之時而誤下之則胃氣虛損邪氣乘之當內陷而為痞為結下陷而成協熱下利矣以下後而其氣上衝則知外邪未陷胸未痞結當仍從外解可與桂枝湯不須加減悉照前方服法可也若其氣不上衝者恐下後邪或內入胃氣已傷將有逆變尚未可知桂枝湯不可與也姑待其變然後隨證治之可耳
正珍曰上衝者指頭項強痛言之(成無己曰頭痛謂邪氣外在經絡上攻於頭所致也)太陽下篇曰病如桂枝證頭不痛項不強云云者瓜蒂散主之可以見所謂上衝果是頭項強痛之謂矣凡論中言發汗後吐後下後者皆其病證悉解而止餘一證已今下後而其氣仍上衝者蓋表邪未全解故與桂枝湯以驅餘邪也下篇又曰太陽病脈浮而動數醫反下之動數變遲陽氣內陷心下因硬則為結胸此條上衝二字蓋對彼內陷言之
或問曰苓桂朮甘湯證云氣上衝胸桂枝加桂湯證云氣上衝心合而考之上衝即氣衝心胸之謂也余曰必不然也瓜蒂散條云氣上衝咽喉金匱附方茯苓甘草五味姜辛湯條云胃熱上衝薰其面皆非衝心之謂況此章惟云上衝而不言上衝於何地則其為頭項強痛無疑矣
〔十六〕太陽病三日已發汗若吐若下若溫針仍不解者此為壞病桂枝不中與之也觀其脈證知犯何逆隨證治之(玉函不中與之作不復中與也成本無之字
劉棟曰三日已發汗者初日行發汗之法次日又行之三日又行之也溫針者用溫針熨之也中風傷寒兼中寒者非溫針不能發汗是古之法也
程林金匱直解曰燒針即素問燔針焠針川蜀謂之煨針用以行痹潰癰而昧者以治傷寒熱病即非也
方有執曰言歷遍諸治而猶不愈則反覆雜治之餘血氣已憊壞難以正名名也中去聲不中猶言不當
張志聰曰太陽病至三日而已發汗則肌表之邪已去假令里證未除若吐之若下之若溫針里證仍不解者此為壞病夫自敗曰壞言裡氣自虛而自敗也
王肯堂曰按逆者謂不當汗而汗不當下而下或汗下過甚皆不順於理故云逆也隨證治之者如後云汗後病不解及發汗若下之病仍不解某湯主之之類是也隨證治之一句語活而義廣王韓諸家以壞病別作一證而以羊肉湯主之誤矣程應旄曰如汗後亡陽動經渴躁讝語下後虛煩結胸痞氣吐後內煩腹脹滿溫針後吐衄驚狂之類紛紜錯出者俱是為前治所壞
瀨穆曰吐下溫針非悉皆經之故曰若也
正珍曰溫針發汗之法不可得而考本草綱目所載火針術蓋後世俗法也已按少陽篇云若已吐下發汗溫針讝語柴胡證罷此為壞病知犯何逆以法治之由此考之所謂不解者指病不解而言非言太陽表證之不解也蓋桂枝證已變而不復六經正證者也壞者自敗之義言歷誤治而正證自壞也縱為醫所誤其證不壞者仍當行桂枝也成無己程應旄錢潢諸人皆讀壞為怪以為被醫壞之義非也果爾則太陽病因誤治而變少陽陽明者亦不謂壞病不可也又按桂枝柴胡等方非仲景氏所制蓋周漢古方而世之所遍知故單稱桂枝柴胡而不必及湯字也
〔十七〕桂枝本為解肌若其人脈浮緊發熱汗不出者不可與之也常須識此勿令誤也(千金翼玉函並桂枝下有湯字成本無之字
說文曰肌肉也人身四支附骨者皆曰肌
程應旄曰其云解肌者猶言救肌也救其肌而風圍自解(正珍按桂枝為攻表劑程氏訓救肌非也)成無己曰脈浮發熱汗出惡風者中風也可與桂枝湯解肌脈浮緊發熱不汗出者傷寒也可與麻黃湯常須識此勿妄治也
方有執曰識與志同記也言當常常用心以記其事勿忘勿怠而不可便有一忽之失誤
程應旄曰即默而識之識有念茲在茲之意
瀨穆曰疑當字誤(正珍曰此說是也按陽明篇蜜煎條曰當須自欲大便厥陰篇瓜蒂散條曰當須吐之可以徵矣
正珍曰解肌者解散肌表邪氣之謂與發表不同陶弘景名醫別錄注麻黃曰解肌及葛洪肘後方治天行二方一曰麻黃解肌湯一曰葛根解肌湯皆視與攻表同俱失之抑何不知仲景氏之甚也
〔十八〕若酒客病不可與桂枝湯得之則嘔以灑客不喜甘故也(成本之作湯
〔十九〕喘家作桂枝湯加厚朴杏子佳(桂枝加厚朴杏子湯方出太陽中篇千金翼喘家下有有汗二字
〔二十〕凡服桂枝湯吐者其後必吐膿血也
錢潢曰其後必吐膿血乃未至而逆料之詞也此以不受桂枝而知之非誤用桂枝而致之也
方有執曰佳一本作仁(錢潢曰前人有以佳為仁字之訛者非也
惟忠曰大氐酒客如此而未必然也且方其有桂枝之證也何避之亦桂枝湯之例也
正珍曰上三章宜合為一條而以凡服桂枝湯章置之條首不爾則酒客喘家二章皆屬突出言太陽中風之證其服桂枝湯吐而不受者蓋胸中有癰膿之人知其後必吐膿血也若夫平素好飲之客雖有中風之證不可執桂枝之成法與之宜減去甘棗二物以投之否則亦吐而不受以酒客本惡甘味也若夫平素有喘之人亦不可執桂枝之成法投之宜加厚杏二物兼制其喘氣矣按程應旄指吐膿血以為治傷寒以中風之方之所致非也金鑑云酒客病謂過飲而病也亦非也不可從矣又按喘家之家與瘡家汗家虛家皆就其人之平素為言魏荔彤謂素有喘證謂之喘家是也
〔附考〕按嘔之與吐元自不同所謂吐者有為而自口內唾棄之之名如詩大雅柔則茹之剛則吐之左傳僖公五年明德以薦馨香神其吐之乎禮記玉藻父命呼唯而不諾食在口則吐之史記魯世家周公一飯三吐哺類可見也所謂嘔者有物從腹內翻出之名如左傳哀公二年簡子伏弢嘔血鼓音不衰漢書嚴助傳夏月暑時歐泄霍亂之疾類可見也(說文曰或作嘔廣韻曰嘔與歐同)故嘔之與吐猶下之與自下之異嘔是病證而吐則非病證也(又按嘔吐二字因自然使然之分而判自然者謂之嘔使然者謂之吐此古之義也)後世醫家不學無術妄謂物出無聲謂之吐聲物並出謂之嘔(金鑑)雖然業既有物而翻出豈有不為聲者乎或謂嘔者有聲無物吐者吐出食物也(張介賓景景全書)果如此說則嘔與乾嘔奚以辨之要之皆不熟讀古書之故已古義若斯然至於仲景氏論中則既概而混用焉如腹滿而吐嘔吐而下利是也由此觀之嘔吐之字失古義也久矣雖然唯謂汗吐下而不謂汗嘔下古義猶存耳再按說文歐字注曰吐也或作嘔漢書西域傳曰身熱無色頭痛嘔吐由是考之混嘔吐為一蓋漢人通爾不特仲景氏而已又按方有執注葛根加半夏湯曰大吐也不知如柴胡桂枝湯微嘔亦訓為微大吐乎鬨堂鬨堂
〔二十一〕太陽病發汗遂漏不止其人惡風小便難四肢微急難以屈伸者桂枝加附子湯主之
金鑑曰太陽中風本當解肌若大發其汗如水流漓因而遂漏不止其人必腠理大開表陽不固故惡風也液傷於內膀胱津少故小便難也醫學入門曰小便難者出不快也
成無己曰四肢微急難以屈伸者亡陽而脫液也針經曰(靈樞決氣篇)液脫者骨屬屈伸不利與桂枝加附子湯以溫經復陽
正珍曰此辨太陽病中風證誤用麻黃輩發之不啻不解反致陽虛者也按惡風是中風固有之證今復稱之者以漏汗不止之故所惡益甚也蓋所謂壞病中之一而已又按本條桂枝加附子湯治太陽病發汗遂漏不止云云者之方也千金以此療產後風虛汗出不止小便難四肢微急難以屈伸者金匱附子粳米湯治腹中寒氣雷鳴切痛胸脅逆滿嘔吐者之方也千金以此療霍亂四逆吐少嘔多者可謂能活用古方者也世人不察妄謂傷寒論徒可以論傷寒某方徒可以療某病悲哉仲景氏不言乎雖未能盡愈諸病庶可以見病知源籲醫苟達此則一方或可療數病如孫氏者可謂幾矣桂枝加附子湯方桂枝(三兩去皮) 芍藥(三兩) 甘草(三兩炙) 生薑(三兩切) 大棗(十二枚擘) 附子(一枚炮去皮破八片)
上六味以水七升煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今加附子將息如前法(正珍按甘草三兩當作甘草二兩
錢潢曰此方於桂枝湯全方內加附子者故多一加字傷寒八九日風濕相搏條下之桂枝附子湯芍藥已去非桂枝全湯乃別是一方故無加字
正珍曰本云玉函作本方宜從焉所以示桂枝湯之為古方也亦所以示桂枝加附子湯之自我作之也下皆仿之將息二字解詳於桂枝加葛根湯條按全書於桂枝加附子湯後載朮附湯方突然榾柮元與本經毫無關涉宜從宋板成本刪焉
〔二十二〕太陽病下之後脈促胸滿者桂枝去芍藥湯主之若微惡寒者桂枝去芍藥加附子湯主之(惡字依成本玉函補之
此亦辨太陽中風誤下之後諸證自解而其脈反促更生胸滿一證者也促者數也考之韻會字典諸書促之與數俱趨玉切迫也速也義亦無與數殊矣錢潢云促者非脈來數時一止復來之促即急促亦可謂之促也見葛根黃連黃芩湯注友人多紀簡云近閱後漢荀悅申鑑俗嫌篇曰夫善養性者無常術得其和而已矣鄰臍二寸謂之關關者所以關藏呼吸之氣以稟授四氣也故氣長者以關息氣短者其息稍升其脈稍促其神稍越由此考之促數通用無疑也若數中一止之脈不可稱稍促也 再按促雖與數音義無異不可概為一脈猶浮與汛動與搖自有分別也韻會小補促字注云迫也速也短也慼也又侷促蹙小貌由此考之促即數小之脈與下後兼虛之病相符焉雖然訓以為細數亦非是也又按此條與葛根黃芩黃連湯條其脈皆促俱系太陽下後之病論中言促脈者凡四條考之宋板注每條皆云一作縱又一異也又按辨脈法中以促為數脈之時一止者非也促豈有止之義乎滿去聲與悶同考證見下蓋下之之後諸證已解則脈亦當復平今乃反促而胸滿仍知表分餘熱未解延及胸膈而致之故仍以桂枝主之惟芍藥非胸悶所宜故去之小柴胡湯麻黃湯柴胡加龍骨牡蠣湯豬膚湯柴胡加芒硝湯瓜蒂散諸方皆有胸滿而無芍藥非其所宜可知矣成無己曰芍藥益陰陽虛者非所宜故去之果爾桂枝加附子湯證陽虛尤甚而何不去芍藥乎可謂妄解矣若兼微惡寒者乃陽亡於外而不能護表之候非表不解之發熱惡寒也故加附子以復其陽也又按此條唯見胸滿一證而不兼他證其為輕淺可知矣故唯以桂枝解餘熱而胸滿不攻而自退也劉棟謂胸滿虛氣上衝之甚也去芍藥專桂枝之力也曩者余得此說以為信然今而知其言之非也胸中慍悶豈上衝之所致乎哉又見曾氏說(見集註)以微惡寒為脈微而身寒不知論中稱微惡寒者(太陽下篇曰心煩背微惡寒者白虎加人參湯主之陽明篇曰汗出多微惡寒者表未解也可發汗宜桂枝湯)皆以為脈微而惡寒乎大可笑矣又按金鑑云微惡寒當是汗出微惡寒若無汗出二字乃表未解無取乎加附子也殊不知此方為下後表證悉解唯脈促胸滿而微惡寒者設之而非為表邪未解之發熱惡寒者設也又按桂枝新加證者汗後仍有身痛之陽證而脈則變之陰位為沉遲者也如本節所論則下後雖復無見陽證脈則猶屬陽位者也
桂枝去芍藥湯方
桂枝(三兩去皮) 甘草(二兩炙) 生薑(三兩切) 大棗(十二枚擘)
上四味以水七升煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今士芍藥將息如前法
此方本在前文桂枝去芍藥湯主之句後今去成本移之於此
桂枝去芍藥加附子湯方
桂枝(三兩去皮) 甘草(二兩炙) 生薑(三兩切) 大棗(十二枚擘) 附子(一枚炮去皮破八片)
上五味以水七升煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今去芍藥加附子將息如前法
〔附考〕謹考仲景氏全論有胸脅苦滿胸滿脅痛(並小柴胡湯條)及支滿(金匱苓桂朮甘湯條)逆滿(六十七條又金匱附子粳米湯條)咳滿(金匱苓甘五味姜辛湯條)煩滿(金匱葦莖湯厥陰篇三百四十七條)喘滿(陽明篇二百二十八條)諸語先輩諸家並未之有辨也蓋與脹滿腹滿同看夫滿者虛之反也(老子曰消息滿虛潘岳笙賦曰抑揚以虛滿)必有實形之可診然後敢言之所謂按之心下滿痛者此為實也宜大柴胡湯(金匱)心下痞按之濡者大黃黃連瀉心湯主之(百六十三條)結胸熱實脈沉而緊心下痛按之石硬者大陷胸湯主之(百四十三條)皆可見也雖然胸脅之為地心肺內守肋骨外護豈有滿不滿之可診哉況至於煩滿喘滿諸語遂不可讀虖又況其於胸脅言滿但稱苦滿支滿煩滿而一無稱硬滿脹滿堅滿大滿者乎造語之有異既已如此因考漢書石顯傳曰顯與妻子徙歸故郡憂滿不食道病死師古注曰滿讀曰懣音悶又王莽傳曰莽憂懣不能食亶飲酒啖鰒又許皇后傳曰淳于衍取附子併合大醫大丸以飲皇后有頃曰我頭岑岑也藥中得無有毒對曰無有遂加煩懣崩師古注曰懣音滿又音悶劉向說苑善說篇曰歡忻憤滿以送之魏志華佗傳曰廣陵太守陳登胸中煩懣病源候論卷三十引養生方云憤滿傷神避暑錄話曰余少時苦上氣每作輒不能臥一日疾作喘懣頃刻不度起韻會小補悶字注曰增韻煩懣心郁也或作懣亦作滿正字通滿字注曰又正韻音悶與悶通合而考之滿即懣懣即悶同音通用可見也矧通考全論無有一悶字則滿之為懣愈益無疑矣若其所謂胸滿脅痛便是胸脅苦懣互字言之猶神閒意定(郭象莊注)心煩意亂(楚辭卜居篇)亦與此同法惟自成無己以還世為之解者徒隨文為說而不復察義之當否何如概與脹滿腹滿同看不亦疏乎不亦疏乎
〔二十三〕太陽病得之八九日如瘧狀發熱惡寒熱多寒少其人不嘔清便欲自可一日二三度發脈微緩者為欲愈也脈微而惡寒者此陰陽俱虛不可更發汗更下更吐也面色反有熱色者未欲解也以其不能得小汗出身必癢宜桂枝麻黃各半湯(此字下脈經有為字當補
成無己曰如瘧發作有時也(正珍曰如瘧狀者以休作有時言潮熱亦雖休作有時無惡寒為異也太陽下篇婦人中風條曰發作有時如瘧狀可以徵矣
惟忠曰一日二三度發者發熱之中且惡寒熱多而寒少其發作也日至二三度而與往來寒熱頗異故論曰如瘧狀此以其二三度發作言之又曰其人不嘔此以其異於往來寒熱言之也
劉棟曰自以至必癢十一字語意不通故刪之
正珍曰一日二三度發六字當移熱多寒少句下傳寫之誤也此條挈太陽病得之八九日九字為綱系以欲愈者與陰陽俱虛者與未欲解者之三證以辨其治法也不嘔者示里無邪熱之辭如乾薑附子湯桂枝附子湯二條並云不嘔不渴亦復然清便者通泄大便之謂清與圊古字通用(成無己曰見太陽中篇清血注)其以通泄曰清猶視曰目聞曰耳取曰手飲酒於人曰觴古文多有矣說文字注曰清也周禮玉府褻器注曰清器虎子之屬(清器謂糞槽虎子謂溺器虎子見西京雜記又漢書張騫傳注曰獸子褻器所以溲便也)正字通圊字注云別名說文厠。清也徐曰厠。古謂之清者以其不潔當常清除之也本作清俗加口作圊韻會小補引釋名曰行清即糞槽也品字箋曰行圊受糞函也合而考之清圊通用者久矣按太陽中篇云傷寒醫下之續得下利清穀不止身疼痛者急當救里後身疼痛清便自調者急當救表救里宜四逆湯救表宜桂枝湯所謂清便自調對上文下利清穀言之言彼下利清穀得四逆湯而自然復常也方有執妄謂清便自調言小便清而大便調也藤布哲注此條亦依有執之說果爾如夫清穀清血亦判為二證乎又按錢潢金鑑俱釋清便以為小便清不知清穀清血清膿血亦以為清濁之清乎可謂不通之解矣欲自可三字辨不可發汗病篇作續自可脈經亦然宜從焉(太陽中篇續自微汗出太陰篇續自便利金匱風水條續自汗出無大熱者越婢湯主之)可者許可也清便續自可者其大便自初至今不溏不硬無復有可言之事也言太陽病傷寒之證得之八九日間若發汗若下若吐而病仍不解如瘧狀發熱惡寒熱多寒少一日二三發其人不嘔大便無可言之事脈之浮緊變為微緩者(成無己日脈微緩者是邪氣微緩也)是餘邪稍衰而無入里之勢欲自解者也桂枝麻黃各半湯微微發之可也此證以桂枝則寬以麻黃則猛俱未得其宜故合二方之半以取其不寬不猛也何以知其經發汗若下若吐也以下文不可更發汗更下更吐之文知之也(字典更字注曰玉篇復也增韻再也)又何以知其為傷寒之證也以其用麻黃與無汗知之也若又無以上諸證唯脈微細而惡寒者此雖經發汗或吐或下而其邪則解矣表裡之氣皆為之虧乏者也所謂陰陽指表裡而言(太陽中篇云下之後復發汗必振寒脈微細所以然者以內外俱虛故也成無己云表也里也)輕者可與芍藥甘草附子湯重者可與乾薑附子湯也不可更發汗吐下也若又其人面有熱色者雖陰陽俱虛然其表邪猶留而未欲解也宜行桂枝加附子等方且解且扶其宜桂枝麻黃各半湯八字宜在為欲愈也之下而在於此者乃仲景氏一家文法論中每每有之(第四十一條第四十六條第六十七條皆然)不可不知也程林金匱直解大黃牡丹湯條云大黃牡丹湯當在有血之下以古人為文法所拘故綴於條末傷寒論中多有之是也再按宜者適理之詞但以宜字冠方名上可謂奇法也若以常法言之則當云某湯宜某證所謂青州宜稻雍州宜黍稷(左傳成二年註文)是也今此云某證宜某湯猶言稻宜青州黍稷宜雍州豈非奇法乎詩小雅小宛篇云哀我填寡宜岸宜獄禮內則云牛宜稌羊宜黍(唐皇甫嵩醉鄉日月曰醉花宜晝醉雪宜夜亦此是法)仲景氏文法蓋有所本也言某證宜用某湯也
桂枝麻黃各半湯方
桂枝(一兩十六銖去皮) 芍藥 生薑(切) 甘草(炙) 麻黃(各一兩去節) 大棗(四枚擘) 杏仁(二十四枚湯浸去皮尖及兩仁者 正珍按及兩仁者四字後人之所加宜刪去
上七味以水五升先煮麻黃一二沸去上沫內諸藥煮取一升八合去滓溫服六合本云桂枝湯三合麻黃湯三合併為六合頓服將息如上法(成本脫本云以下二十三字當補之杏仁二十四枚成本全書作二十四個是
林億曰今以算法約之二湯各取三分之一非各半也宜云合半湯
惟忠曰後之合方者濫觴於此也耶
正珍曰此方本作桂枝麻黃二湯湯成後各取其三合合而用之此半桂枝而半麻黃也所以名曰各半也億等固執二湯分量而不知煎法中自有明文之存斤斤求合其數遂致此鑿說耳若其各取三分之一不過小其劑以省無用之費而已
〔二十四〕太陽病初服桂枝湯反煩不解者先刺風池風府卻與桂枝湯則愈
金鑑曰太陽病服桂枝湯外證不解者可更作服今初服不惟不解而反加煩是表邪太盛若遽與桂枝恐更生煩熱故宜先行刺法疏其在經邪熱然後卻與桂枝發其肌腠風邪俾內外調和自然汗出而解矣素問骨空論曰風從外入令人振寒汗出頭痛身重惡寒治在風府大風頸項痛刺風府風府在上椎
甲乙經曰風池在項上入髮際一寸大筋宛宛中風府在顳顬後髮際陷者中(風池足少陽膽經穴風府督脈穴
惟忠曰煩但訓熱者未盡其義也蓋不可情狀而困悶擾撓謂之煩也(正珍按煩但訓熱成無己說也增韻訓煩為悶頗得之矣
正珍曰刺法蓋取諸素問也序論所謂撰用素問九卷等者是也風池風府二穴並非太陽經孔穴而取之太陽病可見仲景氏之立六經固不拘經脈矣按方有執以煩為服桂枝湯不如法之所致喻昌亦然雖然經文中未見有違法之意可謂妄矣又按程應旄謂此其人原有宿風加以新風合之者也桂枝湯不唯不拔出新風而所伏宿風反因辛熱之藥而擾動故煩耳先刺風池風府拔出宿風使新風無所合卻與桂枝湯則愈矣果若斯則初不服桂枝湯可也服之始知其有宿風愚之至也
〔二十五〕服桂枝湯大汗出脈洪大者與桂枝湯如前法若形如瘧一日再發者汗出必解宜桂枝二麻黃一湯(如瘧成本作似瘧宜從而改
劉棟曰若其證日再發如瘧狀者一等深也服桂枝二麻黃一湯發其汗則愈也是乃各半湯之淺證也其形雖如瘧唯日再發者其淺證可知也
惟忠曰再發同一日二三發而稍輕故不至二三而再再也者不過一二之辭二三日逾再次之辭也二三之所以為重也
張璐曰詳此方藥品與各半不殊惟銖分稍異而證治所分可見仲景於差多差少之間分毫不苟也
正珍曰此條服桂枝湯以下十八字蓋後條之文錯亂而入者衍文可刪矣若形以下宜接前條則愈句下以為一條也論中洪大之脈無與桂枝之例也又按島壽以如前法三字為風池風府刺法非也
桂枝二麻黃一湯方
桂枝(一兩十七銖去皮) 芍藥(一兩六銖) 麻黃(十六銖去節) 生薑(一兩六銖切) 杏仁(十六個去皮尖) 甘草(一兩二銖炙) 大棗(五枚擘)
上七味以水五升先煮麻黃一二沸去上沫內諸藥煮取二升去滓溫服一升日再服本云桂枝湯二分麻黃湯一分合為二升分再服今合為一方將息如前法(成本脫本云以下二十九字當補之林億等云今以算法約之桂枝湯取十二分之五麻黃湯取九分之二
〔二十六〕服桂枝湯大汗出後大煩渴不解脈洪大者白虎加人參湯主之(千金方脈經並作白虎湯
成無己曰大汗出脈洪大而不渴邪氣猶在表也可更與桂枝湯若大汗出脈洪大而煩渴不解者表裡有熱不可更與桂枝湯可與白虎加人參湯生津止渴和表散熱
金鑑曰大煩渴脈洪大者是邪已入陽明津液為大汗所傷故也
劉棟曰此條承上條以明治例也下篇傷寒脈浮發熱無汗其表不解者不可與白虎湯之條與此條意義相抗衡
正珍曰此症其所以異乎豬苓五苓者以脈之洪大與小便快利也煩渴謂渴之甚也煩字有主用有兼用如煩心煩胸煩內煩微煩皆主煩言之若夫煩躁煩渴煩疼煩熱煩驚煩滿皆不以煩為主蓋所兼及之客證已判為二證非也故煩字在句首者皆帶說之詞而輕其在句尾者皆主用之證而重如安樂苦痛憂患恐懼可見矣史記倉公傳生子不生男緩急無可使者又袁盎傳緩急人所有今公常從數騎一旦有緩急寧足恃乎柳子厚與韓愈論史書司馬遷觸天子喜怒是其意唯在急與怒而不在緩與喜亦帶說之詞已諸煩字在句首者可例而知也
白虎加人參湯方
知母(六兩) 石膏(一斤碎綿裹) 甘草(炙二兩) 粳米(六合) 人參(三兩)
上五味以水一斗煮米熟湯成去滓溫服一升日三服
按此煎法甚粗不合他方之精似有闕文因考外臺秘要作上五味切以水一斗二升煮米熟內藥煮取六升去滓分服一升日三服再按綿古所通用者蠶綿也後世有木草二綿俱不可里物入湯也諸家無其辨可疑因按梔子豉湯條香豉四合綿裹金匱梔子豉湯條作絹裹且本草綱目石膏條時珍曰古方惟打碎如豆大絹包入湯煮之是以觀之綿裹之為絹裹也可以相證矣(又按外臺作石膏一升非也蓋斤升字形甚似所以致傳寫之誤也已
〔二十七〕太陽病發熱惡寒熱多寒少脈微弱者此無陽也不可發汗宜桂枝二越婢一湯(發全書作更玉函不可發汗作不可復發其汗
無陽當作亡陽亡字讀為武夫切則通有無之無此所以致斯誤也太陽中篇五十八條亡津液玉函作無津液可見矣失也楚人亡弓之亡是也非滅亡也如亡血亡津液皆爾大青龍湯方後云汗多亡陽救逆湯條云醫以火迫劫之亡陽必驚狂第二百二十一條云發汗多若重發汗者亡其陽本篇甘草乾薑湯條亦有復其陽之文皆可以為明徵矣張璐以無陽為無津液之通稱非也方有執金鑑劉棟惟忠皆認為無表證之義亦非也夫所謂陽者指元氣言之人之所藉而運用營為者表裡上下左右前後其活潑溫暖咸是一元氣之發也人苟無此氣則死矣猶天之有太陽而四時行焉百物生焉體中之物莫貴焉故謂之陽也非指表指熱之陽也故論中唯有亡陽而無亡陰素問所謂陽氣若天與日失其所同折壽不彰者便是也後世注家乃有汗多亡陽下多亡陰之說雖然如桂枝去芍藥加附子湯證下後微惡寒者其可謂之亡陰乎不深考而已惟過汗則多亡表中之陽過吐下則多亡里中之陽汗吐下俱過則並亡表裡之陽若夫所謂陰陽俱虛者乃表裡之陽俱亡所以危急也豈惟誤治為然乎乃至自吐自利嘔血下血亦皆有亡陽之患可不懼乎按桂枝麻黃各半湯條一云太陽病得之八九日如瘧狀發熱惡寒熱多寒少其人不嘔清便續自可一日二三度發脈微緩者為欲愈也大青龍湯條云太陽中風脈浮緊發熱惡寒身疼痛不汗出而煩躁者大青龍湯主之若脈微弱汗出惡風者不可服之今合二條考之此條熱多汗少句下當有一日二三度發脈浮緊者更可發汗也若之十六字也一說云宜桂枝二越婢一湯八字宜移之熱多寒少句下而看非有脫簡文法乃爾余謂此誠然然而詳考全論凡若此之處必有分界之可察存焉桂枝麻黃各半湯條以也字分之小青龍湯條以服湯字分之麻黃湯條以服藥字分之茯苓桂枝白朮甘草湯條以脈沉緊分之皆是也今此條絕無分界之可察則其為闕文無疑矣言太陽病傷寒之證醫雖發之猶尚不解發熱惡寒熱多寒少一日二三度發其脈浮緊者是餘邪猶盛而未欲解者也桂枝二越婢一湯更發之可也何以知其前已行發汗也以下文亡陽二字知之也若又有以上病證而其脈反微弱者是其人資質虛弱為過汗所誤而陽為之亡者也表邪雖未解不可發汗也宜與桂枝加附子輩且解且扶焉其宜桂枝二越婢一湯八字綴之條末者與桂枝麻黃各半湯之例同焉蓋桂枝二麻黃一湯者其證輕矣桂枝二越婢一湯者其證重矣桂枝麻黃各半湯者其證在輕重之間也又按金鑑云脈微弱無太陽表證然既有無汗熱多寒少之表證麻黃桂枝石膏之藥終不可無吳人駒云乃微甚之微非幽微之微但不過強耳希哲云顧內熱熾盛燥耗津液者亦有見微弱脈然而平素虛弱無陽之所致非大青龍湯之可妄用但宜用桂枝二越婢一湯輕解其邪熱也更改也不可更發汗者言不可用他藥發汗也諸子何其窮之甚
桂枝二越婢一湯方
桂枝(去皮) 芍藥 麻黃 甘草(各十八銖炙) 大棗(四枚擘) 生薑(一兩二銖切) 石膏(二十四銖碎綿裹)
上七味以水五升煮麻黃一二沸去上沫內諸藥煮取一升去滓溫服一升本云當裁為越婢湯桂枝湯合之飲一升今合為一方桂枝湯二分越婢湯一分(本云二字玉函成本全書俱作本方五升下玉函有先字成本作生薑一兩三錢又七味下有㕮咀二字亦非又水五升作五升水亦非合之二字作合一字亦非桂枝湯二分越婢湯一分作桂枝二越婢一亦非
按越婢湯方見金匱要略林億等云今以算法約之桂枝湯取四分之一越婢湯取八分之一
〔越婢說〕金匱要略有越婢湯本論亦有桂枝二越婢一湯越婢二字古來無明解成無己曰謂之越婢者以發越脾氣通行津液外臺方一名越脾即此義也吳人駒曰越婢者發越之力如婢子之職挾小其制不似大青龍之張大也方有執曰逾也過也女子之卑者也女子陰也卑少也程應旄曰越婢一中之石膏不過取其陰涼之性女奴畜之非如大青龍湯之可以匹主也驅遣唯吾而左右供職故曰越婢也喻昌曰越婢者石膏之辛涼也胃得之則熱化津生以此兼解其寒柔緩之性比女婢猶為過之可用之無恐矣五子者所言辨則辨矣無乃過鑿乎以予觀之以其方本得於越國之婢從而為名耳豈有深理邪白居易詩曰越婢脂肉滑奚僮眉眼明又有漢婢燕婢語並見唐人詩中又按國語曰厲王得衛巫注曰衛巫衛國之巫也可知越婢即越國之婢矣(余既著此說後得傷寒溯源集讀之越婢之解暗符余說然彼曰仲景嘗以此方療越人之婢故名杜撰亦甚哉
〔二十八〕服桂枝湯或下之仍頭項強痛翕翕發熱無汗心下滿微痛小便不利者桂枝去桂加茯苓白朮湯主之(滿下玉函有而字全書桂枝下有湯字
成無己曰頭項強痛翕翕發熱雖經汗下為邪氣仍在表也心下滿微痛小便利者則欲成結胸今外證未罷無汗小便不利則心下滿微痛為停飲也與桂枝湯以解外加茯苓白朮利小便行留飲(正珍曰此注不言去桂之事不知其所見之本猶未去桂歟
宮義方曰此章飲家也茯苓桂枝白朮甘草湯可參考(按五苓散之心下痞亦同一根源
家君語予曰凡論中揭一物以名於方者皆一方主將猶天之有日國之有君不可一日無者也故柴胡葛根麻黃黃連附子黃芩吳茱萸白頭翁諸方俱未有去其主者今此條獨云去桂豈是仲景氏之真哉況仍有頭項強痛發熱無汗證乎決是後人舛誤所致家君斯言甚快足以破千古聵矇矣翕翕字見韓詩外傳及後漢書翟酺傳佩文韻府云盛也成無己云翕翕者熇熇然而熱也若合羽所覆言熱在表也按此證本非中風桂枝之證蓋傷寒麻黃之證兼停飲者也稱仍無汗者可見矣而今不取麻黃反用桂枝者何也心下滿微痛小便不利固雖白朮茯苓所得而主若奪力於發表則不能專其宣導之功也
正珍再按金鑑云去桂當是去芍藥旁引曲喻以桂枝去芍藥加附子湯之胸滿雖然胸悶與心下滿豈可同日而語哉喻昌云去桂枝者以已誤不可復用也殊不知桂枝之法有一服不解而至三服一劑不解而至二三劑者矣又觀王肯堂說云此非桂枝證乃屬飲家故去桂枝加茯苓白朮喻以十棗湯頭痛然而既曰服桂枝湯又曰仍頭項強痛此以仍字應桂枝者瞭然也若不則何必取之桂枝乎直用五苓散茯苓桂枝白朮甘草湯類可也已又觀希哲注此是脾胃素弱人感外邪之證妄建脾胃弱者不宜桂枝之說強合去桂之義殊不知數下之之後脾胃受傷而利下不止者猶且用桂枝人參湯莫所疑憚彼何讀書之粗且略耶又錢潢云治之以桂枝去桂加茯苓白朮湯未詳其義恐是後人傳寫之誤未可知也錢氏此說大勝諸家強辨為說也方有執云術上不當有白字是書編始於叔和叔和有脈經脈經術上皆無白字足可徵也然則白為後人所加明甚以予觀之有執斯說亦未足信也按古昔惟一術以其白者為佳故冠日白潛確居類書九十七卷範子曰術出三輔黃白色者善明黯者不足用也猶棗之必以大稱焉今觀華舶齋來之物果然後人不知遂以一類別種之草名之赤朮蒼朮以對白朮(術分赤白自梁陶弘景始也)可謂不解事矣有執亦不知脈經為後人偽撰引以議之豈果可信乎予嘗著脈經辨以發其奸今搜得其稿於巾衍因附以曉世之眩脈經者云
〔附錄脈經辨〕脈經十卷西晉太醫令王叔和所著其書亡矣今之所傳蓋唐季人將其散軼之餘敷演成編者決非王叔和真本也何以證之林億等進呈脈經劄子曰大抵世之傳授不一有以隋巢元方時行病源為第一卷者徵一也七言詩雖創柏梁虖然而季唐以前人未多作焉僅僅乎若晨星觀文選所收可見矣如其歌行律絕則唐之所始制又如其為之韻語以便講習愈益輓者焉耳脈經乃以二十四脈奇經八脈十六怪脈觀形察色等為七言歌括西晉時寧有之邪是雖或非其真然其原本晚出蕪雜有招之混攙矣徵二也(按醫統正脈所收之本欠脈圖歌括蓋吳勉學亦知其非而除之乎非宋板之舊也)今世所傳傷寒論便叔和撰次之本而其辨脈平脈二篇及傷寒例皆不與六經本論相愜其出叔和之手人所共知也脈經乃舉平脈法文題曰張仲景論脈是不啻不知仲景氏亦不知叔和者之為昭然明矣徵三也其他猶可議可疑者不遑枚舉此知今之所傳蓋唐季人將其散軼之餘敷演成編者決非叔和真本也雖然其書去古未甚遠間亦有益於參考者學者擇而採之亦何坊之有昔人止辨脈訣之為偽撰而不知脈經亦不免偽撰也因摘其尤者以發其奸予豈好辨哉予豈好辨哉庚子上巳日書於杏花園
桂枝去桂加獲苓白朮湯方
芍藥(三兩) 甘草(二兩炙) 生薑(切) 白朮 茯苓(各三兩)大棗(十二枚擘)
上六味以水八升煮取三升去滓溫服一升小便利則愈本云桂枝湯今去桂枝加茯苓白朮
〔二十九〕傷寒脈浮自汗出小便數心煩微惡寒腳攣急反與桂枝欲攻其表此誤也得之便厥咽中干煩躁吐逆者作甘草乾薑湯與之以復其陽若厥愈足溫者更作芍藥甘草湯與之其腳即伸若胃氣不和讝語者少與調胃承氣湯若重發汗復加燒針者四逆湯主之(成本桂枝下有湯字煩躁之躁成本全書並作燥
金鑑曰微惡寒者表陽虛不能御也
方有執曰謂四肢冷也
程應旄曰得之便厥者真寒也咽中干煩躁者假熱也
正珍曰傷寒二字泛稱疫而言非太陽傷寒也脈浮自汗出小便數心煩微惡寒腳攣急即少陰病而大青蘢條所謂若脈微弱汗出惡風之大同小異者故脈唯言浮之似表而不言其為緊為緩證唯言微惡寒之似表而不言發熱頭痛當知其汗出惡寒者乃與附子瀉心之惡寒汗出者同為陽虛之病故此證雖有脈浮惡寒之似表者決不可攻表唯宜與姜附扶陽劑以溫之也今乃錯認其似表者以發之故有厥冷咽乾煩躁吐逆之變因作乾薑附子湯以復其陽氣若其不用四逆吳茱萸類者何桂枝之發徒伐表氣而裡氣受敗不深雖有吐逆未及下利清穀之甚故也耳舊本作甘草乾薑湯大非也甘草乾薑湯治肺痿多涎唾者之方安能挽回陽氣將盡者乎若胃氣不和以下至四逆湯主之蓋他條錯亂而入者刪之可也何以知之以上文序證至腳攣急止而不及胃氣不和等事已按此證始則心煩後則煩躁其為主證可知矣且嘔家不欲甜其非四逆所宜亦可知矣雖然此證而兼下利清穀必溫以四逆可也不可復泥嘔矣又按心煩微惡寒與白虎加人參湯似矣而脈之虛實口之和不和大不同矣再按論中以承氣命者四方而調胃承氣專為吐下後胃中不和者設所以名調胃也若其用諸發汗後若不吐不下心煩者殊是權用而非主用也故曰先此時自極吐下者與調胃承氣湯若不爾者不可與又曰大便當硬而反下利脈調和者知醫以丸藥下之非其治也調胃承氣湯主之(並出太陽中篇)調胃之義可以見矣況方中有甘草和緩之品而其服之亦不至五合一升之多唯少少溫服之則其專為吐下後胃氣不和者設而非先攻下之劑也彰彰乎明矣今此條言胃氣不和讝語者必是吐下後之證已甘草乾薑湯芍藥甘草湯俱仲景氏所始制故各置作字以分桂枝之古方也
甘草乾薑湯方
甘草(四兩炙) 乾薑(二兩)
上二味以水三升煮取二升五合去滓分溫再服(甘草四兩玉函作二兩二味下有㕮咀二字亦非成本全書二味作㕮咀成本乾薑二兩下有炮字宜從而補矣
芍藥甘草湯方
白芍藥 甘草(各四兩)
上二味以水三升煮取一升五合去滓分溫再服(成本全書二味下有㕮咀二字再服下有之字
香川太衝藥選曰芍藥甘草湯方中創加白字論中止此一項他所皆無予以為此後人之所加也何者既書芍藥甘草湯而不書白芍藥甘草湯惟藥名添白字則為一剩字也甚明矣正珍曰玉函無白字
調胃承氣湯方
大黃(四兩去皮清酒洗) 甘草(二兩炙) 芒硝(半升)
上三味以水三升煮取一升去滓內芒硝更上火微煮令沸少少溫服之(玉函成本全書三味下有㕮咀二字芒硝半升成本作半斤千金翼作半兩按大承氣猶不用半升宜以半兩為是外臺秘要作甘草三兩
戶田齋非藥選云難曰古法藥用上行以酒下行以鹽緩寒亦以酒炒不可謂無其理也齋答曰予屢試之未嘗見其效已且夫酒鹽固不敵於本味十分之一也況炒過之本味添味俱減乎又且中世以上未有用酒人溺鹽水薑汁暨塗酥塗蜜土炒麩炒等製法也王叔和撰次金匱玉函經方藥炮製曰半夏以湯洗十數度令水清滑盡洗不熟有毒也附子大黃之類或炮或生皆去黑皮厚朴即斜削如脯法(下略)可見耳其調胃承氣湯抵當湯下有大黃酒浸酒洗之事者乃後人之加也明矣
成無己曰順也邪氣入於胃也胃中氣鬱滯糟粕秘結壅而為實是正氣不得舒順也以湯盪滌使寒者利而閉者通正氣得以舒順是以承氣名之
正珍曰承氣湯四方以大承氣為主成無己所解甚是也後世諸家亦皆遵奉之無敢間言者雖然古今字書韻書並未見以承訓順者於是乎信且疑者數年庚子夏日適繙詩之大雅抑篇則云繩繩子孫萬民靡不承鄭玄箋云言承順也孔頴達云天下之眾民無有不承順而奉行之乃曩者所疑渙然冰釋怡然理順又嘗考宋書樂志漢宗廟樂食舉十三曲其第十二曰承元氣豈非承氣之名之所職由者邪又按周易云至哉坤元萬物資生乃順承天禮記樂記曰理髮於外而民莫不承順史記秦始皇紀云宇縣之中承順聖意晉書陳騫傳云時牽弘為揚州刺史不承順騫命合而考之承順連用承亦有順義者自彰彰矣
四逆湯方
甘草(二兩炙) 乾薑(一兩半) 附子(一枚生用去皮破八片)
上三味以水三升煮取一升二合去滓分溫再服強人可大附子一枚乾薑三兩(甘草二兩千金霍亂篇作一兩三味下成本全書並有㕮咀二字
錢潢曰四逆湯者所以治四支厥逆而名之也
惟忠曰大附子一枚乾薑三兩即通脈四逆湯也
正珍曰強人以下十二字叔和所攙當刪之否則與通脈四逆湯無差別也又按本草載宋雷斆說云附子一個重一兩者即是氣全乃知古人所用之附子大抵以一兩准一枚梁陶弘景曰附子烏頭若干枚者去皮畢以半兩准一枚蓋以皮肉各得半兩而已
〔三十〕問曰證象陽且按法治之而增劇厥逆咽中干兩脛拘急而讝語師曰言夜半手足當溫兩腳當伸後如師言何以知此答曰寸口脈而大浮為風大為虛風則生微熱虛則兩脛攣病形象桂枝因加附子參其間增桂令汗出附子溫經亡陽故也厥逆咽中干煩躁陽明內結讝語煩亂更飲甘草乾薑湯夜半陽氣還兩足當熱脛尚微拘急重與芍藥甘草湯爾乃脛伸以承氣湯微溏則止其讝語故知病可愈
劉棟曰上條之註文後人之言也
惟忠曰此疑非仲景之言也或後人追論之言謬入本文也大氐以問答者皆然不可從矣
正珍曰凡論中設問答而言之者皆叔和所附托非仲景氏之言何以知之以其言繁衍叢脞而與本論所說大相乖戾也爾按金匱產後門有陽旦湯即桂枝湯也千金陽旦湯亦桂枝湯也特外臺引古今錄驗陽旦湯桂枝湯中加黃芩二兩者非是成無己曰陽旦即桂枝別名亦可以證矣

卷二

辨太陽病脈證並治中第二

〔三十一〕太陽病項背強𠘧𠘧無汗惡風者葛根湯主之(者字依可發汗篇及玉函外臺補之)成無己曰太陽病項背強𠘧𠘧汗出惡風者中風表虛也項背強𠘧𠘧無汗惡風者中風表實也(正珍曰中風表實宜作傷寒表實成無己深拘惡風二字非也)表虛宜解肌表實宜發汗是以葛根湯發之也
方有執曰惡風乃惡寒之互文風寒皆通惡而不偏有無也
喻昌曰設以麻黃本湯加葛根大發其汗將無項背強𠘧𠘧者變為經脈振搖動惕乎此仲景之所為精義入神也
劉棟曰麻黃湯之部位而項背強者葛根湯主之桂枝湯之部位而項背強者桂枝加葛枝湯主之不須啜粥者以葛根湯發汗之劑而為麻黃湯部位之方故也
正珍曰此條乃太陽傷寒而項背強者比麻黃證一等深者也方有執喻昌之徒皆以為太陽陽明合病之初證蓋坐誤讀下條之文故已錢潢云葛根湯即麻黃湯加入葛根也不喘故去杏仁(方有執同)又云本當名之曰麻黃加葛根湯芍藥後人誤入殊不知葛根湯用以治此證乃古來相傳之定方而非仲景氏所自制者也序論所謂勤求古訓博採眾方者可以見矣且彼徒知芍藥之非麻黃湯中品味而不及棗姜二種可不謂疏邪
葛根湯方
葛根(四兩) 麻黃(三兩去節) 桂枝(三兩去皮) 生薑(三兩切) 甘草(二兩炙) 芍藥(二兩) 大棗(十二兩擗)
上七味以水一斗先煮麻黃葛根減二升去白沫內諸藥煮取三升去滓溫服一升覆取微似汗余加桂枝法將息及禁忌諸湯皆仿此(麻黃三兩外臺作四兩芍藥二兩金匱作三兩成本全書俱脫桂枝之枝字當補之大棗十二兩成本全書俱作十二枚七味下成本全書俱有㕮咀二字成本似汗下有不須啜粥四字無諸湯皆仿此五字正珍曰白沫當作上沫從前後諸例余如桂枝法以下後人攙入宜刪觀葛根加半夏湯條可見矣
〔三十二〕太陽與陽明合病者必自下利葛根湯主之
金鑑曰太陽與陽明合病者無太陽之發熱惡寒無汗與陽明之煩熱不得眠等證同時均病
劉棟曰太陽者脈浮發熱頭痛項背強也陽明者不惡寒反惡熱讝語大便不通也
正珍曰此章有誤字有錯置有衍文當作太陽與陽明合病而下利者葛根湯主之(脈經作太陽與陽明合病而自利不嘔者太陽下篇曰太陽少陽並病而反下文成結胸)蓋自字與而字檢之韻鏡四聲雖殊音則相近(自者去聲四實韻而者平聲四支韻俱屬開轉)故傳寫者不覺致此誤耳少陰篇真武湯條自下利之自字玉函千金翼俱作而字可徵矣蓋古昔唯有五音之別而四聲呼法未正也如而之為爾爾之為汝汝之為若可見矣所謂太陽承前條葛根湯證言之(太陽病項背強𠘧𠘧無汗惡寒風者是也)陽明指其所交見陽明輕證一二而言也若其下利與嘔殊是所兼客證猶小青龍小柴胡等湯下有或以下諸兼證也非合病中必有之正證也自成無己以降皆謂為合病中正證非也按論中冠合病並病者才數條矣其不冠合病並病而實為合病並病者反居多何也蓋彼舉合併名目以略合併病證此舉合併病證以略合併名目互略之而已
〔三十三〕太陽與陽明合病不下利但嘔者葛根加半夏湯主之
嘔是所兼之輕證故於本方中但加半夏也若是陽明內熱之嘔豈一半夏之所能止乎按以上二證雖見陽明證仍誘諸發汗者以表未解里未實也
〔附錄合併病諸說〕成無己曰傷寒有合病有並病本太陽病不解並於陽明者謂之並病二經俱受邪相合病者謂之合病合病者邪氣甚也(正珍按合併解特成無己惟忠二說尤為妥帖其他諸說皆難信從矣
方有執曰合見答切合之為言相配偶也輕重齊多少等謂之合猶合也彼此相兼合而有輕重多寡之不同謂之並
程應旄曰合病者太陽之惡寒發熱等證與陽明之喘滿胸滿等證同時均發無有先後也表邪去尚未盡里邪乘其未去而已來兩邪相持而前後互見是曰並病縱使表少里多終是帶表之陽明也
喻昌曰合病者兩經之證各見一半如日月之合朔如王者之合圭璧界限中分不偏多偏少之謂也並病者兩經之證連串為一如貫索然即兼併之義也並則不論多寡
鍾潢曰合病者兩經三經一時並受見證齊發無先後之不齊故謂之合並病者此經傳入彼經遂至兩經俱病謂之並者並及他經亦病故謂之並金鑑曰傷寒有六經之證有六經之脈證脈井然不雜則可直指為某經之病若兩經三經陰陽混淆不可以一經名者或一經未罷又傳一經二經之證同病不歸併一經者則名曰合病或二經三經同病其後歸併一經自病者則名曰並病論中所著合病並病雖單舉陽經未及陰經然陽經既有合病並病則陰經亦必有之可知矣如太陽病脈反沉少陰病反發熱是少陰太陽合病也陽明病脈遲太陰病大實痛是太陰陽明合病也少陽病脈細而厥厥陰病嘔而發熱是厥陰少陽合病也是雖無合病之名而確有合病之實且三陽皆有發熱證三陰皆有下利證如發熱而下利是陰陽合病也陰陽合病若陽盛者屬陽經則下利為實熱即論中所謂太陽陽明陽明少陽太陽少陽合病者是也陰盛者屬陰經則下利為虛寒即論中所謂少陰下利反發熱不死少陰下利清穀裡寒外熱不惡寒而面赤者是也蓋陽與陽合不合於陰為三陽合病則不下利而自汗出乃白虎湯證也陰與陰合不合於陽為三陰合病則不發熱而吐利厥逆乃四逆湯證也誠以人之藏府互根陰陽相合三陽既有合併之病則三陰亦有合併之病不待言矣
張介賓景岳全書曰並病與合病不同合病者彼此齊病也並病者一經先病然後漸及他經而皆病也
劉棟曰凡合病並病之別謂緩急之分也於太陽陽明為合病於太陽少陽為並病並病者從中風來合病者從傷寒來
惟忠曰合也者謂在其始而既已太陽陽明及少陽之脈證之相交見者也並也者謂未離於太陽之脈證薦及於陽明少陽者也之二者之於輕重緩急也合病為最重最急矣並病之於合病雖若稍輕稍緩乎不若太陽之最輕最緩也故並病亦不為不重且急矣以其薦及於陽明少陽也合病之所以最重最急者以其始而既已交於陽明少陽也又曰夫既三陽有合併之名則三陰亦不得言無焉惟不設其名耳設其名者以治法之有先後也不設其名者以治法之一於救里而無有先後也故仲景氏之設名也莫不關於治法焉
正珍按病源候論卷七有太陽少陰並病脈數緊而下之緊反入里則作否之文人或由此有陽與陽相病為合陰與陽相病為並之說殊以為徵乎可笑殊甚(韻會小補並字注曰兼也合也或作並品字箋並字注曰及也合也兼也賈誼過秦論併吞八荒世說政事篇續晉陽秋曰江左造創豪族併兼
葛根加半夏湯方
葛根(四兩) 麻黃(三兩去節) 甘草(二兩炙) 芍藥(二兩) 桂枝(二兩去皮) 生薑(二兩切) 半夏(半升洗) 大棗(十二枚擘)
上八味以水一斗先煮葛根麻黃減二升去白沫內諸藥煮取三升去滓溫服一升覆取微似汗(生薑二兩當作三兩葛根湯方及可發汗篇成本全書皆作三兩可徵焉半夏半升成本全書俱作半斤
〔三十四〕太陽病桂枝證醫反下之利遂不止脈促者表未解也喘而汗出者葛根黃芩黃連湯主之
太陽病桂枝證醫反下之續得下利其脈緩者變為數此為表不解而里更虛也謂之協熱利桂枝人參湯證也夫因下之而遂利不上為脾胃虛寒所致其脈當遲澀今乃促急故為表分餘熱未解也若下之之後不復下利喘而汗出無表證者此為餘熱內攻上焦所致與麻黃杏仁甘草石膏湯證略同但彼汗出而喘此因喘而汗出彼以汗為主此以喘為主所以治法有異也雖則有異其為上焦之熱乃一也故並用寒藥以清解上焦也又按汗出一證有屬表者有屬裡者此條雖首稱桂枝證今唯言汗出而不及其他表證可見此汗非表不解之汗而實為因喘之汗矣乃知此證者桂枝證下之後餘熱攻胸中之候也注家不察並下利脈促表未解以為一病而說之非也豈有表未解之病舍桂枝而用芩連之理乎果其言之是乎則喘而汗出一句當在利遂不止句下也胡以也字別之乎又胡特下一者字乎據文繹義其判為二證者瞭然也論中往往有此文法不可不察也按方有執喻昌張璐諸人皆以此條為太陽兼陽明之病蓋為葛根湯治太陽陽明合病之文所誤也再按下後表未解而微喘者乃四十三條桂枝加厚朴杏子湯之所主也
葛根黃芩黃連湯方
葛根(半斤) 甘草(二兩炙) 黃芩(三兩) 黃連(三兩)
上四味以水八升先煮葛根減二升內諸藥煮取二升去滓分溫再服(瀨穆曰記者脫甘草二字成本全書作黃芩二兩玉函同宋板
〔三十五〕太陽病頭痛發熱身疼腰痛骨節疼痛惡風無汗而喘者麻黃湯主之
方有執曰身疼腰痛骨節疼痛即上條之體痛而詳言之也上條言必惡寒而此言惡風者乃更互言之
喻昌曰蓋惡風未有不惡寒者
島壽曰惡風者寒亦惡之所以傷寒亦互云惡風後人謂傷寒惡寒不惡風中風惡風不惡寒誤矣
劉棟曰傷寒與中風以脈與汗為分別也此條為太陽傷寒之淺證也
正珍曰此太陽傷寒之正證表實者也不言脈浮緊者以上篇悉之也身體骨節疼痛陰陽俱有之證其無發熱頭痛而脈沉微者是為陰證附子湯真武湯等之所主也是表熱延及所致之客證非主證也但以此證多兼之故及此已故雖無喘者既已有主證則可與之矣不可泥喘之有無也又按無汗二字必置之喘者上蓋承前條喘而汗出句以示其差別也
麻黃湯方
麻黃(三兩去節) 桂枝(二兩去皮) 甘草(一兩炙) 杏仁(七十第去皮尖)
上四味以水五升先煮麻黃減二升去上沫內諸藥煮取二升半去滓溫服八合覆取微似汗不須啜粥余如桂枝法將息(正脈本桂枝作三兩杏仁七十第成本全書作七十個是
金鑑曰此為純陽之劑過於發汗如單刀直入之將用之若當一戰成功不當則不戢而召禍故可一而不可再如汗後不解便當以桂枝代之此方為仲景開表逐邪發汗第一峻藥也又曰麻黃湯之峻與不峻在溫覆與不溫覆也
島壽曰徐春甫云凡煎藥者必以主治為君先煎一二沸後入諸藥壽按未必盡然凡用麻黃先煮之去上沫者沫令人煩也不以君臣然也
陶弘景曰沫令人煩根節能止汗此所以先煮去沫也
方有執曰麻黃有專攻之能故不須啜粥之助
內藤希哲曰其人脾胃素強不須借補力故不啜粥(正珍曰此說非也
〔附考〕按疼痛二字古今字書並未有辨其差異者從來注家亦皆無及之蓋疼之與痛也義訓雖同自不無輕重緩急之分也凡二字同訓而連用者靡不皆然也如彼忿懥恐懼類若謂忿即懥恐即懼可乎曩余讀虞德升品字箋得其說因書備參看
品字箋恐字注曰案大學忿懥恐懼好樂憂患八字八義並由淺入深論語好之者不如樂之者孟子終身之憂一朝之患是也舊注恐字即懼懥字即忿未確又痛字注曰疼痛痛之淺者為疼疼之甚者為痛
〔三十六〕太陽與陽明合病喘而胸滿者不可下宜麻黃湯(成本作宜麻黃湯主之非也云宜云主之自有姜別不可混言也成本往往混言者全系後人妄添宋板則一無混言者可謂古矣
二百四十二條曰陽明病脈浮無汗而喘者發汗則愈宜麻黃湯
惟忠曰此雖其邪之實於胃先誘諸其表於發汗然後下之者也
正珍曰太陽者承前章麻黃湯證言之與葛根湯合病條同矣陽明者指其所交見陽明輕證一二而言也喘而胸滿殊是兼證耳不必拘其有無而可也滿與懣同悶也說已見上此條惟言胸滿不言胸脅苦滿明其未至於柴胡證也再按喘而胸滿因喘而胸滿也與喘而汗出同故重在喘而不在胸滿也
〔三十七〕太陽病十日以去脈浮細而嗜臥者外已解也設胸滿脅痛者與小柴胡湯脈但浮者與麻黃湯(玉函脈字上有其字證治準繩以去作已去正字通以字注曰又無己同畢也止也史趙世家以服為臣按史記趙世家無此文越世家曰以服為臣乃知越是越字之誤又漢書張良傳曰殷事以畢亦與已通用也字典設字注曰又假借之辭戰國策今先王設為不宦注設者虛假之辭瀨穆曰設猶若
方有執曰脈浮細而嗜臥者大邪已退血氣乍虛而肢體倦怠也
正珍曰是提太陽病十日以去七字以辨其已解者與傳及於少陽者也言太陽病十日以上發汗後脈浮細而嗜臥他無所苦者此外邪已解不須藥而可也設胸滿脅痛者則知邪氣不解傳及於少陽也非前條喘而胸滿之比也故與小柴胡湯和之脈但浮雲云八字恐是後人所加否則必有闕文何者仲景氏之立論必參合脈證而後敢言其方今此文惟云脈而不云證若非有闕文則後人之言已故今刪之按少陰篇曰少陰之為病脈微細但欲寐也與此條稍似而大異也彼在於病發之始而言此在於十日以後而言彼脈微細而此浮細彼欲寐而此嗜臥自有差別不可混也又按方有執云胸滿脅痛則少陽未除金鑑亦同不知十日以去脈未浮細之前少陽證安在而曰未除邪再按宋板此條後載小柴胡湯方今依成本刪之其方見後第九十八條
〔三十八〕太陽中風脈浮緊發熱惡寒身疼痛不汗出而煩躁者大青龍湯主之若脈微弱汗出惡風者不可服之服之則厥逆筋惕肉瞤此為逆也(千金太陽中風作中風傷寒身字下有體字玉函脈經煩躁下有頭痛二字成本全書脫不可服之之之字
程應旄曰此湯非為煩躁設為不汗出之煩躁設若脈微弱汗出惡風者雖有煩躁證乃少陰亡陽之象全非汗不出而鬱蒸者比也
惟忠曰為逆也下條辨尚論編後條辨纘論皆有以真武湯救之六字此必後人之補入也
正珍曰中風當作傷寒此太陽表實兼挾陽明內熱之候非麻黃湯所能發故與大青龍湯以峻發之矣若其脈微弱汗出惡風者雖有發熱煩躁身痛乃少陰亡陽之證與通脈四逆湯之裡寒外熱吳茱萸湯之煩躁附子湯之身痛同類(並見少陰篇)是皆真寒假熱之病而非大青龍湯所主也若誤與之則必見四肢厥逆筋惕肉瞤等危候是之謂逆治也當此之時惟真武湯可以僥倖萬一而已矣從來注家皆謂是中風見寒脈風寒兩傷營衛者也殊不知冒首中風二字即傷寒二字之誤有後章可徵矣(字典瞤字注曰說文目動也黃帝素問肉瞤瘈注動掣也通雅曰掣縱曰瘈瘲手良掣縱即筋惕肉眴也)再按麻黃證曰無汗大青龍證曰不汗出猶太陽病曰或未發熱少陰病曰無熱惡寒造謗既畢義亦不同不可不詳也蓋無汗對有汗而言之不汗出對無汗而言之言其人不啻無汗雖服麻黃以發之尚猶不得汗也但雖與之麻黃不能有汗而煩躁者乃始可與大青龍湯已若其不云汗不出而云不汗出者所主在煩躁二字而汗之不肯出落第二義也若夫桂枝湯方後汗不出三字主汗而言之本論屬辭之法一字不苟如是
大青龍湯方
麻黃(六兩去節) 桂枝(二兩去皮) 甘草(二兩炙) 杏仁(四十枚去皮尖) 生薑(三兩切) 大棗(十枚擘) 石膏(如雞子大碎)
上七味以水九升先煮麻黃減二升去上沫內諸藥煮取三升去滓溫服一升取微似汗汗出多者溫粉撲之一服汗者停後服若復服汗多亡陽遂虛惡風煩躁不得眠也(杏仁四十枚成本全書作四十個是大棗十枚金匱成本作十二枚是成本全書無若復服三字亦是撲字成本作粉
按大青龍湯乃越婢湯加桂枝杏仁減大棗者府黃甘草生薑三味分量無異由是推之所謂石膏雞子大乃亦半斤已溫粉者熬溫之米粉也同溫針溫湯之溫劉熙釋名云分也研米使分散也字彙粉字注曰米細末說文傅面者古傅面亦用米粉是也按後漢書華佗傳曰體有不快起作一禽之戲怡而汗出因以著粉義與本論同再按成無己明理論載外臺闢溫粉方以為溫粉非也闢溫粉乃闢溫疫之粉非止汗之設也無己引而混之可謂鹵莽矣茲錄外臺明理二方以發其矇矣外臺秘要闢溫粉方川芎 蒼朮 白芷 藁本 零陵香(各等分)
上五味搗篩為散和米粉粉身苦欲多時加藥增粉用之
明理論溫粉方 白朮 藁本 川芎 白芷(各等分) 上搗末為細末每末一兩入米粉三兩和令勻粉撲周身止汗無藁本亦得
香川太衝行余醫言論本事三因明理諸書所載溫粉方曰按張機元無溫粉方唯用白米粉溫而撲之耳後雖立溫粉方如許叔微陳言成無己而皆俱和米粉用之米粉居四之三安在芎芷藁術之四味乎又按若其所謂煩躁不得眠者乃乾薑附子湯證不復真武湯證也
〔附錄〕門人某問曰先生言青龍以麻黃之青命焉果然則麻黃湯何無青龍之稱乎余曰其方不出一人之手也仲景氏不云乎勤求古訓博採眾方可見其所載諸方多出於眾家之秘而非仲景氏一人之所自制故其立名不一規爾
〔三十九〕傷寒脈浮緩身不疼但重乍有輕時無少陰證者大青龍湯發之
金鑑曰乍有輕時謂身重而有時輕也若但欲寐身重無輕時是少陰證也
傷寒發秘曰前條乃傷寒之脈而其證劇者此則中風之脈而其證劇者也與之大青龍者舍脈而取證也(內經云九候雖全形肉脫者死之類是亦舍脈而取證也
瀨穆曰此章大青龍湯張氏醫通(纘論)後條辨作小青龍湯謂古本然予未見其古本疑據身重之文而改之乎(程應旄曰余幼讀古本實是小青龍湯觀其中脈證總非大青龍湯病
正珍曰此條承前章論其有異證者故唯言其異者而不言同者雖則不言乎其發熱惡寒不汗出而煩躁者含畜其中古文之簡乃爾少陰證者前所謂脈微弱汗出惡風是也真武湯四肢沉重疼痛桂枝附子湯身體疼煩不能自轉側柴胡加龍骨牡蠣湯一身盡重不可轉側者皆此身重也不可不辨也
〔四十〕傷寒表不解心下有水氣乾嘔發熱而咳或渴或利或噎或小便不利少腹滿或喘者小青龍湯主之(千金不解作未解宜從而改之玉函喘上有微字少腹之少作小是也詳見傷寒考及後一百十一條
島壽曰千金以此論方為發汗後證是也汪昂曰仲景書中凡有里證兼表證者則以表未解三字該之(正珍按島氏依千金以為發汗後證可謂卓見矣自此以後數章皆論汗下後邪氣未解之證也
方有執曰水氣謂飲也
王肯堂曰水留於胃故乾嘔而噎水射肺故喘咳水停心下故渴水入腸間故利水畜下焦故小便不利小腹滿與小青龍湯發汗散水氣又曰小青龍湯證與小柴胡證相似有不同者小青龍湯無往來寒熱胸脅滿硬痛之證但有乾嘔發熱而咳此則為表不解水停心下也雖有或為之證與小柴胡相似終無半表半裡之證為異耳(證治準繩)
惟忠曰乾嘔皆心下有水氣之狀也其云或者謂有兼證如此者又否者亦皆主之也加減法後人補入不足據矣它如小柴胡真武理中及四逆散通脈四逆等加減法亦皆同
金鑑曰太陽停飲有二一中風有汗為表虛五苓散證也一傷寒無汗為表實小青龍湯證也
正珍曰傷寒表未解者謂已經發汗而脈浮緊頭痛發熱惡寒之證仍在也心下有水氣者謂飲物之停畜胃中非痰也乾嘔及咳皆水氣之所發也然水之為病不一故舉或以下諸證以盡其變也或者未定之謂言兼證如是者與否者皆用小青龍湯主之也後加減法後人誤看或字而所妄加者不可從矣錢潢業已辨其非惟忠從而和之可謂定論矣(錢潢曰詳推後加減法凡原文中每具諸或有之證者皆有之愚竊揆之以理恐未必皆出於仲景
又按噎當作噫噫與噎因字形相似傳寫訛為噎也生薑瀉心湯條曰乾噫食臭脅下有水氣可見噫亦水氣所致程應旄本改噎作噫
小青龍湯方
麻黃(去節) 芍藥 細辛 乾薑 甘草(炙) 桂枝(各三兩去皮) 五味子(半升) 半夏(半斤洗 )
上八味以水一斗先煮麻黃減二升去上沫內諸藥煮取三升去滓溫服一升若渴去半夏加栝樓根三兩若微利去麻黃加蕘花如一雞子熬令赤色若噎者去麻黃加附子一枚炮若小便不利少腹滿者去麻黃加茯苓四兩若喘去麻黃加杏仁半升去皮尖且蕘花不治利麻黃主喘今此語反之疑非仲景意
〔四十一〕傷寒心下有水氣咳而微喘發熱不渴服湯已渴者此寒去欲解也小青龍湯主之
劉棟曰此條承上條以明治例也凡傷寒心下有水飲之人咳而微喘發熱而不渴者小青龍湯主之服湯已後發渴者勿與白虎湯等以治其渴此邪去欲解也此條與下服柴胡湯已者相反可考
發秘曰傷寒者指麻黃湯證言也
瀨穆曰服湯之湯者指小青龍湯此書之法也
惟忠曰服湯以下當屬主之之下看之文法亦有如此者即小青龍也
正珍曰按成無己云不渴者表證未罷余謂不然也蓋此條不渴二字對下文渴字言之非辨熱之淺深也其服湯已渴者此寒去欲解故也勿治之俟津液回其渴自止也即所謂水氣指心下停飲而言理中丸條胃上有寒四逆湯條膈下有寒飲等皆爾雖然論中寒字又有以痰而言者如瓜蒂散條胸有寒即是也蓋飲與痰但非溫養人身之物也品字箋寒字注曰事之棄而不舉亦可曰寒左傳哀十二年若可尋也亦可寒也是也一說以寒為表邪非也喻昌謂寒去欲解仍用小青龍湯與上篇脈見單浮用桂枝湯中篇脈見單浮用麻黃湯同意(止此)殊不知小青龍湯主之六字原當移不渴之下而觀之所謂服湯之湯亦指為何等湯歟真堪捧腹也又按張璐志聰錢潢金鑑並云小青龍湯主之六字當在發熱不渴之下傳寫之誤也不知仲景氏書要在俾學者默思也彼徒但隨文解之而不識微意之所存侮弄原文以欺來學僭哉妄哉妄哉僭哉
〔四十二〕太陽病外證未解脈浮弱者當以汗解宜桂枝湯
方有執曰外證未解謂頭痛項強惡寒等證猶在也
錢潢曰外證即前發熱汗出頭項強痛惡寒等證也
正珍曰此亦論太陽病發汗後當解而不解者也故不言不解而言未解所以示其經發汗也浮弱乃浮緩也對浮緊言之宋板此條後重出桂枝湯方今依成本刪之凡宋板重出之方今皆依成本省之云
〔四十三〕太陽病下之微喘者表未解故也桂枝加厚朴杏子湯主之
張志聽聰燕氏曰此與喘家作桂枝湯加厚朴杏子同一義也
惟忠曰此桂枝湯之證猶未已而加微喘者也
正珍曰按太陽病桂枝證雖醫反下之其證不變唯加微喘者因表邪未解而邪熱延及上焦也凡書汗後吐後下後者皆以前證悉去而言之此條不言後字者前證不去也又按葛根黃芩黃連湯治太陽病桂枝證醫反下之之後喘而汗出無表證者麻黃杏仁甘草石膏湯治太陽病桂枝證發汗後汗出而喘無表證者今此條之證雖既經誤下其表猶未解故以桂枝解外加杏仁厚朴以治其微喘也
桂枝加厚朴杏子湯方
桂枝(三兩去皮) 甘草(二兩炙) 生薑(三兩切) 芍藥(三兩) 大棗(十二枚擘) 厚朴(三兩炙去皮) 杏仁(五十枚去皮尖)
上七味以水七升微火煮取三升去滓溫服一升覆取微似汗(成本杏子湯之子作仁五十枚作五十個
〔四十四〕太陽病外證未解者不可下也下之為逆欲解外者宜桂枝湯(上者字依成本全書補之桂枝湯下成本全書並有主之二字非也
金鑑曰凡表證未解無論已汗未汗雖有可下之證而非在急下之例者均不可下
王肯堂曰但有一毫頭痛惡寒即為表證未爭不可下
錢潢曰夫太陽中風其頭痛項強發熱惡寒自汗等表證未除理宜汗解慎不可下下之則於理為不順於法為逆逆則變生而邪氣乘虛內陷結胸痞硬下利喘汗脈促胸滿等證作矣故必先解外邪欲解外者宜以桂枝湯主之無他法也
汪琥曰逆者為病在外而反攻其內於治法為不順也
正珍曰此亦已經發汗而表猶未解者也桂枝湯方後曰服一劑盡病證猶在者更作服若汗不出者乃服至二三劑是所以更行桂枝也
〔四十五〕太陽病先發汗不解而復下之脈浮者不愈浮為在外而反下之故令不愈今脈浮故在外當須解外則愈宜桂枝湯
傷寒三注曰此條雖汗下兩誤桂枝證仍在不為壞病
劉棟曰此條承上條而後人之所記也
正珍曰劉說甚是決非仲景氏之言也晰於文辭者自能辨之
〔四十六〕太陽病脈浮緊無汗發熱身疼痛八九日不解表證仍在此當發其汗服藥已微除其人發煩目瞑劇者必衄衄乃解所以然者陽氣重故也麻黃湯主之
成無己曰脈浮緊發熱身疼痛太陽傷寒也雖至八九日而表證仍在當發其汗
瀨穆曰服藥已者服麻黃湯已也此自此書文法也服湯已渴者此寒去欲解也小青龍湯主之之類是也
正珍曰微除二字文義不穩予嘗作未除解之爾後沉思數回猶未妥帖一日偶讀朝鮮本三綱行實者有須字誤作微字者乃知微除即須臾之誤矣桂枝湯方後曰服已須臾歠熱稀粥一升余以助藥力與此條服藥已語正相吻合因以為定說文蛤散條彌更益煩考之玉函乃亦須臾益煩之誤由此考之須字一訛為彌彌字再訛為微須彌由形而訛彌微由音而訛也又按除與臾古音相同因致轉訛字典臾字注曰正韻云居切音余又除字注曰集韻羊諸切音余詩小雅疏云爾雅除作余字雖異音實同也先輩諸子不知此誤皆解為小除之義然小之與微其義不同故有小安小可之語無微安微可之文若其所謂微煩微喘微溏微惡寒皆對顯而言不與小同也且此證致衄乃麻黃之力也豈有汗後藥力已盡病證小除之後更發煩致衄之理乎所以然以下九字叔和註文凡論中雲所以然者多爾(四十九條六十條七十五條九十五條一百三十一條)再按方有執喻昌諸人俱未知服藥二字指下文麻黃湯而言妄謂雖得衄解仍用麻黃湯以發其未盡之沉滯殊不知其所謂發煩以下乃麻黃湯之瞑眩矣劉棟又謂服藥者服麻黃湯也雖服湯微除而其人發煩躁目瞑甚者必為鼻血也仍麻黃湯主之(止此)夫麻黃湯者發表峻劑豈可重用之於得衄解之後乎劉棟又云瞑瞑眩之瞑也果然則宜言其人發瞑而煩不宜言發煩目瞑也又按張璐張志聰張兼善金鑑皆云麻黃湯主之五字當在當發其汗句下傳寫之誤也可謂昧乎文法矣(邑覽曰瞑者目無由接晉書山濤傳曰臣耳目聾瞑不能自勵康熙字典暝字注曰音溟集韻自不明也
〔四十七〕太陽病脈浮緊發熱身無汗自衄者愈
成無己曰衄則熱隨血散故云自衄者愈
方有執曰本血之液北人謂衄為紅汗達此義也
鳥壽曰衄而頭痛微止者自愈之衄也世謂之衄汗衄而病證依然者不愈之衄也可發其汗麻黃湯主之
希哲曰諸本身字下無疼字蓋脫落也今補之
正珍曰希哲補疼字是也若無疼字則與但頭汗出證奚擇焉友人檆田翼云和蘭之俗凡傷寒熱甚者刺絡取血其熱乃解若其自衄者謂之天然刺絡也景岳全書卷二十曰今西北人凡病傷寒熱入血分而不解者悉刺兩手膕中出血謂之打寒蓋寒隨血去亦即紅汗之類也此暗符自衄者愈之語可見天下一理萬國同情矣
〔四十八〕二陽並病太陽初得病時發其汗汗先出不徹因轉屬陽明續自微汗出不惡寒若太陽病證不罷者不可下下之為逆如此可小發汗設面色緣綠正赤者陽氣怫鬱在表當解之熏之若發汗不徹不足言陽氣怫鬱不得越當汗不汗其人躁煩不知痛處乍在腹中乍在四肢按之不可得其人短氣但坐以汗出不徹故也更發汗則愈何以知汗出不徹以脈澀故知也
此條屬陽明以上陽明篇之文續自微汗出以下叔和敷衍之文何以知之以文義全同乎辨脈平脈二篇而毫不與本論愜也
〔四十九〕脈浮數者法當汗出而愈若下之身重心悸者不可發汗當自汗出乃解所以然者尺中脈微此裡虛須表裡實津液自和便自汗出愈
此條云法當云所以然皆叔和家言且脈分三部亦仲景氏之所不取
〔五十〕脈浮緊者法當身疼痛宜以汗解之假令尺中遲者不可發汗何以知然以榮氣不足血少故也
此條言法當言假令尺中遲言榮氣不足皆非仲景氏辭氣
〔五十一〕脈浮者病在表可發汗宜麻黃湯
此條及次條惟言脈以附主方非仲景之言明矣辨已見上且夫脈之浮者多雖屬去證哉主方則隨證區別豈一麻黃之所總邪
〔五十二〕脈浮而數者可發汗宜麻黃湯
〔五十三〕病常自汗出者此為榮氣和榮氣和者外不諧以衛氣不共榮氣諧和故爾以榮行脈中衛行脈外復發其汗榮衛和則愈宜桂枝湯
此條及次條皆以榮衛言之合於辨脈法中說而不合於仲景全論之旨其為叔和明白
〔五十四〕病人藏無他病時發熱自汗出而不愈者此衛氣不和也先其時發汗則愈宜桂枝湯
以上七條叔和補入之語宜刪
〔五十五〕傷寒脈浮緊不發汗因致衄者麻黃湯主之
島壽曰江篁南曰仲景言衄家不可發汗亡血家不可發汗而此用麻黃湯何也久衄之家亡血已多故不可汗今緣當汗不汗熱毒蘊結而成衄血當分其津液乃愈蓋發其汗則熱越而出血自止也
惟忠曰不汗出與不發汗自別此謂未與發汗之藥也
正珍曰此承上條論衄而不解者以示其治方也
〔五十六〕傷寒不大便六七日頭痛有熱者與承氣湯其小便清者知不在裡仍在表也當鬚髮汗若頭痛者必衄宜桂枝湯(外臺小便下有反字千金翼有熱下有小便赤三字俱宜補
傷寒發秘曰傷寒不大便六七日頭痛有熱且小便赤者可與承氣湯也小便雖赤惡寒猶未止者仍未可下之況小便未赤乎
錢潢曰其熱則蒸蒸之熱或日晡潮熱非寒邪在表之頭痛有熱也
方有執曰承氣湯有四方此不明言要當隨證辨用耳
正珍曰有熱者唯有熱而無惡寒之謂所謂煩熱是也若頭痛者必衄六字文義不貫疑是前條註文錯亂入此宜刪焉言傷寒不大便六七日頭痛煩熱小便赤澀者(史記倉公傳曰中熱故小便赤也)雖未及潮熱譫語手足濈然汗出等然而其已轉入陽明者無疑宜與承氣以下之此證雖有頭痛之似表乎然惡寒已罷則非表證之頭痛乃屬裡之頭痛如十棗湯之頭痛亦然雖然若其小便反清白者是熱尚在表而未入里之候即有不大便煩熱等證先宜以桂枝發之俟其小便渾赤而後可下之也按張志聰惟忠之徒以桂枝湯為麻黃湯之誤深拘傷寒二字及必衄語也不可從矣再按傷寒不大便六七日頭痛有煩熱而小便清者此餘熱不解之候非惡寒發熱而脈浮緊悉具者也故不用麻黃而用桂枝也
〔五十七〕傷寒發汗已解半日許復煩脈浮數者可更發汗宜桂枝湯(成本脫已字當補之湯字下成本全書並有主之二字
方有執曰傷寒發汗者服麻黃湯以發之之謂也(瀨穆曰張夫子不曰用發汗何湯然後人據何文得此說正珍曰不然也傷寒而用麻黃中風而用桂枝乃一定之常法何疑之有
金鑑曰是表邪未盡退而復集也可更發汗其不用麻黃湯者以其津液前已為發汗所傷不堪再任麻黃故宜桂枝更汗可也
正珍曰成無己以煩訓熱未盡其義也蓋煩猶言悶也悶之輕為煩煩之重為悶故言煩悶而不言悶煩猶言疼痛而不言痛疼矣更猶再對上文發汗言之方有執讀為平聲訓為改前法之義非也不知上篇各半湯條所謂更發汗更下更吐者亦謂之改用他藥以行發汗吐下而可乎真堪一笑也喻昌從而和之噫是誠何心哉錢潢云風寒並有之症但以麻黃湯發汗則榮邪去而解矣解後半日許復煩者因在衛之風邪未解故也宜桂枝湯(止此)辨則辨矣奈天下絕無此事何何者以風寒本一氣合而不離也又按方有執喻昌瀨穆皆以其復煩脈浮數為再感之病非也惟成無己以為邪未盡金鑑從之是也凡論中言複利復惡寒之類皆非云再感也
〔五十八〕凡病若發汗若吐若下若亡血亡津液陰陽自和者必自愈(成本全書及諸注本皆脫亡血二字唯宋板玉函有之又亡津液之亡玉函作無非也
魏荔彤曰上三若字作或字看下一若字作倘字看
正珍曰凡病二字廣該三陽諸證言之若亡血亡津液六字上文汗吐下之所致如用麻黃湯致衄用抵當湯丸桃核承氣類以下血所謂亡血也如下條大下後復發汗致小便不利所謂亡津液也一說以嘔血便血為亡血以自汗盜汗為亡津液非也此等惡證豈有自愈之理乎陰陽指表裡言之也言既有其病而施其治雖則或有致一時之虛者然以表裡既和之故不必俟補而其虛自復也方有執劉棟並云陰陽以脈而言非也
〔五十九〕大下之後復發汗小便不利者亡津液故也勿治之得小便利必自愈
金鑑曰大下之後復發其汗重亡津液小便當少以水液內竭故也勿治之言勿利其小便也須俟津液回而小便利必自愈矣
陽明篇曰陽明病汗出多而渴者不可與豬苓湯以汗多胃中燥豬苓湯複利其小便故也宜與此條參考
再按又宜與第七十二條參看
正珍曰自此以下數條承上章說陰陽不和者也其得小便利四字疑是古註文或叔和語已宜刪若有此四字則必自愈三字果是何等病證乎按方有執以勿字管下六字看之其說雖是文法不穩不可從矣程應旄云得小便利而雜病皆愈(止此)然而此條所論止小便一證已未嘗言及其他雜證可謂強辨矣又按此條及百五十四條並是蘧伯玉之治國以弗治為治之意非後世諸醫所能知也(淮南子蘧伯玉為相子貢往觀之曰何以治國以弗冶治之
〔六十〕下之後復發汗必振寒脈微細所以然者以內外俱虛故也
宮義方曰內外陰陽表裡也可行乾薑附子湯證也
正珍曰所以然者四字蓋叔和所加凡稱所以然者皆爾必者十而八九然之謂也下則虛其內發汗則虛其外其邪雖解乎表裡之陽俱虛所以振振寒慄而脈微細也宜與姜附之劑急補其虛也成無己以振寒為陽氣微以脈微細為陰血弱鑿矣惟忠云凡曰實者皆是邪實藥之所治凡曰虛者皆是正虛以穀肉果菜養之非藥之所治也嗚呼惟忠過矣如此條振寒脈微細者豈不藥而可哉亦豈穀肉果菜之所可得而養邪
〔六十一〕下之後復發汗晝日煩躁不得眠夜而安靜不嘔不渴無表證脈沉微身無大熱者乾薑附子湯主之
成無己曰下之虛其里汗之虛其表既下又汗則表裡俱虛陽王於晝陽欲復虛不勝邪正邪交爭故晝日煩躁不得眠夜陰王陽虛不能與之爭是夜則安靜不嘔不渴者里無熱也身無大熱者表無熱也又無表證而脈沉微知陽氣大虛陰寒氣勝與乾薑附子湯退陰復陽
發秘曰按此證已經汗下而餘邪未盡惟以其汗下大亡其陽故其餘邪不能肆然自擅其權必待晝日陽旺之時從而發動是以晝則煩躁夜則貼然今治方一專扶陽而不敢攻其邪者正勝而邪自退者而已(正珍曰二說雖未審然否姑書俟後考
惟忠曰婦人熱入血室晝日明瞭暮則譫語與此條相反
正珍曰上條論汗下俱犯後之常證此條論其有變證如此者也其所以異於前條者無振寒而反有煩躁所謂真寒假熱者也其所謂晝日煩躁夜而安靜者乃表裡俱虛之候如其所以然者則存而不論非不論也不可知也不嘔不渴者示其里無邪熱之辭蓋對煩躁之似裡熱而言如桂枝附子湯條不嘔不渴桂枝麻黃各半湯條不嘔皆然煩躁專屬陽證而今無少陽主證之嘔陽明主證之渴太陽主證之身熱而其脈沉微其非陽證之煩躁明矣身無大熱者言皮膚之表無有翕翕之熱也大音泰詳見上篇按本章及麻黃杏仁甘草石膏湯條並稱身無大熱大陷胸湯白虎加人參湯並單稱無大熱而無身字皆承上篇身大熱文而言故雖省身字亦自通矣劉棟惟忠皆以大熱之大訓為大表之大非也大表謂面也凡人身之表見於外莫大於面是以謂之大表扁鵲所謂病應見於大表是也此承上文望色而言如奇表(後漢李固有奇表鼎角匿犀)帝王表(劉峻辨命論龍犀日角帝王之表河目龜文公侯之相格致鏡原曰大洞經面為赤宅枚乘七發注劉良曰大宅面也)皆以面相為言可以見矣彼既誤解扁鵲傳以為肌表又引而注大熱抑何妄之甚假令大表為肌表之謂豈可特訓一大字以為大表乎再按此條煩躁與茯苓四逆湯吳茱萸湯之煩躁皆亡陽虛寒之煩躁大青龍湯方後所謂汗多亡陽遂虛惡風煩躁不得眠者是也與梔子豉湯之虛煩不得眠者不可誤混也又按此方與四逆湯近似而無下利厥冷脈欲絕等證故不用甘草又與茯苓四逆證相似而有異也
乾薑附子湯方
乾薑(一兩) 附子(一枚生用去皮切八片)
上二味以水三升煮取一升去滓頓服(成本切作破是也
頓服者一次服盡之謂字典頓字注曰增韻食一次也杜甫詩頓頓食黃魚世說新語欲乞一頓食
〔六十二〕發汗後身疼痛脈沉遲者桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯主之
成無己曰汗後身疼痛邪氣未盡也脈沉遲榮血不足也與桂枝湯以解未盡之邪加芍藥生薑人參以益不足之血
張兼善曰凡言發汗後以外無表證里無熱證止余身疼一事而已
金鑑曰發汗後身疼痛脈浮緊或浮數乃發汗未徹表邪未盡也仍當汗之宜桂枝湯今發汗後身雖疼痛脈見沉遲是營衛虛寒故宜桂枝新加湯以溫補其營衛也
張志聰曰新加湯者謂集用上古諸方治療表裡之證述而不作如此湯方則其新加者也亦仲祖自謙之意
劉棟曰脈沉遲者亡津液也
正珍曰發汗後諸證皆去但身痛未除者是餘邪未盡之候其脈沉遲者過汗亡津液也故與桂枝以解未盡之邪增芍藥生薑加人參以補其津液其不用附子者以未至筋惕肉瞤汗出惡風之劇也又按如此湯及桂枝加桂湯方經文既言其所加分量則知仲景氏原本本不載其方矣後人不察看以為方名遂錄其方耳且芍藥生薑固是桂枝湯中所存故唯云之加人參則原方所無故特稱新加也否則新加二字終不可解矣又按方有執錢潢島壽諸人皆以身疼痛為汗後邪氣驟去血氣暴虛之所致非也本篇傷寒醫下之續得下利清穀不止身疼痛條及厥陰篇下利腹脹滿身體疼痛條可參考再按桂枝去芍藥證者太陽中風醫下之頗劇表邪被劫而其證伏者也故除胸滿之外雖別無表裡證脈仍不復平而促也新加證者太陽傷寒醫發之太峻血液因而頓損者也故雖脈見沉遲身痛仍未去也
或問吾子謂桂枝湯是仲景氏以前古方而加減則出於仲景故特稱新加也以予觀之安知其並新加皆不古方邪余曰不然也凡方名如桂枝柴胡理中黃芩類皆是古方而其設加減者皆出於仲景氏之新意也故論中有桂枝證柴胡證及醫以理中與之反與黃芩湯等語而未嘗有云桂枝加減證柴胡加減證者又未嘗有云反與桂枝新加湯反與柴胡加芒硝湯類由是觀之加減諸方皆出於仲景氏確乎信矣
桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯方
桂枝(二兩去皮) 芍藥(四兩) 甘草(二兩炙) 人參(三兩) 大棗(十二枚擘) 生薑(四兩)
上六味以水一斗二升煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今加芍藥生薑人參
按玉函脈經俱作桂枝加芍藥生薑人參湯蓋系後人改訂不可從矣
〔六十三〕發汗後不可更行桂枝湯汗出而喘無大熱者可與麻黃杏仁甘草石膏湯(成本全書皆句尾有主之二字非也
方有執曰更行猶言再用(瀨穆曰戰國策君其行之猶用也正珍曰左傳昭十年子產曰喪焉用幣用幣必百兩百兩必千人千人至將不行杜預注曰用也
張兼善曰余觀仲景常言發汗後乃表邪悉解止餘一證而已故言不可行桂枝湯今汗出而喘無大熱乃上焦餘邪未解當用麻黃杏仁甘草石膏湯以散之夫桂枝加厚朴杏仁湯乃桂枝證悉具而加喘者用之注(正珍曰謂成無己注)言汗出而喘以為邪氣壅甚非桂枝所能發散此誤也況身無大熱更無他證何故復言表邪必甚
正珍曰此條與葛根黃芩黃連湯皆表邪已解而上焦餘熱未解內迫肺中而喘者張兼善所解是也但彼下後此汗後彼喘而汗出此汗出而喘彼以喘為主此以汗為主所以治法有異也若無汗而喘且有大熱者乃麻黃湯證也無天熱者謂表無翕翕之熱也成無己注於乾薑附子湯下以為表無熱今又注於此條以為表邪甚遂失前後之照應矣且謂此證邪氣擁甚桂枝湯不能發散也殊不知麻黃之所以能發汗者唯在其輔佐之任而不在麻黃一品之力矣歷代諸醫皆云麻黃髮汗之藥也此未必然也有人於此發熱惡寒身疼無汗太陽證具焉試取麻黃一品濃煎與之終不能有汗焉必也溫覆而後汗可得而言已決不能如彼巴豆甘遂之下咽乃泄也惟以麻黃能行陽氣通腠理若佐以桂枝之辛與溫覆之勢則令夫難發之邪能與汗偕出麻黃之所以為麻黃全在於此也故無汗者用以發之有汗者用以收之要顧其輔佐如何而已豈在一品之力乎金匱越婢湯越婢加朮湯千金西州續命湯外臺所引刪繁治肉極方皆有麻黃以治自汗且其肉極方中有言麻黃止汗通肉可見麻黃之性不獨發汗亦能收汗矣嘗考本草有麻黃能發汗而根節止汗說是亦因其輔佐而然者其實非根節有別性也試看常山蜀漆芫花芫根功用不異椒樹其實辛則樹皮亦辛人參其根能益元氣生津液則葉亦有益氣生津之功唯力有強弱功有遲速已豈有如此霄壤之懸隔哉若其參蘆吐人當歸頭尾破血諸說皆妄誕不經之談固不足論已又考金匱救卒死還魂湯方用麻黃杏仁甘草三物蓋亦取諸通陽氣又嘗考和蘭本草麻黃有達神經之言而無有發汗之說益可以徵予言之不誣云
麻黃杏仁甘草石膏湯方
麻黃(四兩去節) 杏仁(五十個去皮尖) 甘草(二兩炙) 石膏(半斤碎綿裹)
上四味以水七升先煮麻黃減二升去上沫內諸藥煮取二升去滓溫服一升本云黃耳杯(先字依成本補之)
本云黃耳杯五字玉函全書俱無之此係後人之筆宜刪
〔六十四〕發汗過多其人叉手自冒心心下悸欲得按者桂枝甘草湯主之(字彙曰叉兩手相錯也覆也
惟忠曰按之則如少安故欲得按也
正珍曰汗後亡陽之證種種不同者皆由其宿昔素常或表裡有強弱之異或臟府有虛實之分而判如此條所說蓋其人中焦之陽固有不足者又從而大發汗其陽愈益虛者也悸者心動也後世醫家謂之怔忡凡人有所驚怒則心氣為之不寧惕惕然而跳動是之謂悸也悸與脈動其大小遲速毫無所爽者以心為一身動脈之源也雖然此是一時驚怒之所致驚怒止而自愈猶樂而歌笑哀而哭泣非為病證也若其由發汗吐下致心下悸臍下悸者則非心動之悸俗呼為動氣者是也蓋以其人藏氣平生不足復為發汗吐下所傷動而不能鎮壓腹底潛行之大動脈也所謂大動脈即心血下行之一大幹其道在脊骨之前藏府之後至於下焦腎藏之下歧而入兩腳者是也其詳載在友人檆田翼所著解體新書中嘗試之平人凡肥滿充實者腹動極微或不全應手矣又如羸瘦虛弱者腹動頗大靡有不應者蓋人腹之作動也闢猶火爐之作熱乎腹猶爐脈猶火臟猶灰也灰多爐厚則熱之見外也微矣臟實腹厚則動之見外也微矣若夫一腹而動有心下臍下之異者亦猶一爐而熱有耳上耳下之異焉熱之分耳上耳下也必由灰之多少與爐之厚薄也動之分心下臍下也必由臟之虛實與腹之厚薄也故同一發汗而悸有高低之異者以其人所虛之處本有高低之異也大氐病人有虛熱者每見此證以腹氣不充而其脈僨興也若其動脈而命之以悸者一以其發見之殊於常而言一以其深在臟府之底而言不同以人迎氣口之直應於指下言之也又有一身悉悸者此心動之極盛者一身流行之血皆從而奮動也(再審解體新書所謂大動脈其行屬脊骨左旁故人腹之動亦必屬左也然看大病危急之人間有動於右旁者顧是腸胃中物適停滯左旁而不得運轉右旁特空虛故也此證多不治矣新書曰動脈者從心之左方起支別則蔓延一身也又曰動脈者主受血於心而傳支別細絡以能周流養一身)妊歸七八月以上入房者每每有斯患余嘗見數人皆不日而死為人之妻者不可不慎也又有水飲停畜而發心下悸者其人必小便不利如下篇百三十四條及小柴胡湯證真武湯證茯苓甘草湯證是也然其所以致水飲停畜者亦必由中焦陽氣之虛而然也但蓋水畜則胃張胃張則壓胃背之動脈動脈為之激動故亦致悸先輩諸氏解悸字殊未盡其義特表而出之云
桂枝甘草湯方
桂枝(四兩去皮) 甘草(二兩炙)
上二味以水三升煮取一升去滓頓服
〔六十五〕發汗後其人臍下悸者欲作奔豚茯苓桂枝甘草大棗湯主之(奔玉函金匱並作賁本草白前條引大明亦作賁豚
此是下焦之陽從來不足而復為發汗見傷者也奔與憤古字通用考韻會小補康熙字典諸書奔通作賁憤亦通作賁懣也(荀子強國篇曰下比周賁潰以離上矣唐楊倞注曰賁讀為憤憤然也民逃其上曰潰)由此考之奔豚當讀曰憤豚清王子接古方選注作賁豚湯其解曰賁與憤同俗讀奔豚是也蓋豚者豬之小者其性善嗔故有憤豚之稱也而魚中鯸鮐亦復善嗔之物故又稱之河豚焉卞子曰豬性卑而率寧波府志曰河豚觸物輒嗔腹脹如鞠浮於水上一名嗔魚可見奔豚者病名也氣自小腹上衝心胸若憤豚然故以為名發汗過多其人臍下悸欲作奔豚者較之上條為虛悸殊甚故於上條方內更加茯苓大棗煮之以甘爛水以輯穆之若反制之則以愈虛愈悸也按靈樞邪客篇治陽盛陰虛目不得眠半夏湯金匱治胃反嘔吐大半夏湯及此條皆用甘爛水者蓋取其甘淡和緩能收輯穆之功也爛與煉同所謂以杓揚之是也本草經馬先蒿一名煉石草一名爛石草字典煉字注曰又集韻即旰切音𢒞本作爛或作爛又爛字注曰集韻與爛煉同(止此)可見爛煉相同矣謂之甘煉者言煉之使甘也當云煉甘而云甘煉者猶下才曰才下(唐書蕭遘傳曰保衡才下諸儒靳薄之不甚齒)秦先曰先秦(漢書景十三王傳注曰先秦猶言秦先)明威曰威明(後漢書齊武王傳曰新市平林將帥憚伯升威明而貪聖公懦弱)心中曰中心(詩曰中心藏之何日忘之)亦古書一體已爾古今注家皆謂奔豚腎之積用甘爛水者取不助腎氣也此素難五行家之說素不足取矣病源云奔豚者氣下上游走如豚之奔故曰奔豚古今注家亦皆沿此說然不若奔讀曰憤之穩不可從也
茯苓桂枝甘草大棗湯方
茯苓(半斤) 桂枝(四兩去皮) 甘草(二兩炙) 大棗(十五枚擘)
上四味以甘爛水一斗先煮茯苓減二升內諸藥煮取三升去滓溫服一升日三服(甘草二兩成本全書作三兩
作甘爛水法取水二斗置大盆內以杓揚之水上有珠子五六千顆相逐取用之(甘爛水方有執張璐及金鑑皆作甘爛水非也
瀨穆曰甘爛水即勞水也孫思邈暗解靈樞半夏湯曰治五勞七傷羸弱之病煎藥宜以陳蘆勞水取其水不強其火不盛也可謂能識得古意者成氏曰取不助腎氣也非矣
〔六十六〕發汗後腹脹滿者厚朴生薑甘草半夏人參湯主之
成無己曰吐後腹滿與下後腹滿皆為實言邪氣乘虛入里為實發汗後外已解也腹脹滿知非裡實由脾胃津液不足氣澀不通壅而為滿與此湯和脾胃而降氣
張兼善曰凡云發汗後者以外無表證里無別術止有腹滿一事而已
程應旄曰虛氣留滯之脹滿較實者自不堅痛
正珍曰陽明篇曰吐後腹脹滿者調胃承氣湯主之又曰大下後六七日不大便煩不解腹滿痛者此有燥屎也宜大承氣湯按下後脹滿者為邪實吐後脹滿者乃藥毒遺害已成無己概為邪實非矣
厚朴生薑半夏甘草人參湯方
厚朴(半斤炙去皮) 生薑(半斤切) 半夏(半斤洗) 甘草(二兩炙) 人參(一兩)
上五味以水一斗煮取三升去滓溫服一升日三服(半夏半升成本作半斤脫甘草二兩炙之炙字宜依成本補入
〔六十七〕傷寒若吐若下後心下逆滿氣上衝胸起則頭眩脈沉緊發汗則動經身為振振搖者茯苓桂枝白朮甘草湯主之
方有執曰動經傷動經脈振振奮動也(韻會小補振字注曰又之人切奮也動也正珍按本音去聲救也奮也
金鑑曰振振搖者即戰振身搖也
正珍曰太陽上篇曰心下滿微痛小便不利者桂枝去桂加白朮茯苓湯主之金匱曰夫短氣有微飲當從小便去之苓桂朮甘湯主之又曰心下有痰飲胸脅又滿目眩用苓桂朮甘湯合而考之此條心下逆滿氣上衝胸起則頭眩脈沉緊者此由吐之或下之外入之邪雖解矣陽氣為之受傷而不克運化水漿停而為病者也頭眩者頭中之陽虛也
靈樞衛氣篇曰上虛則眩是也謂頭旋此證宜與茯苓桂枝白朮甘草湯以行其停水若誤為表邪未解又發其汗則經脈為之被動為身搖肉瞤振振欲仆地證乃真武湯所主也(真武湯條曰太陽病發熱汗出不解心下悸頭眩身瞤動振振欲擗地)故以脈沉緊三字綴在頭眩下所以使之不混也此乃一書文法宜與第二十三條第四十一條第四十六條參看古今注家不察此義皆混為一證不達文法故也按逆滿與支滿苦滿皆讀滿為懣不曰硬滿脹滿而曰逆滿支滿造語亦自有差別如此金匱附子粳米湯條亦有腹中寒氣雷鳴切痛胸脅逆滿語其非硬滿脹滿明矣錢潢曰逆滿氣逆中滿也非也設其言之是乎則下文氣上衝胸豈不一剩語乎金鑑云吐下則胸虛邪陷故心下逆滿氣上衝胸非也若是邪陷之滿乃為實滿非大陷胸則不可得而當焉豈此湯之所能蠲耶又嘗見喻昌注本於傷寒下加若發汗三字非也(再按若下下玉函有若發汗三字喻昌或據之乎
茯苓桂枝白朮甘草湯方
茯苓(四兩) 桂枝(三兩去皮) 白朮 甘草(各二兩炙)
上四味以水六升煮取三升去滓分溫三服(千金翼作白朮一兩甘草一兩金匱作白朮三兩
〔六十八〕發汗病不解反惡寒者虛故也芍藥甘草附子湯主之
小島瑞曰長沙所謂病解與表解其辭自異也金鑑混而一之可謂粗漏也
正珍曰言太陽病已經發汗病當解散復故也若不復故反惡寒者其人表陽素弱汗出亡陽也惡寒該惡風而言與桂枝加附子湯之惡風桂枝去芍藥加附子湯及附子瀉心湯之惡寒皆為表虛之候宜與芍藥甘草附子湯以復其陽焉病不解不復常之謂非謂表不解也如後章發汗若下之病仍不解煩躁者亦復爾爾若夫表不解之煩躁乃大青龍湯所主豈反用茯苓四逆乎金鑑不字為衍惟忠為已字之誤並非也
芍藥甘草附子湯方
芍藥(三兩) 甘草(三兩炙) 附子(一枚炮去皮破八片)
上三味以水五升煮取一升五合去滓分溫三服疑非仲景意(玉函千金翼作水三升玉函無疑非仲景意五字右字成本全書並作已上三服之三成本全書並脫之
劉棟曰疑非仲景意五字當刪
〔六十九〕發汗若下之病仍不解煩躁者茯苓四逆湯主之
金鑑曰大青龍證不汗出之煩躁乃未經汗下之煩躁屬實此條病不解之煩躁乃汗下後之煩躁屬虛然脈之浮緊沉微自當別之汪琥曰虛煩虛躁乃假熱之象也只宜溫補
劉棟曰上條一等之深證也(宮義方說同)
正珍曰發汗或下之之後仍不復常反生煩躁者乃亡陽假熱之煩躁與乾薑附子湯之煩躁同而比之乾薑附子湯其證稍異矣大青龍湯條所謂汗多亡陽遂虛惡風煩燥者是也非實熱之煩躁也宜與茯苓四逆湯回覆陽氣按乾薑附子湯條是汗下俱犯之證此則或汗或下犯其一者也觀若字可見矣成無己以汗下兩犯解之非也此蓋四逆證而兼煩躁者已何謂四逆證下利清穀若下利腹脹滿若自利不渴若大汗出腹內拘急四肢厥逆而惡寒若吐利汗出發熱惡寒四肢拘急手足厥冷若膈下有寒飲乾嘔若大汗大下利而厥冷類是也若夫言脈則或浮而遲或弱或沉或脈微欲絕類是也
茯苓四逆湯方
茯苓(四兩) 人參(一兩) 附子(一枚生用去皮破八片) 甘草(二兩炙) 乾薑(一兩半)
上五味以水五升煮取三升去滓溫服七合日二服(成本全書茯苓四兩作六兩二服作二服玉函千金翼並作茯苓四兩
按千金方婦人產後病淡竹茹湯方後曰若有人參入一兩若無內茯苓一兩半亦佳蓋人參茯苓皆治心煩悶及心虛驚悸安定精神
〔七十〕發汗後惡寒者虛故也不惡寒但熱者實也當和胃氣與調胃承氣湯(玉函脈經千金翼皆作小承氣湯是也但熱者三字千金翼作但惡熱者四字後條辨尚論編溯源集皆同
成無己曰汗出而惡寒者表虛也汗出不惡寒但熱者裡實也經曰汗出不惡寒者此表解里未和(太陽下篇十棗湯條中語)與調胃承氣湯
程應旄曰汗後不惡寒反惡熱其人大便必實由發汗後亡津液所致病不在營衛而在胃矣法當和胃氣與調胃承氣湯又曰實者表解里未和也故曰和胃氣同一汗後而虛實不同者則視其人之胃氣素寒素熱而氣隨之轉也可見治病須顧及其人之本氣為主
劉棟曰發汗後表解不發熱有惡寒者表虛也芍藥甘草附子湯之主也遂漏而不止其證輕者桂枝加附子湯之主也若無惡寒但有惡熱者此胃實也當先與調胃承氣湯使胃氣和矣
正珍曰陽明篇於小承氣湯稱和者四條矣此條亦既稱和胃氣則可見作小承氣湯者是而作調胃承氣之非矣又按調胃承氣本為吐下後胃氣不調者而設此條不經吐下胃氣無傷甘草遂屬無用
〔七十一〕太陽病發汗後大汗出胃中干煩躁不得眠欲得飲水者少少與飲之令胃氣和則愈若脈浮小便不利微熱消渴者五苓散主之(煩躁之躁全書作燥五苓散主之上成本全書玉函並有與字
錢潢曰此條當作兩截解發汗後大汗出二句乃一條誤汗之總領
張兼善曰煩渴用白虎宜也其用五苓散滲津液何哉白虎乃表證已解邪傳裡而煩渴者今脈尚浮身有微熱而渴乃表邪未全解故用桂枝之辛和肌表白朮茯苓之甘淡以潤虛燥也
魏荔彤曰發汗後大汗出所謂如水流漓也於是胃中津液受傷而干因乾而燥因燥而煩因煩躁而不得眠此一串而至者惟恐人誤認為傳裡之躁煩而又誤下也於是標出欲得飲水者一證以見非傳裡之躁煩乃亡津液之躁煩但少少與水飲之令其胃氣和則可望愈不必別生事致變矣
惟忠曰治渴非一有白虎有白虎加人參有豬苓有文蛤有五苓論其概則因小便之利不利而異已
正珍曰飲水二字古人一定熟語論語飯疏食飲水禮記啜菽飲水盡其歡與本論飲水之水皆泛稱飲物者而非必言冷水也若是果冷水則不曰水而曰冷水文蛤散條可徵矣可見單稱水者非復涼冷之水也是本篇中稱水又稱冷水者之別也按太陽病發汗後表證表脈悉除但汗出不止煩躁不得眼欲得飲水者是雖邪氣已解汗後表不固津液內竭而胃中乾燥故也非熱結在裡也又非水飲停蓄也故飲水以滋其胃燥則愈若有此證而其脈洪大雖與水尚不愈者乃熱結在裡之候宜與白虎加人參湯也若太陽病發汗不解其脈仍浮小便不利微熱消渴者此為表未盡解兼挾停飲與五苓散以發未盡之表且利其停飲則表裡只解而愈矣金鑑云倘與之飲胃仍不和脈浮小便不利微熱消渴者用五苓散(止此)此渾二證而為一甚非也如桃核承氣湯條中愈字可以見矣按先輩(方有執錢潢及金鑑等)皆謂太陽是膀胱之經此證小便不利而渴者是經邪傳入其腑也遂以五苓散為太陽經腑俱病之劑雖然仲景氏所立六經之名非以經脈言也假以配表裡脈證也已故除五苓之證及陽明胃實之外少陽及三陰病並未有云其臟腑者也若必以經脈言之則其云臟腑何惟太陽陽明已而不及少陽及三陰病耶觀其惟太陽陽明已而不及少陽及三陰病則其非以經脈言也明矣再按消渴者言其所飲之水徒皆消盡而渴不為之止愈飲愈渴也成無己云飲水多而小便少者謂之消渴此是後世醫家俗說大非古義若必以小便少而名焉惟云消渴足矣何更煩小便不利四字乎此蓋因消渴病之飲多水少而誤來如此
五苓散方
豬苓(十八銖去皮) 澤瀉(一兩六銖) 白朮(十八銖) 茯苓(十八銖) 桂枝(半兩去皮)
上五味搗為散以白飲和服方寸匕日三服多飲暖水汗出愈如法將息(成本全書無如法將息四字澤瀉一兩六銖下成本全書俱有半字又脫桂枝之枝字當補入之搗為散三字成本玉函全書俱作為末二字
王肯堂曰五苓之中茯苓為主故曰五苓散
正珍曰外臺秘要第四卷五苓散方後多飲暖水下有以助藥力四字蓋與啜粥之意同矣按上言白飲下言暖水此非一物也白飲謂白米飲也謂之白飲者與白粉(見豬膚湯條)白粲(漢書惠帝紀)白粥(見搜神記元好問詩)同義矣千金方脫肛篇豬肝散條曰溫清酒一升服方寸匕半日再若不能酒與清白米飲亦得證類本草滑石下引聖惠方曰治乳石發動滑石半兩細研如粉以水一中盞絞如白飲頓服之倭名類聚鈔第十六卷引四時食制經曰春宜食漿甘水(漿水音即良反和名豆久利美豆俗云邇於毛比)冬宜食白飲(和名古美都今按濃漿之名也)諸所載白飲皆白米飲也與本篇同而千金異白飲作白水可謂誤也觀白散條可見矣又外臺書墨丸用巴豆方後曰利不止者以冷白飲止之亦同梁陶弘景名醫別錄云方寸匕者作匕正方一寸(宋洪遵泉志有方寸匕圖可參考)抄散取不落為度(證類本草)
〔七十二〕發汗巳脈浮數煩渴者五苓散主之(玉函已作後浮下有而字
成無己曰脈浮數者表邪未盡也
方有執曰已言發汗畢非謂病罷也
正珍曰此承上條論其有異證者也小便不利微熱六字含畜在中義與第三十二條第三十九條同焉上條脈但浮而不數此條脈浮而數是其異者也其脈雖有小異內因不殊故均以五苓散主之煩渴謂渴之甚非且煩且渴也說見前二十六條按成無巳以煩渴為亡津液胃燥非也金鑑云脫小便不利四字亦非也再按白虎加人參之煩渴則其脈洪大此則其脈浮數淺深可見也
〔七十三〕傷寒汗出而渴者五苓散主之不渴者茯苓甘草湯主之
金鑑曰傷寒發汗後脈浮數汗出煩渴小便不利者五苓散主之今惟曰汗出者省文也
正珍曰此亦承上二條以略其脈證特舉其所兼之異證以示其治也異證者所謂汗出是也言脈浮或浮數小便不利微熱汗出而渴者五苓散主之若此證而無渴者其病輕一等宜用茯苓甘草湯其以表證未全解故仍用桂枝以發之也冒首傷寒二字泛指太陽病不必拘麻黃桂枝二湯之證也先輩諸子深泥傷寒二字非也成無己謂渴者邪氣漸傳裡也亦非矣凡病人小便不利而渴者皆內有停水之所致非邪熱傳裡也
茯苓甘草湯方
茯苓(二兩) 桂枝(二兩去皮) 甘草(二兩炙) 生薑(三兩切)
上四味以水四升煮取二升去滓分溫三服(玉函茯苓作三兩
〔七十四〕中風發熱六七日不解而煩以表裡證渴欲飲水水入則吐者名曰水逆五苓散主之
魏荔彤曰有表裡證里證何即此條所謂煩渴飲水水入即吐是也表證何即前條所謂頭項強痛而惡寒發熱汗出是也於是用桂枝以驅表邪佐以術苓澤瀉以固士逐水加以多飲暖水使汗出而表解水既不逆小便利而里解而病有不愈者乎
正珍曰此亦承上諸條只略諸條脈證以從簡省特舉其異者以示其治也指脈浮頭痛發熱惡寒等而言指渴欲飲水水入則吐及小便不利等言也言太陽病發汗汗出至六七日仍不解反加小便不利渴欲飲水水入則吐之證者此以汗後有微渴飲水過度水停不行之所致故用五苓散以發未盡之表且利其停水則愈謂之水逆者示其病因之詞義與火逆同矣注家皆謂因其吐水故名水逆果然則火逆之證為吐火乎可謂不通矣按表裡證者以表有太陽證里有停水或下利或嘔逆乾嘔或心下痞硬等證言之如桂枝人參湯表裡不解十棗湯表解里未和類可以證矣方有執以經府言之王肯堂以太陽陽明言之惟忠劉棟以為少陽柴胡證皆非也又按五苓散豬苓湯其證大同而小異其所異者但由挾表證與否已故於五苓散條則冠以太陽病或發汗已或傷寒或中風等之文且稱有表裡證於豬苓湯條則未嘗冠以此等文且靡有一表字也是以二方皆雖具小便不利發熱消渴脈浮之文其辨在惡寒惡風頭痛頂強等上而判矣不可不審也
〔七十五〕未持脈時病人手叉自冒心師因教試令咳而不咳者此必兩耳聾無聞也所以然者以重發汗虛故如此
劉棟曰此條後人之所攙恐是上文叉手冒心之注誤出於此也
正珍曰此條王叔和敷演桂枝甘草湯條意者辭氣與平脈法相似決非仲景氏之言也宜刪
〔七十六〕發汗後飲水多必喘以水灌之亦喘(玉函多下有者字
〔七十七〕發汗後水藥不得入口為逆若更發汗必吐下不止(玉函無若以下九字
劉棟曰此二條後人之所記恐是上文水逆之注也
正珍曰前條當是麻黃杏仁甘草石膏湯注後條乃水逆注已逆者謂誤治也成無己為吐逆之逆非也

卷三

〔七十八〕發汗吐下後虛煩不得眠若劇者必反覆顛倒心中懊憹梔子豉湯主之若少氣者梔子甘草豉湯主之若嘔者梔子生薑豉湯主之
厥陰篇曰下利後更煩按之心下濡者為虛煩也宜梔子豉湯
成無己曰懊憹心中鬱郁然不舒憒憒然無奈比之煩悶而甚者懊憹也(字彙曰懊憹音奧農憂悶意
傷寒直格曰懊憹者煩心熱躁悶亂不寧也甚者似中巴豆草烏頭之類毒藥之狀也
喻昌曰不得眠即臥起不安之互詞
張志聰曰懊憹者煩之甚也反覆顛倒不得眠之甚也
金鑑曰未經汗吐下之煩多屬熱謂之熱煩已經汗吐下之煩多屬虛謂之虛煩不得眠者煩不能臥也汪琥曰虛煩二字不可作真虛看作汗吐下暴虛看
王肯堂曰憹即惱字古通
香川太衝行余醫言曰少氣者言氣息微少不足以言也靈樞曰少氣身漯漯也素問曰一呼脈一動一吸脈一動曰少氣此是虛候而與短氣不同多在暴瀉大吐之後
希哲曰謂之虛煩者以經發汗吐下因虛致煩而非因表實夾內熱及胃中燥實致煩者比也
島壽曰少氣謂呼吸之氣短少也
劉棟曰少氣與短氣大同少異短氣者呼吸促迫如欲絕也少氣者因上逆而呼吸微弱如欲絕也乃加甘草而緩其急也
惟忠曰呼吸如將絕謂之少氣氣急息迫謂之短氣
正珍曰心中熱擾謂之煩煩甚而致反覆顛倒謂之懊憹本章所說其義瞭然凡傷寒若發汗若吐若下後諸證皆去但胸中熱煩不得眠者是大邪已去正氣暴虛而餘熱內伏之候故謂之虛煩雖則曰虛其實非為真虛也亦惟汗吐下後一時之虛已故與梔子豉湯以解其餘熱
則其虛不補而自復也如竹葉石膏湯治傷寒解後虛羸少氣氣逆欲吐者亦然矣若發汗大汗出後煩躁不得眠欲得飲水者乃津液內竭胃中乾燥之所致少少與水以滋潤之則愈今此證惟煩而不渴知其非胃燥也若汗下後煩躁不得眠不嘔不渴無表證其脈沉微者便是真虛不復一時暴虛之比宜以乾薑附子湯茯苓四逆湯輩急溫之慎不可與梔子豉湯也若其反覆顛倒心中懊憹者即虛煩劇證亦宜與梔子豉湯也按成無己及諸注家皆謂此因汗吐下後邪熱乘虛客於胸中所致非也果然則如彼結胸胃實類凡汗吐下後邪氣乘其虛內陷而煩者亦皆謂之虛煩乎可謂不通之說矣又按梔子豉湯固非吐劑張志聰所辨可稱千古卓見矣故虛煩而少氣者加甘草以治之虛煩而嘔者加生薑以治之果是吐劑乎則其加甘草加生薑者遂不可解矣再按金匱梔子大黃湯用梔子十四枚豉一升大黃消石湯用梔子十五枚二方並不言得吐亦是明徵矣又按調胃承氣湯為吐下後胃中不和者設焉梔子豉湯為發汗吐下後胸中不和者設焉
梔子豉湯方
梔子(十四個擘) 香豉(四合綿裹)
上二味以水四升先煮梔子得二升半內豉煮取一升半去滓分為二服溫進一服得吐者止後服(二升半下外臺有去滓二字是也宜補之千金得吐二字作安一字
張志聰曰舊本有一服得吐止後服七字此因瓜蒂散中有香豉而誤傳於此今為刪正又曰按元人王好古曰本草中並不言梔子能吐奚仲景用為吐藥嗟嗟仲祖何曾為吐藥耶即六節中並不言一吐字如瓜蒂散證則曰此為胸有寒也當吐之況既汗吐後焉有復吐之理此因訛傳訛宜為改正
正珍曰即黑豆所制者解毒和胃故瓜蒂散用之一以緩毒一以顧胃梔子豉湯用之一以解前藥餘毒一以調吐下後胃氣不和前輩以為吐藥妄甚
梔子甘草豉湯方
梔子(十四個擘) 甘草(二兩炙) 香豉(四合綿裹)
上三味以水四升先煮梔子甘草取二升半內豉煮取一升半去滓分二服溫進一服得吐者止後服
梔子生薑豉湯方
梔子(十四個擘) 生薑(五兩) 香豉(四合綿裹)
上三味以水四升先煮梔子生薑取二升半內豉煮取一升半去滓分二服溫進一服得吐者止後服(千金外臺得吐者三字作安即二字
〔七十九〕發汗若下之而煩熱胸中窒者梔子豉湯主之(字彙曰音質寒也
此虛煩見異證者證雖小異其因不殊故亦用梔子豉湯也煩熱者(煩熱二字又見二百四十六條可參考)謂熱之甚猶煩疼煩渴之煩甚之之詞已非謂胸煩身熱也胸中窒者未至心中懊憹之劇唯上焦鬱結而不快是也程應旄云煩熱二字互言煩在內熱在外也(止此)非也劉棟云此上條一等之劇也(止此)亦非也
〔八十〕傷寒五六日大下之後身熱不去心中結痛者未欲解也梔子豉湯主之
此亦虛煩見異證者言傷寒五六日醫以丸藥大下之之後身熱不去心中鬱結而痛者是正氣暴虛餘熱未欲解也梔子豉湯以解餘熱則愈按凡傷寒有熱者雖有可下證不可以丸藥下之宜以湯藥下之本篇明言過經譫語者以有熱也當以湯下之醫以丸藥下之非其治也(調胃承氣湯條)又曰日晡所發潮熱已而微利此本柴胡證而不得利今反利者知醫以丸藥下之非其治也(柴胡加芒硝湯條)又曰醫以丸藥大下之身熱不去微煩(梔子乾薑湯條)合而考之本節大下亦為丸藥之大下可知矣若有可下之證而下之以湯藥則亦何身熱不去之有又按成無巳王肯堂程應旄諸人皆以本節心中結痛與下後為結胸者以為似而非之證苦口辨其差別殊不知結胸之為病惟在心下而不在心中病之所位本自不同矣若徒以熱之有無論之則結胸心下硬痛手不可近而有身熱者亦以梔子豉湯乎可謂杯水救薪火矣又按金鑑改梔子豉湯為梔子乾薑湯亦非矣
〔八十一〕傷寒下後心煩腹滿臥起不安者梔子厚朴湯主之
此虛煩兼腹滿者故於梔子豉湯內去香豉加厚朴枳實以主之心煩即虛煩臥起不安即不得眠也其致腹滿者以下後內虛氣澀不痛也與厚朴生薑半夏甘草人參湯之腹滿同一虛脹已是以雖滿不堅痛此所以其不用大黃芒硝等也成無己云既煩且滿則邪氣壅於胸腹之間也非矣邪氣實滿豈此湯之所能治哉
梔子厚朴湯方
梔子(十四個擘) 厚朴(四兩炙去皮) 枳實(四枚水浸炙令黃)
上三味以水三升半煮取一升半去滓分二服溫進一服得吐者止後服(上字成本全書作以上二字
瀨穆曰方名後人脫枳實二字
〔八十二〕傷寒醫以丸藥大下之身熱不去微煩者梔子乾薑湯主之
按丸藥謂大陷胸丸三物備急類也(王肯堂曰丸藥所謂神丹甘遂也或作巴豆)凡傷寒熱盛者雖有可下證不可以丸藥下之何者丸藥惟盪滌腸胃而不能除身熱也今傷寒熱盛者醫反以丸藥大下之身熱不去更加微煩者內虛而煩也法當以梔子豉湯主之然以其煩微而無心中結痛及懊憹等證去香豉加乾薑一以解熱一以復虛也猶胸中有熱胃中有寒者黃連乾薑寒熱並施之意(見太陽下篇黃連湯條)金鑑云梔子乾薑湯當是梔子豉湯斷無煩熱用乾薑之理(止此)非也虛煩虛熱不用幹姜而何
梔子乾薑湯方
梔子(十四個擘) 乾薑(二兩)
上二味以水三升半煮取一升半去滓分二服溫進一服得吐者止後服
〔八十三〕凡用梔子湯病人舊微溏者不可與服之
成無己曰病人舊微溏者裡虛而寒在下也雖煩則非蘊熱故不可與梔子湯內經曰先泄而後生他病者治其本必且調之後乃治其他病
正珍曰凡用梔子之湯不問梔子豉湯梔子甘草豉湯梔子生薑豉湯梔子厚朴湯梔子乾薑湯其病人大便舊微溏者不可妄與之以梔子為寒藥恐致胃寒下利也溏者大便濡甚也瀨穆云梔子湯當作梔子豉湯非也(字典溏字注曰音唐博雅滒溏淖也又淖字注曰奴教切說文泥也左傳成十六年有淖於前乃皆左右相違於淖又字林濡甚曰淖
〔八十四〕太陽病發汗汗出不解其人仍發熱心下悸頭眩身瞤動振振欲擗地者真武湯主之(脈經身作目擗作僕
成無己曰心下悸頭眩身瞤動振振欲擗地者汗出亡陽也裡虛為悸上虛為眩經虛為身瞤振振搖與真武湯主之溫經復陽
方有執曰昏暈也輒動也振振振作也
喻昌曰大青龍證中垂戒云若脈微弱汗出惡風者不可服服之則厥逆筋惕肉瞤正與此段互發
金鑑曰此示人以救逆之法也聳動也振振欲擗地者聳動不已不能興起欲墮於地陽虛氣力不能支也
正珍曰擗地二字諸家紛紜未有歸一之說按法華經信解品云轉更惶怖悶絕躄地唐慧琳音義云脾役切倒也宋方回虛谷間抄幽州石老條云擗地號叫人異而觀之字典云音擗倒也類篇僕也正字通云躄與闢通又字典擗字注云通作闢合而考之躄擗闢三字通用所謂擗地即躄地也蓋字以音為本形則亞之苟其音既同則互相通用不泥字義如拒通作距亦復爾爾又按脈經作仆地字異而義同宋板注云擗一作僻是亦同音通用已方有執云拊心也(詩邶風寤闢有標)言拊心而無可奈何也喻昌云擗者闢也避也思欲闢地而避處其內也汗多亡陽者欲入土中避虛就實也嗚呼何其迂曲之甚此條言太陽病以麻黃青龍輩大發其汗其人充實者當汗出復常也若其人虛弱者汗出表證罷而病仍不解發熱心下悸頭眩身瞤動欲仆地此以汗出多而亡陽故也雖有發熱非表不解之發熱乃虛火炎上之發熱後世所謂真寒假熱者也心下悸者胃陽虛而水飲停畜也頭眩者頭中之陽虛也靈樞衛氣篇所謂上虛則眩是也身瞤欲僕者經中之陽虛也茯苓桂枝白朮甘草湯條所謂發汗則動經身為振振動是也此表裡上下俱虛之候具焉故與真武湯以復其陽以行其水也成無己云仍發熱邪氣未解也此與桂枝新加湯之身疼痛柴胡桂枝湯之發熱微惡寒同看以為表邪未解也蓋為仍字所誤也故亦誤解茯苓四逆湯發汗若下之病仍不解煩躁者以為陰陽俱虛邪獨不解豈邪氣未解之發熱煩躁反劑姜附輩以溫補之乎抱薪救火愚哉妄哉方有執張璐徒皆云此條太陽中風誤服大青龍而致逆之救法也雖然古昔發汗之法種種不同豈獨為大青龍而設乎不知麻黃葛根發汗之後而見本節證候者別有何等救法哉可謂拘累之甚矣
〔八十五〕咽喉乾燥者不可發汗
成無己曰津液不足也
張志聰曰咽喉乾燥者心腎之精血皆虛發汗則有上文之變證矣上文言汗後之變證此乃未發之先機本論錯綜之妙讀者以意會之
金鑑曰咽喉乾燥津液不足也更發其汗則津液益枯故戒人雖有可汗之證亦不可發汗也
希哲曰已言咽喉則口舌在其中
正珍曰口舌咽喉之乾燥有白虎加人參湯證有大承氣湯證有大陷胸湯證有五苓散證於金匱則有己椒藶黃丸證有溫經湯證有小建中湯證有桔梗湯證有白散證但五苓散渴而口躁煩小便不利者微用發汗已然不言咽喉乾燥則其為輕證可知矣
〔八十六〕淋家不可發汗發汗必便血
按淋之為病也小便淋瀝不能快利者非癃也其因在精道之失常也精即心血之經精道入精囊而變化者固非他物矣故淋家過於發汗則精道失守精囊曠職遣失動血二脈之血妄動妄行所以溺血也往歲東叡山寶勝院主貫純一日忽爾發熱惡寒周身發小瘡五六日間瘡皆成膿苦悶日加又一日瘡悉黑陷起而如厠。溺鮮血者二升許病人視而大驚精神益衰短氣煩躁口不能言市醫某術盡枝窮乃告急於予予未至之間復溺鮮血者兩三行余往而診之脈微欲絕冷汗津津然而出又溺血者三升余試染厚白紙視之紅與猩猩𧘞一般余曰此瘡氣內攻陽氣暴亡之候也決不能回生遂辭而歸翌日終死云嗚呼古聖垂訓語無虛發雖一言一字無非精微之蘊後人乃輒概以謂論說無益於治術抑何不思之甚蓋臟腑經脈說上自素問靈樞下訖明清諸家率皆以臆度之飾以陰陽五行之理強立之論辨滔滔者天下皆是未嘗有一人驗諸解剖之實者也故其所說臟腑形狀脈絡纏繞皆是暗中摸索不啻漆桶掃帚焉甚哉昔人之欺後世也余嘗閱和蘭解體書二三本其所圖說皆出於解剖之實者與今日所驗亦皆吻合檆田翼所譯解體新書即此物也今據其說考之精道乃動血二脈之支別(起於腎臟下行入於精囊)動血二脈乃一身來往之血道矣精道則當交接之時受彼動血二脈之血傳到精囊始化成精而瀉出者也非腎臟所藏物也淋家過於發汗致便血者其理於是乎明矣成無己程知徒皆云膀胱裡熱則淋更發其汗則膀胱愈燥而小便血矣(止此)雖然膀胱之為府惟是貯小便之地猶胃之容受水穀然胃中熱燥未見圊血者膀胱熱燥豈亦有溺血之理乎一說以便血為血淋非也若然則肛門下血者亦直為膿血痢乎可謂妄矣(發秘曰淋家謂平時患淋之人瀨穆曰便平聲溲也
〔附考〕門人某問曰溺血證仲景氏不言治方處之奈何均是一亡陽之證宜以亡陽處之嘗療一壯夫卒爾弱血者作附子理中加洎夫藍湯飲之數日徐徐而瘳矣
〔八十七〕瘡家雖身疼痛不可發汗汗出則痓(成本全書汗出作發汗玉函痓作痙
錢潢曰瘡家非謂疥癬之疾也蓋指大膿大血癰疽潰瘍楊梅結毒臁瘡痘疹馬刀俠癭之屬也身疼痛傷寒之表證也言瘡家氣虛血少營衛衰薄雖或有傷寒身體疼痛等表證亦慎不可輕發其汗若誤發其汗則變逆而為痙矣痙者即所謂身熱足寒頸項強急惡寒時頭熱面赤目脈赤獨頭面搖卒口噤背反張者是也故於痙證中有云太陽病發汗太多因致痓也豈有所謂重感寒濕外風襲虛之說哉
成無己曰當作痙傳寫之誤也痓者惡也非強也
方有執曰廣韻風強病俗謂打寒噤是也
香川太衝行余醫言曰痙巨郢切上聲從來諸方書多誤寫痓大謬之甚按說文云強急也而無痓字字彙充智切惡也與痙義曾不相涉又按正字通痙俗作痓六書故曰醫書云痓亦作痙考之說文合之以聲痓乃痙之訛當定為痙蓋莖脛頸勁經徑涇輕並皆省書或巠或𢀖與至字甚相似全是傳寫之誤彰彰可見矣省文之害至如此也
正珍曰按金匱直解引郭白雲曰是病名如中風傷寒之類也是病證如結胸否氣之類也痓為輕痙為重痓而又痙者為尤重(止此)嗚呼何為其說之曖昧模糊如此之甚乎可謂盲聾之甚者也欲廣異聞故並及焉又按成無己以身疼痛為瘡之疼痛非也
〔八十八〕衄家不可發汗汗出必額上陷脈急緊直視不能眴不得眠(字典曰音縣說文目搖也史記項羽紀項梁眴籍曰可行矣謂動目私視之也又音舜目自動也與瞤通
韓氏曰此人素有衄血證非傷寒後如前條之衄也故不可發汗
錢潢曰鼻出血也額上非即額也額骨堅硬豈得即陷蓋額以上之囟門也(正珍曰外臺作額上脈急而緊無陷字頗似妥帖錢潢所云恐未必是也
正珍曰平素善衄之人頭中之陽已屬不足故發其汗則頭中之陽大虛生變逆如是矣乾薑附子湯輩可以僥倖萬一也成無己云合目也不知何據恐是任筆杜撰者而已錢潢云所謂衄家者即論中所云發煩目瞑必衄及傷寒脈浮緊不發汗因致衄者脈浮緊發熱無汗自衄者愈也亦非矣不可從也金鑑云衄家者該吐血而言也亦非矣
〔八十九〕亡血家不可發汗發汗則寒慄而振
成無己曰針經曰奪血者無汗奪汗者無血亡血發汗則陰陽俱虛故寒慄而振搖(正珍曰成氏所引針經文出靈樞營衛生會篇
金鑑曰凡失血之後血氣未復為亡血虛家皆不可發汗也若再發汗則陽氣衰微力不能支故身寒噤慄振振聳動所必然也
王三陽曰血家汗家俱指本人平時舊病言之
正珍曰亡血家者如嘔血下血崩漏產後金瘡破傷類是也亡者失也非滅也寒慄而振乃乾薑附子湯之證
〔九十〕汗家重發汗必恍惚心亂小便已陰疼與禹餘糧丸
宋板注曰方本闕
魏荔彤曰禹餘糧丸方闕愚臆度之即赤石脂禹餘糧湯耳意在收澀小便以養心氣氣足而血生矣且有鎮安心神之義也是否質之高明如理中湯可以制丸也
金鑑曰汗家謂平素好汗出之人也
錢潢曰恍惚者心神搖盪而不能自持心亂者神虛意亂而不得自主也
瀨穆曰恍惚不分明也
宮義方曰可行桂枝加附子湯
正珍曰錢潢云汗家傷寒家已經發汗及自汗盜汗者皆是也非也
〔九十一〕病人有寒復發汗胃中冷必吐蛔(宋板注曰一作逆
方有執曰反也言誤也
金鑑曰胃寒復汗陽氣愈微胃中冷甚蛔不能安故必吐蛔也宜理中湯送為梅丸可也(全書引活人曰先服理中丸次服烏梅丸
島壽曰凡蟲避寒就溫冬蟄夏出胃中冷蛔不得安欲走上焦陽分從胃脘出口也
希哲曰病人有寒者言有虛寒而外見表證也
宮義方曰有寒謂胃中虛冷理中或附子理中湯證也
正珍曰有寒謂腸胃虛寒太陰篇所謂自利不渴者屬太陰以其藏有寒故也當溫之宜服四逆輩是也復芳六反與覆古字通用反也詩大雅曰人有土田女反有之人有民人女覆奪之又曰匪用其良覆俾我悖注曰反也字典曰復又與覆通正字通曰反復音義通癸辛雜識新集云復字有三音房六切者復歸之復也字書訓以往來是也扶富切者又復也字書訓以又是也芳六切與復同音者覆之復也易乾象反復道也釋文芳六反本亦作覆是也合而考之復覆通用明矣言病人素有虛寒證反發其汗則陽氣愈微胃中冷甚而蛔不能安故必吐蛔也友人慄山獻臣曰嘗解剖刑人數人矣腸胃之間皆有蛔蟲存焉意者蛔之於腸胃蓋亦相扶以消化穀食者已非無用之長物也(入門小兒死證部蟲蟲下有消食蟲名)予聞而疑之久矣頃者偶檢太平御覽援東方朔神異經云南方有甘蔗可以節蛔蟲蛔蟲狀如蚓消穀蟲也多則傷人少則谷不消是甘蔗能減多益少凡蔗亦然予雖未信然否書以廣異聞(按神異經所謂甘蔗蓋指其生草言之乃蔗漿是也古人所用皆然若夫煎煉成沙餹者多食生蟲豈有減蟲之效乎況其法初於唐太宗時而唐以前則世未嘗有此物乎又按甘蔗出名醫別錄漢書郊祀歌所謂泰尊柘漿析朝酲乃是蔗漿詳見本草綱目)喻昌云亦痰也惟忠云有寒謂胸中有停飲也此與瓜蒂散條胸有寒之寒同看不知有寒飲之人何害禁汗也汗之之後亦何故吐蛔也金鑑云復發汗者謂汗而復汗也非也
〔九十二〕本發汗而復下之此為逆也若先發汗治不為逆本先下之而反汗之為逆若先下之治不為逆
成無己曰病在表者汗之為宜下之為逆病在裡者下之為宜汗之為逆
方有執曰復與覆同古字通用亦反也猶言誤也與下文反汗之反同意
金鑑曰本應先汗而反下之此為逆也若先汗而後下治不為逆也若裡急於表本應先下而反汗之此為逆也若先下而後汗治不為逆也
汪琥曰治傷寒之法表證急者即宜汗里證急者即宜下不可拘拘於先汗而後下也汗下得宜治不為逆
惟忠曰雖不及吐自在其中也本發之間脫先字
〔九十三〕傷寒醫下之續得下利清穀不止身疼痛者急當救里後身疼痛清便自調者急當救表救里宜四逆湯救表宜桂枝湯
金鑑曰傷寒醫不分表裡寒熱虛實而誤下之續得下利清穀不止者寒其里也雖有通身疼痛之表未除但下利清穀不止裡寒已盛法當急救其里俟便利自調仍身疼痛不止者再救其表可也救里宜四逆湯溫中勝寒救表宜桂枝湯調營和衛也
瀨穆曰清者反語不淨之處穀食不化之謂自調言如常調和也
惟忠曰大氐雖有里證而表未和則先表而後里也此則反之下利清穀比之他證則急矣故以先救里為法也例云下利清穀不可攻表汗出必脹滿
正珍曰太陽上篇二十九條曰反與桂枝欲攻其表此誤也厥陰篇三百八十一條曰攻表宜桂枝湯合而考之本節救表之救字乃攻字誤寫宜改正按此證重於協熱利一等矣彼惟下利而此則加以清穀彼則桂枝人參湯以雙解表裡此則急用四逆偏救其里輕重緩急自有其分矣圊也詳見前第二十三條方有執解清便自調以為小便清而大便調錢潢解清穀以為清水完穀並非也
〔九十四〕病發熱頭痛脈反沉若不差身體疼痛當救其里宜四逆湯
金鑑曰身體疼痛之下當有下利清穀四字方合當溫其里之文觀太陰篇云傷寒醫下之續得下利清穀不止身疼痛者急當救里宜四逆湯此雖未下但脈反沉可知裡寒必是脫簡
又曰是太陽表證而得少陰里脈也宜以麻黃附子細辛湯發之若不差下利清穀即有身體疼痛之表未解不可更汗當溫其里宜四逆湯
方有執曰此憑脈不憑證之大旨
宮義方曰少陰病脈沉者急溫之也
正珍曰此是表實裡虛之合病屬麻黃附子細辛湯證也非發汗後身疼痛脈沉遲之證也劉棟以為新加湯證非矣不差者既已服藥而無效之辭外證未解噫氣不除皆爾矣下一百三條云先與小建中湯不差者小柴胡湯主之亦同一義例矣
〔九十五〕太陽病先下而不愈因復發汗以此表裡俱虛其人因致冒冒家汗出自愈所以然者汗出表和故也里朱和然後復下之
〔九十六〕太陽病未解脈陰陽俱停(一作微)必先振慄汗出而解但陽脈微者先汗出而解但陰脈微(一作尺脈實)者下之而解若欲下之宜調胃承氣湯
〔九十七〕太陽病發熱汗出者此為營弱衛強故使汗出欲救邪風者宜桂枝湯
上三條並王叔和所攙入非仲景氏言也凡稱所以然者蓋叔和家言矣且脈之分陰陽及調胃承氣湯本非下劑而稱欲下之仲景未嘗語營衛而稱營弱衛強者皆足以發其奸況文采辭氣本自不同乎
〔九十八〕傷寒五六日中風往來寒熱胸脅苦滿嘿嘿不欲飲食心煩喜嘔或胸中煩而不嘔或渴或腹中痛或脅下痞硬或心下悸小便不利或不渴身有微熱或咳者小柴胡湯主之(小柴胡湯上成本全書有與字非也
成無己曰病有在表者有在裡者有在表裡之間者此邪氣在表裡之間謂之半表半裡邪氣在表者必漬形以為汗邪氣在裡者必盪滌以取利其於不外不內半表半裡是當和解則可也小柴胡和解表裡之劑
錢潢曰往來寒熱者或作或止或早或晏非若瘧之休作有時也
惟忠曰往來寒熱者寒止即熱熱止復寒互而發者也而其自熱而之寒也非無間也惟是為間而復繼發之如初所以名曰往來寒熱也
島壽曰半表半裡者不表不里正在表裡之中間也然一身但表裡別非復有表裡中間之地故取表分近里之半與里分近表之半以定地位又有表裡俱見者不與此同夫表裡俱見者有頭痛寒熱之表證而復有口舌乾燥腹滿等之裡證也非若所謂半表半裡寒熱往來胸脅苦滿等證也後學不察誤者亦多特表而出之
正診曰傷寒五六日中風宜從全書及張志聰集註改作傷寒中風五六日論曰傷寒中風有柴胡證但見一證便是不必悉具又甘草瀉心湯條曰傷寒中風醫反下之是也言其病或自麻黃證而來或自桂枝證而來謂不拘其始也劉棟云傷寒五六日中風八九日必有小柴胡證鑿矣滿與懣古字通用悶也說見前第二十二條悶而加苦字甚之之詞猶苦病苦痛苦患苦勞之苦又考小補註曰集韻困也可見苦滿便是困悶矣嘿嘿又作默默佩文韻府云莫北切反靜也又作嘿漢書匡衡傳云默默不自安柳宗元詩云嘿嘿含悲辛成無己云默默諍也喻昌云默默即昏昏之意非靜默也喜字去聲與憙通喜嘔者謂數嘔吐也喜善好三字皆有轉用訓數者左傳襄公二十八年云慶氏之馬善驚正義云善驚謂數驚也古人有此語今人謂數驚為好驚亦善之意也漢書溝洫志云岸善崩師古注云言憙崩也字典喜字注云又許記切與憙同好也又憙字注云好也又省作喜合而考之喜善好三字皆宜訓數也又按正字通善字注引詩鄘風女子善懷箋云猶多也字典亦同焉然而不如訓數之的當也程應旄云嘔則木火兩舒故喜之也張志聰亦云嘔則逆氣少疏故喜也是讀喜為喜悅之喜不知抵當湯條所謂其人喜忘者亦讀為喜悅之喜乎不覺歕飯滿案矣心下悸玉函作心中悸非也此章實是少陽病正證宜在少陽篇首也古經殘缺叔和信手而編次之故錯亂若斯也自此以下柴胡諸證亦皆然也所謂少陽病者蓋太陽病一變而未至於陽明之甚者實為太陽陽明問證也太陽屬表陽明屬裡而少陽居表裡之間故亦謂之半表半裡證也表則頭項強痛發熱惡寒里則腹滿便結潮熱讝語今只見往來寒熱胸脅苦悶默默不欲飲食心煩憙嘔者知邪氣已去表而未結於裡正在乎表裡之間矣表則發之里則下之今在表裡之間故不肯發亦不肯下惟與小柴胡湯以和解之也若其或以下數證便是所兼之客證不問其兼與不兼皆在一小柴胡所得而主也蓋人之為體有虛有實有老有少有有宿疾者有無宿疾者故邪氣之所留雖同也至於其所兼者則不能齊是以有兼證若此者也古今注家皆以苦滿之滿讀為虛滿之滿非也胸肋堅剛豈有滿不滿之可診者哉成無己云邪在表則能食邪在裡則不能食不欲食者未至於必不能食故亦為在表裡之間也詳則詳矣然少陽篇明言本太陽病不解轉入少陽者脅下硬滿乾嘔不能食由是觀之不欲食與不能食辭雖不同實則一證之輕重已別為二證鑿矣
小柴胡湯方
柴胡(半斤) 黃芩(三兩) 人參(三兩) 半夏(半升洗) 甘草(炙) 生薑(各三兩切) 大棗(十二枚擘)
上七味以水一斗二升煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服(大棗十二枚全書作十三枚集註千金翼亦爾)若胸中煩而不嘔者去半夏人參加栝樓實一枚若渴去半夏加人參合前成四兩半栝樓根四兩若腹中痛者去黃芩加芍藥三兩若脅下痞硬去大棗加牡蠣四兩若心下悸小便不利者去黃芩加茯苓四兩若不渴外有微熱者去人參加桂枝三兩溫覆微汗愈若咳者去人參大棗生薑加五味子半升乾薑二兩
王好古此事難知小柴胡湯下云忌發汗忌利小便忌利大便故名三禁湯
李時珍本草茈胡條曰茈是古柴字古本張仲景傷寒論尚作茈字也
錢潢曰柴胡而有大小之分者非柴胡有大小之異也蓋以其用之輕重力之大小而言也(張氏本草選曰昧者以粗大者為大茈胡細者名小茈胡不知仲景大小茈胡乃湯名也
清王子接古方選注曰小柴胡湯去渣再煎恐剛柔不相濟有礙於和也
正珍曰加減法後人因或字所加說見小青龍湯條下再煎說已見傷寒考中外臺引古今錄驗黃龍湯即小柴胡湯又引崔氏作小前胡湯方用前胡論與方大同小異
〔附錄〕張介賓景岳全書傷寒無補法辨末載徐東皋說曰漢張仲景著傷寒論專以外傷為法其中顧盻脾胃元氣之秘世醫鮮有知之者觀其少陽證小柴胡湯用人參則防邪氣之入三陰或恐脾胃稍虛邪乘而入必用人參甘草固脾胃以克中氣是外傷未嘗不內因也即如理中湯附子湯黃連湯炙甘草湯吳茱萸湯茯苓四逆湯桂枝人參湯人參白虎湯陽毒升麻湯大建中湯等湯未嘗不用參朮以治內傷可見仲景公之立方神化莫測或者謂外傷是其所長而內傷非所知也此誠不知公者也何今世之醫不識元氣之旨惟見王綸雜著戒用人參之謬說執泥不移樂用苦寒攻病之標致誤蒼生死於非命抑何限耶
〔九十九〕血弱氣盡腠理開邪氣因入與正氣相搏結於脅下正邪分爭往來寒熱休作有時嘿嘿不欲飲食藏府相連其痛必下邪高痛下故使嘔也小柴胡湯主之
劉棟曰此條後人所記上條註文也
〔一百〕服柴胡湯已渴者屬陽明也以法治之(也字依成本全書補之
方有執曰畢也
錢潢曰此邪自少陽入陽明也服柴胡湯者邪在少陽也
鄭重光曰少陽陽明之病機在嘔渴中分渴則轉屬陽明嘔則仍在少陽如嘔多雖有陽明證不可攻之因病未離少陽也服柴胡湯渴當止若服柴胡湯已加渴者是熱入胃府耗津消水此屬陽明胃病也
正珍曰前條辨太陽之一轉而為少陽此條乃辨少陽之一轉而為陽明可見六經次序陽明在少陽前者雖循素問之舊然實則不然矣按以法治之語亦見陽明五苓散條及少陽篇內論中治渴方種種不同宜求其全證以與主方而其屬陽明者專在白虎加人參湯也若其頭汗出身無汗小便不利而渴者此為陽明發黃之機乃茵陳蒿湯證也可見以法治之一語自有深意存焉成無己云服小柴胡湯表邪已而渴里邪傳於陽明也(止此)此訓已為瘥非矣
〔百一〕得病六七日脈遲浮弱惡風寒手足溫醫二三下之不能食而脅下滿痛面目及身黃頸項強小便黃者與柴胡湯後必下重本渴飲水而嘔者柴胡湯不中與也食谷者噦
劉棟曰此下傷寒四五日條之註文後人所攙誤出干此也
〔百二〕傷寒四五日身熱惡風頸項強脅下滿手足溫而渴者小柴胡湯主之
成無己曰身熱惡風頸項強者表未解也脅下滿而渴者里未和也
張志聰曰陸氏曰手足溫者手足熱也乃病人自覺其熱非按而得之也不然何以本論既云身熱而復雲手足溫有謂身發熱而手足溫和者非也凡靈素中言溫者皆謂熱也非謂不熱也
正珍曰太陽病以三日為期今乃四五日為少陽病可知矣蓋此條證自太陽葛根證轉來者故仍身熱惡風而頸項強也脅下滿手足溫而渴者少陽所兼之證柴胡本條中所謂或脅下痞硬或身有微熱或渴是也雖無往來寒熱胸脅苦滿默默不欲飲食心煩喜嘔等正證然以其轉入少陽部位故用柴胡治之也(小陽篇曰本太陽病不解轉入少陽者脅下硬滿乾嘔不能食往來寒熱脈沉緊者與小柴胡湯)若其仍有表證而不用柴胡桂枝湯者以少陽證較重而太陽證不盛也按身熱二字人或疑其非表證然上篇已以身大熱為熱在皮膚身字蓋指皮膚而言者明矣況乾薑附子湯條上云身無大熱而下云無表證乎梔子豉湯條所謂身熱不去亦爾大氐身字以表言之如身黃身疼身涼可以見矣喻昌張璐並云頸項強太陽兼陽明證也蓋因葛根湯條有太陽陽明合病之語而誤焉而已再按手足溫一證又見陽明篇梔子豉湯條成無己定為少陽一證以予觀之未必然也先輩注家亦有以手足溫為太陰一證者蓋為太陰篇叔和補入之文所誤也(島壽曰邪中太陰則手足自溫蓋太陰在三陰之表去陽經尚近也)又按外臺所載之方雖名小柴胡湯觀其藥品則柴胡桂枝幹薑湯也
〔百三〕傷寒陽脈澀陰脈弦法當腹中急痛者先與小建中湯不差者小柴胡湯主之(上者字依成本全書補之小柴胡湯上成本全書有與字非也
發秘曰傷寒無嘔而腹中急痛甚者宜先與小建中湯以緩其急矣傷寒有嘔而腹痛微者宜小柴胡湯故曰嘔家不可用建中湯是也先字有試意權用之義也
正珍曰陽脈以下八字叔和所攙何者脈分陰陽非仲景氏所拘法當二字亦是叔和家言仲景氏之所不言也若是仲景氏之語則下文痛者之者字當在陰脈弦句下而始成其義否則不成語矣按傷寒二字承前條亦指少陽病也急痛者拘急而痛也其證多屬虛寒如金匱所載虛勞裡急腹中痛主小建中湯可見矣故先與小建中湯以補其虛而緩其急也若服之腹痛自若者乃外邪將入於少陽之所致非裡虛也乃少陽中兼證已故與小柴胡湯則差焉希哲云不差二字言傷寒之不差非言腹痛之不差見名醫方考等書(止此)果爾則大柴胡條先與小柴胡湯者對何等證候而言耶可謂妄矣又按陶華書中有云傷寒腹中痛甚將涼水一盞與病人飲之其痛稍可者屬熱當用涼藥清之清之不已急用寒藥下之若飲水愈加作痛屬寒當用溫藥和之和之不已急用熱藥救之籲賴一杯水以辨其寒熱以斷其攻救不亦殆乎蓋仲景氏之先與建中不差而與柴胡謹之至也
小建中湯方
桂枝(三兩去皮) 甘草(二兩炙) 大棗(十二枚擘) 芍藥(六兩) 生薑(三兩切) 膠飴(一升)
上六味以水七升煮取三升去滓內飴更上微火消解溫服一升日三服(玉函成本全書作甘草三兩七升下外臺有先字煮下有五味二字微火消解四字作火微令消解五字內飴二字玉函成本全書並作內膠飴三字是千金翼外臺與宋板同
成無己曰以此湯溫建中藏是以建中名焉
清王子接古方選注曰建中者建中氣也
正珍曰中字與理中之中同焉謂腹中腸胃所在也建立也言此湯能建立中氣也金鑑云是方也即桂枝湯倍芍藥加膠飴也名曰小建中湯者謂小小建立中氣也(止此)予謂小字對大建中湯命之與小柴胡小承氣小青龍小半夏之小同矣金鑑所說大非古義按建中字雖出尚書其義不同莫傅會焉(尚書曰玉懋昭大德建中於民又唐德宗年號
〔百四〕嘔家不可用建中湯以甜故也
此條與酒客不可與桂枝湯同意若強與之愈益使人嘔也雖然如大建中方則主嘔與之以其有蜀椒乾薑也若能知此意加減以投則亦何害之有豈惟一小建中為然乎諸方皆爾按諸本附小建中湯方後為一章今別為二條
〔百五〕傷寒中風有柴胡證但見一證便是不必悉具
劉棟曰凡柴胡湯正證中往來寒熱一證也胸脅苦滿一證也默默不欲飲食一證也心煩喜嘔一證也病人於此四證中但見一證者當服柴胡湯也不必須其他悉具矣
正珍曰劉棟此解於柴胡正證中定焉可謂的確矣徵之論中用柴胡諸證有但認胸滿脅痛而施者有但認胸脅滿不去而施者有但認脅下硬滿不大便而嘔而施者有但認嘔而發熱而施者有但認寒熱如瘧而施者可以見其說之正矣成無己錢潢諸人皆以其所兼之客證言之胸中煩而不嘔為一證渴為一證腹中痛為一證脅下痞硬為一證心下悸小便不利為一證不渴身有微熱為一證咳為一證非也程應旄於少陽篇首口苦咽乾目眩中求焉亦非也此等證候諸經通有焉豈足但就一證以定少陽柴胡部位虖惟前一百三條有認腹中急痛一證用柴胡者然先與小建中而不差然後用柴胡其不為柴胡正證可知矣按所謂傷寒中風蓋指太陽之傷寒中風言之凡論中傷寒中風兼舉者皆然本節所云柴胡一證亦宜就太陽病上求焉若病勢已深之後又或帶三陰虛寒候者縱有似柴胡證者不可妄與柴胡況於大柴胡乎庸醫不察往往失策矣要之不熟讀傷寒論故已
〔百六〕凡柴胡湯病證而下之若柴胡證不罷者復與柴胡湯必蒸蒸而振卻復發熱汗出而解(成本全書無卻復之復字後百五十八條亦無復字成本作郤
金鑑曰凡柴胡湯病證不與柴胡湯而反下之不變他病柴胡證仍在者可復與柴胡湯則解但以誤下其證必虛故解必蒸蒸而熱振振而寒邪正交爭然後汗出而解也
方有執曰蒸蒸而振作戰汗也必如此而後解者以下后里虛故也
劉棟曰凡大小柴胡二湯雖異其方而其證同只有輕重之分而已如大小承氣二湯亦同於此
正珍曰蒸蒸內熱貌蒸蒸而振者其內如蒸而外則振寒也凡病人已經數日之後藥能中其膏肓則間有振寒發熱而解者豈唯下後為然乎亦豈唯一柴胡湯為然乎又按本節宜與後一百八條通考矣
〔百七〕傷寒二三日心中悸而煩者小建中湯主之(外臺作傷寒一二日
金鑑曰傷寒二三日未經汗下即心悸而煩必其人中氣素虛雖有表證亦不可汗之
錢潢曰心中心胸之間非必心藏之中也虛病也
瀨穆曰今世素有積氣之人多見此證
劉棟曰胸脅苦滿心煩而嘔者小柴胡之主也心中悸而煩無嘔者小建中之主也
百八十六條曰傷寒脈結代心動悸炙甘草湯主之
正珍曰此條亦承柴胡本條發之曰悸曰煩雖似柴胡證別無一少陽正證則知其非少陽病也況二三日亦未至柴胡部位日數乎其為中虛感邪之證明矣故小建中湯溫而散之也若有嘔者乃少陽病可與柴胡也
〔百八〕太陽病經過十餘日反二三下之後四五日柴胡證仍在者先與小柴胡湯嘔不止心下急鬱郁微煩者為未解也與大柴胡湯下之則愈(小柴胡湯之湯字依成本補之成本脫大柴胡湯之湯字當補之
程應旄曰太陽病經過十餘日邪不入里知此際已具有柴胡證矣觀下文柴胡證仍在字可見醫乃二三下之此之謂反
發秘曰嘔不止三字可見未與小柴胡之前既已有嘔矣
林瀾曰嘔不止則半表半裡證猶在然心下急鬱郁微煩必有燥屎也非下除之不可故以大柴胡兼而行之
希哲曰過經者言太陽表證罷也非謂十二日以後也
劉棟曰鬱郁默默之劇也
正珍曰過經者邪氣過去經脈之表(經脈之表者謂動血二脈之支別蔓延包裹於周身之表者也)而既轉入乎少陽或陽明之辭故於少陽及陽明每每稱焉蓋表解之謂也過者字典云越也超也又曰經過之過平聲超過之過去聲按韻會平聲歌韻收過字由此考之經過之過如字讀之超過之過發為去聲也經者經脈之經與茯苓桂枝白朮甘草湯條發汗則動輕及太陽下篇經脈動惕久而為痿之經同焉皆指表之辭對臟腑之裡為言也本篇調胃承氣湯條曰過經讝語者以有熱也當以湯下之陽明篇大承氣湯條曰過經乃下之此皆於陽明稱之也若夫本節過經二字殊指少陽證言之觀下文柴胡證仍在之文可見矣成無己解過經二字云日數過多累經攻下(本節註文)又云傷寒十三日再傳經盡謂之過經(調胃承氣湯註文)又云過太陽經無表證(陽明篇汗出譫語條註文)可見其唯隨文為解而不之深考遂致此矛盾矣方有執云過經與壞同其他諸家所解大氐以再傳經十二日行盡而後尚猶不解者為過經皆非古義也及乎劉棟解出則曰過經經過也然而倒經過為過經又復古之所未有義亦難通矣按柴胡證者泛指柴胡部位證言不可以小柴胡必之言太陽病已轉入少陽十餘日法當與小柴胡以和解之而反二三下之後經四五日少陽柴胡證仍在者當先與小柴胡湯如或不愈其嘔不止心下急結鬱郁微煩者是為邪氣已犯陽明必有燥屎也故與大柴胡湯以下之則愈蓋少陽陽明並病者也再按心下急謂心下痞硬百十一條云少腹急結者宜桃核承氣湯百三十一條云少腹硬滿抵當湯主之百七十四條云心下痞硬嘔吐而下利者大柴胡湯主之合而考之急與痞硬同是一證但急與急結以病者所自覺而言痞硬硬滿以醫者所診得言之略寓其輕重已
大柴胡湯方
柴胡(半斤) 黃芩(二兩) 芍藥(三兩) 半夏(半升洗) 生薑(五兩切) 枳實(四枚炙) 大棗(十二枚擘)
上七味以水一斗二升煮取六升去滓再煎溫服一升日三服一方加大黃二兩若不加恐不為大柴胡湯(全書有大黃二兩四字七味當作八味玉函作生薑三兩再煎下有取三升三字並是玉函金匱及肘後所載方皆有大黃二兩宜從而為正
外臺引崔氏大前胡湯品味與大柴胡同但柴胡作前胡
許叔微曰大柴胡湯一方無大黃一方有大黃此方用大黃者以大黃有盪滌蘊熱之功為傷寒中要藥王叔和云若不加大黃恐不名大柴胡湯且經文明言下之則愈若無大黃將何以下心下之急乎應從叔和為是
〔百九〕傷寒十三日不解胸脅滿而嘔日晡所發潮熱而微利此本柴胡證下之而不得利今反利者知醫以丸藥下之此非其治也潮熱者實也先宜服小柴胡湯以解外後以柴胡加芒硝湯主之(玉函脈經並無已字下之二字衍文蓋下文下之語訛重已而不得利宋板作以不得利今依成本改之成本全書並脫此非之此字
成無己曰潮熱者若潮水之潮其來不失其時也一日一發指時而發者謂之潮熱若日三五發者即是發熱非潮熱也
惟忠曰潮熱者熱之發也必有時矣猶潮汐之來去以時也所以名曰潮也且其於常也必身熱當其發也必惡熱所以使人煩躁也不但於日晡所或於午未申之間亦可以名矣若必於日晡所而名矣惟曰潮熱足矣復何煩日晡所字乎
正珍曰先宜以下十二字後人攙入之文宜刪去之何者以柴胡非解外之藥也十三日當作十餘日蓋餘字省文作余余訛為三已(韻會小補曰餘通作余周禮委人凡其餘聚以待頒賜余當為餘又三字注曰集韻作或)猶痙省作痓訛為痓屎通作矢訛為失類後人不察妄意傅會過經之說殊不知論中言十餘日者數條其稱十三日者僅不過二條其誤可見矣日晡所發潮熱者謂申時前後發熱也所字屬日晡大陷胸湯條日晡所小有潮熱語可以見矣猶言前後也尚書云多歷年所史記東方朔傳云率取婦一歲所者即棄去更取婦漢書原涉傳云涉居谷口半歲所自劾去官禮記檀弓注云高四尺所疏云是不定之名是也滿讀曰懣悶也言傷寒十餘日不解胸脅苦悶而嘔且日晡所發潮熱者是少陽病之帶陽明者乃大柴胡之所主也於法當不下利今反利者知先此時醫以丸藥迅下之非其治也迅下則水雖去而燥屎不去故凡內有燥屎而發身熱者非湯藥下之則不解今反下之用丸藥所以其熱不解徒動臟腑而致微利也恐醫以下後之利為虛寒自利之病故復指之曰潮熱者實也是示其可再以湯潤下之也此證不用大柴胡者因其先經丸藥攻下而續自微利也故唯加芒硝潤燥以取利是又下中兼和之意也按陽明篇云陽明病發潮熱大便溏小便自可胸脅滿不去者小柴胡湯主之其證全與本條同但一則由攻下而致微利一則不由攻下而自溏故芒硝猶有所畏況大黃乎是以雖有潮熱不敢以攻之也
柴胡加芒硝湯方
柴胡(二兩十六銖) 黃芩(一兩) 人參(一兩) 甘草(一兩炙) 生薑(一兩切) 半夏(二十銖本云五枚) 大棗(四枚擘) 芒硝(六兩)
上八味以水四升煮取二升去滓內芒硝更煮微沸分溫再服不解更作(玉函作半夏五枚)
按清王子接古方選注云張錫駒云應以大柴胡加芒硝其理亦通姑志之劉棟云大柴胡湯方中加芒硝以爍其燥屎得快利而愈也惟忠云柴胡加芒硝湯疑大柴胡加芒硝也凡特云柴胡湯者必大柴胡湯也此既有小柴胡而特云柴胡故曰必大柴胡加芒硝也果如三子者言則柴胡桂枝湯柴胡加龍骨牡蠣湯柴胡去半夏加栝樓湯皆謂之大柴胡所加去乎再按此方本當於小柴胡湯方內加芒硝六兩也今此條所載分量小柴胡三分之一減其劑者疑非仲景氏意宜以全書所載為正矣
〔百十〕傷寒十三日不解過經讝語者以有熱也當以湯下之若小便利者大便當硬而反下利脈調和者知醫以丸藥下之非其治也若自下利者脈當微厥今反和者此為內實也調胃承氣湯主之(不解二字依成本全書補之十三日當作十餘日說見上
三百八十二條下利慾飲水者以有熱故也亦以內有熱邪而言
成無己曰讝語者陽明胃熱也當以諸承氣下之
發秘曰前條是少陽壞病本節是陽明壞病也
正珍曰微厥當作微結因聲近而訛(厥與結俱入聲牙音清行字)結者脈之名即脈動之忽有斷絕者謂之結者以如一直線中忽有交結之處也炙甘草湯條結代之結抵當湯條沉結之結皆同焉微結者謂微弱而結代也成無己程應旄劉棟惟忠諸人皆以為脈微而厥冷非也果然宜云當脈微而厥不可云脈當微厥也錢潢云微厥者忽見微細也然訓厥為細不知何所考據想亦任筆杜撰而已豈足論乎(辨不可下篇曰厥者脈來大漸漸小更來漸漸本此)此條蓋深於前條一等者言傷寒十餘日不解表證已罷而讝語者此以內有熱邪也法當以大小承氣湯下之若小便利者大便當硬而反下利其脈調和者知醫以巴豆甘遂等丸藥下之續自下利矣此非其治也若又不因丸藥攻下而自利者乃內虛有寒之所致其脈當微結四逆真武等所得而主也今反調和者此非虛寒便為內實有熱也雖有下利乃熱藥餘毒之利已宜和胃氣調胃承氣湯主之按調和二字一以脈證不相乖言之一對微結言之其實當沉而數滑也非平人無病之調和也又見後二百二十一條
〔百十一〕太陽病不解熱結膀胱其人如狂血自下下者愈其外不解者尚未可攻當先解其外外解已但少腹急結者乃可攻之宜桃核承氣湯(少玉函作小是也
方有執曰急結者有形之血蓄積也又曰硬滿即急結(抵當湯條注)
程應旄曰此條不及小便者以有血自下三字也然小腹急結處包小便自利句
錢潢曰謂之如狂者狂而未甚之詞其語言動靜或是或非猶未至於棄衣而走登高而歌逾垣上屋妄言罵詈不避親疏之甚也
發秘曰不言血室而言膀胱其專為男子設明矣
正珍曰下者愈三字脈浮作下之則愈四字宜從而改否則下文尚未可攻一句無所照應也少腹之少玉函及程應旄本作小是也蓋臍上曰大腹臍下曰小腹素問藏氣法時論有明文可徵矣又考釋名云自臍以下曰水腹(今本作小腹非也格致鏡原引釋名作水腹) 水汋所聚也又曰少腹少小也比於臍以上為小也(止此) 由是觀之小訛為少其來久矣又劉完素傷寒直格云臍上為腹腹下為小腹小腹兩旁謂之少腹可謂鑿矣熱結膀胱者邪氣鬱結於下焦膀胱部分之謂下文所謂小腹急結便其外候已非直指膀胱一府言之也抵當湯證所謂其人發狂者以熱在下焦小腹當硬滿下血乃愈者可以相徵也言太陽病數日不解小腹急結(即硬滿)其人如狂自下血者此為邪氣結下焦膀胱地位也乃郁之甚者邪氣鬱於頭中則致頭痛項強衄血鬱於胸中則致胸悶心煩嘔吐結於胃中則大便不通穢氣上而乘心令人如狂今邪結於下焦而血氣不行停而為瘀是以瘀氣上而乘心令人如狂雖則如狂其血自下而小腹不急結者不須藥而愈以血下則邪熱隨血而解也如太陽病脈浮緊發熱身無汗自衄者愈及婦人傷寒經水適來讝語如見鬼狀者無犯胃氣及上二焦必自愈皆是也今此證雖其血自下然急結不散故非下之則不愈猶少陰篇所載飲食入口則吐心下溫溫欲吐復不能吐者非吐之則不愈自利清水色純青心下必痛口乾燥者非下之則不愈故曰下之則愈雖然其人外證不解猶有惡寒頭痛脈浮等候者不可妄下之若然者當先與桂枝湯以解其外外解已而但熱結膀胱之證不去者乃始可攻之若外未解而下之必變作壞病如結胸痞硬挾熱利諸證是也按此條上文言熱結膀胱而不言小腹急結下文言小腹急結而不言熱結膀胱本論錯綜之妙如是再按注家自成無己以下皆云太陽病熱結膀胱者此邪自經而入府也不知厥陰病冷結在膀胱者彼以為何如乎若強以經府論之則其所下血亦當自溺道出焉然未見有傷寒熱結而血出自溺道者錢潢業既有此論宜參考
桃核承氣湯方
桃仁(五十個去皮尖) 大黃(四兩) 桂枝(二兩去皮) 甘草(二兩炙) 芒硝(二兩)
上五味以水七升煮取二升半去滓內芒硝更上火微沸下火先食溫服五合日三服當微利
正珍曰此方也即調胃承氣湯加桃核桂枝者桃核即桃仁非不用仁而用核也千金芒硝湯方中雲李核仁二十一枚亦非以核為言也夫粟者米之未脫甲者固非可食之物而古有食粟之語是非不食米而食粟可以徵矣但其所以加桂枝之意不可得而詳也茲錄諸說以俟後考
成無己曰下焦畜血散以桂枝辛熱之氣
王肯堂曰當是桂非桂枝也蓋桂枝輕揚治上桂厚重治下成氏隨文順釋未足據
張志聰曰配甘草桂枝資中焦之精
魏荔彤曰桃核承氣中復兼桂枝猶恐里邪未全盡而表邪亦未全盡也
方有執曰桂枝解外也
程應旄曰兼桂枝者以太陽隨經之熱原從表分傳入非桂枝不解耳
喻昌曰桂枝分解外邪正恐少有未解其血得以留戀不下乎
錢潢曰桂之為用通血脈消瘀血尤其所長也
希哲曰吳山甫曰桂枝辛物也能利血而行滯也
按以上諸說要之不過行瘀解外之二塗也果桂之行瘀乎則抵當湯丸專主瘀血而不用之者何也果取解外之義乎則奈經文外解已三字何又如金匱所載桂枝茯苓丸則雖專主瘀血乎其方蓋出後人附入何者其所謂婦人宿有症病數十字文之與義皆不似仲景氏法且其以煉蜜和丸食前服一丸者亦是非全論義例乎遂乃洗心滌慮沉默涵泳再三易稿才得其緒端蓋此條為發汗後外解已而如狂之證不止小腹急結者設之夫既發之汗又從而下之不能無亡陽之虞故加桂枝以護其陽也抵當二方則否所以不用桂枝也如桂枝甘草湯茯苓桂枝甘草大棗湯茯苓桂枝白朮甘草湯救逆湯類亦皆為其發汗過多中下焦之陽為之亡故也非因其表未解也雖然仲景氏之方去今久遠義理最奧增減甚謹吾安知其果然否乎聊識以告同志云爾
神農本經曰病在胸膈已上者先食後服藥病在心腹已下者先服藥而後食
素問病能論曰岐伯曰病名酒風治之以澤瀉木各三分麋銜五分合以三指撮為後飯注曰先服藥而後容飯也
正珍曰先食二字後人攙入宜刪之
〔百十二〕傷寒八九日下之胸滿煩驚小便不利讝語一身盡重不可轉側者胡柴加龍骨牡蠣湯主之(下之下外臺有後字
錢潢曰因誤下之後使太陽之經邪傳至少陽而入里也少陽篇云少陽中風胸中滿而煩及胸中煩而不嘔或心煩喜嘔或小便不利者是也
劉棟曰此方有疑惑者二傷寒八九日風濕相搏身體疼煩不能自轉側不嘔不渴脈浮虛而澀者桂枝附子湯之主也三陽合病腹滿身重難以轉側讝語遺尿者白虎湯之主也但身體痛與不痛胸滿與腹滿遺尿與不利有嘔與無嘔有渴與無渴此其異而已(正珍曰桂枝附子湯以身體疼煩為主白虎湯以腹滿譫語為主柴胡加龍骨牡蠣湯以胸滿煩驚為主其身重不可轉側三證俱同焉
正珍曰下條云太陽傷寒者加溫針必驚也又云傷寒脈浮醫以火迫劫之亡陽必驚狂臥起不安者桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之又云火逆下之因燒針煩躁者桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之合而考之此條有煩驚而用龍骨牡蠣者亦必火逆一證不則何以發煩驚亦何以用龍骨牡蠣邪因詳文義八九日下之之間必有闕文今竊以意補之如下
傷寒八九日下之後復以火迫劫之胸滿煩驚小便不利讝語一身盡重不可轉側者柴胡加龍骨牡蠣湯主之嘗考素問玉機真藏論火攻之術本為寒痹不仁等而設不可以施諸傷寒實熱者也今傷寒柴胡證醫反下之又以火強發其汗遂致胸滿煩驚小便不利讝語身重之變證者蓋火氣乘其虛以上衝心氣為之不鎮故也故主小柴胡加龍骨牡蠣以鎮壓之也胸滿讀曰胸懣說見上篇煩驚之煩與煩渴煩疼之煩同甚之之詞非驚外別有心煩也如煩勞煩苦可以見矣詳見上篇惟忠分為二證非也再按此條蓋柴胡證被火邪而發煩驚讝語身重者究竟火毒陷脈乘心以發癇證也故以柴胡治本證加龍骨牡蠣以治所挾之癇也但古昔以癇為小兒病名而不稱之大人故本論無癇名也叔和論溫病火逆證曰若被火者微則發黃色劇則如驚癇時瘈瘲云如而不云發亦復以古昔大人不稱癇也蓋癇者心疾也驚與讝語皆心氣失常之病隋書許智藏傳曰秦王俊有疾云云智藏診脈曰疾已入心即當發癇不可救也凡病人外無風寒之漸內無痞滿便結之證卒然見煩驚讝語瘈瘲煩躁悶亂不安之證者皆癇也婦人妊娠五六月小兒痘瘡初熱間往往有此證謹勿認讝語如狂證為陽明內實病外下劑
柴胡加龍骨牡蠣湯方
柴胡(四兩) 龍骨 黃芩 生薑(切) 鉛丹 人參 桂枝(去皮) 茯苓(各一兩半) 半夏(二合半洗) 大黃(二兩) 牡蠣(一兩半熬) 大棗(六枚擘)
上十二味以水八升煮取四升內大黃切如棋子更煮一兩沸去滓溫服一升本云柴胡湯今加龍骨等
按方名曰柴胡加龍骨牡蠣湯則宜於小柴胡湯方中加二物也不則加字失義今此方有鉛丹桂枝茯苓大黃四味者非仲景氏本色也方後先煮諸藥後內大黃及切如棋子文在煎法中者論中無再見倍知其不為真方矣外臺此方引千金翼而不引傷寒論亦可以證矣劉棟云大柴胡方中加二品也非也說見前柴胡加芒硝湯條
〔百十三〕傷寒腹滿讝語寸口脈浮而聚此肝乘脾也名曰縱刺期門
〔百十四〕傷寒發熱嗇嗇惡寒大渴欲飲水其腹必滿自汗出小便利其病欲解此肝乘肺也名曰橫刺期門
〔百十五〕太陽病二日反躁凡熨其背而大汗出大熱入胃胃中水竭躁煩必發讝語十餘日振慄自下利者此為欲解也故其汗從腰以下不得汗欲小便不得反嘔欲失溲足下惡風大便硬小便當數而反不數及不多大便已頭卓然而痛其人足心必熱穀氣下流故也
〔百十六〕太陽病中風以火劫發汗邪風被火熱血氣流溢失其常度兩陽相熏灼其身發黃陽盛則欲衄陰虛小便難陰陽俱虛竭身體則枯燥但頭汗出劑頸而還腹滿微喘口乾咽爛或不大便久則讝語甚者至噦手足躁擾捻衣摸床小便利者其人可治
劉棟曰上四條後人之所記也
〔百十七〕傷寒脈浮醫以火迫劫之亡陽必驚狂臥起不安者桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之
金鑑曰傷寒脈浮醫不用麻桂之藥而以火劫取汗汗過亡陽故見驚狂起臥不安之證
正珍曰以火迫劫之者謂以溫針強發其汗也下文太陽傷寒者加溫針必驚是也劫與脅古字通用迫劫即迫脅也漢書吳王濞傳云迫劫萬民伐殺無罪後漢書鄭康成傳云靈帝末黨禁解大將軍何進聞而闢之州郡以進權威不敢違意遂迫脅康成不得已而詣之字典云迫脅以威力恐人也是也又按臥起成本作起臥諸注本皆從之非也古人唯有臥起之語未見有起臥之文也梔子厚朴湯條云臥起不安漢書蘇武傳云杖漢節牧羊臥起操持節旄盡落又金日磾傳云日磾兩子賞建俱侍中與昭帝略同年共臥起黃庭堅詩云臥起一床書是也此條臥起不安乃前條胸滿之外候救逆二字後人所加宜刪按前條論柴胡證而被火攻者本節論桂枝證而被火攻者也前言八九日此言脈浮其義可見矣驚狂臥起不安乃火攻發汗過多遂亡其陽火熱乘虛陷脈中上而乘心心氣為之不鎮也故於桂枝方內去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨以鎮其躁擾也成無己云芍藥益陰非亡陽所宜誤矣再按此證雖云亡陽然而未至汗出惡寒四肢厥冷之甚故無取乎姜附劑也金鑑云不用附子四逆輩者以其為火劫亡陽也非矣
桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯方
桂枝(三兩去皮) 甘草(二兩炙) 生薑(三兩切) 大棗(十二枚擘) 牡蠣(五兩熬) 蜀漆(三兩洗去腥) 龍骨(四兩)
上七味以水一斗二升先煮蜀漆減二升內諸藥煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨(上七味成本全書作為末又脫本云以下十六字
〔百十八〕形作傷寒其脈不弦緊而弱弱者必渴被火必讝語弱者發熱脈浮解之當汗出愈
〔百十九〕太陽病以火熏之不得汗其人必躁到經不解必清血名為火邪
〔百二十〕脈浮熱甚而反灸之此為實實以虛治因火而動必咽燥吐血
〔百二十一〕微數之脈慎不可灸因火為邪則為煩逆追虛逐實血散脈中火氣雖微內攻有力焦骨傷筋血難復也
〔百二十二〕脈浮宜以汗解用火灸之邪無從出因火而盛病從腰以下必重而痹名火逆也
〔百二十三〕欲自解者必當先煩煩乃有汗而解何以知之脈浮故知汗出解
劉棟曰上六條後人之所記也
〔百二十四〕燒針令其汗針處被寒核起而赤者必發奔豚氣從少腹上衝心者灸其核上各一狀與桂枝加桂湯更加桂二兩也(玉函金匱奔豚作賁豚成本脫也字
金鑑曰燒針即溫針也燒針取汗亦是汗法但針處宜當避寒若不謹慎外被寒襲火鬱脈中血不流行必結腫核赤起矣
錢潢曰燒針者燒熱其針而取汗也玉機真藏論曰風寒客於人使人毫毛畢直皮膚閉而為熱當是之時可汗而發也或痹不仁腫痛可湯熨及火灸刺而去之觀此則風寒本當以汗解而漫以燒針取汗雖或不至於因火為邪而針處孔穴不閉已被寒邪所侵矣
劉棟曰凡冬日中於寒邪者行燒針之法以發其汗也
前論曰發汗後其人臍下悸者欲作奔豚茯苓桂枝甘草大棗湯主之
正珍曰奔與憤古字通用詳見前六十五條少當作小說見前一百十一條賁豚病名也氣字屬下按燒針取汗其術極暴若其人虛弱者為之必亡陽而發奔豚也否則何以至於其針處被寒核起而赤耶其暴可知也今其人既已亡陽而不取姜附者以未見筋惕肉瞤汗出惡風厥逆煩躁等危候也故與之桂枝加桂湯以下衝氣也蓋奔豚虛悸之甚者耳其灸核上者以溫散寒邪也(正字通曰醫用艾灸一灼謂之一壯陸佃曰以壯人為法老幼羸弱量力減之
桂枝加桂湯方
桂枝(五兩去皮) 芍藥(三兩) 生薑(三兩切) 甘草(二兩炙) 大棗(十二枚擘)
上五味以水七升煮取三升去滓溫服一升本云桂枝湯今加桂滿五兩所以加桂者以能泄奔豚氣也
按此方及桂枝新加湯經文既言其所加之分量則仲景氏原本不載其方可知矣後人不識看以為方名從而附載其方已又按方有執云所加者桂也非枝也果爾唯當稱加不可云更加也
〔百二十五〕火逆下之因燒針煩躁者桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之
下之二字莫所主當必是衍文宜刪按古昔火攻之術種種不同有艾火有溫針有燒瓦(即前百十五條玉函作燒瓦熨其背者是也此雖出於叔和言其術蓋自古有之證類本草謂之溫石又謂燒磚便是也耳)火逆之證於是多端矣謂誤治也劉棟注為火劫之上逆非也本節所說比之救逆湯證一等輕者也然而煩躁乃狂驚之漸亦為火熱內攻之候故亦以桂枝甘草龍骨牡蠣四物以救其逆也桂枝甘草湯條云發汗過多其人又手自冒心心下悸欲得按者桂枝甘草湯主之由此考之此條亦為發汗過多之證明矣又按魏荔彤謂火逆一句下之一句因燒針一句誤治之故有三而煩躁之變證既一則惟立一法以救三誤不必更問其致誤何由矣(止此)籲果如斯所謂知犯何逆隨證治之亦以為無用之言乎妄甚矣
桂枝甘草龍骨牡蠣湯方
桂枝(一兩去皮) 甘草(二兩炙) 牡蠣(二兩熬) 龍骨(二兩)
上四味以水五升煮取二升半去滓溫服八合日三服
〔百二十六〕太陽傷寒者加溫針必驚也
此條火逆總綱本當在於柴胡加龍骨牡蠣湯前也所謂太陽傷寒者即是麻黃湯所主若誤加溫針則火熱入脈中上而乘心心氣為之不鎮令人驚狂也金鑑云太陽傷寒加溫針必驚者謂病傷寒之人卒然加以溫針其心畏而必驚也非溫針之後必生驚病也(止此)果爾救逆湯驚狂亦以為卒然加溫針之驚乎可謂大謬矣張志聰云施氏曰溫者熱也溫針者即燔針焠針之類也燒針者既針而以艾火灼之也皆為火攻之義山邊篤雅傷寒箋註亦從之余謂燒針即溫針非有二法也猶火食又言熟食已別而為二物非也
〔百二十七〕太陽病當惡寒發熱今自汗出反不惡寒發熱關上脈細數者以醫吐之過也一二日吐之者腹中飢口不能食三四日吐之者不喜糜粥欲食冷食朝食暮吐以醫吐之所致也此為小逆
劉棟曰後人所儳也
正珍曰此次條註文錯亂出於此者已宜刪
〔百二十八〕太陽病吐之但太陽病當惡寒今反不惡寒不欲近衣此為吐之內煩也
方有執曰不惡寒不欲近衣雖不顯熱而熱在內也故曰內煩
金鑑曰太陽病吐之表解者當不惡寒里解者亦不惡寒今反不惡寒不欲近衣者是惡熱也此由吐之後表解里不解內生煩熱也蓋無汗煩熱熱在表大青龍湯證也有汗煩熱熱在裡白虎湯證也吐下後心中懊憹無汗煩熱大便雖硬熱猶在內梔子豉湯證也有汗煩熱大便已硬熱悉入府調胃承氣湯證也今因吐後內生煩熱是為氣液已傷之虛煩非未經汗下之實煩也以上之法皆不可施惟宜用竹葉石膏湯於益氣生津中清熱寧煩可也
正珍曰太陽病吐之句下似有闕文
〔百二十九〕病人脈數數為熱當消穀引食而反吐者此以發汗令陽氣微隔氣虛脈乃數也數為客熱不能消穀以胃中虛冷故吐也
劉棟曰此條後人之所記也
正珍曰數為熱及令陽氣微等語自有辨脈平脈法中辭氣
〔百三十〕太陽病過經十餘日心下溫溫欲吐而胸中痛大便反溏腹微滿鬱郁微煩先此時自極吐下者與調胃承氣湯若不爾者不可與但欲嘔胸中痛微溏者此非柴胡湯證以嘔故知極吐下也(成本無柴胡湯之湯字
方有執曰不爾言未極吐下也
錢潢曰此辨症似少陽而實非柴胡證也
希哲曰此證欲吐而胸中痛鬱郁微煩者似於大柴胡湯證之嘔不止心下急鬱郁微煩而心下溫溫大便溏不同又欲吐而胸中痛大便溏腹微滿者似於汗出不解心下痞硬嘔吐而下利而心下溫溫鬱郁微煩不同故再辨之也欲吐而胸中痛者言欲吐時痛而常不痛也
發秘曰極吐下而後溏者假溏也屬一時暴虛藥毒盡而自痊若不因吐下而溏者真溏也雖梔子豉湯輩業在所禁也何況承氣乎
正珍曰溫溫讀曰慍慍考徵見下自當作而因聲近而偽蓋自者去聲四置韻而者平聲四支韻其韻雖異音則相近前第三十二葛根湯條而下利誤作自下利者亦為之故也又少陰篇真武湯條自下利之自字玉函千金翼俱誤作而字可謂明徵矣以嘔當作以溏應上文反溏語也過經謂表解也言太陽病表證已罷十餘日心下慍慍欲吐而胸中痛大便不溏者此為邪傳少陽小柴胡湯證也今其人大便當不溏而反溏鬱郁微煩者知醫先此時而極吐下(字典極字注云盡也易繫辭極其數遂定天下之象)極吐下者必用瓜蒂巴豆類故傷動腸胃以致下利也然是藥毒未解之下利非虛寒下利又非太陽病外證未除而數下之遂致虛寒之利也故與調胃承氣湯以和其胃則愈若不爾者謂不因極吐下而有此證則虛寒之溏虛寒之腹滿虛寒之煩也雖有似柴胡證者非實熱也其脈當微弱結代義如前百十條所述不可與調胃承氣湯宜以理中四逆輩溫之若但欲嘔胸中痛大便微溏者似柴胡證而非柴胡證以其大便溏之故知其極吐下又知其非柴胡證也按此章也言簡而旨微加以傳寫之謬是以千古憒憒終莫得其本旨者劉棟解自極吐下以為病人自欲為吐下妄之尤甚者極字豈有欲義耶
〔附考〕嘗考論中本條既曰心下溫溫欲吐而胸中痛又少陰篇曰心中溫溫欲吐而不能吐溫溫二字古來注家並未之釋考諸爾雅釋訓則曰溫溫柔也疏曰寬緩和柔也以是釋之乎其奈枘鑿不相入何及於王肯堂解出始為之說云溫溫當是嗢嗢乃吐飲之狀也醫宗金鑑亦從而由之蓋據玉函經也因考字書乙骨切又烏沒切潘岳笙賦注訓嗢噦以為吐飲之貌此雖稍近有理猶未妥貼且也字形與音亦頗奇僻不合全論典雅之旨也浪華瀨穆又改作蘊蘊蘊蘊乃結聚之貌傅休奕鬱金賦雖有英蘊蘊而金黃之語亦未足以為的確之解也余則以為溫溫即慍慍古字通用不必改作唯讀作去聲耳素問玉機真藏論曰秋脈大過則令人逆氣而背痛慍慍然千金方引傷寒論少陰篇文亦作慍慍又考韻會小補溫字注云又問韻紆問切釋文云又作蘊慍可見溫溫即慍慍乃為煩憒慍悶之貌蓋古昔聖人之制字唯有音之與義已未有平上去入其有之則自梁沉約始雖然業既有音之與義則非全無四聲但呼法不明四聲混淆殆如倭音之類耳故漢魏以上諸書遇其音同者則取次借用而不復顧字義之異如哅哅(平聲)通作凶凶洶洶恟恟(並上聲)昧昧(去聲)通作梅梅媒媒(並平聲)又通作每每(上聲)詳見於方以智通雅又如夫將讀獎(孝經事君章)毀讀毇(孝經喪親章)摽讀標(毛詩標有梅篇)駕讀加(呂覽貴因篇)及藩之轉發(大學仁者以財發身之發)曰之轉爰(尚書洪範土爰稼穡)安之轉閼(韓非子內儲說)立之轉粒(周頌思文立我烝民即益稷所謂烝民乃粒也)古經傳中此例極多故不通古音則古書不可得而解先輩諸子何其不思諸
〔百三十一〕太陽病六七日表證仍在脈微而沉反不結胸其人發狂者以熱在下焦少腹當硬滿小便自利者下血乃愈所以然者以太陽隨經瘀熱在裡故也抵當湯主之
劉棟曰所以然以下十五字後人之注誤入本文也
正珍曰此辨太陽病有畜血者比桃核承氣證一等重者也彼則小腹急結此則小腹硬滿彼則如狂此則發狂彼則汗後此則下後自有差別也桃核承氣證其血自下其為瘀血之病不俟辨明矣此則血不下故因小便利不利以斷其為瘀血也桃核承氣主治傷寒病中熱邪結於下焦而其血為之不行滯而為瘀者也抵當湯丸主治其人素有瘀血而熱邪乘之者故陽明篇曰其人喜忘者本有久瘀血宜抵當湯其有別如之此下焦本有積血之人適病傷寒而其熱乘瘀血穢氣上而乘心令人發狂者也按劉向新序云楚惠王食寒菹而得蛭因遂吞之腹有疾而不能食令尹入問曰王安得此疾也王曰我食寒菹而得蛭念譴之而不行其罪乎是法廢而威不立也譴而行其誅乎則庖宰食監法皆當死心又不忍也故吾恐蛭之見也因遂吞之令尹避席再拜而賀曰臣聞天道無親惟德是輔君有仁德天之所奉也病不為傷是夕也惠王之後蛭出故其久病心腹之疾皆愈王充論衡福虛篇云蛭之性食血惠王心腹之積殆積血也故食血之蟲死而積血之病愈由此觀之雖丈夫亦有積血之疾自古而然第不及婦人最多已言太陽病六七日下之後頭痛發熱惡寒等仍在其脈微而沉者當變為結胸大陷胸湯條云脈沉而緊可見結胸其脈多沉今反不結胸其人發狂者此為熱乘其畜血試看小腹雖硬滿小便則快利如常可以決畜血無疑而下之何以知其經攻下以仍在二字及反不結胸四字知之也下篇云病發於陽而反下之熱入因作結胸可見結胸必是下後之病矣今此證下後脈沉而不結胸故曰反也再按傷寒下法種種不同咸待其表解而後下之今此條表證仍在而用下法者何也以其脈既變沉微也若猶浮大者未可下之也下條云太陽病身黃脈沉結亦以脈決其表之假在而實則既解也
〔附考〕抵當湯及丸皆破積血之劑其所以命抵當者諸家紛然未有定論也成無己云血畜於下非大毒駛劑則不能抵當其甚邪故治畜血曰抵當湯方有執云抵當之當去聲至也至當不易之正治也喻昌云畜血而至於發狂則熱勢攻心桃仁承氣不足以動其血非用單刀直入之將必不能斬關取勝故名其湯為抵當抵者至也乃至當不易之良法也張志聰云抵當者抵當隨經之熱而使之下泄也醫宗金鑑云非抵當湯不足以逐血下瘀乃至當不易之法也瀨穆云敵也猶玉卮無當之當言底也四味皆逐下瘀血之藥令之適當其瘀血相釀之底而下之之名也或曰諸矢切至也使之至其底也其他諸家所解亦皆不出於上諸說之外果為至當不易之劑乎則如桂枝於太陽柴胡於少陽承氣於陽明無之而不至當不易豈獨抵當為然耶訓抵為擊乎則巴豆甘遂大黃芒硝諸劑孰不抵當者訓當為底乎則大小承氣於燥屎結硬之底十棗瓜蒂於留飲停畜之底亦孰不抵當者余嘗聞之愧一夫不得其所者調鼎之任也患一字不能解者學者之業也然則方名之末雖匪治術大本苟私淑仲景氏者奈之何其可弗考究乎按爾雅釋蟲曰蛭蝚至掌名醫別錄亦云水蛭一名至掌太平御覽亦引本草經曰水蛭一名至掌因檢韻鏡至字去聲四置韻抵字上聲四紙韻韻雖不同均屬開轉齒音清行第三等照母又考之字書抵通作抵紙邸二音擊也觸也當也至也乃知其訓抵為至亦因同音而然蓋古昔四聲未判往往同音通用如亡名作亡命智者作知者不遑枚舉此知至抵通用所謂抵當即抵掌之訛而實為水蛭之異稱矣是方以水蛭為君所以命曰抵掌湯已若其不直曰水蛭湯者蓋汙穢之物不欲斥言殊取其異稱以為方名猶如不言人尿湯而言白通湯不言大便而言不潔不云死而云物故可見其讀抵曰邸亦是傳習之誤矣但其號蛭曰抵掌其義不可得而考要之方言讝語不過虎謂於菟腐鼠謂璞類也嘗詳論中掛誤若斯者不壹而足如彼痙作痙轉矢氣作轉失氣挾熱利作協熱利本方作本云小腹作少腹傳寫一誤而千載襲其失流傳既久而耳目熟之遂至復無一人容疑於其間者可勝嘆哉因詳辨之以詔後昆惟達觀者方可與語若夫屑屑於宋元注家之陋者豈足與謀乎豈足與謀乎辛丑中秋之日杏花園主人識
抵當湯方
水蛭(熬) 虻蟲(各三十個去翅足熬) 桃仁(二十個去皮尖) 大黃(三兩酒洗)
上四味以水五升煮取三升去滓溫服一升不下更服(酒洗成本作酒浸四味下有為末二字非也千金外臺亦無為末二字
柯琴曰並取水陸之善取血者以攻之同氣相求(淮南子說山訓虻散積血
〔百三十二〕太陽病身黃脈沉結少腹硬小便不利者為無血也小便自利其人如狂者血證諦也抵當湯主之(脈上玉函有其字為上外臺有此字俱是
成無己曰身黃脈沉結小便不利者胃熱發黃也可與茵陳湯身黃脈沉結少腹硬小便自利其人如狂者非胃中瘀熱為熱結下焦而為畜血也與抵當湯以下畜血
方有執曰審也
錢潢曰此以小便之利與不利以別血證之是與非是也身黃遍身俱黃也
〔百三十三〕傷寒有熱少腹滿應小便不利今反利者為有血也當下之不可余藥宜抵當丸(有熱下玉函外臺俱有而字
方有執曰上條之方變湯而為丸名雖丸也而猶煮湯焉
正珍曰此證也輕於抵當湯一等故無發狂如狂等證唯滿而不硬方亦為四分之一也若傷寒有熱而小腹滿小便不利者五苓散證也若身發黃者茵陳蒿湯證也今小便反利故知其為血證也
抵當丸方
水蛭(二十個熬) 虻蟲(二十個去翅足熬) 桃仁(二十五個去皮尖) 大黃(三兩)
上四味搗分四丸以水一升煮一丸取七合服之晬時當下血若不下者 更服(成本作虻蟲二十個桃仁二十個全書分下有為字四味下千金並翼有蜜和二字
證類本草曰陶弘景雲晬時者周時也從今旦至明旦
方有執曰音醉晬時周時也
正珍曰四味分量宜與抵當湯同猶理中湯丸半夏散湯例唯分為四丸以用其一丸此其別也已
〔百三十四〕太陽病小便利者以飲水多必心下悸小便少者必若裡急也
小便利當作小便不利病源傷寒悸候引此文小便利作小便不利宜從而改焉小柴胡條云心下悸小便不利真武條云心下悸頭眩又云有水氣茯苓甘草湯條云厥而心下悸宜先治水金匱云食少飲多水停心下甚者則悸合而考之飲水多而悸者以水停心下小便不利也小便少乃不利之甚者膀胱為之填滿故若小腹裡急也裡急謂腹裡拘急外臺虛勞裡急篇可參看矣按此條承前章以辨小便不利之由也蓋茯苓甘草湯證也

卷四

辨太陽病脈證並治下第三

〔百三十五〕問曰病有結胸有藏結其狀何如答曰按之痛寸脈浮關脈沉名曰結胸也
〔百三十六〕何謂藏結答曰如結胸狀飲食如故時時下利寸脈浮關脈小細沉緊名曰藏結舌上白胎滑者難治
〔百三十七〕藏結無陽證不往來寒熱其人反靜舌上胎滑者不可攻也
上三條系王叔和敷演之文劉棟以為後人之言是也
〔百三十八〕病發於陽而反下之熱入因作結胸病發於陰而反下之因作痞也所以成結胸者以下之太早故也(成本全書無痞也之也字病源作否
病源曰結胸者謂熱毒結聚於心胸也此由病發於陽而早下之熱氣乘虛而否結不散也 
錢潢曰舊注咸謂風傷衛而陽邪陷入為結胸寒傷營而陰邪陷入為痞此誠千古之誤詳究論中中風亦有成心下痞者傷寒亦有成結胸者更有中風傷寒並見而祗作心下痞者有但傷寒而心下滿硬痛者但滿而不痛者為痞參互交錯未便分屬兩篇故別編一卷位置於上中二卷之後以見風寒均有此二證之意
又曰發於陽者邪在陽經之謂也發於陰者邪在陰經之謂也反下之者不當下而下也兩反下其義迥別一則以表邪未解而曰反下一則以始終不可下而曰反下也因者因誤下之虛也
正珍曰發陰發陽詳見上篇陽言結胸陰言痞互文言之(如論語死生有命富貴在天禮記夫為人子者出必告反必面皆互文也)其實陰陽皆有痞有結胸也言熱入而不言寒入者以結胸得諸外來之邪痞得諸心氣之結也言所以成結胸而不言所以成痞者以結胸多得諸下早而痞則不必然也其所謂病發於陰而反下之因作痞者如太陰篇首條是也成結胸之成字亦與作字為字同但古文不多有(晉書童謠曰官家養蘆化成荻蘆生不止自成積孫綽疏曰若遷都旋軫之日中興五陵即復緬成遐域)痞否也氣結而否塞之名周易否卦云天地不交而萬物不通又云天地不交否痞名蓋取諸此矣釋名云否也氣否結也病源云否者心下滿也字彙云氣隔不通也皆是也故無脹無痛但心下妨悶而不知飢亦不欲食也非若結胸之有物而且硬且痛也按痞與結胸同是心下之病惟由其氣結與水結以別之名已成無己方有執諸人皆以胸中心下為之分別非也蓋結胸之為結正唯在心下而非通全腹而然故不得名曰結腹而隸諸胸部以命結胸已亦猶以胃隸腸稱云胃中有燥屎假立之名以別彼痞耳如三陰三陽中風傷寒諸名可以見矣再按凡傷寒不可下而反下之熱入因作結胸者是理之常固不足怪也其邪自解於外而內更生痞病者何也蓋以表邪有盛不盛下劑有峻不峻今邪自解於外而內更生痞病者以邪氣本微而攻之太峻也從來寒熱之證一朝變為虛寒者皆由此而來成無己諸人不會此義妄謂痞亦表邪入里所結殊不知仲景氏以熱入二字冠之結胸而不冠痞者自有深意存焉果痞之從外邪而來乎所謂傷寒汗出解之後心下痞硬者其謂之何乎
〔百三十九〕結胸者項亦強如柔痓狀下之則和宜大陷胸丸
方有執曰王氏曰當作痙
正珍曰結胸證心下硬滿而痛甚則背反張如痙狀項亦強故曰亦也
金匱曰剛痓為病胸滿口噤臥不著席腳攣急必齘齒可與大承氣湯由此考之本節柔痙之柔當作剛凡結胸有熱者宜用大陷胸湯下之其無熱者宜用大陷胸丸下之論云過經讝語者以有熱也當以湯下之而醫以丸藥下之非其治也(中篇調胃承氣湯條)可見丸方本為無熱者而設矣
大陷胸丸方
大黃(半斤) 葶藶子(半升熬) 芒硝(半升) 杏仁(半升去皮尖熬黑)
上四味搗篩二味內杏仁芒硝合研如脂和散取如彈丸一枚別搗甘遂末一錢匕白蜜二合水二升煮取一升溫頓服之一宿乃下如不下更服取下為效禁如藥法
劉棟曰丸方疑後人所加也大陷胸丸本以大陷胸湯為丸者也猶如理中湯四逆散之例也
正珍曰劉棟解為是按千金方四十八主宿食不消大便難練中丸藥味與此大陷胸丸同疑後人摘以載於茲亦未可知矣又按杏仁皆以枚個言而今云半升亦非仲景方法之徵
〔百四十〕結胸證其脈浮大者不可下下之則死
金鑑曰其脈浮大是尚在表知熱結未實故不可下若誤下之未盡之表邪復乘虛入里誤而又誤結而又結病熱彌深正氣愈虛則死矣
正珍曰結胸之病不可不下但其脈浮大者猶為表未解可與小陷胸湯以和解之按錢潢以浮大為裡虛之脈甚非也凡脈大者皆邪熱熾盛之診兼浮為表實兼沉為裡實如上篇白虎加人參湯其脈洪大可見矣若夫證象陽旦條所謂浮則為風大則為虛者則叔和妄誕豈足論乎若但浮而無力者即是芤脈為虛寒之候不可與大混也
〔百四十一〕結胸證悉具煩躁者亦死
喻昌曰亦字承上見結胸證全具更加煩躁即不下亦主死也
正珍曰悉具者表證皆去而脈不浮大心下硬滿而痛其脈沉緊者是也結胸原非輕證加以煩躁不死何俟
〔百四十二〕太陽病脈浮而動數浮則為風數而為熱動則為痛數則為病頭痛發熱微盜汗出而反惡寒者表未解也醫反下之動數變遲膈內拒痛胃中空虛客氣動膈短氣煩躁心中懊憹陽氣內陷心下因硬則為結胸大陷胸湯主之若不結胸但頭汗出余處無汗劑頸而還小便不利身必發黃也(也字依成本補之全書無餘處之處字
浮則為風雲云三十三字王叔和註文誤入者也(按盜汗二字恐六朝以降之名非漢時語內經中亦未有之六元正紀大論則謂之寢汗)膈內拒痛云云二十字甘草瀉心湯及梔子豉湯條文錯亂入於此者也今並刪之朱震亨嘗評此章云曰胃中空虛曰短氣煩躁曰脈浮此湯不可輕用可謂有所見矣程應旄改心下作心中為胸字見惑也劑頸而還者其汗之出也以頸為分界而頸以下則無有汗之謂矣乃質劑之劑假以譬頭之與身各分其證焉猶觴字假為飲酒於人之義耳目二字假為聞見之義及本論以清字為更衣之義也正字通劑字注云又券書周禮司市以質劑結信止訟兩書一札同而別之長曰質短曰劑若今俗合同各分其半也(周禮十五卷司徒教官司之職凡賣價者質劑焉大市以質小市以劑)由此觀之廣韻注劑為分劑亦轉而用之也格致鏡源身體篇引釋名云濟也腸端之所限劑也是也方有執程應旄二子不會此義妄改作躋頸而還非矣成無己據素靈經絡之理解之亦非矣陽氣者謂在表之邪氣表也邪也本篇文蛤散條云病在陽應以汗解之上篇各半湯條云陰陽俱虛皆以表稱陽者也非所謂亡陽之陽也中篇小青龍湯條云心下有水氣本篇甘草瀉心湯條云客氣上逆皆於邪稱氣者也非所謂胃氣之氣也言太陽病脈浮而動數者宜發其汗而醫反下之浮數變為沉遲者此為表邪乘虛而內陷必使人心下硬滿而痛名為結胸所以名之結胸者以水氣為邪所團結而在於胸脅間也宜以大陷胸湯陷下以平之若下後不結胸但頭汗出劑頸而還小便不利者此為熱不得發越壅閼在裡身必發黃也乃茵陳蒿湯證其詳見陽明篇
大陷胸湯方
大黃(六兩去皮) 芒硝(一升) 甘遂(一錢匕)
上三味以水六升先煮大黃取二升去滓內芒硝煮一兩沸內甘遂末溫服一升得快利止後服(成本全書並脫一錢匕之匕字當補之
〔百四十三〕傷寒六七日結胸熱實脈沉而緊心下痛按之石硬者大陷胸湯主之(玉函外臺石字上有如字
此承前條論其不因經誤下自作結胸者也蓋下之太早而作結胸者事之常其不因下早而結胸者事之變(張兼善既有此說)如十棗湯證亦復然熱實者有熱而實之謂對寒實言之乃胃家實之實大便不通是也
〔百四十四〕傷寒十餘日熱結在裡復往來寒熱者與大柴胡湯但結胸無大熱者此為水結在胸脅也但頭微汗出者大陷胸湯主之
錢潢曰若但結胸而身無大熱其邪不在表可知尚論言後人誤謂結胸之外復有水結胸一證又謂下文支結乃支飲結聚亦別一症殊為可笑愚謂若水飲必不與熱邪並結則大陷胸方中何必有逐水利飲之甘遂乎可謂一言破惑
希哲曰傷寒十餘日則知邪不在太陽熱結在裡則陽明證見可知復往來寒熱則少陽經邪未解可知此乃陽明少陽合病與大柴胡湯兼治二者也
正珍曰反也詳見前第九十一條及九十二條但頭微汗出者六字發黃條內之文誤入當刪之無大熱者身無翕翕熱之謂詳見前六十一條此為水結在胸脅也八字釋所以名結胸之義以示其病因胸脅二字該膈上膈下而言也注家成無己諸人皆謂此是為一種水結胸矣果爾其治亦應用別方豈均以一大陷胸療之乎惟喻昌錢潢獨得古意熱結在裡者謂表裡俱熱煩渴引飲宜與本篇白虎加人參湯條互參考焉凡熱結在裡者宜不往來寒熱而今反往來寒熱故曰復也
〔百四十五〕太陽病重發汗而復下之不大便五六日舌上燥而渴日晡所小有潮熱從心下至腹硬滿而痛不可近者大陷胸湯主之
成無己曰日晡潮熱者屬胃
方有執曰日加申時也
錢潢曰日晡未申之時也所者即書云多歷年所之所也
正珍曰此承上條見熱結在裡之外證也又也少當作小此因發汗後又下之表邪內陷從實而化為結胸兼有陽明白虎承氣之二證者也三者中結胸尤急故攻之以陷胸則餘證從而解矣闢諸漢王一討楚王而海外諸蠻皆望風懾服不亦愉快哉
〔百四十六〕小結胸病正在心下按之則痛脈浮滑者小陷胸湯主之病字玉函千金翼俱作者宜從而改之按結胸證雖有輕重之異俱不可不下但其脈浮滑故與小陷胸以和解之也蓋結胸者不啻心下並及兩脅下所謂水結在胸脅及婦人中風胸脅下滿如結胸狀可見矣此則不然正唯在心下且不按則不痛實結胸之小者已故名曰小結胸也小結胸與痞其證極相似矣按之則痛不欲近手者小結胸也按之則痛雖痛其人反覺小安欲得按者痞也何者結胸雖小其因屬水也痞雖大其本屬氣故也瀨穆惟忠俱謂按之而痛為小結胸雖按不痛為痞可謂千古大謬矣凡病人心下硬而滿者豈有按之不痛者邪其或有之亦十之一二已要之彼徒求諸文字上而不驗之於病人之實以故往往致此鹵莽昔者王燾著外臺秘要及其引傷寒論廢六經而不取一逐日數多少以為之次第舉小建中以為開卷第一方發表攻裡前後錯雜陽病陰病冠履倒置要亦徒求諸文字上而不驗之於病人之實故而已矣世之腐儒村學究喜著醫書每每有此弊惟忠雖豪傑之士不事治療徒求文字上故如其所著名數解辨正謬妄不壹而足也夫醫雖小伎人命所繫可不慎乎再按王肯堂以前條兼胃實之證為大結胸以唯在心下為小結胸非矣
小陷胸湯方
黃連(一兩) 半夏(半升洗) 栝樓實(大者一枚)
上三味以水六升先煮栝樓取三升去滓內諸藥煮取二升去滓分溫三服(玉函作黃連二兩栝樓實一枚成本作一個
王肯堂曰栝蔞實連殼銼用去殼無功
〔百四十七〕太陽病二三日不能臥但欲起心下必結脈微弱者此本有寒分也反下之若利止必作結胸未止者四日復下之此作協熱利也
此條系王叔和敷演之文劉棟以為仲景氏之言可謂暗乎文辭矣
〔百四十八〕太陽病下之其脈促不結胸者此為欲解也脈浮者必結胸也脈緊者必咽痛脈弦者必兩脅拘急脈細者頭痛未止脈沉緊者必欲嘔脈沉滑者協熱利脈浮滑者必下血
此條亦叔和所攙凡由脈以推證非仲景氏之法也按外臺以太陽病至解也十七字接後百五十八條若心不滿而硬痛上以為一章非也
〔百四十九〕病在陽應以汗解之反以冷水潠之若灌之其熱被劫不得云彌更益煩肉上粟起意欲飲水反不渴者服文蛤散若不差者與五苓散(外臺肉上作皮上飲水下有而字玉函彌更作須臾俱是也
方有執曰在陽謂表未罷熱未除也噴之也溉之也
金鑑曰病在陽謂病發於陽而身熱也此應以汗解之而反以冷水潠之灌之則身熱雖被劫而暫卻然終不得去故熱煩益甚也水寒外束膚熱乍凝故肉生膚粟熱入不深故意欲飲水反不甚渴也又曰心艮切
瀨穆曰噀與潠同說文含水噴也灌溉也即迫脅之意以威力恐人謂之迫脅(字典曰訖業切說文欲去以力脅止曰劫一曰以力去曰劫玉篇強取也
正珍曰此條亦外攻水逆之病邪氣為水寒所束不能發外郁遏皮肉消耗津液故須臾益煩蓋非表邪熾盛之所致是以不用驅散之劑與文蛤潤其中也非攻邪之主劑也故云服云與而不云主之蓋權用之方已謂表也服文蛤散不差與五苓散者猶與小建中湯不差與小柴胡湯(一百三條)先與小柴胡湯不解與大柴胡湯(一百八條)例也按文蛤證似渴而不能飲五苓證渴而能飲文蛤證小便能利五苓證小便不利其異可見矣
文蛤散方
文蛤(五兩)
上一味為散以沸湯和一方寸匕服湯用五合(一方寸匕成本作一錢匕玉函金匱千金翼外臺並與宋板同
方有執曰文蛤即海蛤之有文理者
王肯堂曰文蛤即海蛤粉也河間丹溪多用之大能治痰
錢潢曰文蛤似蛤而背有紫斑即今吳中所食之花蛤俗誤呼為蒼臝或昌蛾者是也(夢溪筆談云即今吳人所食花蛤也
清王子接古方選注曰文蛤取用紫斑紋者得陰陽之氣若黯色者餌之令人狂走赴水
正珍曰文蛤散方本在寒實結胸條後今移入於此金鑑云文蛤即五倍子也非也按五倍子又稱文蛤殊是後世俗間之寓名已論中諸藥悉用正名未有以寓名者可見文蛤便是有文之蛤非五倍子之文蛤矣若夫醋稱苦酒人尿曰白通乃是古之別名猶日稱太陽月曰太陰非俗間寓名也
〔百五十〕寒實結胸無熱證者與三物小陷胸湯白散亦可服(玉函作與三物小白散宋板注亦云一云與三物小白散
金鑑曰三物小陷胸湯當是三物白散溫而能攻與寒實之理相屬小陷胸湯乃栝蔞黃連皆性寒之品豈可以治寒實結胸之證乎亦可服三字亦衍文也
正珍曰此條舊本合前條為一章非也今別為二條陷胸湯亦可服六字衍文宜從玉函及宋板注刪之寒實對熱實而言所謂無熱證是也非有寒證也如本篇婦人中風熱入血室條熱除而身涼亦唯謂無熱耳非有寒涼也(左傳僖四年楚子使與齊師言曰君處北海寡人處南海杜注曰楚界猶未至南海因齊處北海遂稱所近正珍曰溫泉寒火之寒亦言不熱已抱朴子論仙卷曰水性純冷而有溫谷之湯泉火體宜熾而有蕭丘之寒焰)實乃胃家實之實大便不通是也言結胸無熱證而不大便者宜與白散攻下若有熱者不宜丸散宜以湯下之按此證不同大陷胸丸證者唯大便不通為異其無熱證則一也方有執云寒以飲言非也劉棟云寒實邪實也亦非矣
白散方
桔梗(三分) 巴豆(一分去皮心熬黑研如脂) 貝母(三分)
上三味為散內巴豆更於臼中杵之以白飲和服強人半錢匕羸者減之病在膈上必吐在膈下必利不利進熱粥一杯利過不止進冷粥一杯身熱皮粟不解欲引衣自覆若以水潠之洗之益令熱卻不得出當汗而不汗則煩假令汗出已腹中痛與芍藥三兩如上法(成本上字下有件字為散作為末無半錢匕之匕字並非但醫統正脈所收之本作為散與宋板同
方名當作三物小白散身熱皮粟以下後人攙入宜刪半錢匕謂一錢匕之半也(千金方云錢匕者以大錢上全抄之若云半錢匕者則是一錢抄取邊一邊爾並用五銖錢也宋洪遵泉志云前漢武帝紀曰元狩五年罷半兩錢行五銖錢舊譜曰此錢厚大者徑一寸重五銖)利過不止進冷粥一杯者冷物能解毒故也(通鑑後治質帝紀載帝少而聰慧嘗因朝會目梁冀曰此跋扈將軍也冀深惡之使左右置毒於煮餅以進帝若煩甚召李固固入前問帝曰食煮餅腹悶得水尚可活冀曰恐吐不可飲水語未絕而崩遇讀漫記亦載朱子中烏喙毒煩懣身黑欲死多飲新水嘔泄而解之事是皆與進冷粥之義同矣
中西惟忠服法辨云白散十棗四逆之三方有強人羸者之辨所謂強人羸者當就病而辨不宜以常論也大凡人之於常各有其稟稟有厚薄強弱之差不可得而一也及其受病也未必不失其常既已失其常則向之強人今反為羸者而向之羸者猶保其薄故曰強人羸者當就病而辨不宜以常論也病有輕重緩急藥有大毒小毒劑有大小多少參伍之而察其機商量之而適其宜是醫之術也惟忠此言甚非不可從矣何也有強人得病而為羸者豈有羸者得病而反為強人之理哉矧強人羸者之稱皆指其平常之辭而絕非言病之輕重緩急乎有人於茲平素羸弱當其得病也反有強壯之勢者謂之實則可也稱為強人豈理也哉
〔百五十一〕太陽與少陽並病頭項強痛或眩冒時如結胸心下痞硬者當刺大椎第一間肺俞慎不可發汗發汗則讝語脈弦五六日讝語不止當刺期門
此條王叔和敷演之文非仲景氏之言矣
〔百五十二〕婦人中風發熱惡寒經水適來得之七八日熱除而脈遲身涼胸脅下滿如結胸狀讝語者此為熱入血室也當刺期門隨其實而取之(成本取作瀉玉函脈經俱同宋板
本草綱目時珍曰女子陰類也以血為主其血上應太陰下應海潮月有盈虧潮有朝夕月事一月一行與之相符故謂之月水月信月經經者常也有常軌也
甲乙經曰期門肝募也在第二肋端不容傍一寸五分上直兩乳
正珍曰經水適來四字當在得之七八日之下血室謂胞即子宮也(張介賓類經三焦命門辨曰子戶者即子宮也俗名子腸醫家以衝任之脈盛於此則月事以時下故名之曰血室明程式醫彀曰子宮即血室也)金匱云婦人少腹滿如敦狀小便微難而不渴生後者此為水與血俱結在血室也可見血室果是子宮矣不則何以有少腹滿小便微難之理乎成無己方有執喻昌之徒皆以為衝脈之異名錢潢以為衝任二脈希哲以為血分皆非也何者經絡之說仲景氏固所不據且下條明言此為熱入血室其血必結其指子宮而言者益可以無疑焉凡云某結者皆就其地位言之而無一以經絡者所謂熱結膀胱(中篇)邪結在胸中(厥陰篇)冷結在膀胱(同上)熱結在裡水結在胸脅(並本篇)之類是也劉棟云熱人血室者法言也是其意似不深拘者不知所謂胃中有燥屎而用大小承氣亦概為法言歟不思之甚矣經水適來者言經水不期而來也字典適字注引正韻云適然猶偶然也書康誥乃惟眚災適爾偶也按此證熱雖除脈雖遲然有讝語而不議湯藥者以經水下則血室之熱從而自解也前第四十七條云太陽病脈浮緊發熱身無汗自衄者愈又百十一條云太陽病不解熱結膀胱其人如狂血自下下者愈後百五十四條云婦人傷寒經水適來晝日明瞭暮則讝語如見鬼狀者此為熱入血室無犯胃氣及上二焦必自愈可見血下則熱隨血自解不復假湯藥而愈矣希哲劉棟皆謂此證亦應用柴胡湯非也刺期門者以泄胸脅下滿之邪也猶刺風池風府及大椎肺俞以泄太陽病頭項強痛之邪(風池風府刺法見上篇大推肺俞刺法見本篇)實者指邪實而言也成無己及諸注家皆云期門者肝之募肝主血故刺之以瀉血室之熱果爾以下二條及桃核承氣抵當諸條何不及刺法乎可謂臆造矣再按婦人中風病中經水適來熱除而脈遲身涼胸脅下滿如結胸其人讝語者蓋邪氣陷入乎血室而震盪其血故也成無己云因經水適來血室空虛邪氣乘虛而入非也苟經水既盡而血室空虛則邪氣縱乘其虛而入將何因令人讝語且胸脅下滿哉莊周不言乎方舟而濟於河有虛船來觸舟雖有惼心之人不怒是言也可以正無己之誤矣又按陽明篇亦有熱入血室條宜參考焉
〔百五十三〕婦人中風七八日續得寒熱發作有時經水適斷者此為熱入血室其血必結故使如瘧狀發作有時小柴胡湯主之
張志聰曰經水適斷四字當在七八日之下
方有執曰寒熱以往來寒熱言
正珍曰前條及後條論大陽病中經水適來者此條論月事中得病經水未可斷而斷者也其因雖不同其熱入血室則一矣惡寒發熱而如瘧狀者桂枝麻黃各半湯桂枝二麻黃一湯等之證也寒熱往來而如瘧狀者小柴胡湯之證也如瘧狀者謂發作有時也此條及下條並無胸脅下滿故不刺期門也
〔百五十四〕婦人傷寒發熱經水適來晝日明瞭暮則讝語如見鬼狀者此為熱入血室無犯胃氣及上二焦必自愈
程林金匱直解曰上章以往來寒熱如瘧故用小柴胡以解其邪下章以胸脅下滿如結脅狀故刺期門以瀉其實此章則無上下二證似待其經行血云邪熱得以隨血出而解也
方有執曰無與毋通毋者禁止之詞犯胃氣以禁下言
發秘曰晝日明瞭暮則讝語者以邪氣入於陰分故同氣相得而發動也
劉棟曰有血之證往來寒熱經水適斷來讝語如見鬼狀者以外證為主而以血證為客也小腹硬滿小便自利如狂發狂者以血證為主而以餘證為客也故大小柴胡二湯者以熱為本根桃核承氣湯抵當湯以血為本根此血證譫語發狂疑似之別也
正珍曰此條程林所解千古確論實先輩之所未嘗發也蓋此條與刺期門條俱是太陽病中其邪陷血室而震盪其血之所致穢氣上而乘心故令人讝語如見鬼狀也雖然以經水適來則血室之熱隨血出而解故不及湯劑也無犯胃氣者以讝語見鬼之似承氣證辨之期門屬上焦之穴柴胡治上焦之方故謂之上二焦也柴胡證云胸脅苦悶心煩喜嘔可見柴胡為治上焦之方也陽明篇云食谷欲嘔者屬陽明也吳茱萸湯主之得湯反劇者屬上焦也可見柴胡之嘔乃為屬上焦之嘔也期門刺法與小柴胡湯並非攻擊之術而謂之犯者以其攻無辜也按金鑑以前之二章為自風得之以此章為自寒得之殊不知風寒本一氣合而不離矣成無己犯上焦為發汗犯中焦為刺期門方有執程應旄劉棟上二焦為禁汗吐王肯堂為發汗諸說皆非一掃除之可也
〔百五十五〕傷寒六七日發熱微惡寒支節煩疼微嘔心下支結外證未去者柴胡桂枝湯主之(玉函支節作肢節成本柴胡桂枝湯作柴胡加桂枝湯
金鑑曰是太陽之邪傳少陽也故取桂枝之半以散太陽未盡之邪取柴胡之半以散少陽嘔結之病而不名桂枝柴胡湯者以太陽外證雖未去而病機已見於少陽里也故以柴胡冠桂枝之上意在解少陽為主而散太陽為兼也
柯琴曰仲景書中最重柴桂二方故於六經病外獨有桂枝證柴胡證之稱見二方之任重不拘於經也(正珍按仲景氏稱柴胡證桂枝證者一寓重古方之意一示六經之假設焉
方有執曰支節四肢百節也
王肯堂曰支節猶云肢節古字通也支結謂支撐而結南陽云外證未解心下妨悶者非痞也謂之支結
程應旄曰結即結胸之結支者偏也撐也若有物撐擱在胸脅間較之痞滿實為有形較之結胸遜其沉硬即下條之微結也微言其勢支言其狀證非純里可知
錢潢曰發熱微惡寒支節煩疼表證未解也微嘔而心下支結則邪犯胸膈矣支結成氏以散字訓之固誤而方氏以支飲搏聚為解亦未中窾尚論謂邪結心下偏旁而不中正若果如其說則仲景不謂之心下諸說之中當支撐之解為近是
正珍曰味外證未去四字是即太陽少陽並病也故不舉太陽少陽之名冠以傷寒已劉棟以為合病非也煩疼謂疼之甚與煩渴煩驚之煩同與微嘔之微反對為文也支結乃痞硬之輕者支撐之解得之程應旄云較之痞滿實為有形非也凡心下之病其硬滿而痛不可近者此為結胸其硬滿而不痛按之則痛不欲按之者此為小結胸其硬滿而不痛按之則痛雖痛其人卻欲得按者此為痞其硬滿甚微按之不痛者此為支結支結乃妨悶之意耳要之大小結胸與痞硬支結俱一證輕重已
柴胡桂枝湯方
桂枝(去皮) 黃芩(一兩半) 人參(一兩半) 甘草(一兩炙) 半夏(二合半洗) 芍藥(一兩半) 大棗(六枚擘) 生薑(一兩半切) 柴胡(四兩)
上九味以水七升煮取三升去滓溫服一升本云人參湯作如桂枝法加半夏柴胡黃芩復如柴胡法今用人參作半劑(依玉函成本考之桂枝下當有一兩半三字
本云以下二十九字玉函成本俱無之全系後人攙入宜刪蓋此方合柴胡桂枝二湯以為一方者已非人參湯變方也
〔百五十六〕傷寒五六日已發汗而復下之胸脅滿微結小便不利渴而不嘔但頭汗出往來寒熱心煩者此為未解也柴胡桂枝幹薑湯主之
成無己曰傷寒五六日已經汗下之後則邪當解今胸脅滿微結往來寒熱者即邪猶在半表半裡之間為未解也小便不利而渴者汗下後亡津液內燥也若熱消津液令小便不利而渴者其人必嘔今渴而不嘔知非裡熱也
正珍曰胸脅滿微結即是胸脅若滿結謂鬱結之結病人自覺者已非醫之所按而得也如梔子豉湯條心中結痛之結亦然
按此條所說全系小柴胡證否者一頭汗已然其他證候無復可疑者則何更以余藥處之意者柴胡桂枝幹薑湯蓋叔和因小柴胡加減之法而所制決非仲景氏之方何以言之柴胡方後叔和加減法云不嘔者去半夏今此方因不嘔而不用半夏又云渴者加栝樓根今此方因渴而用之又云脅下痞硬加牡蠣今此方因胸脅滿微結而用之又云外有微熱者去人參加桂枝今此方因頭汗出與為末解二句不用人參而用桂枝由是考之此方必叔和所制況方名亦不合他方之例乎一掃除之可也
正珍曰考金匱外臺此方仲景治瘧病多寒者之方而今用之傷寒渴而心煩小便不利者決非仲景氏也
柴胡桂枝幹薑湯方
柴胡(半斤) 桂枝(三兩) 乾薑(二兩) 栝樓根(四兩) 黃芩(三兩) 牡蠣(二兩熬) 甘草(二兩炙)
上七味以水一斗二升煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服初服微煩復服汗出便愈
〔百五十七〕傷寒五六日頭汗出微惡寒手足冷心下滿口不欲食大便難脈細者此為陽微結必有表復有里也脈沉亦有里也汗出為陽微假令純陰結不得復有外證悉入在裡此為半在裡半在外也脈雖沉緊不得為少陰病所以然者陰不得有汗今頭汗出故知非少陰病也可與小柴胡湯設不了了者得屎而解
此叔和敷演上條者劉楝以為上二條之註文是也按此條雖謂少陰不得有汗考之少陰篇有少陰病脈微細沉但欲臥汗出不煩自欲吐者有少陰病下利脈微澀嘔而汗出者要皆叔和言其自言而自反如此可笑之甚
〔百五十八〕傷寒五六日嘔而發熱者柴胡湯證具而以他藥下之柴胡證仍在者復與柴胡湯此雖已下之不為逆必蒸蒸而振卻發熱汗出而解若心下滿而硬痛者此為結胸也大陷胸湯主之但滿而不痛者此為痞柴胡不中與之宜半夏瀉心湯
成無己曰嘔而發熱邪在半表半裡之證是為柴胡證具
錢潢曰他藥者即承氣之類非有別藥也因此證唯柴胡為對證之藥彼不當用者即指為他藥也蒸蒸身熱汗欲出之狀也振者振振然動搖之貌即寒戰也言膚體蒸蒸然卻發熱汗出而邪氣解矣其所以戰而後汗者以下後正氣已虛難勝於邪故必戰而後汗也
魏荔彤曰結胸不言柴胡湯不中與痞證乃言柴胡不中與者何也結胸證顯而易認痞證甚微難認且大類於前條所言支結故明示之
正珍曰傷寒五六日至汗出而解既見前第一百六條若心下滿以下亦是少陽病誤下後之變證亦宜接以他藥下之句下而看蓋結胸者內有水氣為邪熱所團結故硬滿而痛是以用甘遂破飲之藥痞者心氣鬱結而不能交通也故唯滿而不痛無水氣故也所以用芩連行氣之劑矣按陷胸之名取諸陷下胸邪瀉心之號取諸輸寫心氣瀉與寫借音通用成無己方有執諸人皆云瀉心瀉去心下痞之謂一說又云瀉心火之義皆非正義也所謂瀉心乃輸寫心氣之鬱結之義以故瀉心諸方皆以芩連苦味者為主周禮所謂以苦養氣是也再按他藥者蓋指攻下之丸藥而言凡傷寒發熱者雖有下證唯宜以湯下而不可以丸下之觀調胃承氣柴胡加芒硝諸論可見矣今乃以丸攻之是以謂之他藥猶邪不對證之謂也揚子法言問道篇曰適堯舜文王者為正道非堯舜文王者為他道君子正而不他其義可見矣他藥字又見禹餘糧湯條
半夏瀉心湯方
半夏(半升洗) 黃芩 乾薑 人參 甘草(炙各三兩) 黃連(一兩) 大棗(十二枚擘)
上七味以水一斗煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服須大陷胸湯者方用前第二法(再煎成本作再煮
〔百五十九〕太陽少陽並病而反下之成結胸心下硬下利不止水漿不下其人心煩(人字下玉函脈經千金翼俱有必字是也
此條言太陽少陽並病當先解其外而反下之則熱邪乘虛而入因成結胸也大抵結胸之證大便多硬或者不通此之為常所謂熱實寒實是也故用大黃芒硝以盪滌之此則下利不止水漿不下而煩亦結胸中之變局也此為下後腸胃受傷而其里不得成實但水結在胸脅之所致乃十棗湯證也劉棟以成結胸為一病以心下硬下利不止別為一病以水漿不下其人心煩又別為一病可謂用意太過反失於鑿矣
〔百六十〕脈浮而緊而復下之緊反入里則作痞按之自濡但氣痞耳(玉函復作反
方有執曰濡與軟古字通用復亦反也言不硬不痛而柔軟也言氣隔不通而否塞也易曰天地不交而萬物不生也
金鑑曰按之自濡者謂不硬不痛但氣痞不快耳
正珍曰此論下後諸證皆解但覺氣痞不快者也緊反入里四字蓋後人所攙宜刪之矣脈浮而緊是邪在表之診而反下之其人有留飲則成結胸無飲則作痞痞者心氣鬱結之名故下文承之云但氣痞耳若其濡云但云俱是示其非結胸且無水結之辭對以上論結胸諸章為言乃大黃黃連瀉心湯證也程應旄云按之自濡指脈言非指痞言騃愚如此庸詎足論金鑑云此甘草瀉心湯證也亦非也甘草瀉心條云心下痞硬而滿此云按之自濡其妄明白
〔百六十一〕太陽中風下利嘔逆表解者乃可攻之其人縶縶汗出發作有時頭痛心下痞硬滿引脅下痛乾嘔短氣汗出不惡寒者此表解里未和也十棗湯主之(下汗出二字玉函無之此字下有為字俱是也
成無己曰下利嘔逆里受邪也邪在裡者可下亦須待表解者乃可攻之其人漐漐汗出發作有時不惡寒者表已解也頭痛心下痞硬滿引脅下痛乾嘔短氣汗出不惡寒者邪熱內畜而有伏飲是里未和也與十棗湯下熱逐飲
喻昌曰種種下法多為胃實而設胃實者邪熱爍干津液腸胃俱結不得不用苦寒以盪滌之今證在胸脅而不在胃則胃中津液未經熱耗而盪滌腸胃之藥無所取矣故取蠲飲逐水於胸脅之間以為下法也
張志聰曰頭痛表證也然亦有在裡者如傷寒不大便五六日頭痛有熱者與承氣湯與此節之汗出不惡寒而頭痛為表解則凡遇風寒頭痛之證可審別矣
正珍曰下利嘔逆有可攻者有不可攻者若其表未解者四肢厥冷者脈沉遲微弱者心下不硬痛者並不可攻之急可溫之如四逆湯真武湯吳茱萸湯證是也今此證漐漐然發熱汗出而發作有時頭痛心下痞硬滿引脅下痛乾嘔短氣不惡寒者此為其表已解而里有水結亦結胸中之變局也但以其腸胃不實反下利嘔逆故不用大陷胸只劑逐水之品以攻下之此章亦以已經汗下者言之以何知之以表解里未和之文知之也若惟痞硬而不痛嘔逆而不下利乃屬大柴胡證見後百七十四條又按小青龍湯五苓散皆治表未解不可攻裡之飲證十棗湯治表已解而有痞硬滿痛之裡未和桂枝去桂加白朮茯苓湯治表未解而有心下滿微痛之裡未和也其硬滿痛與惟滿微痛亦自有別矣金鑑辨之甚精宜參考焉又按金鑑下利改作不利發作改作發熱其說云豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎惟其大便不利痞硬滿痛始屬裡病小便不利嘔逆短氣始屬飲病及可峻攻發作之作字當是熱字若無熱汗出乃少陰陰邪寒飲真武湯證也殊不知此證下利嘔逆而不闢峻攻者內有勍敵之甚於此者治法稍緩則大命先之絕矣此乃子產以猛之術素問有故無損之義仲景氏之所以為仲景氏全在此也且夫不利二字只當稱之小便全論中未見稱之大便者也發作有時固以發熱言之所謂續得寒熱發作有時及煩躁發作有時皆是也故冠以漐漐汗出四字漐漐即熱汗貌桂枝湯條下所謂溫覆令一時許通身漐漐者可見矣豈得言無熱乎
十棗湯方
芫花(熬) 甘遂 大戟
上三味等分各別搗為散以水一升半先煮大棗肥者十枚取八合去滓內藥末強人服一錢匕羸人服半錢溫服之平旦服若下少病不除者明日更服加半錢得快下利後糜粥自養
方執有曰瘦劣也糜粥取糜爛過熟易化而有能補之意
金鑑曰邪之所湊其氣必虛以毒藥攻邪必傷及脾胃使無沖和甘緩之品為主宰則邪氣盡而大命亦隨之矣故選十棗之大而肥者以君之一以顧其脾胃一以緩其峻毒得快利後糜粥自養一以使穀氣內充一以使邪不復作
正珍曰按發秘云傷寒論有青龍白虎真武而無朱雀殊為可疑不識朱雀即十棗之異名以其大棗之赤立之名號外臺第八卷引深師載朱雀湯方即是十棗湯可見朱雀之非逸也猶理中湯一名人參湯炙甘草湯一名復脈湯桂枝湯又稱陽旦湯小柴胡湯又有黃龍湯之名按淮南子繆稱訓云大戟去水亭歷愈脹用之不節乃反為病是名人羸人之所以各異節制也
〔百六十二〕太陽病醫發汗遂發熱惡寒因復下之心下痞表裡俱虛陰陽氣並竭無陽則陰獨復加燒針胸煩面色青黃膚瞤者難治今色微黃手足溫者易愈
此條王叔和所攙今刪之
〔百六十三〕心下痞按之濡其脈關上浮者大黃黃連瀉心湯主之(千金翼濡上有自字
此與前百六十條皆表病差後氣痞不快之輕證病人言我心下痞而按之則不硬者也故以大黃黃連二味湯漬與之取其氣薄而不事攻下其但漬而不煮者其用之妙不可思議也其脈關上浮五字後人所攙何者脈分三部仲景氏之所不言況浮而用大黃乎劉棟以為衍是也金鑑云濡字上當有不字若按之濡乃虛痞也補之不暇豈有用大黃黃連之理乎果爾其但漬而弗煮抑亦何說
大黃黃連瀉心湯方
大黃(二兩) 黃連(一兩)
上二味以麻沸湯二升漬之須臾絞去滓分溫再服
成無己曰但以麻沸湯漬服者取其氣薄而泄虛熱
金鑑曰觀其以滾沸如麻之湯漬大黃黃連須臾絞去滓僅得其無形之氣不重其有形之味是取其氣味俱薄不大瀉下
錢潢曰麻沸湯者言湯沸時泛沫之多其亂如麻也全生集作麻黃沸湯謬甚(東醫寶鑑引入門曰麻沸湯即青麻煮汁也
正珍曰林億等云看詳大黃黃連瀉心湯諸本皆二味又後附子瀉心湯用大黃黃連黃芩附子恐是前方中亦有黃芩後但加附子也故後云附子瀉心湯本云加附子也殊不知大黃黃連瀉心湯附子瀉心湯及半夏瀉心甘草瀉心生薑瀉心金匱瀉心凡六方皆仲景以前古方已林億所解非也不可從矣按麻沸字始出於後漢書華佗傳(後漢書華佗傳云若疾髮結於內針藥所不能及者乃令先以酒服麻沸散既醉無所覺因刳破腹背抽割積聚既而縫合傅以神膏四五日創愈)麻沸湯者謂沸時泛沫如麻子也如星沸(張協七命浮蟻星沸)麋沸(漢書揚雄傳豪俊麋沸)云沸(傅休奕七謨金漿玉醴云沸淵湧)魚目沸(唐陸羽茶經云其沸如魚目微有聲為一沸)蟹目沸(千金方婦人下痢門膠蠟湯方後云以水八升煮米蟹目沸去米)麻如麻疹麻臉(堯山堂外記一朝士麻臉又見客座新聞)之麻通雅云麻沙印本之初出未精者老學庵筆記曰尹少稷日能誦麻沙版本書一寸正珍按謂之麻沙者雕刻粗惡似麻子與沙石相混雜也可見麻沸之麻亦指麻子言之又按增續韻府沸字下云麻沸盜賊(王莽傳注言如乳麻沸湧
〔百六十四〕心下痞而復惡寒汗出者附子瀉心湯主之
此乃前條之證而兼陽虛者非表有熱邪之惡寒汗出故唯惡寒而不發熱瀉心以解痞附子以復陽也
附子瀉心湯方
大黃(二兩) 黃連(一兩) 黃芩(一兩) 附子(二枚炮去皮破別煮取汁)
上四味切三味以麻沸湯二升漬之須臾絞去滓內附子汁分溫再服(附子二枚。。玉函成本全書俱作一枚
是亦用麻沸湯義同於前矣瀨穆謂此危急之證若待其煎煮則緩不及事果爾四逆湯吳茱萸湯等證皆非危急者歟
〔百六十五〕本以下之故心下痞與瀉心湯痞不解其人渴而口躁煩小便不利者五苓散主之(此下宋板玉函脈經千金翼俱有一方云忍之一日乃愈九字全系後人之攙入今依成本刪之
成無己曰本因下後成痞當與瀉心湯除之若服之痞不解其人渴而口躁煩小便不利者為水飲內畜津液不行非熱痞也與五苓散發汗散水則愈
方有執曰瀉心湯治痞而痞不解則非氣聚之痞可知
正珍曰煩字當在渴字上否則文不成語前第七十二條云脈浮數煩渴者五苓散主之是也煩渴謂渴之甚非謂且煩且渴也瀉心湯蓋指大黃黃連瀉心湯言之矣
〔百六十六〕傷寒汗出解之後胃中不和心下痞硬乾噫食臭脅下有水氣腹中雷鳴下利者生薑瀉心湯主之
成無己曰胃為津液之主陽氣之根大汗出後外亡津液胃中空虛客氣上逆心下痞硬金匱要略曰中焦氣未和不能消穀故令噫
方有執曰謂大邪退散也飽食息也(正珍按此五字乃說文噫字注也)食臭暇氣也(正珍按毈音叚卵不成鳥曰毈見淮南注
平人過飽傷食則噫食臭病人初瘥脾胃尚弱化輸未強雖無過飽猶之過飽而然也水氣謂飲也
錢潢曰傷寒汗出解之後言表邪俱從汗出而悉解也胃中不和以下皆言里症未除也
瀨穆曰乾者濕之對言食不出也
正珍曰此傷寒瘥後臟腑尚弱飲食難消化之所致胃中不和故心下痞硬幹噫食臭也脅下有水氣故腹中雷鳴下利也胃中脅下互文言之猶如陽言結胸陰言痞其實胃中亦有水脅下亦不和也此證有水氣而不成結胸者以外邪已解之後也不用五苓者以其人不渴小便能利也故與生薑瀉心以和其胃氣則愈按金鑑曰其人平素胃虛兼脅下有水即不誤下而餘熱亦乘虛入里以致之殊不知痞硬之證惟得之心氣之鬱塞而固非挾外入之邪者矣況本文明稱汗出解之後則知其已無邪矣已無邪矣豈得云餘熱乘虛入里乎
生薑瀉心湯方
生薑(四兩切) 甘草(三兩炙) 人參(三兩) 乾薑(一兩) 黃芩(三兩) 半夏(半升洗) 黃連(一兩) 大棗(十二枚擘)
上八味以水一斗煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服附子瀉心湯本云加附子半夏瀉心湯甘草瀉心湯同體別名耳生薑瀉心湯本云理中人參黃芩湯去桂枝術加黃連並瀉肝法
按附子瀉心湯以下五十字玉函成本並無之蓋後人攙入已當刪之
〔百六十七〕傷寒中風醫反下之其人下利日數十行穀不化腹中雷鳴心下痞硬而滿乾嘔心煩不得安醫見心下痞謂病不盡復下之其痞益甚此非結熱但以胃中虛客氣上逆故使硬也甘草瀉心湯主之(谷不和外臺作水穀不化心煩玉函脈經俱作而煩使硬玉函外臺俱作使之硬
穀不化外臺作水穀不化其義益明白言其所飲食之物客滯於胃中不能化輸也差後病篇云病人脈已解而日暮微煩以病新差人強與谷脾胃氣尚弱不能消穀故令微煩損谷則愈金匱云脈緊頭痛風寒腹中有宿食不化也又云朝食暮吐暮食朝吐宿穀不化名曰胃反又云FJ鱠食之在心胸間不化吐復不出速除下之合而考之穀不化乃食物客滯而不消化之義若其稍重者必發乾噫食臭生薑瀉心證是也先輩諸家皆以下利清穀為解可謂大杜撰矣何者情谷之證裡寒大虛之所致故急以四逆湯或通脈四逆湯救之豈可與瀉心苦寒之劑者哉再按素靈中往往稱清穀為穀不化其文雖同症則不一謹莫混同焉此條言毋論中風傷寒凡表未解者俱不可下之而醫反下之續得下利一日數十行飲食客滯而不化輸腹中雷鳴心下痞硬而滿乾嘔心煩而不得安醫見其心下痞謂病不盡復下之其痞益甚此非下後熱入因作結胸之痞硬但以外邪本微而攻之太峻也故雖邪自解乎外而內使胃氣虛矣胃氣不健客氣上逆心氣因鬱結使之痞硬也客氣乃上文穀不化之氣所以謂之客氣者以其客滯之氣也與甘草瀉心以調胃虛散氣結則愈按金鑑以傷寒中風至心煩不得安以為桂枝人參湯證似則似矣然彼則表未解而裡虛頗甚故其所主在表與下利而不在痞硬是以有桂術而無芩連此則表已解而裡虛不甚雖虛亦一時之虛非彼數下之而大虛者之比故其所主在痞硬而不在下利是以有芩連而無桂術也金鑑又注客氣上逆云此乘誤下中虛而邪氣上逆陽陷陰凝之痞蓋指客氣以為外入之邪也殊不知痞之為證唯得之心氣自結而非外邪之所使矣詳已見前百三十八條
甘草瀉心湯方
甘草(四兩炙) 黃芩(三兩) 乾薑(三兩) 半夏(半升洗) 大棗(十二枚擘) 黃連(一兩)
上六味以水一斗煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服
按此方無人參蓋脫落之也林億既辨之當補人參三兩四字金匱千金外臺俱有人參三兩是也上六味當作上七味再按大黃瀉心治心氣痞結而不硬者附子瀉心治大黃瀉心證而挾陽虛者半夏瀉心治大黃瀉心證而一等重按之硬滿者生薑瀉心治半夏瀉心證而挾飲食者甘草瀉心治生薑瀉心證而挾胃虛者證方雖各有異至其外邪已解而中氣自結者則一也

卷五

〔百六十八〕傷寒服湯藥下利不止心下痞硬服瀉心湯已復以他藥下之利不止醫以理中與之利益甚理中者理中焦此利在下焦赤石脂禹餘糧湯主之復不止者當利其小便(已字千金作竟復不止玉函作若不止成本作複利不止宜從玉函
畢也如發汗已脈浮數服柴胡湯已渴者是也成無己云與瀉心湯攻之則痞已此訓已為愈惟忠亦從之可謂強解也一說又云止也反也言服瀉心湯則下利止反以他藥下之故其利不止也然本節利不止之三語皆用止字為文不啻本節全論悉然豈特就此一句改止為已耶或曰理中者理中焦此利在下焦十一字系後人攙入當刪之斯言甚是也夫利雖多端均關一胃腑之事豈有此利在下焦而不在中焦之理乎此條言傷寒醫以承氣等湯下之下利不止心下痞硬頗似大黃黃連瀉心證是以先與瀉心湯服湯已不解故復以他藥下之其服瀉心已不解者彼痞而不硬滿此則痞硬而下利可見彼以痞而不硬滿為主此以痞硬而下利為主如此者法當與理中湯也而反以他藥復下之其里愈虛而下利愈不止於是醫始以理中與之而其利益甚者何也蓋一誤下而利者雖利未至滑脫以中虛未甚也理中湯可得而療也再三誤下則虛而又虛終至滑脫無度非復理中之所能及故得之其利益甚也非有所妨害而然惟緩不及事也故用赤石脂禹余湯澀滑固脫庶可以止之也若服之仍利不止小便不利者當先利小便得小便利而下利自止矣此證始不用附子者以其得之誤下而不清穀且無厥逆脈微之候與彼真寒自利者自不同也再按既云湯藥又云他藥則知他藥者指巴豆甘遂等丸散之詞而非復指上文湯藥也
赤石脂禹餘糧湯方
赤石脂(一斤碎) 太乙禹餘糧(一斤碎)
上二味以水六升煮取二升去滓分溫三服(太乙二字玉函成本俱無之衍文上字成本作已上又脫分溫二字當補之
〔百六十九〕傷寒吐下後發汗虛煩脈甚微八九日心下痞硬脅下痛氣上衝咽喉眩冒經脈動惕者久而成痿
傷寒或問曰後當復字是傳寫之誤
金鑑曰八九日心下痞硬脅下痛氣上衝咽喉三句與上下文義不屬必是錯簡注家因此三句皆蔓衍支離牽強註釋不知此證總因汗出過多大傷津液而成當用補氣補血益筋壯骨之藥經年始可愈也
張志聰曰痿者如委棄而不為我用之意
正珍曰八九日以下十五字蓋十棗湯及瓜蒂散條文錯亂入此也當刪之此證其未成痿者真武湯主之至其久而成痿則為難治矣
〔百七十〕傷寒發汗若吐若下解後心下痞硬噫氣不除者旋覆代赭湯主之(玉函作覆成本玉函俱赭下有石字
方有執曰謂大邪已散也心下痞硬噫氣不除者正氣未復胃氣尚弱而伏飲為逆也
劉棟曰傷寒發汗若吐若下其證解後心下痞硬而噫氣者生薑瀉心湯之主也雖服湯噫氣仍不除者旋覆代赭石湯主之
正珍曰不除二字示其已用生薑瀉心之意也如九十四條一百三條不差之語可見矣
旋覆代赭湯方
旋覆花(三兩) 人參(二兩) 生薑(五兩) 代赭(一兩)
甘草(三兩炙) 半夏(半斤洗) 大棗(十二枚擘)
上七味以水一斗煮取六升去滓再煎取三升溫服一升日三服(生薑下成本全書俱有切字代赭作代赭石皆是上字下成本全書有件字
〔百七十一〕下後不可更行桂枝湯若汗出而喘無大熱者可與麻黃杏子甘草石膏湯
張志聰曰此條重出下字疑本汗字
正珍曰此與前六十三條全同惟下後作發汗後為異已張志聰以為重出衍文其說極是今從之何者本篇自前百三十八條至後百七十六條率以屬痞之證駢列立論而此條獨不及此茲知重出無疑當刪之
〔百七十二〕太陽病外證未除而數下之遂協熱而利利下不止心下痞硬表裡不解者桂枝人參湯主之
張璐曰以表未解故用桂枝以解之以里適虛故以理中和之
錢潢曰外證未解一誤下已足致變況數下之乎表不解者以外證未除而言也里不解者以協熱下利心下痞硬而言也
喻昌曰此方即理中加桂枝而易其名亦治虛痞下利之聖法也
發秘曰此方也即人參湯增甘草一兩加桂枝四兩者故名曰桂枝人參湯其不云人參加桂枝者以其所加不翅桂枝也猶四逆加茯苓人參名曰茯苓四逆也一說云桂枝人參湯茯苓四逆湯類亦是古方非仲景氏所新加者故不稱桂枝加人參湯四逆加茯苓湯以示其為古方也亦頗有理
正珍曰成本作協玉函脈經俱作挾皆借音通用挾為正字正字通云恊協古通通雅云後漢方術傳懷協道藝即懷挾又與夾俠通可見挾之為恊恊之為協皆借音而通矣挾熱者乃內寒挾外熱之謂其謂之挾者示寒之為急也先輩不知皆以協字本義解之協乃互相和同之謂寒熱冰炭豈有互相和同之理乎可謂妄矣按此條也即禹餘糧湯證而一等輕且挾外證者與甘草瀉心之以痞為主生薑瀉心之以噫為主者自有差別臨病之工不可不深察詳考也又按惟忠每見有表裡二字者概為柴胡證非也詳見前七十四條
桂枝人參湯方 
桂枝(四兩別切) 甘草(四兩炙) 白朮(三兩) 人參(三兩) 乾薑(三兩)
上五味以水九升先煮四味取五升內桂更煮取三升去滓溫服一升日再夜一服(桂枝下別切二字全書作去皮取五升下玉函有去滓二字當補之成本全書脫三升下之去滓二字亦當補之
〔百七十三〕傷寒大下後復發汗心下痞惡寒者表未解也不可攻痞當先解表表解乃可攻痞解表宜桂枝湯攻痞宜大黃黃連瀉心湯
方有執曰猶救也解表與發表不同傷寒病初之表當發故用麻黃湯此以汗後之表當解故曰宜桂枝湯
活人書曰大氐結胸與痞皆應下然表未解者不可攻也
惟忠曰附子瀉心證云心下痞而復惡寒汗出此證只同唯無汗出字已按例云發熱惡寒者外未解也此證疑脫髮熱二字也不然則附子瀉心證何別(正珍曰惟忠之說是也當補之
〔百七十四〕傷寒發熱汗出不解心下痞硬嘔吐而下利者大柴胡湯主之(心下之下宋板全書俱作中非也今從成本玉函改之
錢潢曰此條亦不由誤下乃自表傳裡之痞也
金鑑曰下利之下字當是不字若是下字豈有上吐下利而猶以大柴胡湯下之者乎當改之
正珍曰金鑑改下利作不利其意雖好文例不合何者凡論中雲不利者皆以小便言之且必以小便二字冠之未見其單云不利者也按前第三十三條云太陽與陽明合病不下利但嘔者葛根加半夏湯主之由是考之此章下利之上似脫不字當補之此章特稱不下利者蓋對前條桂枝人參湯甘草瀉心湯生薑瀉心湯赤石脂禹餘糧湯諸證皆有痞硬且下利言之言傷寒發汗後唯惡寒罷而發熱不為汗解心下痞硬嘔吐而不下利者此為熱邪內攻為實蓋少陽陽明並病也故與大柴胡湯下之則愈宜與前一百八條互相參看大抵痞證率屬心氣自結而不關外來之邪但此一條是為外邪入里心氣為之鬱結故不用瀉心而取大柴胡其因不同也又按此證既有痞硬而不作結胸者以其人原無停飲故也又按金鑑指傷寒發熱汗出不解八字以為表仍未已非也汗出者謂發之得汗非自汗之謂生薑瀉心條傷寒汗出解之語可見矣不解者謂病之不解非表不解之謂芍藥甘草附子湯及茯苓四逆湯條病不解之語可見矣
或問十棗證已稱下利嘔逆心下痞硬則此條下利似未必為不下利之誤曰否不然也何則十棗證心下痞硬滿引脅下痛即結胸也此則但痞硬而不滿不痛其不結胸也明矣已非結胸唯心下痞硬嘔吐下利豈可妄下之乎況前一百八條證可以相參驗乎
按一百八條曰太陽病過經十餘日反二三下之後四五日柴胡證仍在者先與小柴胡湯嘔不止心下急鬱郁微煩者為未解也與大柴胡湯下之則愈所謂嘔不止心下急乃此條心下痞硬而嘔吐者而無一字及下利反謂與大柴胡下之則愈可見此條下利二字果是不下利之誤特對前文痞硬下利諸條而發之矣
〔百七十五〕病如桂枝證頭不痛項不強寸脈微浮胸中痞硬氣上衝咽喉不得息者此為胸有寒也當吐之宜瓜蒂散(寸脈微浮四字病源作其脈微三字咽喉宋板作喉咽
成無己曰病如桂枝證為發熱汗出惡風
方有執曰氣上衝咽喉者痰湧上逆俗謂喉中聲如曳鋸是也寒以痰言
錢潢曰邪在上焦因勢利導應從上越當用內經高者因而越之之法故以瓜蒂散吐之使邪從上越則胸中氣自和平矣
正珍曰當作其中當作下皆傳寫之訛也此條論痰病之有熱頗似太陽中風之證者也謂之如者明其似外感而實不外感也若是外感必使人脈浮頭項強痛今頭不痛項不強其脈亦不顯然浮而微浮其非外感可知也胸下痞硬乃心氣鬱結之外候氣上衝咽喉不得息者後世所謂痰喘壅盛是也夫鬱結久則血脈稠黏不能健運令人痰喘壅盛矣即血之糟魄成於胸中出於喉門者是也非留飲也(留飲者謂停留之淤水乃飲物之入胃而不化輸精氣頗去唯存原水停畜作病者也故亦謂之寒也)其謂之寒者以業既離血不復溫養之具也其因而越之者以肺惟開門於喉嚨而無別有去路之在也雖然豈惟吐胸中寒痰哉亦以達其鬱結也按古昔未有痰字故或稱之寒或謂唾濁(金匱皂莢丸條下)或謂出濁唾(金匱桔梗湯條下)或謂吐涎沫(金匱桂枝去芍藥加皂莢湯條下)皆今之所謂痰也若夫金匱所謂痰飲乃是淡飲謂淡薄之飲淡乃形容之辭猶支飲之支留飲之留非痰喘之痰也後人以淡痰音同誤作痰飲已考之脈經千金翼俱作淡飲亦足可徵也宋元諸醫不知痰為淡誤皆以飲為痰謬誤之大者也詳見金匱集成中茲不復贅焉又按此條成無己及金鑑諸注皆以外感言之非也果是外感則如桂枝證者未罷豈妄議之吐乎凡用瓜蒂吐者大便亦必瀉間有止瀉而不吐者故其表未解者吐亦在所禁也
又按素問靈樞爾雅說文並無痰字未詳其制於何代顧在魏晉之際乎葛洪抱朴子至理捲雲甘遂葶藶之逐痰癖名醫別錄云檳榔除痰王羲之初月帖云胸中淡悶乾嘔轉劇食不可強是字雖作淡已指為病名者也字典云淡古痰字合而考之變淡作痰以為一種病名其在魏晉之際乎痰字始見神農本經常山巴豆二條至於名醫別錄則見二十餘條肘後方亦有痰癊字正字通云古有淡陰之疾俗作痰飲痰證在素靈則唯以沫唾涎液涕稱之詳見厥論癲狂篇評熱病論至真要大論五癃津液別論咳論寒熱病篇腹中論等抱朴子極言卷曰食過則結積聚飲過則成痰癖
瓜蒂散方
瓜蒂(一分熬黃) 赤小豆(一分)
上二味各別搗篩為散已合治之取一錢匕以香豉一合用熱湯七合煮作稀糜去滓取汁和散溫頓服之不吐者少少加得快吐乃止諸亡血虛家不可與瓜蒂散
〔百七十六〕病脅下素有痞連在臍傍痛引少腹入陰筋者此名藏結死(玉函脈經俱病字之下有者字當補之
獨嘯庵漫遊雜記曰一男子病腹痛苦楚不可堪四肢厥冷額上生汗脈沉遲食飲則吐按其腹痛連胸脅繞臍入陰筋硬滿難近手諸醫畏縮而歸余曰是寒疝應不死作附子瀉心與之夜死余不知其故沉思數日偶讀傷寒論其所謂藏結也余當時汛然不精思誤鑑如此噫呼讀傷寒論十五年甚哉事實難周
正珍曰脅下有痞連在臍傍是其平素所有俗謂疝積者是也痛引小腹入陰筋是其觸事發動來者所以名之藏結者其以藏氣為之結塞不通也此與厥陰篇所載冷結在膀胱小腹滿痛者頗相類宜急灸關元飲以附子湯輩也按此證亦不必以傷寒而言亦唯觸類長之耳又按厥陰篇有藏厥證藏厥疑即藏結已俟後考
〔百七十七〕傷寒若吐若下後七八日不解熱結在裡表裡俱熱時時惡風大渴舌上乾燥而煩欲飲水數升者白虎加人參湯主之(成本全書傷寒下有病字非也宋板玉函外臺俱無之白虎加人參湯千金及翼脈經俱作白虎湯亦非
成無己曰邪熱結而為實者則無大渴邪熱散漫則渴今雖熱結在裡表裡俱熱未為結實邪氣散漫重蒸焦膈故大渴舌土乾燥而煩欲飲水數升與白虎加人參湯散熱生津
金鑑曰傷寒二字之下當有若汗二字蓋發汗較吐下更傷津液為多也
正珍曰金鑑之說得之矣宜補若發汗三字前第十六條云已發汗若吐若下第二十三條云更發汗更下更吐第五十八條云若發汗若吐若下皆有發字按此條陽明病淺證未至胃實者所謂陽明病汗出多而渴是也本當在陽明篇中以下二章及百八十五條皆然矣熱結在裡表裡俱熱八字是因時時惡風以下是證也此傷寒表邪熾盛不為發汗若吐若下解入里而結者也雖然未至成胃實故其熱熏蒸於表裡使人且熱且渴也其致時時惡風者亦復以未成結實故也蓋此條時時惡風與次條背微惡寒皆因內熱熏蒸汗出肌疏所致是以不常而時時不顯然於全身而微於背其非表不解之惡風寒可知也亦猶陽明之腹滿常痛與太陰之腹滿時痛之異也成無己方有執諸人皆指時時惡風以為表未除非也後百七十九條云其表不解者不可與白虎湯渴欲飲水無表證者白虎加人參湯主之可見其非表不解之惡風寒矣金鑑云時時惡風當是時汗惡風若非汗字則時時惡風是表不解白虎湯在所禁也是蓋不然時汗之語論中無例不可從也又按白虎加人參湯方已見前第二十六條宋板重載本條之後方後有此方立夏後立秋前乃可服立秋後不可服正月二月三月尚凜冷亦不可與服之與之則嘔利而腹痛諸亡血虛家亦不可與得之則腹痛利者但可溫之當愈六十二字考之玉函則判為三章以列後第百七十九條後蓋叔和所攙大非仲景氏之旨今刪之
〔百七十八〕傷寒無大熱口燥渴心煩背微惡寒者白虎加人參湯主之(白虎加人參湯千金及翼外臺俱作白虎湯非也
金鑑曰傷寒身無大熱不煩不渴口中和背惡寒附子湯主之屬少陰病也今傷寒身無大熱知熱漸去表入里也口燥渴心煩知熱已入陽明也雖有背微惡寒一證似乎少陰但少陰證口中和今口燥渴是口中不和也背惡寒非陽虛惡寒乃陽明內熱熏蒸於背汗出肌疏故微惡之也主白虎湯以直走陽明大清其熱加人參者蓋有意以顧肌疏也
傷寒瑣言曰仲景既云表不解者不可與之白虎加人參湯證一曰惡風一曰惡寒豈非表不解而復用白虎何耶蓋惡寒曰微則但見於背而不至甚於惡風曰時時則時或乍寒而不常是表證已輕非前脈浮緊發熱無汗全不解者此則加之大熱大渴所以用白虎而無疑也
〔百七十九〕傷寒脈浮發熱無汗其表不解者不可與白虎湯渴欲飲水無表證者白虎加人參湯主之(不解者之者字依成本補之白虎加人參湯玉函千金及翼外臺並作白虎湯非也
成無己曰傷寒脈浮發熱無汗其表不解不渴者宜麻黃湯渴者宜五苓散非白虎所宜大渴欲水無表證者乃可與白虎加人參湯以散裡熱臨病之工大宜精別
方有執曰無表證謂惡寒頭身疼痛皆除
金鑑曰其表不解者雖有燥渴乃大青龍湯證不可與白虎湯又曰加人參者於大解熱中速生其津液也
正珍曰白虎湯與白虎加人參湯均之陽明解熱之劑唯於渴不渴上而判矣凡陽明病大渴引飲者多汗亡津液故也是以必加之人參以復其津液也若其不煩渴者津液不虧故無取乎人參也世醫不察雖遇渴者概去人參不用終歸罪其方可勝嘆哉楊起有言近因病者吝財薄醫醫復算本惜費不肯用參療病以致輕者致重重者至危斯言也深中世人之膏肓矣
〔百八十〕太陽少陽並病心下硬頸項強而眩者當刺大椎肺俞肝俞慎勿下之(玉函太陽下有與字心下下有痞字成本脫肝俞二字當補之又按正脈本有肝俞二字蓋據注補之也
甲乙經曰大椎在第一椎陷者中刺入五分肺俞在第三椎下兩傍各一寸五分刺入三分留七呼肝俞在第九椎下兩傍各一寸五分針入三分留六呼
正珍曰太陽與少陽並病屬柴胡桂枝湯證若其心下痞硬頸項強而眩者所兼客證也大椎肺俞以泄頸項之郁肝俞以泄心下之郁也前第百五十九條云太陽少陽並病而反下之成結胸此其所以禁下也成無己云心下硬而眩者少陽也頸項強者太陽也可謂強辨矣又按結胸證有心下硬而項亦強者大陷胸丸下之則愈此條見證略同而不痛不滿其非結胸可知矣故曰慎勿下之又按前一百二條曰傷寒四五日身熱惡風頸項強脅下滿手足溫而渴者小柴胡湯主之乃知此條亦小柴胡證矣若夫刺法者兼施之術耳然慎一字不似仲景氏辭氣則恐亦王叔和撰次之文矣
〔百八十一〕太陽與少陽合病自下利者與黃芩湯若嘔者黃芩加半夏生薑湯主之
成無己曰太陽陽明合病自下利為在表當與葛根湯發汗陽明少陽合病自下利為在裡可與承氣湯下之此太陽少陽合病自下利為在半表半裡非汗下所宜故與黃芩湯以和解半表半裡之邪嘔者胃氣逆也故加半夏生薑以散逆氣
惟忠曰此以其邪之客於中位不宜發汗亦不宜下故惟於中間而制之者也
發秘曰已稱太陽少陽合病而方中絕無解表之品者何也所主在少陽也猶三陽合病所主在陽明而處以白虎而已
正珍曰自下利當作而下利說見葛根湯下葛根湯治太陽陽明合病之方黃芩湯治太陽少陽合病之方而下利與嘔皆所兼客證已猶小柴胡小青龍等方有或以下諸兼證焉按並病則兼解二經合病則獨解其一經大柴胡湯之於少陽陽明並病柴胡桂枝湯之於太陽少陽並病桂枝加芍藥湯之於太陽太陰並病皆爾若夫葛根湯及麻黃湯之於太陽陽明合病黃芩湯之於太陽少陽合病白虎湯之於三陽合病皆獨解其一經者也蓋以並病者邪勢緩而合病則邪勢急也耳按厥陰篇云傷寒脈遲六七日而反與黃芩湯徹其熱脈遲為寒由茲觀之黃芩湯證其不惡寒而惡熱脈數者可知矣小柴胡大柴胡甘草瀉心黃連阿膠四方皆有心煩而用黃芩乃知黃芩湯證亦有心煩矣況心煩少陽一證而此條為太陽少陽合病乎大氐合病熱勢猛烈故表急里緩者麻黃葛根發之裡急表緩者白虎清之病在中位而不表不里者黃芩解之若夫不用柴胡湯而用黃芩湯者其病在一二日之間而未至往來寒熱胸脅苦滿等證故也蓋受病之始已有心煩惡熱脈數等候而兼帶太陽頭痛項強脈浮等證者黃芩湯主之如其下利與嘔不必問有無猶葛根湯例此條嘔者亦不下利但嘔也非嘔利俱有也徵之葛根湯條自了然矣
黃芩湯方
黃芩(三兩) 芍藥(二兩) 甘草(二兩炙) 大棗(十二枚擘)
上四味以水一斗煮取三升去滓溫服一升日再夜一服(成本一服下有若嘔者加半夏半升生薑三兩十二字而無黃芩加半夏生薑湯方
黃芩加半夏生薑湯方
黃芩(三兩) 芍藥(一兩) 甘草(二兩炙) 大棗(十三枚擘) 半夏(半升洗) 生薑(一兩半一方三兩切)
上六味以水一斗煮取三升去滓溫服一升日再夜一服(大棗十三枚玉函全書俱作十二枚生薑玉函作一兩半
〔百八十二〕傷寒胸中有熱胃中有邪氣腹中痛欲嘔吐者黃連湯主之
成無己曰濕家下後舌上如胎者以丹田有熱胸中有寒是邪氣入里而為下熱上寒也此傷寒邪氣傳裡而為下寒上熱也
程應旄曰此等證皆本氣所生之寒熱無關於表故著二有字
金鑑曰傷寒未解欲嘔吐者胸中有熱邪上逆也腹中痛者胃中有寒邪內攻也此熱邪在胸寒邪在胃陰陽之氣不和失其升降之常故用黃連湯寒溫互用甘苦並施以調理陰陽而和解之也又曰傷寒邪氣入里因人藏氣素有之寒熱而化此則隨胃中有寒胸中有熱而化腹中痛欲嘔吐故以是方主之
正珍曰上舉因下說證形影聲響但欲嘔吐是外入邪熱而其腹中痛系固有之宿寒非一因也故桂枝幹姜以逐胃寒黃連半夏以除心熱人參以扶元氣甘草大棗以調和諸藥也
黃連湯方
黃連(三兩) 甘草(三兩炙) 乾薑(三兩) 桂枝(三兩去皮) 人參(二兩) 半夏(半升洗) 大棗(十二枚擘)
上七味以水一斗煮取六升去滓溫服晝三夜二疑非仲景方(成本溫服下有一升二字晝三夜二作日三服夜二服無疑非仲景方五字
〔百八十三〕傷寒八九日風濕相搏身體疼煩不能自轉側不嘔不渴脈浮虛而澀者桂枝附子湯主之若其人大便硬小便自利者去桂加白朮湯主之(金匱疼煩作疼痛金匱脈經玉函千金翼俱以去桂加白朮湯六字作朮附子湯四字疼煩外臺作疼痛而煩去桂加白朮湯作附子白朮湯成本全書去桂作去桂枝
成無己曰不嘔不渴里無邪也脈得浮虛而澀身有疼煩知風濕在經也與桂枝附子湯以散表中風濕
發秘曰若其人以下疑有錯誤也身體疼煩不嘔不渴脈浮虛而澀是濕邪在表之候桂枝決不可闕大便硬小便自利豈有加朮之理耶若非有錯誤則後人攙入之言已不可強解一掃除之可也
正珍曰此與次條俱系中濕之病非傷寒也考之金匱果在痙濕暍篇內由此觀之傷寒八九日五字殊無著落當刪之疼煩二字顛倒當作煩疼次條骨節煩疼之語及柴胡桂枝湯證支節煩疼之文皆可徵也煩疼謂疼之甚猶煩渴煩驚之煩惟忠以身體疼為句又以煩為句可謂瞽文法焉濕乃山嵐瘴氣雨濕氣霧露氣卑濕氣皆是也但濕不能獨傷人必也隨風寒之氣然後敢中之(太衝曰古人多言風濕寒濕凡濕證無不兼風寒者風寒證多有不兼濕者濕固寒氣何得不兼風寒乎)故有寒濕風濕之解其謂之風濕者以汗出惡風故也猶中風傷寒之義搏與薄借音通用逼迫也周易說卦傳有陰陽相薄雷風相薄之文靈樞決氣篇有兩神相搏合而成形之言又迫晚曰薄暮皆逼迫之義也凡濕之傷人必與風寒之氣相逼迫而後中之是以謂之風濕相搏方有執改搏作摶(摶定文切掜聚也言風與濕掜合團聚共為一病也)瀨穆訓搏為擊(摶廣韻手擊也兩虎相擊藉以為風屬濕相共病之形狀字)皆非也若其人以下十九字文義不明暢今姑從發秘之說
桂枝附子湯方
桂枝(四兩去皮) 附子(三枚炮去皮破) 生薑(三兩切) 大棗(十二枚擘) 甘草(二兩炙)
上五味以水六升煮取二升去滓分溫三服(附子下全書有八片二字是也
去桂加白朮湯方
附子(三枚炮去皮破) 白朮(四兩) 生薑(三兩) 甘草(二兩炙) 大棗(十二枚擘)
上五味以水六升煮取二升去滓分溫三服初一服其人身如痹半日許復服之三服都盡其人如冒狀勿怪此以附子術並走皮內逐水氣未得除故使之耳法當加桂四兩此本一方二法以大便硬小便自利去桂也以大便不硬小便不利當加桂附子三枚恐多也虛弱家及產婦宜減服之
是即朮附湯成本附桂枝加附子湯後者非也按此方金匱名白朮附子湯分量半減外臺名附子白朮湯生薑二兩甘草一兩
〔百八十四〕風濕相搏骨節疼煩掣痛不得屈伸近之則痛劇汗出短氣小便不利惡風不欲去衣或身微腫者甘草附子湯主之(疼煩成本全書作煩疼宜從而改
正珍曰此比前條一等重而兼水氣者故小便不利或身微腫方中有術為是故也按此證與桂枝加附子湯證頗相似但彼因亡津液致小便難此因水氣致小便不利或身微腫也難者求而不得之辭不利者出而不多之義通而言之均是一不利已字典掣字注云玉篇同𤸪牽也說文引縱曰𤸪從手瘛省聲尺制切六書故瘛瘲謂小兒風驚乍掣乍縱掣搐也縱則掣而乍舒也瘛瘲因掣縱立文今乃作𤸪更從瘛失之甚矣
甘草附子湯方
甘草(二兩炙) 附子(二枚炮去皮破) 白朮(二兩) 桂枝(四兩去皮)
上四味以水六升煮取三升去滓溫服一升日三服初服得微汗則解能食汗止復煩者將服五合恐一升多者宜服六七合為始(甘草二兩玉函外臺作三兩白朮二兩玉函作三兩是
按能食汗止復煩者將服五合十一字古註文攙入當削之為始二字成本作為妙是也妙者得宜之辭猶言恰好晉書阮咸傳云咸妙解音律廣韻妙字注云好也
〔百八十五〕傷寒脈浮滑此以表有熱里有寒白虎湯主之(此字玉函作而成本全書無以字正珍按有塞下當有者字
林億曰按前篇云熱結在裡表裡俱熱者白虎湯主之又云其表不解不可與白虎湯此云脈浮滑表有熱里有寒者必表裡字差矣又陽明一證云脈浮遲表熱裡寒四逆湯主之又少陰一證云裡寒外熱通脈四逆湯主之以此表裡自差明矣千金翼云白通湯非也(正珍按玉函亦作傷寒脈浮滑而表熱裡寒者白通湯主之
程應旄曰讀厥陰篇中脈滑而厥者里有熱也白虎湯主之則知此據表裡二字為錯簡
正珍曰林億程應旄二說考徵明備引援詳確宜拳拳服膺張璐纘論遵而奉之可謂見善能徒矣表有寒以時時惡風背微寒及厥冷等證言里有熱以脈滑大讝語腹滿發熱汗出身重而喘咽燥口苦等證言蓋舉因略證者也後進諸家不察強為之分疏不思之甚茲辨其一二以廣異聞焉
成無己曰浮為在表滑為在裡表有熱外有熱也里有寒有邪氣傳裡也以邪未入府故止言寒如瓜蒂散證云胸上有寒者是矣與白虎湯以解內外之邪
〔辨曰〕果以邪之未入府謂之寒則黃連湯條胸中有熱之熱亦以為入府之邪乎可謂徙家忘妻矣況瓜蒂散條中之寒字唯是指痰之辭而非指外來之邪者乎
方有執曰里有寒者里字非對表而稱以熱之裡言蓋傷寒之熱本寒因也故謂熱里有寒
〔辨曰〕凡表裡之字必對待為言如表熱裡寒裡寒外熱表裡不解表解里未和皆爾豈有表為肌表之表而里為熱里之裡乎仲景氏之著論本欲以解人之惑果如其說豈非惑人之甚者邪
喻昌曰里有寒者傷寒傳入於裡更增裡熱但因起於寒故推本而曰里有寒實則表裡俱為熱極也
王三陽曰經文寒字當邪字解亦熱也若是寒字非白虎湯證矣
錢潢曰先受之寒邪已經入里鬱而為熱本屬寒因故曰里有寒
〔辨曰〕若果推本而言凡布帛之黃者赤者黑者青者皆謂之白可乎熱湯謂之寒水可乎可謂無目矣
張志聰曰此表有太陽之熱里有癸水之寒夫癸水雖寒而與陽明相搏則戊己化火為陽熱有餘故以白虎湯清兩陽之熱
〔辨曰〕是假五行強為之說均之推本之陋已
魏念庭曰此里尚為經絡之裡非藏府之裡亦如衛為表營為里非指藏府而言也
傷寒論闕疑曰里有寒字對表說只是里無熱之意
〔辨曰〕二說雖不同其為里無熱則一而已矣夫白虎大寒解熱之劑若投諸無裡熱者其不害人者幾希可不懼哉
劉棟曰寒者邪之總稱也
〔辨曰〕邪者對正之名所該甚廣豈惟風寒暑濕之為邪乎凡害人之物皆謂之邪也若夫寒者反熱之一氣已安可以為邪之總稱乎果以為邪之總稱則彼宛暍之人亦謂之中寒乎
白虎湯方
知母(六兩) 石膏(一斤碎) 甘草(二兩炙) 粳米(六合)
上四味以水一斗煮米熟湯成去滓溫服一升日三服
外臺白虎湯煎法曰上四味切以水一斗二升煮取米熟去米內藥煮取六升去滓分六服日三服
〔百八十六〕傷寒脈結代心動悸炙甘草湯主之(心動悸三字玉函作心中驚悸四字
成無己曰結代之脈動而中止能自還者名曰結不能自還者名曰代由血氣虛衰不能相續也心中悸動知真氣內虛也與炙甘草湯益虛補氣血而復脈
金鑑曰心動悸者謂心下築築惕惕然動而不自安也若因汗下者多虛不因汗下者多熱欲飲水小便不利者屬飲厥而下利者屬寒今病傷寒不因吐下而心動悸又無飲熱寒虛之證但據結代不足之陰脈即主以炙甘草湯者以其人平日血氣衰微不任寒邪故脈不能續行也此時雖有傷寒之表未罷亦在所不顧總以補中生血復脈為急通行營衛為主也
正珍曰悸字下當有者字蓋脫之也又曰此乃一百八條小建中湯證而脈結代者
炙甘草湯方
甘草(炙四兩) 生薑(三兩切) 人參(二兩) 生地黃(一斤) 桂枝(三兩去皮) 阿膠(二兩) 麥門冬(半升去心) 麻仁(半升) 大棗(三十枚擘)
上九味以清酒七升水八升先煮八味取三升去滓內膠烊消盡溫服一升日三服一名復脈湯(大棗三十枚成本全書作大棗十二枚玉函金匱與宋板同
唐慎微證類本草卷六曰傷寒類要治傷寒脈結代者心悸方甘草二兩水三升煮取一半服七合日三(正珍按傷寒類要四卷宋高若訥所著見乎宋史藝文志
〔百八十七〕脈按之來緩而時一止復來者名曰結又脈來動而中止更來小數中有還者反動名曰結陰也脈來動而中止不能自還因而復動名曰代陰也得此脈者必難治
劉棟曰後人之註文誤混本文也

卷六

辨陽明病脈證並治第四

〔百八十八〕問曰病有太陽陽明有正陽陽明有少陽陽明何謂也答曰太陽陽明者脾約是也正陽陽明者胃家實是也少陽陽明者發汗利小便已胃中躁煩實大便難是也
劉棟曰此條後人之所記也舉陽明之三證非古義也若有此說則合病及轉屬之目皆為無謂也故不採用矣
〔百八十九〕陽明之為病胃家實是也
方有執曰實者大便結為硬滿而不得出也雖則遲早不同而非日數所可拘也
正珍曰陽明指里而言蓋邪之中人始於太陽中於少陽終於陽明自表而里自輕而重勢之必然也此陽明宜在少陽後今置之少陽前者何也嘗考素問熱論其所謂陽明者亦以表病言之乃仲景氏大青龍湯證也故繼太陽以陽明乃是素問之說非仲景氏之說也雖然太陽陽明少陽之次序古來醫家相傳之定說不可遽易者也故姑從其舊說以次第之備論其傳變於內俾人思而得焉而已實謂邪實乃腹滿便結之病故曰胃家實凡平人腸胃素虛有邪陷之則成三陰下利嘔吐諸虛寒證腸胃素實有邪陷之則成陽明腹滿便結譫言妄語身熱自汗諸實熱證是非邪之有寒熱皆從其人固有之虛實而化也闢諸練絲之可以黃可以黑其本雖同末則大異也再按素問三陰即本論陽明病蓋素問單以實熱病分屬於六經仲景則並舉虛寒實熱以配三陰三陽也
〔百九十〕問曰何緣得陽明病答曰太陽病若發汗若下若利小便此亡津液胃中乾燥因轉屬陽明不更衣內實大便難者此名陽明也
〔百九十一〕問曰陽明病外證云何答曰身熱汗自出不惡寒反惡熱也
〔百九十二〕問曰病有得之一日不發熱而惡寒者何也答曰雖得之一日惡寒將自罷即自汗出而惡熱也
〔百九十三〕問曰惡寒何故自罷答曰陽明居中主土也萬物所歸無所復傳始雖惡寒二日自止此為陽明病也
劉棟曰上四條後人之所記也
〔百九十四〕本太陽初得病時發其汗汗先出不徹因轉屬陽明也
成無己曰太陽病未解傳併入陽明而太陽證未罷者名曰並病(太陽中篇二陽並病條注)
方有執曰除也言汗發不對病不除也
正珍曰太陽中篇亦有此文本一字作二陽並病四字按徹除也厥陰篇曰傷寒脈遲六七日而反與黃芩湯徹其熱義與此同程應旄訓為盡也透也非也凡傷寒中風既離於太陽而純於陽明或少陽此之為轉入也既轉而未純此之為轉屬轉系也轉屬轉系皆並病也(左傳隱元年大叔命西鄙北鄙貳於己杜預注曰兩屬
〔百九十五〕傷寒發熱無汗嘔不能食而反汗出濈濈然者是轉屬陽明也
方有執曰濈濈熱而汗出貌
正珍曰傷寒無汗嘔不能食者此為少陽病小柴胡湯證也若其人反汗出濈濈然者此為轉屬陽明乃少陽陽明並病也當與大柴胡柴胡加芒硝等湯以潤下也
〔百九十六〕傷寒三日陽明脈大
〔百九十七〕傷寒脈浮而緩手足自溫者是為系在太陰太陰者身當發黃若小便自利者不能發黃至七八日大便硬者為陽明病也
〔百九十八〕傷寒轉系陽明者其人濈然微汗出也
〔百九十九〕陽明中風口苦咽乾腹滿微喘發熱惡寒脈浮而緊若下之則腹滿小便難也
〔二百〕陽明病若能食名中風不能食名中寒
〔二百一〕陽明病若中寒者不能食小便不利手足濈然汗出此欲作固瘕必大便初硬後溏所以然者以胃中冷水谷不別故也
〔二百二〕陽明病初欲食小便反不利大便自調其人骨節疼翕翕如有熱狀奄然發狂濈然汗出而解者此水不勝穀氣與汗共並脈緊則愈
〔二百三〕陽明病欲解時從申至戌上
〔二百四〕陽明病不能食攻其熱必噦所以然者胃中虛冷故也以其人本虛攻其熱必噦
〔二百五〕陽明病脈遲食難用飽飽則微煩頭眩必小便難此欲作谷癉雖下之腹滿如故所以然者脈遲故也
〔二百六〕陽明病法多汗反無汗其身如蟲行皮中狀者此以久虛故也
〔二百七〕陽明病反無汗而小便利二三日嘔而咳手足厥者必苦頭痛若不咳不嘔手足不厥者頭不痛
〔二百八〕陽明病但頭眩不惡寒故能食而咳其人咽必痛若不咳者咽不痛
〔二百九〕陽明病無汗小便不利心中懊憹者身必發黃
〔二百十〕陽明病被火額上微汗出而小便不利者必發黃
〔二百十一〕陽明病脈浮而緊者必潮熱發作有時但浮者必盜汗出
〔二百十二〕陽明病口燥但欲瀨水不欲咽者此必衄
〔二百十三〕陽明病本自汗出醫更重發汗病已差尚微煩不了了者此必大便硬故也以亡津液胃中乾燥故令大便硬當問其小便日幾行若本小便日三四行今日再行故知大便不久出今為小便數少以津液當還入胃中故知不久必大便也
上十八條並叔和所攙入劉棟以為後人之言是也
〔二百十四〕傷寒嘔多雖有陽明證不可攻之
成無己曰嘔者熱在上焦未全入府故不可下
張志聰曰嘔多胃氣虛也雖有陽明實熱之證不可攻之
正珍曰此條接前百九十五條發之可見前十八個條果是撰次之文矣嘔多為少陽未解少陽者汗吐下皆所禁故不可攻之後二百三十七條云陽明病脅下硬滿不大便而嘔舌上白胎者可與小柴胡湯是也方有執喻昌錢潢皆以嘔屬太陽非也
〔二百十五〕陽明病心下硬滿者不可攻之攻之利遂不止者死利止者愈
〔二百十六〕陽明病面合色赤不可攻之必發熱色黃者小便不利也
劉棟曰上二條亦後人之所記也本論中其義已盡矣
〔二百十七〕陽明病不吐不下心煩者可與調胃承氣湯
金鑑曰不吐不下心煩者謂未經吐下而心煩也其為熱盛實煩可知故與調胃承氣湯瀉熱而煩自除也
正珍曰病人嘔吐而心煩者少陽柴胡證也下利而心煩者少陰豬膚湯證也今不吐不下而心煩乃陽明熱煩但未至潮熱讝語便秘腹滿大渴引飲諸候故先與調胃承氣湯以解內熱也蓋一時權用之方耳又按成無己諸人皆謂未經吐下而心煩也其說頗鑿不可從矣
〔二百十八〕陽明病脈遲雖汗出不惡寒者其身必重短氣腹滿而喘有潮熱者此外欲解可攻裡也手足濈然而汗出者此大便已硬也大承氣湯主之若汗多微發熱惡寒者外未解也其熱不潮未可與承氣湯若腹大滿不通者可與小承氣湯微和胃氣勿令至大泄下(濈然而之而依成本補之汗多二字玉函作汗出多三字至大之至成本無之
成無己曰陽明病脈遲若汗出多微發熱惡寒者表未解也若脈遲雖汗出而不惡寒者表證罷也身重短氣腹滿而喘有潮熱者熱入府也四肢諸陽之本津液足為熱蒸之則周身汗出津液不足為熱蒸之其手足濈然而汗出知大便已硬也與大承氣湯以下胃熱經曰潮熱者實也其熱不潮是熱未成實故不可便與大承氣湯雖有腹大滿不通之急亦不可與大承氣湯與小承氣湯微和胃氣
張璐曰仲景既言脈遲尚未可攻而此證首言脈遲復言可攻者何也夫所謂脈遲尚未可攻者以腹中熱尚未甚燥結未定故尚未宜攻下攻之必脹滿不食而變結胸痞滿等證須俟脈實結定後方可攻之此條雖云脈遲而按之必實且其證一一盡顯胃實故當攻下無疑若以脈遲妨礙一切下證則大陷胸之下證亦將因循縮手待斃乎
正珍曰本節雖字當在陽明病下否則文法不穩前第八十七條曰瘡家雖身疼痛不可發汗同一文法言此條雖脈遲汗出而不惡寒是以知為陽明病也且其身必重短氣腹滿而喘則其非太陽表邪可知矣若雖脈遲汗出而惡寒發熱者表未解也(二百四十一條云陽明病脈遲汗出多微惡寒者表未解也可發汗宜桂枝湯)不可攻之脈遲乃是脈緩以可數而不數言之脈遲汗出而惡寒乃桂枝證今乃雖脈遲汗出然不惡寒故識其為陽明病也按手足濈然而汗出者言自腹背至手足之末濈濈然而汗出也蓋承上文汗出二字言之若是身無汗而手足有汗則手足上當有但字所謂但頭汗出身無汗者可見矣成無己以為但手足汗出誤矣
大承氣湯方
大黃(四兩酒洗) 厚朴(半斤炙去皮) 枳實(五枚炙) 芒硝(三合)
上四味以水一斗先煮二物取五升去滓內大黃更煮取二升去滓內芒硝更上微火一兩沸分溫再服得下余勿服(芒硝之消成本全書作硝更煮取成本作煮取二字微火成本作火微非
小承氣湯方
大黃(四兩) 厚朴(二兩炙去皮) 枳實(三枚大者炙)
上三味以水四升煮取一升二合去滓分溫二服初服湯當更衣不爾者盡飲之若更衣者勿服之(上字成本作已上非
方有執曰古人大便必更衣不更衣言不大便也
張璐曰更衣言更衣而如
錢潢曰更衣者凡貴人大便後必更換所服之衣故稱大便曰更衣
正珍曰按指大便曰更衣蓋醜穢之物不欲斥言也史記外戚世家衛皇后子夫傳云是日武帝起更衣子夫侍尚衣軒中得幸(正義云主也於王衣車中得幸也)漢書灌夫傳云坐乃起更衣稍稍去王充論衡四諱篇曰更衣之室可謂臭矣鮑魚之肉可謂腐矣綿指如而言也而顏師古注灌夫傳云改也凡久坐者皆起更衣以其寒暖或變也(止此)殊不知更衣指登而言論衡有明文可徵矣師古此注宜其排叱也又考晉書王敦傳云有如皆易新衣而出客多差脫衣而敦脫故著新意色無怍(止此)此亦更衣之事可以見師古之謬也承氣猶云順氣詳見太陽上篇方有執謂承氣者承上以逮下推陳以致新之謂也張志聰謂大承氣者乃大無不該主承通體之火熱能下承在上之熱氣內經所謂熱氣在上水氣承之此命名之大義也鍾潢謂謂之承氣者蓋承其邪盛氣實而以鹹寒苦泄盪滌攻下之也但熱實氣盛者可用無實熱而正氣虛餒者不可攻也此無氣可承之故也即內經亢則害承乃制之義謂熱邪亢害而以鹹寒苦泄承製之三子者所辨皆失於鑿不可從矣
〔二百十九〕陽明病潮熱大便微硬者可與大承氣湯不硬者不可與之若不大便六七日恐有燥屎欲知之法少與小承氣湯湯入腹中轉失氣者此有燥屎也乃可攻之若不轉失氣者此但初頭硬後必溏不可攻之攻之必脹滿不能食也欲飲水者與水則噦其後發熱者必大便復硬而少也以小承氣湯和之不轉失氣者慎不可攻也(不可與之之可字此有燥屎也之也字成本全書並脫之當補之轉失氣玉函作轉矢氣是當改之
成無己曰潮熱者實得大便微硬者便可攻之若便不硬者則熱未成實微有潮熱亦未可攻若不大便六七日恐有燥屎當先與小承氣湯漬之如有燥屎小承氣湯藥勢緩不能宣泄必轉氣下失若不轉失氣是胃中無燥屎但腸間少硬爾止初頭硬後必溏攻之則虛其胃氣致腹脹滿不能食也
方有執曰黃氏曰矢漢書作屎(正珍按當作屎漢書作矢漢書昌邑王賀傳云王夢青蠅之矢又馬宮傳云本姓馬矢宮仕學稱馬氏是也)古屎失通失傳寫誤轉矢氣放屁出也脹滿藥寒之過也
愈弁續醫說引醫學全書曰轉失氣是下焦泄氣俗云去屁也考之篇韻屎矢通用竊恐傳寫之誤矢為失耳宜從轉矢氣為是且文理頗順若以失字則於義為難訓矣
島壽曰李挻云轉氣者腹中響而放屁壽亦按放屁者糟粕新故相搏之氣也平人慾圊或有宿食者喜放屁可見放屁腸胃有物矣陽明病服小承氣湯不轉矢氣又不大便是里無物及未熱實也
正珍曰轉矢氣乃推轉燥屎之氣失當作矢為是也左傳文公十八年云以君命召惠伯殺而埋之馬矢之中央記廉頗傳云頃之三遺失矣
莊子云夫愛馬者以筐盛矢以蜄盛溺皆與屎通用也一說謂轉失氣動轉失泄之氣也(以上十字系傷寒直格文)注家改作矢非也論中雲燥屎者若干而不見一作燥矢者豈獨於放屁避之乎殊不知不書轉屎氣而書轉矢氣蓋是不期然而闇然者猶孟子書中引詩書書必用曰字而一無用云字者詩必用云字而其用曰字者十中僅有一又猶如亡命之未嘗作亡名赤子之未嘗作尺子要領之未當作腰領焉且也一書中本字假字並用者亦不一而足如莊子或云以筐盛矢或云道在屎溺又大學聖經一章云而後者凡十有二皆用後字惟物有本末一節獨用後字不遑枚舉豈以無燥屎之一作燥矢者疑之哉欲飲水以下三十八字系王叔和之攙當削之錢潢不知為叔和之言苦其難通終以其後發熱以下之文移在不轉失氣句下雖然業既曰慎不可下則豈更曰不可攻之乎攻之之後脹滿不能食者腸胃虛寒之所致急可溫之所謂下利腹脹滿宜四逆湯者是也
〔二百二十〕夫實則讝語虛則鄭聲鄭聲者重語也直視讝語喘滿者死下利者亦死(玉函也上有是字下利上有若字成本脫鄭聲者之者當補之外臺以鄭聲重語也五字為細注
成無己曰內經(通評虛實論)曰邪氣盛則實精氣奪則虛譫語由邪氣盛而神識昏也鄭聲由精氣奪而聲不全也
王肯堂曰讝語者謂亂言無次數數更端也鄭聲者謂鄭重頻煩也只將一句舊言重疊頻言之終日殷勤不換他聲也蓋神有餘則能機變而亂語數數更端神不足則無機變而只守一聲也成氏謂鄭衛之聲非是(正珍按漢書王莽傳曰非皇天所以鄭重降符命之意廣韻云鄭重殷勤之意
張璐曰重語者字語重疊不能轉出下語真氣奪之徵也
喻昌曰此條當會意讀謂讝語之人直視者死喘滿者死下利者死其義始明
程應旄曰直視讝語尚非死證即帶微喘亦有脈眩者生一條唯兼喘滿兼下利則真氣脫而難回矣
金鑑曰直視者精不注乎目也
正珍曰諸注本截直視以下別為一章非也今從宋板合之蓋此條主讝語立論所謂下利者亦讝語而下利也大氐病人讝語而下利也多屬死證然間亦有得而治者厥陰篇所載下利讝語者有燥屎也宜小承氣湯是也故曰下利者亦死亦字有味喘滿即喘懣因喘而懣也滿懣通用詳見太陽上篇按後二百二十七條云若下之早語言必亂乃謂鄭聲也再按此條恐是叔和攙入之言
〔二百二十一〕發汗多若重發汗者亡其陽譫語脈短者死脈自和者不死(玉函發汗以下八字作發汗多重發其汗若已下復發其汗十四字
亡陽謂損失元氣詳見太陽上篇凡病人讝語其脈洪大滑數者是脈與證不相齟齬是以謂之和也非無病之平脈也如前一百十條調和亦復為爾短乃微弱為亡陽之診故為死證若其自和者邪熱熾乎內之候其陽不亡故為不死宜與承氣湯矣
〔二百二十二〕傷寒若吐若下後不解不大便五六日上至十餘日日晡所發潮熱不惡寒獨語如見鬼狀若劇者發則不識人循衣摸床惕而不安微喘直視脈弦者生澀者死微者但發熱讝語者大承氣湯主之若一服利則止後服(玉函摸床作撮空惕而作怵惕成本脫利則之則當補之
成無己曰其邪熱微而未至於劇者但發熱讝語可與大承氣湯以下胃中熱
趙嗣真曰弦字當是滑字弦為陰負之脈豈有必生之理惟滑脈為陽始有生理玩上條(正珍按指後二百二十四條)脈滑而疾者小承氣湯主之脈微澀者裡虛為難治益見其誤
金鑑曰若病勢微者但見潮熱讝語不大便之證而無前神昏等劇者宜以大承氣湯下之
錢潢曰獨語讝語妄語也劇者病之甚也發作之時也直視目光直而睛不轉動也
發秘曰傷寒下疑脫若發汗三字
劉棟曰讝語者之者當作也
正珍曰此證也胃中邪實有燥屎者劇者宜大承氣微者宜小承氣劉棟以微者為脈狀非是
〔二百二十三〕陽明病其人多汗以津液外出胃中燥大便必硬硬則讝語小承氣湯主之若一服讝語止者更莫復服(成本脫止者之者字當補之
張璐曰多汗讝語下證急矣以其人汗出既多津液外耗故不宜大下但當略與小承氣湯和其胃氣讝語自止若過服反傷津液也
正珍曰此即前條所謂微者
〔二百二十四〕陽明病讝語發潮熱脈滑而疾者小承氣湯主之因與承氣湯一升腹中轉失氣者更服一升若不轉失氣者勿更與之明日又不大便脈反微澀者裡虛也為難治不可更與承氣湯也(脈經千金翼俱無小字二失字依成本補之玉函作轉矢氣是也成本脫不轉失氣者之者字及明日又之又字當補之
小字衍文當從脈經千金翼刪之腹中上脫湯入二字當從前二百十九條文補之明日以下十七字別是一章承前文發之明日又三字當作陽明病蓋以陽字省文作陽一訛為日明病再訛為明日病又已猶荀子鼫鼠五技而窮之鼫字本誤為鼯傳寫誤為捂耳(勸學篇)不可更與承氣湯也八字古註文攙入亦當刪之承氣湯不言大小者要在隨證辨用也言陽明病讝語發潮熱不大便脈滑而疾者此為裡實承氣湯主之本文雖不及不大便脈症既已若斯則其不大便者可從而知也因與承氣湯一升湯入腹中轉矢氣者是有燥屎可更與一升以下之若其不轉矢氣者是無燥屎不可更與之如是者宜與柴胡加芒硝湯輩以和之也陽明病不大便者其脈當滑疾今反微澀者此為裡虛故為難治也前舉讝語潮熱而略不大便後舉不大便而略讝語潮熱本論錯綜之妙若斯嘗考古今諸注傳並皆隨文作解而不知其有錯誤是其所以愈辨而愈不明也
〔二百二十五〕陽明病讝語有潮熱反不能食者胃中必有燥屎五六枚也若能食者但硬爾宜大承氣湯下之(玉函反上有而字無宜字下之作主之是也
反當作煩因聲近而誤所謂心中懊憹而煩胃中有燥屎者可攻及煩躁發作有時者此有燥屎及煩不解腹滿痛者此有燥屎(皆見本篇)皆可以徵矣凡傷寒讝語有潮熱者固應不能食豈得謂反乎金匱產後病篇曰病解能食七八日更發熱者此為胃實大承氣湯主之可見病之未解乃不能食此為其法也成無己謂胃熱當消穀引食殊不知胃熱消穀(靈樞師傳篇曰中熱消癉則便寒寒中之屬則便熱胃中熱則消穀令人懸心善飢)本以內因之病言之而與傷寒外邪入胃者毫不關涉可謂牽強矣燥屎五六枚者以腹診言之此證診其腹則必有糞塊五六枚應於手也後藤省所著傷風約言中所謂若夫里結必有裡熱硬糞多少阻住去路臍下底如著餅或如杏核雞卵者是也如是者宜以大承氣湯下之若其不煩且能食者但硬而已與小承氣湯可也大承氣湯一句當在也字下而在於此者乃本論屬辭之法也耳金鑑以為錯置非也或問曰嘗詳和蘭解體之實說所謂胃府唯是容受水穀之所而非燥屎所留也水穀之作穢物必在入腸之後也今謂胃中有燥屎者何也予曰凡陽明病大便不通者皆由邪之聚胃中也屎雖則在腸中使之硬且燥者實由邪之入胃且也腸胃原是一府胃為本腸為末固非他物故舉胃隸腸概言胃中有燥屎已譬諸趙穿弒靈公而書曰趙盾弒其君蓋盾之出奔也穿承其風旨而弒之也(事出左傳宜公二年
〔二百二十六〕陽明病下血讝語者此為熱入血室但頭汗出者刺期門隨其實而寫之濈濈然汗出則愈(玉函脈經刺字上有當字為是成本寫作瀉古字通用也
此論婦人陽明病熱入血室者也病狀如是當必自愈以熱隨血而下也詳見太陽下篇若其但頭汗出者瘀熱在裡而不得越故也當刺期門以瀉其鬱熱則熱得發越遍身濈然汗出而愈其不用茵陳蒿湯者以未及腹滿煩渴小便不利等自無發黃之勢也按太陽下篇婦人中風刺期門者以胸脅下滿也此條刺期門者以瘀熱在裡也注家皆謂期門肝之募肝主血故刺之以瀉血室之熱果如此說乎凡熱入血室諸條何不及刺法乎成無己謂奪血者無汗故但頭汗出也不知傷寒發黃證其先致頭汗者亦以為奪血之由乎王三陽云此男子亦有之夫下血讝語者男子固當有之雖然所謂血室即是子宮男子豈有之乎方有執金鑑亦皆以為丈夫之病不可從矣再按金匱以此章入婦人雜病篇脈經亦然
〔二百二十七〕汗出讝語者以有燥屎在胃中此為風也須下之過經乃可下之下之若早語言必亂以表虛里實故也下之則愈宜大承氣湯(須下之之之字宋板作者今依成本改之則字依成本及玉函補之
風當作實傳寫之誤也本篇有之大便難身微熱者此為實也急下之宜大承氣湯辨可下篇亦言病腹中滿痛者此為實也當下之宜大承氣湯是也魏荔彤以內經腸風胃風牽強立論可謂妄也下之若早語言必亂八字錯簡也當在宜大承氣湯句下始合言汗出讝語者此燥屎在胃中為實也須下之雖然表證未盡解者不可下之過經謂表解也邪氣去表入里是以表虛里實也惟其表虛里實故下之則愈宜大承氣湯下之若早語言必亂以表未虛里未實故也虛實二字當作邪氣之去來看焉再按魏荔彤過經解曰過經者去經入府也不知柴胡條亦有稱過經者矣
〔二百二十八〕傷寒四五日脈沉而喘滿沉為在裡而反發其汗津液越出大便為難表虛里實久則讝語
滿同懣悶也越猶言發字典越字注云又散也左傳昭四年風不越而殺散也又爾雅釋言揚也注謂發揚周語汨越九原揚也晉語使越於諸候發聲聞也言傷寒四五日脈沉而喘悶此為邪氣在裡以脈沉故也合次條及後二百三十一條考之此證宜以白虎湯以解其裡熱而反發汗津液發出則胃中乾燥大便因為難難者求而不得之辭以屎既為硬故也此為表虛里實至其久則發讝語以穢氣犯神明也宜用大小承氣下之
〔二百二十九〕三陽合病腹滿身重難以轉側口不仁而面垢讝語遺尿發汗則讝語下之則額上生汗手足逆冷若自汗出者白虎湯主之(而字依成本玉函補之玉函尿作溺逆作厥脈經口字下有中字無若字
金鑑曰三陽合病者太陽之頭痛發熱陽明之惡熱不眠少陽之耳聾寒熱等皆具也
劉楝曰口不仁者謂口爽不知五味也
發秘曰白虎湯主之五字當移遺尿句下讀焉以古人為文法所拘故綴於條末(正珍按宮義方解亦同焉
惟忠曰此以其邪之熾於二陽(素問陰陽別論云二陽陽明也)不宜發汗不宜下故挫其勢於裡者也
正珍曰此證雖以三陽命焉腹滿身重讝語皆屬陽明內熱之病故不發汗不和解唯用大寒以挫其壯熱也發汗則讝語下似脫一甚字當補之痙濕暍篇云太陽中暍云云發汗則惡寒甚加溫針則發熱甚數下之則淋甚以此文勢考之脫簡明甚若其發汗則讝語甚者由津液越出大便燥結也如斯者當議大小承氣湯也若其下之則額上生汗(痙濕暍篇曰濕家下之額上汗出微喘小便不利者死可見下後額上汗出者果為虛寒危急之證矣)手足逆冷或自汗出者大便未硬其里未實而下之頗早故也如是者急可救之宜通脈四逆湯(厥陰篇曰大汗若大下利而厥冷者四逆湯主之下利清穀裡寒外熱汗出而厥者通脈四逆湯主之)按病證曰不仁寒熱痛癢並不知覺之名(病源云搔之如隔衣不覺知是名為不仁也)闢諸不仁人路視人之患難恝然無介於心是以謂之不仁素問痹論云皮膚不營故為不仁程氏遺書云醫察以不認痛癢謂之不仁人以不知覺不認義理為不仁譬最近是也正字通以痿痹為不仁後漢書班超傳注以不遂為不仁皆非也馬蒔素問注云果核中有仁惟肉無所知則若有不能如仁有生意矣其說迂遠不可取也香川太衝行余醫言云一身皮膚上摸摩之而自以為非吾身也猶隔靴搔癢之意便是人而非人故曰不仁也然而考之素問(出逆調論)不仁且不用名曰肉苛苛乃苛政之苛亦有不仁之意存焉可見太衝非人之訓大非古人命名之義也若其所謂口中不仁者或口不能言語或口不覺寒熱痛癢或口不能辨五味皆謂之口中不仁豈唯不知味一事為然乎
〔二百三十〕 二陽並病太陽證罷但發潮熱手足漐漐汗出大便難而讝語者下之則愈宜大承氣湯
成無己曰本太陽病並於陽明名曰並病太陽證罷是無表證但發潮熱是熱並陽明一身汗出為熱越今手足漐漐汗出是熱聚於胃也必大便難而讝語經曰手足漐然而汗出者必大便已硬也與大承氣湯以下胃中實熱(正珍按手足漐漐汗出者言至手足之未漐漐然汗出也詳見二百十八條成注誤矣
程知曰並病者一經證多一經證少有歸併之勢也
惟忠曰此俟其表之已除而後攻其里者也
〔二百三十一〕陽明病脈浮而緊咽燥口苦腹滿而喘發熱汗出不惡寒反惡熱身重若發汗則躁心憒憒反讝語若加溫針必怵惕煩躁不得眠若下之則胃中空虛客氣動膈心中懊憹舌上胎者梔子豉湯主之若渴欲飲水口乾舌燥者白虎加人參湯主之若脈浮發熱渴欲飲水小便不利者豬苓湯主之(則躁之躁成本作燥當改之千金翼心字下有中字憒憒下有而字胎字上有白字皆當從而補之玉函千金翼並無加人參三字非也不可從矣溫針成本作燒針
成無己曰憒憒者心亂
方有執曰怵惕恐懼貌
正珍曰陽明病至身重二十七字乃熱結在裡而無燥屎之證與前三陽合病條同焉宜與白虎湯以挫其熱若認其脈之浮以為表未解而發其汗則津液越出大便為硬令人煩躁心亂而反讝語乃承氣證也謂之反者以其發汗不徒無益反使之增劇也若加溫針則致火逆怵惕煩躁不得眠所謂太陽傷寒者加溫針必驚是也乃桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨湯桂枝甘草龍骨牡蠣湯等證也若認其腹滿汗出惡熱以為有燥屎而下之則胃中空虛客氣動膈令人心下痞硬所以然者以本無燥屎也乃甘草瀉心湯證也心中懊憹以下不與上文相屬當別為一條也心中懊憹上當補入陽明病三字蓋脫簡也若其旨義則太陽篇中已具茲不復解云(胎字說見後二百三十八條注中)又按梔子豬苓二證並非陽明病而冒以陽明病者以舌胎口渴皆為陽明部位證也
或疑此章心中懊憹以下別為一章似未必是何也心中懊憹舌上胎者必是下後一證與上文相接且下二證亦必下後變證耳余曰不然也何則此章始不云主方其誤發汗亦不云主方其誤加溫針亦復不云主方豈獨於下後突然列數證揭數方乎若夫無有一陽明證而冒雲陽明其例不一而足如陽明病脈浮無汗而喘者發汗則愈宜麻黃湯太陰病脈浮者可發汗宜桂枝湯及少陰病急下大承氣三條皆爾
豬苓湯方
豬苓(去皮) 茯苓 澤瀉 阿膠 滑石(碎各一兩)
上五味以水四升先煮四味取二升去滓內阿膠烊消溫服七合三服(全書阿膠作甘膠非也成本內字下有下字衍也
〔二百三十二〕陽明病汗出多而渴者不可與豬苓湯以汗多胃中燥豬苓湯複利其小便故也
成無己曰針經曰(五癃津液別扁)水穀入於口輸於腸胃其液別為五矣天寒衣薄則為溺天熱衣厚則為汗是汗溺一液也汗多為津液外泄胃中乾燥故不可與豬苓湯利小便也
正珍曰此承前條陽明病用豬苓湯證發之言陽明病汗出多而渴者雖小便不利不與豬苓汽蓋汗與小便同是一液故汗多者小便必不利津液內竭也非蓄而不利也此證宜與白虎加人參湯
〔二百三十三〕脈浮而遲表熱裡寒下利清穀者四逆湯主之
成無己曰浮為表熱遲為裡寒下利清穀者裡寒甚也與四逆湯溫里散寒
正珍曰是三陰篇中錯亂之文表熱裡寒者明其因之辭謂外有太陽表熱內有太陰裡寒如下利腹脹滿身體疼痛亦然大抵表裡俱病者先治表而後治里今以下利清穀之急故先救其里也
〔二百三十四〕若胃中虛冷不能食者飲水則噦
噦者後世所謂呃逆也靈樞雜病篇云噦以草刺鼻便嚏嚏而已無息而疾迎引之立已大驚之亦可已是也先輩諸家或以為咳逆或以為乾嘔皆非也
〔二百三十五〕脈浮發熱口乾鼻燥能食者則衄(千金翼鼻作舌是也
能食當作不能食上二條通計二十七字(舊二十六字今補不字合二十七字)當在下條梔子豉湯主之句下合為一章蓋承上文不能食觸類長之者已
〔二百三十六〕陽明病下之其外有熱手足溫不結胸心中懊憹飢不能食但頭汗出者梔子豉湯主之
惟忠曰誤下多為結胸如此證則否乃變為心中懊憹故云不結胸
正珍曰此陽明病下後大邪已去而餘熱少伏於內而不得越者與梔子豉湯以解餘熱則愈若因胃中虛冷不能食者飲水則呃逆宜附子理中湯溫之非梔子豉湯證也若脈浮發熱口乾舌燥不能食者則衄宜麻黃大青龍輩亦非梔子豉湯證也此示與上文不能食者大有徑庭也再按手足溫乃手足熱已見前一百二條
〔二百三十七〕陽明病發潮熱大便溏小便自可胸脅滿不去者與小柴胡湯(可字下玉函有而字與小柴胡湯五字玉函成本全書作小柴胡湯主之
王肯堂曰陽明為病胃家實也今便溏而言陽明病者謂有陽明外證身熱汗出不惡寒反惡熱也
金鑑曰陽明病發潮熱當大便硬小便數也今大便溏小便如常非陽明入府之潮熱可知矣況有胸脅滿不去之少陽證乎故不從陽明治而從少陽與小柴胡湯主之也
錢潢曰此陽明兼少陽之證也邪在陽明而發潮熱為胃實可下之候矣而大便反溏則知邪雖入而胃未實也小便自可尤知熱邪未深胸脅滿者邪在少陽之經也
正珍曰陽明病有潮熱者大便當硬小便當數赤今反大便溏小便可者知其人臟腑有虛寒而邪未實矣此與柴胡加芒硝條證全同而因稍有異故先與小柴胡以解少陽餘邪凡云與者皆權用之義與主字不同也滿懣也胸脅滿不去者是邪猶在少陽而未全歸於里也故仍以柴胡解之於中位也若與柴胡而不解當與柴胡加芒硝湯又曰此條宜與柴胡加芒硝湯條參考

卷七

〔二百三十八〕陽明病脅下硬滿不大便而嘔舌上白胎者可與小柴胡湯上焦得通津液得下胃氣因和身濈然汗出而解也
成無己曰陽明病腹滿不大便舌上胎黃者為邪熱入府可下若脅下硬滿雖不大便而嘔舌上白胎者為邪未入府在表裡之間與小柴胡湯以和解之
程應旄曰脅下硬滿不大便而嘔自是大柴胡湯證也其用小柴胡湯者以舌上白胎猶帶表寒故也若胎不滑而澀則所謂舌上乾燥而煩欲飲水數升謂裡熱已耗及津液此湯不可主矣
錢潢曰此亦陽明兼少陽之證也上文雖潮熱而大便反溏小便自可也此雖不大便而未見潮熱皆為陽明熱邪未實於胃之證
劉棟曰上焦得通以下後人之注誤混本文也
正珍曰脅下硬滿乃小柴胡本條所謂脅下痞硬者也胎與炲古字通用煤也字本作炱小補韻會炱字注云說文灰炱煤也徐曰火煙所生也字典云集韻或書作炲湯來切音胎玉篇炱煤煙塵也合而考之胎之為炲明甚痙濕暍篇云舌上如胎者以丹田有熱胸中有寒如字可味矣一說云胎苔也非也蓋炲者火煙所生而傷寒舌胎亦是熱氣所生於義尤為深切著明若夫苔者水氣所生與傷寒舌胎之義冰炭相反下筆詳慎智慮周密者當不應若是
〔二百三十九〕陽明中風脈弦浮大而短氣腹都滿脅下及心痛久按之氣不通鼻乾不得汗嗜臥一身及目悉黃小便難有潮熱時時噦耳前後腫刺之小差外不解病過十日脈續浮者與小柴胡湯脈但浮無餘證者與麻黃湯若不尿腹滿加噦者不治
劉棟曰此條後人之所記也因太陽中篇太陽病十日以去脈浮細之條又論柴胡湯麻黃湯之別也
〔二百四十〕陽明病自汗出若發汗小便自利者此為津液內竭雖硬不可攻之當須自欲大便宜蜜煎導而通之若土瓜根及大豬膽汁皆可為導(玉函發字下有其字無及字成本及字下有與字
成無己曰津液內竭腸胃乾燥大便因硬此非結熱故不可攻宜以藥外治而導引之
方有執曰竭亦亡也
金鑑曰雖大便硬而無滿痛之苦不可攻之
正珍曰小便自利當作小便不利傳寫之誤也故下文承之云此為津液內竭乃前第五十九條所謂大下之後復發汗小便不利者亡津液是也蓋小便以自利為常以不利為病惟其常則津液內竭四字無所照應也且也論中雲小便自利者每於其當不利而反快利如常者而言太陽中篇抵當湯諸條可見矣今此條突然言之益知其誤寫無疑焉先輩諸家未有一言及此者嗚呼讀書若斯疏漏豈足窺古人精微之訓哉(又按土瓜根方見肘後方)
蜜煎方
食蜜(七合)
上一味於銅器內微火煎之稍凝如飴狀攪之勿令焦者欲可丸並手捻作挺令頭銳大如指長二寸許當熱時急作冷則硬以內穀道中以手急抱欲大便時乃去之疑非仲景意已試甚良(蜜煎方成本作蜜煎導方非玉函成本全書無食字成本全書無上字於銅器內玉函成本全書作內銅器中攪成本作擾欲可丸玉函作俟可丸之稍二字宋板作當須今依成本改之玉函成本全書無疑非仲景意已試甚良九字是也
並手捻作挺者謂兩手合併而捻之欲剛柔得所也挺與梃鋌古字通用正字通梃字注云他頂切木枝條梃出也孟子注趙岐曰杖也字典鋌字注曰音挺金鋌也說文銅鐵樸也是也若夫挺者勁直貌又拔也寬也與本文不合按外臺二十五卷駐車丸方後云消膠令熔並手丸如大豆並手二字義與本論同一說並字屬上句手捻作挺四字為句非矣以手急抱以下二十字語意不通蓋不知醫事者所攙當刪之(萬氏家抄卷三蜜導法凡諸秘結不通或兼他症又老弱虛極不可用藥者用蜜入皂角末少許同熬至蜜老乘熱捻如棗核大納入穀道中良久即通
豬膽汁方
大豬膽一枚瀉汁和少許法醋以灌谷說內如一食頃當大便出宿食惡物甚效(和少許法醋五字成本玉函並作和醋少許四字玉函成本全書穀道內作穀道中又無宿食惡物甚效六字
土瓜根方
外臺引古今錄驗療大小便不通方
取生土瓜根搗取汁以水解之於筒中吹內下部即通
證類本草引肘後方治小便不通及關格方
生土瓜根搗取汁以少水解之筒中吹下部取通
〔二百四十一〕陽明病脈遲汗出多微惡寒者表未解也可發汗宜桂枝湯(玉函多字下有而字
金鑑曰汗出多之下當有發熱二字若無此二字乃是表陽虛桂枝附子湯證也豈有桂枝湯發汗之理乎陽明病脈當數大今脈遲汗出多設不發熱惡寒是太陽表邪已解矣今發熱微惡寒是表猶未盡解也故宜桂枝湯解肌以發其汗使初入陽明之表邪仍還表而出也
正珍曰陽明病三字承上條大便硬言之金鑑補發熱二字極是前第百五十四條云發熱微惡寒外證未去者柴胡桂枝湯主之二百十七條云微發熱惡寒者表未解也是也錢潢解所謂遲者非寒脈之遲乃緩脈之變稱也又非中寒之陽明脈遲也錢潢此說頗失於鑿遲唯是遲以其當數而不數言之而已
〔二百四十二〕陽明病脈浮無汗而喘者發汗則愈宜麻黃湯
金鑑曰是太陽之邪未悉入陽明猶在表也當仍從太陽傷寒治之發汗則愈宜麻黃湯
錢潢曰此條脈證治法皆寒傷營也而仲景何故以陽明病冠之邪蓋以太陽中篇之第一條曰惡寒體痛脈陰陽俱緊者名曰傷寒其次條又曰惡風無汗而喘者麻黃湯主之此條雖亦無汗而喘然無惡風惡寒之證即陽明所謂不惡寒反惡熱之意是以謂之陽明病也
正珍曰不惡寒惡熱大便硬皆陽明證也故有此等證者每以陽明稱之汪琥云無汗而喘但浮不緊何以定其為陽明病必其人目痛鼻乾身熱不得眠故云陽明病也雖然此是素問陽明病之證即仲景氏大青龍湯所主安在其為陽明乎
〔二百四十三〕陽明病發熱汗出者此為熱越不能發黃也但頭汗出身無汗劑頸而還小便不利渴引水漿者此為瘀熱在裡身必發黃茵陳蒿湯主之(成本脫汗出者之者及蒿字當補之引字一本作飲非
成無己曰但頭汗出身無汗劑頸而還者熱不得越也小便不利渴飲水漿者熱甚於胃津液內竭也
正珍曰陽明病發熱汗出而渴者白虎加人參湯證也若發熱汗多而不渴者此為有燥屎大承氣湯證也二證俱不能發黃以其熱發揚也越猶言發劑猶言限詳見於前瘀蓋與菸通用衣虛切音於說文云郁也瘀熱即鬱熱也已先輩諸家不達此義或謂熱之不得越譬猶瘀血之不行是以謂之瘀熱迂亦甚矣若其但頭汗出者鬱熱不越上蒸攻頭也其身發黃者其熱外薄肌膚而鬱蒸也茵陳蒿湯以通大便則鬱從而解矣金鑑云小便不利濕蓄膀胱也非也何者濕是外邪之名猶風之與暑也故曰中濕中風中暑則可若謂濕蓄某處風蓄某處暑蓄某處則不可況非此證本從中濕而來者乎
茵陳蒿湯方
茵陳蒿(六兩) 梔子(十四枚擘) 大黃(二兩去皮)
上三味以水一斗二升先煮茵陳減六升去滓內二味煮取三升去滓分溫三服小便當利尿如皂莢汁狀色正赤一宿腹減黃從小便去也(減全書作取非玉函成本全書俱脫二升二字當補之六升下肘後千金外臺並有去滓二字分三服玉函成本俱作分溫三服是今從之
小便當利以下二十三字後人所攙當刪之何則此證小便不利者因瘀熱熬津液而不因停飲故方中無一品之主利水者則小便當利之語頗失主當徵一也夫服大黃者雖無病之人其尿皆赤豈惟黃病而然耶又其黃從小便去一語尤為無謂蓋黃之解於此湯病根已去也豈在從小便去乎果是則表病面赤發汗而去亦謂赤從其汗去乎徵二也一宿腹減之語依後之茵陳蒿湯腹微滿文而言然諸治腹滿方俱未見方後有腹減之文者豈獨於其微滿者而言乎徵三也三徵既得攙其可掩邪一說云黃從小便去之黃指大黃而言