中醫笈成 » 典籍列表 » 文十六卷

文十六卷

作者
陸懋修
朝代
底本
*《陆懋修医学全书·文十六卷》,中國中醫藥出版社,1999年,ISBN: 7801560124。

卷一·文一

史家之贊孫思邈曰夫人之身出必有處處非得已貴為世補余少問學鮮經濟無補於世退而求思邈之術若有得焉因取以名吾齋而即以名吾書

後漢書·張機傳

張機字仲景南郡涅陽人也靈帝時舉孝廉在家仁孝以廉能稱建安中官至長沙太守在郡亦有治跡博通群書潛樂道術學醫於同郡張伯祖盡得其傳總角時同郡何永稱之許為良醫果精經方寒食散論》,解寒食散寒食藥者世莫知焉或言華佗或曰仲景考之於實佗之精微方類單省而仲景有侯氏黑散紫石英方皆數種相出入節度略同然則寒食草石二方出自仲景非佗也且佗之為治或刳斷腸胃滌洗五臟不純任方也仲景雖精不及於佗至於審方物之候論草木之宜亦妙絕眾醫

昔神農嘗草而作本經》,為開天明道之聖人仲景元化起而述之故仲景黃素元化綠帙並有名稱而仲景論廣伊尹湯液為數十卷用之多驗既至京師為名醫於當時稱上手見侍中王仲宣時年二十餘君有病四十當眉落半年而死令服五石湯可免仲宣嫌其言忤受湯勿服居三日見仲宣謂曰服湯否仲宣曰已服仲景曰色候固非服湯之診何輕命也仲宣猶不信後二十年果眉落一百八十七日而死終如其言美哉乎仲景之能候色驗眉也

居嘗慷慨嘆曰凡欲和湯合藥針灸之法宜應精思必通十二經脈知三百六十孔穴榮衛氣行知病所在宜治之法不可不通古者上醫相色色脈與形不得相失黑乘赤者死赤乘青者生中醫聽聲聲合五音火聞水聲煩悶干驚木聞金聲恐畏相刑脾者土也生育萬物回動四傍太過則四肢不舉不及則九竅不通六識閉寒猶如醉人四季運轉終而復始下醫診脈知病原由流轉移動四時逆順相害相生審知臟腑之微此乃為妙也又曰欲療諸病當先以湯盪滌五臟六腑開通諸脈治道陰陽破散邪氣潤澤枯朽悅人皮膚益人氣血水能淨萬物故用湯也若四肢病久風冷發動次當用散散能逐邪風氣濕痹表裡移走居無常處者散當平之次當用丸丸藥者能逐風冷破積聚消諸堅癖進飲食調和榮衛能參合而行之者可為上工故曰醫者意也又曰不須汗而強汗之者出其津液枯竭而死須汗而不與汗之者使諸毛孔閉塞令人悶絕而死不須下而強下之者令人開腸洞泄不禁而死須下而不與下之者令人心內懊憹脹滿煩亂浮腫而死不須灸而強與灸之者令人火邪入腹干錯五臟重加其煩而死須灸而不與灸之者令人冷結重凝久而深固氣上衝心無地消散病篤而死

以宗族二百餘口死者三之二傷寒居其七乃引陰陽大論春氣溫和夏氣暑熱秋氣清涼冬氣凜冽此則四時正氣之序也冬時嚴寒萬類深藏君子固密則不傷於寒觸冒之者乃名傷寒耳其傷於四時之氣者皆能為病以傷寒為毒者以其最成殺厲之氣也中而即病者名曰傷寒不即病者寒毒藏於肌膚至春變為溫病至夏變為暑病暑病者熱極重於溫也是以辛苦之人春夏多溫熱病皆由冬時觸冒寒冷所致非時行之氣也凡時行者春時應暖而反大寒夏時應熱而反大涼秋時應涼而反大熱冬時應寒而反大溫此非其時而有其氣是以一歲之中長幼之病多相似者此則時行之氣也又引素問黃帝曰夫熱病者皆傷寒之類及人之傷於寒也則為病熱五百餘言為傷寒日數部著論二十二篇證外合三百九十七法一百一十三方自序之其辭曰余每覽越人入虢之診望齊侯之色未嘗不慨然嘆其才秀也當今居世之士曾不留神醫藥精究方術上以療君親之疾下以救貧賤之厄中以保身長全以養其生而但競逐榮勢企踵權豪孜孜汲汲惟名利是務崇飾其末而忽棄其本欲華其外而悴其內皮之不存毛將安附進不能愛人知物退不能愛躬知己卒然遇邪風之氣嬰非常之疾患及禍至而後震慄身居危地濛濛昧昧戇若遊魂降志屈節欽望巫祝告窮歸天束手受敗齎百年之壽命將至寶之重器委付庸醫恣其所措咄嗟喑嗚厥身已斃神明消滅變為異物幽潛重泉徒為涕泣舉世昏迷莫能覺悟自育若是夫何榮世之有哉哀乎趨世之士馳競浮華不固根本忘軀殉物危若冰谷至於是也余宗族素多向餘二百建安紀元以來猶未十稔其死亡者三分有二傷寒居其七感往昔之淪喪傷橫夭之莫救乃勤求古訓博採眾方撰用素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》,並平脈辨證傷寒雜病論合十六卷雖未能盡愈諸病庶可以見病知源若能尋余所集思過半矣夫天布五行以植萬類人秉五常以為五臟經絡府輸陰陽會通元冥幽微變化難極。《非天下之至賾其孰能與於此自非才高識妙豈能探其理致哉上古有神農黃帝岐伯伯高雷公少俞少師仲文中世有長桑扁鵲公乘陽慶及倉公下此以來未之聞也觀今之世不念思求經旨以演其所知各承家技始終循舊省疾問病務求口給相對斯須便處湯藥按寸不及尺握手不及足人迎趺陽三部不參動數發息不滿五十短期末知決候九部曾無彷彿明堂闕庭盡不見察所謂窺管而已夫欲視死別生固亦難矣此皆醫之深戒病者可不謹以察之而自防慮也孔子云生而知之者上學則亞之多聞博識知之次也余宿尚方術請事斯語其文辭簡古奧雅凡治傷寒未有能出其右者其書推本素問之旨為諸方之祖華佗讀而善之曰此真活人書也獻之間俗儒末學醒醉不分而稽論當世疑誤視聽名賢濬哲多所防禦至於仲景特有神功鄉里有憂患者疾之易而愈之速雖扁鵲倉公無以加之時人為之語曰醫中聖人張仲景江南諸師秘仲景要方不傳所傳於世者傷寒雜病論十卷或稱十五卷或又稱黃素藥方二十五卷,《辨傷寒十卷,《評病要方一卷,《療婦人方二卷,《五臟論一卷,《口齒論一卷弟子衛汛有才識

論曰凡言成事者以功著易顯謀𠘧初者以理晦難昭漢自中世以下太官大醫異端紛紜泥滯舊方互相詭駁張機取諸理化以別草木之性高志確然獨拔群俗言之者雖誠而聞者未譬其為雷同者所排固其宜也豈幾慮自有明惑將期數使之然歟夫利不在身以之謀事則智慮不私己以之斷義必厲誠能釋利以循道使生以理全死與義合也不亦君子之致為乎孔子曰危而不持顛而不扶則將焉用彼相矣左邱明有曰仁人之言其利博哉此蓋道術所以有補於世後人皆當取鑑者也機撰著篇籍辭甚典美文多故不載原其大略蠲去復重亦足以信意而感物矣傳稱盛德必百世祀語云活千人者子孫必封信哉

贊曰途分流別專門並興千載不作淵源誰徵

傳凡引伸處承接處多摭後漢書列傳中語以相聯屬篇首仿左雄傳」,冠南郡於涅陽之上以漢之涅陽縣屬南陽郡隋開皇初改為淉陽唐武德初屬鄧州貞觀元年省入穰縣金末始置鎮平縣屬申州元屬南陽府明洪武二年省入南陽縣國朝因之仲景生於涅陽,《傷寒論序尾自署南陽者書郡不書縣也縣則前明始以南陽稱在漢則當稱涅陽河南通志張機涅陽人

補傳引用諸書目附記於後

·王叔和傷寒論序例

皇甫謐甲乙經·自序

·陶宏景別錄·自序

·巢氏諸病源候論

·孫思邈千金方

王燾外臺秘要

甘伯宗名醫錄

·林億新校注·千金方疏

林億等外臺秘要注

唐慎微證類本草

李濂醫史

太平御覽

王氏玉海

鄭樵通志

馬端臨文獻通考

陳振孫書錄解題

四庫全書目錄

河南通志

傷寒論自序云撰用素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》,並平脈辨證傷寒雜病論合十六卷蓋謂撰用諸經後並平其脈辨其證以成此十六卷之論。「字下是,「字下則是而非言下了然並非別有平脈辨脈篇也今所傳傷寒論平脈法」、「辨脈法二篇諸可不可等篇皆出叔和之手王安道言之頗詳跡其文筆絕類王氏脈經》,可斷其不是仲景語

王安道於仲景三百九十七法左算不合右算不合勉強湊集終無確數不若陳修圓除去叔和平脈」、「辨脈」,不可等篇依成無己註釋篇次適得三百九十七節謂此即三百九十七法一節便是一法以比安道轉覺其直截了當

吳興莫枚叔研經言》:《傷寒雜病論十六卷後人改題曰金匱玉函》。王燾外臺秘要引之概稱傷寒論》。唐慎微證類本草引之概稱金匱玉函方》。一從其朔一從其後也當時以十六卷文繁而有刪本二其一就原書刪存要略併為三卷題曰金匱玉函要略方》,後為宋仁宗時王洙所得其一就原書存脈法六經治法」,又諸」、「不可等十卷題曰傷寒論》,而削雜病二字即今本傷寒論此書行而十六卷之原書不可得見矣林億等又以所存三捲去其上卷而分中下二卷為三卷以合原數改題曰金匱方論》,即今本金匱要略此書行而並刪存之三卷亦不可復合矣唐宋間人於仲景書任意分並一再改題而其去古也愈遠矣

馬貴輿文獻通考引灶氏云仲景著傷寒論》,有大人之病而無嬰兒之患有北方之藥而無南方之治蓋陳蔡以南不可用柴胡白虎二湯以治傷寒謂其言極有理此以灶與馬氏皆不明醫事而妄言之故不問南陽及長沙之地與陳蔡相去幾何而如近人秦皇士傷寒大白》,又踵其失且移長沙於大河之北因此而謂仲景之方宜於北方冬月不治春夏秋三時南方之病遂以堅後人江浙無傷寒南方無真中風等謬傷寒論因之益廢可懼也

江篁南名醫類案載方勺泊宅編汪訒庵醫方集解載趙養葵醫貫》,並云仲景為漢武帝治消渴則相去且三百餘年此數人者皆不一問建安為何人年號而仲景之地仲景之時並皆迷離惝恍豈不因史家失傳之故耶

或曰葛洪有言仲景開胸而納赤餅謂其為人治病有開胸納丸之異此不類仲景所為或以華元化有滌臟縫腸事而仲景與之齊名遂附會其說歟?《抱朴子一書率多寓言即其說果出稚川亦未可援以為據也

張介賓以方壺八法改作八陣及自作本草並引仲景語如無升麻以犀角代之此實朱肱之言也肱以己所著活人書》,亦曰南陽書》。肱意本欲以此貌似仲景而介賓果認作仲景語耳況華佗安息香丸見於中藏經乃為犀角入藥之始仲景初未嘗取用犀角安得有是語耶

方中行作條辨》,謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇仲景入蜀事無可據明是稗官家言

周禹載傷寒論三注·自序中有云仲景未舉孝廉時相者云觀君思致殆曠世之良醫也禹載不言所自他書亦無可考

喻嘉言醫門法律謂仲景推演傷寒中寒二論不知中寒論何以不傳至晉初即無可搜求仲景書見於隋書·經籍志者尚多嘉言欲詆叔和妄為此說以見晉人之淺於談醫仲景何嘗別有中寒論耶

嘉言尚論篇又謂仲景治溫凡用表藥皆用桂枝吳鞠通溫病條辨因之且謂渴不惡寒之溫病以桂枝湯主之為仲景原文其妄更甚

楊慄山傷寒瘟疫條辨載仲景傷寒論病家汗家診其尺脈澀先與黃耆建中湯補之然後汗之傷寒論原文具在安有是言

姚首源作古今偽書考》,傷寒論駁雜不倫往往難辨讀者苦不得其要旨然則彼自不能辨自不得其要旨耳此其自知之明於仲景乎何尤若所云錢曉城著醫學辨謬一書分別仲景書真偽惜不可得而見也

隋書·經籍志載遊元桂林二十一卷目一卷毛子晉本作張譏撰」。校刊記據殿本監本改作張機今讀陳書》,有後主手授張譏玉柄麈尾又於鍾山松林下敕譏豎義取松枝代麈兩事則南朝自有張譏能捉麈豎義者非仲景也子晉不誤而據別本以改之者自誤耳余曾沿其訛採入補傳注中特證明之以志吾過

六氣大司天上篇

醫書自仲景傷寒論於晉有王叔和隋有巢元方唐有孫真人王刺史宋有成無己皆足以發明仲景之道未有以仲景為偏於溫者至金元之間劉守真李東垣朱丹溪出而後之相提並論者輒謂仲景偏於辛溫守真偏於涼瀉東垣偏於溫補丹溪偏於清滋於是有疑其偏而棄其法者有用其偏而執其法者有以偏救偏而偏愈甚者而不知皆非偏也子輿氏謂知人必論世凡在尚友者皆然豈至於醫而獨不然乎然欲明前人治法之非偏必先明六氣司天之為病六氣者如厥陰風木司天少陽相火在泉是為風火之氣少陰君火司天陽明燥金在泉是為火燥之氣太陰濕土司天太陽寒水在泉是為濕寒之氣少陽相火司天厥陰風木在泉是為火風之氣陽明燥金司天少陰君火在泉是為燥火之氣太陽寒水司天太陰濕土在泉是為寒濕之氣此逐年司天之六氣可運諸掌上者也余則更以六十年一氣之大司天計之余蓋本於外曾祖王樸莊先生引內經七百二十氣凡三十歲而為一紀千四百四十氣凡六十歲而為一周擴而大之以三百六十年為一大運六十年為一大氣五運六氣迭乘滿三千六百年為一大周公言如此遂以知古人之用寒用溫即各隨其所值之大司天以為治而在其人道與時合往往有不自知者其人而當濕土寒水寒水濕土之運則以溫散溫補為治者非偏矣其人而當風火火風燥火火燥之運則以涼瀉清滋為治者非偏矣自余得公此論爰為古人盡發其藏溯自黃帝命大撓作甲子貞下起元從下元厥陰風木運始以厥陰為下元則少陰為上元太陰為中元復以少陽為下元則陽明為上元太陽為中元合前後三元而配以厥太之六氣於黃帝八年起數前三十年為厥陰風木司天後三十年為少陽相火在泉歷金天高陽高辛至漢靈帝十七年改元中平之元年為第四十九甲子仲景當建安中乃中平甲子垂二十年時亦屬下元厥陰風火用事當時習用烏附辛熱正值風火運中為治多誤故仲景以桂枝麻黃之溫治中風傷寒之病即以葛根芩連白虎承氣柏皮豉之清治溫熱濕溫之病凡遇溫熱即用寒涼其謂仲景但知秋冬不識春夏者不足與論仲景者也由此以推至宋高宗紹興十四年為第六十五甲子劉守真著素問元機》,序云大定丙午為金世宗二十六年即宋孝宗淳熙十三年乃紹興甲子之四十三年燥火用事亦宜於涼張易水與守真同時李東垣為易水高弟值宋寧宗嘉泰四年為第六十六甲子寒濕用事故宜於溫丹溪生於至元卒於至正值泰定元年第六十八甲子火燥用事故宜於清以上三家亦既按其時運一一符合即王海藏陰證略例純用溫藥麻革於癸卯年序之為金乃馬貞氏稱制之三年即宋理宗淳祐三年仍在嘉泰甲子中至明張介賓為萬曆時人專主溫補則又為嘉靖四十三年第七十二甲子寒濕用事時矣後此吳又可論瘟疫周禹載論溫熱暑疫多用寒涼均值天啟四年第七十三甲子風火用事時故在國朝康熙二十三年第七十四甲子火燥運中遵之多效至乾隆九年第七十五甲子運值濕寒其氣已轉而醫循故轍施治多乖樸莊先生傷寒論注成於乾隆甲寅以寒涼之治謂不合濕土寒水之運公之所治無不以溫散溫補見長蓋公固明於大司天之六氣而自知其所值為濕寒也若與公同時人則但樂於用溫適與時合而實不自知其所以然矣其後嘉慶九年甲子為第七十有六屬於少陽相火厥陰風木則為火風之歲及餘生於嘉慶戊寅中年以後肆力於醫逮今同治三年第七十七甲子又為陽明燥金少陰君火用事時上元之氣未至而至故於二年癸亥上海一隅霍亂盛行盡為熱證時醫以其手足厥逆競用丁入口即斃余於甲子年獨以石膏清而愈之或以涼水調膽礬吐而愈之證以我躬親歷而病之各隨司天以變者彌益顯然自此至今所遇時邪莫非溫熱大都以涼散以寒瀉者愈之為多以余所值燥火之運而宜寒涼則風燥二火之亦宜於涼寒濕濕寒之必宜於溫概可推矣由是而知仲景之用青龍白虎湯也以其所值為風火也守真闢朱肱用溫之誤申明仲景用寒之治為三已效方三一承氣也以其所值為燥火也東垣以脾胃立論專事升陽者以其所值為寒濕也丹溪以知柏治腎專事補陰者以其所值又為火燥也明乎此而知古聖昔賢著書立說都是補偏救敝之人仲景為醫中之聖師表萬世黃芩白虎即守真所本也建中理中即東垣所本也炙甘草湯黃連阿膠湯即丹溪所本也補瀉溫涼各隨其運設以守真而遇濕寒決不偏於寒涼東垣而遇風燥決不偏於溫補丹溪而遇寒濕決不偏於清滋乃讀其書不論其世因而不知其人輒謂如某者偏於涼如某者偏於溫孰能知法固非偏而不善用其法者之自涉於偏哉此無他皆坐不講司天故也

六氣大司天下篇

內經有曰必先歲氣毋伐天和此但就逐年之歲氣言之而六十年之歲氣亦不可不講也審矣余既明前人治法各從歲氣更以古今治痘家按時索之有益覺其顯然者兒病自錢仲陽減金匱八味丸之桂而其於小兒之痘亦用清法則以其與守真同為六十五甲子燥火用事時也陳文中十一味木香散十二味異功散專主溫補則以其與東垣同為六十六甲子寒濕用事時也至丹溪以解毒和中立法復舍陳取錢則以其時又為六十八甲子火燥用事同於守真而異於東垣也迨前明汪機作痘證理辨》,自序於嘉靖九年庚寅以是年痘災盛行其治皆主於涼是為宏治十七年第七十一甲子燥火運中有宜然者洎乎嘉靖末年下逮隆萬苦寒之弊層見迭出故萬密齋聶久吾輩首重保元莫不以溫補為事而崇正甲戌費建中救偏瑣言專主寒涼下奪其書中記一茸附治驗似乎不類而考其時尚為庚申年萬曆庚申正是七十二甲子張介賓著書時若天啟以後所值七十三甲子運轉風火七十四甲子接連火燥此二運風與燥異而其為火則同故費書猶盛行於康雍之間而乾隆九年既交七十五甲子濕寒之運則相沿成習者又相反矣時毗陵莊在田著遂生編以治痘,「福幼編以治痙切戒寒涼全活無算然揆諸嘉道間則又有不然者以嘉慶九年第七十六甲子又值火風用事故醒未子於嘉慶癸酉重刻在田書已云時師之失固在寒涼莊公之得固在溫補然苟有偏執則亦不能無弊豈不因莊所值為濕寒而醒未子所值為火風度必已有投此而不驗者故為是言而特不能識寒濕濕寒治法不可施諸風燥二火之運耳若余既值同治三年七十七甲子燥火之運每於痘主清熱解毒痙主瀉火墜痰而遇虛寒之體敗壞之證則步趨莊法亦足以應無窮之變蓋病者而果屬虛寒病甚而已極敗壞凡在四損之列者本不得常法是拘即使溫熱之末傳或亦須辛熱之反佐而況地形之南北有高下人身之稟賦有強弱且於抱恙之新久尤有分別凡所以隨機而應變者本非一言可竟而治病之法不出內經》,《內經之治不外六氣天元正紀以下七篇百病之治皆在其間豈可因其所論皆運氣而忘其為治法所從出哉

大司天三元甲子考

明薛方山先生作甲子會紀》,第一甲子起黃帝八年至嘉靖四十三年為第七十二甲子國朝陳榕門先生作甲子紀元因之余推貞下起元之本准以厥太之六氣凡前賢治病用藥咸相符合爰為考而次之如下

黃帝八年起第一甲子下元

厥陰風木少陽相火

黃帝六十八年第二甲子上元

少陰君火陽明燥金

少昊十八年第三甲子中元

太陰濕土太陽寒水

少昊七十八年第四甲子下元

少陽相火厥陰風木

顓頊五十四年第五甲子上元

陽明燥金少陰君火

帝嚳二十九年第六甲子中元

太陽寒水太陰濕土

帝堯二十一載第七甲子下元

厥陰風木少陽相火

帝堯八十一載第八甲子上元

少陰君火陽明燥金

帝舜三十九載第九甲子中元

太陰濕土太陽寒水

夏仲康三歲第十甲子下元

少陽相火厥陰風木

帝相六十歲十一甲子上元

陽明燥金少陰君火

帝槐四歲十二甲子中元

太陽寒水太陰濕土

帝不降四歲十三甲子下元

厥陰風木少陽相火

帝扃五歲十四甲子上元

少陰君火陽明燥金

帝孔甲二十三歲十五甲子中元

太陰濕土太陽寒水

帝癸二十二歲十六甲子下元

少陽相火厥陰風木

商太甲十七祀十七甲子上元

陽明燥金少陰君火

太庚十五祀十八甲子中元

太陽寒水太陰濕土

太戊二十一祀十九甲子下元

厥陰風木少陽相火

仲丁六祀二十甲子上元

少陰君火陽明燥金

祖辛十祀二十一甲子中元

太陰濕土太陽寒水

祖丁二十九祀二十二甲子下元

少陽相火厥陰風木

盤庚二十五祀二十三甲子上元

陽明燥金少陰君火

武丁八祀二十四甲子中元

太陽寒水太陰濕土

祖甲二祀二十五甲子下元

厥陰風木少陽相火

武乙二祀二十六甲子上元

少陰君火陽明燥金

受辛十八祀二十七甲子中元

太陰濕土太陽寒水

周康王二年二十八甲子下元

少陽相火厥陰風木

昭王三十六年二十九甲子上元

陽明燥金少陰君火

穆王四十五年三十甲子中元

太陽寒水太陰濕土

孝王十三年三十一甲子下元

厥陰風木少陽相火

共和五年三十二甲子上元

少陰君火陽明燥金

幽王五年三十三甲子中元

太陰濕土太陽寒水

桓王三年三十四甲子下元

少陽相火厥陰風木

惠王二十年三十五甲子上元

陽明燥金少陰君火

定王十年三十六甲子中元

太陽寒水太陰濕土

景王八年三十七甲子下元

厥陰風木少陽相火

敬王四十三年三十八甲子上元

少陰君火陽明燥金

威烈王九年三十九甲子中元

太陰濕土太陽寒水

顯王十二年四十甲子下元

少陽相火厥陰風木

赧王十八年四十一甲子上元

陽明燥金少陰君火

秦始皇十年四十二甲子中元

太陽寒水太陰濕土

漢文帝三年四十三甲子下元

厥陰風木少陽相火

武帝元狩六年四十四甲子上元

少陰君火陽明燥金

宣帝五鳳元年四十五甲子中元

太陰濕土太陽寒水

平帝元始四年四十六甲子下元

少陽相火厥陰風木

明帝永平七年四十七甲子上元

陽明燥金少陰君火

安帝延光三年四十八甲子中元

太陽寒水太陰濕土

靈帝中平元年四十九甲子下元

厥陰風木少陽相火

蜀漢后帝延熙七年五十甲子上元

少陰君火陽明燥金

晉惠帝永興元年五十一甲子中元

太陰濕土太陽寒水

哀帝興寧二年五十二甲子下元

少陽相火厥陰風木

宋文帝元嘉元年五十三甲子上元

陽明燥金少陰君火

齊武帝永明二年五十四甲子中元

太陽寒水太陰濕土

梁武帝大同十年五十五甲子下元

厥陰風木少陽相火

隋文帝仁壽四年五十六甲子上元

少陰君火陽明燥金

唐高宗麟德元年五十七甲子中元

太陰濕土太陽寒水

元宗開元十二年五十八甲子下元

少陽相火厥陰風木

德宗興元元年五十九甲子上元

陽明燥金少陰君火

武宗會昌四年六十甲子中元

太陽寒水太陰濕土

昭宗天佑元年六十一甲子下元

厥陰風木少陽相火

宋太祖乾德二年六十二甲子上元

少陰君火陽明燥金

仁宗天聖二年六十三甲子中元

太陰濕土太陽寒水

神宗元豐七年六十四甲子下元

少陽相火厥陰風木

高宗紹興十四年六十五甲子上元

陽明燥金少陰君火

寧宗嘉泰四年六十六甲子中元

太陽寒水太陰濕土

理宗景定五年六十七甲子下元

厥陰風木少陽相火

元泰定帝泰定元年六十八甲子上元

少陰君火陽明燥金

明太祖洪武十七年六十九甲子中元

太陰濕土太陽寒水

英宗正統九年七十甲子下元

少陽相火厥陰風木

孝宗宏治十七年七十一甲子上元

陽明燥金少陰君火

世宗嘉靖四十三年七十二甲子中元

太陽寒水太陰濕土

熹宗天啟四年七十三甲子下元

厥陰風木少陽相火

至我 國朝

聖祖仁皇帝康熙二十三年七十四甲子上元 少陰君火陽明燥金

高宗純皇帝乾隆九年七十五甲子中元

太陰濕土太陽寒水

仁宗睿皇帝嘉慶九年七十六甲子下元

少陽相火厥陰風木

穆宗毅皇帝同治三年七十七甲子上元

陽明燥金少陰君火

今上皇帝光緒萬萬年

卷二·文二

傷寒有五論一

傷寒論之不明於世也久矣昔人謂讀傷寒論當求其所以立法之意余謂讀傷寒論當先求所以命名之意不審其論之何以名傷寒則何怪人之不善用傷寒方哉凡病之為風為寒為溫為熱為濕溫者古皆謂之傷寒乃人知風與寒為傷寒論中病而於溫與熱謂不可用傷寒論中方其意若曰方既出於傷寒論自是治寒方必非治溫法豈有治溫而用治寒方者於是一遇溫熱病無不力闢傷寒方更無人知溫熱之病本隸於傷寒論而溫熱之方並不在傷寒論外者

仲景傷寒論自序云撰用素問》《九卷》《八十一難》。則欲讀傷寒論必先於素問求之。《素問熱病者皆傷寒之類也又曰人之傷於寒也則為病熱又曰人傷於寒而傳為熱何也寒甚則生熱也又曰凡病傷寒而成溫者先夏至日為病溫後夏至日為病暑素問之言熱言病之既仲景之言寒言病之朔比而觀之自知寒之必化為熱而溫之必本於寒其反援素問以駁仲景者固不足與議矣然苟非證之以難經》,尚不知仲景所以名論之故。《難經·五十八難傷寒有𠘧答曰傷寒有五有中風有傷寒有濕溫有熱病有溫病傷寒者病之總名也下五者病之分證也傷寒為綱其目則五一曰中風二曰傷寒三曰濕溫四曰熱病五曰溫病明說傷寒有五種焉病既來自傷寒是當從病之來路上立論論即從病之來路上命名故仲景傷寒論之傷寒字難經》「傷寒有五之傷寒字二曰傷寒之傷寒字也仲景所以撰用素問》《難經者如此

明乎此而以傷寒論中病一一按之如太陽病發熱汗出惡風脈緩者名曰中風太陽病或已發熱或未發熱必惡寒體痛嘔逆脈陰陽俱緊者名曰傷寒其病皆自傷寒來其為方也如桂枝麻黃之辛溫者皆治之如太陽病關節疼痛而煩脈沉而細者此為濕痹太陽中熱者暍是也其人汗出惡寒身熱而渴也太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病其病亦自傷寒來其為方也如葛根之辛涼石膏之辛甘寒黃芩黃連大黃之諸苦寒者皆治之豈不以傷寒之為論固為諸傷寒病設凡傷寒之若風若寒若溫若熱若濕溫五種無不於論中列方既用桂麻治風寒即以葛根輩治溫熱分系其方於傷寒論而豈獨治五種內惡寒體痛嘔逆脈緊之傷寒一種乎哉慨自沿習之久莫不以仲景傷寒有五之大綱為專治二曰傷寒之一種一若但見論中有桂枝麻黃不見論中有膏連者夫膏連豈治寒者哉豈不是治溫治熱者哉乃以論名傷寒即謂仲景不知溫熱則論亦不名中風何不並云仲景不知中風乎

古人有言不明五運六氣檢遍方書何濟是惟先識仲景所值氣運為風為火宗族之病死於風濕溫之幾種者居多當時習用崔文行神丹君硃砂而臣烏佐以半夏人參茯苓使以射罔名曰赤丸以象朱烏七宿者其人初病風寒既不宜於附子其人若病溫熱更不宜於烏頭乃於三日以內便用神丹不識溫熱寒涼四法未可通用所以仲景特用東方蒼龍西方白虎北方元武而獨不用南方之朱雀也然而宋元以來傷寒論之但用三方竟無能舉其說者宜莫不以傷寒論中方為用溫之祖絕不知傷寒論中方亦為用寒之祖矣

夫仲景方為上古聖人相傳之方所謂經方也伊尹歿而仲景出凡伊尹湯液之失傳者知之辛寒黃之鹹寒柏之苦寒始與薑桂之辛溫辛熱各標見於傷寒之論奈何人云亦云習焉不察不將難經》「傷寒有五之文求仲景傷寒論所以命名之意而以為治風寒者可取諸論中治溫熱者必求諸論外故風寒之治得其法而溫熱之治盡失其傳也余以秦越人發幾種之問作五種之對乃知五種之傷寒並隸於傷寒之一論傷寒論者明是五種傷寒之總論而溫熱之治即在其中前人言之而未詳猶待後人申之而大白也快哉余讀仲景書如桶底脫矣

傷寒有五論二

王叔和搜採仲景舊論錄其對病真方以防世急而作序例舊論者即此五種之論也對病者對此五種之病也五者之說徐靈胎言之於難經經釋》,呂㾏村言之於傷寒尋源》,若程郊倩之二十五葉非不欲明此意而牛鬼蛇神陷入魔障無足深論獨其於傷寒所致太陽病痙濕暍與傷寒相似條下釋之曰上傷寒字指傷寒論一書下傷寒字指寒傷營一證則其言抑何精也再有雙行自注傷寒猶寧國嘉興之有府傷寒病猶寧國嘉興之有縣寧國之蘭陵涇縣亦稱寧國嘉興之平湖秀水亦稱嘉興以其府屬之同也只此數言罕譬而喻頗足解頤亦何必作此二十五葉之天魔舞哉彼徽產也故言皖浙我是吳儂但知吳地吳之有江寧府亦有江寧縣也江寧縣即傷寒論之傷寒也其上元六縣則傷寒論之風也溫也熱也濕溫也而上元諸縣人均得稱江寧人者不言縣而言府也以此明風寒溫熱之皆名傷寒而傷寒之五種不亦同於江寧之七縣哉

推而論之則如鍾鏞之皆可名鍾鼎鼐之皆可名鼎尊罍之皆可名尊即此類也然猶不若以五金言之一曰金二曰銀三曰銅四曰鐵五曰錫五金之中其一曰金。《傷寒論非五金之總論耶且不若以五侯言之一曰公二曰侯三曰伯四曰子五曰男五侯之中其二曰侯。《傷寒論非五候之總論耶能近取譬可以為方惟願五者之復明於世俾人知風熱之皆在論中論中之方可治風寒亦治溫熱則凡為傷寒方難用之說者可一掃而空矣

傷寒有五論三

世人之不解溫熱為傷寒者比比然矣豈知世所不解者且不獨在傷寒之溫熱而並不解傷寒之中風於何見之見之於林億等千金方·第八條億以彼時將傷寒中風熱病溫病通曰傷寒為非謂此為今日醫家公患故其於外臺第二卷亦曰臣億案,《傷寒論傷寒中風自是兩疾今云傷寒中風者非則億之不解傷寒為總名而中風為傷寒之一者顯然矣余所見外臺書為日本醫官尚德以宋本校刊者尚德於是書其眉曰傷寒固並傷寒之中風言億等未達其旨耳林億之言其貽消於東瀛如此余按外臺·中風第一條巢氏病源中風傷寒之狀王燾之意豈不曰中風為傷寒中一狀乎蛛絲鳥篆尚賴有隋唐間人足以取證而億等所言謬已如此又遑論乎其後哉再觀千金方第九卷為傷寒上第十卷為傷寒下所載大青龍湯治中風傷寒陽旦湯栝蔞根湯治傷寒中風參錯言之蓋以其病為傷寒內之中風皆非平列兩證也故其於解肌湯酒膽湯皆云傷寒溫病烏扇豬脂方大棗烏梅方皆云傷寒熱病凡此皆言傷寒內之溫熱意亦猶是後人於此等處俱看作兩證並列則胡不一審其卷第固是傷寒而卷中分系各證正與仲景之以傷寒名論者同其例乎不察乎此則解肌烏扇諸方可不分寒與溫與熱而通治之耶不能瞭然於目所以不能瞭然於心乃余則正以億等之誤解而又得一確據矣

吾蘇嘉慶年間顧西疇之孫大田懸一榜於門曰顧大田傷寒」。大田固通治四時寒熱之病者也而但標傷寒兩字於門可見大田時人尚能知四時寒熱皆名傷寒否則大田豈獨為冬醫而春夏秋無過而問焉者耶

傷寒方論一

仲景為醫中之聖,《傷寒論為醫書有方之祖。《傷寒論以前則神農氏遍味草木著寒溫平熱之性本草經三卷而不出一方軒轅氏命岐伯俞跗雷公察明堂究息脈咨岐伯作內經》,巫彭桐君處方餌而僅有數方伊尹以元聖撰用神農本草作為湯液》,而方不傳春秋時醫和醫緩以醫名而不以方傳扁鵲受長桑君禁方所傳於世者八十一難》,而其生郭太子見齊桓公午及其為帶下醫顱囟醫耳目痹醫者俱未悉其所以為方也倉公受公乘陽慶禁方所僅存者一二方耳其他如陽劑剛石陰劑柔石者亦未審其何以為方也然則方不肇自仲景用方者不仲景之是求而誰求哉至其後乎仲景者華佗中藏經有方六十道而刳腸湔胃刮骨縫腸大異仲景之治雖有方而不恃乎方晉皇甫謐甲乙經專論針刺而無方王叔和脈經但言脈法而無方隋巢元方諸病源候論第載病源而亦無方惟李唐之初孫真人王刺史出而以其方重之曰千金》,珍之曰秘要》,是皆足以考仲景方者千金方翼》、《外臺秘要兩書所以亦不可不讀也今人常見之病一一為仲景常言之病並非古人別有古病而今病為古人所不識也病即其病而謂獨不可用其方者何歟

傷寒方論二

一部傷寒論》,只有三種方一曰辛散麻諸方是也一曰寒瀉黃諸方是也一曰溫補附諸方是也統於桂統於膏吳萸蜀椒統於薑麻為溫法膏與黃為清法桂枝之與石膏連之與乾薑附子之與大黃為溫清合法補則用人參者十八方亦分三種以為治而皆補陰氣不是補陽試觀仲景補法一則甘草再則棗輕則白芍重則人參此數者悉是補陰之品仲景之用補於去病時者如是焉已耳且論中諸方惟桂青龍為正治風寒之法此外則皆救逆法也試以桂麻論之太陽有桂枝湯麻黃湯葛根湯小青龍湯陽明之始亦有桂麻二湯少陽有柴胡桂枝湯太陰有桂枝加大黃湯理中加桂湯亦有桂枝湯少陰有麻附辛甘二湯厥陰有當歸四逆湯蓋皆不離桂麻二味病而僅屬風寒不論傳在何經只須桂麻辛散表邪自無不解不治而病入陽明腑則為實熱不可辛散矣不治而病入太陰臟則為虛寒不可寒瀉矣厥病之虛寒者同於太陰臟亦宜溫補若少厥病而為實熱仍還陽明腑則應寒瀉蓋桂麻以辛散者祛寒黃以撤熱者救陰附以辛熱者回陽人參以養陰者退熱病在太陽則用麻病在太則用柴胡病入陽明則用葛根病入少則用細辛此仲景之辛散也非寒不瀉仲景之瀉藥非溫不補仲景之補藥一百十三方以此數語括之頭頭是道何難用之有

傷寒方論三

古今之病不外寒熱兩途古今之治不外溫清兩法古於汗病通曰傷寒不知何時浸失此旨遂不審傷寒之論不獨有治寒之方前人於溫熱病禁用傷寒方者只是教人於葛根等病不得仍用桂麻等方而非通指傷寒方言也不知何時又失此旨傷寒論中方自葛根而下如芩柏之統於膏黃者始則不識其病繼且不解其方因而不用其藥最可笑者韓祗和覺桂枝之難用而謂今昔有不同朱肱龐安常皆謂夏月用麻桂發表須加寒藥否則熱甚斑黃王安道曰近代學者視仲景書欲仗焉而不敢終決欲棄焉則猶以為立法之祖而莫能外甚則待為文具又甚則束之高閣至陳素中特作傷寒辨證》,且曰人遇溫熱病但以為桂枝麻黃今時難用或以為春夏用桂枝麻黃鬚加石膏黃芩已極可笑而又曰或亦有知用寒涼清解反不敢用桂枝麻黃者則更不知所云矣傷寒論豈止桂麻二方用傷寒方者豈必用桂麻二物總由傷寒兩字礙目刺手不能知風寒溫熱皆歸此論溫法清法劈分兩途故有此種種疑難徒貽笑柄吾則以為遇太陽有汗之中風則用桂枝遇太陽無汗之傷寒則用麻黃遇陽明惡熱不惡寒汗多渴飲者則用葛根芩連而已病之有汗無汗惡寒不惡寒渴與不渴能食不能食無一不予人以可見而更參之以脈合之以時宜溫宜清固有截然不淆者況以醫者當身所值六十年之氣化計之濕寒寒濕之運則以能用桂附為長燥二火之運則以能用芩黃為長六六三百六十年宜從溫法者二宜從清法者四即言六氣不過寒熱兩途即言六氣之治亦不過溫清兩法傷寒論為法具備其斯以為仲景矣乎

傷寒去實論

天為清虛之府人為虛靈之體不為病也有病則為實寒之邪曰實邪傷於寒曰表實猶曰虛器之中有物焉以實之非強實壯實之謂徐之才十劑輕可去實」,即此實字自夫人以體之強壯者為結實以體之不甚者強壯者為不結實遂謂結實者必無病病必由於不結實而將內經》「實則瀉之毋實實之訓亦認作結實之實且於臨病人時預懸一強壯之形於心而目中則正見其病態之郎當固無怪天下無當去之實而只有當補之虛即未必定用補虛之方亦決不敢用去實之藥所以徐之才謂病為實彼方謂實則不病孰知之才之所謂實即彼之視以為虛者哉況在病者因實而病彼且謂因病而虛又誰知彼所謂虛即病之所由以實者哉於是而我意中之實為彼口中之虛彼意中之虛即我口中之實實字之不解遂並虛字而亦昧之竟無人知無病為虛虛不為害有病為實實必速去之理而於經所云邪勝則虛之者更不解矣或曰然則補藥何時可用乎余曰除虛證外一則無病一則病後若既有實邪斷不議補於邪實之時試請曾受此害者一回想之可乎即如彼之言曰稟氣旺者雖感重邪其發必輕稟氣弱者即感微邪其發亦重以余所見則稟之弱者隨感隨發其發也輕以其邪亦不能實也稟之厚者感受之久鬱而不發發則必重以其邪亦實之甚也或又曰人之強壯者盡力去邪盡不妨事人之羸弱者即用些少去病之藥亦所不勝此言亦大不然以余所治人果強壯即留病一二日於事無妨而用藥則不可輕若其人而已覺羸弱則去病宜速只多留一二日之病即危而用藥本不必重兩說並存以俟後之覽者一評騭之何如

傷寒補虛論

邪實於表為表實邪實於裡為裡實余既明古人所說實字即是邪字自不至執體虛之見因而廢邪實之治矣然病固自有虛不達邪者亦豈無法以處之仲景於此固自有補虛法而人又不知耳其法云何始則芍草而已繼則人參草而已如麻黃湯白虎湯大青龍湯則以甘草為補也桂枝湯葛根湯黃芩湯四逆散則以芍草為補也柴胡湯理中湯吳茱萸湯則以參草為補也而如瀉心湯四逆湯復脈湯之君甘草者更可見也余故知甘草為仲景之補藥草尤仲景之補藥豈必於芍草外另尋補藥乎再以參論則仲景於桂枝證用參而有新加湯矣於芩連證用參而有瀉心湯矣於石膏證用參而有人參白虎湯竹葉石膏湯矣於柴胡證用參而有柴胡湯附子證用參而有附子湯矣更以利止亡血證用參於四逆湯以已極汗下證用參於茯苓四逆湯芍草之助人參焉耳余故知仲景惟以人參為補又豈必另尋補藥於人參外乎?《別錄謂人參功用同於甘草凡在寒溫補瀉之劑皆可相劑以成功

國朝徐靈胎亦謂仲景之於人參以補為瀉從無與滋膩之物同入感證中者所以喻嘉言每用三五七分之參於去病方中為獨得仲景法蓋惟嘉言能知仲景之用參一如其用草者則且不必問仲景之何以用參只一問仲景之何以用草而已識仲景於去實之方即有補虛之藥矣以此教人後世猶有謂傷寒無補法者

自參之為用失其法而當其去病未聞有一用參者及其病既危篤則非一二三兩之獨參湯必不能回無氣於無何有之鄉乃至此而方用三五七分之參又雜以他藥反見脹滿反見脹滿則曰虛不受補夫補藥所以救虛豈有果虛而不受補者蓋既不善用參於病未危之前又不善用參於病既危之後嗟乎一參而已其於先後多少之間能信任而元惑者有幾人哉

傷寒論六經提綱

太陽之為病脈浮頭項強痛而惡寒

六經提綱皆主氣化六經為標六氣為本太陽之為病寒水之氣為病也寒為病故宜溫散水為病故宜利水篇中凡言太陽病者皆就寒水之病言也

陽明之為病胃家實也

千金胃中寒」,蓋推病本言之也兩陽合明名曰陽明寒水之邪至此成熱即至此成實胃屬燥金其在氣化則燥金病也篇中凡稱陽明病皆有胃家實三字在內提綱以邪實為主而凡所言身熱汗自出不惡寒反惡熱者亦綱也並所言陽明居中萬物所歸無所復傳者亦綱也

少陽之為病口苦咽乾目眩也

少陽氣化為相火故以相火病為提綱而凡往來寒熱脅痛耳聾但見一證即是相火之病亦皆為少陽之綱篇中凡言少陽病皆仿此

太陰之為病腹滿而吐食不下自利益甚時腹自痛若下之必胸下結硬

謹案御纂醫宗金鑑:「腹滿下當先有自利二字又謂:「自利句當在結硬字下否則仲景不當於自利益甚後復言若下之。《千金食不下下之益甚」,自利二字或提綱中本不言自利乎太陰病生於本本者濕土也屬寒者多其有溜入陽明腑而為熱者則已見於陽明篇故太陰篇次獨少也凡篇中言太陰病皆指此提綱言

少陰之為病脈微細但欲寐也

少陰之上君火主之本陽標陰其病從標為足少陰從本則為手少陰以下利為腎水病而咽痛即君火病也世以少陰咽痛謂為腎病宜溫皆忘卻氣化之為君火況即下利一證亦有從本化而為熱者哉但欲寐是欲寐而不能寐非多眠睡也篇中凡言少陰病皆指此脈證言之

厥陰之為病消渴氣上撞心心中疼熱飢而不欲食食即吐蛔下之利不止

兩陰交盡名曰厥陰厥陰為標風木為本故厥陰病皆風木之病木中有火標陰而本陽凡厥陰病主以消渴猶太陰病主以腹滿腹滿消渴二端尤為太厥綱中之綱篇中一言厥陰中風兩言厥陰病並此只有四條皆為綱

仲景書本為傷寒雜病論》,六經提綱傷寒如此雜病亦如此舍此則不能治傷寒亦不能治雜病凡六經之分在寒水燥金相火濕土君火風木之六氣不僅為足六經手六經也內經者自知之彼謂傳足不傳手者隔膜語耳

傷寒論脈法

仲景論脈所重浮而浮以類相從沉以位言數以至數言陽也而大亦為陽陰也而澀亦為陰叔和辨脈法陽病見陰脈者死陰病見陽脈者生仲景之平脈以辨證者如此叔和可稱能說仲景之意者矣凡人以不浮不沉不遲不數為經脈反是則為病脈而病脈之中又以脈有胃氣為吉真臟脈見為凶此則真有關於生死者若本文之生死二字則正教人以不使之死而使之生也如病之初為浮而其繼也漸見沉微者是陽消陰長之機於病為進病之初為沉而其繼也漸見浮滑者是陽進陰退之象其病為欲愈此脈之有定者也醫必當體會之如浮為陽而兼見大動之陽脈是重陽也必為陽盛之病當急撤其陽邪沉為陰而兼見澀微之陰脈是重陰也必為陰盛之病當急破其陰邪且也浮既為陽而浮之中反見澀則陰氣上入陽中將有亡陽之變當以扶陽為急沉既為陰而沉之中反見大則陽邪下陷陰中將有陰竭之虞當以存陰為急此脈之無定者也醫則能轉移之仲景之意蓋謂陽病不可使見陰脈陰病必當使見陽脈耳豈於陽病一見陰脈即曰無可治陰病一見陽脈即曰不必治乎余於是即仲景之脈法以求仲景之治法仲景於太陽病用桂麻者以其脈之浮緩浮緊也緊與緩皆陰脈而治之以辛溫則不死於太陽病用薑附者以其脈之微弱沉微也微與弱亦陰脈而治之以辛熱亦不死仲景於陽明病用膏黃者以其脈之浮大浮長也長與大皆陽脈而苟非治以苦寒則必死仲景於三陰之陰病用薑附者以其脈之沉細於三陰之陽病仍用膏黃者以其脈之浮滑也沉細為陰脈苟非治以辛熱則不生浮滑為陽脈苟非治以苦寒則亦不生是故宜用辛溫時不可早用辛涼宜用辛涼時不可仍用辛溫而於宜辛熱者不得僅用辛溫可知宜苦寒者不得通用甘寒亦可知矣惟其治之有法所以能使陽病不見陰脈能使陰病得見陽脈也此仲景之意惟叔和為能說仲景之意也

更以仲景論舌苔觀之。《能合色脈萬舉萬全舌亦色之一也夫病以證為主凡仲景言舌者五舉一白苔而分燥即以其舌參觀其證必有證而後有方方以治證非徒以治舌也乃元人杜清碧不以證言徒以舌言繪為三十七圖或廣至一百三十六圖或又減為一百二十圖每色有十餘圖每圖莫不有方並不言此舌之因何證而見一若方即以舌為準而不必更論其證者徒亂人意實無關於治法也

卷三·文三

太陽寒水病方說

太陽主表為心肺之陽統一身之營衛實寒水之所司衛氣疏泄而行於外風能中之營氣固密而行於中寒能傷之風寒之中傷皆發表熱其中風者有惡風惡寒頭痛項強等證其傷寒者更有嘔逆腰痛骨節煩疼等證而表邪之在衛在營則以脈之浮緩浮緊分之即於身之有汗無汗定之衛病營未病則脈緩而有汗營病衛亦病則脈緊而無汗汗出而不喘滿者用桂枝喘滿而不汗出者用麻黃不汗而喘喘而煩躁者用石膏此桂青龍所以為汗法之三級也有汗不用麻黃湯無汗不用桂枝湯不煩躁不用大青龍湯其辨如此太陽以膀胱為腑邪入里為犯本汗為心液水之氣也故太陽病以發汗為出路又以利水為去路凡利水之法以小便不利為辨其渴欲飲水小便不利而為水逆者五苓散用桂枝是通里仍兼解表也非水畜而畜血則又以小便自利為辨其人善忘如狂小便自利者桃仁承氣湯亦用桂枝是攻裡仍兼解表也古稱寒熱病為汗病謂皆當從汗解故汗不可過而亦不可失過汗則液涸而亡其陽邪入少陰則有薑附之治而理中四逆同之失汗則熱熾而爍其陰邪入陽明則有芩連之治而白虎三承氣繼之

陽明燥金病方說

陽明主裡為燥金氣化外候肌肉內以候胃有病經病腑之不同如身熱汗自出不惡寒反惡熱始雖惡寒二日自止目疼鼻乾不得眠或多眠睡脈大而長者經病也胃實不大便潮熱日晡所熱譫語睛不和昏不識人甚則循衣摸床撮空理線脈滑而實者腑病也其陽明之經病先有不同如脈浮汗出惡風者仍用桂枝湯脈浮無汗而喘者仍用麻黃湯脈浮無汗惡寒而或兼自利者則用葛根桂麻湯是皆太陽病初入陽明之表也若裡熱達外之表則病已離太陽或本不始太陽斷無更用桂麻之理而如葛根芩連一法即大青龍之變局實陽明病之主方蓋葛根之發大異桂而芩連之清亦微異於石膏也其淺者虛煩懊憹則以梔豉湯探吐之其重者渴飲多汗壯熱滿悶則以白虎湯直清之虛則白虎加人參湯補而達之此皆陽明在經之證無不以汗為先務吐為正務清火為要務失此不治而至胃家實腹有燥屎則為入腑燥屎不去病變不可勝言此時撤熱救陰舍承氣無他法是又為腑證中急務也而陽明之腑證又有三焉其邪自太陽來為脾約脾不能為胃行其津液用麻仁丸謂之太陽陽明邪自少陽來為大便難木氣不能疏通其土用大柴胡湯謂之少陽陽明二方與正陽陽明胃家實之必用三承氣者微有不同凡攻下之法必待惡寒罷表盡解之後若惡寒者則尚有太陽表證未了慎不可攻此所以有急下存陰之訓而又曰下不厭遲者正謂有惡寒即不可議下也

少陽相火病方說

少陽主半表半裡其病發於腠理三陽經太陽為開陽明為合而少陽為之樞所以為半表半裡也少陽汗下俱禁故特立小柴胡一方為和解之局其表證有往來寒熱胸脅痛而耳聾心煩喜嘔其脈必弦小柴胡湯主之其里證有口苦咽乾目眩痞滿或渴或不渴或嘔或不嘔其脈亦弦治悉從小柴胡加減皆和局也若其心下支結已屬少陽而發熱惡寒與太陽同則邪偏於表治必從柴胡桂枝兩解之亦和局也其因誤汗而胸肋滿微結者仍當微汗而解則有柴胡加桂枝之治因誤下而胸脅滿微利者又當微下而解則有柴胡加芒硝之治散結除滿用此二方是又為汗下兩誤者作和局也若夫結之甚而為痞滿之甚而為噫則有瀉心三方及旋覆代赭湯黃芩湯乾薑黃芩黃連人參湯諸治亦所以散結除滿而皆不外乎和局者是夫少陽者相火所寄也故有必從清火而解者其相火以遊行於表為輕以鬱結於裡為重小則仍用小柴胡大則須用大柴胡亦何莫非少陽中和局耶其謬以柴胡為汗劑者抑胡不思少陽之治特以禁汗而乃有柴胡之用也

三陽寒熱之分身雖大熱而仍惡寒者太陽也寒已而熱熱已而汗寒熱往來者少陽也始雖惡寒一熱而不復惡寒者陽明也少兩陽病在肌腠兩陽合明病歸中土故論經則以太陽陽明少陽為次論病則太少之邪俱入陽明也

太陰濕土病方說

太陰為陰中至陰腹滿痛為太陰主病脈沉細為太陰主脈凡濕土之氣化其證多見虛寒宜理中以溫補此大較也而桂枝一法亦為太陰表藥蓋以太陽傳來之邪有四肢煩疼嗌乾脈浮之表而脾司肌肉桂枝解肌故以為治即因誤下而大實痛仍須桂枝中使以大黃因誤下而腹滿時痛仍不過於桂枝中倍以芍藥誠以太陰臟本屬寒如前兩證皆由太陽轉屬太陰而非太陰本病若病一入臟而見脈弱自利雖當行大黃芍藥者即宜減之此太陰之所以大異於陽明也三陰皆有自利自利不皆屬寒厥之自利多口渴太陰之自利則不渴不可見太陰之獨有寒耶其曰手足自溫者正謂其一身無熱而但有手足之尚溫故即未成厥逆亦有取乎四逆之治夫腹滿痛為太陰陽明公共之證而太陰為陰道虛為卑監之土腹滿而時痛其脈必弱陽明為陽道實為敦阜之土腹滿而大實痛其脈必大蓋以太陰陽明同居中土其邪而在陽明即為實其邪而入太陰即為虛則惟於大實痛之痛無已時腹時痛之時痛時止者辨之

少陰君火病方說

少陰為君火之化然有水火二臟邪從水化為陰邪其標也邪從火化為陽邪其本也從標治在回陽從本治在救陰回陽救陰二法有不可偏廢者其脈沉反發熱為少陰之表證麻附辛甘二湯為少陰之表藥此仍從太陽傳入者也如下利煩渴用豬苓湯心煩不得眠用黃連阿膠湯病皆從火化為陽邪是宜從本以撤熱為救陰法如下利或渴或悸而小便不利者及身體痛骨節痛手足寒背惡寒而口中和者用真武湯附子湯如下利惡寒倦臥者且煩躁者用通脈白通茱萸桃花諸湯病皆從水化為陰邪是宜從標以驅寒為回陽法此為少陰中截然兩途宜分溫法清法以為治豈可一涉少陰即認作但有溫法耶三陰經太陰為開厥陰為合而少陰為之樞故臟有水火治分標本以此認得少陰庶無誤耳況有四逆下重為陽邪滯下者只宜用四逆散或口燥咽乾自利色純青腹脹不大便為陽邪內實者且當用大承氣湯陽明有急下三法少陰亦有急下三法是亦陽為病而並宜從本治者內經所謂中陰溜府後人所謂還而成可攻之證是也若夫太陽誤治汗而復下下而復汗即見少陰之煩躁者雖有固陰收陽壯陽配陰兩法為太陽顧本之治即為少陰難治之條如更汗出息高利止眩冒惡寒身倦不煩但躁則皆少陰中死證即復脈一湯亦未必及救矣

厥陰風木病方說

厥陰為陰之初盡即為陽之初生與少陽同為相火遊行之部即為風木主化之經經屬陰而臟不寒每多陰陽錯雜寒熱互形之證而尤重在厥利兩端其手足厥逆脈細欲絕者為厥陰之表證當歸四逆湯即厥陰之表藥厥者何熱是也先厥者後必熱厥深者熱亦深厥微者熱亦微此蓋陽熱在裡陰氣被格陽反居內陰反居外其熱不除其厥不已其人不生切不可因手足之冷而遂認作虛寒輒投薑故於脈滑而厥當其里有大熱還而為陽明證者且當以白虎湯清之惟有大汗大下利厥逆而惡寒者嘔而小便利身無熱而見厥者方可用四逆湯以溫經而臟厥吐沫之用茱萸湯蛔厥吐蛔之用烏梅丸胥准此耳其下利亦屬熱者多故其於熱利下重便膿血必用白頭翁之連下利譫語有燥屎且用小承氣之樸惟有大汗出而厥外惡寒內拘急下利清穀者始可用通脈四逆湯久利亦用烏梅丸此則寒利之治也三陰中少陰多內真寒外假熱厥陰多內真熱外假寒其間陰盛格陽陽盛格陰最為危候故少陰有死證五條厥陰有死證六條若見身汗如油喘而不休環口黧黑直視搖頭即復脈一湯亦未必及救不皆為厥陰中死證歟

病至三陰宜溫者多宜清者亦不少太陰為寒臟尚有大黃芍藥少陰火為本而水為標亦有大承氣厥陰陰之盡而陽之初亦有白虎小承氣清之所以不可偏廢也

:《傷寒論清三法選方

溫法選方十三道類方十四道

溫法諸方即仲景所以治中風傷寒者凡治寒疫亦用溫法

桂枝湯

桂枝加厚朴杏仁湯本方加樸

小建中湯本方倍芍藥加膠飴

桂枝二越婢一湯本方加麻黃石膏

桂枝 生薑 芍藥 大棗 炙甘草

麻黃湯

桂枝麻黃各半湯桂枝二麻黃一湯即與桂枝湯合用

麻杏石甘湯本方桂枝易石膏

麻黃 杏仁 桂枝 炙甘草

五苓散

桂枝 白朮 豬苓 茯苓 澤瀉

麻黃附子細辛湯

麻附甘草湯本方去細辛加炙草

麻黃 附子 細辛

理中丸及湯

附子理中本方加附

白朮 乾薑 人參 炙甘草

附子湯

與真武湯一為參三白一為薑三白

附子 人參 白朮 白芍 白茯苓

真武湯

有加減

附子 生薑 白朮 白芍 白茯苓

四逆湯

四逆加人參湯本方加參

茯苓四逆湯本方加參再加苓亦即附子理中去朮加苓

炙甘草 乾薑 生附子

當歸四逆湯

即桂枝湯去薑加當歸

當歸四逆加吳茱萸生薑湯本方加茱萸湯之半

當歸 細辛 通草 桂枝 芍藥 炙甘草

通脈四逆湯

有加減

通脈四逆加豬膽汁湯本方加膽汁

炙甘草 乾薑 生附子 蔥白

白通湯

白通加豬膽汁湯本方加童便膽汁

乾薑 生附子 蔥白

吳茱萸湯

吳茱萸 生薑 人參 炙甘草

桃花湯

赤石脂禹餘糧湯本方加餘糧去薑

赤石脂 乾薑 粳米

清法選方十三道類方八道

清法諸方亦即仲景所以治溫病熱病濕溫病者凡治溫疫亦用清法

葛根黃連黃芩湯

葛根 黃芩 黃連 炙甘草

白虎湯

人參白虎湯本方加參

竹葉石膏湯本方加人參竹葉麥冬半夏去知母

石膏 知母 炙甘草 粳米

大承氣湯

小承氣本方去芒硝

調胃承氣本方加草去樸

大黃 芒硝 厚朴 枳實

梔子豉湯

梔子甘草湯枳實梔子豉湯本方一加甘草一加枳實

梔子柏皮湯梔子厚朴枳實湯本方一加柏皮一加樸

生梔子 香豉

黃芩湯

即桂枝湯以芩易桂去姜

黃芩 芍藥 大棗 炙甘草

小陷胸湯

栝蔞根 半夏 黃連

大黃黃連瀉心湯

大黃 黃連

茵陳蒿湯

茵陳 大黑山梔

麻子仁丸

亦名脾約丸即小承氣加二仁芍藥

麻仁 杏仁 芍藥 大黃 厚朴 枳實

四逆散

有加減與四逆湯之薑附大異

柴胡 枳實 芍藥 炙甘草

白頭翁湯

秦皮 白頭翁 黃連 黃柏

黃連阿膠湯

黃連 阿膠 黃芩 芍藥 雞子黃

豬苓湯

即五苓散去桂加膠

豬苓 茯苓 澤瀉 阿膠 滑石

溫清合法選方十四道類方八道

溫清合法諸方即仲景所以治寒熱錯雜之病

大青龍湯

即桂枝麻黃越婢湯三方去芍加膏

小青龍即桂枝湯去薑加麻五味子與十棗湯之芫花戟同為治水之劑

麻黃 杏仁 桂枝 生薑 大棗 炙甘草 石膏

葛根湯

即桂枝湯加麻

葛根 麻黃 桂枝 生薑 芍藥 大棗 炙甘草

小柴胡湯

有加減

小柴胡加芒硝湯本方加硝

旋覆代赭湯本方柴芩易旋

柴胡 黃芩 生薑 半夏 人參 大棗 炙甘草

甘草瀉心湯

生薑瀉心湯本方加生薑為君

半夏瀉心湯即本方以半夏為君並加人參

生甘草 黃芩 黃連 乾薑 半夏 大棗

附子瀉心湯

附子 大黃 黃芩 黃連

黃連湯

即半夏瀉心去芩加桂

黃連 乾薑 桂枝 半夏 人參 大棗

乾薑黃芩黃連人參湯

乾薑 黃芩 黃連 人參

梔子生薑湯

與梔子乾薑湯一走表一和中

梔子 生薑

桃仁承氣湯

即調胃承氣加桃仁桂枝

桃仁 桂枝 大黃 芒硝 甘草

大柴胡湯

即小柴胡去人參加枳大黃

柴胡 黃芩 生薑 半夏 枳實 芍藥 大黃

柴胡加桂枝湯

即小柴胡本方加桂

柴胡 黃芩 生薑 半夏 人參 大棗 炙甘草 桂枝

桂枝加大黃湯

即桂枝湯本方加大黃

桂枝 生薑 芍藥 大棗 炙甘草 大黃

烏梅丸

又麻黃升麻湯與此方同法

烏梅 蜀椒 細辛 桂枝 附子 黃連 黃柏 人參 當歸

復脈湯

此方不可去薑去之即不得仍名復脈

炙甘草 生薑 桂枝 生地 麥冬 阿膠 人參 大棗 加酒煎

雜療方共四十三道亦有溫清各法

桂枝加桂湯

桂枝加芍藥湯

人參桂枝新加湯

桂枝人參湯 即理中湯加桂

桂枝加葛根湯

桂枝加附子湯

桂枝去桂加白朮湯

桂枝去桂加茯苓白朮湯

茯苓桂枝白朮甘草湯

茯苓桂枝甘草大棗湯

桂枝去芍藥湯

桂枝去芍藥加附子湯

桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯

桂枝甘草龍骨牡蠣湯

柴胡加龍骨牡蠣湯

柴胡桂枝幹薑湯

葛根加半夏湯

黃芩加半夏生薑湯

厚朴生薑甘草半夏人參湯

麻黃連軺赤小豆湯

大陷胸湯

大陷胸丸

抵當湯

抵當丸

桂枝甘草湯

芍藥甘草湯

茯苓甘草湯

乾薑附子湯

甘草乾薑湯

甘草附子湯

芍藥甘草附子湯

甘草湯

桔梗湯

豬膚湯

苦酒湯

半夏散及湯

文蛤散

瓜蒂散

三物白散

牡蠣澤瀉散

燒裩散

蜜煎導

豬膽汁導

此四十三方非不用也只與所選之方分別觀之以醒眉目亦與徐刻傷寒類方·雜療之例略同

傷寒方一兩准今七分六釐一升准今六勺七抄說

餘外曾王父王樸莊先生於乾嘉間以醫名於鄉著書十餘種,《蘇州府志存其目中有律學淨聞一書最精惜已佚而不傳考正古方權量說」,即公律學之一也公以古方分兩言人人殊以宋·林億古三兩為一兩古三升為一升者非又以明·張介賓古一兩為六錢古一升為三合三勺者亦非公謂景岳所宗為偽造夏律周黼之鄭世子此武斷之甚者乃以今木工之曲尺定古藥升之容積復以古藥升之容積就今倉斛之積寸推之而謂古人每藥必三服若麻黃湯麻黃三兩准今二錢三分者三之得七分六釐小柴胡湯柴胡八兩准今六錢者三之得每服二錢承氣湯大黃四兩准今三錢再服中病即止則每服得一錢半白虎湯石膏一斤准今一兩二錢亦分三服則每服得四錢余與介賓覈算者尚多不及悉載總言之則古方自》《以下千金》《外臺》,所集漢齊諸方凡云一兩者准今七分六釐凡云一升者准今六勺七抄無餘蘊矣余每准此以為治而知麻黃至多不過七八分即三五分亦能發汗桂枝亦不過三五七分石膏四五錢大黃一二錢亦足以清熱而下燥屎仍看病勢之輕重以消息之證以余所親歷而益知公之言為不誣也。《晉書·裴秀子頠附父傳》:頠上言宜改諸度量若未能悉革可先改太醫權衡此若差違遂失神農岐伯之正藥物輕重分兩乖互所可傷夭為害尤深古壽考而今短折未始不由此也觀於此而公之為功於病人者不亦大乎今特錄此兩言以告世之用麻桂至一二兩少亦三五錢者

謹案樸莊公諱丙為吾母之祖余於公在重孫行公之先自炎宋時即以醫世其家嗣是代傳醫學以至於公余藏有公所著傷寒論注未刻稿千金翼為序異於他氏之各為次第者又有回瀾說萬餘言扶掖叔和以闢諸家之謬余之私淑於公久矣公之書則吾母於咸豐丁巳年六十有七時手錄以存於家者惜未能為公梓以問世也古方權量考一冊則唐笠山吳醫匯講全載之王孟英溫熱經緯亦採之近復經長於算學者屢核之皆曰准故敢取以為法焉

方以藥而成藥以方而行所用既仍是古藥胡獨不可用古方而世人則指三兩之桂枝六兩之麻黃八兩之柴胡以證古方之不可用然則所不可用者正在三兩六兩八兩也不在桂枝麻黃柴胡也特未明桂枝麻黃柴胡本不是今之三兩六兩八兩耳得此每兩為七分六釐之說而以推之凡為古方者不皆可用於今哉

卷四·文四

太陽用桂麻二湯法

麻二湯仲景所以治風寒初起之未化熱者也太陽病發熱者而汗自出者風傷衛也此時衛病營未病用桂枝去衛分之邪太陽病發熱而無汗者寒傷營也此時營病衛亦病用麻黃達營分之邪因桂枝證本有汗出若誤以麻黃髮其汗恐汗更不止麻黃證已不得汗若誤以芍藥斂其汗恐汗更不出二湯分際如此仲景於麻黃證禁用桂枝湯而申之曰常須識此勿令誤也者豈無故哉蓋中風是淺一層傷寒是深一層僅屬中風則可與桂枝湯以其未化裡熱也已成傷寒則必無汗而化熱較易此時當以發汗為重若再斂其汗裡熱勢將大甚故必用麻黃湯而不用桂枝湯矣凡病但有表熱未成裡熱者用桂大有表熱兼見裡熱者用青龍已成裡熱不論表熱者用白虎表熱裡熱甚不可不分也前人之禁用寒涼者只在但有表熱之時今人當應用桂麻時一見表熱便作裡熱而早用寒涼為害滋大既而又因早用寒涼之誤遂並寒已化熱熱已大甚之後仍禁寒涼勢必仍用桂而害益大矣病家延醫多在三日以外其於桂麻分際往往已過其時此惟臨證多者能覺之不經臨證則讀書雖多仍不能得其分際也用傷寒方最重分際六經皆然即於桂麻發之

太陽病桂青龍三級說

太陽風傷衛用桂枝湯寒傷營用麻黃湯風寒兩傷營衛同病用大青龍湯三方鼎立為三大綱是說也許叔微成無己言之於前而其後方中行喻嘉言程郊倩又曲暢之一若於麻黃湯中不見其亦有桂枝於青龍湯中不見其多一石膏者夫仲景桂枝湯治汗出而不喘滿之太陽病麻黃湯治喘滿而不汗出之太陽病大青龍湯治不汗出而煩躁之太陽病此之三方一則桂枝二則麻黃三則青龍乃三級也非三綱也三方作三綱施治多誤誤於不煩躁已用青龍三方作三級審證自確確於用青龍必待煩躁請得而詳言之凡人衛行脈外營行脈中風但傷衛則汗出而不喘滿惟是頭項強痛其病為輕故方中但用桂枝風既傷衛寒又傷營則喘滿而不汗出必兼骨節煩疼其病為重故方中不但用桂枝而必用麻黃及其風寒兩傷之後無汗者終不汗出汗既不出必加煩躁其病為尤重矣故方中不但用桂而又必用石膏其病由輕而重其方亦由輕而重輕則用桂重則用麻又重則用石膏反是以觀有汗不用麻黃湯無汗不用桂枝湯不煩躁不用大青龍湯則此之三方明是三級之階升而非三綱之鼎立矣洵如諸家之說則麻黃湯中先當刪去桂枝青龍湯中尤當刪去石膏而何以麻黃湯必麻桂並用青龍湯必於麻桂外多一石膏耶仲景既治風以桂枝治寒以麻黃則其於風寒之兩傷何不用桂枝麻黃各半湯耶其治風多寒少寒多風少何不於桂枝二麻黃一湯外更制麻黃二桂枝一湯耶況如其所說則桂枝證當不惡寒麻黃證當不惡風而何以桂枝證之惡風即惡寒麻黃證之惡寒兼惡風又何以青龍證之獨惡寒而不惡風耶仲景特於青龍條下示人以惡風者不可服服之則厥逆筋惕肉瞤不從可知惡風者必有汗有汗者必不煩躁不煩躁即不可用石膏也哉所以仲景於脈浮而緊浮則為風緊則為寒風則傷衛寒則傷營營衛同病骨節煩疼當發其汗之下並不言大青龍主之千金方已於此條下明言宜麻黃湯林億等校定王氏脈經》,亦於此條下增宜麻黃湯四字匯而觀之不更可知麻黃一方已是風寒之兩傷營衛之同病故既用麻黃又用桂枝治寒而不遺風治風而不遺寒乎王樸莊先生回瀾說》:人身營衛猶城與郭未有兵臨城下而郭不先破者才說傷營已兼營衛兩傷在內旨哉斯言凡諸家於青龍證所謂中風脈浮緊為中風見寒脈傷寒脈浮緩為傷寒見風脈種種葛藤不斬自斷但以論中桂枝方禁青龍方禁一對勘而已足矣。「桂枝方禁脈浮緊汗不出是麻黃證不可與桂枝湯以桂枝方中有芍藥者大不宜於無汗之病也。「青龍方禁脈微弱自汗出是桂枝證不可與青龍湯以青龍湯中有石膏者大不宜於有汗而不煩躁之病也明乎此而風寒兩傷營衛同病豈非麻黃湯之專司而與青龍何涉哉余得以一言斷之曰仲景於太陽病汗出而不喘滿者用桂枝湯喘滿而不汗出者用麻黃湯不汗出而煩躁者用大青龍湯則此之三方一則桂枝二則麻黃三則青龍其病由輕而重其方亦由輕而重乃三級也非三綱也乃三級之階升非三綱之鼎立也

又有以桂麻各半易去青龍者自較諸說為長而其不識麻黃湯已是風寒兩傷營衛同病則仍未能說仲景之意

太陽陽明用青龍白虎法

傷寒論石膏一味得薑麻黃而有青龍之號得知粳米而有白虎之名二方並用石膏一以泄陽邪一以顧陰液也病有表熱有裡熱表熱宜散即已兼見裡熱必用青龍散之早用白虎即為誤遏裡熱宜清即或尚有表熱必用白虎清之仍用青龍即為誤發其間先後緩急絲毫不容假借余既明三級之說可不再申二方之辨乎夫二方之辨且勿在同用石膏上看先要在一用麻黃一不用麻黃上看論曰太陽中風脈浮緊發熱惡寒身疼痛不汗出而煩躁大青龍湯主之蓋仲景一涉無汗即用麻黃一涉有汗即不用麻黃是大青龍雖專為煩躁設實專為不汗出之煩躁設故又曰若脈微汗出者不可服以是知用青龍者必為無汗之病而有汗即不可用何也以其方雖有石膏而仍主麻黃故也若白虎之不用麻黃則其吃緊處正在有汗矣論曰服桂枝湯大汗出後大煩渴不解脈洪大者白虎加人參湯主之陽明病渴欲飲水無表證者口乾舌燥者白虎加人參湯主之三陽合病腹滿身重難以轉側口不仁而面垢自汗出者白虎湯主之是白虎似專為煩渴設實專為大汗而又煩渴設故又曰若脈浮無汗其表不解者不可服以是知用白虎者必為有汗之病而無汗即不可用何也以其方重在石膏而不用麻黃故也煩躁而無汗者宜泄其陽邪麻不可少也主治在青龍煩渴而有汗者宜顧其陰液麻可不用也主治在白虎汗多者且於白虎中加人參不從可知汗無點滴者雖有石膏不可不用麻黃以達之汗已淋漓者專重石膏不可更用麻黃以竭之乎是故青龍之治以無汗為準白虎之治以有汗為準此即先後緩急之次序不可紊也雖然二方固須辨麻黃之異而二方亦須辨石膏之同此又不獨在有汗無汗上看而又必兼在惡風惡寒上看矣。「青龍湯禁惡風者不可服。「白虎湯禁惡寒者不可服惡寒即其表不解之謂余以兩言斷之曰發熱無汗不惡風乃可用青龍之石膏發熱有汗不惡寒乃可用白虎之石膏於是麻黃之異有可辨石膏之同亦有可辨而二方之無或差貸者必可為臨證時一助也

青龍白虎以汗之有無及惡風惡寒為辨固已然以有汗而論白虎湯治陽明有汗桂枝湯治太陽有汗同是有汗也何由知為太陽之汗而用桂枝何由知為陽明之汗而用白虎是則又須於有汗時專在惡寒不惡寒上辨也桂枝證之汗既在太陽必惡寒以惡寒為太陽主證也白虎證之汗既在陽明必不惡寒以不惡寒為陽明主證也明其惡寒不惡寒各為一經之主證豈獨桂枝白虎之各治一經者昭然若揭即二經之分證不亦儘可推乎

石膏之為用也僅一見於本經》,湯液失傳伊尹宗本經而為湯液仲景宗湯液而為傷寒雜病論》。然則自有仲景而石膏之用始顯亦自有仲景而石膏之類如芩柏者始顯何以必曰仲景但知有寒不知有溫但知用溫不知用寒乎仲景所以治風寒仲景所以治溫熱然後知仲景方為用溫之祖仲景方亦為用寒之祖而況仲景之作傷寒論》,專救當時烏附辛熱之失而特於辛溫外更用此辛寒苦寒鹹寒之藥乎程子曰如讀論語》,未讀時是此等人讀了後又只是此等人便是不會讀余於傷寒論亦云

陽明腑用承氣法

仲景於陽邪入腑勢將劫陰之際既有急下之法而又垂慎下之訓蓋示人以陰之欲傷者不可不下即警人以陽之未實者不可早下也此中關鍵究在何處勘出蓋必先問其汗出之多與不多小便之利與不利以驗邪熱之熾與不熾即可知津液之傷與不傷再問其臍腹之痛與不痛矢氣之轉與不轉而後可辨其燥屎之結與不結以消息乎大下微下之間大約欲用承氣所重在問如上所說即有不可不用下之勢若見其熱已潮而又大煩大渴昏沉譫妄目中不了了睛不和或則循衣摸床撮空理線或則揚手擲足惡聞人聲或則口噤齒齘齒背反張臥不著席腳攣急此時病入陽面則狂病入陰面則厥不急用大承氣下其燥屎則陽實劫陰津枯液涸熱極生風危在旦夕胡世人於此杜撰一陰虛邪戀之名又杜撰一養陰退陽之說置承氣三方於不問始則以豆卷豆豉之不足發表者耽擱三日繼以生地石斛麥冬元參之滋膩留邪者又三日而後犀角至寶紫雪之類將未入心包之邪一舉而送人心包迨心包洞開燥屎仍在陰之將竭事不可為終之以一服去五味之生脈散或一服去薑桂之復脈湯此何意也孰知前此之邪熱非承氣不能除前此之津液非承氣不能保。《內經得後利則實者活。《千金方藥補五臟者首推大黃可見承氣三方專為此生死關頭而設此時此際豈能捨大黃而別有所謂補藥乎陽明之急下三條固急少陰之急下三條尤急此所以本經之於大黃謂其有安和五臟之能也若夫下之宜慎固有不待言者仲景許多斟酌只在屎未定硬之時而益見屎已硬之不可不下矣

傷寒之於承氣為燥屎也而燥屎之甚者或先有熱結旁流病家每謂其已有所以下而不審其結之尤甚至溫熱病則不盡燥結又為膠閉其急於待下則同病家又因其所下如膠以為不可再下此以病本不是燥結醫先不能言之遂以啟病家之疑耳若其為兩陽合病三陽合病之自下利則皆協熱利也又為葛根柴胡與茶柏之證不在承氣之例是皆當有分別奈何一見下利便云土敗輒議滋補耶

少陽用小柴胡法

少陽何以為半表半裡也太陽行身之後為表陽明行身之前為里獨少陽行身之側以為前後之樞機故為半表半裡又人身膈以上為陽為表膈以下為陰為里惟少陽居中道而介乎膈之間故亦為半表半裡少陽一經聯絡於陰陽出入之所出則連及太陽入則連及太陰所以云半表者對太陽之全表言所以云半里者對太陰之全裡言而其證則何者為半表裡也少陽主春其氣半出地外半在地中人身之氣亦如之是故發熱而惡寒者為表一熱而不復惡寒者為里少陽則寒熱往來寒為表熱為里也而又有脅痛耳聾在經之證口苦咽乾目眩在腑之證則又以寒熱脅痛耳聾為半表而以口苦咽乾目眩為半里何也兩脅不居身前後而居側兩耳寤則聞寐則不聞開之則見合之則不見此數者不可謂之表亦不可謂之裡則謂之半表裡而已矣三陽以少陽為樞柴胡為轉樞之用凡因樞之不轉而為病者即在太陽如瘧病中亦用柴胡。《千金翼有太陽用柴胡湯法即太陽轉樞法也此並不必為半表裡而亦用柴胡者況往來寒熱脅痛耳聾既為少陽必然之證更有少陽或然之證且診其脈弦或弦數或弦遲總之不離乎弦而尚不能知其為柴胡證耶世人既知柴胡一味為半表裡之藥則見有此等證便可放膽用之何所疑而仍不敢用耶況小柴胡一方就本經言柴胡但主半表黃芩乃主半里就六經言芩但主半表生草乃主半里獨指柴胡一味藥為可治半表裡證者猶其識之淺焉者也

太陰陽明虛實辨

太陰陽明同居中土太陰脾為陰道虛陽明胃為陽道實敦阜卑監二土之虛實本不同也至於病邪之來傳變無定今日而在陽明即為實今日而入太陰即為虛此非其人之病有虛實而病即以臟腑之虛實為虛實耳故同一腹痛也滿而時痛者屬脾滿而大實痛者屬胃在胃則宜大小承氣梔子厚朴枳實湯在脾則宜理中四逆厚朴生薑半夏人參湯間有用大黃芍藥者同一發黃也其黃色之淤晦者屬脾為陰黃其黃色之鮮明者屬胃為陽黃治陽黃宜梔子柏皮湯茵陳蒿湯治陰黃宜理中湯四逆湯間有用麻黃連翹者同一格吐也朝食暮吐為脾寒格食入即吐為胃熱格治熱格宜瀉心湯乾薑黃芩黃連人參湯治寒格宜附子理中湯厚朴生薑半夏人參湯病名則同病本則異在胃在脾之證相反如是故在胃在脾之治亦相懸如是何可混稱脾胃而以治脾者治胃以治胃者治脾哉總之胃屬陽脾屬陰胃為腑脾為臟胃司納脾司輸胃惡燥脾惡濕胃喜降脾喜升胃宜通脾宜補其所以不同之故可以對待而觀即可反觀而得況胃病之脈必大或浮而促脾病之脈必弱或沉而細尤其不可強同者耶再有肝木侮土之證亦當以犯胃乘脾為辨犯胃宜瀉乘脾宜補肝家之木旺同而受其侮者之戊己二土則虛實不同也病因臟腑以為虛實而補瀉隨之知其意者蓋寡矣若但知有臟不知有腑見土之病動稱土敗擯棄聖法謂不可從則豈仲景於已敗之土而用芩黃耶此恐非仲景意矣

少陰咽痛吐利寒熱辨

少陰病脈陰陽俱緊反汗出者法當咽痛而復吐利此以熱客於少陰之標叔和平脈法所傳師說伏氣之病是也先論咽痛少陰之脈循喉嚨在初得病二三日為陽邪結於會厭但用生草解毒桔梗排膿半夏雞子發聲利咽足矣若夫下利胸滿心煩而咽痛為陰虛液不上蒸者治宜育陰復液則豬膚湯加蜜粉者是下利厥逆面赤而咽痛為陰盛格陽於上者治宜驅陰復陽則通脈四逆湯之加桔梗者是是蓋以陰虛陰盛皆可以致咽痛故有必從兩法而解者

再論吐利飲食入口即吐心下嗢嗢欲吐復不能吐者此胸中實不可下而可吐也膈有寒飲而吐且乾嘔者此有水氣不可吐而可溫也吐利交作以手足不冷為吉若吐且利而見厥逆吐且利而見煩躁則凶雖有吳茱萸一法亦未必及救矣

終論少陰下利與厥陰下利不同厥陰之利多熱少寒少陰之利多寒少熱故惟厥冷而或咳或悸腹痛下重是陽為陰遏之利用四逆散咳而嘔心煩不眠是水熱互結之利用豬苓湯小便不利腹痛便膿血是寒熱不調之利用桃花湯自利清水心下痛二三日咽乾口燥七日不大便均腹滿是陽盛鑠陰之利用承氣湯凡若此者皆為傳經之邪固屬於熱若夫下利清穀厥逆脈微嘔而汗出引衣自蓋欲向壁臥不喜見明而又面赤戴陽者則皆合於真武附子四逆通脈白通諸方為少陰虛寒之證正與厥陰熱利相反矣少陰下利死證五條吐利躁煩四肢厥逆惡寒身蜷脈不至不煩而躁下利止而眩冒六七日而息高者雖尚有吳茱萸一法終為不治之證苟非利止手足溫身反發熱未易求其生也

厥陰熱厥寒厥辨

論曰凡厥者陰陽氣不相順接便為厥厥者手足逆冷是也傷寒一二日至四五日而厥者必發熱前熱者後必厥厥深者熱亦深厥微者熱亦微厥五日熱反三日復厥五日厥多熱少其病為進發熱四日厥三日復熱四日厥少熱多其病當愈厥五日熱亦五日設六日當復厥不厥者自愈厥終不過五日以熱五日故知自愈始發熱六日厥反九日後三日脈之其熱續在期之旦日夜半愈所以然者本發熱六日厥反九日復發熱三日並前六日亦為九日與厥相應故期之旦日夜半愈解之曰厥陰之上風氣主之中見少陽火化故有熱人身元陽到此亦化陽邪退伏於內不能充達於外故有厥此其熱固是熱而其厥則更是熱非當其熱時則為熱而當其厥時即為寒也三陰中太陰寒微故手足溫而無厥少陰寒甚故寒厥多而熱厥少厥陰陰極生陽故寒厥少而熱厥多厥陰與少陽相表裡厥陰厥熱之勝復猶少陽寒熱之往來少陽之寒因乎熱故厥陰之厥亦因乎熱熱為陽邪向外厥為陽邪向內厥之與熱總是陽邪出入陰分熱多厥少而熱勝於厥者其傷陰也猶緩厥多熱少而厥勝於熱者其傷陰也更急蓋外來客熱化為陽邪深入厥陰之臟本以向外為吉向內為凶陽而向外則外熱陽而向內則外寒故仲景以厥多為病進熱多為病愈而復申之曰陽氣退故為進蓋謂陽之退伏於內非謂陽之脫絕於外也自有不明此語者妄謂在熱則為熱在厥即為寒是一氣也而五日能寒五日能熱則當此五日厥時用熱藥彼五日熱時用寒藥而如厥後復熱則前五日之熱藥必為禍熱後復厥則前五日之寒藥必為災天下豈有此等病情此等治法乎國朝惟魏念庭陳平伯能知此理若黃坤載與陳修園則皆以厥為寒者也總之,「厥陰篇中凡有厥而復有熱者其厥也定為熱厥惟有厥無熱甚則一厥不復熱者其厥也方是寒厥以此為辨更於脈滑而喉痹便膿血脈沉短而囊縮脈沉疾而爪甲青不大便而腹滿硬痛諸見厥證所用白虎承氣者互推之自可決然無疑何至認作虛寒輒投薑觀仲景所謂厥應下之一語不正與少陰急下三條同為傳經熱邪陽實拒陰之大熱證乎仲景所以於四逆湯證必曰厥逆而惡寒者於當歸四逆湯證必曰若其人內有久寒者明是以彼證此彼曰寒則此為熱彼曰惡寒則此為惡熱也惟有蛔厥吐蛔靜而復時煩為胃腑之陽不行用烏梅丸安蛔即以安胃臟厥膚冷躁無暫安時為腎臟之陽不行用茱萸湯溫肝即以溫腎此必更有大汗出大下利而惡寒者乃用四逆輩主治亦復何所疑哉

嘗見有周身冰冷而一衣不著半被不蓋者有令兩人各用扇扇之者有欲暢飲冰水者此非惡熱而何

厥陰熱利寒利辨

厥陰厥逆屬熱者多厥陰下利亦屬熱者多凡先厥後發熱下利必自止見厥則複利者其利本生於熱厥則其熱更甚故雖已止而必複利此不可即其利而知其熱乎即如利止而反汗出者必咽中痛喉為痹是其熱上攻也其無汗而利不止者必發癰膿便膿血是其熱下攻也便膿血者其喉不痹是其熱下攻者不復上攻也其脈寸數尺澀或大或沉弦其證下重欲飲水譫語或有燥屎皆以有熱故也雖發熱不死白頭翁一方並用連小承氣一方且兼樸治厥陰熱利之法盡之矣惟有脈沉而遲下利清穀身有微熱面赤戴陽為陰盛於下格陽於上又惟外惡寒內拘急大汗而復大利為陰盛於內格陽於外此二者則必用四逆湯通脈四逆湯及白通湯白通加豬膽汁湯之薑以破陰而回陽蓋非陰之破而陽不回也此則治寒利之法也凡厥陰下利死證六條厥冷微喘躁不得臥厥不止或汗出不止脈不還或脈反實者是為有陰無陽莫能救矣

卷五·文五

葛根桂枝辨

溫熱之與傷寒所異者傷寒惡寒溫熱不惡寒耳惡寒為太陽主證不惡寒為陽明主證仲景於此分之最嚴惡寒而無汗用麻黃惡寒而有汗用桂枝不惡寒而有汗且惡熱者用葛根陽明之葛根即太陽之桂枝也所以達表也葛根湯中之芩即桂枝湯中之芍藥也所以安里也桂枝協麻黃治惡寒之傷寒葛根協芩連治不惡寒之溫熱其方為傷寒溫熱之分途任後人審其病之為寒為溫而分用之尤重在芩連之苦不獨可降可泄且合苦以堅之之義堅毛竅可以止汗堅腸胃可以止利所以葛根湯又有下利不止之治一方而表裡兼清此則藥借病用本不專為下利設也乃後人之視此方若舍下利一證外更無他用者不審兩陽合病之下利固屬葛根而不下利但嘔者亦屬葛根則葛根豈獨為下利設哉夫葛根既治兩陽合病則即施諸病連太陽者亦為甚合豈有未入陽明早用葛根恐將病邪引入陽明之理況溫病之所需不過葛根亦猶夫中風之所需不過桂枝極分明亦極容易乃吳鞠通沿嘉言之謬欲以桂枝治溫吳且極詆葛根切戒芩適棄去此病所亟需之藥意豈有不利於葛根之類者乎

葛根麻黃辨

溫熱之與傷寒所異者傷寒用藥以辛溫溫熱用藥以辛涼耳而其應用輕以去實則一也徐之才十劑輕可去實麻黃葛根之屬意蓋以麻葛性皆輕揚皆可去實故以二者並言之謂麻黃之輕揚可去傷寒之實葛根之輕揚可去溫病之實然則欲去太陽之實非辛溫之麻黃不可欲去陽明之實非辛涼之葛根不可之才之說非即欲將麻葛二味一以治傷寒一以治溫熱哉後人既不解仲景所謂不可發汗者專指麻黃又不解之才所謂輕者指物性之輕所謂實者指人病之實乃既以實作虛又以分兩之不重者為輕而禁麻黃者遂並葛根而禁之禁麻黃之屬者遂並葛根之屬而盡禁之自是而於病之必去其實者凡在可以去實之藥一概皆委諸禁例實之不去病即不治諺有之曰好漢只怕病來磨即虛亦可立至也夫溫病之有需乎葛根亦若傷寒之有需乎麻黃用以去實只在一轉移間耳張隱菴乃謂陽明本病只有白虎承氣並無葛根湯證此以不善讀脈促喘汗一條之故許宏葛根芩連方議且云此方亦能治陽明大熱益信長沙方之取用不窮也自矜創穫其意可笑然其言固大可取耳

犀角升麻辨一

如無犀角代以升麻」,朱肱活人書之說也陶節庵亦云爾朱二允駁之謂升麻性升犀角性降升降懸殊如何可代唐迎川又駁之謂角生於首定為升劑以下降之說為不然各持一說迄無定局則非先明升降之理將何以為折衷之論乎余乃證以素所親歷而始有以斷之升麻升也犀角亦升也然而犀角之升則以降為升且以至降為升者也何以明之犀為水獸其利無前故能分水能闢塵能燭怪水與塵本乎地者親下怪則匿於幽隱之地而犀能燭之則犀不誠至降之物乎人因鹿角之升而疑凡角皆升豈知鹿之性甘鹹而溫犀之性酸苦鹹寒性溫則升性寒則降斷無寒者能升之理試以鍋水譬之熱則鍋蓋蒸蒸有氣稍冷即不然是可惜以明鹿角之升犀角之降而二允之說為可從矣然則何以又謂其能升也蓋此所謂升乃是升出於表此所謂降乃是降入於裡與自下升上自上降下之理不同即觀熱入血室之病一用犀角邪即外達豈不以病邪內陷而既入血室則已入於至幽至隱之地故必用此至降之品亦能深入於至幽至隱者以拔之使出乎惟其能入幽隱故謂之降亦惟能從幽隱拔邪故謂之升凡藥酸苦者能湧泄此正酸苦湧泄之謂與辛甘發散各自為功苟非能降何以能升人惟不識其所以降之理故不能得其所以升之用朱與陶之誤誤在犀角證而仍用升麻凡屬三焦大熱諸見惡血及陽毒發斑色紫黯者犀角之所司也而誤投升麻則血益罔制斑黑胃爛鮮不殆者今人之誤則又誤在升麻證而竟用犀角凡屬痘疹初起喉痧初發及傷寒病溫之裡熱未熾宜先透達者升麻之所任也而誤投犀角送邪入里轉陷轉深永不得出亦無不死夫以已陷之邪犀角既能拔出則未陷之邪犀角即能送入其勢必然故凡當用升麻提邪出表之時而用犀角之降未有不隨之而陷者胡今人於病之初起反畏提邪出表之升麻樂就引邪內陷之犀角使其後之種種惡狀本皆可以不作者無不次第俱作而旬日之間直至於不可救哉

犀角升麻辨二

夫犀角一物為仲景金匱玉函所不取惟華佗中藏經安息香丸取以治傳屍勞等病與腦獅子糞同用是為犀角入藥之始前此未之有也乃張介賓作本草以朱奉議如無犀角以升麻代之之說直認作仲景語其謬一至於此則並於仲景所用之藥與所不用之藥皆未嘗一問矣他若外臺秘要歷載犀角方無一不涉及惡血試問風寒溫熱之常其不汗而當用汗法不下而當用下法時即有如外臺所載犀角等證乎不獨經疏主治悉屬吐衄下血即如汪訒庵之醫方集解尚能歷數吐衄及畜血諸證則汪尚能知病涉於血方用犀角而不在可汗可下之際矣況畜血一證仲景亦有桃仁承氣抵當湯即後人尚有代抵當一方可用耶。《臨證指南每將犀角牛黃與冰蠍合用顧景文託名天士作溫證論治》,又以犀角視同花露輕率用之而於指南所載顧姓一案觀其前診尚能飲酒納穀乃一用犀角而神昏如醉矣陳嫗一案前診不過夜煩無寐乃一用犀角而陽升風動矣凡此皆其復診時所自言何竟無一人見而疑之者異矣

犀角升麻辨三

聶久吾痘疹慈航以升麻葛根湯為主方痛懲犀角牛黃引毒內攻當其時有他醫治小兒用牛黃散一服痰喘止神氣稍平自是而此兒遂無言矣故久吾謂應從升散時切不可遏其毒出之勢立致內攻告變韋君繡曰邪在陽明與心包相近雖見神昏未必便入心營自宜疏達向外不得以犀角引賊入室予見此病多由失表所致表不解而入內者也二家之論內外均極明顯不意臨證指南亦論內外而曰內閉外脫則其所說之內外乃大相反矣夫此時外為邪閉其為閉也是為外閉不是內閉若因外閉不開以至於脫則是內脫不是外脫惟其認作外脫故不敢一用疏達肌表之藥惟其認作內閉故獨敢用走散元陽之藥同一脫也究以外閉內脫為是然亦既脫矣誰更辨內閉外脫之非只四字之顛倒用藥迥乎不同生死於以立判欲明閉脫必究內外病家可不知耶夫人死自可云脫然此病只是外閉外閉得開內本不脫謂之脫者實還非是及其外閉既久並解散之不能以致陰陽離決即名曰脫卻無不可然閉之與脫總不一時並見此時之外閉者邪束陽郁之謂也此時之內脫者陽盛陰涸之謂也以輕揚散表者解其外而外不閉以撤熱存陰者救其內而內不脫溫病以之傷寒之成溫者亦以之此仲景之法所以一解表一清裡而了無餘事也至於開竅逐穢自是瘟疫治法總因諸書於傷寒外但有瘟疫門而無溫熱門故人之所病者為溫熱而醫之所稱者皆瘟疫耳嗟乎一轉移間事耳夫豈異人任哉

犀角膏黃辨一

傷寒論六經並重而風寒溫熱之病以陽明為淵藪其方亦以陽明為扼要陽明者胃也仲景所用白虎承氣之石膏大黃凡屬胃病無不以此二藥而愈可見此時於二藥外不必更有他藥即有他藥亦不過為二藥佐使胡今人於此絕不一用膏而於宜清宜下時動手便用犀角夫使此時而果有犀角證豈仲景獨不見及耶乃以仲景熱入血室之條變作熱入心包之說以遷就其犀角之用然歷檢古書絕不見於宜清宜下時一言熱入心包者胡至今日而竟為此說也揆其所以言心包之故莫不因乎病有神昏之故余先明神昏之為病以定犀角之宜否夫犀角心藥也用犀角者以神昏而用也以神昏之似乎心病而用也然而凡屬神昏之證仲景皆系之陽明條下尚為胃病而非心病夫神昏者何不知人不識人而已矣。《內經·熱論陽明者十二經脈之海其血氣盛故不知人。《金匱·中風篇邪入於腑即不識人趙以德解之曰胃為六腑總司諸腑經絡受邪必歸於胃胃得之則熱甚津液壅溢結為痰涎閉塞隧道胃之支脈上絡於心才有壅閉即堵其神氣出入之竅故不識人徐忠可申之曰試將頸間兩人迎脈按住其氣即壅遏不識人人迎者胃脈也則不知人不識人之屬於胃也久矣今何以而移之於心哉前兩說既極曉暢而說之尤明白者則裴兆期也裴曰人謂神昏之病原於心心清神乃清余謂神昏之病原於胃胃清神乃清夫藏神者心攝神者氣胃氣一有不清即不能攝神歸舍是神之昏不昏專在乎胃之清不清不觀酒醉之人乎酒醉之人醉胃不醉心也何以神昏而言語無倫也不觀飽食填息之人乎飽食之人飽胃不飽心也何以神昏而一時瞀亂也不觀痰涎壅塞之人乎痰塞之人塞胃不塞心也何以神昏而瞑眩無知也其言如此則知神昏之為病全屬於胃即知神昏之用藥決不在心若非先明神昏之何屬則犀角之是非何由定乎

犀角膏黃辨二

然而人於此則正有辭矣其言曰今之言本草者皆宗李時珍綱目》。時珍謂五臟六腑皆稟氣於胃風邪熱毒必先干之飲食藥物必先入胃角乃犀之精華足陽明胃藥也故入陽明解一切毒療一切血及驚狂斑疹諸證子謂神昏屬胃則犀角正是胃藥有時珍之說在子將何以處此余曰不讀本經》,焉識本草人之氣血無所不通藥之功能亦無所不到豈有某藥只入某經之理所以神農不言何藥入何經至張潔古李東垣輩始有每藥專入每經之說即如犀角一味,《本經》:主百毒除邪不迷惑魘寐初不言其入胃也即以六經論之大明則謂煩毒入心狂言妄語海藏則謂風毒攻心睫氉熱悶孟詵則謂卒中惡心痛心風煩悶此三家並不言胃且專言心備要瀉心涼肝清胃中大熱乃始兼心胃言而下文便接吐血衄血下血等證則知病必涉血然後用之未涉乎血即不可用正合時珍解一切毒療一切血之言再觀外臺所載芍藥地黃湯用犀角則主清化瘀血者也十一味方用犀角則治熱毒下黃汁如腐爛血者也張文仲用犀角則療下利惡血不止者也範汪麝香散用犀角則療穀道中䘌瘡而便膿血者也益可見血生於心而血得熱則行之理故時珍所說乃因胃在心下心熱則胃未有不熱者心熱除胃熱自去故以去心熱者謂即去胃熱今則熱專在胃尚未入心即有心熱亦為胃熱所累胃熱去心自不熱病之由心及胃與由胃及心者迥乎不同以胃在外心在內其病但在胃口而藥先開其心竅勢必將未入心包之邪一舉而送入心包病於是乎內陷而神亦不復清矣喻嘉言曾勘一白虎證病家欲用犀角遂延他醫引胃邪入心臟其顛悖無倫較胃實證更增十倍醫乃辭以心偏不可救未幾髮直頭搖果成心絕之候嘉言謂傷寒之邪即使過經不解蘊崇日久亦僅蒸及心包絡豈有直入心臟之理乃任用犀角領邪攻心無異獻門迎賊嘉言此論實足破胃病用犀角之謬貽福於後世也

犀角膏黃辨三

而或又曰病至神昏每多狂言妄語甚則如見鬼狀苟非犀角之通靈何以除病而使病得安余曰此正余之所欲言也。《本經於石膏下有除邪鬼三字後人不解石膏何以能除邪鬼則將石膏之除邪鬼三字刪去。《本經於大黃下有安和五臟四字後人不解大黃何以能安和五臟則將大黃之安和五臟四字刪去經此兩者之就刪而石膏大黃之功用於是乎晦矣石膏能清陽明經熱經熱清邪鬼自除大黃能清陽明腑熱腑熱清五臟自安故此時之邪鬼非石膏不能除此時之五臟非大黃不能安余之用此以除邪而安臟者蓋不可更僕數矣余非不知犀為靈異之獸可借其靈氣以辟邪然犀角之除邪鬼是熱在血室者也石膏之除邪鬼是熱在胃家者也此時熱專在氣無涉於血即江文通黃連頌亦有御孽辟邪長靈久視之語與大黃功用略同總以邪去則正乃安耳若夫病之既入心包既入血室並非石膏大黃所能了事者則在肝之病必用羚羊角亦猶入心之病之必用犀角也病豈必無膏黃之不能愈而待愈於犀角者哉然必在用過膏黃之後必不在未用膏黃之前蓋亦有可決者

葛根黃芩黃連湯解

陽明之有葛根芩連湯也猶太陽之有大青龍少陽之有小柴胡也太陽以桂麻解表石膏清裡少陽以柴胡解表黃芩清裡陽明則以葛根解表連清裡表裡各不同而解表清裡之法則一太陽證有表裡青龍湯皆主之少陽證有表裡柴胡湯皆主之若陽明證而有表裡則此湯皆主之乃太陽不廢青龍少陽不廢柴胡而葛根芩連一方獨見遺於陽明者以人必見下利始用之不下利即不用而不以為是陽明主方也孰知此方之所用者宏而所包者廣乎方中芩連二物非獨仲景黃芩湯黃連湯諸瀉心湯皆本於此即後世升麻葛根湯柴葛解肌湯之類雖似變局亦皆不外此方之成法凡由太少陽陷入陽明為陽邪成實之證不論有下利無下利皆以此方為去實之用最可笑者李時珍不解欲將之才十劑」:泄可去閉葶藶大黃之屬改作去實」,將輕可去實麻黃葛根之屬改作去閉」,則其意必謂有所積滯方可稱實而凡表實之當以輕藥去者即時珍亦不得其解矣豈知此方隨證可加芎又可隨證加入薄荷桑葉藿香香薷赤芍丹皮黑梔等藥無非以輕去實病即化大為小且不定需乎白虎承氣而陽邪不實陰何由傷病必去矣故敢筆之於此以告病之甚賴有此方者還此久亡之治法也

真武四逆通脈白通四方合解

病之入臟而為純陰無陽之證仲景即用驅陰回陽之法其於理中附子二湯並加人參為陰陽並補外如真武四逆通脈白通四方者獨用附子回陽各有所主若不逐方辨晰用之往往不當不得謂同是附子即可漫無區別也前人於四方即各有方解而余復為合論之曰陽氣衰微不能內固者主以真武陽氣退伏不能外達者主以四逆陰盛於內格陽於外者主以通脈陰盛於下格陽於上者主以白通是故真武湯補助陽氣者也四逆湯運行陽氣者也通脈湯通達內外之陽者也白通湯宣通上下之陽者也於此既明然後進而求之四逆但能益陽必加蔥白乃能通陽白通但能通陽必加膽汁乃能入陰如此分別一方自有一方之用不可移易假借余每以此治今人之病固未有不合者不知人何以而絕不敢用又何以而用之輒誤也總之以方試病則方不任咎以病求方則方如已出凡方之在傷寒論中者專在分際得宜六經無不然也此四方者為少厥兩經正治之法雖在燥火運中亦未嘗無用此四方時即可見寒水濕土之運亦有宜用寒涼時總以寒邪熱邪為辨若果確見為熱邪則病之外見者雖同是四逆而必求熱深厥深之旨用四逆散不用四逆湯又重則如少陰有承氣三證厥陰有白虎一證此外更有瓜蒂散之吐法白頭翁豬苓湯之清法皆與此四方之大辛熱者相反吾蘇尤在涇於少厥兩經之證各分溫清兩途其旨深哉

附子補陽人參補陰說

天下補陽之藥惟有附子非人參也補陰者也仲景真武湯四逆湯通脈白通湯皆以附子通行十二經為斬關奪隘之計以救垂危而方皆不以附子名獨至附子湯一用人參而反以附子名其方者何也以方中有補陰之人參在恐後世反輕附子而重人參故特名附子湯以示所重仍在附子之補陽不即可見補陽之藥惟附子足以當之而非人參之任乎自有氣為陽血為陰之說而謂人參可以補氣遂謂補氣即是補陽不知人參不足以補氣之陽但足以補氣之陰仲景四逆加人參湯以其利多亡血必顧其陰而用之也茯苓四逆湯以其在汗下之後陰已大傷而用之也若一切回陽方中總不用人參以緩附子之勢乃自有張介賓新方八陣而補陽之法蕩然矣介賓於大補元煎云人參補氣補陽以此為主其於四味回陽飲附子用一二錢而君以人參一二兩參且十倍於附宗其法者遂若補陽非人參不辦而附子之功用於是乎晦況乎陽之能虛多由陰盛陰氣之盛者即足以傷氣之陽附子一面補陽即一面破陰陽也陰也附子為北方元武真神其功專在行水故其力又在破陰其病之僅為陽虛者但用其補陽之力耳若陽之以陰盛而傷者則更以破陰之力為補陽之助乃足盡補陽之妙而不可雜以補陰之參由是知介賓之六味回陽飲及右歸飲右歸丸謬更不可勝言矣其在大補元煎已云補精補血以熟地為主而於六味回陽飲重用熟地亦名回陽即其右歸飲則自以為益火之劑也右歸丸則自以為培腎之陽也而皆用熟地皆以純陰之藥予以回陽之名則下焦陰氣勢必上陵陽位陽未回而陰益甚不至如內經所謂地氣冒明不止」。補陽之義果安在哉味其補精血之言是直以血為陰矣惟其以血為陰故遂以氣為陽而陰氣二字因此亦永不見於世世之病在陰氣者並無治法而況其在陽氣乎熟地且可謂之補陽而況其在人參乎

更以仲景方證之一百十三方用人參者十有八如新加湯小柴胡湯之用人參則以桂胡達表而以人參和陰也白虎加人參湯竹葉石膏湯則以石膏退陽而以人參救陰也附理中湯吳茱萸湯則以剛燥之劑已恐傷陰而用人參養陰以配陽也仲景之於人參半為欲行汗下恐傷津液故必加以扶助半為汗下之後津液已傷故必施其救援無非以陰濟陽之妙未有如介賓之於人參與熟地對用而以兩儀名之者是蓋不知人參但有補陰之偏功故並不知附子始有補陽之大力惟能以附子歸諸補陽又能以人參歸諸補陰夫然後附子之功用彰夫然後人參之功用亦彰而陽虛陰虛兩證始不致就死於新方之八陣矣

卷六·文六

溫熱病說一

余既取難經》「傷寒有五之文明仲景撰用難經之意凡溫熱之治即當求諸傷寒之論者無疑義矣而其二曰傷寒四曰熱病」、「五曰溫病」,則傷寒自是傷寒溫熱自是溫熱正有不可不辨者而余謂此亦最易辨也何以辨之則仍辨以傷寒論太陽陽明兩經之證以經言之太陽在外陽明在內以證言之太陽為表陽明為里傷寒由表入里其始僅為太陽證溫熱由里出表其始即為陽明證苟非能識傷寒何由而識溫熱苟非能識傷寒之治何由而識溫熱之治人苟於太陽陽明之部位既從兩經歷歷辨之再勘定其人之所病或僅在於太陽或已在於陽明而寒與溫之分途自截然而不爽故必能識傷寒而後能識溫熱也用藥之法傷寒起自太陽惟辛溫始可散邪不得早用辛涼溫熱起自陽明惟辛涼始可達邪不得仍用辛溫寒與溫皆稱汗病病之初皆當汗解而辛溫之與辛涼則有一定之分際而不可混者故必能識傷寒之治而後能識溫熱之治也且夫傷寒論之有青龍白虎也蓋因傷寒初起失用溫散寒邪內傳便成溫熱治必改就寒涼故兩方並用石膏而其分則在一用桂一不用桂有桂麻者不可用於溫熱病專屬陽明之候但可用於傷寒病欲轉陽明之候無桂麻者則即可用於傷寒病已入陽明之侯即可用於溫熱病發自陽明之候蓋其時陰為熱傷傷津傷液惟寒涼之撤熱力始足以救陰熱之不撤陰即有不克保者所以芩皆以治溫非以治寒只除去起首桂麻二物傷寒論中方大半皆治溫治熱方矣凡傷寒發熱者不渴如服桂枝湯已而渴服柴胡湯已而渴不惡寒反惡熱始初惡寒一熱而不復惡寒凡傷寒欲解時寒去而熱亦罷若寒去熱不罷汗出仍熱而脈躁疾皆溫病之的候也病之始自陽明者為溫即始自太陽而已入陽明者亦為溫是故太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病此一條本以太陽病發熱五字為句而渴不惡寒者六字為句蓋上五字為太陽而下之渴不惡寒即陽明也又太陽病桂枝證醫反下之利遂不止脈促者表未解也喘而汗出者葛根黃連黃芩湯主之此一條桂枝證本太陽病而以醫誤下遂入陽明蓋上六字為太陽而下之脈促喘汗即陽明也觀此兩條之渴也喘也汗也脈促也不惡寒也皆屬溫熱即皆屬陽明而條首仍冠以太陽字者正令人於」、「等字知其病之已從太陽傳入陽明急當專就陽明治也若因其上有太陽仍作太陽觀仍用太陽方或並認作太陰病者皆非能識溫熱者也

溫熱病說二

溫熱之病為陽明證證在傷寒論方亦不在傷寒論本不難辨自夫人以論外之瘟疫作論中之溫熱惟恐瘟疫與傷寒混適將溫熱與瘟疫混反將溫熱與傷寒混傷寒溫熱瘟疫三者愈辨愈不清矣是故欲得溫熱之真必先嚴瘟疫之界乃能知傷寒之論本自有溫熱之方凡病之裡巷相傳長幼相似其小者如目赤頤腫咽痛咳嗽之類常常有之屬溫者多其大者變起倉猝一發莫制有不定其病之為寒為溫者眾人傳染如徭役然因其傳染乃名為疫若病只一身即在同室侍疾之人亦不傳染則溫為溫病熱為熱病其初傳與傷寒之太陽異其中傳與傷寒之陽明同既不傳染即不得以疫名乃人皆以病之傳染者始謂之溫而反以不傳染之溫病獨不得用桂青龍者仍狃於傷寒二字而用桂青龍之方十治九誤所以欲明溫熱者必與傷寒辨而尤必先與瘟疫辨與瘟疫辨者無他蓋即辨其傳染不傳染耳明乎傳染之有寒有熱者為瘟疫即知不傳染而有熱無寒者為溫病其所以異於瘟疫者只在此不傳染之三字其所以異於傷寒者亦只在不用桂青龍之三方此外則與傷寒病寒既成溫而後病無少異方亦無不同凡溫病之宜用葛根芩連湯白虎湯諸承氣湯及凡為清法所治者病在論中方亦在論中知病之如是者即謂之溫乃不以病之傳染者始謂之溫而反以溫病之不傳染者仍用桂青龍之法矣質而言之溫病者陽明也。《傷寒論注以成氏為最先成氏只有陽明也三字包掃一切言簡而明他若葛稚川以蔥豉湯治溫而云傷寒有數種庸工皆不能辯劉守真以升麻葛根湯治溫而云傷寒曰大病以其為害之大也夫治溫而曰傷寒有數種治溫而曰大病之傷寒則知前人之通稱傷寒者由來已久然苟不先嚴瘟疫之界即不能得溫熱之真柯韻伯曰溫熱利害只在一人瘟疫利害禍延鄉里今人不分溫熱瘟疫以辭害義矣周禹載曰一人受之則謂之溫一方受之則謂之疫薛一瓢曰江西才宏筆肆而論溫自呈敗缺瘟二證絕無界限人不知其牽混也黃坤載曰溫病者一人之病非眾人所同病其州里傳染眾人同病者謂之疫癘只此數語分別溫病者可以蒙其福學者可以受其益解人不當如是耶故比年以來人每以溫之何以別於傷寒者問余必先以溫之所以別於瘟疫者對而凡昔之愈辨愈不清者庶幾自此而一清乎

溫熱病說三

溫熱之屢變而亂其真也由於傷寒之一變而失其傳風寒諸病由太陽入陽明者傷寒論尚且各自為說至溫熱而漫以為仲景所未言更不妨別出已見每先將溫病移入他經或且移作他證如奕棋然直無一局之同者若喻嘉言移其病於少陰腎周禹載移其病於少陽膽舒馳遠移其病於太陰脾顧景文移其病於太陰肺遂移其病於厥陰心包秦皇士移其病於南方吳鞠通移其病於上焦陳素中楊慄山移其病為雜氣章虛谷王孟英移其病為外感尤其甚者則張介賓張石頑以及戴天章輩訾移其病為瘟疫而石頑又移其病為夾陰娓娓動聽亦若各有一理也者而不知陽明為成溫之藪古來皆無異說皆以傷寒論陽明方為治自夫人慾廢陽明方故必先將陽明病移出陽明外非余之故為皆議也苟其不然則東扯西拽者何以必將千古相傳之定法弁毛棄之哉禹謨曰宥過無大刑故無小不知而移之出於無心也過也猶可恕也知而移之出於有心也故也不可言也潛窺其隱恐尚不僅為明昧之分後有作者或更別有移法總欲令世人不知有仲景而樂就其簡便之門新奇之說耳然此皆將溫病移出陽明外者更有明知其在陽明亦必謂不可用傷寒方而自制一二味藥以為此非仲景所知其實除此一二味則仍不離傷寒論之葛根試一問黃坤載楊慄山輩於青萍蟬外所用何藥即可見矣此則暗襲傷寒方而即明斥傷寒論》,又以不移為移者也吾願任斯道之君子毋為移字訣所誤看得仲景書只宜於寒而疑傷寒之方真不可用於溫熱之病則吾道之幸亦病家之幸也爰為選方如下仍是諸家所用藥不過彼暗而此明耳

溫熱病選方

葛根黃連黃芩湯

此為陽明主方不專為下利設

葛根 黃連 黃芩 炙甘草

白虎湯

石膏 知母 炙甘草 粳米

大承氣湯

諸承氣法酌用

大黃 芒硝 厚朴 枳實

五苓散 去桂

豬苓 茯苓 澤瀉

黃芩湯

黃芩 赤芍 大棗 炙甘草

大黃黃連瀉心湯

溫熱之用瀉心法者只用此一方

大黃 黃連

茵陳蒿湯

茵陳 大黃 梔子

梔子豉湯

諸梔豉法酌用

生梔子 香豉

四逆散

柴胡 枳實 赤芍 炙甘草

白頭翁湯

秦皮 白頭翁 黃連 黃柏

此以上皆仲景方

升麻葛根湯

升麻 葛根 赤芍 炙甘草

涼膈散

連翹 薄荷 黃芩 梔子 大黃 芒硝 炙甘草

天水散

滑石 生甘草

此以上為河間方

肘後蔥豉湯

蔥白 豆豉

肘後葛根蔥白湯 去姜

葛根 蔥白 知母 川芎 赤芍

節庵柴葛解肌湯 去薑

柴胡 葛根 白芷 羌活 石膏 黃芩 赤芍 桔梗 生甘草

局方柴葛升麻湯 去姜

柴胡 葛根 升麻 荊芥 前胡 石膏 黃芩 赤芍 桑白皮 豆豉

羌活沖和湯 生地生薑酌用

羌活 防風 川芎 白芷 蒼朮 黃芩 生地 炙甘草 蔥白 生薑

荊防敗毒散 人參酌用

荊芥 防風 羌活 獨活 柴胡 前胡 川芎 枳殼 桔梗 薄荷 人參 茯苓 炙甘草

黃連解毒湯 大金花丸去梔子加大黃

黃連 黃芩 黃柏 梔子

三黃石膏湯

黃芩 黃連 黃柏 梔子 豆豉 石膏

蒼朮白虎湯

蒼朮 石膏 知母 炙甘草 粳米

此餘二十餘年酌用之方病無不愈不敢自私以貢病家

瘟疫病說一

說文》:民皆病也從疒役省聲小徐系傳》:若應役然。《釋名》:役也言有鬼行疫也。《一切經音義注引字林》:病流行也此即內經·刺法論所謂五疫之至皆相染易無問大小病狀相似亦即仲景原文所謂一歲之中長幼之病多相似者是也惟其大小長幼罔不相似故曰皆病惟其皆病若應役然故謂之疫仲景為後漢人請即以後漢言之安帝元和己未會稽大疫延光乙丑京師大疫張衡上封事謂民都病死死有滅戶人人恐懼朝廷焦思以為至憂此非長幼相似病不獨在一人者乎仲景當靈獻時遭疫者六建寧之辛亥熹平之癸丑光和之己未壬戌中平之乙丑建安之丁酉皆有疫而以丁酉之疫為最曹植嘗言曰是年癘氣流行家家有殭屍之痛室室有號泣之哀或闔門而殪或覆族而喪罹此者悉被褐茹藿之子荊戶蓬室之人耳若夫殿處鼎食之家重貂累蓐之門若是者鮮焉此乃陰陽失位寒暑錯時是故生疫仲景所值有疫之年如此此六年外豈無溫病而為一人所獨者一人獨病即不是皆病之疫近人於無疫之年所遇溫病概名為疫幾若一人獨病之溫世間更無此病者然然則此病其安往乎其在宋元時則不名為疫而名曰瘟蘇公雪夜詩稍壓冬瘟聊得健蓋以俗傳有雪壓瘟疫之語此亦指皆病之瘟言之也近如喻嘉言所謂雞瘟死雞豬瘟死豬牛馬瘟死牛馬吳又可所謂大頭瘟瓜瓤瘟蝦蟆瘟疙瘩瘟絞腸瘟軟腳瘟劉松峰所謂葡萄瘟鸕鶿瘟龍鬚瘟蝦子瘟芋艿瘟又有所謂椅子翻扁擔翻王瓜翻所謂鵓鴿掙烏鴉掙兔兒掙狐貍掙猿猴掙者瘟也翻也掙也皆疫也即所謂皆病之疫也陳素中謂凶暴大病死生人在數日間戴天章謂中人人病中物物傷試察間糞氣與凶地屍氣自能辨之楊慄山謂毒霧之來也無端煙瘴之出也無時餓殍在道胔骼之掩埋不厚死屍連床魄汗之淋漓自充凡為疵癘旱潦之氣禽獸草木往往不免即此諸說且不僅為長幼相似直有比屋連村一家而斃數人者矣不獨死生在𠘧日間且有朝發夕死夕發朝死尤急則頃刻而死者矣如是者即古人之所謂疫如是者即近人之所謂瘟或數十年而一見或數十年亦不一見試問病家其與年年常有之溫一人獨病之溫有何干涉若年年常有之溫何至朝廷亦為之焦思如張平子之所言乎若一人獨病之溫何至闔門覆族家家痛室室哀如陳思王之所言乎著作家或意本在溫而跡其所指則皆瘟疫或其書竟名瘟疫而味其所言則仍是溫生其後者不且迷於所向而無可適從哉余特將凡言瘟疫之大異於尋常溫熱者羅列於此以告病家冀病家先識此為瘟疫而將尋常溫熱之病別而出之庶知溫熱之治仍可取用傷寒論中之方而頭頭是道矣

瘟疫病說二

余即明瘟之與疫不過為古今異名則疫即是瘟瘟即是疫而與溫熱之溫全不相涉者概可明矣乃更有謂」、「為古今字不可以」、「為兩字者則吳又可之瘟疫論蓋又可欲謂溫瘟為一病故謂不可以」、「為兩字夫疫有兩種一為溫之疫一為寒之疫若既論疫則疫之溫者宜寒疫之寒者宜溫各有治法又可之書只說疫之有溫本未及疫之有寒且但說疫中之溫本不說不疫之溫其義自在若必欲以」、「為一字則疫之寒者既不可稱寒溫豈疫之溫者獨可稱為溫溫乎其後周禹載之分溫熱暑疫王孟英之集溫熱濕疫非不欲明疫之外自有溫熱然皆平列四證則又不知溫熱暑濕皆就一人之病言疫則必以病之傳染言如其溫熱暑濕之四證而併為一時所傳染則溫為溫疫熱為熱疫暑濕為暑濕之疫且當與寒病之有傳染者皆以疫名若之何其可平列乎凡著書者但說溫疫不說寒疫故並果為有疫之年而其疫之或為寒或為溫者亦令人罔知所措也

瘟疫病說三

疫之稱謂不可不明疫之治法亦不可不講。《內經》:五疫之至各隨其所值之年由伏而發其治盡於木鬱達之火鬱發之土鬱奪之金鬱泄之水鬱折之五法蓋治疫獨講太少之五運與夫主客之六氣就寒溫兩面而言卻是溫疫多而寒疫少故五運之有木火土金水也半寒而半溫也六氣之有濕寒寒濕風火火風燥火火燥也溫又多於寒也然正不得以溫多於寒而遂置寒疫於不問也周禹載於溫獨說春溫而於疫又獨說溫疫則既不解溫之無寒又不解疫之有寒故耳黃坤載則知有寒疫矣然於溫疫則云無內熱無內熱何以謂之溫乎於寒疫則反用石膏用石膏何以謂之寒乎喻嘉言論疫專主三焦頗得治疫之法坤載之於疫偏說手足六經夫疫之小者不分經絡疫之大者頃刻變生尚何六經傳遍之有只是仲景六經之藥不外溫清兩法以之分治兩疫亦為甚合大抵以溫而疫則論中芩柏之統於膏黃者可用也以寒而疫則論中吳萸蜀椒之統於薑附者可用也余獨舉運氣一方冠其首而又舉普濟消毒飲之治溫疫者以概清法舉聖散子之治寒疫者以概溫法而禹載之惑可解坤載之混可別及嘉言治溫而用薑即鞠通本之而用桂枝者皆可刪總而言之不傳染而有熱無寒者是曰溫傳染而有寒有熱者是為疫不得以治寒疫者治溫疫更不得以治寒疫者治溫病也此溫熱瘟疫所以必嚴其界而瘟疫寒疫所以亦不可偏舉也

瘟疫病選方

運氣五瘟丹 方載韓氏醫通》「馬氏瘟疫發源·萬氏家抄方」。亦名代天宣化丸

大黃 甘草梢 黃芩 黃柏 山梔 黃連 香附 紫蘇葉

上八味於冬至日將大黃三倍於他藥煎湯去渣熬膏糊丸如雞子大硃砂雄黃為衣再貼金箔每一丸取泉水一碗浸化可服七人甲己年甘草稍為君乙庚年黃芩為君丙辛年黃柏為君丁壬年山梔為君戊癸年黃連為君凡為君者多一倍余為臣使者半之

普濟消毒飲 東垣方亦見王氏準繩》。

黃芩 黃連 連翹 薄荷 桔梗 牛蒡 馬勃 板藍根 元參 殭蠶 升麻 柴胡 陳皮 人參 炙甘草

便秘加大黃煎湯飲

金泰和間多有病大頭天行者醫以承氣下之不愈東垣曰身半以上天之氣也身半以下地之氣也今邪熱客於心肺之間而以承氣瀉其胃熱是為誅伐無過病以適至其所為故因處此方全活甚眾遂名普濟」。

金泰和初年尚在六十五甲子火燥之末可見東垣於嘉泰甲子以前亦能用寒劑也余以此賅清法諸方焉

聖散子 巢谷世方見龐氏總病論蘇沈良方》。

麻黃 附子 細辛 炙甘草 柴胡 防風 藁本 獨活 蒼朮 厚朴 枳殼 藿香 半夏 吳茱萸 高良薑 草豆蔻 白朮 白芍 豬苓 茯苓 澤瀉 石菖蒲

銼焙作散每服三錢空心下

陳無擇三因方此藥實治寒疫因東坡作序天下通行辛未年永嘉瘟疫被害者不可勝數蓋當東坡時寒疫流行而公實誤以陰躁為陽狂乃云藥性小熱而陽毒發斑入口即覺清涼有不可以常理詰者不知陽能發厥陰能發躁寒疫亦能發斑物極則反理之常然今錄以備寒疫治療用者宜審寒溫二疫不可偏奏也青田說如此

余按公謫居黃州尚在六十三甲子濕土運中方必大效至五十歲後又值六十四甲子相火之運故至辛未而即有被害者矣陳氏固深明運氣者余亦以此賅溫法諸方焉

溫清二法外如玉樞丹紅靈丹蘇合香丸牛黃清心丸人馬平安散諸葛行軍散輩分治溫疫寒疫寒溫錯雜之疫病不僅在腸胃而實蒙閉氣道對病即為良藥獨不可施諸溫熱病中蓋溫熱獨病燥金若疫則不定為燥金病故必先明寒溫二疫而後知溫熱之病自不得混稱疫矣

卷七·文七

丹痧斑疹辨

丹痧斑疹四者丹與痧類斑與疹類痧輕而丹重疹輕而斑重丹與斑皆出於膚平而成片痧與疹皆高出於膚而成點痧自痧丹自丹也渾言之則通曰痧亦疹自疹斑自斑也渾言之則通曰疹而痧之原出於肺因先有痧邪而始發表熱治痧者當治肺以升達為主而稍佐以清涼疹之原出於胃因表熱不解已成裡熱而蘊為疹邪治疹者當治胃以清涼為主而少佐以升達痧於當主表散時不可早用寒瀉疹於當主苦泄時不可更從辛散大旨升達主升柴之屬清涼主芩丹之屬惟宗仲景葛根芩連一法出入增減則於此際之細微層折皆能曲中而無差忒此治痧疹之要道也自來治此證者主辛散則禁寒泄主寒泄則禁辛散故兩失之至不僅為痧與疹而為丹為斑則皆裡熱之甚惟大劑寒藥乃克勝任非第痧疹之比矣有是四者脘必悶四者之齊與不齊以脘悶之解與未解為辨有是四者熱必壯四者之解與不解以汗出之透與未透為辨故當正治痧疹時必兼行升清兩法表裡交治務使痧疹與汗並達惟痧疹當發出之際病人每悶極不可耐稍一輾轉反側其點即隱病邪反從內陷此正不必有外來之風也即袖端被角間略有疏忽其汗便縮一縮之後旋即周身皆干此時厥有二弊一則汗方出時毛孔盡開新風易入一則汗已大出不可再汗非特痧疹立隱且津液既泄熱必益熾後此變端皆從此起病家只道未愈醫家亦但說變病孰知皆汗不如法之故耶凡病之宜從汗解者無不皆然而兼痧疹者尤甚故特於此發之

近見有刻爛喉痧證輯要教人宜從表散固不誤也而又切戒寒涼則並表散而亦鮮當矣開首先載葉天士先生醫案一則云此證一團火熱內熾醫見火熱之甚投以犀膏之類輒至隱伏昏閉轉眼凶危孰知初起時解肌散表溫毒外達多有生者火熱之甚寒涼強遏遂至不救良可慨也云云此言恐是假託若葉先生當不如是之謬也夫此證之在初起宜從解肌散表時但有表熱無裡熱自當從表解散固無所謂毒也若既云一團火熱內熾則有表熱復有裡熱而其毒成矣熱既成毒安得不用寒涼乃又曰火熱之甚寒涼強遏只此八字如何連貫況以犀角之本不當用者與他藥渾作一例遂並芩梔之當用者而並斥之既不識病又不識藥一例加以良可慨也等字後人遂以此為葉先生語而信之則此病從此無治法矣試思仲景於青龍湯已用石膏於白虎湯不復用麻蓋於宜青龍時已不獨是表熱宜白虎時直是獨有裡熱豈有葉先生而並表熱裡熱之不分者哉況明明說是一團火熱而尚不用寒涼則寒涼之藥直到何時方可用耶凡病已到裡熱地步而仍一味表散則汗大出而液且涸熱更灼所有溫毒何由消散既不外達自當內陷遂至不救皆此等讕語害之也此冊本為爛喉而發乃後半插入委中少商挑痧刮痧等語並載藿香正氣一方則此痧非彼痧尚且渾而一之似此妄談直堪捧腹

近又有重刻痧喉論前半意亦略同獨後半載祖鴻範一論則平允之至因亟登之祖云此證解表清熱無非兩法而已初起自須透達即或宜兼清散總以字為重及外閉之風寒已解內蘊之邪火方張惟有寒瀉方能泄熱熱一盡而病自愈若仍執辛散之方則火得風而愈熾炎勢燎原殺人最暴要惟於先後之間隨機應變斯各中其窾耳此則勝於他說萬萬若彼之妄戒寒涼者正未識此奧窔也

噦逆有冷熱兩種說

噦有胃風胃火之噦有因病致虛之噦陽明病之最危者也。《說文》:氣牾也。《玉篇·十七薛逆氣也。《唐韻》:於月切音黦。《集韻》:又音郁與詩噦噦之讀作 音、《玉篇所謂火外切鳥語也者不同即有音義既明然後以傷寒論若嘔若吐若干嘔若咳若噫若噎等病同為氣逆上衝及氣息不調者分別觀之乃知噦之一證為病最重治之必分冷熱兩途投劑若差動關生死徒曰氣逆而已正不足以救此病之危也先論嘔吐東垣云嘔者聲物兼出吐者物出無聲精言之則吐為直衝而出嘔必作勢而出嘔有聲吐無聲而皆有物則嘔與吐分而皆非噦也再論乾嘔東垣以其聲出而無物即與噦並言徒以噦亦聲出無物耳然噦與乾嘔雖同為聲出無物而病則截然兩種王安道謂乾嘔為噦之微噦為乾嘔之甚雖分微甚而仍作一病觀不思乾嘔之有聲也為物不出而有聲其聲惡濁而若斷噦之有聲也為但有聲而無物其聲短促而聯屬病大不同豈僅微甚之謂乎至成無己且云噦即咳逆則咳逆兩字屢見於金匱痰飲病中與嗽則不甚相遠與噦則大相懸絕尤不能視為一病安道駁之良是然安道又出吃忒兩字謂咳逆即是吃忒吃忒非即是噦豈知噦正可稱吃忒吃忒正不可名咳若以咳逆謂即吃忒則仍以噦為咳而誤亦與成氏同矣內經治噦有以草刺鼻取嚏之法又曰無息而疾引之立已大驚之亦已則未聞以咳者而可以嚏止可以疾引大驚而止者。《內經論咳又有咳逆甚而見血一條正以咳之不止血隨咳出又未聞以噦之不止而因噦見血者也余讀內則」:子事父母不敢噦既說噦又說咳則噦之非即是咳不更可意會歟夫吃忒已是後世俗稱而後世方言又各不同即如吾蘇俗稱於安道所謂吃忒者又稱為打呃打呃又稱為冷呃自有冷呃之稱而一見有呃遂以為呃無不冷競用丁香柿蒂湯之辛溫施諸陽明病熱極垂危之際則稱名之不正害之也不知呃之出於平時者則如靈樞所云谷入於胃胃氣上注於肺今有故寒氣與新穀氣相亂氣並相逆而為噦者則無端呃作並不兼見他病此噦定屬於寒則謂之冷呃而予以丁香之溫正合即不然而用金匱》「嘔吐噦一門生薑半夏湯橘皮竹茹湯亦有合者然此僅噦之輕淺者耳若在傷寒溫熱病中則有冷熱兩途而其為病也大矣如陽明病不能食攻其熱必噦又曰大吐大下之極虛復極汗出者因得噦此則因攻致虛幾於虛脫即名之以冷呃亦無不可因其本宜於溫中也獨有太陽中風火劫發汗後久則譫語甚者致噦又若陽明中風有潮熱嗜臥一身及面目悉黃小便難時時噦又若腹滿不能食欲飲水與水則噦又若陽明不屎腹滿加噦者不治此則皆為胃中實熱不急用大小承氣撤其熱即死而亦因冷呃二字之相沿竟若不呃則已呃則未有不冷者而仍用丁香之溫劑否則僅用橘竹茹之輕劑則其誤於稱名之不正者害且不可勝言前人只從氣逆上圖治安得及救此陽明最危之病耶且仲景時之噦多得之極吐汗下屬冷者多今則每由失汗失下得之故屬熱者多余於同治癸亥在上海病中見噦不省人事者旬日餘子潤庠以大承氣一服得生越八年辛未余友青浦胡海霞明經亦見此證於溫病中飛艇延治至則醫已連進丁香且議投肉桂矣余曰此證必見五臭全方可活謂臭汗臭痰臭屎臭尿及放空亦臭也乃僅予以芩少佐元明粉而未及三日五臭已全病若失則其病之為胃風胃火而非冷呃不甚明哉嗟乎此證之以稱為冷呃而死者不知凡幾惟其愈用辛熱愈見寒象故病家終不悟耳

世又有以噦為噫者。《說文》:飽食息也。《一切經音義引作飽出息」。《玉篇同此皆傷食所致魯論》:孔子之噫一為傷痛聲一為心不平聲者異亦與·噫嘻》:成王莊子大塊噫氣漢梁鴻作五噫歌並異而皆不可以噦當之又有以噦為噎者說文飯窒也。《通俗文》:塞喉曰噎。《續漢書·禮儀志》:民年八十九十賜玉杖端以鳩鳥為飾不噎之鳥也。《後漢書·明帝記》:祝哽在前祝噎在後亦皆防其傷食·王風》:中心如噎傳云憂不能息也者尤不可以噦當之也兩說亦皆非也僅見玉篇,《廣韻無呃字有⿰羊莫字皆於革切呃之與噦字雖不同而其為氣逆則同。《玉篇釋作雞聲,《廣韻釋作鳥聲正是形容短促而聯屬之聲併為氣逆所致而所關係者尤在冷熱兩途明乎此而知噦即吾蘇之所謂呃獨不得囿於吾蘇之所謂冷呃則宜溫宜清之辨即可生可死之分病家於此最危之證其可安於不知也哉

周鶴亭太史云明人作正字通識謂其疏舛頗多不可為典要獨其於噦字釋作呃逆則大可從也信然

霍亂論

霍亂一證有寒有熱熱者居其九寒者居其一凡由高堂大廈乘涼飲冷而得之者仲景則有理中四逆諸方後世亦有漿水大順復元冷香飲子諸方病多屬寒藥則皆宜用熱若夫春分以後秋分以前少陽相火少陰君火太陰濕土三氣合行其令天之熱氣則下降地之濕氣則上騰人在氣交之中清氣在陰濁氣在陽陰陽反戾清濁相干氣亂於中而上吐下瀉治此者宜和陰陽分清濁以定其亂亂定即無不愈此則病非寒也而亦非盡用寒藥也即如薷胃苓等湯習用之劑亦皆溫散溫通特不可用薑萸之大辛大熱者耳又有不吐不瀉而揮霍撩亂者則多得之飽食之後凡夏月猝然冒暑惟食填太陰亦曰飽食填息一證為病最速為禍最酷而人多忽之即有知者亦僅以停食為言絕不信其為閉證之急者閉則手足肢冷六脈俱伏甚則喜近烈日此乃邪閉而氣道不宣非氣脫而脈絕不續其畏寒也正其熱之甚也閉與脫之分一為邪閉而脈伏一為氣脫而脈絕脫者誤開氣散而死閉者誤補邪錮而死人之死於邪閉定較氣脫而死者易且較氣脫而死者速病家不明此理一見邪閉未有不疑其脫者況乎人之將死總可云脫孰肯於此時再說是閉於是乎病之亟宜解利者雖有明眼何能違眾誰知此證只欠一吐而已自吐法之不行而凡病之可以一吐愈者輕且一用消導而亦愈者往往不死於補即死於溫原其所以用溫之故則以陽氣退伏於內不能外達於表脈道每先不利而反見畏寒此時外治之法熨蔥灼艾熱湯沃洗類皆用溫乃以此為據遂謂用藥自宜於溫不思外治湯水本無用寒之理豈可因外治之必當用熱而信以為服食之亦宜於熱哉此外更有四肢厥逆甚至周身如冰而竟不惡寒反有惡熱者此更是內真熱外假寒即厥陰經中熱深厥深之象輕亦熱微而厥微豈獨不用四逆理中即薑湯米飲及五苓散中之桂枝亦不可用而且宜用苦寒之劑佐以挑痧刮痧等法刺出惡血以泄熱毒者此則並不宜於溫散溫通矣同治壬戍江蘇滬瀆時疫盛行綿延而至癸甲余嘗以石膏連清而愈之者則暑濕熱之霍亂也以涼水調膽礬吐而愈之者則飽食填息之霍亂也其肢皆冷而其脈皆伏維時大醫立方競用丁日斃數人問其所以然則曰君不見夏月井水乎何以天令如此之熱而井水如此之寒也夏月伏陰在內也張介賓曰人見此時之天熱不見此人之藏寒天下惟格物能致知諸君請退毋溷乃公明日厥不還灸之不出冷且益甚則曰如此熱藥體尚不溫設更投涼其冷何若病家聞之曰唯唯否否卒未有能破其扃者

素問·六元正紀大論太陰所至為中滿霍亂吐下又曰土鬱之發民病霍亂嘔吐。《靈樞·經脈篇足太陰厥氣上逆則為霍亂此不定其為寒為熱者也氣交變大論」:六己年少宮運歲土不及民病飧泄霍亂是為寒中然值己巳己亥相火在泉民即無病則可見此證之屬寒者少而屬熱者多矣至於傷寒論中所載霍亂則有既吐且利而大汗出脈欲絕者有吐利汗出發熱惡寒四肢拘急手足厥冷者有惡寒脈微利止亡陰者有下利清穀汗出而厥吐已下斷汗出而厥者此必有吐有利有汗有惡寒方是理中湯四逆湯四逆加參四逆加膽汁諸方用以運行上下通達內外為寒邪直入厥陰之霍亂若不然者則仍暑濕熱之三氣為之不可固執為寒輒死於一口之生薑紅糖米飲湯也王孟英隨息居於此證獨有見地余曾摭其勝而為之說

暑瘧暑痢論

痢之不治多由於以實作虛夫瘧有虛瘧痢有虛痢無不因乎病久而成陰虛則宜補陰陽虛則宜補陽皆所以治瘧痢也若夏秋之交感受暑濕熱之瘧則是瘧痢之實者而亦作虛治即不然亦不敢作實治則其瘧其痢勢必久而不除終則果變為虛或成瘧母或成休息痢雖已受累無窮亦尚不為大害然竟有淹纏而殞其生者蓋實本不死而惟以實作虛則竟無不死也。《周禮》:秋時有瘧寒疾賈公彥疏惟火沴金蓋以秋金為收令而大火西流蘊崇於內遂病為瘧瘧脈自弦弦數多熱宜涼散弦遲多寒宜溫散無痰不作瘧宜導痰瘧不為汗衰宜取汗取汗之法不外柴胡一味用以和解少陽仲景於少陽禁汗者禁麻黃非禁柴胡也非禁柴胡之屬也如更挾暑必用香薷葉先生於暑不用香薷於瘧不用柴胡者以先生重名人之以瘧延治必已過薷柴之會若他醫當病之初輒據此以為香薷柴胡葉先生所不用而直認作不可用則此意先昧然矣痢者古稱滯下下字亥駕切去聲讀作自上下下句之第三字蓋謂滯而不下非謂下之多也凡裡急腹痛後重頻並虛坐努責數至圊而不能便皆以滯而不下之故不可升提兜澀不可滋膩溫補必用厚朴以泄滿枳實以導滯檳榔以達下重則須用生軍其挾暑者必兼香薷飲天水散諸方此則治暑痢之要道也彼四神丸烏梅丸則治五更泄瀉厥冷久利與此時無涉如其腹痛之甚正是滯下之甚當從痛則不通通則不痛之說不可誤引痛者寒也有寒故痛之文倪涵初瘧痢三方」,雖未賅括大段不差誠以瘧無截法以發為截痢無止法以通為止正所以截之也正所以止之也欲截欲止者不可誤也夏秋瘧尋常之病耳此種淺語本不當說乃病家於暑瘧暑痢亦無不以虛寒為詞將腑病認作臟病故亦不得不辨耳余嘗遇一月一作之瘧三年不愈之痢其故何耶始不過以實作虛而已矣若夫瘧之久而果為虛瘧即用補中益氣湯仍恃升痢之久而果為虛痢即用七味白朮散仍賴葛根其理可知已總之因虛而死者其死也遲而難以實作虛者其死也速而易非真一名為虛即可立於無過之地也病家而不知也尚何望哉

咳嗽論

經云十二經皆有咳不獨肺也但以肺為華蓋其位最高為諸氣出入之道路故咳無不涉於肺耳咳與嗽有別其標皆因乎痰有聲有痰者謂之嗽有聲無痰者謂之咳而痰與飲又有別其本皆出於水水之稠者為痰水之稀者為飲稠則嗽之即出稀則非咳不出且有咳而不出者人遂謂為乾咳共目為肺之燥而不知其為脾之濕非獨濕與干相反且並水飲兩字從此亦不聞於世而其所用藥無非滋潤之品飲證得之愈潤愈燥遂成炎上之火及其火既上炎而煎熬津液變為骨蒸臥則喘作動則汗出痰氣腥穢喉破失音變為癰痿勞怯之狀皆可預計病至此不可為矣夫咳嗽初起本為微疾治之之法皆在金匱篇中。《金匱於咳嗽分作兩門一在肺癰肺痿門為第七一在痰飲門為第十二同一咳嗽也其所以必兩見者豈無故哉詳玩兩門方治一主達表散壅一主滌飲利氣獨不於此時一用滋補乃時人一見咳嗽絕不用達表利氣法而輒以兜鈴紫菀款冬阿膠沙參二冬二地龜板鱉甲之屬凡與咳嗽為仇者罔不畢集猥云傷風不醒便成勞未幾而果成勞病是其所以成勞者藥為之非病為之也及其既成勢無可救孰知勞之為病本不能救於已成之後而必使之不成於未勞之先乎其何以使之不成則有表宜散有壅宜達有飲宜滌有氣宜利及其有火則宜泄宜降咳嗽雖久萬無不止之理即不然而並不服藥咳嗽亦能自止此正不令成勞之大作用也況既曰傷風何以使之不醒即不醒矣何以任其不醒即使久而失音如古所謂金空則鳴金實無聲金破碎亦無聲亦當有別仍不得但作破碎觀也然而難矣

喘壅非即喘脫辨

天位乎上地位乎下人生其間一氣所包舉而已人在氣中猶之魚在水中魚不自知其在水人亦不自知其在氣氣即是風人之氣息頃刻離風即死。《內經風氣通於肝是即生生不窮之氣也凡所為陰氣陽氣衛氣營氣中氣宗氣水穀之氣皆就吾身之氣之正者言之凡所為熱氣冷氣陷下氣逆上氣升降不利之氣皆就吾身之氣之病者言之是氣也呼則出吸則入得天地之清寧其數常出三而入一人惟不知身內之氣全賴有身外之氣故但知有身以內之氣不知有身以外之氣耳夫人一呼則氣出所出者身以內之氣也一吸則氣入所入者非身以外之氣乎無身以外之氣則身以內之氣便不靈而不相為用故人死而氣絕者外之氣不能入內之氣但有出則氣絕不續理有固然人當無病之時內氣外氣息息相通時以新氣換陳氣即以正氣敵邪氣一遇外感內傷則本氣即為之郁所謂郁者內氣不得通則外氣不得入但去其氣中之郁則氣之不入者自入即氣之不通者自通而氣復其常何病之有一經滋補始但阻滯乖忤繼則周身壅閉內氣愈不通外氣愈不入不通不入其氣乃絕吾見喘壅一證往往胸高膈滿掇肚抬肩此時此際有宜散表以通其氣者有宜疏里以通其氣者有宜清熱逐寒以通其氣者有宜消食導痰行淤解結以通其氣者不此之務而將氣為邪壅之喘認作無氣以續之喘謂之上氣不接下氣視同少陰息高之證抑之遏之降之納之轉壅轉補轉補轉壅旦夕之間含補而死良堪痛憫故不憚作危苦之詞以告病家之欲明此理者

說文》:疾息也疾息也者本書」。口氣引也。《廣雅息也。《釋名》:湍也疾也氣出人湍疾也。《史記·倉公傳》:令人喘逆不能食。《難經》:喘咳張世賢注肺主氣邪居肺則氣不順而喘咳此皆與漢書·丙吉傳》「牛喘吐舌」、《王莽傳》「匈喘膚汗同為氣逆不順而已至於虛脫之喘則必與他不治之證同時並作方可慮其致脫奈何一見不順之氣並無他不治證而即以脫為言哉

逸病解

自逸病之不講而世但知有勞病不知有逸病然而逸之為病正不小也劉河間傷寒直格列有八邪」。稽其目曰外有風寒暑濕內有飢飽勞逸乃逸豫安逸所生病與勞相反經云勞者溫之逸者行之行謂使氣運行也內經本有逸病且有治法乃後人引河間語每作風寒暑濕飢飽勞役」。夫河間以內外八邪標題既曰八邪當有八病故以飽與飢對逸與勞對若作勞役則只有七邪矣內經所以謂勞則宜從溫養逸則利於運行早將勞與逸截分兩病也張子和云飢飽勞逸人之四氣陳無擇云瘧備三因飢飽勞逸二子並能言之審其病之為逸便須用行濕健脾導滯理氣之法凡人閒暇則病小勞轉健有事則病反卻即病亦若可忘者又有食後反倦臥起反疲者皆逸病也流水不腐戶樞不蠹其故安在華元化曰人體欲得勞動但不當使極耳動則穀氣易消血脈流利病不能生否則五禽之戲熊經鴟顧何以可求難老也許鶴巢中翰聞余言而韙之且云枚乘七發所以能愈楚太子者其即此病也夫語足解頤而余亦因此益悟仲景理中之旨夫逸之病脾病也脾為太陰為陰中之至陰中者陰也故仲景之理中湯即仲景之理陰法以白朮為君乾薑為臣草為佐此則真理陰也自張介賓不識以陰為血必用熟地理陰一若重用熟地多至八兩而血即可補足者致靈胎有熟地入肚立化為血之譏其於仲景溫藥理陰之法相去幾何耶王公大人以久逸之體待漏入朝亦若同於風霜勞頓而多享上壽者正賴有此小勞以治其逸況每日五更獨得乾坤清氣為多哉

因此又悟李東垣升陽散火之方不用陽藥又不用陰藥之妙則以其人另是陽為陰遏之病不是陽虛亦不是陰虛也此即河間逸病也亦即經所謂逸者當行也逸病夫傳而陽為陰遏之病亦失傳行之之法失傳而升之散之之法亦失傳余特為表而出之作逸病解

煙漏說

自張潔古有古方今病不相能之說人遂謂今病非古方能治然今人萬病皆古人所已言未聞別有古人不知之病也若今所有煙漏一證則真是今病而為古人所未知即為古人所未言向聞煙客多腸燥往往大便乾結為脾約而何以有煙漏蓋所稱煙漏者即下利也即滯下也亦即俗所謂痢疾也人於傷寒之下利且以漏底為名況今以腸燥之人而忽有利得不稱為漏乎至一加以漏之名則既名漏自當塞乃愈塞而愈漏者何也以其本非漏也以其本是滯下故以塞者滯之而更滯也或因傷於飲食或以感夫暑熱或以濕多而成五泄皆足以致滯下其病多見於春夏秋之交煙客病即非煙客亦病特煙客臥多行少其氣更易滯耳或曰然則煙漏一證將何法以治之余曰此必不視為煙客不名之為煙漏仍從滯下正法以通為止則漏自止人既曰漏亦不必定以非漏爭也但須知此漏之必得通而止則正所以治漏亦即所以治煙漏也吾見滯下之以名為漏底而卒至不起者皆害於不為之通故並於此發之

煙漏之所以然者如是是當推本於煙為煙客籌調理之法人身臟為陰腑為陽一呼一吸以奉生身及其病也在腑為輕在臟為重一臟受病為輕五臟皆病為重人固罕有一病而涉五臟者有之自煙客始夫人咽喉二竅喉主氣息即氣管也咽主飲食即食管也喉系通於肺呼吸出入下通心脾肝腎為氣息之道路咽系通於胃水穀皆由此入為飲食之道路飲食下咽熟軟生硬皆能容受而停留胃中其精微上輸脾肺其糟粕下入大小腸人之以飲食傷而為病者在腑而不及臟若氣管清淨之地不能容受些許有形之物而惟煙之入也有氣無形隨其人之本氣相為呼吸其呼也上出於心肺其吸也下入於腎肝而位乎其中以司呼吸之出入者則於脾人之有脾也本藉胃中水穀氣以生以化今煙氣徑達脾中較之飲食之入必由胃而後及脾者其行倍速是以煙才入喉頃刻周流充達對時不舉失煙氣之充周猶之過時不食失穀氣之榮養其體倦脾為病也肺為病也心為病也肝為病也腸燥腎為病也至其為引必對時而作者脾主信脾之為病最先也故五臟俱病而脾尤甚焉平時調理自當以健脾為主兼補兼行旁及四臟昔林文忠公方深合乎仲景理陰之治此即治煙良法一建中而五臟俱安者也至於病名煙漏實即滯下則仍是腑病不是臟病不可不治其腑此病真是今病真古人所未知然而藥則仍是古人之藥也

卷八·文八

真中風論 附痹痿厥

厥四病,《內經各有專篇而風之為病也尤多。《傷寒論之中風即今所謂傷風如經言風寒客於人皮膚泄則灑然寒閉則熱而悶者是也此與金匱》:風之為病當半身不遂脈微而數者不同。《金匱之言中經中腑中臟者則經所謂風氣入通於肝及所謂諸暴強直皆屬於風諸風眩掉皆屬於肝此則真中風也善解此證莫如河間河間謂此多由熱甚兼燥而熱為主心火暴甚腎不能制則陽實而熱鬱甚則心神昏冒猝倒無知皆以熱甚故也此河間主火之說也至東垣則以氣言氣因火鬱也丹溪則以痰言痰因火結也二子者雖一主氣一主痰實皆主火而亦皆為通論蓋人身無內風不招外風無內火不起內風風由於火火又生風風火交煽風為標而火為本苟得內火之降則內風熄苟得內風之定則外風除然則欲去風於外者安得不先去火於內耶繆仲醇曰休治風休治燥治得火時風燥了知其要矣喻嘉言宗之制祛風至寶膏用藥二十六味煉蜜為丸如彈子大每服一丸方以清火為主佐以祛風蓋清火以治病本而祛風以治其標若陰已傷加以和陰陳修園載諸金匱·中風門極表章之皆所以治真中風也若夫金匱·血痹虛勞門中方則專以治非風之證斷非可以治真中風者自夫人以虛勞之病概作中風而不問張介賓之所謂非風又因介賓有非風之說而從其說者又將真中風之病概目之為非風想當介賓時必以非風為辨而當今之世則又必以非非風為辨果遇非風自當從非風治若非非風則仍當從風治而治風之要尤在清火火之不降風必不除。《洄溪醫案首章即是治風正軌凡病皆有兩端焉得歸於一致而於此病則既當辨其是非尤當辨其非非庶真中風者不盡死於非風之說也彼病之近於風者又有痹痹病亦多由於熱其風氣勝為行痹陽邪也本熱也濕氣勝為著痹濕上甚為熱也寒氣勝為痛痹寒閉而為熱也即喉痹亦多熱證非虛證皆非血痹門中之所謂虛勞者至於痿則更為熱經屢言肺熱葉焦而肝心脾腎之熱皆能致之非獨骨痿之生於大熱也經又謂治痿獨取陽明石膏為陽明主藥言取陽明則所取之為石膏不待言矣至於厥則有寒厥有熱厥其為寒厥固多而熱厥亦不少余所見除一二虛勞外無非熱厥治皆從仲景厥應下之之法以余所值為燥火之運故人病多屬燥火若在寒濕濕寒運中當不如是今之燥火尚有四十年以後值寒濕六十年過此以往又值風火火燥者百二十年他時運氣轉移自有明者應運而生余則就今言今可矣

釋飲

痰飲之名始於仲景詳見金匱·第十二》。篇中有二飲四飲五飲之別二飲者曰留飲曰伏飲僅以病之新久言之留則留而不去伏則伏而不出無所關於治要也四飲者懸飲溢飲支飲痰飲謂懸於一處每聚脅下故脅痛謂溢於四旁每漬肌膚故膚腫支者如木之有枝或左或右每易上逆故胸膈喘滿而不得臥分言之則飲有三合言之則總為痰飲而亦不外乎留伏之理但水之稀者為飲稠者為痰水得陰凝聚為飲得陽煎熬成痰此則治有殊矣五飲者水在肝脅下支滿故嚏則引痛水在心築築然悸動火與水為仇故不欲飲水在脾脾惡濕故身重水在肺吐涎沫肺不得清肅故渴欲飲水在腎腎本為水臟正不勝邪故臍下悸欲作奔豚此之謂五飲久而不愈而或懸或溢或支之無定者亦皆為留伏而已今夫人身之所貴者水耳天一生水有氣以為之母有胃以為之海故飲入於胃遊溢精氣上輸脾肺下輸膀胱水精四布五經並行何病之有及其水不通調日積月累轉為淤濁而水飲成焉是故水飲之患未有不起於胃上脘者但有一毫陽氣不到處即為水之所伏留蓋陽得充足則陰氣化為津液以資灌溉而奉生身陽失運行則陰氣即化為水而成病從其初而言則水停於胃流於脅泛於肌膚逆於胸膈此四飲所由來也從其既而言則水由胃而上入陽分漸及於心肺下入陰分漸及於脾肝至腎而劇此五飲所由來也病之初起不外乎風寒外侵肥甘內滯氣機因而不利往往畏風畏寒汗閉溲閉咳逆倚息不得臥甚則膚腫水為陰邪故時而頭目眩暈是水邪怫鬱陽氣不上升非痰火濕熱之謂也時而口乾舌燥是水邪阻遏津液不上潮非陰虛火旺之謂也且水飲之脈必弦或雙弦或單絃其弦之見於右關者象類數亦非數則為熱也其舌必光滑而不立苔此則沮洳之地其草不生亦非陰虛內熱之所謂光如鏡面者也於此求治或開鬼門或潔淨府總宜以導痰滌飲為事隨證酌加他藥而不可遽補雖在高年亦必先通後補即補亦惟參附是宜若洋參石斛之養胃生熟二地之滋陰麥冬阿膠之保肺兜鈴蛤殼之清金貝母栝蔞輩之滑痰潤燥則皆宜於他人之火燥適相反於此人之水寒患者固不能以病湊也總而言之振胃陽以逐寒水宜汗則汗宜利則利即使久咳肺虛終是水寒在胃故雖行補劑亦惟壯氣以通陽不可益陰而助病仲景小青龍湯及理中湯真武湯輩皆水飲正治之方也今不言飲證廢此數方而反有所謂陰虛痰飲者夫痰飲為陰盛之病乃以陰盛而謂為陰虛則其用藥為何如哉

飲證平時服枳朮丸法

金匱枳朮湯用枳實七枚術二兩今從張潔古法改湯為丸將二味研末攪令勻另用鍋巴焦青荷葉煮湯糊丸如桐子大次第作為三料第一料用枳四兩術二兩第二料用枳術各三兩第三料用術四兩枳二兩每日食遠後吞服三錢冬月用淡薑湯夏月用藿香湯送久之自然有效

:《金匱君枳臣術湯以蕩之枳多術少以瀉為主易水君術臣枳丸以緩之術多枳少以補為主至於宜瀉宜補多寡久暫之間則孰君孰臣有此三料病人可自為轉換也此方主治甚多而治心下堅大邊如旋盤者尤驗

宿飲除根服控涎丹法

此陳無擇三因法也用甘遂大戟白芥子等分末之糊丸如桐子大臨臥薑湯服五七丸至十丸痰盛者量加之

凡甘遂若干用甘草四分之一煎湯浸三日湯黑去湯再換清水日浸日淘每日換水數次三日後去心再淘再浸以盆中水無殊色為度取出瀝乾麵裹如團煨至麵糰色黃去面曬乾大戟去旁枝水浸透去皮骨切曬白芥子微炒共為末成丸聽用

甘遂能行經隧之水大戟能泄臟腑之濕白芥子能搜皮裡膜外之痰主治甚多而背寒如掌大一塊者非此不能去之

釋燥

內經病機十九條獨不言燥喻嘉言作秋燥論》,初謂十九條內諸氣膹郁」、「諸痿喘嘔皆指燥言繼又似乎十九條內自有諸澀枯涸幹勁皴揭皆屬於燥十二字則將於經文十九條去何條而入此條乎余初譏其杜撰繼乃知此十二字為劉河間傷寒直格中語嘉言以其句似素問》,故即以為是內經》。其燥之一證有由風來者則十九條內諸暴強直皆屬於風是也有由濕來者則十九條內諸痙項強皆屬於濕是也風為陽邪久必化燥濕為陰邪久亦化燥並且寒亦化燥熱亦化燥燥必由他病轉屬非必有一起即燥之證。《內經所以不言燥者正令人於他證中求而得之由是而證以經文及傷寒論各病則凡六經皆有燥證嘉言所制清燥救肺湯一方獨指肺金而言斷不足以概之如人病頭項強直項背強𠘧𠘧脊強而厥腰似折膕如結髀不可以屈則太陽之燥證也頭面動搖缺盆扭痛卒口噤齘齒腳攣急臥不著席輕亦口乾舌苦則陽明之燥證也口眼喎斜手足牽引兩肋拘急半身不遂則少陽之燥證也又若腹痛吐利胸內拘急者則太陰之燥證惡寒倦臥尻以代踵脊以代頭俯而不能仰者則少陰之燥證睪丸上升宗筋下墜少腹裡急陰中拘攣膝脛逆冷者則厥陰之燥證燥必血虛而筋急仲景謂之為痙所以治風用葛根不獨以辛散祛風發汗太過治濕用栝蔞茵陳蒿不獨以香燥逐濕耗竭肝陰意有在也風濕之外凡大筋軟短小筋馳長以及身體煩疼骨節掣痛不能轉側等證多因於寒熱之久亦可在十九條內屬寒屬熱各證求之若以言乎六經之燥則惟陽明一條最為重候蓋以肺固屬金而手足陽明之胃大腸正屬燥金為六氣之一而可獨指肺金為燥哉嘉言惟不識十九條之皆可以求燥證故不知十九條之所以無燥證耳至補出秋燥一層自有卓見不可沒也

清燥救肺湯惟人參七分石膏二錢五分尚允甘草一錢桑葉三錢太重其麻仁一錢杏仁七分再加炒黃阿膠八分枇杷葉一片太輕此亦誤以徐之才輕可去實之輕字為分兩之輕耳此方取以治肺家纖小之病正合若燥之大者及胃大腸燥金為病亦用此方其何濟乎

老年治法

素問·五常政大論》:陰精所奉其人壽陽精所降其人夭蓋以陽能發泄陰能堅凝陽固可貴陰亦未可賤也。《上古天真論》:年半百而動作皆衰。《陰陽應象論》:年四十而陰氣自半也起居衰矣於此益知垂暮之年陰易虧而陽易強不知何時認作老年多陽虛老年之藥宜補陽而老人則自此危矣昔之言老年治法者宋陳直有養老奉親書》,元鄒鋐有壽親養老新書》,明劉宇有安老懷幼書》,皆不傳於世未知其意云何

國朝大醫則惟靈胎徐氏最為善治老人其言曰能長年者必有獨盛之處陽獨盛當顧陰陰獨盛當扶陽然陰盛者十之一二陽盛者十之八九陽太盛者非獨補陰並當清火以保陰乃世為老人立方總以補陽為事熱甚者必生風是召疾也若偶有外感尤當使之速愈老年氣血不甚流利豈堪補住其邪以與氣血為難故治老人感證總與壯年一例或實見虛弱量為補托則當就其陰陽之偏勝而損益使平試察千年之木往往無故自焚陰盡火炎萬物一體斷勿以辛熱助亢陽竭陰氣當耆艾之年而加以焚如之慘也靈胎之論悉合經旨誠能體味其言並會內經陽隔當瀉之意自不致如粗工之敗事矣惟所指老人陽證如頭熱耳鳴面赤目赤膚燥便燥其脈洪者猶人所易見余更推之則凡昔肥今瘦不耐煩勞手足畏冷腰腳痠軟筋絡拘攣健忘不寐口流涎沫涇溲頻數陽痿不舉其脈沉小者皆陰竭而血不充熱甚而水易沸陽蓄於內不達於外此正人所據以為陽虛者尤不可不辨也張文昌詩老去相傳補益方以老年而商補法鄙意以為惟董文敏所傳延壽丹一方最為無弊延壽丹者思翁年登耄耋服此神明不衰鬚髮白而復黑精力耗而復強梁茞林中丞云我朝服此方者亦不乏人咸能臻上壽享康強黃髮變元腰腳轉健真延年卻病之仙方也又云康熙朝有人珍公手錄是方字帶行草斷為晚年所書其效尤為可睹余就養以來自處方劑雖不全用此方而取意必本於此今年近七十矣鬚髮未見二毛燈下能書細字未始非不服陽藥之功也錄方如下併為各藥註釋焉

延壽丹方

何首烏(七十二兩) 豨薟草(十六兩) 菟絲子(十六兩) 杜仲(八兩) 牛膝(八兩) 女貞子(八兩) 霜桑葉(八兩) 忍冬藤(四兩) 生地(四兩) 桑椹膏(一斤) 黑芝麻膏(一斤) 金櫻子膏(一斤) 旱蓮草膏(一斤)

酌加煉熟白蜜搗丸

延壽丹方藥解

何首烏白雄赤雌兩藤交互夜合晝疏故以開合為功能治錯雜之病氣味苦辛冬至後採者良用雌雄各半米泔水浸三日竹刀刮去皮切為片每一斤取淘淨黑大豆二升柳木甑上蒸之豆熟取出去豆曬乾換豆再蒸如是九次曬乾為末自第二次至九次將後八味於未為末前各拌蒸一次尤妙豆則始終用之

豨薟草味苦辛氣臊採於五月中者佳感少陽生髮之氣凡熱淤生濕腰腳痠軟者此味有專功溫水洗淨九蒸九曬用酒與蜜灑之灑宜令勻曬乾搗為末

菟絲子味辛平當春末夏初絲縈蔓引其實結於季夏得金水之氣腎陽不足者助陽味以化陰腎陰不足者助陰味以化陽米泔水淘淨略曬揀去稗子酒浸一晝夜乘潮研碎微火焙乾再研極細

杜仲辛甘而苦味厚功專腎溫不助火以其陽中有陰故非偏於陽也竹刀刮去粗皮每斤用蜜三兩塗炙炙至蜜盡為度或用青鹽水浸一宿所貴在絲不可炒枯新瓦上焙乾為末

牛膝味苦氣溫懷慶府產者根極長大而柔潤能引諸藥下行凡四肢乏力者不可缺以其善達木火於金水中也亦用青鹽拌之曬乾為末

女貞子氣味甘溫一名冬青實子色黑者真凡腎陰虛而有熱者宜之孤陽不生得陰乃能有子理之常也蒸爛攤開盡一日曬乾研末放地上得地氣

桑葉氣味苦甘寒經霜者佳能以利血之功獲治風之效下通命門上合心包以升陰中之陽降陽中之陰微火焙乾研末

忍冬藤味甘氣微寒藤蔓左纏亦名左纏藤凌冬不調晝開夜合花葉皆佳而藤尤勝能透經脈以息風又通大腸結燥乙庚相生之義也照豨薟法研末

生地黃氣味甘寒稟天一之真陰為和血之上品故能療水不濟火諸病此方只宜生地熟則呆滯矣溫水洗淨加水煮至中心透黑所貴在汁不可濾去

桑椹氣味甘寒為益陰妙品故使血氣自通血為水所化益血遂以行水風與血同臟益血即以息風

胡麻氣平味甘一名巨勝亦曰脂麻治風先治血血行風自息故風藥中不可少又能益氣力耐寒暑

金櫻味酸澀氣平澀可治滑故能治脾泄便溏寢汗入夜溲數

旱蓮色黑入腎氣味甘酸平折其苗有汁如墨故名墨汁旱蓮力能益陰故治便血而通涇溲

黑大豆亦色黑入腎腎之谷也即肆中所用以發大豆黃卷者井花水洗不可久浸久則發芽不可用矣

是丹以赤白首烏七十二兩為君以豨菟各十六兩為臣佐以杜則半之忍冬地黃又半之亦合七十二兩而以桑蓮四膏各一斤為使水用井華火用桑柴並忌鐵器合而成養陰退熱之功法實本於生氣通天論」:陰平陽秘精神乃治陽強不能密陰氣乃絕之大旨為此方者真善讀內經者也

是方又經吾蘇謝善人家刊入良方集腋並載白門陳遜齋解組歸田後二十餘年只服此一方於壬子年七十五歲時自八月朔起至明年癸丑重九登雨花臺先友人而上非若向之需人扶掖尚且氣喘心甚異之自言不獨向之不能步履者今且行走如飛且向已鬚髮全白今發全黑而須黑其半矣遜齋固知醫者所以尤信任焉。《集腋於方後再有加味云陰虛加熟地則此方本為陰虛設已有生地無庸再加熟地況熟地本不治陰虛耶又云陽虛加附子更與方意不類若果以陽虛多濕多痰則此方全不可用豈一加陳半即一變為逐陰乎方中諸藥無非養下虛之元清上盛之熱元參等物悉本方之所包豈加味所能盡此必後人無識畫蛇添足刪之可也

婦科經帶論

婦人百病與男子同所異者胎產經帶耳胎產之治見於閻氏心法》、武氏濟陰綱目》,法已備矣其經帶二者皆水也人惟不知經之為水故治之不得其道夫經豈血之謂乎乃天一之水耳天一之水出自坎宮至陰之精而有至陽之氣其色赤陰中陽也古聖人所以立經水之名者常也謂常道也以其為壬癸北方之水故又曰天癸世人沿習之久見其色赤類血而即以血視之倘果是血則何不即名為血而必曰水乎且血豈可使之常出而乃曰經乎婦人一有娠即以此水養胎則不月矣一有子即以此水化乳亦不月矣乳湩之色白胞衣中水亦白故皆不可名血年四十九天癸絕所絕者癸水也若是身中之血則經盡而血何以不虧乎女子二七天癸至七七而天癸竭丈夫二八天癸至七八而天癸竭男子亦有天癸尚不知天癸非女子血乎尚不知血之不可以為經乎經水先期者水中火旺也經水後期者火旺水虧也先後無定期者水與火之不調也經欲行而先作痛者水火交戰之象也能治火乃能治水能治水乃能調經而婦人水病往往多見於帶下謂之帶者以帶脈而名也其經年累月白沃下流者為白帶其脾有濕熱土不治水而色黃者為黃帶有時而為青帶也肝之火鬱而真臟色見也有時而為黑帶也腎之火熾而火極似水反見勝己之色也此二者病不多見獨有帶下色赤似血非血淋漓不斷此則尤為平時濕熱流行帶脈之間人每謂是經血不止斷為血虧罕有知其為赤帶者無他既不知經本是水又不知帶亦是水更不知此為帶之水非經之水故不知宜於利水宜於逐濕清熱而收之斂之滋且膩之迨補澀之久並帶不行反以為不止之經得以收攝而自此遂成臌脹或變為乾血勞者不知凡幾。《金匱水分血分之界所以不可不嚴否則秦越人何以過邯鄲而為帶下醫耶必能治水乃能治帶必能治帶乃能調經莫謂經帶病微無關生命也

生化湯說

天曰大生亦曰大化生化湯所由名也生化湯之用莫神於傅徵君青主凡胎前產後徹始徹終總以佛手散芎歸二物為女科要藥生化湯亦佛手加味耳方中炮姜只用四分不過藉以為行氣之用助芎桃仁以逐淤生新而甘草補之寒固可消熱亦可去丹溪謂產後宜大補氣血雖有他證以末治之非置他證於不問只是調和氣血為本而他證第從其末耳不善會丹溪大補兩字又不免以大補害人而不知生化湯即是大補徵君加減各有至理後人見方中有炮薑炭遂援其例而乾薑生薑萸一概摻入以為產後宜溫又將丹溪所言認作黃耆肉桂之十全大補而用之且將川芎桃仁疑前人之不通而去之於是而生化湯遂多變相直謂生化湯不可用不知所說之不可用者即此變相之生化湯非此但用四分炮姜之生化湯亦非以芎桃仁為治之生化湯也靈胎言薑芍藥不可用亦是已變之生化湯不可不辨至於胎前之保產無憂散臨產之開交骨散皆仗芎皆與生化同功潘偉如中丞所刻產寶一書當與亟齋居士達生篇並傳其於胎產之道得焉矣

小兒驚風說

小兒之驚風小兒之傷寒也甚則傷寒中之溫病熱病也急驚風是三陽證慢驚風是三陰證驚風之名方中行喻嘉言闢之於前陳飛霞幼幼集成闢之於後又有用莊在田福幼編之法以闢之於今者其書具在然而愈闢愈堅卒莫能去此驚風之名者權在病家而不操於醫家也余謂只要有方治得驚不必問其驚之真不真凡兒病延醫醫來必先告醫以驚而醫漫應之既漫應之則又必以是名何驚為問而於是有天釣驚看地驚馬蹄驚蟹沫驚蝦蟆驚烏鴉驚彎弓驚撒手驚等名實即俯仰怵惕躁擾諸證只風動二字熱極風生四字足以概之而勢有所不得已者則以不如此說病家即以是醫為不識驚並驚之名而不能舉於此而欲不言驚不歷歷有以名其驚也胡可得哉前人闢之不遺餘力然而正言之不如曲從之力奪之不如婉導之余思驚之一字若起居如驚狂言及驚並驚駭驚惕驚悸之類。《內經傷寒論亦屢言之何必定言其非即風之既動入陽明入太陰竄入筋中則攣急流入脈絡則反張似與內經》「諸嘔吐酸暴注下迫皆屬於熱」、「諸熱瞀瘈諸躁狂越皆屬於火者略同亦何必定言其無而徒與不識病之婦女家爭此名哉凡病不外寒熱兩途治亦不越溫清兩法其所謂急驚風者病之熱病之實也宜用清法者也即瀉也其所謂慢驚風者病之寒病之虛也宜用溫法者也即補也其所謂急慢驚風者則不定其為寒熱為虛實也宜用溫清合法者也安知其不當補瀉兼行也再論方治則有項背強𠘧𠘧者仲景用葛根湯有口噤齘齒背反張腳攣急臥不著席者仲景用承氣湯或用葛根芩連湯白虎湯梔子柏皮湯此皆可以治急驚其有瀉利之久為陽不內固者仲景用真武湯有真是厥冷為陽不外衛者仲景用四逆湯白通湯通脈四逆湯吳茱萸湯此皆可以治慢驚既名急驚定須清法既名慢驚定須溫法陳飛霞之沆瀣一氣湯正是急驚時之良劑若莊在田之逐寒蕩驚湯是欲救其病於已成驚之後余之為是言也更欲卻其病於未成驚之先只須認定小兒之驚即是傷寒即是傷寒中之溫病熱病則仲景之方俱是治驚之方而驚且不成即成亦尚可得生夫病家豈有不樂其兒之生者亦苦於習俗之相沿耳則與其力闢驚字必使醫者共明之而難何如姑作驚論即令病家自明之而易乎方中行謂驚即是痙自是確論而嘉言傳至三陰竭力攻之其謬已極飛霞誤搐」、「類搐」、「非搐亦似是而非其用在田法者復誤施諸未顯裡熱及外有假寒之際則又在平時辨證之明也若腦金石之毒及清宮增液之大不利於病家者亦何必贅言哉

說文》:強急也。《玉篇》:風強病也以此釋驚字最切而有以痙為脹者史游急就章》:痿痹痮顏注四體強急難用屈伸王氏補註謂痮當作是也有以痙為痹者,《·通卦》:驗足太陽脈虛人多病筋急痹痛是也又有以痙為痓者,《六書》:故人中寒濕發熱惡寒頸項強急身反張如中風狀或掣縱口噤為痓是也自此醫家遂以仲景有汗之柔痙作柔痓無汗之剛痙作剛痓矣周鶴亭太史曰:《說文無痓字。《廣韻·六至》:惡也玉篇並訓惡無強急之義總之痙變為痓形之誤也痙變為驚聲之訛也莫謂形聲訓詁無關於病自小學之不講而醫道亦幾於息矣

卷九·文九

論王叔和傷寒序例

晉皇甫士安甲乙經自序云近代太醫令王叔和撰次仲景選論甚精唐甘伯宗名醫傳叔和性致沉靜博通經方精意診處宋成無己嚴器之並謂仲景傷寒論得顯用於世而不墜於地者叔和之力也林億謂仲景去今八百餘年惟叔和能學之叔和一代名醫去古未遠其學當有所受前人之言叔和者如此則其序例一篇自晉迄宋絕無異議可知乃首發難者為方中行則削而去之矣竊方說為己說者為喻嘉言又存而駁之矣兼襲方喻兩家而視叔和如江湖賣藥之流者為程郊倩則甚至戟手謾罵矣。《序例之存亡大有關於傷寒論之興替諸家未見原文以為傷寒論壞自叔和直謂黃岐一派至叔和而斬絕何叔和之為千古罪人直如此其大乎徐靈胎曾為之說曰不有叔和焉有此書亦思諸家所集果是仲景原本否耶論極和平而尚不知三家之意所以擠排叔和者實欲抹煞仲景且欲抹煞仲景撰用素問·熱病之義夫人病之初每由於寒及其既病勢必成熱仲景傷寒論所以自有熱病內經·熱病論所以首言傷寒既不知仲景之傷寒即內經之熱病故轉以叔和之引來作證者為非又不知仲景之有日數部歷引內經·熱病論中語故轉將本知此理之叔和竭力而詆譭之即以叔和之不知有寒襯出仲景之不知有熱謂自晉以後之談醫者皆偽統遂謂叔和之序例為偽例夫例則例矣何偽之有不過欲自以為道統耳私心一起變幻無窮人人甘心於叔和勢必無禮於仲景直若盲左所述盜憎主人異哉三家中喻之才最大其筆最利其私心亦最重所恐讀書未遍之人以三家之言為先入之見遂若叔和真有應削應駁應受罵者不有人焉起而正之叔和不幾為三家所滅耶三家翕翕訾訾本無足責可笑者以黃坤載之自命為大醫既不識傷寒論本兼熱病又不思熱病論本說傷寒於其自著溫病名義特將內經凡病傷寒而成溫者一句暗暗抽去以滅其跡莫謂後之覽者無一明眼人也夫叔和之於傷寒尤二徐之於說文》,大徐新附小徐系傳》,亦多有被人指摘者說文為李陽冰所亂賴二徐修治以傳而必曰二徐為洨長之罪人許學至二徐而斬絕試問治說文其能首肯也夫

論叔和序例及平脈法辨脈法

千金翼卷第九第十既為傷寒論最前之本。《外臺秘要第一卷又引諸論傷寒者八家陰陽大論此則時行之氣也為仲景原文林億等注巢氏病源》、陳延之小品》、孫思邈千金方並同以下接王叔和曰逐日淺深以施方治」,迄於發表以桂枝溫里以四逆一段則叔和之言也此外又遞引華元化輩六家之論合之仲景叔和為首尾八家然則,《陰陽大論王叔和曰以上辨明時行非時行者不即是仲景之論而何不即是叔和所採仲景舊論而何三家者目為叔和偽例以為儘可痛詆卻不料其出於仲景者尚有病源》《小品》《千金皆可取證。《外臺又引仲景日數並方二十一首林億先於卷首桂枝湯下注曰出仲景日數部桂枝五味者是承氣湯下注曰出仲景日數部大黃三味者是則此日數部所引素問·熱病篇中語亦出自仲景而非叔和偽例更無可疑乃三家未見兩書或且佯為不見而削之而駁之而痛罵之尚非削仲景駁仲景罵仲景乎且不得謂其陽尊仲景矣余不為仲景匯萃群書而一正之誰復能知序例中言本多仲景之言哉而事更有奇焉者仲景傷寒論自序云並平脈辨證傷寒雜病論》,合十六卷蓋謂平其脈辨其證以成此十六卷之論非於論外別有平脈辨證兩篇千金》《外臺亦無此兩篇也叔和則於序例之外更有平脈法辨脈法之作絕不類仲景語此則並諸不可皆叔和所重集為叔和所自言喻氏欲取叔和辨脈法清邪濁邪數語為瘟疫發端而又礙於此言之出自叔和即其深惡痛絕之人乃作為仲景本有平辨二篇先從他處微微透露以便下筆時全無干格一若仲景於傷寒論真有平脈法又有辨脈法者豈知仲景自序明言辨證本不是辨脈乎彼於序例》,則以仲景之言派作叔和於此則又以叔和之言指為仲景逞心而道旁若無人豈有並千金》、《外臺尚未之見而可謾罵古聖賢若此其甚者乎嗟乎!《千金》《外臺非僻書也欲論仲景者應請先購此兩書讀之

論叔和諸不可

千金》、《外臺或竟為三家所未見或見之而佯為不見皆未可知至於叔和諸不可則嘉言見之郊倩亦見之矣乃郊倩於叔和自道其重集者明明見之而偏要說是仲景語謂仲景所以將汗吐下法分隸於春夏秋三時而獨不言冬者明乎傷寒非止冬令之病,《傷寒論非止為冬令傷寒設夫其不止為冬令傷寒設者謂其並春之溫夏之熱而皆在論中也叔和特於此下春夏秋三時數語叔和之工於發明仲景者何如余獨怪郊倩之於叔和固詆譭之不遺餘力恨不墜諸淵而又下石焉者而特於此抉出精義乃反為叔和表章亦若不遺餘力如此不轉幸其偏說是仲景之言而叔和之不可磨滅者乃因此而益顯乎叔和而有知也當亦啞然笑矣

論劉河間治溫全用仲景傷寒方

世謂仲景但知有傷寒至守真始知有溫病故疑仲景但用辛溫守真始用苦寒治傷寒則用仲景之桂治溫病則用守真之膏一若仲景方但有桂而膏黃則始於守真者其言悖甚然亦有所本也王安道溯洄集》:傷寒者表有寒邪非辛溫不足以散之此仲景桂枝麻黃湯之所以必用也溫病熱病無寒在表非辛涼苦寒或酸苦之物不足以解之此仲景桂枝麻黃湯所以不可用而後人所制防風通聖散之類所以可用也異哉安道其謂治寒用辛甘溫治溫用辛涼苦寒酸苦者下藥絕不少混其說自可為經然於辛甘溫則曰仲景而於辛寒酸苦則不曰仲景必曰後人是豈仲景之葛根非辛涼乎仲景之芩也連也芍藥也非寒涼酸苦乎此真余所謂但見論中有桂不見論中有芩黃者不意其即始於安道也夫其所指為後人而有防風通聖方者非守真乎後人中惟守真為能用仲景法所以守真之升麻葛根湯即仲景之葛根也三已效方即仲景之石膏也三一承氣即仲景之大黃也天水涼膈即仲景之瀉心豬苓也若人參石膏一方更與仲景人參白虎異名同法惟其欲明溫熱所以暢論傷寒不然者,《河間六書世皆知其舍寒而論溫矣而何以論溫之書莫不稱傷寒直格》《傷寒醫鑑》《傷寒標本》?書中論溫亦莫不曰傷寒煩躁傷寒發狂傷寒表裡俱熱而凡所以治溫之方皆從傷寒論脫化來耶後人但說仲景有桂麻法其能知仲景有膏黃法者獨一守真耳異哉安道胡絕不見守真所用無一非傷寒方耶種種迷罔總由誤會傷寒二字而起而前人之本知溫熱是傷寒者又不能逆料後人之不解而預防之所以於前人之論傷寒不知其亦兼論溫於前人之論溫又不知其本稱傷寒無怪其看得傷寒論絕無一治溫之方矣至守真醫鑑一冊借刻於馬元素者則因朱奉議活人書將寒熱二字釋作三陽是熱三陰是寒謂病一到三陰皆為寒證故特申仲景用寒之法以闢翼中用溫之非蓋守真固知仲景之能用溫亦能用寒也而豈與仲景有異同哉謂余不信盍取河間書一讀之

臨證指南·暑病門》「楊姓案仲景傷寒先分六經河間溫熱須究三焦夫河間治法亦惟六經是言而三焦兩字始終不見於六書》。初不解指南之何以有是語久之而悟指南於西昌之論瘟認作河間之論溫約略記得河間之書人皆說是異於仲景者故即不妨托之河間耳觀此先分」、「須究等字亦全不成句法乃因託名大醫人盡耳食遂開吳鞠通上焦之弊置六經於不問不知傷寒論六經提綱本不獨為傷寒設傷寒論》,則六經失傳廢六經則百病失傳莫謂指南所言無關大局也

論喻嘉言溫證三篇

喻氏醫門法律》,頗為後學可讀之書疫論》,亦稱高絕蓋以此一篇固是論瘟不是論溫也至其尚論後篇之論溫欲以所定之三例敵仲景之六經此則純乎私心不可為訓嘉言以仲景為詳於治寒略於治溫而又誤解內經冬不藏精春必病溫藏於精者春不病溫兩言以謂寒病傷人者少溫病傷人者多適因治愈金鑑一病載之寓意草此一病也即其據以作溫證中篇為一大例者而不自知其錯中錯也原其致錯之由乃以不識內經》「字統指人身津液而言輒認作男女交媾陽施陰受之精如康成之解亦既覯止遂謂腎精不藏由於勞腎生風內經勞風之證定屬少陰然後以仲景書中太陽病發熱而渴不惡寒者為溫病若發汗已身灼熱者名曰風溫風溫為病脈陰陽俱浮自汗出身重多眠睡鼻息必鼾語言難出五十一字先截去太陽溫病十四字而下句若發汗則聯屬上文者也乃並此字去之但引發汗下至語言難出三十六字以便減去三陽痕跡自汗各證一齊牽入少陰絕不自顧其所引少陰病」,無非脈沉脈緊脈微欲絕厥逆無脈又脈陰陽俱緊句句與三陽證之陰陽俱浮者相反且不顧陰病無發熱陰不得有汗兩層又不顧仲景尚有三陽合病兩條與此條諸證互相發明乃獨於金鑑案中秘不言脈以為掩著之計無如藏頭則露尾顧此則失彼。《金鑑之病而果愈於麻則其脈必沉必見微細必不陰陽俱浮自是少陰之傷寒本無涉於陽明之溫熱而徒割裂補綴煞費心機演成溫證三篇欲人於春夏秋之溫病盡用麻附之溫藥先從別處說仲景治溫凡用表藥皆用桂枝夫曰凡用曰皆用則仲景之於溫病必用桂枝而且用不一用矣不過欲便私圖直可指鹿為馬居心之險詐未有甚於此人者謂為誤解內經》,尚是曲恕之辭耳試觀千金方》「溫風之證脈陰陽俱浮汗出體重其息必喘其形狀不仁嘿嘿但欲寐一段,《千金之所謂溫風非即仲景此條之風溫乎?《千金用石膏三兩設使嘉言見之亦必曰一一皆顯少陰經證而不用石膏且用薑附矣再觀千金所載腑臟溫病共有六方皆用石膏則雖腎臟有溫亦以石膏為治蓋以溫病之少陰固從火化為熱非從水化為寒也陳延之小品亦以葳蕤湯之石膏治冬溫是皆可取以證嘉言溫病用溫藥之謬而溫病之必用石膏者亦可信矣

論嘉言溫病屬少陰之誤

六經之治有標本中氣之分以其病之或生於本或生於標或生於中氣也然惟陽明厥陰有生於中氣之病故有必從中氣之治若少陽太陰則從本治而不從乎中少陰太陽則或從本治或從標治而亦不從乎中少陰固為太陽之中氣若病在太陽則非中氣為病安得謂太陽病當治少陰乎至於傷寒之病而傳為溫則病之陽盛為之也太陽經在皮毛感冒風寒皮毛閉塞榮衛之氣鬱不得宣甚則內傳胸膈氣聚於胃故太陽病不傳則已傳則必在陽明況溫病不必盡始於太陽且有一起即在陽明者而惟喻氏獨不肯一言陽明喻謂渴不惡寒之溫病其脈陰陽俱浮其身重而多眠睡其鼻息鼾而語言難出一一皆顯少陰經證吾試以傷寒論陽明經證亦一一顯言之如陽明病不惡寒其體必重一也陽明病不惡寒偏惡熱其身體重二也陽明病鼻乾不得汗其人嗜臥三也陽明病汗出多而渴四也陽明病渴飲水漿五也陽明病其人復不惡寒而渴者六也陽明中風脈浮大嗜臥七也陽明病脈浮而緊咽燥口苦腹滿而喘發熱汗出不惡寒反惡熱身重八也再有三陽合病腹滿身重難以轉側口不仁而面垢九也三陽合病脈浮大上關上目合則汗十也三陽合病脈洪大但欲眠睡十一也三陽合病渴欲飲水口乾舌燥者十二也傷寒論所載陽明病一一可與此條互證者如此而所謂鼻乾者非即鼻息之必鼾乎所謂口不仁者非即語言之難出乎嘉言既藉此一條以為據則此一條即不得不與之辨其所言一一皆顯少陰經證者處處聱牙余所言一一皆顯陽明經證者句句吻合惜嘉言當日無援成注陽明也三字與之辨論者如其口燥咽乾果為腎水枯竭之象即非少陰本氣君火之病亦是少陰溜府可從下法之病豈即宜用薑附之少陰哉稍緩須臾甕乾杯罄即嘉言所自言梔子豉湯身重四端皆陽明見證亦嘉言所自言矛盾若此抑獨何耶

論嘉言誤解內經》「

金匱真言論夫精者身之本也故藏於精者春不病溫所謂精者指一身津液由於水穀所化水穀之精氣和調於五臟灑陳於六腑為後天生身之本其下遂以精與汗互言之吾試以經解經此即經言食氣入胃散精於肝淫精於脈輸精於皮毛之數字也亦即經言飲入於胃遊溢精氣上輸於脾脾氣散精上歸於肺水精四布五經並行之數字也又岐伯論溫病曰人所以汗出者汗生於穀穀生於精邪氣之得汗者邪卻而精勝也又曰汗者精氣也則精即是汗何有異說如嘉言者亦可謂善讀內經者矣何至內經尚不了了味其所言舉此三例以論溫然後與仲景三陽三陰先後同符是其意實欲以三例者與仲景六經為域中兩大既作創論安排內經》。復以傷寒論渴不惡寒之溫病謂仲景言冬傷於寒之溫以發汗已身灼熱之風溫謂仲景言冬不藏精之溫仲景何嘗有此意乃以一節劈成兩橛請來作如意珠遂將發自陽明一用涼解清泄無不立愈之病肆用反面之薑桂枝適以助後人夾陰傷寒之說而寒涼泄降之藥概從擯棄吾不能不歸咎於始作俑者之嘉言也

論程郊倩生地麥冬為骨蒸勞熱源頭

嘉言治溫用薑附之溫熱人尚有能知其非者郊倩治溫用麥地之清滋則言巧似是人更無能發其覆矣郊倩所有條辨》,卷首數十頁純學金聖嘆既為醫中魔道而其足以害人者尤在第四卷論溫數頁中夫用溫藥以治溫者其弊顯用滋藥以治溫者其弊隱自古隱害之中人更甚於顯然之為害郊倩切切教人以麥地治溫且以活人甚多為證而下文便接此即骨蒸勞熱等病之源頭」。然則問其於麥地之後作何治驗則皆為骨蒸矣皆為勞熱矣病而既為骨蒸為勞熱則當其骨蒸勞熱時卻未死也未死而不可謂之活乎及其久而仍死則曰是乃死於骨蒸也死於勞熱也若前此之溫病則我早以麥地活之於是直可以一言斷之曰余以此活人多矣此為郊倩所自言為郊倩自己所告人者非我逆料其用麥地後必變骨蒸勞熱等病也以後如溫證論治之望其轉瘧竟得不死則尤為活之明證而遠勝於骨蒸勞熱之必死者矣嘉言之以溫治溫死於旬日郊倩之以滋治溫死於年餘皆可預言其必然以誇眼力余在裡門時多有以十成勞病就余問藥者每述其前一年曾作溫病幸而獲愈而問其今病之始則固在前病之末若告以今病之種種不堪即由前病之種種耽誤則必堅稱其前年之溫確為麥地所愈特不解何故久不復原而又為此諸病耳至有以瘧久不止已成瘧母來求治者其言亦然甚矣病者之愚醫者之幸也黃坤載亦用麥而或加膏黃於內以其本是膏黃之病當即有愈於膏黃者若吳鞠通之增液清宮則液且立見其涸宮亦萬不得清無怪其吸爍真陰肌膚甲錯亦同於郊倩之骨蒸勞熱可預定於清宮增液時而所言之皆驗也

論李士材醫宗必讀以諸血證盡入虛勞門

陰與陽為對待血與氣為對待誰不云然不知血也者陰氣之所化也人身之陰陽皆以氣言陰根於陽者謂陰氣根於陽氣也血生於氣者謂陰血生於陰氣也補氣之陽惟附子足以當之若人參黃耆則皆補氣之陰試觀人參養營湯用人參而以養營為名當歸補血湯欲補血而以黃耆為主其義不從可知乎故張路玉曰四物為陰血受病之方非調補真陰之治柯韻伯曰四物乃肝經調血之劑非心經生血之方明乎此而所以治血之虛者安得不注意於陰氣乎更有一等大吐大崩去血過多則血脫者必益氣並不僅在陰氣而在陽氣矣此則非參附大劑壯陽固陰以收效於頃刻萬無他法可施本不徒恃參耆也若夫暴來暴下之忽見血者且有畜血之為血證而不見血者則非血之虛而為血之病病則似與四物無不宜矣然四物並用則動者嫌動滯者嫌滯此又當知行氣開鬱除濕潤燥瀉火撤熱之皆所以治血而去瘀以生其新瘀去而新乃生者尤為補血之大也醫宗必讀先論虛勞一大篇首列傳屍勞一證而即繼以吐血咯血咳嗽血三種世之樂得其捷徑者一見有血便歸入虛勞門將行氣開鬱除濕潤燥瀉火撤熱逐瘀生新等法謂皆不宜於虛勞而盡付諸一勾此所以血證之淺深次第竟無下手處也凡人以吐咯見紅及咳嗽之或已見紅或未見紅者欲其不入怯途若不先明士材之失其將何以為治余哀夫世之為士材所愚也有不忍嘿爾而息者

余於醫宗必讀治血之失言之有素矣近得古今圖書集成》,藝術典·醫部匯考一門遍讀之中有載李中梓語一條云予於諸血證之始率以桃仁大黃行血破瘀之劑折其銳氣而後區別治之雖獲中病然猶不得其所以然也後遇四明故人蘇伊舉論諸家之術伊舉曰吾鄉有善醫者每治失血必先以快藥下之或問失血復下虛何以當則曰血既妄行迷失故道若不去蓄利瘀則以妄為常曷以御之且去者自去生者自生何虛之有予聞之愕然名言也昔者之疑今釋然矣觀此一條則似乎士材平日本非盡以血證為虛勞故伊舉之言亦為其所信服醫宗必讀何以盡入諸虛勞門中也向疑士材身享大名本不應一誤至此意者醫宗必讀亦非出自士材之手乎血之為病最多其治法亦甚不一今得此論竊為病血者幸特其言必先用快藥下之則獨宜於畜血而他血證未必盡然姑錄於此以見必讀一書亦未必定出於士材也

論秦皇士傷寒大白

夙聞松江秦皇士有傷寒大白一書以謂傷寒論之難白者得此可以盡白而惜無由求白於皇士也取而讀之乃知其意蓋謂仲景所用桂乃治河北長沙北方冬月之病江浙東南為南離巳午地患此絕少故以春夏秋冬分隸南北謂清裡同而發表異教人以桂麻二方只可施諸北方冬月不治春夏秋三時南方之病篇中不厭重複一則曰冬月北方再則曰北方冬月一則曰三時南方再則曰南方三時夫桂麻二方誠有不宜於三時者即北方亦何嘗不然若南方而感風寒未成溫熱即三時亦未必定無桂麻證而其一再言之直若北方獨有冬月南方只有三時何其悖也況既鑿分南北則其於南北方位當必有釐然不爽者乃問其所謂北方者何則長沙也長沙即今湖南長沙府以方輿計之正與江浙毗連處東西相望且略迤南乃以湖南改作河北則似長沙不在洞庭之南而在大河之北矣問其所指為南方者何則江浙也江浙之地但可曰東不可曰南乃以震巽之間直移諸南離巳午則似江浙不在大江之左而在嶺表之南矣不特此也仲景南陽人長沙乃其所歷之官當其守長沙也宗族五六十人未必皆死於長沙則論仲景者自當就南陽言之南陽即今河南南陽府南陽縣於漢時為涅陽以方輿計之亦與江南寶應一帶東西相望況其所據以為北方者且不在南陽而為長沙乎凡論地理當就天下之中以定南北而分東西長沙江浙就天下之大論之實亦相去不遠非真南北迢迢東西亙亙有萬里之隔也而人之於病病之於藥亦何至有於此者必不有於彼宜於彼者必不宜於此哉乃將千古以來一定不易之地輿信手改南作北指東為南而江浙之地遂自此無桂麻證大凡人謂仲景方不可用每為病家所樂從於是南人無傷寒之說遂盛行於江浙間今乃知始作俑者即不識南北不辨東西之秦皇士傷寒論於是乎大不白於天下矣

卷十·文十

黃坤載書總論

昌邑黃氏坤載著撰宏富洵是醫門大宗其所立言於傷寒則有陽盛入腑陰盛入臟八字於雜病則有木火宜升金水宜降八字此十六字自能高出於不知陰陽不識升降者之上然凡讀內經》,通仲景書者代不乏人安見黃氏而外必無能言此理者哉而其自負為古今無雙者則在陽貴陰賤一語夫陰根於陽陽根於陰陰無陽不長陽無陰不生天地之道不能有陽而無陰猶之五行之端不能有火而無水四時之序不能有夏而無冬即以病論其於群陰凝聚微陽幾為所滅者自當扶陽而抑陰若夫病在陽明熱甚劫津陽邪不去陰即大傷之會則少火已成壯火是亢陽之為害也而仍執此貴陽賤陰之說鮮不殆者黃氏於陽明陽盛之病終其身無理會職是故也而無雙之譽則又在自制數方數方之藥則僅有浮萍一味浮萍之外則仍仲景之葛根石膏大黃也其所以能去病者本賴膏黃之大力若浮萍之用同於葛根既有葛即不必復有萍豈得以多於仲景者不過一浮萍而直可前無古人乎況夏月以浮萍發汗有甚於冬月之麻黃者葛根無弊浮萍且未必無弊乎乃以有此浮萍一物自造方名曰元霜曰素雪曰紅雨曰白英曰黃酥曰紫玉曰蒼霖與病全無干涉適以呈其陋劣然此尚不過馬牛其風自貽笑柄已耳至於天魂也地魄也仙也靈也以此方名施諸有病之家其言實不祥幾何不掩耳而走乎然此尚不過厥口詛祝令人惡聞已耳若其傷寒說意一編分證列方自定分兩則教今人治今病者也古今權量全無考訂而於桂枝湯用桂枝生薑各一兩甘草七錢麻黃湯用麻黃一兩甘各七錢大青龍湯麻黃用二兩甘亦各七錢生薑亦用一兩白虎湯石膏用五兩承氣湯大黃用一兩四錢彼意以為輕於漢代者已三分之二亦知其重於漢代者且十倍而強乎其麻黃二兩桂枝二兩病者萬不能受旁人即未能知而其一兩之生薑辣且何如七錢之甘草甜且何如則胡弗依其方法煎取三杯溫服一杯而試一嘗之乎其方如是而其於病也乃至疫之溫者云無內熱疫之寒者反用膏六元之本氣不病而先有方且以少陰之君火而用少陰之椒以陽明之燥金而用肺金之麥又謂小兒出痘無關胎毒當發其汗汗透痘即不出必無表解而再出痘之理甚至於承氣之方可加表藥滋潤之品可云泄邪而曰泄陽明之燥滋太陰之濕於燥而可曰泄於濕而反曰滋只此泄燥滋濕四字即在不知醫者恐亦未能首肯也顧其自制藥方自下論斷不曰四聖心源即曰四聖懸樞則孔子繼伏羲文周而系》,胡不聞以三聖名十翼之辭孟子承大禹以拒楊胡不聞以三聖名七篇之作乃一己之書動稱四聖遂並廬醫而亦奉以聖之名此則太史公傳方術時所不料也素靈微蘊二十六篇在十篇以前摘錄》《》,原文略焉而弗詳然其稱名也猶正及讀至十一二篇忽有趙彥威錢叔玉其人者初訝其為黃帝時人也不意其為黃氏時人也自紀其所治驗而皆謂之》、《之蘊則凡士人談道砥礪半生晚有所得勒成一書以自道其愜心快意之處胡亦不聞以一己之著述為論孟之微蘊者?《內經之論狂也曰自高明自賢智人即病狂亦何至僭妄若此不較張景岳之傷寒典」、「雜證謨而更有甚焉者乎夫狂亦聖人所許果其志意高遠力能進取此腹容得卿輩數百人亦足以豪乃其自序者八則又無一篇不是健羨榮華嗟嘆貧老若終身之蒙難呼先哲以群兒遂目仲陽為悖謬東垣為昏蒙守真丹溪為罪孽深重宜乎四庫不收其書以其善罵視作倫父而僅入之存目中也至其懸樞自序相而不良其罪小醫而不良其罪大相顧可不良乎醫顧大於相乎答尹公問」,以門乏好奇之客為憾夫好奇邪者豈是正道非獨不可以談醫即論事亦為失言昔裴晉公與李習之論文曰世有見人之違道者恥與之同形貌共衣服遂思倒置眉目反易冠帶以示異也而不自覺其倒之反之之非也陳同甫與朱文公書曰因吾眼之偶開自以為得不傳之秘盡絕一世之人於門外而謂二千年之君子皆盲眼不可點洗二千年之天地日月若有若無亦太過矣此兩說也不知為何人發一若為黃氏發者抑又怪近之信其人而用其言輒以三錢五錢之桂枝死其親屬於七八月間之痢疾四五月間之溫病既蒙其毒猶詡詡然自謂能讀黃氏書獨得其貴陽賤陰之秘為愕然者久之

論黃氏改經

啟元子注素問》,其為篇次本非全元起之舊黃氏素問懸解復有移易此或如宋人之談錯簡尚可言也乃不獨移易且有刪削已令熟讀內經者見而駭然況更改經之字以遂其私既失本義且足變亂治法則其誤人為何如耶世以老年人多陽衰老年人用藥宜溫熱由來已久自奉黃氏以為圭臬而此風若尤甚焉今始知其貴陽賤陰之說乃改經以成之也記有之五十始衰注家但言衰弱不言陰衰陽衰素問·上古天真論》:年半百而動作皆衰亦不言衰者是陰是陽陰陽應象論」,明言年四十而陰氣自半也起居衰矣正與靈樞》:人生四十腠理始疏榮華頹落之語互相發明年五十體重耳目不聰明矣年六十陰痿氣大衰九竅不利下虛上實涕泣俱出矣則皆明說陰衰不說陽衰以陰陽有二氣氣本非獨說陽也乃黃氏於氣大衰改作意蓋必欲貴陽而賤陰故先於此處點竄經字以實之不知前人渾言氣字每兼陰陽二氣而言若獨言陽則言陽獨言陰則言陰若兼言陰陽則又必根上文語意而來此處上下文都說陰氣」,則此句氣字亦說陰氣無疑黃氏又若未嘗不知故必改作陽字而後注之遂謂年五十陽氣漸虛陰氣漸盛年六十陰氣痿弱陽氣大衰無非為貴陽賤陰預留地步示人以說本經典夫以我注經而改經就我彼自以為巧矣不執原文以正之人不將椐其所改之經反謂黃說之有所本哉黃氏周易懸象且多刪改經文直以孔子之十翼為稿本而筆削之尚何有於內經》?然而司命者也陰陽之交出入尤大此之改氣為陽更不能無損於天下之老者故不容不以未改之經為天下告亦不能不以亂名改作為賢者諱也

黃氏既改氣字為陽而於本文陰痿二字又非所解人身九竅上竅七下竅二耳目鼻口為上竅二陰為下竅腎開竅於二陰二陰者前陰後陰也年六十陰痿此陰字即前陰之陰謂人年老而陽道不舉史記·五宗世家》「膠西王端陰痿」,注謂不能御婦人者是也黃氏不解乃謂此陰字為陰氣痿弱則彼方言陽氣漸虛陰氣漸盛何以漸盛者忽而痿弱痿弱者既在陰氣何以大衰者忽在陽氣?《內經於痿有專篇皆言熱證如所云肺痿為肺熱葉焦骨痿生於大熱治痿獨取陽明又云肝心脾腎之熱皆能致痿此處陰痿明即腎氣之熱腎熱之甚則陰氣大衰正與經文陰氣自半起居衰矣之說彼此相符黃氏欲說陽衰不得不將此義抹煞而語意遂不貫串矣

論黃氏竊書

竊人之書以為己有自昔已然若郭象之於向秀主父偃之於仲舒上官大夫之於屈原以及齊邱化書孟德新書皆其著者也元明以降此風尤甚其歷見於陸定圃書中者亦彰彰耳目間矣至醫家之言竟相揜襲則其事愈隱人罕言之如張景岳之新方八陣」,全錄方壺道人壺天八法」,而截去卷尾數方者也類經》,亦羅謙甫承其師命所稱三脫稿而三毀之三年而後成元劉因靜修集有謙甫內經類編即此書也喻嘉言努力著書其暗襲方氏處為林北海抉而出之楊慄山寒溫條辨之二三兩卷為三原陳素中未刻稿吳儀洛之成方切用》,即汪訒庵醫方集解》,本草從新亦即訒庵本草備要》。改頭換面又是一書尤不足道然或誦習之久不覺用為已語尚是文人常事若黃氏則自負無雙者也既自以為無雙則他人之物皆當為其唾餘而無足拾者乃其四聖懸樞中六經諸論及元霜七方取用青萍則全是諸城劉松峰說疫之書何哉松峰於說疫一書自言瘟疫之需汗亟矣思能發瘟疫之汗當無過於浮萍其性涼散入肺經達皮膚發汗甚於麻黃取以治瘟疫輒效後又質諸北海老友黃玉楸頗與余意合始敢筆之於書然則六經之論松峰之論也七方之制松峰之方也浮萍一味松峰之藥也松峰說疫》,刻於乾隆五十年當黃氏作懸樞尚為松峰未成之書其或松峰有心得而漏之玉楸其或揆自玉楸而鬆峰襲之皆未可知然松峰道及玉楸而玉楸無一字及松峰蓋欲說漢以後無一人自不容同時有二人襲其美者必掩其名他人猶可黃氏大醫而亦同於郭象翼莊之類也是不能為賢者諱也

論黃氏貴陽賤陰

陽貴陰賤之說自古為昭黃氏著書本此立論撰諸大消長之機君人者齊治平之道其誰曰不然然而以之論病則有宜有不宜也病有以陽虛而致陰盛者貴扶陽以抑陰病有以陰盛而致陽虛者貴壯陽以配陰是皆宜於貴陽賤陰之法然陽虛則陽可貴陰虛則陰即未可賤也陰盛則陰可賤陽盛則陽即不為貴也貴陽則陽不虛是為宜貴陽則陰不盛亦為宜若貴陽而陰益虛且貴陽而陽愈盛則大不宜陰盛之病既不可以治陰虛者統治之則陽盛之病亦豈可以治陽虛者混言之哉!《素問靈蘭秘典」:主明則下安主不明則十二官危數語有貴陽賤陰之意此外則云百病之生久則傳化而陽氣當隔隔者當瀉故陽畜積病當死又云陰陽之要陽密乃固陽強不能密陰氣乃絕此其不甚貴陽之意言下顯然而更有意在言外令人默喻得之者如所云天氣清淨光明者也天明則日月不明此謂大明見則小明掩故且欲其陽之藏也不貴也又云蒼天之氣清淨則志意治順之則陽氣固此謂陽不順降即不固密故並懼其陽之逆也不貴也又云陽氣者煩勞則張精絕此更謂陽若侈張陰即因以竭絕也不貴也又云陽氣者精則養神柔則養筋此又欲其陽之柔而不欲其陽之剛且強也不貴也余讀內經》,覺陽之足以病人者皆不為經所貴所以遍檢素問八十一篇欲求一貴陽之說不可得而於此數處且若預恐來世有以陽為口實者而人多忽之他人不足責黃氏非善解內經者乎天下之病有陰虛有陽虛而惟傷寒論則只論陰盛陽盛否則論陰亡陽亡獨不論陰虛陽虛病人少厥陰盛而陽欲亡所以貴陽病入陽明陽盛而陰欲亡所以不貴陽而貴陰仲景於少厥陰盛用薑附以回陽貴陽也於陽明陽盛用膏黃以救陰不貴陽而貴陰也於少厥之熱厥熱利仍為陽盛即仍用膏黃以固陰收陽者貴陽而此時之陽不貴也非是則少厥之陽貴陽明之陽不貴厥之陰賤陽明之陰不賤不明乎此自不能說仲景之意他人不足責黃氏非善解傷寒者乎抑黃氏既作貴陽賤陰之說而其言又有自相矛盾者何也凡仲景於陽明用芩黃時皆為陽盛不為陽虛黃氏又自忘其曾言陽盛入腑而變為陽敗陽敗者陽虛也以仲景之見為陽盛者至黃氏而見為陽虛或竟是仲景不及黃氏處然既認定陽虛則竟用補陽之藥以補陽仲景固不與爭也乃於仲景膏黃方中忽加二冬元參生地蓯蓉之陰藥以補陰則又不是陽虛而為陰虛矣陽所由盛黃氏既終身不解而於陽盛之病則認作陽虛之病又於認作陽虛之病教人盡用陰虛之藥是豈病之陽盛陽虛必力與古人辯而藥之所以治陽虛陰虛者不必為今人分乎嗟乎陽明之病非他生死出入之會也若以證之於經則亦陽強陽蓄積之會也人病求醫人豈奈此陽虛陰虛可以通治之醫何此無他總以陽貴陰賤四字獨不得施諸陽明一經所以處處觸喉棘舌萬說不去而強言之異哉黃氏一代之大醫也余以病人之故亦不能為賢者諱也

論黃氏不識陽明病

傷寒之病陽明為多傷寒之治陽明為要治之得失生死系焉故惟能治陽明者使其病即愈於陽明而不更傳變活人亦為最易蓋以此時之陽明只是邪陷之陽明尚非土敗之陽明也黃氏乃以陷里之實邪認作陽虛之土敗則其於內經所謂氣盛熱壯之陽明仲景所謂土為萬物所歸無所復傳之陽明直是不會識得遂以天下最多之病罔知所措於何見之見之於所為陽明病解而其於葛根芩連一證則尤大失仲景之意者也。《傷寒論》:太陽病桂枝證醫反下之利遂不止脈促者表未解也喘而汗出者葛根黃芩黃連湯主之黃氏於傷寒懸解解之曰桂枝證醫反下之敗其中氣表陽乘裡虛內陷雖內有四逆證外有桂枝證而熱在胸膈二方俱不能受宜葛根達陽明之郁連清君相之火然後中下之寒徐可議溫又於傷寒說意為之說曰桂枝證醫反下之敗其中氣以致下后里空里宜四逆表宜桂枝而膈熱壅阻二方難用宜葛根芩連達胃鬱而清上熱然後議溫未晚豈知仲景之意不爾也此條之下利不如是講也仲景此條蓋謂本太陽病一經誤下遂將太陽表證陷入陽明即為陽明裡證所陷者實熱也即陽邪也是當專以芩連直清陽明之裡然其脈促其證喘而汗出則不全是陽明之裡而尚有陽明之表故一面清之以芩即一面達之以葛根條首之必冠以太陽者明乎此時之病已從太陽入陽明不得仍從太陽治所以不復為桂枝證而為葛根證所以不復用有桂麻之葛根湯而用有芩連之葛根湯,《本經》:葛根能起陰氣此既為脈促喘汗之利則陽盛而陰欲傷矣陽再盛陰必亡且將繼以白虎承氣適與脈遲倦臥之利當以四逆回陽者相反脈促宜清則脈促之利即宜清喘汗宜清則喘汗之利亦宜清內外本屬一貫虛實絕無兩歧黃氏意中乃只有當用四逆溫之之利曾未識陽邪成實陷入陽明尚有宜用葛根芩連兼表兼清之利所以一則曰議溫再則曰議溫其意直欲便用薑而又無奈仲景之芩疊用雖字而字多所轉折接用宜字一落千丈不得不姑就原方順文強解夫利之為病虛寒則竟宜溫實熱則竟宜清豈有本當用溫暫且用清暫且用清終當用溫之理仲景於少厥陽盛之利尚用白頭翁湯之連其在三陰且然而況兩陽其在臟病且然而況腑病懸解於陽明七章之首自言太陽病將入陽明腑用葛根矣而又以此分作太陽病入太陰臟說意第七條亦同然則仲景此條畢竟是陽明乎是太陰乎是腑證乎是臟證乎乃忽曰脾陰虛忽曰胃氣逆又曰葛根芩連達胃郁是仍非太陰脾仍是陽明胃矣臟也腑也一陰一陽一虛一實之分也虛實溫清相反如是是於陽明之實太陰之虛胸中全未了徹故其忽而欲清忽而欲溫手下全無把握況此時之利既不是裡虛里空之利此方之清火亦不是清君相之火此人之中下亦何嘗是有寒之中下且何以必要用四逆桂枝湯而又覺兩方之難用又何以必謂其有四逆桂枝證而又疑二方之不能受既不能受自不當用若果當用有何難用若既難用何必議用其稱傷寒方難用者群兒之聲口自負無雙者不應如是也乃陽明一經全不解仲景意動曰土敗曰氣敗曰陽敗曰中氣敗曰腎陽亦敗一若下利一證舍土敗無他說舍溫無他法者夫既土敗陽敗矣中氣敗腎陽亦敗矣而仲景乃用芩連於中陽已敗之餘再用膏黃於腎陽亦敗之後黃氏既經見到而於葛根芩連之方何以仍可遷就乎揆其所以然總因貴陽賤陰之見橫亙於中而於陽明病陽盛入腑之際仍認作可貴之陽於仲景用芩黃盡力救陰之會仍認作可賤之陰則其所以說仲景之意者果安在哉然而陽明一經為傷寒中最多之病即為傷寒中最要之治苟陽明之不能治又何有於他經靈胎謂傷寒論是學者下手功夫余謂陽明證尤傷寒下手功夫也黃氏之不識陽明更不能為賢者諱也

黃氏於葛根芩連方既一誤至此而其解白虎承氣亦大失仲景意仲景之石膏所以退陽佐甘草即可保陰蓋不退陽則陰即不保也乃必於白虎湯另用元參麥冬生地謂為養陰則於仲景用石膏之意全不解矣仲景之大黃所以存陰佐樸枳所以急下蓋不急下則陰即不存也乃必於承氣湯另用天冬地黃蓯蓉謂為滋陰則於仲景用大黃之意既非所解而於樸枳之用且相反矣相反之故病家豈所能知然即此樸蓯蓉滋之與燥燥之與潤並作一方滋而是則燥非燥而是則潤非即在不談醫者亦何妨於此一窮詰耶仲景用樸枳之燥正在舌黑齒焦唇裂時以此時誠如黃氏所見熱在胸膈膈熱壅阻不盪滌則陽不退陽不退則陰將亡陰之亡也為陽盛非為陰虛所以斷不用滋潤藥也乃黃氏必曰承氣之法能亡陽盛之微陰又曰變承氣之盪滌泄之以滋潤之品直若縱有承氣證必不可用承氣湯遂云即使確有下證必加天蓯蓉然後雖用攻下不至亡陰夫仲景之下法為確有下證設也若確有下證而定不用下法則下法將始終無用處而直可廢此法矣其意大不滿於仲景豈僅目漢以後人為群兒哉世之不識陽明者原不獨一黃氏然他人之不識陽明皆不及黃氏之顯反若無從說起今得借黃氏暢發此論使陽明得還仲景治法則黃氏亦大有功於病者古人講學以明道為歸即如朱陸異同亦非門戶之見黃氏著作等身人所不及除此不經盡堪節取惜無有揀金於沙拾珊瑚於大海者

論王清任醫林改錯

王清任者直隸玉田人自稱鴉鴻橋勳臣其所指醫林之錯而必當改者則黃帝之素問》、越人之難經》、仲景之傷寒論其所由識其錯而可據以改者則俘獲之逆酋凌遲之犯婦暴露犬食之殘骸剩骨也其言曰前人創造醫書臟腑錯誤恨無可證乃於嘉慶二年四月遊灤州之稻地鎮其時彼處小兒正染瘟疫十死八九多用代席裹埋代席者代棺之席也彼處鄉風更不深埋意在犬食利於下胎不死故破腹露臟之兒日有百數初未嘗不掩鼻後念古人所以錯論臟腑皆由未經親見遂不避汙穢每日清晨就視犬食之餘有腸胃者多有心肝者少十中看全不過二三連視十日看全三十餘人始知醫書所繪臟腑即件數多寡亦不相合尚有膈膜一片其薄如紙皆因破壞未得明驗四年六月有遼陽州一婦殺其夫與翁解省擬剮跟至西關忽悟彼非男子不忍近視及行刑者提其心肝肺從面前過始得細看二十五年有打死其母之剮犯行刑于崇文門卻得近前而膈膜已破道光八年五月十四剮犯張格爾又不能近看自思一簣未成不甘中止九年遇江寧布政使恆公言曾鎮守哈密領兵於喀什噶爾所見誅戮甚多細說膈膜形狀始得知之的確因思黃帝下問岐伯何得不知妄對秦越人難經以無憑之談做欺人之事張仲景之傷寒論方雖有效而經絡皆錯於是以內經臟腑繪圖於前以彼親見各囚犯各死嬰之屍身臟腑繪圖於後有左氣門右氣門衛總管營總管津管瓏管雞冠油水鈴鐺出水道等圖為黃帝所未知再證以隨喂隨殺之畜三四日不喂而殺之畜與人相比為越人仲景所未識要後醫遇機會細心查看是教人於胔骼堆中殺人場上學醫道矣試思人之已死癟者癟矣倒者倒矣氣已斷何由知是氣門水已走何由知為水道犬食之屍刑餘之人何由知其件數之多寡心肝肺一把抓在手中何由知其部位之高低彼縱能就死屍之身首一一檢之勢不能再剝活人之皮肉一一比之且於死屍轉若有氣於活人偏說無氣又謂凡斬毆之以破傷風死者凶手擬抵若早明乎氣散氣亡之義即用黃耆半斤大補其氣救一個豈不是救兩個乃今知其治中風之人每服用耆四兩其於治病之耆較之救凶之耆尚輕一半也尚短五成也於是而都下遂盛傳其補陽還五一方

論補陽還五湯

近日都門有風行之方曰補陽還五以治中風諸病及老年人一切虛證方出醫林改錯初不解其方之何以名還五也取而視之乃知其所謂五者謂人身十成元氣虧二成剩八成每半身仍有四成氣則無病若虧五成剩五成每半身只剩二成半右半身二成半歸併於左則右半身無氣左半身二成半歸併於右則左半身無氣受病之半身向不病之半身流動比水流波浪之聲尤甚於是思得一方以息其波浪聲而還其五成虧乃分左右各二成半而並之則曰五合左右各二成半之虧而還之則曰還。「還五兩字於是乎心領神會而得其解矣然於其所以為方者則尚末能明其意也觀其方用黃耆四兩歸尾二錢赤芍錢半川芎桃仁紅花各一錢加地龍亦一錢主治半身不遂方以黃耆為君當歸為臣若例以古法當歸補血湯黃耆五倍於當歸則二錢之歸宜君以一兩之耆若四兩之耆即當臣以八錢之歸今則耆且二十倍于歸矣大約欲以還五成之虧有必需乎四兩之多者若照古方用耆一兩則只還得一成零二分五之氣其無氣之三成七分半久假不歸逋負尚多方即不驗於是乎每服四兩之黃耆亦心領神會而得其解矣然其方之所以名補陽者則又何也蓋以當歸為補血血為陰以黃耆為補氣氣為陽故以黃耆為可補無氣之半身即可補無陽之半身於是而補陽兩字亦復心領神會而得其解矣然而黃耆補氣不補陽氣而補陰氣者也正不得以補陰氣者謂補陽氣而即用其補陰之藥換作補陽之名陰陽二氣之在身陰氣盛則陽氣不能與之敵若以補陰氣之藥誤作補陽氣而恣啖之則陰氣日以長陽氣日以消陰陽消長之機固非王清任所能喻獨所謂合左右身各二成半而為五成者則清任獨知之而他人所不能知即所謂甚於波浪聲者亦清任獨聞之而他人所不能聞此其所以獨有是方而方獨可以是名也都中人語云此方可一二百服准以四兩一服四服即得一斤百服則二十五斤矣二百服則五十斤矣其於真是半身不遂病果在金匱》「血痹虛勞門方名雖曰補陽方藥適以補陰或能以病就藥藥雖過度尚無大害然真要在六個月零二十日內服完黃耆五十斤恐亦無此理也若夫中風中氣或且為痰中食中而亦曰此方可以通治則中風當祛風中氣當利氣痰中食中尤當消食豁痰以疏通之此則半身皆可不遂而病則不是虛勞若亦服四兩之耆病即不起罹禍之家主名且有屬矣至其言人病之虛防有瘀血方故取用桃此意未嘗不是然凡消瘀之法因於寒者逐其寒因於熱者退其熱因於氣之鬱結者尤必達其鬱解其結而瘀始消正不徒恃桃紅為也且病之利於桃紅者必其大不利於黃耆者也且未聞方之用桃紅者而可名為補陽者也奇哉方乎不奇於鴉鴻橋之有是方正奇在服是方者信其為真有是理而方真可有是名也安得不述此奇談為未受愚之病家告哉

卷十一·文十一

論葉天士臨證指南》「傷寒門

葉先生臨證指南》「卷五以風寒分門寒門所有者六方並非傷寒大證即在太陽一經亦僅言其至小此書行後遂不聞以傷寒論治病今之置寒水六氣於不講者大抵即由於此傷寒論中之細微曲折亦更無能道其片語者矣乃有門人華玉堂者於此一門後大放厥辭謂人但拘仲景之法皆為見聞不廣膠柱鼓瑟不知變通以明仲景之不足法而以此六方為治傷寒一大宗徐靈胎曰此即俗名著寒之病偶爾小恙不入經絡者也何必牽引傷寒大證發諸議論及細閱此編竟無傷寒之門即此為傷寒之法不禁失笑夫醫者之學問全在明傷寒之理則萬病皆通故傷寒為病中第一證而學醫者之第一功夫也此編獨缺此一門則平日所習何書所治何病此非此老之過抑編此書者胸中茫無定見耶靈胎說如此尚不知此案與此藥亦未必定出自先生也昔梁茞林中丞浪跡叢談載葉先生軼事一則為龍虎山張真人在吳於萬年橋停輿讓橋下天醫星過去而是日是時不先不後天士小舟適從橋下搖櫓行來中丞於此不溢一詞而其下即引紀文達語謂天士不事著述今所有醫案十卷為門人取其治驗附以論斷非天士本意也石琢堂殿撰亦謂先生少所著作。《指南一編冗雜不足以傳乃先生棄世後門下學者薈萃而成其方不盡出先生之手然則此書明是及門假託為一時漁利之物奇在所作醫案每以不了語氣及上下文不聯屬又每以字易謂是其師漢魏文章然猶無害於病者若此傷寒一門則俗醫正怕讀傷寒書正謂傷寒方難用遂若照此六方法已大備更不必問途於仲景而又因此作江南無傷寒之說非皆不辨真贗而徒震其名之害耶嗚呼自有李士材醫宗必讀》,而世不知有血證自有此臨證指南》,而世不知有傷寒葉先生為吾蘇大醫享盛名於雍乾時必不至此彼華玉堂邵新甫輩造此大孽且壞先生身後名安得不為先生一雪此憤哉

丹溪之言曰格致餘論》。戴人之言曰儒門事親》。寧陵呂氏之言曰人子不可以不知醫」。修謂有父母者不知醫不得為孝子即有兒孫者不知醫亦不得為慈父當今之世誠何恃而不恐正不徒一物不知儒者之恥已也

臨證指南》「溫熱門席姓七案

脈左數右緩弱此為溫陽根未固溫熱與陽根無涉陰液漸涸陽邪之甚舌赤微渴亦陽邪也喘促自利溲數三焦大熱晡刻自熱神煩囈語日晡所陽明王時也初診只有晡刻神煩夫溫邪久伏少陰此沿喻氏之說其誤即始於此古人立法全以育陰祛熱古人治溫決不育陰。「以下語氣未了但今見證陰分固有伏邪陽伏於胃病在陽分真陽亦不肯收納乃陽邪之充斥非真陽之不納議仿河間濁藥輕投河間從無此法不為上焦熱阻獨此未用一藥下焦根柢自立與下焦根柢無關冀其煩躁熱蒸漸緩不去其熱熱何由緩

熟地炭 茯苓 淡蓯蓉 遠志炭 川斷 五味方謬

又再診晚診陰中伏邪陽伏於胃晡時而升的是陽明目赤羞明睛不和也舌絳而渴渴為溫病與育陰清邪法以陽邪而育陰陰愈育陽邪愈固而云法乎

生地炭生熟地之所貴在滋膏而炒為炭則無用亦斷無先熟後生之理元參心川斛 炒麥冬麥冬無炒用者犀角 石菖蒲二味並開心竅送邪入心

三診脈左數右軟此時脈尚未變舌乾苔白小溲淋漓膩澀之效吸氣喘促呼氣促是脫吸氣促乃是閉煩汗的是陽明乃腎陰不承非也心神熱灼蒙閉一去胃熱蒙閉即開議以三才湯滋水制熱豈陰虛而火炎耶此時之邪熱非滋水所能制用三才加茯神黃柏金箔邪必益錮晚進周少川牛黃清心丸一服助犀角送邪入內

四診昨黃昏後診脈較之早上左手數疾頓減脈象陡變惟尺中垂而仍動陽邪內陷矣囈語不已若有妄見胃熱蒸心益甚矣因思腎熱乘心胃熱而非腎熱膻中微閉神明為蒙自屬二字何解昏亂全不識陽明病隨進周少川牛黃丸領邪入心一服俾迷漫無質之熱熱本無所為質暫可泄降並未一用泄降之藥服後頗安並不能煩躁矣辰刻診脈濡小脈又變矣形質大衰生熟地炭既立根柢何至形質大衰舌邊色淡下利稀水邪下陷矣夫救陰是要旨撤熱是要旨讀仲景少陰下利篇太陽陽明亦有下利上下交徵此句如何接得上關閘盡撤必以堵塞陽明為治昨日犀角昨晚牛黃盡開諸竅一變而為堵塞況陽明無堵塞之理以陽明司合陽明之合不如是講有開無合下焦之陰仍從走泄矣生熟地炭之功何往議用桃花湯

人參 赤石脂 乾薑 粳米此方補澀而溫適與清泄苦降相反

五診晚服照方加茯苓此時病已垂危藥之出入必不在一味茯苓

六診脈左沉數右小數堵塞後脈又變矣暮熱微汗時煩辰刻神清只有辰刻神清矣虛邪仍留陰分實邪仍留陽分議用清補當用寒瀉

人參 茯苓 川斛 炙草 黑穭豆衣何用 糯稻根鬚何用 金匱麥門冬湯全與溫病無涉

溫熱門再有張姓一案僅形象畏冷用復脈湯去參加甘蔗汁及三診陰液盡涸陰氣欲絕復脈湯有麥何以陰涸陰絕

再有顧姓一案尚能飲酒納穀用犀角生地再診目瞑舌縮神昏如醉心開竅於舌犀角送邪入心故舌縮

再有陳姓一案不過夜煩無寐不嗜湯飲亦用犀角生地及三診陽升風動用生地陽當不升用犀角風當不動何又升動若此

凡此所用藥後種種變相指南所自言何以用其法者皆不一問其藥之取效固有如是者乎

指南·溫熱門共四十餘案其於席姓復診者七初診左數右緩弱為溫熱病應有之脈邪在陽明是為時氣非陰虛火炎骨蒸勞熱之病亦非上盛下虛陽光飛越之病與陽根未固真陽不肯收納有何干涉乃必曰久伏少陰而欲育陰以立根柢此在勞怯病中尚為下乘豈可以之論溫熱時邪哉及復診者再而吸氣喘促心神蒙閉非熟地生地炭膩膈留邪犀角石菖蒲送邪入內之效耶再與天冬地黃人參之三才加以牛黃協犀角之力脈之數疾頓減一變而為濡小或並外熱之不見病於是乎內陷矣牛黃之服後頗安者並煩躁之不能也所以形質大衰而即下利稀水溫病不撤陽邪種種變相已露尚曰救陰是要旨而一任其陽邪之傷陰以致關閘盡撤有開無合即用桃花湯以堵塞之此在痢疾門中尚是末傳之治而始之僅為晡刻神煩者至此而僅有辰刻神清矣其人之終日昏沉內風扇動粒米不進舉室驚惶已可想見六診七診只剩得稻根穭豆敷衍成方而終之以一服麥門冬嗟乎此病之初人迎數盛氣口濡弱傷寒成溫之的候也此時一用仲景之葛根芩連湯辛涼解散病即外達一汗而解熱退身涼神清脈靜矣即不然而須專清裡則仲景之白虎湯梔子豉湯辛寒泄熱裡氣一清外邪自解亦無不熱退身涼神清脈靜矣余為治三十年凡遇溫熱病無人不如此無時不如此無地不如此無不於十日內貽之以安惟尚未能起床出門往往受人促迫耳今觀此案初診之議邈若山河及四診而一路之病隨藥變者敗壞至此事已不可為矣獨有下利一證或尚是熱結旁流為挾熱之利非燥屎即膠閉若一投仲景之大小承氣尚能起死回生乃華玉堂從未夢見反謂見聞甚廣不肯膠柱鼓瑟輒投石脂乾薑溫之澀之病到如此不堪地步一味人參聊以塞責此外則穭豆之衣也糯稻根之須也一籌莫展剩有麥門冬一方如不欲戰於此而云此病尚有活理誰其信之溫熱治法從此失傳可恨哉

今之抱一冊為市醫捷徑者名曰葉派余初不解溫病之十有九治者何至於百無一生及觀此案之始終本末而知編此一冊者正利其日後必然之狀已預定於始初立案之時以為先見之明言無不中而病家即以其言無不中果服其先見之明孰能知其人之本非此病而移病湊藥使之病隨藥變耶此所以人愈死而名愈高也則此一案之在病家尚可安於不問哉吳子音三家醫案》,偽薛潔燔三診其害亦同於此

合論顧景文溫證論治》、吳鞠通溫病條辨

溫證論治在華邵輩所編臨證指南之外乃顧景文者假託葉先生之語而刻於唐笠三吳醫匯講者也唐刻有小引云先生遊於洞庭山門人顧景文隨之舟中以當時所語信筆錄記一時未經修飾是以辭多佶屈語亦稍亂讀者未免眩目不揣冒昧竊以語句稍為條達前後少為移掇惟使晦者明之而先生立論之要旨未敢稍更一字也據此則所刻云云已經唐氏加以刪潤尚且如此不堪然則顧景文之原本當更何如不意託名大醫便能行世貯春仙館刻之拜石山房刻之種福堂又刻之而其貽禍於病人者直如此其大也顧所記名曰溫證論治》,而章虛谷樂為之注改其名為外感溫熱》。王孟英又樂取之謂仲景所論溫熱是伏氣葉氏所論溫熱是外感故以溫邪上受首先犯肺逆傳心包十二字揭之篇首以自別異果如其說則所稱溫熱者不過小小感冒即俗所謂小風熱小風溫如目赤頤腫喉梗牙疼之類卻只須辛涼輕劑其病立愈然何以不出數日遽入心包為一場大病以至於死若不數日而病即入心既可死者則必非如其所說只須輕劑之辛涼且何以如其所言不即愈於辛涼之輕劑耶夫其所謂熱入心包者不可謂世無其病也然總不在僅稱外感僅病及肺僅用此無名輕劑之時是故古之人不輕言熱入心包也而顧其姓者確鑿言之若此跡其所以有是作者似欲以所用輕劑愈人之病也似又欲以所用犀角愈人之病也乃用其所謂輕劑而病不解漸欲入營血液受劫心神不安斑點隱隱即隨其所用不言何物之輕劑次第而來然則用輕劑而液受劫者輕劑不可用矣用其所謂犀角而斑出熱不解胃津告亡膚冷至一晝夜僅僅未成脫證亦即隨其視同花露之犀角次第而來然則用犀角而津告亡者犀角又不可用矣此皆顧景文自己所說皆顧景文自已所告人夫病之教人以必用此藥教人以必不可用他藥者不過恐以他藥使病增重不過欲以此藥使病速愈不過期其後此之種種惡候一用此藥盡消彌於無形故必諄諄告誡不憚煩言餉遺來學而人之生其後者有心濟世樂為之反復引申一刻再刻使其愈病之法昭然若發聾振瞶而惟恐其弗傳斷無因其用此法則液受劫用此法則津告亡而謂此劫液亡津之法有未可任其不傳者然而後之人則必用其法矣一用其法則所說液劫津亡者即於初用輕劑接用犀角時預言之而無不準若有先見者然並恐不用其法則血液未定受劫胃津未定告亡而所謂先見者便不十分穩足何由取信於病家此所以生其後者萬不肯不用其法也人心愈幻其法愈巧

後數十年而又有吳鞠通者鞠通即本顧景文溫邪上受首先犯肺逆傳心包之十二字而為溫病條辨》,自條自辨可發一笑者也開卷捏造溫病以桂枝湯主之為仲景原文繼復承指南之訛以喻西昌治瘟之法謂是劉河間之所以治溫兩失已不待言乃以溫病之本在中焦者先移之於上焦謂切不可用中焦藥痛戒中焦之芩而其下即云熱邪久羈吸鑠真陰邪熱久羈肌膚甲錯皆鞠通所自言皆鞠通自己所告人者先是自制銀翹桑鞠兩方即顧景文之辛涼輕劑不名一藥而鞠通為之引申者也嗣是方名清宮用犀角牛黃方名增液用元參麥冬以及一甲二甲三甲之復脈湯小定風珠大定風珠無非滋膩傷陰引邪內陷病至此不可為矣而因其中焦篇亦或有偶用芩黃時凡溫病之一用芩無不可去邪撤熱者鞠通又若未嘗不知然苟非布置上焦則熱邪未必久羈真陰即未定劫鑠苟非訶斥芩則邪熱未必久羈肌膚又未定甲錯顧景文延之數日鞠通再加緩緩兩字何以必緩緩也不可解而實可解也此所以後乎鞠通者亦萬不肯不用其法也以滋膩留邪之藥緩緩延之熱邪方盛之時陰無不傷病無不死陶節庵之一提金》《殺車鎚》《截江綱》,書名之惡極者也此之一甲二甲三甲定風珠方名之惡極者也病何等事醫何等人顧可兒戲若斯乎

再論溫邪上受首先犯肺逆傳心包十二字

此十二字者,《溫證論治之所以發凡而起例者也初不言邪之何以獨傷肺肺之何以遽傳心但云若論治法宜用辛涼輕劑延之數日」。夫人病之熱惟胃為甚胃熱之甚神為之昏從來神昏之病悉屬胃家即使熱果入心亦必先病及胃病苟僅在於肺則斷無神昏之事即斷無入心之理乃於病之明明有神昏者特將神昏二字始終不提又明知神昏不屬於肺即暗將神昏移入於心其曰上受」、先犯」、逆傳皆所以抹煞胃病之故再加未入心包邪專在肺二句說成此時之病不心則肺一肺即心絕無與於陽明胃者而不可用胃藥之語適在此種種胃病之時欲成一家之言翻盡千古之局鍛鍊周內病者不能呼冤也其時病者或為太陽陽明兩經遞病或為太陽陽明兩經合病太陽行身之後由背貫胸陽明行身之前由胸徹背肺為華蓋位在胸背之上而胸為近胃為五臟六腑之海其清氣上注於肺注者射也太陽之邪射肺陽明之邪亦射肺而陽明為近故必陽明胃之熱降而在上之肺氣始安所病本只在胃肺僅為病所累於此而必曰肺病勢必徒用肺藥轉將胃之支脈絡於心胃熱之最易蒸心者一任其逼近心包日逼日近而神昏益甚又以為此即心病此即肺病之傳心輕劑之後即用犀角將胃中之藥非特擱置弗道並且禁絕勿用遂領胃中射肺之邪直攻心臟是其所以逆傳者全賴此藥以為之也夫胃者腑也肺與心臟也本是腑病而偏要說成臟病遂乃舍腑治臟夫豈有臟腑而亦可以不分者人病腑為輕而臟為重此時一治其腑病無不除亦何至領邪入臟死於非命哉獨無如兔園冊子只有顧景文之溫證論治》、吳鞠通之溫病條辨等物以為道在是矣宜乎今日盛名之下並臟腑之不言也

再論胃病有神昏肺病無神昏之理

世間原有一種肺病其小者如咳嗆噴嚏頤腫喉梗之類其大者如哮喘咯血肺癰肺痿之類皆不聞有神昏而至譫妄者既曰肺病斷不能有神昏既曰神昏斷不僅為肺病既不神昏斷不病及心包既不病心斷不需用犀角是皆可以理斷而不必盡通乎醫道者也鞠通所謂上焦病者即景文所言之肺鞠通所謂不可用中焦藥者即景文所不言之胃乃於景文延之數日再加緩緩兩字胃不及待釀成大熱或亦一用膏似乎已勝顧說而隨即以清宮增液者使胃病仍歸不治夫人之所病者胃而醫之所言者肺神之所以能昏者在胃而醫之所以治神昏者在心類皆善用移字訣而此之所移又為移字訣中最大之禍明明一部傷寒論長留天地間其於急去熱邪陰始可保如仲景之白虎承氣湯小之而一去其熱陰即不傷如仲景之葛根芩連諸方辛從甘以化陽苦從甘以化陰陰陽和而時雨降頃刻間有噓枯振槁之能者概從擯棄且若惡聞豈無意乎風寒溫熱尋常病耳似此惝恍迷離既令人於傷寒方視若畏途並以一二肯用傷寒方者目為怪物登仁壽而免夭札只看傷寒論之興替何如余既合論兩家而並暢發此論所望病家之曾受此害者一權於肺胃之間而恍然有悟也

論楊慄山傷寒瘟疫條辨

乾隆中楊慄山作傷寒瘟疫條辨》。於四十九年甲辰自序之其所制一十五方無不暗暗用傷寒方而又切切誡人以不可用傷寒方此其意竟不可解既而思之或者楊氏以世人久飲狂藥錮疾已深若再正言厲色教人取法仲景人既不信即其道亦不行而足以活人之傷寒論》,勢必仍歸於廢棄因而設此詭計特將殭蠶蟬蛻之不擔重任者加入芩黃方內使人人看似楊氏新方而不知不覺已暗將傷寒方愈人故於卷三之末托為畏齋之言稱其於溫病另闢手眼卻不於長沙論旁溢一詞後有作者不為冥索旁趨得以隨施輒效一段或即是其全書點睛處歟若果如此則是楊氏設法度世不惜身冒不韙願受明者指摘而能使昧者潛移默奪不必醫家明其意但求病家蒙其福功歸實在何必爭名余故於楊氏之書猶有取焉此書本為三原陳素中名堯道者所著傷寒辨證》,於康熙戊午有自序一首至嘉慶十一年丙寅始為劉鏡浦觀察付刊其在乾隆時尚為素中未刻稿書中謬作劉河間稱為雜病妄引喻嘉言三焦解毒誤入吳又可大頭瘟六證且於陽盛格陰但言手足溫暖指爪紅活而不及熱厥之證有手足冷而指頭寒者為素中之陋而楊氏承之亦不能有所改正則反為素中累矣

論章虛谷外感溫熱

葉天士先生一代盛名既為其門下華邵輩所毀而顧景文之溫證又為章虛谷取而注之改作外感溫熱》。其所以改作外感者想亦嫌其不類論溫故謂其與仲景伏氣之溫不同是則天士之溫本非仲景之溫而虛谷之溫又非天士之溫矣然而換一衣冠不能使其人之性情面貌因之而皆變也況果如其外感之說而竟出於天士之意則天士於臨證指南既以小風寒抵作傷寒一大法門天士於溫證論治又以小風熱抵作溫熱一大法門所以傷寒一證至天士而失傳溫熱一證亦至天士而失傳而孰知皆非天士之書耶此之般流直若傀儡登場沐猴牽線不使仲景聖道盡歸澌滅不止而王孟英溫熱經緯盡羅而致之皆不肯為病者計嗚呼此中之劫運其何日已耶

坊間再有醫效秘傳》,亦云是葉先生語為吳子音所刻。《秘傳已極不堪至於葉繆三家醫案非特用藥之謬彼此相似即詞句間亦多有雷同明是一副筆墨不問可知其偽志稱薛與葉積不相能嘗自署所居曰掃葉山莊則豈有薛而肯從葉派者乎繆則我之自出不聞其有此方案偏是此種躗言最易動聽不託於兩先生置之可耳乃假借大醫使人信從以售其欺害斯大矣末附陸秋山溫熱贅言」,則即王孟英所收陳平伯祖恭語及章虛谷所指薛氏濕熱條辨一字不易但改祖恭為余自稱拙著不值一笑

:《條辨

雍乾之間吾吳薛生白與葉天士兩先生齊名天士不著書並華邵輩亦言之若一瓢薛先生則著作才也乃亦傳有濕熱條辨一冊自條自辨其語句藥物溫證論治大略相同豈薛先生而有此不合體裁之作耶夫所謂條辨者始於方中行之前條辨程郊倩之後條辨原是條列仲景原文於前而作者逐條辨之於後以其條之或有錯簡或有剩義或有疑字而為之辨其疑似辨其是非雖其強題就我各自為說已屬無謂然猶不失為箋疏體也從未有自為條而自為辨者以其所條高一格書之更有襲取仲景句法彼意希圖傳之既久人人看得高一格處如仲景原文我意正恐傳之既久竟有人看得高一格處如仲景原文大可以偽亂真足以欺世之並傷寒論而不讀者薛先生之亦有條辨安知非即顧與吳一流人假託名賢使為嚆矢以見自條自辨之不自我始而藉以自文其陋且恐後之人尚有仿其體而為之者將讕語無稽皆得冒作經傳之體思之大可寒心嗟乎撥亂反正黜偽存真非吾人之責乎欲醫理之復明必自正文體始

近有理瀹駢文欲以膏藥盡廢煎藥而曰今人遇病動輒即云服藥眾口一詞牢不可破有雖欲不服而不能者夫薄貼以治外湯液以治內外治內治因病而施湯液始於伊尹而岐伯先有湯液湯液亦云古矣一旦欲盡廢之是猶勸人吃麵未嘗不可而必曰今人腹枵動輒煮飯牢不可破通乎否乎丸散膏丹病家不能自制且假手於何人在法之初自有真意然恐後之樂用其法者法又將有一大變也

卷十二·文十二

續蘇談》「防其說

甚矣哉醫道之壞也人謂壞自醫家吾謂壞自病家人謂當責醫家吾謂當責病家蓋醫有不得不然之勢焉實病家迫之使然也一或不然則必見拒於病家即不能苟容於同列即如天下設防之舉蓋惟恐其如此而欲其不如此故貴乎有是防而使防其如此者必不如此耳從未有防其東而東防其西而西防其來者自來防其去者竟去而曰吾以是為防也則弗如其無防矣聞吾蘇於嘉道年間有所謂防其之醫而竊有異焉客有仿楊君謙松壽堂筆意續蘇談紀嘉道間事一則假如人得寒熱病一二三日未必遽命醫也至四五日而不能不藥矣醫來病家先以一虛字箝其口若惟恐其不以為虛者藥用大豆卷淡豆豉防其留戀增重也此數日間絕不用些微辛散防其虛也不如是不合病家意五六日用生地用石斛立案書防其昏譫」。不如是而欲以苦寒者去病病家不樂聞也越日而昏沉譫妄矣六七日用犀角羚羊角案則書曰防其肝風動防其熱入心包不如是而欲以攻下者去病病家所大畏也逾時而妄言妄見手肢掣動矣如是者謂之一候一候既過病勢已成然後珠黃散蘇合香丸及至寶丹紫雪丹貴重之物於焉畢集病則舌強言謇目光散亂囊縮遺尿手足厥冷種種惡候相隨而至於是他無可防而獨防其脫矣此等病狀皆在七日以外十三四日之內病家一味防虛十分忙亂親友滿堂或說陽宅不吉或疑陰宅有凶或則召巫或則保福一面按日開方所防皆驗甲乃拉乙乙仍拉甲甲乙復拉丙丁方人人同防亦人人同病至此即有真醫安能將真方真藥希圖挽救於不可必得之數而適陷坎中亦惟有與時俯仰而已是亦病家迫之而使之然韋君繡蕊珠居集亦痛切言之洵乎其為砭時救俗之書也而其所以然者則半由於有所為半由於有所不知其有所為者盡在道不談道四字中其有所不知者則師以傳弟弟又作師師師非度亦由閱歷而來然而病家之愚且有牢不可破者其明日必至之狀皆其昨日預防所及一若此病本有是天然之節奏者病家皆耳熟焉而不知病本可以不若是也薛鶴山曰病家不咎其手法之疏轉贊其眼力之高徐洄溪曰病家方服其眼力之高不知即死於其所用之藥然則康乾中已如此且不起於嘉道之年幸其後有任斯道之君子出而維持之此風得少息矣

續蘇談又曰人於其時病經三四日延過一二人越日更醫到即問病幾日矣延幾人矣即知豆豉石斛輩皆用過矣及其更醫者再問亦如前而告以病也何如虛也何如即知犀角輩亦皆用過而病所未劇者口尚能言則知珠粉牛黃尚未用也於是一用牛黃而口遂噤一用珠粉而並不能狂藥之諸惡物全病之諸惡候亦全所剩者生脈散去五味復脈湯去薑悉照葉派開方防其虛脫病家更無他望如是者群相告曰時邪好手此豈醫所願哉亦迫於不得已耳

續蘇談又曰病以七日為一候十四日為兩候藥而如此則以一候愈藥而如彼則以兩候死試將死於兩候與愈於一候者比當其在一候之前病不大相懸也而一則用藥如彼一則用藥如此截然不同不可相形而見乎然凡愈於一候之人必不知病機病勢與延至兩候而死者當其在一候時大略相同而其漸漸不同者每在一候以外況一候而其人既愈也亦斷不知不用此藥則一候外之病機病勢即此愈於一候者如其不愈亦皆得而有之故雖一室兩榻一愈一死亦不過曰一人甚虛故死一人不甚虛故愈至於用藥之絕不相同則一室之親人滿堂之戚友竟無人一問及之者所願此後之病家察其死於兩候間者一路用何等藥察其愈於一候間者一路用何等藥勿認作一候之病輕故愈兩候之病重故死也其所由死只死於一虛字箝醫之口迫之而使出於一途互相遷就此其權實在病家不在醫家使病家而肯不以實作虛也則醫自能於病實處曲折求之而何必以一虛字了之哉余故曰所以成此一道同風者毋徒責醫為也

論過橋麻黃

吾蘇有所謂過橋麻黃者於淡豆豉之旁書麻黃三分同搗云是避重就輕之法往者吾蘇老醫馬元儀以方書麻黃每為病家疑懼維時病家恆向醫家取藥故元儀得預用麻黃湯浸豆發芽凡遇傷寒無汗應用麻黃者即以湯浸之豆卷畀之殆其後則取藥於肆更無麻黃湯浸之豆卷矣豆卷治濕痹證僅一見於金匱薯蕷湯入之氣血並補方中用以宣腎初不聞其發表也若豆卷而能發表則以黃豆芽作盤中飧者不且一頓飯而汗出如浴乎或又曰惟其豆卷未必發表所以改用豆豉又因江西豆豉雖稱麻黃蒸窨正恐未必果然所以再用麻黃同搗書於其旁使人不覺亦猶是元儀之意而美其名曰過橋過橋者吳門市上有過橋面方名即仿乎此夫麻黃為一方君藥而君藥之麻黃本不過三分之數即依仲景之法亦不過七分而止豈一經旁寫便不是君藥乎遇無汗之傷寒則不論正寫旁寫皆為對證若有汗之中風汗多之溫熱則麻黃正在禁例不因旁寫而減成也藥雖旁寫下咽則同今之用麻黃於應用葛根時本與元儀之治傷寒無汗者相反豈在過橋不過橋哉奇在病家果以旁寫之故更不問病之可發汗不可發汗直認作過橋面而大啖之也葛根之不敢用而獨敢用麻黃耶

論假石膏

吾蘇又有所謂假石膏者夫石膏而何以云假也藥有寒熱溫涼溫與熱異初非當用溫者可概用熱藥也涼與寒殊亦非當用寒者可但用涼藥也所以甘寒之品不可以代辛寒更不可以代苦寒辛則能散能潤苦則能泄能降甘則緩而且滿中惟石膏具辛甘寒之性用石膏者用其辛亦用其寒且用其淡石膏之甘謂其淡也豈與凡為甘者之甜同其用哉今乃以宜用石膏之病輒以不足發表之豆豉與滋膩陰寒之生地二味同搗名曰黑膏即於二味外再加石斛一味其意蓋因豆豉之與生地本有膏名而石斛又有一石字在上遂美其名曰假石膏是亦明知此時之當用石膏矣奈病家畏真而喜假於是乎假石膏行而真石膏遂廢不知石斛但有甘而無辛專補虛勞羸瘦與溫熱病全無干涉石之名同石之用異也此時再禁芩則又失其苦寒泄降之道寒雖同而甘與苦相反豈有相反者而可謂之相同哉況此時惟有苦寒足以去病而甘寒適以留病一去一留病亦於是乎相反夫病之去留即人之所由以生死豈有生與死之相反而亦可謂之相同者此所以必用真石膏不得用假石膏真則生而假則死試問石膏之用宜真乎宜假乎合之所禁芩凡可以苦寒生者亦莫不以甘寒死惟病家未識異同之故有如是之不可通融者故似不妨以假為真耳然則生地石斛將始終不可用乎則又非也當夫芩石膏兩三劑後熱退身涼神清脈靜得此八字佳境已出死關而津虧液傷元陰尚難遽復稀粥爛飯胃納始得微開即以生地養陰石斛養胃徐徐而作善後之圖亦為要藥只是遲早先後間則有確乎其不可易者且夫病家之喜甘寒而惡苦寒何哉改習聞苦寒伐胃甘寒益腎故也然而內經所言久而增氣乃指久服黃連反兼火化者言非指一二劑治病之黃連也此時熱邪在胃正賴苦寒之能伐胃者安其胃即以堅其腎所以經又曰腎欲堅急食苦以堅之又曰水位之下其補以苦苦亦補也苦豈獨主瀉乎乃今之補惟有甘寒一若甘寒外皆瀉藥則經又曰少陰之主其瀉以甘少陰之客以甘瀉之彼以甘補少陰乃正用少陰之瀉藥使其少陰而真有待於補者則反因其誤以為補而日從事於瀉矣明者但曰愈補愈虛而不明言其故然不若將此義昌言之庶幾愈補愈虛之理俾病家鹹得曉然也

既而假石膏外又有假黑膏矣以豆豉與生地同搗為真黑膏以豆豉與石斛同搗為假黑膏石斛之用提早一日而所防之變亦早一日其所以要早一日者買藥回家時可將二味一較量之看其異在何處即得之矣

論黑膏不全方

吾蘇方藥之有黑膏亦已久矣黑膏之始共為五物以豬膚與生地豆豉同搗載在外臺秘要》,以治陽毒發斑者也夫病至發斑而為陽毒則津枯液涸陰無以化毒熾而斑不消危殆已極故必君豬膚生地汁以滋陰而潤膚臣豆豉蒸發而達邪佐雄黃麝香消斑而解毒此方之所以必有五物也乃因醫宗必讀正書豆豉二物而以豬膚三物列入制度中低一格書之人遂但見正書之二物不見並列之三物仍名之曰黑膏初不問原膏之名特為豬膚而設以救溫熱末傳之病今乃用之於病初起時此時發表清裡為法正多病亦未甚危篤其去陽毒發斑安危遠甚亦何取於此義而為之乎余謂藥本借病以為功惟其無是病而用是藥必不應所以非是病而用是藥亦不靈所以有是病而無是藥且不生今病之死於諸藥者非諸藥之即能死人也且當其用諸藥時亦未始不以為能愈人也然病家但見諸藥之不曾愈病安知此病之本不用此藥乎故當病隨藥變人謂其死於所用之藥我謂其死於所不用之藥昨日之豆豉生地昨日不曾用藥也今日之生地石斛今日不曾用藥也豆豉生地石斛之日正是急於用藥之日溫熱之病不是可以勿藥之病是日之急急延醫者非欲是日之急急用藥乎乃昨日無藥今日無藥病則不及待也如之何其不昏譫不厥不脫而凡所防之皆驗哉自此更醫至再皆出一途匯所不可用之藥排日而進而獨於必當用之藥一味不曾到口於此欲病家知病所由死不死於所用之藥而死於所不用之藥者有幾人哉其實所不用之十餘味亦尋常手頭藥耳乃所用者不過彼十餘味而百無一生所不用者不過此十餘味而十有九治一彼一此一轉移間事耳而生死之判如此華佗有言治療不明因循至大本從微起浸成巨候種種多狀莫有達者故使愚俗束手受斃仁者見此豈不傷哉元化此言亦賈生長太息之意也夫

合論珠黃散蘇合香丸至寶丹紫雪丹

余於假石膏假黑膏之別既言之詳矣而吾蘇於溫熱病七日以後又用珠粉牛黃二味此即珠黃散為外科藥也不知何時摻入內科中遂若真是內科藥者吾鄉外科以王洪緒全生集為通行本觀所載梅花點舌丹用珠則治瘡癤紅腫者也聖愈丹用珠則治楊梅結毒及諸廣瘡者也犀黃丸與當門子同用則治橫痃乳岩等證者也蟧峒丸之犀黃與阿魏同用則治跌僕損傷腫毒危重者也觀諸方柄便知與內科無涉況珠性極重力能下死胎胞衣當陽明病神昏氣窒之時正是熱阻胸膈急須疏達解散之時而可用此重墜之物壓住其欲疏欲達之氣乎或曰石膏之性亦重何以不虞其墜不思石膏用煎僅服其氣珠粉用研並服其質且病家以為物價之昂者必能起死回生一釐也少不得必使無纖屑之或遺姑無論其性若何即此質重而墜之一端已與欲疏欲達之病機大相背戾況此時起死回生正有必需之藥且不索重價乎每當珠粉下咽即噤口不言並狂譫之不作而脈之數疾頓微反喜其狂止而人靜嗟乎狂則自此止矣人則自此靜矣即或此病不死亦多成癡呆不慧之人此正與犀角入肚表邪一陷外反不見有熱病家且喜其表熱之解同一機括也至於牛黃原載本經》,自有對病之用而東垣之言曰牛黃入肝治筋凡中風入臟者用以入骨追風固可拔毒向外若中經中腑而即用之反能引風入骨如油入面莫之能出然則陽明經腑之溫熱亦若中風之尚未入臟也何苦引之入臟使之動風而案必先書防其風動亦若胃邪並未入心而藥用犀角送邪入心案亦先防其熱入心包耶向聞高麗牛黃丸為牽牛大黃以彼中人喜食牛肉腸胃多厚非此不能消導故日日服之濮生云依問而得實其力能日服者可決其非貴重之牛黃也此則大可取用於當行承氣之日正恐無人肯用耳若夫局方之蘇合香丸所以治傳屍鬼氣,《局方之至寶丹紫雪丹所以救鍾乳五毒試問陽明經腑之病豈與傳屍勞金石毒等乎匯錄三方於下不必置議見者自明

蘇合香丸 療傳屍骨蒸殗殜疰忤鬼氣瘴瘧痃癖丁腫小兒驚癇大人狐貍

蘇合香油 安息香 丁香 木香 沉香 檀香 熏陸香 香附 烏犀 蓽茇 訶子 硃砂 冰片 麝香 蘇合香即獅子糞熏陸即零陵香

至寶丹 療難產悶乳胎死腹中胞衣不下中惡氣絕中諸毒中風不語卒中客忤

生烏犀尖 生玳瑁屑 牛黃 雄黃 硃砂 安息香 龍腦 當門子 金箔 銀箔

紫雪丹 療五屍五疰口中生瘡狂易叫走並解蠱毒鬼魅瘴疫卒死

黃金(一百兩) 寒水石 磁石 滑石 硝石 朴硝 石膏 羚羊角 犀角 木香 丁香 沉香 麝香 硃砂 升麻 元參 甘草

三方主治何等病特因病家不見方柄即不知其所治如彼而認作貴重之品必能愈病耳表而出之俾病家見而知之若見之而仍若不知則終無知之之望矣醫為病家所迫不得已而用之豈可不責病家徒責醫家哉

陰虛說

吾不解吾蘇之人何陰虛者如此其多藥之宜於滋陰者如此之繁也凡人以病延醫未有不先道其陰虛者而醫亦不得不說陰虛於是滋陰之弊遂固結不可解及問其何者為陰何者為陰虛則病者不知也醫亦不知也夫病之果是陰虛者自當從陰虛治此外則有陰虛即有陽虛有陰虛即有陰盛有陰虛且有陽實陰陽虛實四字明明當有四病豈可舉其一而置三者於不問乎其以陽虛作陰虛以陰盛作陰虛猶或遲之久而方即於危若傷寒溫熱而為陽實之病則陰與陽反實與虛反其四字之盡相反者且不浹旬而死矣蓋人所病者寒也溫也熱也在表宜汗在經宜清入腑宜下當清者再汗則傷應下者徒清無益仲景法不外乎此如法治之只去其寒與溫與熱其人而陰本不虛者無恙也即其人而本屬陰虛者亦無恙也乃不防陽盛傷陰而獨防陰虛邪戀於是防其劫津防其發疹防其風動防其熱入心包至未而防其脫夫既曰劫曰發曰動曰入則自有劫之發之動之入之之物在不去其劫之發之動之入之之物而藥反留邪以劫津引邪以發疹助邪以動風領邪以入心包而同歸於脫防云何哉乃於老人則曰氣血兩虧於小兒則曰小船重載於婦女則曰素體嬌弱一若無人不虛無病不虛而於陽之方盛徒曰存陰陰既不能以些微之藥而存而三五日間陽邪之足以傷陰者方且勢如奔馬涸液枯津是其陰之傷於藥後者不更甚乎夫人有病邪則無論強人弱人壯人羸人皆謂之實經曰邪氣盛則實邪者陽也盛即實也正謂邪之盛者不死於虛死於實也且死於虛者少而死於實者多也嗟乎病為陽實藥則陰虛藥與病反其禍立見為此說者豈不以病家不明虛實故可總名之曰虛病家更不知陰陽故可總名之曰陰虛況陰虛之說已為病家所習聞即為病家所樂道哉此外則如瘧之作陰虛治而成痞痢之作陰虛治而成臌咳嗽之作陰虛治而成痿痰飲之作陰虛治而成腫吐血泄精之作陰虛治而成勞濕阻食滯之作陰虛治而成格凡雜證中或陽虛或陰盛一歸諸陰虛之途而終無不虛者病家之所由深信也若以藥論則經言寒熱溫涼隨其攸利亦明明有四種如小寒之氣調之以溫小熱之氣調之以涼即經言微者調之也大寒之氣平之以熱大熱之氣平之以寒即經言其次平之也病不獨是陰虛藥豈獨尚滋陰總之使病速去陰始不傷去病不速陰即難保用藥滋陰適以助陽陽得藥助傷陰更甚欲保其陰必速去病去病之藥十餘味耳亦甚平常並非險峻有歷驗者非空言也

孫蘊苓中翰承鑑曰凡木器得漆則堅固樹非木比若亦連枝帶葉而漆之行見青青之枝葉未有不因一漆而枯者尚以為木之即樹木既因漆而堅樹亦當以漆而固也不亦顛乎

夾陰傷寒說

夾陰之說天下同之而吾蘇為甚試問陰而曰夾通乎不通天下豈有不可通之說而謂生死系之者此所謂陰其為陰經之陰乎其為陰證之陰乎抑竟以男為陽女為陰乎自夫人惟虛是尚而無奈病者是男其年正壯其形體又充盛則所說氣血兩虧小船重載素體嬌弱之三虛字皆不得出諸口而潛窺其人或當新昏或蓄少艾一有寒熱外感即無不以夾陰為辭不幸病者偏有太陽病之惡寒脈浮弱傷暑脈之弦細芤遲足脛冷洒洒然毛聳厥陰證之熱深厥深而脈沉伏等象為之湊泊於其間適足以實其夾陰之言而病家亦不敢不信或其父兄問之而對曰無之則云不問可也即問亦不肯說吾於脈自有憑蓋即藉此數種之脈與證言之耳黠者又遁而之他改作病前奪精之說則奪字既足聳聽且有夢遺夢泄或並本人亦未驚心而其言更無扦格此所以可作三虛外一條出路也否則如年壯氣盛何徐靈胎曰陰證無發熱之理藥亦無補寒之法乃有以溫熱之邪派作陰證又以夢泄房勞之後而得外感謂為陰證更屬奇談吳又可曰即使房事後得病病適至行房亦不過比人略重到底終是陽證即四逆亦為陽厥劉松峰曰世間原有一種寒疫其人必不發熱也或因過服寒涼所致到其時亦必無身熱周揚俊曰房勞亦有屬陽證者若因曾犯房勞便用溫藥殺人多矣合數說觀之惟有發熱不是陰證惟有陰證必不發熱則世間夾陰傷寒一說直可削而去之以救天下之館甥以全少年之伉儷乃津津樂道者只用桂枝三分謂得夾陰秘法而三分之桂枝尚不見十分之壞象因即以未見壞象之桂枝為據而一切賴以撤熱賴以救陰之要藥悉付一勾轉以箝不言夾陰之口而病家始不以門外目之及其表不解而成為壯熱仍用犀角之涼邪既陷而發為陽厥又用鹿角之溫凡及收日所謂寒熱溫涼皆用過者即此夾陰之說階之厲也而其時病者之婦有因此而貽笑於戚黨者矣有因此而失歡於舅姑者矣且有因此而直以身殉者矣無其事不容置辯即有其事亦不知病之本不因此如靈胎諸人之言者而病家一聞夾陰方且引為己咎一若本是不起之證非醫藥所能為哀哉病家其能知太陽證有惡寒脈弱傷暑證有足冷脈芤遲厥陰證有厥逆而脈沉者皆為外感病應有之事且皆是陽證不是陰證而果為陰證又必無發熱者哉夫病家焉能識病然此數種常見之脈證而一作夾陰則動關生死他即未能悉知此則不可不理會也況其人而果荒淫無度以至於病自當如經所言醉而使內及入房太甚發為筋痿白淫。《金匱所言臥不時動搖當得血痹虛勞之證者而必不作發熱宜汗之病也又況其所謂夾陰病不可救者但指一次入房而言夫豈有一次之房事而直可以此殞命者信斯言也父母愛之而願為之有室則足以殺其軀而已矣其然豈其然乎

脈有力無力說

脈之有力無力為實為虛至無定矣凡有力無力而出於醫之手無可疑有力無力而出於醫之口未可信也自陶節庵以有力無力為言而景岳因之且曰不問其脈之浮沉大小但指下無力重按全無便是陰證又曰脈之妙全在有力無力上分有力者為陽為實為熱無力者為陰為虛為寒節庵言之景岳喜之後人便之遂無有一審其是非者夫從有力無力上分陰陽猶之可也從有力無力上分寒熱則不可也微獨熱者不定有力寒者不定無力而且熱之甚者亦可無力寒之甚者亦可有力乃以有力即為實無力即為虛統觀一部景岳全書》,無不斤斤於此自此說行而欲說是實即云有力欲說是虛即云無力病家於實病言虛或尚有未能盡信者至以脈之有力為無力則萬不能知即萬不能辨於是有以暑證之脈虛身熱為無力者矣有以濕病之脈遲而細為無力者矣且以桂枝證陽浮而陰弱本當無力者謂陰證之無力者矣而於陽明實熱脈之浮大而濡謂為無力尤極相似其可不問浮沉大小而謂之重按全無哉夫脈之既沉必浮按而全無則脈之既浮亦必沉按而全無理也即令病家自將浮脈重按至骨亦未有不真似全無者況並無此能自按脈之病家耶望聞問切切居其末豈可論脈而不論證耶里門某姓一獨子年才冠新昏病傷寒中之溫證表熱不退裡熱已成陽明之脈浮大而促葛根芩連證也熱再盛則白虎承氣證也醫執病在上焦不在中焦之見用辛涼輕劑藥不及病越日更醫方且防其劫津用滋潤之元參謂是養陰退陽或又防其昏厥用瘍科之腦謂是清宮增液藥不中病病不待也未幾大醫來診其脈出語人曰遲矣遲矣脈無力而重按全無明日即防脫矣尚作何等病觀耶病家習聞夾陰之說病適留戀增重悉如所言意本以虛為疑乃大嘆服耆並進手寫熟地炭生地炭口中則議投薑臨行誦盲左之言曰雖鞭之長不及馬腹而明日果然

卷十三·文十三

重訂傅徵君女科

經生家言每以闢去常解獨標新義為傑出冠時之作至於醫之為道因病施治隨證立方宜若無所為常亦無所為新矣然而一病也有陰陽有寒熱有表裡有虛實且有真假其病若相同其所以為病則大異世醫狃於習俗樂於淺嘗人云亦云但就病名為治不進求病本之何在者比比然也先生此書每論一病必先列常解於前而後自解之非故求新不囿於常則自成為新耳書凡女科二卷,《產後編二卷。《女科已列有產後一門產後編中各病又與女科卷末似一似二或重見而疊出或此有而彼無先生本屬兩書讀者反覺贅見因揣先生於產後治法若專為錢氏化生湯發明因即易其名曰生化編》,以避兩書重複而仍不失原書本旨當猶是先生之志也嘗謂先生力求其新適得其常固非炫異矜奇者比修之服膺是書有年矣始從吳江靜安宗老處得見鈔本繼又得海山仙館本校讀數過惜其語句叢雜體例舛錯產後編中所列類傷寒證以陽明腑之胃家實屬之三陰此其貽害非小疑非出自先生之手祝崖祁氏不云乎此書晉省鈔本甚夥然多秘而不宣彼此參考多不相符則雅樂之為鄭聲所亂多矣而於陽明混作三陰似乎病至於陰經始有下法則大背南洋之旨猶有不可不更正者因為移易篇次改定體例女科八門釐為八卷另附生化一編繁者汰之冗者節之雜者一之經營咸豐年斷手同治初悉心讎校乃成完書誠欲求得廬山真面目庶讀者開卷瞭然而非敢有塗改點竄之意也凡先生之亮節高行散見於馬文甬義士傳》、李子玉儒林傳觚剩鶴徵錄》《亭林文集》《小長蘆詩集中者當再蒐羅成帙以光益是書俾承學之士如見先生焉豈但為醫家言哉錄成敘其顛末如上

重定綺石理虛元鑑

綺石理虛元鑑一書傳於其門下士趙宗田而刻自慈溪柯君德修者也惜趙不言綺石姓氏惟於原序中約略知為勝國時人其少子躬罹世變家國滄桑未經授梓可見德修以前世無傳本而德修實得利於是書故不忍聽其沉埋剝蝕而以梨棗壽之其用心之厚誠有如晉亭陳氏所言者而德修所刊本亦未盛行於世故世不多見此本余自友人處借鈔得之服其治虛之法於陰虛主清金於陽虛主建中歸本肺脾超出乎專事腎家者徒以桂附益火柏滋陰之上可與吾蘇葛可久養道丹房十藥並傳惜余所見鈔本體例混淆先後凌躥所載方或舉藥名或為歌訣均未盡善原本不可得見無從仇校乃為第其先後一其體例分為五卷理虛總論為第一,「羅列病證為第二,「治病餘論為第三,「用藥宜忌為第四,「脈法列方為第五而於非弱諸證復引申一二條以盡之刪繁補漏久之亦不記是誰語總以令人不成虛勞斯為治虛良法若已為人引入怯門則吾見其入而不見其出也嗚呼理虛之道微矣

重訂吳又可瘟疫論

疫有兩種曰溫曰寒以其病為大小相同長幼相似如役使如徭役故古人謂之役後人稱為疫至宋以後又稱為瘟瘟即疫也溫與寒則疫中之兩證也若必以」、「為一字則豈疫之溫者可名溫溫而疫之寒者亦可名寒溫乎即此已說不去矣又可之所謂疫即宋以後之所謂瘟故言疫不當再言瘟言瘟不當再言疫而味其所論則實論疫中之溫者不論疫中之寒者且只言疫中之溫者不言不疫之溫者以其所遇崇正辛巳之疫固是溫疫不是寒疫然則其為書也自當名之曰溫疫論》。乃人云亦云漫不加察書之意不錯而書之名則錯讀者不知其書名之錯而轉謂其立論之非則又錯中錯矣呂𣗪村曰若以又可此書治濕溫證方合此言正不盡然蓋濕溫而在無疫之年則僅為濕溫之病濕溫而為有疫之年則便是濕溫之疫又可所遇既為沿門闔戶病狀相似則竟是疫疫之狀類濕溫則竟是濕溫之疫必謂其不當言疫可乎書中傳變一節謂有表而再表里而再里者有先里後表但里不表者挾熱痢一節謂有熱結旁流者有膠閉而非燥結者皆為又可特識能言前人所未言厥功偉矣但其書名則定應改正而於書中之混雜不清者亦一一釐定之誠以此書實有至理足為寒疫外之溫疫垂一治法而正未可執不疫之溫自亂其例矣

重訂戴北山溫熱論

北山此書以溫熱與傷寒辨條分縷晰諸病疏明傷寒之治不混於溫熱溫熱之治不混於傷寒誠於秦越人四曰熱病五曰溫病之異於二曰傷寒者分疆劃界不得飛越一步矣然其書明是溫熱而其書名則曰廣瘟疫》。推其命名之意固本於吳又可瘟疫論》,而欲有以廣之故篇中或稱疫癘或稱時疫或單稱疫一若自忘其為論溫熱者是傷寒之與溫熱北山能辨之而溫熱之與瘟疫北山亦混之矣余始不解其故久之而始恍然悟曰吳氏書名瘟疫而不自知其所論但為溫疫戴氏專論溫熱而不自知其書之不可以名瘟疫更合兩家觀之在吳氏自論疫中之溫而仍不免糾纏不疫之溫在戴氏則專論不疫之溫恐人於陽明溫熱之病誤用太陽風寒之法特於書成時未加檢點仍沿俗說以瘟疫之名名溫熱之病只與刪去論中屍氣」、「腐氣等語及後幅大青龍一方此外則絕無摻入瘟疫之處亦無夾雜傷寒之處余愛其論之精而惜其名之誤乃於凡所稱時行」、「疫癘者悉改之曰溫邪其開首云:「世之治傷寒者每誤以溫熱治之治溫熱者又誤以傷寒治之四語則余所綴也有此一提而所以作書之意乃先於卷端揭清即為之改題曰溫熱論》。則此書實足為溫熱病正法眼藏矣

徐刻莊在田遂生福幼兩編

世有云小兒為純陽之體者妄也而於兒科痘驚兩證率以腦麝散其元氣蠍增其惡毒金石墜其真陽沿訛習謬為小兒厄固不待言即於痘主清熱解毒於驚主瀉火開痰其在痘之初發果有實熱驚之初起果有痰火者何嘗不是正治之法而凡陰寒之體敗壞之證病已至於末傳而仍執此初傳之法亦未有不僨事者徐少山署正慨之思惟毗陵莊在田遂生福幼兩編最為善本爰屬柳孝廉質卿重校付梓以廣流傳而索余序夫痘異於瘍其誤在以治瘍者治痘張仲貞痘疹慈航·可證也驚即是痙其誤在不以治痙者治驚方中行痙書一冊喻嘉言寓意草》「沙宅一案可證也以痘而論在田之法異於費建中同於聶久吾而正未可概以久吾時之治治建中時之病於驚亦然蓋病在初傳或聶非而費是病到末傳則費非而聶是初與末之不同而治亦大異余治小兒悉本此數家然以應無窮之變則莊法猶為得力少山是刻亦遂生之德也福幼之慈也所願閱是編者凡遇痘驚末傳之病勿復執清熱瀉火初傳之法則少山之澤及天下嬰孩者豈淺鮮哉

余友上虞鄭子鐸貳尹子澄銑病劇余以莊法遙治之得活然同里有戚友則又曾以莊法夭其一子不可不記

莫枚叔研經言

歸安沈子彥模余快婿也初來謁即盛稱其師莫枚叔先生之為醫有不可一世之概余心識之謹以拙著初稿介沈子求正於先生而先生亦郵寄所撰研經言兩冊囑校並索為序歲晚鮮暇及春乃卒業而後嘆先生之學之博識之邃深造而自得者有如此也於是乎作而言曰今之世一有病無藥之世也一有病無方之世也一有病無醫之世也徐靈胎嘗云醫非人人可為本經》、《》、《》,上古之書即非蓬心人所易領會而如南陽一脈下及脈經》、《病源》、《千金》、《外臺之所言則皆隨時隨地尋常習見之病而皆視為鳥篆蟲書不可測識曾不能用其一方一藥尚何醫之足云哉君舉於鄉不樂仕進枕經葄史邃於小學出其緒餘以讀醫家言為之審音義詳訓故以經解經以方合病遂乃病無遁狀方無虛設此王叔和所以云對病自有真方而知世所稱古方今病不相能與夫南方無真中風江浙之地無傷寒者蓋先不能知古方之意故不能得古方之用不然夫豈不知今之病固不異於古所云哉如君之學若漫譽以高出時輩則是誣君而已豈是能知君者君所著尚多未成之書然當請以此冊先付手民俾自今以後之病家幸得遇識字之醫而免夭札也里居戢影韓陵片石外無可語者春深矣將鼓枻來遊苕霅間登君之堂以所學相質證然亦匆匆耳沈子何幸而得立雪君門也是為序

李冠仙仿寓意草

讀書而不臨證不可以為醫臨證而不讀書亦不可以為醫蘇長公有言藥雖進於醫手方多傳於古人故惟讀書多乃能辨證亦惟多讀書始能用方彼之不用古方者非棄古方也非真以古方為不可用也直未嘗見一古方耳善用方者且讀無方之書不執方以治病而方自與病合而方亦自與古合余持此論以臨人病久矣今讀京江李冠仙先生書而嘆其能讀書以臨證也喻嘉言寓意草未議藥先議病自是良法先生本之以作此書紀其生平治驗若干篇使人心追手模有可取法而又矜平躁釋決不以盛氣凌人此尤其高出西昌之上者也中翰汪君藥階自京江來攜以示余屬為之序余校讀數過訛者正之先生有子盍即梓以行世俾世人知臨證者必多讀書而後能辨證亦必讀書多而後能用方今病既皆為古人所言不即知古方亦可為今病而用耶余於臨證亦多心得惜不及就正於先生而昔在京江側聞先生重遊泮水事中年教授鄉里其門下士多有登科第者則先生固以文名而不徒以醫傳也是為序

書柯韻伯傷寒論翼

仲景自序:《傷寒雜病論合十六卷則傷寒雜病皆在論中非論外別有雜病可知傷寒論六經提綱言六經之為病不第為傷寒一證立法也慈溪柯韻伯深明之於所著來蘇集外復作傷寒論翼》,謂仲景雜病即在傷寒論而傷寒中亦最多雜病參錯而見故仲景之六經為百病立法傷寒又為百病之首傷寒雜病治無二理總歸六經之變見人於治傷寒時但拘傷寒不究六經中有雜病之理治雜病時又以傷寒論之六經為專論傷寒絕無關於雜病韻伯可謂善識時弊者矣嗟乎傷寒而外皆雜病病不離乎六經自不讀傷寒論》,既不知傷寒所重在六經又不知六經即兼言雜病而六經之分則惟傷寒論有之故凡不能治傷寒者亦必不能治雜病人孰知雜病之茫無治法即由於傷寒論之廢而不讀耶余之治傷寒也即從來蘇集入手故能不以病名病而以證名病亦能不以藥求病而以病求藥即治雜病亦能以六經分之是皆先生之教也執柯伐柯取則不遠其敢忘得力之所在乎歷年既久眉評遂多論翼之序不知為何人作似乎韻伯之意謂風寒之邪往往乘腎氣素虧之人而傷之韻伯何嘗有此說特以太陽為即心主此其所蔽也

書陳修園《〈傷寒論〉〈金匱要略淺注

傷寒論三百九十七法既不見於仲景原文又不見於叔和序例》。豈聖法而真有是瑣屑焉者乃自林億創其言成無己踵其說而元泰定間又有程德齋者作傷寒鈐法》,言之鑿鑿累及王安道信以為真左算不合右算不合更覺無謂即使不差秒忽亦何補於古人亦何益於來者徒令後之人見此鉅數望而生畏愈覺傷寒論之深不可測則有之耳修園《〈傷寒論淺注》,本張隱菴張令韶二家言撇去叔和重集諸篇但就六經分解適得三百九十七節謂一節便是一法即此為三百九十七法割卻千載葛藤傷寒論從此為康莊大路矣仲景金匱原文本只二十二篇其二十三篇以下前賢皆謂是宋人所續故修園作《〈金匱四卷刪之其為淺注亦不加詮釋朱紫之混自此始得一清名曰淺注》,蓋示人淺近易從總欲令讀者無涉海問津之嘆嘉惠固非淺也或曰讀此可由淺而見深余謂讀此可由深以見淺庶幾聖道中庸盡人可到此則修園之志耳修園可議處亦多而兩書淺注則皆可讀之書也

書徐靈胎慎疾芻言

探河源者必窮星宿之海觀日出者必登泰岱之顛學醫而不通》《》,後世百家言人人殊其將何道之從歟洄溪先生為吳江望族博通經史復肆力於醫學而其得力處尤在潛心》《》。世所傳徐氏六種》,久已澤及海內矣。《慎疾芻言最為晚出以其在六種之外幾於湮沒不彰余初僅藏有鈔本繼得陸秋丞觀察於皖江刻之今費芸舫太史視學中州又刻之而此書遂以大顯書僅十餘葉耳而歷敘所言延醫一章謂人不可以耳為目而不考其實學何如治效何如此即內經病為本醫為標必使標本相得者是也補劑一章謂傷風則防風荊芥傷寒則蘇葉蔥頭皆歷聖相傳之定法千古不能易者此即內經邪之新客未有定處推之則前引之則止者是也陰證一章謂陰證無發熱之理而亦無補寒之法以發熱之病目為陰證全用溫補直是以藥試病此即內經謹熟陰陽勿與眾謀者是也老人一章謂治老人勿用熱藥如其陽之太甚且當清火以保其陰內經年四十而陰氣自半及所謂其陽當隔隔則當瀉者是也中暑一章謂暑字名義與寒字相反乃天行熱毒之病當以香薷飲藿香正氣散主之此即內經後夏至日為病暑暑當與汗皆出勿止者是也至所謂內外十三因試問何一因是當補者病去則虛者亦生病留則實者亦死此更如內經所云身汗得後利則實者活味其所言無一語不本於內經》。其於蘭臺軌範尚不過羅列內經於前此則更擷經義以教人非第引經以起例也先生著書時在乾隆丁亥去今垂一百年而俗尚又一變矣先生當日所深惡而痛絕者為溫補藥今則溫補之弊仍在而又動輒謂人陰虛即病家習聞此語亦無不自謂陰虛者是不獨溫補之弊而又為清滋之弊矣清似乎不同而滋之與補其誤一也且以清滋而加病者其弊隱更壞於溫補而變病者其弊顯也凡新出醫書多矣其立意每不肯教病家先生之書則專教病家者也此其所以可貴也餘生也晚不獲親炙先生以求進於至道而恨不能使病家皆知治病之理則猶是先生之意也先生雖往其亦許為私淑之人矣乎

書尤在涇傷寒貫珠集

傷寒論之廢而不讀也久矣不讀傷寒論》,自不能用傷寒方傷寒論而不得傷寒論之讀法則亦不能用傷寒方此吾吳飼鶴山人貫珠集之所為作也先生於傷寒六經正治法外又於太陽有權變法斡旋法救逆法類病法於陽明有明辨法雜治法於少陽亦有權變法於太陰有臟病經病法經臟俱病法於少厥兩經各有清法溫法凡病機之進退微甚亦各有法以為辨使讀傷寒論者先得其讀法以讀之庶幾不難讀傷寒論》。《傷寒論即不難讀傷寒方自不難用於是而傷寒論乃不至於終廢是則先生之志也傷寒自朱奉議以三陰三陽釋作寒熱謂人病在三陽皆為熱皆用寒藥則凡太陽之宜溫散者其病必大又謂人病到三陰皆為寒皆用溫藥則凡少厥之宜寒瀉者安得更有活理賴劉守真申明仲景用寒之法以正其用溫之失乃後人泥於傷寒論之寒字總說仲景但知治寒不知治溫皆由不識傷寒論自有溫清兩法故耳先生於各經分證已極明晰而於少厥溫清之辨尤足破世人之愚余乃就先生意推之六經知六經中各有溫法清法且有溫清合法俾但見論中有溫法不見論中有清法者自此而識仲景固非但知秋冬不知春夏則宜用清法之溫熱病不即可於傷寒論求之哉先生於少陰篇曰傳經之病以陰氣之存亡為生死直中之病以陽氣之消長為生死於厥陰篇曰陰受病而厥者勢必轉而為熱陽受病而熱者甚則亦變為厥其厥也非真寒也陽陷於中而陰見於外也此即先生所以明溫清之原而余意實本於先生則先生之餉余者非淺矣先生金匱心典久行於世獨此未經鋟版僅得二然朱氏名陶性者於嘉慶中以活字板印之故世不多見朱亦不自言何地人兵燹以後想活字板亦必不存施生子程購得鈔本畀余觀之命傔錄出今又得朱氏本校勘一過因為之說亦可藉以明傷寒論自有清法云爾

書曾文正公論史遷扁鵲倉公傳

曾文正公一代偉人其功載旗常其言垂金石夫豈有失言於人哉然而夫婦可以與知者雖聖人亦有所不知不知無傷也必強其所不知以為知則即有貽害於蒼生而貽禍於後世者余於公所論史遷之傳倉扁而有異焉公之言曰執一技以事上名一能以濟人此小人事也大人者德足以育物智足以役眾彼誠有所擇不宜於此津津焉若遷實通方術而藉以自見其才能斯亦淺者徒也公意謂倉扁細民遷之繁稱累牘為非法昔公在蜀道中病瘧寒熱耳聾少陽樞病也不早治致經旬不進粒米醫以一劑愈之不以為德以為罪西征詩中目為庸醫惡莠雖已鋤良苗亦失稼之句頗以除莠傷苗為憾則公並農夫之務去草而不之信矣瘧之為病而能愈之以一劑者是必深合乎仲景和解之法公所遇良醫也公自不識耳儒有君子儒有小人儒儒且有二而況於醫本當有所區別若醫而可概目為小人則儒亦可概目為小人矣醫之為道也本於伏羲畫卦后稷教稼並重豈曰小道乎哉醫之可以寄死生者亦無殊於託孤寄命之君子豈曰賤役乎哉醫而明亦能及物醫而名亦足動眾士果抱道在躬登仁壽而免夭札正可以佐朝廷康濟斯民之治何肯不自重而執技以事上官下同於吮癰舐痔者流出鄉而不與士齒哉吾聞狄梁公功在社稷而有腦後下針鼻端疣落之術范文正公先憂後樂而有不為良相即為良醫之願我祖宣公稱內相於朝而謫宦忠州亦有集錄古今方之事此三公者皆大人而皆能醫而皆謂之小人可乎?《·之於疾醫何等鄭重自後世史官列之方技於是學士大夫羞為之以此事委諸市井而此中亦遂無人然儒有君子儒醫亦豈無君子人歟為薦紳先生者宜何如作養之顧惜之引之使進於道而堪受此鄙夷乎哉龍門作史自古為昭而謂其自借倉扁以自顯其才能亦淺之乎測子長矣公為一代偉人言必世為天下則故愈不可以無辭再論公病瘧而往來寒熱耳且聾至旬日不進粒米則必更有膈滿脅痛可知經云少陽之脈循脅絡於耳故胸脅痛而耳聾仲景本之特立小柴胡一方為少陽和解之法醫以少陽方治公之少陽病病得愈愈且速先是以十日不能食則病去而元未遽復勢使然也病之既除調以甘藥或以飲食消息之無後患矣味公詩意頗以不事滋補為嫌乃即以去病為罪然則病為瘧必不可用去瘧法是何異於黃坤載之縱有承氣證必不可用承氣湯葉天士之火熱之甚必不可用寒涼者哉不去病而先補則病不去病不去則無不虛虛則再補補則病益不去其後何如所不待言此人情也故醫之近人情者非其至者也近聞俞曲圓有廢醫論」,不知是何作意當求得一讀之

卷十四·文十四

答沈沃之問邪之所湊真氣必虛書

辱手教內經·評熱論》:邪之所湊其氣必虛懲今人之好言虛者每援此為口實謬以僕為今之戴侍中責其以經解經一破時扃僕則何敢當也請以素所誦習者為大君子陳之經文此二句下尚有陰虛者陽必湊之故少氣時熱而汗出也二語合而觀之明即今之偶有感冒身發表熱一汗而愈之病蓋即玉機真藏論風寒客於人使人毫毛畢直皮膚閉而為熱當是之時可汗而發者是也亦即八正神明論」:凡邪新客溶溶未有定處推之則前引之則止者是也。「經脈別論勇者氣行則已怯者則著而為病即虛之謂也即湊之謂也此即氣虛邪湊之說也。「九宮八風論」:風雨寒暑不得虛邪不能獨傷人必因虛邪之風與其身形兩虛相得此亦氣虛邪湊之說也凡風從沖後來者亦謂從虛鄉來即名虛風若一見虛字便云當補則虛鄉之風且當先補其風乎歲露論月郭滿則海水西盛人血氣積月郭空則海水東盛人血氣虛八正篇又曰以身之虛逢天之虛是為兩虛。「至真要大論亦謂乘年之虛失時之和遇月之空是為三虛空亦虛也若見一虛字便云當補則天之虛亦當先補天月之虛亦當先補月乎此可見邪因虛湊不過為一時之邪著而為病怯者不如勇者之氣行而即已有必待推之引之發其汗而邪始去耳刺志論氣虛形虛此其常也反此者病谷虛氣虛此其常也反此者病脈虛血虛此其常也反此者病三言以虛為常不可見虛之不為病乎三言反此則病不更見不虛之即為病乎又按通評虛實論邪氣盛則實精氣奪則虛而結之曰虛則可治實則死蓋病以邪盛為實實之不去最足至虛其曰明乎精氣之非自為虛必有奪之使虛者而始虛也否則盛與衰對若非因奪而虛則何以不曰盛則實衰則虛而必曰奪則虛乎且何以不曰實則可治虛則死而必曰實則死乎人本虛也有盛焉者則實人本不虛也有奪之者則虛兩則字當作如是解而凡經所言實則瀉之無實實之訓皆可明矣許叔微於此段經文嘗下一轉語邪之所湊其氣必虛留而不去其病則實鄉先輩靈胎徐氏解此句曰其氣之虛固宜補矣所湊之邪不當去耶亦斯意也至柯韻伯傷寒論翼不著撰人名氏妄謂邪湊之為氣虛者謂邪乘腎氣之素虛而傷之則沿傷寒偏打下虛人之謬且足為談夾陰者樹其幟此必非韻伯意也縱言至於斯未知與足下詁經之意有合焉否恨生之晚不及奉教於停雲樓中也

答陸曦叔問經月不寐書

曦叔足下不寐者經月矣豈小病耶囑擬接服方並詢以不寐證共有幾種其最淺者為胃不和則臥不安其最大者則心腎不交而不成寐子松深於者也宜其以天地交天地不交水在火上火在水上之辭為否未濟作通卦驗而所檢用之磁朱丸獨遺神麯則心為嬰兒腎為奼女而不得入脾之黃婆為之媒合即嬰奼亦終不和此交通之媒所以全在神麯一味若以為克脾而舍之將並胃亦不得而和矣何以使臥之能安也?《靈樞·邪客篇》:衛氣晝日行於陽夜半行於陰行於陽則陽氣盛陽氣盛則陽蹻陷不得入於陰則陰氣虛陰虛故目不瞑治之以半夏秫米湯覆杯即臥此以陰陽一通其臥立至半夏秫米亦不過和其胃而已然此數味服之已多何以臥仍不安即可見病之不僅在是矣此外則有膽虛不眠膽熱亦不眠者利叔檢得之酸棗仁只治膽虛未足以清膽熱固知堆書滿案按圖刻舟於病未必盡合也僕則獨以為膽之熱者以近日肝火旺盛素不作疾言遽色而今乃多怒若此謂非乙木之不戢即甲木之不清乎肝與膽相表裡臥則魂舍於肝今之不寐而神魂若顛倒者魂不歸於肝也鄙意仿許學士珍珠丸法用珍珠母一兩臣以龍齒犀角各如其數之半佐以參二仁又遞減之使以沉香薄荷各少許作為湯液珍珠母為涼肝要藥龍齒與肝同類可以安魂犀角兼清心熱賴以安神而沉香以降逆上之氣薄荷亦養育心神之品治相火以安君火正與交通心腎之說不甚相懸木平則不侮土亦何嘗不可以和胃耶貢愚如此惟足下圖之

尋聞其服此方而神大倦及三服後一臥三日病遂以愈不誠如經所云一劑知二劑已耶臥幾及三日者久不遊黑甜鄉樂而忘返也近有知醫者亦以不寐商投桂余以芩梔兼進石膏而愈尚能見信幸哉

與葉丈調生論劉𢘅階溫熱病書

損書及詩賜題拙著花近樓小草推許過當竊滋愧矣𢘅階自五保河來遊滬上舍於夫己氏之以醫名者車馬喧闐, 其門若市而𢘅階一室灑然筆床研匣仍得閉戶著書致足樂也惟常有小病夫己氏為之處方已與病情不甚合及今得溫熱病乃傷寒中之陽明病也脈得浮大為葛根芩連證夫己氏認以為太陽病而用桂枝以其在夫己氏也未便過而問焉但勸其少服藥耳初六日丈親臨敝寓挾以偕行因感丈意之深復切友朋之念不肯不往往而為處白虎加味以其脈之滑數為陽盛故也服此病當解未服而反以陰虛為辭藥則元參麥冬生地石斛於是熱益壯神漸昏至初八日又迫丈命再往診之則潮熱已作手肢習習風動疑其病已入腑按其腹堅滿實硬具詢其僕已十日不更衣而脈見沉數尚非燥屎而何治之以承氣湯或尚可轉危為安乃夫己氏歸以其神昏遂投犀角且曰伯仁由我死可矣何必有人相助耶自是聞暹犀外再加珠黃二物及初十日遣伻往省則神益昏口遂噤表熱轉微風動反靜而知其不能生矣嗟乎仲景之法亡而溫病無生理誰知其舍館之定即伏死機哉其實此等病不過失用苦寒藥耳病在陽明利用苦寒不利甘寒者也苦寒為清甘寒為滋自世人以麥地輩之滋法認作清法而宜清之治於是乎失傳矣𢘅階精於六書之學又長於詩拙稿亦承評泊前月上瀚會得其贈詩一律故山西北雁云邊之句今雁云尚杳人琴已亡有太息不置已爾今歲暑氣早來惟餐衛珍重是禱

修於是年之夏以葛根芩連白虎承氣活不相識者十餘人而故友如𢘅階曾不得進一匙命矣夫

答鄭仲協問內經》「刺法」、「本病二篇論疫

素問》「刺法論」、「本病論二篇原在六元正紀篇專為內經論疫之文不知何代為人竊出私傳不入正本此明馬氏仲化之說故林億等校正王氏本及所見全元起本皆無之之一字反不見於內經》,遂令後之人不識何病是疫而輒以傷寒中之溫熱當之其誤實基於此也漢劉成國釋名一書分為二十七門其第八卷兩門一為釋疾病」,所載疾病甚夥而獨以疫癘二者列於第一卷。「釋天並不纂入疾病門內蓋以疫為天行時氣人病不必為時行惟疫則必為時行所以仲景之論傷寒首將時行與非時行兩兩相比以明其於一歲之中長幼之病多相似者乃謂之疫可見東漢以前皆不以疫為疾病之常故專屬諸時行之氣且必歸之於天而不僅言之於人病中也是氣也唐以前謂之疫宋以後謂之瘟至明而通稱瘟疫且以溫熱病通作瘟疫自此而並之字亦不復能辨矣。《內經但有然其字則一其病則異生氣通天論」:冬傷於寒春必病溫,「金匱真言論」:冬不藏精春必病溫此兩字與評熱論」:有病溫者,「熱病論」:凡病傷寒而成溫者皆言溫熱之溫六元正紀大論」:辰戌紀初之氣民乃厲溫病乃作卯酉紀二之氣厲大至終之氣其病溫寅申紀初之氣溫病乃起丑未紀二之氣其病溫厲盛行遠近咸若子午紀五之氣其病溫己亥紀終之氣其病溫厲,「而其病則為疫。《說文解字》:民皆病也。《一切經音義》:人病相注曰疫此不可見民不皆病病不相注者即不是天行之瘟疫而但為尋常溫熱病乎自後世大著作家皆於傷寒外動稱瘟疫皆不識何病是溫熱實皆不識何病是瘟疫則欲其識得溫熱病必先令其識得瘟疫病今考此二篇所說五疫之至皆相染易無問大小病狀相似正與六元紀遠近咸若」、仲景之長幼多相似者一一可以互證使人知如是者方是疫乃可以知不如是即不是疫然後溫病熱病必當求諸傷寒論中者益於此而可見此內經遺篇刺法」、「本病二論所以亦不可廢也斯二者馬仲化取而注之高士宗亦為之注吳鶴皋則棄而不取吳意以為近於誕也而不知疫之為病所不同於尋常溫熱者正賴有此二篇以明之也足下以疫為問而意實在於欲明溫熱故謹復如此

與徐丈冶伯論種子書

丈以七十生兒作詩誌喜適文孫先舉一雄遂得曾孫讓乳乳叔祖誇示同人詩為佳句事亦佳話也前年坎離丸之獻丈曾以不事溫腎為嫌今果以此毓麟則其效居然可睹不當為丈細剖之併為世之求子而信服辛熱者告乎世傳種子方多矣類皆彙集大辛大熱佐以固澀之品作助陽說者不知釜底添薪適以煎熬津液即有子亦多不壽此丹溪所以有秦桂之誡也凡求子者每在中年以後內經明言人年四十而陰氣自半也起居衰矣則其衰也明在陰而不在陽以陰之衰而助其陽陽得助者陰益衰矣試問中年後人當補陰乎當補陽乎而況其在老人乎經又云人年老而無子者何也岐伯曰丈夫二八腎氣盛天癸至故有子七八腎氣衰天癸竭故無子經又云年已老而有子者何也岐伯曰此其氣脈常通腎氣又有餘故身年壽而能有子由此觀之天癸者壬癸之水天一之真水也腎者主水腎氣之盛腎水之不虧也水虧則氣脈不流利然則年老而無子者將補水乎抑補火乎而年七十之居然生子不即可推而知乎丈右手常顫右脈長垂尺澤凡六部之脈以左尺之水生左關木左關之木生左寸火即以左寸迴應右尺之火生右關土右關之土生右寸金而金又下生左尺之水循環無端生生不已丈之右尺脈其大倍於左尺非火有餘而水不足乎是不當壯水之主以制陽光如王太僕之所言乎曾記上年服藥逾月復診得兩尺均調是即水火之既濟也只論老年治法亦不當如是耶坎離丸者山右閻誠齋觀察取作種子第一方最易最簡最為無弊尊生八箋云云皆道家言正無足取袁了凡曰天地生物必有氤氳之時萬物化生必有樂育之候理所以通於醫也楓江漁父圖冊勉成七古一章適兒子潤庠自郡來省命其繕寫並大著粵遊草奉還湯餅之會期在何日當一詣南溪草堂飫領麈教也

坎離丸為紅棗黑豆等分紅棗色赤入心取其肉厚者蒸熟去皮核黑豆色黑入腎即大黑豆非馬料豆也不落水手搓之令皮亮用桑椹汁浸透亦於飯鍋蒸之蒸熟再浸再蒸二味合搗數千杵令如泥糊為丸或印成餅隨宜服食亦能烏鬚髮壯筋骨以此種玉其胎自固而子亦多壽壬午夏曾以此方貢于徐侍郎頌閣入之便見驗方中世之專事補陽而用硫附輩者慎不可從如果陽道不舉不能堅久精薄無子還是鹿茸尚為血肉有情之品然亦須同二冬二地及黃柏一味大補其陰則男婦皆可服也此亦誠齋之說也

七答

客問於余曰子言陽明定為實熱傷寒論有曰胃中虛冷者攻其熱必噦則陽明亦有虛熱且有虛冷虛之與實冷之與熱明明相反其有說乎余曰此尤氏在涇嘗言之矣陽明以有燥屎為實熱故以無燥屎為虛熱蓋指屎之未定成硬言此熱本不可攻攻之必殆本句當重讀字也傷寒者寒水之邪內經熱病必曰傷寒蓋從其病變言之則曰熱從其病本言之則曰寒傷寒論有時須作字看,「字亦然故曰表有熱里有寒里有寒者里有熱也又曰胸有寒胸有寒者胸有熱也陽明之為病胃家實也宋本作胃家寒」,《千金於病到陽明不曰胃家實而曰中有寒」。中有寒者中有熱也寒邪至陽明而成熱故於陽明言寒即是言熱否則仲景胡為而主以白虎耶後人於表有熱里有寒白虎湯主之必改之曰表有熱里有熱或又改之曰表有寒里有熱以就白虎之治是皆未明斯義者也其實不必改也凡陽明之就寒水言者即是傷寒成溫之始尚在胃未成實之前仲景特於此申明屎未硬不可攻故曰攻其熱必噦所以然者胃中虛冷故也是明言冷即熱也又曰胃中虛冷而飲之水即噦是明言冷即水也豈真胃中有與實對待之虛胃中有與熱對待之冷乎余始亦疑之讀書十年乃悟此理

客問於余曰病之有結其在成注太陽病脈證並治法第七篇言之最詳不知何以之一字至今日而寂無聞焉不幾疑病之本無所謂結乎余曰此正因乎時尚以為無病不虛虛宜補結宜解解結之藥適與補反有大不利於所謂虛者故欲潛廢其解之法遂若惡聞此結之名而凡傷寒論中所有心下支結」,「心中結痛」,「少腹急結」,「熱結在裡」,「熱結膀胱」,「熱入血室其血必結」,又有陽微結」,「陰微結」,「臟結無陽證」,「冷結在膀胱關元」,而且言結胸者」,胸脅滿微結」,「水結在胸脅』,「寒實結胸」,「小結胸正在心下」,「利止必作結胸」,與夫如結胸狀」,「不結胸」,「反不結胸者」,皆置弗道豈知結之為病所關甚大病之為滿為悶為痞為閉為熱淤為寒凝者總以解結為治而與補澀滋膩適相背而更相遠蓋以結為病之實非病之虛當夫病之未去直無一不涉於結者奈何令病家絕不知病之有結且不知結之宜解遂不知結一解而病無不去而徒畏虛喜補使邪氣之盛者卒至於精氣之奪也至於內經之言結曰結陽者腫結陰者便血又曰二陽結謂之消三陽結謂之隔三陰結謂之水一陰一陽結謂之喉痹此更結之大者尋常病中或不多見耳

客問於余曰病之有衄是去病乎是加病乎仲景何以不出方也陽明病口燥但欲漱水不咽此必衄口既欲漱水矣何以又不欲咽不欲咽者水耳何以知其必衄余曰:《傷寒論此一條與金匱舊注均無的解夫漱之與咽相去幾何能漱而不能咽必有其故且以其口之不欲咽即知其鼻之將有衄又必有故余以為人於口鼻兩竅有不能一時俱閉者初之欲漱為口燥也繼之不欲咽為竅閉也漱未必閉其口而咽則口必閉人之將衄其血已壅於鼻若咽則水又將壅其口此必其鼻之先有所壅而致其口之不能再壅因即其口之不能再壅而知其鼻之先有所壅此時也口之燥在欲漱上看出但欲漱在不欲咽上看出鼻之衄即在口燥上看出而惟能預料其將衄者乃能知其但欲漱而又不欲咽故曰此必衄也熱盛於經必動其血血見於衄其熱隨解仲景之意微矣而病家見衄必責醫家溫散之非醫者見衄亦不知正是溫散之效不讀仲景書不知仲景有衄乃解三字而且以為病變也是可笑也

客問於余曰汗法宜麻黃下法宜大黃二法俱峻宜用汗下者固不可少而汗多可以亡陽下多可以亡陰此仲景所以有誤汗誤下之大禁乎余曰仲景時之誤汗非麻黃也仲景時之誤下非大黃也叔和序例神丹胡可以妄發甘遂胡可以妄攻?《外臺原注云神丹者崔氏六味丸用硃砂半夏蜜丸薑湯下甘遂者水導飲也用甘遂白芷搗篩水服大抵彼時習用之物三日內必皆發便用神丹三日外必皆攻便用甘遂謂神丹以治虛寒甘遂以治實熱也傷寒論一則曰醫以丸藥下之再則曰醫以丸藥大下之劉河間曰古所稱傷寒熱病用銀粉巴豆下之許學士曰丸藥是巴豆小丸子強迫溏糞而下王樸莊公亦曰如深師夬豉丸之類皆用甘遂巴豆等藥所謂大下也況更有燒針令其汗及以火熏之以水潠之灌之其誤多端仲景之用芩石膏也所以救烏附之誤也仲景之用梔子柏皮也所以救巴豆之誤也故知誤汗非麻黃誤下非大黃而麻黃大黃用失其當亦為誤特未可恐其誤而廢麻黃恐其誤而廢大黃如今日之失汗而又失下耳夫失汗失下弊亦同於誤汗誤下且或有甚於誤汗誤下者病家安能知病之既作舍此汗下兩法別無可以去病者哉又焉知病之不去只此失汗失下直可以此殞其生哉

客問於余曰仲景於汗下外又有吐法汗下之不可失固已若病而欲使之吐恐更有難焉者故吐法久廢吐其可終廢乎余曰仲景之吐亦非今之所謂吐也今以欲令人吐認作欲令人嘔宜其難矣不知仲景吐法是吐痰也當時謂痰為飲而飲之原出於水飲之名亦為寒且謂之冷仲景吐法一則瓜蒂再則梔於瓜蒂證謂胸有寒者當吐之以痰在膈上也於梔豉證謂病人舊微溏者不可與以痰在膈下也已在下則不可復令上越也論中凡言心下有水氣水結在胸脅水漬入胃必作利冷結在膀胱關元者皆言飲即皆言痰此意惟喻嘉言知之惜嘉言但說痰不說水遂來汪苓友之譏蓋苓友又不識痰之即為水耳夫痰結於中既不在表故不宜汗又不在腑故不宜下然則痰惟貴吐仲景吐法謂非吐痰而何後人既不知言寒者即是水言水者即是痰而又誤以古之言吐謂為欲令人嘔此吐法之所由終廢也知此而痰之既不在表又不在腑者舍吐其何法乎吐之法不屬之痰而誰屬乎余故知仲景之半夏生薑茯苓皆吐法也吐不定在瓜蒂也即後世之萊菔子白芥子輩亦吐法也吐法實未嘗廢也

客問於余曰吐不必定為瓜蒂則汗亦不必定為桂此外表藥正復不少而何以失表者如此其多也余曰世無所謂表藥也借病用者也有表證而凡可用以解表者皆得稱為表藥荊芥防風以其能散風寒也而謂之表藥羌活獨活以其能追遊風搜伏風且能以風勝濕也而謂之表藥升麻以其能升清陽起陰氣也藁本蔓荊以巔頂之上惟風可到也而謂之表藥他若香薷清暑氣藿香逐穢氣白芷除眉稜骨痛川芎秦艽能入血而活絡與夫紫蘇葉之祛寒薄荷桑葉之泄熱是皆可以解表故皆名為表藥豈得以不可發汗一語而廢麻黃者因而盡廢之哉況以芩石膏滌經熱而表解大黃芒硝撤腑熱而表解則白虎承氣即是表藥更有陽虛不能解表而以人參附子作其汗陰虛不能解表而以人參地化其汗則參地亦皆解表藥矣此即余所謂藥借病用之說所以麻黃髮表而入之定喘方中即不汗柴胡達表而入之疏肝調經劑中即與表分無涉皆此理也人惟於荊防以下皆謂為表藥而於無表證者不敢用且於有表證者亦不敢用病其庸有豸乎

客問於余曰世以養正邪自除邪去正乃安二句謂是養其正則其邪去而其正安然則凡有邪者養正顧不重歟余曰句中一非虛設也夫病豈有純虛無邪者因其正之虛而邪干之如所見之邪果由正虛不達則宜清金宜建中宜安神宜滋水涵木宜壯水之主益火之原惟此補之一法徹乎始終喘亦補脹亦補滿亦補多痰亦補食不化亦補五臟六腑十二經無往而不用其補者何也補其正始足以敵其邪凡在正虛而邪不達者若再用逐邪之藥則邪不除而正益傷惟不事逐邪而專力於補補力既足邪自然去故曰養正邪自除也此乃虛不達邪之證反是則不名為虛而名為實實者邪也是為當去之邪何謂當去蓋以有邪不去即未有不傷其正者故宜消則消宜散則散宜攻則攻宜伐則伐以消散攻伐者去其邪始足以保其虛若既有邪在而徒畏虛喜補補虛則不足留邪則有餘即不議補而當消散不消散當攻伐不攻伐邪一日不去則正一日不安故曰邪去正乃安也。「字宜輕讀,「字宜重讀也斯二者如霄淵之相隔若冰炭之懸殊夫豈得於邪方盛時輒以養正為言哉

余於朋舊周諮諸生問難時有裁答久不省為誰發而與青浦胡生紫瑜嘉定印生雪鴻言者居多胡生從遊於梨川印生同客於漢上相處最長其質難亦不僅止於是會稽沈生少牧錄余舊論亦最多匯此七章聊記一時晤對云爾

卷十五·文十五

答袁生上池問外感六因

余既為袁生說六經為標六氣為本之理而生又以外感六因問生之意謂風寒自是外因而火之所以為外因者何在故以為疑則以前人於火之一因久置弗道故幾不知六因之有火耳。《內經兩言寒此論天時不論人病故不及於火而為五至其言百病之生皆生於風則始以病之變化言故並及於火而為六人身三陰三陽上奉天之五氣以加臨地之五行天之五氣暑分為火則為六地之五行火分君相亦為六此所以共為六因而氣交之病未有不因此六者韓飛霞所謂五臟皆有火平則怡病則亂者即此火也人則以為四時之邪無不感受於外火則從何感受而亦若自外來耶夫言四時之序春為風夏為暑長夏為濕秋為燥冬為寒皆有外因火則本非外因然以風寒感之於外火未有不應之於內者則在內之火即此在外之五者有以致之蓋此火為人身自有之元陽不病則為熟腐水穀之火一日不可無之火也經云風以動之暑以蒸之濕以潤之燥以干之寒以堅之而火以溫之者是也病則為劫奪津液之火一日不可有之火也經云風勝則地動暑勝則地濕濕勝則地泥燥勝則地干寒勝則地裂而火勝則地固者是也不可無者此火不可有者亦此火經故無不以六者並言之而及其論病則獨言風寒在外燥熱在上濕氣居中而火但曰遊行其間且但言風勝則動寒勝則浮燥勝則乾熱勝則腫而並不及於火蓋以五行之常不為大病火則病大而後有之偶感風寒隨即消散火未及病病不因於火也不消散而遊行之火至此而勝病即因於火矣經言風寒客於人使人毫毛畢直皮膚閉而為熱此熱即因於火輕為表熱重為裡熱輕則漬形以為汗而曰當是之時可汗而發重則少火之氣壯而曰火淫於內治以鹹冷言火之淫於內自非火之感於外矣然既因感而為火因火而為病則火雖病於內而火之所以病則由於外此所以言病之因必當併火計之而為六且以見消散之而不愈者其病必因於火故六因所重正在此一因也人惟略此一因遂於五因外之因火而病者不知所以為治嗟乎火之一因仲景知之矣病在太火之未病僅為中風傷寒病至陽明火之既病即為濕溫溫熱所以傷寒論陽明經病多屬於火陽明經方皆以治火奈何泥此傷寒兩字於仲景書所用清法凡足以治火之因者皆若未之見也此溫病熱病所以皆失其治而即無以辨風寒溫熱之所由分也彼以陽明實熱認作土敗者直並外感六因之未解耳

答施王二生問陽明濕溫之治

施生子程王生藝耕同侍坐於世補齋教以濕溫之病必從陽明論治二子惑焉謂陽明主燥太陰主濕夫子乃以濕屬陽明何也且陽明之燥而何以有濕也余曰此陽明中氣之病不求諸內經所言本標中見者不能知其然矣。《內經·六微旨大論以火濕為本本者六元本始之氣也以少陽太為標標者六經標著之氣也以上本下標之中見者為中氣中氣者人身臟腑表裡互相為絡之氣也經之言氣則曰有從本者有從標本者有不從標本者經之言病則曰有生於本者有生於標者有生於中氣者經之言治則曰少陽太陰從本少陰太陽從本從標陽明厥陰不從標本從乎中也啟元子解之曰少陽本火太陰本濕標本同故從本少陰本熱標陰太陽本寒標陽標本異故或從本或從標陽明之中太陰厥陰之中相火標本與中不同故不從標本而從乎中其言標本固所易曉而於從中之治則仍言其所當然尚未言其所以然也余謂六經既各有中氣何不可從中治陽明厥陰既各有標本亦豈無從標本治者胡獨於陽明厥陰必從中治耶蓋經既言病言治則治必因病而施彼四經之病不生於中氣則治不必從乎中惟此陽明厥陰兩經則有生於中氣之病故有必從中氣之治試就各經論之少陽相火火為其本太陰濕土濕為其本陽也而少陽之經亦陽陰也而太陰之經亦陰既有火與濕之本在則標從本化而中之木為火母中之金為土子則中氣亦從本化故從本治不從標治亦不必從中治也少陰太陽一為本熱一為本寒本之熱同中陽中之寒又同標陰本之寒同中陰中之熱又同標陽中與本同而標與本則異中與標同而本與標則異故或從本治或從標治而亦不必從中治也獨至陽明則本燥標陽而中為濕厥陰則本風標陰而中為火本與標之不同理易明也而中之火何以見於厥陰中之濕何以見於陽明則人皆忽之而不知病既生於中氣治即不從標本故有必從乎中治者若火但見於少陽則治少陽之本濕但見於太陰則治太陰之本以其病生於本也若厥陰而以中之火病則必治中氣之火陽明而以中之濕病則必治中氣之濕以其病生於中氣也不講內經中見之旨何由知厥陰風病之有火而陽明溫病之有濕哉余於風寒溫熱多所發明而於濕溫之論猶有缺焉二子曰然則濕而見為寒濕則治太陰濕而見為濕溫必治陽明其為方也當是蒼朮白虎之類乎余曰得之矣

答云依問內經諸治法

濮生云依以內外反正逆從諸治法為問是皆在內經·至真要大論所云外者外治內者內治正者正治反者反治逆者正治從者反治微者逆之甚者從之逆正順也若順逆也者當即以經解經為吾子一一明之如陽虛則外寒陰虛則內熱陽盛則外熱陰盛則內寒此病之內外有異同之分者也從外之內者治其外從內之外者調其內從內之外而盛於外者先調其內後治其外從外之內而盛於內者先治其外後調其內此治之內外有標本之異者也如陽勝則熱陰勝則寒是為正病治寒以熱治熱以寒是為正治重寒必熱重熱必寒是為反病諸寒之而熱者取之陰諸熱之而寒者取諸陽是為反治此正者正治反者反治之說也如陽病治陰陰病治陽藥似與病相逆卻是正治之法通因通用塞因塞用藥似與病相從卻是反治之法此逆者正治從者反治之說也病之微者發表不遠熱攻裡不遠寒其病尚微逆之即愈即正治也病之甚者奇之不去則偶之偶不去則反佐以取之其病既甚從之始愈則反治也此微者從之甚者逆之之說也如重陽必陰治當以寒重陰必陽治當以熱外雖若逆而中則順逆之正所以為順也寒極生熱而再治以熱熱極生寒而再治以寒則外雖若順而中則逆順之則未有不逆者故曰逆正順也若順逆也是即可見逆為正治而順為反治也凡此諸法,《內經且屢言之有邪者漬形以為汗其在皮者汗而發之邪之新客逢而瀉之此外治也其高者因而越之其下者引而竭之中滿者瀉之於內此內治也發腠理致津液通氣開鬼門潔淨府與夫身汗得後利則實者活此內外交治者也是皆為正治逆治之法其曰治熱以寒溫而行之治寒以熱涼而行之治溫以清冷而行之治清以溫熱而行之是亦反治從治之法惟病可正治者真形易見人所共曉病須反治者假象難明人都莫辨則於寒熱虛實之真假兩途知之為尤要矣先以寒熱言之真寒則其脈沉或微弱而遲所見之病無非寒象真熱則其脈浮或滑大而數所見之病無非熱象此為真病逆而治之固無可疑獨至陽證似陰火極似水乃熱極反兼寒化而脈亦沉伏者則真熱假寒即陽盛格陰也陰證似陽水極似火乃寒極反兼熱化而脈且浮散者則真寒假熱即陰盛格陽也此寒熱之真假宜於反治者也再以虛實言之則至虛有盛候反瀉則殆如除脹滿之當用人參者是大實有羸狀誤補益困如止瀉利之宜用大黃者是此虛實之真假宜於反治者也故經又曰伏其所主而先其所因先其所因者求病之由伏其所主者知病之本也。《素問所垂治法多矣人皆謂是無方之書我知其為有方之始惟自天元紀以下七篇後人以其皆論運氣遂若與治法無關棄置焉而弗道豈知治病之法盡在此七篇中至真要大論尤有大關乎治要者乎由是以求仲景所以撰用素問於桂黃之治有內外於陷胸承氣之治有微甚於瀉心之用芩連而佐以乾薑白通之用薑附而佐以膽汁者有反正於烏梅丸復脈湯之寒熱並用諸加參草方之虛實兼到者有逆從仲景之聖亦惟取法於內經而已則苟欲治病,《內經固不可不讀而苟得其解內經正不難讀也岐伯曰知其要者一言而終不知其要流散無窮意在斯乎意在斯乎

答坤吾問傷寒傳經為熱直中為寒

坤吾比部來遊吾門而秋曹政繁未暇旁及余亦慮無以為坤吾益也日者以人稱傷寒之病在三陽為傳經在三陰為直中傳經為熱直中為寒則是三陽皆熱證三陰皆寒證矣貽誤來學豈細故哉原以一言為請余乃為之說凡病自太陽來者即至三陰皆為傳凡初起即見其經證不始太陽者雖在三陽亦為中考之於經無不可曉後之模糊影響皆坐不熟經文故耳。《素問·熱病論》:傷寒一日太陽受之至六日厥陰受之熟玩受之兩字知是病及其經不是其經自病凡所謂逆經傳循經傳越經傳亦有首尾傳者皆傳經也。《靈樞·病形篇》:邪之中人也無有常中陰則溜於腑中陽則溜於經」,所以經又云或中於陽或中於陰而尚不知三陽之亦得雲中乎況經又分言之而曰中於項則下太陽中於面則下陽明中於頰則下少陽其中於膺背兩脅亦下其經中於陰者常從臂䟰始蓋以太陽行身之背陽明行身之前少陽行身之側而太陰則主四肢厥又從太陰而入故也是以傷寒論太陽之頭項強痛項背強𠘧𠘧為中項中背之別陽明之舌乾鼻燥胸中有熱為中面中膺之殊少陽之兩耳無聞脅下硬滿為中頰中脅之異太陰之四肢煩疼手足自溫少陰之手足寒厥陰之諸四逆厥者為中臂中䟰之分即傷也太陽傷風何以亦名中風豈不亦為直中乃以邪入三陰遂若定為寒證如朱肱活人書云云者是未明乎三陰三陽乃經也非證也證則三陽亦有寒證三陰僅多熱證也不然傷寒論於太陰亦有大黃證於少厥亦有白虎承氣證者果胡為者耶且於太陽即用真武湯於陽明有用四逆湯者又胡為者耶明乎六經之皆有傳經皆有直中則為熱為寒豈可論經而不論證哉然此尚不過人云亦云已爾余則以為六經之傳變本是六經之氣化本不是手足之六經如太陽陽也而太陽之氣化為寒水則太陽本不是熱少陰陰也而少陰之氣化為君火則少陰本不是寒自氣化之說亡而傳足傳手之論起六經傳變寒熱遂淆今日之六經全非先民之六經矣吾子此問吾道之幸也

靈樞邪雖入於陰經而臟氣猶實實而不能客則還入於腑此即中陰溜腑之義也此義亦久亡矣

再與云依論中陰溜腑

前以傳經直中與坤吾言之既詳而中陰溜腑之義尚未有所闡發今再與吾子剖之人之但知中陰者既若三陰證皆當溫人之不知溜腑者又若三陰證皆可下則以彼於臟腑之腑表裡之裡皆異於古所云亦不同於吾所聞耳趙養葵醫貫傷寒邪熱入於胃腑若以六味地黃丸大劑與之何至傳入少陰為燥實堅之證六味丸之謬人所共知且反說成中腑而溜於陰顯背岐伯之訓而於仲景所謂陽明居中土也萬物所歸無所復傳者亦全無理會夫豈能知病苟入胃得為下證即無死證而自陰溜腑之更為可貴也哉若傅青主書亦以胃實一證屬之三陰必非出自徵君之手而為晉人鈔本沿趙之訛妄加以亂真未可知也其有不知腑獨言胃里獨言腑而反說成三陰為里里始當下者成無己也成云三陽受邪為病在表法當汗三陰受邪為病在裡法當下則竟以里屬三陰而惟三陰為可下矣又有不解內經未滿三日可汗滿三日可泄之義本只三日並非六日而反說成三日為陽三日為陰者劉河間也劉云傷寒熱病前三日太陽陽明少陽受之熱壯於表汗之愈後三日太陰少陰厥陰受之熱傳於裡下之愈則以三日為六日而滿三日即為三陰矣於是馬宗素遂有三陰證者其熱在臟臟為里里為陰陰當下之說並有喻嘉言病至三陰則舍大門近寢室便當大開後門使從大便出之說此皆不問溜腑與否直若傷寒熱病惟三陰有下證且非三陰無下法者夫仲景下法皆為腑證皆謂為里蓋與表對舉則曰里與汗對舉則為下下法固獨為陽明熱病設也洵如諸家之說何又與彼所謂三陰皆寒三陰皆當溫者不自顧其矛盾耶此無他一誤於臟腑之不分再誤於表裡之無別先以臟腑言之,《內經於六腑亦稱臟如十二臟相使十一臟皆取決於膽又曰三陽經絡受病未入於臟可汗又曰治之各通其臟脈者其言臟也蓋言腑也此則臟腑之腑也膀胱為太陽腑胃為陽明腑三焦為少陽腑凡本經之表以本經之裡為腑此則經腑之腑而非臟腑之腑也。《內經之於胃又但稱腑其曰邪雖入於陰經臟氣猶實邪不能客還之於腑腑者胃也王安道熱鬱不得外泄遂還里而成可攻之證里亦腑也即胃也此則中陰溜腑而為胃腑之腑也若夫表裡之裡則更處處不同其腑為表臟為里者言五臟六腑相表裡也三陽為表三陰為里者言手足十二經相表裡也就陽明指太陽為表就太陽指陽明為里者言太陽陽明兩經相表裡也太陽以陽明為里而陽明之經又以陽明腑為里者言陽明一經之經腑相表裡也其不同處皆跟各處上文而來。「字之不辨遂並字而亦昧之於斯二者既明下法自然不誤仲景所謂堅滿燥實於陽明三言急下者為太陽徑入陽明腑之證所謂諸四逆厥不可下之者為三陰未入陽明腑之證所謂厥應下之且於少陰亦三言急下者為少陰已入陽明腑之證蓋以六經固皆稱腑三陽各自有腑而胃為六腑總司又獨得以腑稱也是知岐伯之言中陰則溜於腑者即此獨得稱腑之腑即此獨有下法之腑正可由此以明中陰而不溜於腑者則為臟寒而必用溫法之陰非即臟實而可用下法之陰奈何諸大家皆不解腑之為胃直將三陰可溫之裡視同陽明可下之裡不待三陰之溜腑輒謂三陰之可下哉惟解得三陰非當下之裡解得胃腑為里之當下則下也腑也里也皆於是乎可明而所恃者則惟靈樞》「中陰溜腑一語初不料凡屬大家竟無能道此四字者而僅有一慈溪柯氏獨於論翼中引此一段經文也煩吾子以余言告坤吾庶後有疑及下證何以屬三陰三陰何以有下證者得余言而知臟腑表裡之必先分曉也至別有自號大家而云縱有下證切不可用下法獨言之於陽明腑證者則非余所知矣

陰陽偏勝治法不同示云依

人身之陰陽得其平則不病偏勝則病故有陰虛之病其甚者火且旺有陽虛之病其甚者水且泛有陰盛之病其甚者且格陽有陽盛之病其甚者且格陰人之言曰陰虛者補陰而陰不虛陽虛者補陽而陽不虛陰盛者補陽而陰不盛陽盛者補陰而陽不盛陰陽有對待之觀治陰陽者自當作平列之勢余則以為陰虛而致火旺陽虛而致水泛自應平列其治獨至陰盛陽盛兩證則其勢有不能平列者蓋陰盛之病陰不自為病也凡陰所見病之處必其陽所不到之處故陰盛無消陰之法而但有補陽以破陰之法補其陽始足以敵其陰也若於陽盛之病則有不能補陰以敵陽者矣蓋陽而傷陰必先令陽退而陰乃保凡在補陰之藥無不膩滯而滿中滋陰則不足助陽則有餘故陽盛無補陰之法而但有伐陽以保陰之法伐其陽始足以存其陰也於何徵之徵之於仲景方而已仲景之治陰盛也有真武四逆之薑附焉仲景之治陽盛也有白虎承氣之膏黃焉試觀一百十三方何絕無養陰以退陽者乃即以仲景之不養陰以退陽而別制仲景法外之劑豈知仲景於少厥之陽盛尚有承氣白虎之法而況其為陽明之陽盛乎推原其故則以世之目為陽盛者乃陰盛而格陽看似陽盛實是陰盛又其所謂補陰而陽不盛者乃陰虛而陽亢看似陽盛實是陰虛至以陰盛陰虛兩證皆目之為陽盛而遇真是陽盛之病遂皆作陰盛陰虛觀且置陰盛不言而但作陰虛觀矣故欲明陽盛之治必先將陰虛陽亢陰盛格陽之近似乎陽盛者別而出之然後陽盛之真面目乃見見得陽盛之真面目而尚疑陽盛之亦可補陰養陰之亦可退陽者未之有也陰陽偏勝其治法之不同有如此者

再以陰虛陽亢陰盛格陽兩證觀之而歧之中又有歧焉陽之亢陽之格從其外而觀之不知者方以為皆是陽病其知者亦僅謂皆是陰病然其病也一由陰虛而來一由陰盛而來陰雖同而陰之虛盛則相反故凡陰盛格陽之病仍作陰虛陽亢治之不補陽而反補陰鮮不殆者若更以陰虛作陽盛更以陰盛作陽盛尚足與論陰陽哉況復指陰作血不識陰陽皆以氣言所以補陰之藥大半皆補血之藥因更以補血之藥認作可以退陽之藥口中言陰意中實是血也醫者言血病者實是氣也如之何如之何至於何等藥是養陰何等藥可以退陽何等病可講養陰何等病必先退陽者則惟問諸仲景可耳

實火虛火陰火總論示云依

傷寒病中陽明實熱張介賓所謂果有火證火脈者也人於此證獨名之為實火人於此證而外凡有火證則皆名為虛火余則以為陽明之熱固是實火而論火之實則雜證中自有實火之病正當除此陽明熱而分火之虛實甚非可以雜證之火概目之為虛火也病機十九條凡明言屬火者五而其言屬於熱者亦火也即其言屬肝與心者亦火也凡此皆雜證皆為實火治此火者仍當取用芩龍膽之屬自夫人概作虛火論而雜證中實火治法遂因之而廢矣除此實火之外則有虛火如經云一水不勝二火二火者君相之火也一水不勝五火五火者五志之火也即經所云少水不能滅盛火而陽獨治陽獨治者不能生養之火此火即由陰虛而來者也凡此則非實火而為虛火治此火者方可用二冬二地二胡及元參石斛蓯蓉龜板鱉甲之屬自夫人以此等藥入之陽明熱證中而於陽明實火治法亦因之而廢矣傷寒有實火絕無虛火雜證有虛火亦有實火人惟不知傷寒無虛火又不知雜證之有實火而治之皆失其道耳火者何人之元氣也即少火之氣也無病則少火之能升能降者化為津液病則氣鬱而升降失其常非惟不化津液而且劫奪其津液則少火變為壯火壯火即為實火矣久之而實火之不去者又變為虛火矣此則實火虛火之所由來也若夫虛火實火之外別有一種陰火者則不予人以易見故即為人所罕言此為龍雷之火不燔草木得雨而熾即陰盛格陽之火亦即陰極似陽之火經曰重陰必陽火之最大者也陰火之為物也見於木華海賦所謂陽冰不冶陰火潛然者今人言海中遇陰晦波如燃火以物擊之迸散如星當即是此火而如洱海水面火高十餘丈吳楊隆演時濬東塘楊林江水中出火可以燃物此皆以水生火並足為陰火之證而於大兵之後野有青燐其為陰火也不更為身經燹火者曾經目擊者乎此則既非實火又非虛火而獨為陰盛之火其於病也雖見種種火象如面赤戴陽除中能食手足躁擾欲入泥水中坐而用藥則惟大辛大熱之劑一劑可以回陽自夫人仍作虛火治或反作實火治而雜證中之陰火獨宜從辛熱法者又因之而廢矣所以然者一誤於實火之始輒作虛火治而曰滋陰降火再誤於虛火之末忽作陰火治而曰引火歸元終誤於陰火之潛然者又不知有北方元武坐鎮水邪迎陽破陰導龍歸海之法三者之火直無一而可矣洞若觀火誰則能之

陽為陰遏陰虛陽亢兩病合論示子範

余既成實火虛火陰火總論女夫沈子子範讀而問曰昔之善用升柴以散火者莫如東垣善用知柏以降火者莫如丹溪而人皆非之其非之者是歟抑非之者之亦非歟沈子固心識是非者而必欲得餘一言以定是非則余正有不得不言者矣東垣之用升柴及羌獨輩也所以治陽為陰遏之一病也或寒濕久淹陽氣下陷入陰或過食生冷抑遏陽氣於脾土中陽不得舒則治宜升陽東垣之意誠是也而汪訒庵於升陽散火湯存其肌熱表熱骨髓中熱熱如火燎捫之烙手多因血虛得之之柄此則宜降之火豈是宜升之火於是而東垣之升柴非矣丹溪之用知柏及龜版等也所以治陰虛陽亢之一病也或以陰易虧難成故陽常有餘陰常不足或以陰虛生內熱故坎中真陽飛越於上陰之既虛則治宜補陰丹溪之意誠是也而戴九靈為丹溪立傳謂其有雷非伏龍非蟄海不附於地則動之說此則陰盛之火豈是陰虛之火於是而丹溪之知柏非矣血虛生熱原非東垣升陽之治而後人乃以東垣之升柴治血虛則是後人之非非東垣之非也人以訒庵方柄疑必是東垣手訂之書則直非東垣而已陰盛格陽原非丹溪補陰之治而後人乃以丹溪之知柏治陰盛則是後人之非非丹溪之非也人以九靈立傳疑必是丹溪心得之語則直非丹溪而已夫陽為陰遏之病只見有陰不見有陽者也東垣而後無能道之者矣而動稱滋陰降火者反於此竟用陰藥非東垣所及料也陰虛陽亢之病只見有陽不見有陰者也丹溪而後人盡能言之矣而忽稱引火歸元者偏於此欲用陽藥非丹溪所及料也陰陽兩端混淆無別如此病人不能自言也不能自言而尚可安於不知乎若以火勢燎原捫之烙手之說移作丹溪滋陰降火之治則正相合若以龍雷升騰陰霾四合之說認作丹溪滋陰降火之治則正相反此所以陰陽虛實四字必當知有四證而可獨剩陰虛一證乎哉東垣之十書》,王宇泰吳勉學多取他人書雜於其內本不是東垣原本丹溪之心法》,楊楚玉王季桓多取他人方附於其間亦未必盡丹溪原本也東垣為易水高弟丹溪得太無真傳自應各有至理今所傳李朱諸書其是耶其非耶余不得而知之矣

人於時邪病不分傷寒溫熱瘟疫於雜證不辨虛火實火陰火故時邪無治法雜證亦無治法以所傳古人醫書半為後人妄增妄改末由取法耳紀文達公嘗謂庸妄書賈取盈卷帙往往假託有醫名者之言流傳於後最足誤世即如東垣丹溪之書其可疑者正多得此洗刷庶見廬山真面俾讀李朱書者亦知所抉擇焉

彥模謹識

卷十六·文十六

下工語屑

醫之為道莫要於不使病大不使病大莫要於先分虛實虛實之不分則一錯到底

凡為醫者必先論其見地之明昧然後可論其手法之高下果能於病有見到處則動手自有準對即使當時尚未極高明他日必為良醫

臨病人於俄頃便處湯劑何敏捷乃爾要惟有定識於平時乃克有定力於片刻

醫是講學不是市道故商賈貿遷之術無一書之傳而醫家言則汗牛充棟

諺云十個醫十個法此言不然病者只有一個病自當只有一個法

案者斷也必能斷乃可云案方者法也必有法乃可云方若非步武前賢安得有此學術

書本不載接方以接方之無定也然醫則全在接方上見本領

學醫從傷寒論入手始而難既而易從後世分類書入手初若甚易繼則大難矣

六經之病以證分於讀書時先明何經作何證則於臨證時方知何證為何經病者不告以我病在何經也故必先讀書而後臨證乃能明體達用

六經要分看又要合看總以胸中先有六經之病然後手下乃有六經之治

病有必待問而知之者安得以不問為高即如脈以合病而病者之於醫但令切脈夫寒熱表裡此可以脈得之然一脈關數證得此脈矣所病之證仍不能以脈知也故醫者不可以不問病者不可以不說

病有本不是一劑藥可愈者用藥亦不必重病有必賴一劑藥建功者用藥則不可輕輕則藥不及病而反滋惑

石膏不可鍛鍛則如石灰不可用矣非生者重鍛者輕也

大黃生者走後陰熟者但走前陰亦非生者重而熟者輕也

承氣法加芒硝以助之是欲其舉重若輕

重病以領出死關引入生路為事病在關內朝夕可以有變出得此關病雖未愈無死機矣豈以復舊為愈哉

內經無論真不真總是秦漢間書得其片語即是治法。《傷寒論無問全不全苟能用其法以治今人病即此亦已足矣後學能識病全賴此數書彼以此委諸偽書之列者自矜博雅不自知其與病人為仇也

傷寒論以成無己為最先。《金匱以趙以德為最先趙氏名良仁元末長洲人從丹溪學淵源有自皆必讀之書

傷寒論明時已有五十餘家今則百餘家矣其篇次各不同欲得傷寒論原次必要讀千金翼》。

金元四大家也張謂戴人自李士材以張為仲景而仲景於是卑矣

運氣之學壞於馬元素之徒至以某年生人於某日得某病當用某藥為言丹溪所以訶之再有程德齋者傷寒鈐法》,以得病日之干支用藥自有此等人而明其大義者轉不肯以此為言此學由是失墜

陰陽五行俱主歲運言之凡在氣交之病即不能無干涉五太為陽五少為陰十干壬為陽年癸為陰年非泛言陰陽也甲己合而化土乙庚合而化金丙辛合而化水丁壬合而化木戊癸合而化火非泛言五行也不此之務則六元之病本凡自寒水以至風木者即無自而明

古人言陽氣為陽而於陽邪亦曰陽言陰氣為陰而於陰邪亦曰陰讀書時安得不於上下文求之

周慎齋曰陽氣足則陰氣皆化為血陽氣不及則陰氣即化為火味其言可以明火之所由來余謂陰氣足則陽氣皆化為液陰氣太過則陽氣即化為水亦可識水之所由來

陰陽離決謂之脫而陰盛者陽亦脫非必陽虛而脫也陽盛者陰亦脫不是陰虛而脫也治陰治陽此際大有出入

桂枝證之脈有陽浮而陰弱者陽謂寸脈陰謂尺脈也言病在上不在下也不可以陰弱指為陰虛

凡宜升之陽與宜補之陽異凡宜補之陰與宜滋之陰異故岐伯曰謹熟陰陽無與眾謀可知當日眾口之陰陽已非岐伯所見之陰陽矣凡寒熱表裡虛實皆然

內經曰言熱未已寒病復始句下有言寒未已熱病復起之意在不獨說一面也喜熱惡涼者不得援為口實

仲景於熱之在表曰翕翕發熱」,於熱之在裡曰蒸蒸發熱」。翕翕蒸蒸為表熱裡熱之分即宜汗宜清之別

白虎湯解陽明內蒸之熱不是解陽明外見之熱故表熱雖甚而未成裡熱者便不是石膏證

太陽病誤下成熱實結胸太陰病誤下成寒實結胸蓋誤下則邪內陷陷則成實但云誤下足以致虛者正不盡然

仲景法主於存津液夫人而知之矣然其所以存津液者溫之六法皆是也六法中尤以急下存陰為刻不容緩其用滋陰之劑以為可存津液者適與六法俱反故百病無一治

陽明主津液所生病病至陽明未有不傷津液者汗多亡陽下多亡陰皆謂亡津液而欲保津液仍在汗下之得其當

病之自汗出者是為有汗之病仍須解肌得汗方為去病之汗且必得其去病之汗其汗乃止

汗為人身之寶夏日一閉汗即病故經曰暑當與汗皆出勿止凡中暑者無傳變不愈即死霍亂亦然

病之用柴胡而汗出者上焦得通津液得下胃氣因和故汗自作耳非柴胡發其汗也葛亦然即荊防亦然

未經汗下而燥者為陽盛致燥之陽明以撤熱為治已經汗下而燥者為奪血致燥之陽明以滋陰為治凡陽明病中滋陰藥之先後宜否以此為準

未汗而惡寒者邪盛而表實也已汗而惡寒者邪退而表虛也汗出之後大邪既散不當復有惡寒矣汗後惡寒謂非陽虛而何附之用即在其時

陽虛則自汗陰虛則盜汗然當陽明實熱時正有自汗盜汗者去其蒸熱則汗止

正虛邪實邪與正爭則發戰汗出而解正不虛邪不甚邪不與正爭則不戰汗出而解邪正俱衰陰陽自和則不戰不汗出而解汗之有戰有不戰者以此

服桂枝湯必當先煩乃汗出而解服柴胡湯必蒸蒸而振卻發熱汗出而解此煩此振亦戰汗也

陽明病奄然發狂濈濈然汗出而解亦是戰汗戰而汗出病必解戰而不汗病即加

數脈有二非熱盛即虛極遲脈亦有二寒者固遲而陽之郁者亦遲非真遲也氣之不利似乎遲耳

舌為心之外候其色當赤而有時白如積粉者白為肺金之色反加心火之上是為侮其所勝當知有火為金鬱者概以苔白為寒一遇火鬱之病何以為辨

虛寒之寒亦非概言冷也如曰家寒曰寒素又如膽寒如寒心者豈盡冷之謂乎病有因虛而寒者故亦因熱而實

藥之能起死回生者惟有石膏大黃附子人參有此四藥之病一劑可以回春舍此之外則不能

病有初末三傳之分同一證也見諸末傳則危見諸初傳則微非可以初傳所見者便指為末傳之危證

醫家言病每日邪在何經病家一聞邪字則便以為祟也乃舍醫而就覡有時而祟果憑之。「晦淫惑疾」,此之謂歟

病之內陷謂邪陷於內藥不能從外達其病深矣非謂內陷為虛

外感內傷莫不以內傷為不足矣然勞倦傷有不足者若飲食傷則有餘者多所以云內傷者明其不因於外感耳非以外感為實內傷為虛也

世間郁病最多皆治郁法也故凡郁無虛證

張戴人曰郁之未成其初甚微可呼吸按導而去之若強補而留之留而不去遂成五積此謂病成即難去

戴人又曰養生之與去病本自不同今人慾以補劑去病宜乎不效

難經》:手三陽之脈受風寒伏留而不去名厥頭痛非厥陰頭痛之謂病不定在一陰也

真頭痛手足青至節古人」、「通用謂手足清冷也真心痛手足青至節亦謂手足冷

頭汗出乃陽鬱於表非陽虛於上也飲酒而頭汗出者多由血鬱頭汗出而額上偏多者心血之郁也皆屬血熱

青腿牙疳牙齦腫腐齒不痛自落兩腿枯瘦青紫皮脫片片如飛日服白馬乳一月效此與喉痹皆屬火燥

茯苓一味為治痰主藥痰之本水也茯苓可以行水痰之動濕也茯苓又可行濕

附子為北方元武坐鎮水邪力能行水內有久寒者必用附子此所謂寒蓋謂水也故小青龍治陽水真武治陰水

目風眼寒見於內經》。有迎風而下淚者責其有火即心熱則汗腎熱則溲之理蓋風中於目皮毛斂閉郁其經陽遂生裡熱久之則陽並於上安得不熱蒸淚出乎怕日羞明拳毛倒睫亦皆火鬱獨用風藥不兼清火則風益不去

世俗所謂傷風者不發熱但有咳嗽清涕鼻塞聲重而已非傷寒論之中風也不發熱故無傳變

傷寒論之往來寒熱與瘧相似而不同瘧當病來之前汗出之後動作飲啖如平人有寒熱之往來者不能也

周禮》:秋時有瘧寒疾賈疏惟火沴金此語即是治法

太陰為三陰其作三陰瘧者太陰病也當宗補中益氣法圖治丹溪以發於寅亥日者為厥陰瘧發於子酉日者為少陰瘧發於辰未日者為太陰瘧恐不盡然

有病瘧而一日重一日輕者余謂輕日是重病內伏也重日是輕病外達也必至兩日並重乃得逐日遞輕

同一嘔也發熱仍惡寒而嘔者屬太陽寒熱往來而嘔者屬少陽不惡寒但惡熱而嘔者屬陽明當分三陽而治之其無寒不熱之嘔則專取諸中焦

渴甚而嘔者必以飲水多之故嘔甚而渴者必以津液傷之故先渴後嘔先嘔後渴病異而治不同

同一煩躁也太陽之煩躁用青龍陽明之煩躁用白虎少陰之煩躁用真武故所貴乎分經者知其異尤在知其同也

傷寒論背微惡寒一用石膏一用附子以口燥渴口中和為辨故病相同者必求其同中之異

內經解㑊者五音懈音亦皆倦怠病也江應宿以此為即俗名發痧之證故杭堇浦宗伯力辨之余疑金匱所載百合病庶幾近似

杭氏又言:《內經·風論》「怢慓二字全元起本作失味」。皇甫謐甲乙經亦作解㑊」。余疑經言食㑊」,亦為能食反倦之義若史載之所言肺葉焦熱謂之食掛以此得名則經無此語豈史所見者別有古本歟史記正義所引支蘭藏」,亦無他據

水濕之病多見於太陰脾水流濕也火燥之病多見於陽明胃火就燥也故曰萬病能將火濕分劈開軒岐無縫鎖

麻之證臂不能舉亦有因於濕者與木不同血虛則木必多火氣虛則麻必多濕不獨為治風先治血一證

脅痛胃脘痛吞酸吐酸及作疝瘕者皆肝病也亦有因於燥者人每用香燥藥初服小效久則致虛以其耗竭肝陰也魏玉橫作一貫煎治得其要方見冷廬雜識》。

類乎中風者有痰中有食中痰聚於胃則食亦滯甚則喉閉亦因痰塞為多此皆宜於吐法

食填太陰名曰食厥下部有脈上部無脈不吐即死腸腹絞痛者尤不可不下此趙養葵之言也趙固以六味丸通治百病者尚作此說益可見治之不獨尚補矣

內經勞風一證張介賓謂但以外感之法治之自無不愈見於咳嗽條下以景岳之喜補者而作是語則喻嘉言之以勞風為夾陰不必再辨

泄瀉有開手即宜溫中者與痢不同

膀胱不利為癃經曰有癃者一日數十溲此與滯下證數登圊而不能便其理一也故皆無止澀之理淋濁亦然

傷寒論清穀之與清便之」,皆作字解。《說文》:厠,清也大徐曰厠,古謂之清言汙穢當清除也字仍如字讀

有因小便不利而用升提者以為若酒注然上竅開則下竅自通耳今有以此法用之於大便閉結者抑何可笑

傷寒論用白散法不利進熱粥一杯利不止進冷粥一杯此指巴豆溫下言也今則移此言於大黃方矣試思果以大黃寒下之誤而至利不止尚可食冷粥乎

昔人所謂破氣藥者謂導其氣之滯也所謂破血藥者謂解其血之結也氣血一結滯百病叢生故必破之使複流通之常豈謂一用此藥即盡其人之氣血而破之乎

苦寒伐胃之說為久服苦寒必傷胃陽者言也若胸膈熱阻恐傷胃陰則苦寒即為保胃要藥

甘有淡義非徒以甜為甘也。《禮記》:甘受和若甜則不受和矣。《·稼穡作甘亦言淡故石膏之甘不同於麥

東坡云我有病狀必盡情告醫使其胸中瞭然則疑似不能以惑我求愈病耳豈以困醫為事哉

嘗見一書云我最不喜用熱藥夫治熱自當用寒治寒自當用熱用熱用寒自有病在豈有視乎醫家之愛憎者乃至補瀉溫涼病家亦有愛憎皆所不可

春溫夏熱豈獨藥之異於治寒哉每見人家於溫熱病亦用重裀覆帳病者則悶極不可耐此大忌也余每勘定是溫熱必先令撤其帷幔

病以汗解藥到自然得之即冬月正傷寒亦然乃以春夏之病亦欲以溫覆取汗則大不可

病即有宜用寒涼藥者仍禁恣食生冷而如梨汁藕汁西瓜汁又為溫熱病所或需其於甘蔗荸薺輩即有可商

俗云老年人知節氣謂其逢節每發病也此實以每交大節皆為寒熱燥濕交替之時此時投藥即當因所見之何病順以去之若一進補劑則適留其所病病轉因此而甚故惟有逢節發病必非議補之時

老年人於供膳宜食專味雜則不受其益

經云聖人避風如避矢石少壯時不覺也年老而後信之若外無感受內無停滯年雖高病必少

按摩一科不講久矣而病有宜之者下至刮痧亦簡便法病在皮裡膜外藥力所難及者宜之景岳書有刮痧新按

小而至於以草取嚏似不足道矣然此法出自內經》。

棗具安內攘外之功故桂枝湯重之即單用二物亦為正治醫以其不取諸藥肆故另書以圖便而人遂僅目為加頭藥則非也

傷寒論風池風府皆有刺法否則以三指密排在腦後入髮際橫擦之至兩耳旁令皮膚微熱亦足去風

喉閉無門下藥以一手橫撮其頸皮一手灌藥即能滲入蓋頸皮從橫里緊喉皮即從豎里寬此法余有所授曾一再試之信例以腦後下針其亦古法之遺歟

問疾禮也而最累病人甚者不可令至病榻之前

病加於小愈故病後之謹慎當十倍於病前胃納始有展意切忌多食經曰病熱初愈食肉則復仲景曰損谷則愈

宋時有竇材者自稱第三扁鵲贊仲景方用之屢效又極詆仲景但能愈小病竇書不足述余謂此真能識仲景者可見人苟能用仲景法定可使病不大也

余於讀書臨證時有所得輒記之累千百條其已纂入文內者去之又汰其語意有重複者錄存什一如上

述先

昔我宣公嘗集錄古今方吾家世守厥緒於讀書有成後皆兼通醫學高曾以前事不可知及曾大母韓太君於余大父少遊贈公年九歲時傷寒斑不出太君親檢方書得藥與證合詢諸醫醫窮於術漫應之卒以此愈事見顧南雅通政所為墓誌中少遊公以理學名世亦精於醫嘗客遊河洛所至以醫學見知於當道鉅公及道光二年壬午家居值天行時疫曾制一方以活人其證吐瀉腹痛腳麻轉筋一瀉之後大肉暴脫斃者不可勝數維時我蘇大醫如徐炳南曹仁伯諸公僉謂脾主四肢司肌肉今病腳麻肉脫顯然脾病法當補土而參術並投迄無一效先祖曰此屬土敗補土是矣然土之敗也木賊之木之旺也風動之。《洪範木曰曲直左氏傳云風淫末疾肢麻為末疾之徵轉筋即曲直之象本歲木運太過風氣流行而後脾土受邪故欲補土必先平肝欲平肝必先定風風定而後以脾藥繼之庶可及救若專補土無近功非救急法然定風之藥如鉤藤天麻輩亦未必能奏效乃取金匱方中蜘蛛散一法以蜘蛛肉桂二物銼為散蓋謂蜘蛛臨風結網長於定風炙焦則微變其寒性而為溫有開散之力佐以肉桂木得桂而枯使風先息而木自平然後以本年運氣應用之藥另制湯液此方一出投無不利曹二公奇之登門索方畀之而去由此風行全獲無算及我先人方山府君以經學詞章名於時於大父醫學尤得心傳大旨不狃於習俗之病名以為治而於陰陽寒熱表裡虛實真假辨而得之於藥則先後緩急以其時施之故同一刀圭也而治效獨神東臨某患時邪厥冷已半日許惟心口尚溫灌之以石膏一物厥回汗大出復生有友唐君春舲盛夏畏冷以麻黃三分附子三分甘草一分強之服唐曰七分藥未必能毒我也一服解一裘兩服而重裘皆弛矣沈鼎甫侍郎之外姑劉病傷寒熱象上浮醫進苦寒轉劇獨府君曰此面赤戴陽也投以真武湯熱退然後清之乃愈余師海門袁雪齋先生故府君之門弟子也其兒困於痘醫方雜進犀黃紫雪將殆矣府君施以肉桂一指撮得蘇師乃以桂生名其兒府君所治類如此此第就余所記憶者言之桐城張子畏觀察傳府君謂府君有經世才未為世用儒而醫亦以學問行之即為心術救世之一端洵不誣也余自中年遘難先代藏書盡散獨所藏醫家言有先人手澤者皆攜出何敢謂能讀父書而亦不敢薄斯道為技術誠以一匕之投動關生命非他語言文字僅為一己之得失者比也昔我遠祖士衡既述祖德又作述先一賦余故謹敘如上以寄鑿楹捧硯之感云爾

自記治驗兩則

余自幼體弱長老恆以未必永年為慮余詩有云爺惜形尪羸娘憐骨瘦削」,蓋紀實也而以不事滋補故得無恙即有感受停滯總不畏虛留病亦惟達表通里使病速去以保其虛而虛亦不為余害惟自咸豐辛壬間罹難居鄉不耐風寒薄中時有目疾始也紅腫羞明繼而迎風下淚每以金為火沴至於八月有凶此身有如臨卦經云風入系頭則為目風眼寒又云目得血而能視始以祛風繼以養血迄無成效而頻發不已馴至翳障起星看花霧裡見異書而眼不明心竊憂之最後得樸桑葉之法擇光明日如法熏洗果漸入雲水光中於是小變其法自歲首以至年尾每晨盥漱時獨用元明粉一物撮於左掌心用水調化而以右手指蘸其清者用擦左右眥不使間斷兩年後非特前證絕不復作並能於燈下觀書紅紙寫字如是者蓋有年矣其故蓋以風之為患必由於火無火必不召風元明粉味鹹微寒能降火且能滌穢眼之所以能清也此方紀載甚多而梁茞林歸田瑣記以朴硝誤作厚朴則一潤一燥大誤病人不可不正且元明粉為朴硝之已升清者用之尤為潔淨終年無間則光明日包在其中亦省切記此余以元明粉取效之一也

又其一則余自庚辰就養入都大約以余體不耐北地之燥每旬日不更衣亦無所苦此不近於脾約證乎然以麻仁丸治之效而不速經云燥勝則地干火勝則地固今地道不通如此非獨燥勝直是火勝矣非獨干之謂直是固之謂矣所以潤藥雖行其堅如故且以大腸回薄間阻隔水道則並徑溲不行而腹部之脹滿不可耐甚至不能飲食此則脾家實腐穢當去而不去為害滋大爰仿硝蜜法蜜一兩硝半之而蜜之甘又不利於脾之實遂亦獨用元明粉一味不用大黃且不用檳亦得無堅不破無積不摧服此越兩時許宿垢盡化而下此一日中必有一餐飯不如常僅以糜粥養之至第二餐則飲食倍進精神頓爽此即速去病實不使體虛之要道也若遷延坐待真氣一衰則不可為矣由是以思經言水穀入口則胃實而腸虛食下則腸實而胃虛腸胃互為其虛實僅當留水穀三斗五升故平人日再後則不病蓋以魄門為五臟使傳導失職則使道閉塞而不通不通則腸實腸實則胃不得虛不虛則不能受食不益可見人身有以虛為貴者乎上年火燥司天病此者多不獨余也今年已轉濕寒此證遂少而以之治燥則其足以軟堅者正不必為司天囿也余於元明粉兩得其力是不可以不記癸未夏日

余於癸亥仲夏在滬上患溫熱諸惡具備不省人事者幾半月餘子潤庠求治已遍思惟大承氣一服或有生機然持而未敢決也賴吾友胡君渭濱贊成之始獲愈而方中有元明粉上年壬午九月十五日車行道上忽為邪風中傷右手食指越日痛作甚劇臂不得舉自用喻嘉言祛風至寶膏減小其制而方中亦有元明粉接服四劑始漸向愈然且一兩月不能握管若依陳修園一用黃耆五物以血脾虛勞之治治真中風則病當何如余於元明粉頗有緣也不足為外人道也

自題張機補傳論

醫也者以仁存心者也焉有醫而可心乎利者余讀後漢書·方術傳》,論漢世之所謂名士者其風流可知矣依倚道藝以就其聲價非所能通物方宏時務也跡其所謂聲價者非即仲景之言孜孜汲汲惟名利之是務其為名心也不即以利動歟然則人必不求利者始可以為醫乎夫人不求利胡為乎為醫故醫難得有不求利者必得不求利之人以為醫曠世不逢矣雖然醫於治生之計不能無醫於鹽利之心不可有許魯齋有言學者以治生為急此其間固自有區別也賈公彥謂醫為仁術余故為範書補仲景傳復集句為論表其仁而特重乎釋利兩言

客謂所集漢書中語當注出處以便省覽因補綴於此

凡言四句邳彤傳論

漢自韓鍾陳列傳論

太官桓榮傳論

異端鄭元傳論

泥滯二句左張王列傳論

取諸樊宏傳論

以別盧植傳論

高志二句張楷傳論

言之四句陳元傳論

豈幾二句馮異傳論

夫利四句馬援傳論

誠能鮑永傳論

使生二句杜喬傳論

不亦鄧禹傳論

孔子四句楊震傳論

左邱三句寒朗傳論

此蓋二句郎豈傳論

撰著楊李列傳論

辭甚二句崔駰傳論

原其馬援傳論

蠲去李法傳論

亦足張範列傳論

傳稱二句王劉列傳論

語云三句延篤傳論

信哉章帝八王傳論

世補齋醫書自序

世補齋醫書》,江左下工為醫學辨誤作也下工之從事刀圭者三十年於茲矣知一病有一病當用之藥即有一病不當用之藥用所當用不過不誤而已若用所不當用則豈僅誤焉已哉凡人有病但能不誤於前則後此之漸即於危者本皆可以不作反是則一誤再誤變幻無極不旬日間馴至於不可救而能知病之本不若是者其誰也即如風寒溫熱等治所昭揭於仲景書中者非皆今病所當用之藥乎乃一不用當用藥而身熱不退矣然猶未至於斑疹也再不用當用藥而斑疹不達矣然猶未至於昏譫也再不用當用藥而昏沉而譫妄而狂而厥無不計日可待而後此則不可問矣當夫表熱初起裡熱漸壯一路由輕而重由重而危藥與病反病隨藥變者無他用所不當用之藥正如救人之飢解衣衣之而飢者不生救人之寒推食食之而寒者仍死明明有當用藥在人人可賴以生者乃必用此不當用之藥而預決其死及其既死於不當用之藥而必仍用此藥以治他人一若舍此別無可用之藥也者此固何為者耶下工治之於其表熱初萌有當用藥而斑疹可不作也於其斑疹已釀有當用藥而昏譫可不作也於其神昏譫妄有當用藥而後此之入陽則狂入陰則厥者尚可以不作也此無他用所當用之藥亦惟知其飢也而推食食之知其寒也而解衣衣之有此病即有此藥亦非此藥不去此病既針芥之相投自毫釐之不爽其輕者可安常而處順其重者亦轉危而為安夫是之謂藥與病投病與藥值苟能是是亦足矣此外如瘧之寒熱往來痢之裡急後重咳逆痰飲之本非怯證而勢必成怯吐血失精之本非勞病而勢必成勞又若因壅而喘一補立危因滯之脹非攻必殆以及婦科胎產兩門兒科驚疳兩證病病有必當用之藥即病病有必不當用之藥略舉數端以概其餘無非誤不誤兩途而已嗟乎父母之為子也子之為父母也兄若弟之各相為也夫之為婦婦之為夫也床有病人急而求藥病家之屬望於醫者何如此王權和所以錄對病真方而防世急也夫

後漢書》「張機傳論書後

自媧皇摶土氤氳之化啟神農嘗藥理瀹之功彰然五行遞乘六沴並伏阿衡之湯液失傳岐伯之問難尚晦秘典弗闡師承末由周秦以來不絕如線仲景胚胎玉函囊括綠帙以上手之神為醫中之聖法乳所溉瓣香至今實不廢之江河代明之日月顧當漢之世前有倉公詳甄於遷史後有元化並錄於範而聖如仲景獨從蓋闕者何哉龍門好奇每事誇飾方技一流尤矜神異史家因之競相附會咽塞則吐蛇腳痛則剖蛤舐藥之犬戾天而飛生疽之龍穿井而報言之色喜聞者忘倦仲景索隱鉤沉課虛責實文簡而義奧旨縟而理稠不啻金石之陸離堂室之杳窱蔚宗丁宋之禪去漢已遠雖無承祚斛米之私不免孟堅目睫之論爰有漏略亦固其所獨念吾家祭酒駁辨異義功在群經受詔掖門顯於身後足以比肩高密抗衡侍中儒林傳所載寥寥數語僅免遺佚仲景利濟生民師表後學三百九十有七法闡軒帝之微正如九千三百五十文發倉史之秘並資津逮獨致淪蕪掩卷思之不能無憾此姚之駰所以補逸李濂醫史》,亟亟焉有補傳之作也然濂之為書但求賅備靡有訂正不足示嚮往之專糾時俗之繆九芝先生學必稽古志在活人痛抱薪救火之非探先河後海之本既據傷寒論》,反復申辨爰綱羅散佚條舉件系為補傳一篇後附論斷即集範書斷句連綴成文述而不作博且益精稚川之論名醫本於良史貞白之撰別錄》,有功本草方之古人殆不多讓由是以思譭譽聽之他人論撰俟之異日燼簡猶在如接先型碎金可融不啻完璧自有此傳背道者息喙索途者知歸昔人謂孟子承三聖功不在禹下先生之於醫學亦曷可少哉古人往矣來者代興其有守真抱朴鍛歲煉年抗希於作者之林貶抑於傖夫之手者夫亦可不恨矣

光緒癸未仲夏同郡許玉瑑謹識

昔者鄧禹有子十三人令各執一藝此治家良法也慈聞之庭訓如此故諸昆季於儒業外凡雜家者流皆以餘力及之而慈獨學軒岐術性所近也舊藏有黃坤載葉天士諸家書大略觀之以為道在是矣家君曰不得良師恐有歧誤遂命從遊於吾師之門師不以其愚而棄之首示以青龍白虎兩大法而凡傷寒與溫熱異同之旨亦因之而有悟慈始愧向之徒為墨守也家君適於壬午夏病熱喜立日中且惡涼飲脈則皆伏群醫咸謂為三陰證慈未之敢信也質於師師驚曰此溫熱之大證陽極似陰者也誤用辛熱必殆乃迭進芩黃輩十餘劑而熱象大顯石膏用至斤許病乃漸退竊思此疾當畏寒脈伏時誰則知其為大熱者若非家君早令習醫受吾師至教鮮克濟矣今吾師世補齋書讀之而知向所服膺者不得其門適所以滋害也書中如六氣之司天五種之傷寒三法之溫清尤發前人所未發實有益於來學有志斯道者先將此數處反復細讀再觀諸論庶於陰陽寒熱表裡虛實皆無所淆方得如桶底脫否則震於黃葉之名者安能悉吾師補救之心也子輿氏有言不直則道不見有以夫有以夫書凡十六卷計垂十二萬言時家君方以比部郎出守南陽命慈任剞劂之事亦亟欲得此書行世俾讀者於此咸知以仲景為歸也慈不才不能於師道有所發明而重違提命謹述大旨以附篇末並敢述所聞於庭訓者還以質之吾師

光緒九年癸未季冬之月受業濮賢慈謹跋