混茫初開，聖神首出，民用未興，藥草先備，醫道之關性命為何如哉？軒轅帝尊其臣岐伯為天師，每聞典要，心載拜敬受，金匱玉函，珍藏其文。由茲神工繼起，倉扁而下，代有傳人。或發揮方書，或抽揚脈理，非不燦然天地間。然能神悟於靈蘭之先，獨探夫鴻濛之秘，從無文之文，解畫前之卦，使讀者因象得義，因義得神，冥入無垠，顯傳衣帶，則曠世以來，未易覯也。輓世道降術升，醫事之不振久矣。昌一人即身為標，言為的，而獨吹無和，少見多怪。此理一晦，黑若夜行，心竊憂之，於是杜門樂飢，取古人書而尚論之。然而泛涉則管窺蠡測，終身莫殫；攬要則玄珠妙諦，罔象可求。不知古人與我，俱範圍於道者也，同於穆然無朕中而剖抉性命之微。古人所言，皆我固有。觀天之道，觀我之生，機非相貸。古人既往，有我負荷，韞藏待剖，棼絲待理，責難他諉。昔阿難問世尊曰：古佛以何人為師？世尊答曰：以吾為師。此即誕生所指天上天下，惟吾獨尊之旨。可見吾之分量，天地古今，莫得而囿，但非昌之所敢舉揚者也。昌意中只求精神呼吸，實與古人潛通一脈，若啟迪於愚衷，稟承於覿面。凡有闡述，一如陽燧方諸之得水火，天然感召，泯絕思議，於以快吾尚論之本懷耳。雖然高明之弊，說經創解，其事多僭；固陋之弊，牽文襲義，其事多竊。惟僭與竊，一念好名，終古貽害，覆轍相尋，可無懼乎？昌不揣，嘗慨仲景《傷寒論》一書，天苞地符，為眾法之宗，群方之祖。雜以後人知見，反為塵飯土羹，莫適於用。茲特以自然之理，引伸觸類，闡發神明，重開生面，讀之快然，覺無餘憾。至春溫一症，另闢手眼，引《內經》為例，曲暢厥旨，究不敢於仲景論外，旁溢一辭。後有作者，庶不為冥索旁趨，得以隨施輒效，端有望焉。顧窮源千仞，進求《靈》《素》《難經》《甲乙》諸書。文義浩渺，難以精研，用是參究仲景《金匱》之遺，分門析類，定為雜證《法律》十卷。覃思九載，擬議以通玄奧，俾觀者爽然心目，合之《傷寒論》可為濟川之舟楫，烹魚之釜鬵，少塞吾生一日之責，即使貽譏於識者，所不辭也。夫人患無性靈，不患無理道；世患無理道，不患無知我。古君子執理不阿，秉道不枉，名山國門，庶幾一遇，氣求聲應，今昔一揆。是編聊引其端，等諸爝火，俟夫圓通上智，出其光華，於以昭徹玄微，與黃、岐、仲景而合轍。昌也糠粃在前，有榮施矣。

後漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民，賴以生全。傳之後世，如日月之光華，旦而復旦，萬古常明可也。斯民不幸，至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹。即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目，先後差錯。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。太醫令王叔和，附以己意，編集成書，共二十二篇。後人德之，稱為仲景之徒。究竟述者之明，不及作者之聖，祗令學者童而習之，白首不得其解。雖有英賢輩出，卒莫能捨叔和疆畛，追溯仲景淵源。於是偶窺一班者，各鳴一得。如龐安常、朱肱、許叔微、韓祇和、王實之流，非不互有闡發，然不過為叔和之功臣止耳，未見為仲景之功臣也。今世傳仲景《傷寒論》，乃宋秘閣臣林億所校正，宋人成無己所詮註之書也。林億不辨朱紫菽粟，謂自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，皆不及也。又傳稱成無己注《傷寒論》十卷，深得長沙公之秘旨。殊不知林、成二家，過於尊信叔和，往往先傳後經，將叔和緯翼仲景之辭，且混編為仲景之書，況其他乎！如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之，以錯亂聖言，則其所為校正，所為詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也。元泰定間，程德齋作《傷寒鈐法》，尤多不經。國朝王履，並三百九十七法，一百一十三方，亦竊疑之。謂仲景書甚平易明白，本無深僻，但王叔和雜以己意，遂使客反勝主，而仲景所以創法之意，淪晦不明。今欲以傷寒例居前，六經病次之，類傷寒病又次之。至若雜病、雜脈、雜論與傷寒無預者，皆略去。計得二百八十三條，並以「治」字易「法」字，而曰二百八十三治。雖有深心，漫無卓識，亦何足取？萬曆間，方有執著《傷寒條辨》，始先即削去叔和《序例》，大得尊經之旨。然未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之。是非既定，功罪自明也。其於太陽三篇，改叔和之舊，以風寒之傷營衛者分屬，卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多，大率千有餘年，若明若昧之書，欲取而尚論之，如日月之光昭宇宙，必先振舉其大綱，然後詳明其節目，始為至當不易之規。誠以冬春夏秋，時之四序也。冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱者，四序中主病之大綱也。舉三百九十七法，分隸於大綱之下，然後仲景之書，始為全書。其冬傷於寒一門，仲景立法，獨詳於春夏秋三時者，蓋以春夏秋時令雖有不同，其受外感則一，自可取治傷寒之法，錯綜用之耳。仲景《自序》云：學者若能尋余所集，思過半矣！可見引伸觸類，治百病有餘能，況同一外感乎！是春夏秋之傷溫、傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣。至傷寒六經中，又以太陽一經為大綱，而太陽經中，又以風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛為大綱。向也，大綱混於節目之中，無可尋繹，只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定，然後詳求其節目，始知仲景書中，矩則森森。毋論法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一點出，讀之而心開識朗，不復為從前之師說所爚浸。假繇其道而升堂入室，仲景彌光，而吾生大慰矣！知我罪我，亦何計哉！

嘗觀王叔和彙集扁鵲、仲景、華元化先哲脈法為一書，名曰《脈經》。其於仲景《傷寒論》，尤加探討。宜乎顯微畢貫，曲暢創法制方之本旨，以啟後人之信從可也。乃於匯脈之中，間一匯證，不該不貫，猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書，苟簡粗率，仍非作者本意，則吾不知之矣。如始先序例一篇，蔓引贅辭；其後可與不可諸篇，獨遺精髓；平脈一篇，妄入己見。總之，碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽後世，無由復睹黼黻之華。泥於編述大意，私淑原委，自首至尾，不敘一語。明是賈人居奇之術，致令黃岐一脈，斬絕無遺。悠悠忽忽，沿習至今，所謂千古疑城，莫此難破。茲欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和。如太陽經中，證緒分頭，後學已難入手，乃更插入溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病，坐令讀者茫然。壁諸五穀，雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者、食者之困矣。如陽明經中，漫次仲景偶舉問答一端，隸於篇首。綱領倒置，先後差錯，且無扼要。至於春溫夏熱之證，當另立大綱，顓自名篇者，乃懵然不識。此等大關一差，則冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱之旨盡晦。至後人誤以冬月之方，施於春夏，而歸咎古方之不可以治今病者，誰之過歟？至於霍亂病、陰陽易、差後勞復等證，不過條目中事耳。乃另立篇名，與六經並峙，又何輕所重，而重所輕耶？仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜也哉！

王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線。觀其篇首之辭，謂痙、濕、暍雖同為太陽經病，以為宜應別論者，其一徵也。觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。觀其篇末，補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇托仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳。若夫林億之校正，成無己之詮註，則以脈法為第一卷矣。按仲景自敘云：「平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。」則脈法洵當隸於篇首。但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言不敢混入，姑附於後，不為無見。二家不察，竟移編篇首。此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎？然猶隱而難識也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列於第二卷？豈以仲景之書非序例不能明耶？即使言之無弊，亦無先傳後經之理；況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸瑜尺瑕，何所見而崇信若是？致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色。是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。至其註釋之差，十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎！

王叔和序例，傳習已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，難掩眾目。姑存原文，駁正其失，以定所宗。非故攻擊前賢，實不得已之思耳！

《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。

引用《內經》，足見大意。然入一毒字，便開過端。

中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏於肌膚。

寒邪由肌膚而入，辛苦之人，邪藏肌膚則有之；若膏粱輩，冬不藏精者，其寒邪且有藏於骨髓者矣。是未可以一端定也。

至春變為溫病。

變字下得怪誕駭人。

設謂春氣既轉為溫，則病發不當名傷寒，當變其名為溫病則正矣。

至夏變為暑病。

此一語尤為無據。蓋暑病乃夏月新受之病，豈有冬月伏寒，春時不發，至夏始發之理乎？

設謂夏氣既轉為熱，外邪當變名為熱病則正矣。

暑病者，熱極重於溫也。

此一語，更添蛇足。設有冬時伏寒，至春不發，其邪本輕可知，豈有反重於溫之理乎？其誤始於楊操。

是以辛苦之人，春夏多溫熱病，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。

《內經》但言冬傷於寒，春必病溫，未嘗言夏必病暑也。但言夏傷於暑，秋必痎瘧，未嘗牽引冬春也。其意蓋謂春月之病始於冬，秋月之病始於夏耳。此等關頭不徹，故以溫熱病並舉，故謂暑重於溫。

凡時行者，春時應暖，而反大寒；夏時應熱，而反大涼；秋時應涼，而反大熱；冬時應寒，而反大溫。此非其時而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。

未明傷寒，先明異氣，借客形主，似無不可。但傷寒要領，全不挈出，通篇有客無主，殊不可耳。

大欲候知四時正氣為病，及時行疫氣之法，皆當按鬥歷占之。九月霜降後，宜漸寒，向冬大寒，至正月雨水節後，宜解也。所以謂之雨水者，以冰雪解而為雨水故也。至驚蟄二月節後，氣漸和暖，向夏大熱，至秋便涼。從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。其冬有非節之暖者，名曰冬溫。冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同，證如後章。

漫衍己意，明異氣之輕重不同，於仲景之文無涉，況復所言紕繆。

證如後章，其意指篇後溫瘧、風溫、溫毒、溫疫為言。此無識之最者也。然後來諸家，偏奉之為祖，詎非得所託而傳信耶？真紫之奪朱，鄭聲之亂雅樂矣！詳辨附序例後。

從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時陽氣，發於冬時伏寒，變為溫病。

於字費解。

到底說變為溫病，直是詖淫生心。

從春分以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。

此正春溫、夏暑、秋熱三氣主病之時，何乃全不序及，反重衍夏秋之異氣，攪亂經常，豈以三時原無正氣主病乎？抑仲景論中原無綱領可求乎？可見醫事自晉代已失所宗，何況今日哉！

三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。

以陽氣為暴寒所折，而分病熱之輕重。前云暑病重於溫，以此左見耳。

叔和未嘗序明溫暑病也，茲云異氣病與溫暑病相似，但治有殊。然則溫暑病將何似耶？將何治耶？疏漏多矣！

十五日得一氣，於四時之中，一時有六氣，四六名為二十四氣也。然氣候亦有應至而不至，或有未應至而至者，或有至而太過者，皆成病氣也。但天地動靜，陰陽鼓擊者，各正一氣耳，是以彼春之暖，為夏之暑；彼秋之忿，為冬之怒。

蔓衍《內經》，不見大意。

是故冬至之後，一陽爻升，一陰爻降也。夏至之後，一陽氣下，一陰氣上也。

此復姤二卦之義，引入序例不切。

斯則冬夏二至，陰陽合也；春秋二分，陰陽離也。

此分至之義。《內經》謂至則氣同，分則氣異。何等明顯！才換合離二字，便自駭觀。

陰陽交易，人變病焉。

《內經》謂陰陽相錯，而變由生也。何等圓活！才換交易變病等字便費解。此變溫、變暑所自來乎！

此君子春夏養陽，秋冬養陰，順天之剛柔也。

《內經》謂養陽以涼、以寒，養陰以溫、以熱。所以然者，從其根故也。妙義合為疏出。

小人觸冒，必嬰暴疹。須知毒烈之氣，留在何經而發何病，詳而取之。

前云寒毒藏於肌膚，此云不知留在何經而發何病，非故自相矛盾，其意實為溫瘧、風溫、溫毒、溫疫作開山祖師也，後人孰辨其為一場懵憧乎？

是以春傷於風，夏必飧泄；夏傷於暑，秋必病瘧；秋傷於濕，冬必咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。此必然之道，可不審明之？

此傷於四時之正氣而為病者。但《內經》先言冬傷於寒，春必病溫，乃至傷風、傷暑，以次遞及。見春夏秋三時之病，多始於冬。秋冬二時之病，多始於夏耳。然飧泄與咳嗽兼涉內因，惟傷寒、傷溫、傷暑方是外感之正。仲景會此意，故以傷寒立論，而苞舉溫暑在內。如絲入扣，始非不知而作。若叔和引經，止以春夏秋冬為序，渾與流俗之見無別矣。此歧路之紛趨，所由來者遠也。

傷寒之病，逐日淺深，以施方治。今世人傷寒，或始不早治，或治不對病，或日數久淹，困乃告醫。醫人又不依次第而治之，則不中病。皆宜臨時消息制方，無不效也。今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也。

仲景之書，叔和但言搜採，其非寤寐神遊可知。所以不窺作者之原，漫無表章之實，孰謂叔和為仲景之徒耶？

又土地溫涼，高下不同，物性剛柔，餐居亦異。是故黃帝興四方之問，岐伯舉四治之能，以訓後賢，開其未悟者。臨病之工，宜須兩審也。

仲景於黃岐之道，以述為作，另闢手眼。叔和凡引《內經》之文，皆非典要，安能發明其什一！

凡傷於寒，則為病熱，熱雖甚，不死。若兩感於寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發。以其脈上連風府，故頭項痛，腰脊強。尺寸俱長者，陽明受病也，當二三日發。以其脈挾鼻、絡於目，故身熱、目疼、鼻乾、不得臥。尺寸俱弦者，少陽受病也，當三四日發。以其脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。此三經皆受病，未入於府者，可汗而已。尺寸俱沉細者，太陰受病也，當四五日發。以其脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾。尺寸俱沉者，少陰受病也，當五六日發。以其脈貫腎，絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴。尺寸俱微緩者，厥陰受病也，當六七日發。以其脈循陰器，絡於肝，故煩滿而囊縮。此三經皆受病，已入於府，可下而已。

入府未入府，少變《內經》入藏原文，此處卻精。

若兩感於寒者，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛、口乾、煩滿而渴；二日陽明受之，即與太陰俱病，則腹滿、身熱、不欲食、讝語；三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥；水漿不入，不知人者，六日死。若三陰三陽、五藏六府皆受病，則營衛不行，府藏不通則死矣。

其得病，陰陽兩證俱見；其傳經，亦陰陽兩經俱傳，則邪氣彌滿充斥，法當三日主死。然必水漿不入，不知人者，方為營衛不行，腑臟不通，更越三日，而陽明之經脈始絕也。引《內經》微旨，序兩感病甚精。

其不兩感於寒，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈也；八日陽明病衰，身熱少歇也；九日少陽病衰，耳聾微聞也；十日太陽病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止舌乾，幹當作潤。已而嚏也；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病人精神爽慧也。

自凡傷於寒則為病熱至此，皆《內經·熱論》篇原文。叔和但增更不傳經八個字，便有許多牽強。

若過十三日以上不間，尺寸陷者，大危。

尺寸之脈深陷，正氣衰微，莫能載邪外出，既已通經，其病不間，誠為危候。

若更感異氣，變為他病者，當依舊壞證病而治之。

仲景於壞證全不立法，其太陽經之壞證，知犯何逆，原用大陽經本法治之；其少陽經之壞證，知犯何逆，原用少陽經本法治之，豈有更加異氣，可雜用太少二經諸法治之之理？觀此，則叔和漫不知壞證作何解，乃教後人遵用其法，所謂一盲引眾盲，相將入火坑也，悲哉！

若脈陰陽俱盛，重感於寒者，變為溫瘧；陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫；陽脈洪數，陰脈實大者，更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也；陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫。以此冬傷於寒，發為溫病，脈之變證，方治如法。

叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則借意《難經》，自作聰明，漫擬四變，疑鬼疑神，駸成妖妄。《難經》雖云傷寒有五，其脈有變否？變者，辨也，辨脈定證也。設使叔和稍為平易，但云冬傷於寒，至春重感於寒，其脈陰陽俱盛者，名為溫瘧；冬傷於寒，至春更遇於風，其脈陽浮滑，陰濡弱者，名為風溫；乃至溫毒、溫疫，俱順理立說，則雖擬病失倫，而大關不害為正。其如叔和未肯平易何？後世但知叔和為《傷寒論》作序例，不識其草澤奸雄，稱孤道寡。故有晉以後之談醫者，皆偽統也。今移論春溫大意，並論溫疫大意，二篇附序例後，其詳載在春溫卷中。

凡人有疾，不時即治，隱忍冀差，以成錮疾。小兒女子，益以滋甚。時氣不和，便當早言，尋其邪由，及在腠理，以時治之，罕有不愈者。患人忍之數日乃說，邪氣入藏，則難可制，此為家有患，備慮之要。

凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。如或差遲，病即傳變，雖欲除治，必難為力。服藥不如方法，縱意違師，不須治之。

此《巴人》、《下里》之音，通國所為和之者乎！

凡傷寒之病，多從風寒得之。始表中風寒，入里則不消矣。未有溫覆而當不消散者。不在證治，擬欲攻之，猶當先解表，乃可下之。若表已解，而內不消，非大滿，猶生寒熱，則病不除。若表已解，而內不消大滿大實，堅有燥屎，自可除下之，雖四五日，不能為禍也。若不宜下而便攻之，內虛熱入，協熱遂利，煩躁諸變，不可勝數，輕者困篤，重者必死矣！

叔和筆力軟弱纏擾，如此一段，入理深談，正未可及。後人不善讀者，每遇陽明二三日下證，藉為口實，延至六七日方下，而枯槁無救者多矣。此則於叔和何尤！

夫陽盛陰虛，汗之則死，下之則愈。

引《難經》，詞不達意，最足惑人。其意謂陽邪不解，下入陰中，以陽乘陰，則為陽盛陰虛，故可下而不可汗。然前云此三陰邪入於裡，可下而已，於理甚精，此但云陽盛陰虛，則陽邪或在本位而未入於府，尚不可知，安見其可下乎？若然，所云大滿猶生寒熱，不可攻下之說，自相矛盾矣。

陽虛陰盛，汗之則愈，下之則死。

陽虛陰盛，多有直中陰經之候。汗之則愈，談何容易！其意謂陰乘陽位，則為陽虛陰盛，故可汗而不可下。然外邪初入陽分，終非陰盛可擬。《難經》有問有答，即表病里曷不繹明引之？

夫如是，則神丹安可以誤發？甘遂何可以妄攻？虛盛之治，相背千里，吉凶之機，應若影響，豈容易哉？況桂枝下咽，陽盛則斃。

風邪入衛，則為陽邪熾盛於表，仲景用桂枝湯以解散肌表之邪，正天然不易之良法也。何反構此危詞，豈誤以寒邪入營為陽盛耶？夫寒邪入營，但為陰邪熾盛於表，所以仲景於脈浮緊無汗者，有桂枝之禁，謂當用麻黃湯也。即誤用桂枝亦未必遂成死證，況於下咽即斃，視等砒霜，妄為鄭重。叔和全不達仲景之旨，毋怪後人之吠聲矣！

承氣入胃，陰盛以亡。

即《難經》陽虛陰盛，下之則死之說，衍入承氣，務以惑人。

直中陰經之證，大勢陰盛陽虛；傳經傷寒之證，大勢陽盛陰虛；瘧證，大勢陰陽更盛更虛；內傷證，大勢陰陽偏盛偏虛。不可同語，亦不必語。

死生之要，在乎須臾，視身之盡，不暇計日。此陰陽虛實之交錯，其候至微；發汗吐下之相反，其禍至速。而醫術淺狹，懵然不知病源，為治乃誤，使病者殞沒，自謂其分，至今冤魂塞於冥路，死屍盈於曠野。仁者鑑此，豈不痛歟！

凡兩感病俱作，治有先後，發表攻裡，本自不同。而執迷妄意者，乃云神丹、甘遂，合而飲之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理實違。夫智者之舉措也，嘗審以慎；愚者之動作也，必果而速。安危之變，豈可詭哉？世上之士，但務彼翕習之榮，而莫見此傾危之敗，惟明者居然能護其本，近取諸身，夫何遠之有焉？

兩感病，治有先後，發表攻裡，本自不同，持說甚正，惜其不致詳耳。

凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促其間，可半日中進三服。若與病相阻，即便有所覺。病重者，一日一夜，當晬時觀之，若服一劑，病證猶在，故當復作本湯服之。至有不肯汗出，服三劑乃解；若汗不出者，死病也。

凡得時氣病，至五六日，而渴欲飲水，飲不能多，不當與也，何者？以腹中熱尚少，不能消之，便更與人作病也。至七八日，大渴欲飲水者，猶當依證而與之。與之常令不足，勿極意也。言能飲一斗，與五升。若飲而腹滿，小便不利，若喘，若噦，不可與之也。忽然大汗出，是為自愈也。

凡得病，反能飲水，此為欲愈之病。其不曉病者，但聞病飲水自愈，小渴者，乃強與飲之，因成其禍，不可複數也。

時氣病，飲水，能消不能消；當與，勿強與，有次第。

凡得病厥，脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜，此皆愈證也。

凡治溫病，可刺五十九穴。又身之穴，三百六十有五，三十六穴，灸之有害；七十九穴，刺之為災，並中髓也。

引用《內經》五十九刺之法，治溫中窾。

凡脈四損，三日死。平人四息，病人脈一至，名曰四損。脈五損，一日死。平人五息，病人脈一至，名曰五損。脈六損，一時死。平人六息，病人脈一至，名曰六損。脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。脈陰陽俱盛，大汗出，不解者死；脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍疏乍數者死。脈至如轉索者，其日死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生；逆冷，脈沉細者，不過一日死矣。此以前是傷寒熱病證候也。

引損脈入傷寒，大謬。

按：仲景遵《內經》熱病之旨，作《傷寒論》，明以《內經》為例，叔和可無序也。即欲附贅，引《內經》原文，發明切要，以便後學足矣。其插入異氣，蔓衍繁文，誠何心哉！豈以仲景所無，煉石足補天缺耶！則自勒一家言，另緯其後，聽人之從違可耳。乃造不經之說，混亂經常，至經常大義，不挈一語，以此網羅英賢，悉入彀中，其授受之途，蓋已千年長夜矣！有志躋仲景之堂者，能無大剖叔和之藩也哉！

喻昌曰：春溫之證，《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。又云：冬不藏精，春必病溫。此論溫起之大原也。《傷寒論》云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期，此論溫成之大勢也。仲景以冬不藏精之溫，名曰風溫。其脈陰陽俱浮，正謂少陰腎與太陽膀胱一藏一府同時病發，所以其脈俱浮也。發汗後，身反灼熱，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，一一盡顯少陰本證，則不可復從太陽為治。況脈浮自汗，更加汗之，醫殺之也。所以風溫證斷不可汗，即誤下、誤火，亦經氣傷，而陰精盡，皆為醫促其亡，而一逆再逆，促命期矣。於此見東海西海，心同理同，先聖後聖，其揆一也。後人不察，惜其有論無方，詎知森森治法，全具於太陽少陰諸經乎？晉王叔和不究仲景精微之蘊，栽風種電，為不根之談。妄立溫瘧、風溫、溫毒、溫疫四變，不思時發時止為瘧，瘧非外感之正病也。春木主風而氣溫，風溫即是溫證之本名也。久病不解，其熱邪熾盛，是為溫毒，溫毒亦病中之病也。至溫疫則另加一氣，乃溫氣而兼瘟氣，又非溫證之常矣。今且先辨溫瘧，溫瘧正冬不藏精之候。但其感邪本輕，故止成瘧耳。黃帝問：溫瘧舍於何藏？岐伯對曰：溫瘧得之冬中於風，寒氣藏於骨髓之中，至春則陽氣大發，邪氣不能自出，因遇大暑，腦髓爍，肌肉消，腠理發泄，或有所用力，邪氣與汗皆出，此病藏於腎，其氣先從內出之於外也。如是者，陰虛而陽盛則熱矣。衰則氣復反入，入則陽虛，陽虛則寒矣。故先熱而後寒，名曰溫瘧。此可見溫瘧為冬不藏精，故寒邪得以入腎。又可見溫瘧遇溫，尚不易發，必大暑大汗始發之也。叔和反以重感於寒立說，豈其不讀《內經》乎？抑何不思之甚耶？今且再辨風溫，春月時令本溫，且值風木用事，風溫二字，自不得分之為兩，凡病溫者，悉為風溫。即如初春，地氣未升，無濕溫之可言也；天氣微寒，無溫熱之可言也；時令和煦，無溫疫之可言也；其所以主病之故，全繫於風。試觀仲景於冬月正病，以寒統之，則春月正病，定當以風統之矣。夫風無定體，在八方，則從八方：在四時，則從四時。春之風溫，夏之風熱，秋之風涼，冬之風寒，自然之道也。叔和因仲景論溫條中，重挈風溫，故謂另是一病，不知仲景於溫證中，特出手眼，致其叮嚀。見冬不藏精之人，兩腎間先已習習風生，得外風相召而病發，必全具少陰之證，故於溫字上加一風字，以別太陽之溫耳。叔和妄擬重感、重變，乃至後人作賦云：風溫濕溫兮，發正汗，則危惡難醫。又云：因知風溫汗不休，當用漢防己。隔靴搔癢，於本來之面目安在哉？今且再辨溫毒，夫溫證中之有溫毒，一如傷寒證中之有陽毒、陰毒也。傷寒不以寒毒另為一證，則溫病何得以溫毒更立一名耶？況溫毒復有陰陽之辨：太陽溫證，病久不解，結成陽毒；少陰溫證，病久不解，結成陰毒。叔和不知風溫為陰邪，故但指溫毒為陽毒，以致後人襲用黑膏、紫雪。陰毒當之，慘於鋒刃，其階厲亦至今未已耳。其溫疫一證，另辨致詳。

喻昌曰：聖王御世，春無愆陽，夏無伏陰，秋無悽風，冬無苦雨，乃至民無夭札，物無疵癘，太和之氣，彌滿乾坤，安有所謂溫疫哉？然而《周禮》儺以逐疫，方相氏掌之，則溫疫之由來，古有之矣。鄉人儺，孔子朝服而致其誠敬，蓋以裝演巨像為儺神，不過彷彿其形；聖人以正氣充塞其間，俾疫氣潛消，乃位育之實功耳。古人元旦汲清泉，以飲芳香之藥；上巳採蘭草，以襲芳香之氣，重滌穢也。後漢張仲景著《傷寒論》，欲明冬寒、春溫、夏秋暑熱之正，自不能併入疫病，以混常法。然至理已畢具於脈法中，叔和不為細繹，乃謂重感於寒，變為溫疫。又謂春時應暖，而復大寒；夏時應大熱，而反大涼；秋時應涼，而反大熱；冬時應寒，而反大溫；此非其時，而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。又謂冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同也。又謂從春分節以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。蓋以春夏秋為寒疫，冬月為溫疫。所以又云：三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。後人奉此而廣其義，謂春感清邪在肝，夏感寒邪在心，秋感熱邪在肺，冬感溫邪在腎。塤篪遞奏，舉世若狂矣。嗟嗟！疫邪之來，果寒折陽氣，乘其所勝，而直入精神魂魄之藏，人無噍類久矣。更有謂疫邪無形象、聲臭、定時、定方可言，是以一歲之中，長幼莫不病此，至病傷寒者，百無一二。治法，非疏里，則表不透；非戰汗，則病不解。愈摹愈遠，究竟所指之疫，仍為傷寒、傷溫、傷暑熱之正病。疏里，則下早可知；戰汗，則失表可知；只足自呈敗闕耳！夫四時不正之氣，感之者因而致病，初不名疫也。因病致死，病氣、屍氣，混合不正之氣，斯為疫矣。以故雞瘟，死雞；豬瘟，死豬；牛馬瘟，死牛馬。推之於人，何獨不然？所以饑饉兵凶之際，疫病盛行，大率春夏之交為甚。蓋溫暑熱濕之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避。病者當之，魄汗淋漓。一人病氣，足充一室，況於連床並榻，沿門闔境，共驤之氣，益以出屍屍蟲，載道腐瑾，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷蒼天清淨之氣，下敗水土物產之氣，人受之者，親上親下，病從其類，有必然之勢。如世俗所稱大頭瘟者，頭面腮頤腫如瓜瓠者是也；所稱蛤蟆瘟者，喉痹失音，頸筋脹大者是也；所稱瓜瓤瘟者，胸高脅起，嘔汁如血者是也；所稱疙瘩瘟者，遍身紅腫，發塊如瘤者是也；所稱絞腸瘟者，腹鳴乾嘔，水泄不通者是也；所稱軟腳瘟者，便清泄白，足重難移者是也。小兒痘瘡尤多。以上疫證不明治法，咸委之劫運，良可傷悼！大率瘟疫、痘疹，古昔無傳，不得聖言折衷，是以墮落叔和坑塹，曾不若俗見摸索病狀，反可顧名思義也。昌幸微窺仲景一班，其平脈篇中雲：寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中於邪，必內慄也。凡二百六十九字，闡發奧理，全非傷寒中所有事，乃論疫邪從入之門，變病之總，所謂赤文綠字，開天闢地之寶符，人自不識耳。篇中大意，謂人之鼻氣通於天，故陽中霧露之邪者為清邪，從鼻息而上入於陽。入則發熱、頭痛、項強頸攣，正與俗稱大頭瘟、蛤蟆瘟之說符也。人之口氣通於地，故陰中水土之邪者為飲食濁味，從口舌而下入於陰。入則其人必先內慄、足膝逆冷、便溺妄出、清便下重、臍築湫痛，正與俗稱絞腸瘟、軟腳瘟之說符也。然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，以次分布上下，故中焦受邪，因而不治，中焦不治，則胃中為濁，營衛不通，血凝不流，其釀變即現中焦，俗稱瓜瓤溫、疙瘩瘟等證，則又陽毒癰膿，陰毒遍身青紫之類也。此三焦定位之邪也。若三焦邪溷為一，內外不通，藏氣熏蒸，上焦怫鬱，則口爛食齗；衛氣前通者，因熱作使，遊行經絡藏府，則為癰膿；營氣前通者，因召客邪，嚏出、聲嗢、咽塞，熱擁不行，則下血如豚肝；然以營衛漸通，故非危候。若上焦之陽，下焦之陰，兩不相接，則脾氣於中，難以獨運，斯五液注下，下焦不闔，而命難全矣。傷寒之邪，先行身之背，次行身之前，次行身之側，由外廓而入；溫疫之邪，則直行中道，流布三焦。上焦為清陽，故清邪從之上入；下焦為濁陰，故濁邪從之下入；中焦為陰陽交界，凡清濁之邪，必從此區分。甚者三焦相溷，上行極而下，下行極而上，故聲嗢、咽塞、口爛、食齦者，亦復下血如豚肝，非定中上不及下，中下不及上也。傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪入胃府，則腹滿便堅，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復合。此與治傷寒表裡諸法，有何干涉，奈何千年憒憒？試折衷以聖言，從前謬迷，寧不渙然冰釋哉？治法，未病前，預飲芳香正氣藥，則邪不能入，此為上也。邪既入，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。營衛既通，乘勢追拔，勿使潛滋。詳訂諸方，載春溫方後。

有問：春夏秋蒸氣成疫，豈冬溫獨非疫耶？余曰：冬月過溫，腎氣不藏，感而成病，正與不藏精之春溫無異，計此時有春無冬，三氣即得交蒸成疫。然遇朔風驟發，則蒸氣化烏有矣！是以東南冬月患正傷寒者少，患冬溫及痘瘡者最多；西北則秋冬春皆患正傷寒，殊無溫疫痘瘡之患矣。此何以故？西北土高地燥，即春夏氣難上升，何況冬月之凝冱；東南土地卑濕，為霧露之區，蛇龍之窟，其溫熱之氣，得風以播之，尚有可耐；設旦暮無風，水中之魚，衣中之蝨，且為飛揚，況於人乎！蒸氣中，原雜諸穢，益以病氣、死氣，無分老少，觸之即同一病狀矣。此時朔風了不可得，故其氣轉積轉暴，雖有薰風，但能送熱，不能解涼。盛世所謂解慍阜財者，在兵荒反有注邪布穢之事矣。叔和以夏應大熱而反大寒為疫，詎知大寒正疫氣消弭之候乎？故疫邪熾盛，惟北方始能消受，詩惡譖人，思欲投畀有北，以熄其焰，析義精矣！鄉紳萬吉人，營葬五雷驚蛇之地，觸動土瘟；壯者病疫，少者病痘，一夕暴死五人。余令於營北，掘井二丈，投豬首、饅首、蒸飯，促引土氣下收，旋封其井，即得安全無損。此余偶試楊、曾之秘，非心得也。范文正公守饒，冬溫，吏請禱雪。公取薄冰置座，嘿坐良久，瑞雪滿空，頃深三尺，蟊賊疫鬼，何地潛蹤耶！可見先儒退藏於密，借凝冰為影草，已攝大地於清冷之淵矣，詎非法王手眼乎？

尚論仲景《傷寒論》重編三百九十七法

王叔和當日編次仲景《傷寒論》，以辨痙濕暍脈證為第一，以辨太陽病脈證為第二。謂痙、濕、暍雖太陽經之見證，然宜應別論，故列之篇首。此等處最不妥當，豈有別論反在正論之前者！況既應別論，即當明言所指，而故虛懸其篇，此叔和不究心之弊也。至於太陽經中，一概混編，合病、並病、溫病、壞病、過經不解病，以及少陽諸病，如理棼絲，不清其脈，寸寸補接，所以不適於用，徒令觀者嘆息，此更叔和不究心之弊也。宋林億、成無己輩，以脈法及傷寒例居前，次痙濕暍，次太陽病，分上、中、下三篇。其意以桂枝證、麻黃證匯上篇；大青龍證及汗後、下後諸證匯中篇；結胸及痞證匯下篇，究竟上篇混中下，下篇混上中，不能清也。更可笑者，下篇結胸例中，凡繫結字，一概收入。如陽微結、陰微結、脈代結之類，悉與結胸同匯。尤可笑者，上篇第六條，傷寒大義，未及什一，何所見即匯溫病？中篇、下篇、太陽本證，未及什七，何所見即匯少陽證及合病、並病、過經不解諸病？如此割裂原文，後人縱思研究，無門可入矣！夫足太陽膀胱病，主表也。而表有營衛之不同，病有風寒之各異。風則傷衛，寒則傷營，風寒兼受，則營衛兩傷，三者之病，各分疆界。仲景立桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯，鼎足大綱，三法分治三證。風傷衛，則用桂枝湯；寒傷營，則用麻黃湯；風寒兩傷營衛，則用大青龍湯。用之得當，風寒立時解散，不勞餘力矣。乃有病在衛，而治營；病在營，而治衛；病在營衛，而治其一，遺其一。與夫病已去營衛而復汗，病未去營衛而誤下，以致經傳錯亂，展轉不已，源頭一差，末流百出，於是更出種種節目，輔三法而行。正如八卦之有六十四卦，八陣之有六十四陣，分統於乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌，天、地、風、云、龍、虎、鳥、蛇之下，始得井井不紊。仲景三五錯綜，以盡病之變態，其統於桂枝、麻黃、青龍三法，夫復何疑？第文辭奧約，義例互陳，雖穎敏之士，讀之不解其意，實由當時編次潦草糊塗，不察來意。仲景一手一目，現為千手千目，編者反將千手千目，掩為一手一目，悠悠忽忽，沿習至今，昌不得已而僭為尚論。太陽經中仍分三篇，以風傷衛為上篇，寒傷營為中篇，風寒兩傷營衛為下篇，一一以膚淺之語，括大義於前，明奧旨於後。其溫病、合病等名，逐段清出，另立篇目，俾讀者了無疑惑於心，庶隨所施而恰當矣。

凡風傷衛之證，列於此篇，法五十三條

（1）太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。原文

先挈太陽病之總脈、總證，統中風、傷寒為言也。太陽膀胱經乃六經之首，主皮膚而統營衛，所以為受病之始。

太陽受病，有風寒不同，宜辨陰陽而定愈日。　通計五法。

（2）病有發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。發於陽者，七日愈；發於陰者，六日愈，以陽數七，陰數六也。原文

風為陽，衛亦陽，故病起於陽。寒為陰，營亦陰，故病起於陰。無熱惡寒，指寒邪初受，未郁為熱而言也。少頃，鬱勃於營間，則仍發熱矣。太陽中篇第一條云：或已發熱，或未發熱，正互明其義也。病發於陽，其愈宜速，乃六日傳經已盡，必至七日方愈者，陽數七，主進故也；病發於陰，其愈宜遲，乃至六日經盡即愈者，陰數六，主退故也。得病之始，各從陰陽之類而起；得病之終，各從陰陽之類而愈。此道之所以本乎自然，而人身與天地同撰也。

（3）太陽病，頭痛至七日已上自愈者，以行其經盡故也；若欲再作經者，針足陽明，使經不傳則愈。原文

七日而云已上者，該六日而言也。六日傳至厥陰，六經盡矣。至七日當再傳太陽，病若自愈，則邪已去盡，不再傳矣。設不愈，則七日再傳太陽，八日再傳陽明，故針足陽明以竭其邪，乃得不傳也。在他經則不然，蓋陽明中土，萬物所歸，無所復傳之地，邪易解散故耳。然必針以竭其邪，始得歸併陽明，不犯他界也。舊謂奪其傳路而遏之，則經經皆可遏矣，何獨取陽明也哉？

（4）太陽病，欲解時，從巳至未上。原文

凡病欲解之時，必從其經氣之王。太陽者，盛陽也，故從巳、午、未之王時而病解。

（5）欲自解者，必當先煩，乃有汗而解，何以知之？脈浮，故知汗出解也。原文

天地鬱蒸而雨作，人身煩悶而汗作，氣機之動也。氣機一動，其脈必與其症相應，故脈浮而邪還於表，才得有汗，而外邪盡從外解。設脈不以浮應，則不能作汗，其煩即為內入之候，又在言外矣。

已上四條，先挈太陽經始病、終愈、風寒之總法。

（6）太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。原文

既有第一條脈浮，頭項強痛，惡寒之總證，更加發熱，汗出，惡風，脈緩，則其病乃是觸冒於風所致，即名中風。中字與傷字無別，即謂傷風亦可。風性屬陽，從衛而入，以衛為陽氣所行之道，從其類也。

此一條又中風病之總稱。已後凡言中風病三字，而發熱、汗出、惡風、脈緩，即括在內。

（7）太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。原文

陽浮陰弱與下文衛強營弱同義。陽浮者，陽邪入衛，脈必外浮。陽性本熱，風性善行，所以發熱快捷，不待閉郁自發也。陰弱者，營無邪助，比衛不足，脈必內弱。陰弱不能內守，陽強不為外固，所以致汗直易，不等覆蓋自出也。嗇嗇惡寒，內氣餒也；淅淅惡風，外體疏也。雖寒與風並舉，義重惡風，惡風未有不惡寒者，所以中篇傷寒證中亦互云惡風，又見惡寒未有不惡風者。後人相傳謂傷風惡風，傷寒惡寒，苟簡辨證，誤人多矣。翕翕發熱，乃氣蒸濕潤之熱，比傷寒之乾熱不同。息鳴者，陽邪上壅也；乾嘔者，陽邪上逆也。故取用桂枝湯解散肌表之陽邪，而與發汗驅出陰寒之法，迥乎角立也。

服已，須臾歠熱稀粥一升余，以助藥力。溫覆令一時許，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停後服，不必盡劑；若不汗，重服依前法；又不汗，後服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一晝一夜服，周時觀之。服一劑盡，病證猶在者，更作服。若汗不出者，乃服至二三劑。禁生冷、黏滑、肉面、五辛、酒酪、臭惡等物。

桂枝氣味俱薄，服過片頃，其力即盡，所以能解肌者，妙用全在歠稀熱粥以助藥力。穀氣內充，則邪不能入，而熱歠以繼藥之後，則邪不能留，法中之法若此。世傳方書無此四字，駸失初意。更有肌膚已透微似之汗，蓋覆強逼，至令大汗流漓者，總由不識解肌為何義耳。

按：衛行脈外，風傷衛之證，皆傷其外。外者，肌膚也。故但取解肌以散外，不取發汗以內動血脈，更不取攻下以內動藏府，所以服桂枝時，要使周身漐漐然，似乎有汗者，無非欲其皮間毛竅暫開而邪散也。然恐藥力易過，又藉熱稀粥以助其緩，如此一時之久，肌竅不致速閉，則外受之邪盡從外解，允為合法矣。不識此意者，汗時非失之太過，即失之不及。太過，則邪未入而先擾其營，甚則汗不止而亡陽；不及，則邪欲出而早閉其門，必致病不除而生變。仲景言之諄諄，後人轉加忽略，茲特詳發其義。

（8）桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與也。常須識此，勿令誤也。原文

已見寒傷營之脈證，即不可誤用風傷衛之治法。用之則寒邪漫無出路，留連肉腠，貽患無窮，故為首禁。

（9）凡服桂枝湯吐者，其後必吐膿血也。原文

桂枝辛甘，本胃所愛，服之反吐，其人濕熱素盛可知矣。濕熱素盛，更服桂枝，則兩熱相合，滿而不行，勢必上逆而吐。吐逆則其熱愈淫溢於上焦，蒸為敗濁，故必吐膿血，此一大禁也。其誤服未至於吐者，上焦清氣未傷，熱雖漸消，亦陷險矣。

（10）酒客病不可與桂枝，得湯則嘔，以酒客不喜甘故也。原文

酒為濕熱之最，故即於上條文意，重引酒客，以示戒嘔吐，乃互詞勿泥。

按：辛甘發散為陽，《內經》之旨也。仲景遵之制方，重申辛甘之戒，可謂慮周千變矣。如酒客平素濕與熱搏結胸中，才挾外邪必增滿逆，所以辛甘之法，遇此輩即不可用。辛甘不可用，則用辛涼以撤其熱，辛苦以消其滿，自不待言矣。後人不察，偏詆桂枝為難用，即不遇酒客，無端變亂《內經》定法，可勝誅哉！葛根雖酒客所宜，然犯太陽經禁，又不可用。

（11）發汗後，水藥不得入口，為逆；若更發汗，必吐下不止。原文

此一條從來諸家錯會，扯入桂枝四禁，謂已用桂枝致逆，若更用桂枝，則其變愈大，粗疏極矣！蓋為逆，是言水逆，未嘗說到其變愈大為凶逆也。且原文不云更與桂枝，而云更發汗者，見水、藥俱不得入，則中滿已極，更發汗以動其滿。凡是表藥皆可令吐下不止，不獨是桂枝當禁。所以仲景於太陽水逆之證，全不用表藥，惟用五苓散以導水，服後隨溉熱湯以取汗，正與此條互相發明也。設只單禁桂枝，將麻黃、葛根、柴胡等類在所不禁而誤用，以致吐下不止，恬不知為犯禁矣。噫！斯道之不明，小者且然，況其大乎！

（12）太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風者，桂枝湯主之。原文

頭痛見第一條，發熱，汗出，惡風見第六條，重互其文，以叮嚀辨證用法，首宜識此也。

（13）太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。原文

浮弱即陽浮陰弱之謂。外證未解，脈見浮弱，即日久必當以汗解。然汗解要當遵桂枝湯之法，見不可誤行發汗之法也。至於不可誤下，更不待言矣。

（14）太陽病，發熱汗出者，此為營弱衛強，故使汗出，欲救邪風者，宜桂枝湯主之。原文

衛得邪助而強，營無邪助故為弱也。即前陽浮陰弱之義，而重挈明之耳。須知營弱與血虛無涉，邪風即風邪，勿鑿看。

（15）病人藏無他病，時發熱自汗出而不愈者，此為衛氣不和也。先其時發汗則愈，宜桂枝湯主之。原文

藏無他病四字，檃括人身宿病，即動氣不可發汗，亦在內。見里無病而但表中風邪，乃有汗出不愈者，必是衛氣不和也。設入於營，則里已近災，未可宴然稱無病矣。時發熱者，有時發熱，有時不熱也。故先於未發熱時，主用解肌之法，邪自不留也。

（16）病嘗自汗出者，此為營氣和。營氣和者，外不諧，以衛氣不共營氣和諧故爾，以營行脈中，衛行脈外，復發其汗，營衛和則愈，宜桂枝湯。原文

此明中風病所以衛受邪風，營反出汗之理。見營氣本和，但衛強不與營和，復發其汗，俾風邪從肌竅外出，斯衛不強而與營和。正如中酒發狂，酒去，其人帖然矣。營受寒邪，不與衛和，宜麻黃湯亦然。

（17）太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。原文

中風之證，凡未傳變者，當從解肌，舍解肌無別法也。然服桂枝湯以解肌，而反加熱悶者，乃服藥時不如法也。其法維何？即歠稀熱粥以助藥力，不使其不及；但取周身漐漐，微似有汗，不使其太過之謂也。此云服湯反煩者，必微似汗亦未得，肌竅未開，徒用藥力，引動風邪，漫無出路，勢必內入而生煩也。刺風池、風府，以瀉風熱之暴甚，後風不繼，庶前風可熄，更與桂枝湯，引之外出則愈矣，可見解肌當如法也。因服桂枝生煩，豎此妙義，不可不講，故特詳其意，俾用藥者知所當務焉。

（18）風家表解而不了了者，十二日愈。原文

風家表解，已用桂枝湯之互詞也。用桂枝湯表解，已勝其任矣。而不了了者，風為陽邪，衛為陽氣，風邪雖去，而陽氣之擾攘未得遽寧，即欲治之，無可治也。七日不愈，俟十二日，則餘邪盡出，正氣復理，必自愈矣。見當靜養以需，不可喜功生事也。

已上七條，曲盡用桂枝湯妙義。一條辨用桂枝之證；二條辨用桂枝之脈；三條辨衛強營弱，宜用桂枝兩和營衛；四條辨衛氣不和，宜在未發熱前用桂枝和衛；五條辨營氣不和，宜仍用桂枝和衛；六條辨陽邪熾盛，服桂枝轉煩者，先刺風穴，再行桂枝；七條辨用桂枝表已解，宜俟勿藥。似此深切著明，可惜從前混編，茲特挈出。

（19）中風發熱，六七日不解而煩，有表裡證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之。多服暖水，汗出愈。原文

傷風證原有汗，以其有汗也，延至日久，不行解肌之法，汗出雖多，徒傷津液，表終不解。轉增煩渴，邪入於府，飲水則吐者，名曰水逆，乃熱邪挾積飲上逆，以故外水格而不入也。服五苓散後，頻溉熱湯，得汗則表裡俱解。蓋表者，陽也；里之屬府者，亦陽也，所以一舉兩得也。然亦以未經誤治，邪不內陷，故易為力耳。膀胱為津液之府，用五苓散通調水道，則火熱自化，而津液得全矣

（20）太陽病，發汗後，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈；若脈浮，小便不利，微熱消渴者，與五苓散主之。原文

不行解肌，反行發汗，致津液內耗，煩躁不眠，求救於水，若水入不解，脈轉單浮，則無他變，而邪還於表矣。脈浮本當用桂枝，何以變用五苓耶？蓋熱邪得水，雖不全解，勢必衰其大半，所以邪既還表，其熱亦微，兼以小便不利，證成消渴，則府熱全具，故不從單解，而從兩解也。凡飲水多而小便少者，謂之消渴，裡熱熾盛，何可復用桂枝之熱？故導濕、滋干、清熱，惟五苓有全功耳。

（21）太陽病，發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗地者，真武湯主之。原文

此本為誤服大青龍湯，因而致變者立法。然陽虛之人，才發其汗，便出不止，即用麻黃、火劫等法，多有見此證者。所以仲景於桂枝湯中垂戒不可令如水流漓，益見解肌中且有逼汗亡陽之事矣。太陽下篇大青龍證中垂戒云：若脈微弱，汗出惡風者，不可服，服之則厥逆，筋惕肉瞤，正與此段互發。振振欲擗地五字，形容亡陽之狀如繪，諸家竟不加細繹，妄取《詩經》注，擗，拊心貌為解。噫！是何言歟！仲景論中，心下悸，欲得人按，與夫叉手自冒心間，且與拊心之義不協，何得妄指擗地為拊心耶？蓋擗者，闢也，避也。汗出過多，衛氣解散，其人似乎全無外廓，故振振然四顧彷徨，無可置身，思欲闢地，而避處其內也。陰證似陽者，欲坐井中，避熱就冷也。汗多亡陽者，欲入土中，避虛就實也。試觀嬰孩出汗過多，神虛畏怯，嘗合面偎入母懷者，豈非振振欲擗地之一驗乎？從來皆以為驚風誤治，實由未透傷寒證中之大關耳。

（22）太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之。原文

大發其汗，致陽氣不能衛外為固，而汗漏不止，即如水流漓之互詞也。惡風者，腠理大開，為風所襲也。小便難者，津液外泄而不下滲，兼以衛氣外脫，而膀胱之化不行也。四肢微急，難以屈伸者，筋脈無津液以養，兼以風入而增其勁也。此陽氣與陰津兩亡，更加外風復入，與前條亡陽一證，微細有別，故用桂枝加附子，以固表驅風，而復陽斂液也。

一法，辨陰未盡亡。

一法，辨邪所由解。

一法，不得汗，反躁，必圊血。

一法，辨脈微而數者，不可炙。

（23）太陽病中風，以火劫發汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度。兩陽相熏灼，其身發黃，陽盛則欲衄，陰虛則小便難，陰陽俱虛竭，身體則枯燥，但頭汗出，劑頸而還，腹滿而喘，口乾咽爛，或不大便。久則譫語，甚者至噦，手足躁擾，捻衣摸床，小便利者，其人可治。原文

風，陽也；火，亦陽也。邪風更被火熱助之，則血氣沸騰，所以失其常度。熱勢瀰漫，所以蒸身為黃。然陽邪盛於陽位者，尚或可從衄解，可從汗解。至於陽邪深入陰分，勢必劫盡精津，所以劑頸以下不能得汗，口乾咽爛，肺焦喘促，身體枯燥，小便難，大便秘，手足擾動，譫妄噦逆，乃是一團邪火內熾，真陰傾刻立盡之象，有非藥力所能勝者。必其人小便尚利，陰未盡傷，始得以行驅陽救陰之治也。噫！亦危矣。

仲景以小便利一端，辨真陰之亡與未亡最細。蓋水出高源，小便利，則津液不枯，肺氣不逆可知也。腎以膀胱為府，小便利，則膀胱之氣化行，腎水不枯可知也。

按：此證陽邪挾火，擾亂陰分而亡其陰，與前二條亡陽證，天淵懸絕。觀陽盛欲衄，身體枯燥等語，明是失汗所致，失汗則陽必內入，何反外亡耶？注家泥陰陽俱虛竭一語，遂謂小便利者，陰未甚虛，則陽猶可回，是認可治，為回其陽，大失經旨。不知此證，急驅其陽，以存陰氣之一線，尚恐不得，況可回陽以更劫其陰乎？且頭汗乃陽邪上壅，不下通於陰，所以劑頸以下，不能得汗。設見衄血，則邪從衄解，頭間且無汗矣。設有汗，則邪從汗解，又不衄矣。後條火邪深入，必圊血一證，亦謂身體枯燥而不得汗者，必致圊血，設有汗更不圊血矣。讀古人書，全要會意，豈有得汗而加衄血、圊血之理哉！又豈有遍身無汗，而頭汗為亡陽之理哉！

（24）太陽病二日，反躁，反熨其背而大汗出，火熱入胃，胃中水竭，躁煩，必發譫語，十餘日，振慄，自下利者，此為欲解也。故其汗從腰以下不得汗，欲小便不得，反嘔欲失溲，足下惡風，大便硬，小便當數而反不數，及多，大便已，頭卓然而痛，其人足心必熱，穀氣下流故也。原文

此段文義隱奧，從來註釋不得其解，謹明之以暢尚論之懷。蓋火邪入胃中，十餘日不解，忽振慄自下利者，火邪從大腸下奔，其候本為欲解，然而不解者，以從腰以下不得汗，邪雖下走，終不外走，故不解也。上條從頸已下不得汗，其勢重；此從腰以下不得汗，其勢較輕。足下惡風，見陽邪但在下也。小便不得，見陽邪閉拒陰竅也，與不得汗正同，所以大便亦硬。益見前之下利為火熱急奔，火勢衰減則仍硬也。反嘔者，邪欲從上越也；欲失溲者，邪欲從前陰出也，皆餘邪欲散之徵也。胃火既減，小便當數，復不數，則津液可回。及至津之下潤，則久積之大便必盡出矣。大便出多，則小便之當數者始數矣。腸胃之間，邪熱既散而不持，則腰已下之得汗並可知矣。得汗，則陰分之陽邪盡從外解，然後身半以下之陰氣得上，而反頭痛；身半以上之陽氣得下，而反足心熱。欲愈之狀，尚類病狀，火邪助虛，為何如哉？

（25）太陽病，以火熏之，不得汗，其人必躁。到經不解，必清血，名為火邪。原文

火邪入胃，胃中水液多者，必奔迫下利，其漸解悉如上條矣。若胃中津液素乏之人，復受火邪，則漫無可御，必加躁擾不寧，由是深入血室而圊血也。蓋陽邪不從汗解，得以襲入陰中，動其陰血。倘陽邪不盡，其圊血必無止期。故申之曰名為火邪，示人以治火邪，而不治其血也。

（26）微數之脈，慎不可灸。因火為邪，則為煩逆，追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難復也。原文

脈微而數，陰虛多熱之徵也。此而灸之，則虛者益虛，熱者益熱，不至傷殘不止矣。凡病者皆然，不獨傷寒宜戒也。針灸家亦識此義否？

（27）燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚，氣從少腹上衝心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯，更加桂。原文

奔豚者，腎邪也。腎邪一動，勢必自少腹上逆而衝心，狀若豕突，以北方亥位屬豬故也。北方腎邪，惟桂能伐之，所以用桂三倍加入桂枝湯中，外解風邪，內泄陰氣也。嘗即此例推之，凡發表誤入寒藥，服後反加壯熱，肌膚起赤塊，畏寒腹痛，氣逆而喘者；或汗時蓋覆未周，被風寒復侵，紅腫喘逆，其證同者，用此法良驗。一婦病外感，服表藥後，忽面若妝朱，散發叫喘，雙手上揚，余知其腹作奔豚也，用此方傾之即定。

（28）太陽病，當惡寒發熱，今自汗出，不惡寒發熱，關上脈細數者，以醫吐之過也。一二日吐之者，腹中飢，口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以醫吐之所致，此為小逆。原文

解肌之法，解散肌表風邪，全不傷動脾胃，乃天然不易之法也。若舍此而妄用吐法，吐中亦有發散之義，故不惡寒發熱。一二日，病在太陽，吐之則腹中肌，口不能食；三四日，病在陽明，吐之則不喜糜粥，欲食冷食，皆胃氣受傷之故也。然且朝食暮吐，脾中之真陽亦傷，而不能消穀。是則外感雖除，脾胃內傷，卒未易復，故為小逆也。

（29）太陽病吐之，但太陽病當惡寒，今反不惡寒，不欲近衣，此為吐之內煩也。原文

此以吐而傷胃中之陰，較上條兩傷脾胃之陰陽者稍輕，故內煩不欲近衣。雖顯虛熱之證，比關上脈細數，已成虛熱之脈者，亦自不同。然以吐而傷其津液，雖幸病不致逆，醫者能無過乎？可見用吐法時，亦當相人之津液矣。

（30）太陽病，外證未解者，不可下也，下之為逆；欲解外者，宜桂枝湯主之。原文

下之為逆，即指結胸等證而言。欲解外者，必無出桂枝一法，叮嚀無已之辭也。外邪未解，下必為逆，然則欲下未下之時，亟解其肌，俾下之而不為逆也，不亦可乎？

（31）太陽病，先發汗，不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故知在外，當須解外則愈，宜桂枝湯主之。原文

見已下其脈仍浮，證未增變者，仍當亟解其外也。

（32）太陽病下之，其氣上衝者，可與桂枝湯，方用前法；若不上衝者，不可與之。原文

誤下而陽邪下陷，然無他變，但仍上衝陽位，則可從表裡兩解之法，故以桂枝湯加於前所誤用下藥之內，則表邪外出，里邪內出，即用桂枝大黃湯之互詞也。若不上衝，則表裡兩解之法，漫無取義，其不可與明矣。

（33）太陽病，外證未除，而數下之，遂協熱而利，利下不止，心下痞硬，表裡不解者，桂枝人參湯主之。原文

誤下則致裡虛，裡虛則外熱乘之，變而為利，不止者，裡虛不守也。痞硬者，正虛邪實，中成滯礙，否塞而堅滿也。以表未除，故用桂枝以解之；以里適虛，故用理中以和之。此方即理中加桂枝而易其名，亦治虛痞下利之聖法也。

（34）太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黃連黃芩湯主之。原文

太陽病，原無里證，但當用桂枝解外。若當用不用而反下之，利遂不止，則熱邪之在太陽者，未傳陽明之經，已入陽明之府。所以其脈促急，其汗外越，其氣上奔則喘，下奔則泄，故舍桂枝而用葛根，專主陽明之表，加芩、連以清裡熱，則不治喘而喘自止，不治利而利自止，又太陽兩解表裡之變法也。

（35）太陽病，下之後，脈促，胸滿者，桂枝去芍藥湯主之；若微惡寒者，去芍藥方中加附子湯主之。原文

誤下脈促與上條同，以無下利不止、汗出等證，但見胸滿，則陽邪仍盛於陽位，幾與結胸同變。然滿而不痛，且諸證未具，胸未結也。故取用桂枝之芳甘，以亟散太陽之邪。其去芍藥之意，酸收二字不足盡之，以誤下故不敢用，恐其復領陽邪下入腹中也。設微見惡寒，則陽虛已著，而非陽邪上盛之比，去芍藥方中即當加附子，以回其陽。是雖不言汗出，然由此條之微惡寒，合上條觀之，則脈促、胸滿、喘而汗出之內，原伏有虛陽欲脫之機，故仲景於此條，特以微惡寒三字發其義，可見陽虛則惡寒矣；又可見汗不出之惡寒，即非陽虛矣。傷寒證中，多有下後魄汗不止，而釀亡陽之變者，必於此等處，參合以求神髓，庶幾可進於道耳。

（36）太陽病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏仁湯主之。喘家作桂枝湯，加厚朴、杏子仁。原文

凡下後利不止，而加上氣喘急者，乃是上爭下奪之象，危候也。但驟病之人，中氣足供上下之用，邪盡而喘與利自止。若中氣素餒，加以上下交徵，立盡之數矣。此證不云下利，但云微喘、表未解，則是表邪因誤下上逆，與虛證不同，故仍用桂枝以解表，加厚朴、杏仁以利下其氣，亦微里之意也。

此訣風邪誤下作喘治法之大要。其寒邪誤下作喘，當用麻黃、石膏，即此可推，故中篇不復贅也。

（37）太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也；脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者，必下血。原文

脈促為陽邪上盛，反不結聚於胸，則陽邪未陷，可勃勃從表出矣，故為欲解也。脈浮者必結胸，即指促脈而申之，見脈促而加之以浮，邪氣彌滿於陽位，故必結胸也。浮字貫下四句，見浮而促，必結胸，浮而緊，必咽痛；浮而弦，必兩脅拘急；浮而細數，必頭痛未止。皆太陽本病之脈，故主病亦在太陽之本位。設脈見沉緊，則陽邪已入於陰分，但入而未深，仍欲上衝作嘔，其無結胸、咽痛等證，從可知矣。只因論中省用一個促字，三個浮字，後之讀者遂眩，謂緊為下焦，屬在少陰，惑之甚矣！觀本文下句，即指出沉緊者必嘔吐一語，正見前緊字，指浮緊言也。沉緊方是陽邪入陰，上逆作嘔，豈有浮緊、咽痛，反為少陰寒邪上衝之理！明明太陽誤下之脈證，何緣插入少陰，爚亂後人耶！至於滑脈，居浮沉之間，亦與緊脈同推。故沉滑則陽邪入陰，而主下利；浮滑則陽邪正在營分，擾動其血，而主下血也。夫太陽誤下之脈，主病皆在陽、在表，即有沉緊，沉滑之殊，亦不得以里陰名之。仲景辨析之精，詎可雜以贅龐哉？

（38）太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當先解外。外解已，但少腹急結者，乃可攻之，宜桃核承氣湯。原文

邪熱搏血，結於膀胱。膀胱者，太陽寒水之經也。水得熱邪，必沸騰而上侮心火，故其人如狂。見心雖未狂，有似乎狂也。血自下者，邪熱不留，故愈。若少腹急結，則膀胱之血，蓄而不行，先解外，乃可攻。其攻法亦自不同，必用桃仁增入承氣，以達血所。仍加桂枝分解外邪，正恐餘邪少有未解，其血得以留戀不下耳。

桃仁承氣湯中用桂枝解外，與大柴胡湯中用柴胡解外相仿，益見太陽隨經之熱，非桂枝不解耳。

（39）太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿；小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在裡故也，抵當湯主之。原文

此條之證較前條更重，且六七日表證仍在，曷為不先解其外耶？又曷為攻藥中不兼加桂枝耶？以脈微而沉，反不結胸，知邪不在上焦，而在下焦也。若少腹硬滿，小便自利，則其人之發狂者，為血蓄下焦無疑矣，故下其血自愈。然蓄血而至於發狂，則熱勢攻心，桃仁承氣不足以動其血，桂枝不足以散其邪，非用單刀直入之將，必不能斬關取勝，故名其湯為抵當。抵者，至也，乃至當不易之良法也。奈何聖人以為至當，愚人以為非常，詎知邪結於胸，則用陷胸以滌飲，邪結少腹，則用抵當以逐血！設非此一法，少腹中所結之血，既不附氣而行，更有何藥可破其堅壘哉！所以一峻攻，斯血去而邪不留，並無藉桂枝分解之力耳。噫！非優入聖域之大賢，烏足共論此哉！

（40）太陽病，身黃，脈沉結，少腹硬，小便不利者，為無血也；小便自利，其人如狂者，血證諦也，抵當湯主之。原文

此一條乃法中之法也，見血證為重證，抵當為重藥。恐後人辨認不清，不當用而誤用，與夫當用而不敢用，故重申其義。言身黃、脈沉結、少腹滿三者，本為下焦蓄血之證，然只現此，尚與發黃相鄰，必如前條之其人如狂，小便自利，則血證無疑，而舍抵當一法，別無他藥可代之矣。

小便不利，何以見其非血證耶？蓋小便不利，乃熱瘀膀胱，無形之氣病，為發黃之候也。小便自利，則膀胱之氣化行，然後少腹滿者，允為有形之蓄血矣。庸工不能辨證，實於此等處未著眼耳。

（41）太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸；小便少者，必苦裡急也。原文

小便清利，本為邪不在裡，若因飲水過多，致小便之利，則水未入腹，先與邪爭，必主心下悸也。小便少者，即小便短赤，里證已具之意。但本文云必苦裡急，明是謂飲水多而小便少者，邪熱足以消水，故直指為里證已急也。以飲水多三字貫下，其旨躍然。

（42）大下之後，復發汗，小便不利者，亡津液故也，勿治之，得小便利，必自愈。

凡病，若發汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，陰陽自和者，必自愈。原文

泉之竭矣！不云自中，古今通弊。醫事中之操霸術者，其人已亡津液，復強責其小便，究令膀胱之氣化不行，轉增滿、硬、脹、喘者甚多，故宜以不治治之。俟其津液回，小便利，必自愈也。於此見汗下恰當，津液不傷，為措於不傾，藏於不竭之良圖矣。

（43）太陽病，下之而不愈，因復發汗，以此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也；得里未和，然後下之。原文

冒者，神識不清，似有物矇蔽其外也。所以必須得汗，俾外邪先從外徹，然後辨其二便之和否，再一分解其邪也。然而表裡俱虛之證，其兩解之法，宜輕而且活，所以說汗出自愈，未嘗指定服藥也。又說得里未和，然後下之。但示其意。並不出方，後人孰察其遵《內經》虛者責之之義乎？若論用藥，表無過桂枝，里無過大柴、五苓矣。

（44）太陽病未解，脈陰陽俱停，必先振慄，汗出而解，但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯主之。原文

病久而外邪不解，不過是入陽、入陰之二途。既陰陽兩停，初無偏勝，可以解矣。猶必先振慄，始得汗出而解，虛可知也。其有不為振汗，邪無出機者，辨脈用法，要與初病不同。蓋初病，皆邪氣勝則實之脈，病後皆正氣奪則虛之脈，所以最虛之處，便是容邪之處。故陽脈微者，邪乘其陽，汗之而解；陰脈微者，邪乘其陰，下之而解。必須透此一關，始得用藥與邪相當，邪去則正自復，不補虛而自補耳。至於虛者責之之意，前條已露一班，此云若欲下之，宜調胃承氣湯，意更輕活，其無取於大汗、大下，具在言外矣。

（45）太陽中風，下利嘔逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，發作有時，頭痛，心下痞硬滿，引脅下痛，乾嘔短氣，汗出不惡寒者，此表解里未和也，十棗湯主之。原文

此證與結胸頗同。但結胸者，邪結於胸，其位高；此在心下及脅，其位卑。然必表解乃可攻之，亦與攻結胸之戒不殊也。其人漐漐汗出，發作有時，而非晝夜俱篤，即此便是表解之徵。雖有頭痛、心下痞硬滿、引協下痛、乾嘔短氣諸證，乃邪結之本證，不得以表證名之。若待本證盡除後，乃攻之，不坐誤時日乎？故復申其義。見汗出不惡寒，便是表解可攻之候，慮何深耶！蓋外邪挾飲，兩相搏結，設外邪不解，何緣而得汗出津津乎？攻藥取十棗湯者，正與結胸之陷胸湯相仿，因傷寒門中，種種下法，多為胃實而設。胃實者，邪熱爍干津液，腸胃俱結，不得不用苦寒以盪滌之。今證在胸脅而不在胃，則胃中津液未經熱耗，而盪滌腸胃之藥無所取矣。故取蠲飲逐水於胸脅之間，以為下法也。

（46）太陽病二三日，不能臥，但欲起，心下必結，脈微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作結胸；未止者，四日復下之，此作協熱利也。原文

二三日不能臥，但欲起，陽邪熾盛，逼處心胸，擾亂不寧，所以知其心下必結，然但顯欲結之象，尚未至於結也。若其人脈微弱者，此平日素有痰飲積於心膈之分，適與外邪相召，外邪方熾，其不可下明矣。反下之，若利止，則邪勢乘虛欲結者，愈益上結。利未止，因復下之，俾陽邪不復上結，亦將差就錯，因勢利導之法。但熱邪從表解極易，從里解極難，協熱下利，熱不盡，其利漫無止期，亦危道也。合上條外邪搏飲之證，反復提海，深切著明，從來疑是闕文，可為嘆息。

一法，論結胸及痞之源。

一法，論脈證所以結胸之故。

一法，論結胸兼涉陽明。

一法，論結胸似涉柔痓。

一法，論脈浮大下之死。

一法，論證加煩躁，不下亦死。

（47）病發於陽而反下之，熱入因作結胸；病發於陰而反下之，因作痞。所以成結胸者，以下之太早故也。原文

風為陽邪，病發於中風，陽邪未從外解而反下之，其熱勢乘虛陷入，必硬結於胸上。寒為陰邪，病發於傷寒，陰邪未從外解而反下之，其熱勢乘虛陷入，必痞塞於心間。二證皆由下早，皆是熱入，省文以見意也。太早則邪方熾盛，既未外解，又未傳經，此而下之，其變安得不大耶？

（48）太陽病，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛，頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛，胃中空虛，客氣動膈，短氣躁煩，心中懊憹，陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，大陷胸湯主之。若不結胸，但頭汗出，余無汗，劑頸而還，小便不利，身必發黃也。原文

中風病，見浮、動、數之三脈，主風、主熱、主痛、更主虛。虛，故邪持日久，頭痛、發熱、惡寒，表終不解。醫不知其邪持太陽，未傳他經，反誤下之，於是動數之脈變遲，而在表之證變結胸矣。動數變遲三十六字，形容結胸之狀殆盡。蓋動數為欲傳之脈，而變遲則力綿勢緩而不能傳，且有結而難開之象，膈中之氣與外入之邪兩相格鬥，故為拒痛。胃中水穀所生之精悍，因誤下而致空虛，則不能藉之以衝開外邪，反為外邪衝動其膈，於是正氣往返邪逼之界，覺短氣不足以息，更躁煩有加。於是神明不安，方寸之地，覺剝膚近災，無端而生懊憹，凡此皆陽邪內陷所致。陽本親上，故據高位，而心下硬痛為結胸也。非化工之筆，安然點綴病情若此哉！

（49）太陽病，重發汗而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹硬滿而痛不可近者，大陷胸湯主之。原文

不大便，燥渴，日晡潮熱，少腹硬滿，證與陽明頗同。但小有潮熱，則不似陽明大熱；從心上至少腹，手不可近，則陽明又不似此大痛，因是辨其為太陽結胸兼陽明內實也。緣誤汗復誤下，重傷津液。不大便而燥渴、潮熱，雖太陽陽明，亦屬下證。但太陽痰飲內結，必用陷胸湯，由胸脅以及胃腸，盪滌始無餘。若但下腸胃結熱，反遺胸上痰飲，則非法矣。其析義之精為如何哉？

（50）結胸者，項亦強，如柔痓狀，下之則和，宜大陷胸丸。原文

結胸而至頸項亦強，證愈篤矣。蓋胸間邪結緊實，項勢常昂，有似柔痓之狀，然痓病身手俱張，此但項強，原非痓也，藉此以驗胸邪十分緊逼耳。胸邪緊逼，以大陷胸湯下之，恐過而不留，即以大陷胸丸下之，又恐滯而不行，故煮而連滓服之，然後與邪相當，而可施戰勝攻取之路。觀方中用大黃、芒硝、甘遂，可謂峻矣。乃更加葶藶、杏仁，以射肺邪，而上行其急。煮時又倍加白蜜，以留戀而潤導之，而下行其緩，必識此意，始得用法之妙。

（51）結胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死。原文

胸既結矣，本當下，以開其結。然脈浮大，則表邪未盡，下之是令其結而又結也，所以主死，此見一病不堪再誤也。

（52）結胸證具，煩躁者亦死。原文

亦字承上，見結胸證全具，更加煩躁，即不下，亦主死也。煩躁曷為主死耶？蓋邪結於胸，雖藉藥力以開之，而所以載藥力上行者，胃氣也。胃氣充溢於津液之內，汗之，津液一傷；下之，津液再傷；至熱邪搏飲，結於當膺，而津液又急奔以應上徵，有不盡不已之勢。煩躁者，津液已竭，胃氣垂絕之徵也。堅敵在前，營中士卒化為烏有，能無敗乎！此陷胸諸法見幾於蚤，兢兢以滌飲為先務，飲滌則津液自安，如寇退而百姓復為良民也。噫，微矣！

（53）太陽病，醫發汗，遂發熱惡寒，因復下之，心下痞。表裡俱虛，陰陽氣並竭，無陽則陰獨，復加燒針，因胸煩，面色青黃，膚瞤者，難治；今色微黃，手足溫者易愈。原文

凡表裡差誤，證變危篤，有陰已亡而陽邪尚不盡者；有陽邪盡，而陽氣亦隨亡者；有外邪將盡未盡，而陰陽未至全虧者，此可愈不可愈所由分也。大率心下痞與胸間結，雖有上下之分，究竟皆是陽氣所治之位。觀無陽則陰獨一語，正見所以成痞之故。雖曰陰陽氣並竭，實由心下無陽，故陰獨痞塞也。無陽陰獨，蚤已括傷寒誤下成痞大義，安得草草讀過？無陽亦與亡陽有別，無陽不過陽氣不治，復加燒針，以逼劫其陰陽，乃成危候。其用藥逼劫，即可同推。

中風誤下結胸，傷寒誤下成痞者，證之常也。然中風誤下，間有痞證；傷寒誤下，間有結胸證，不可不明。故次此條於結胸證後，至太陽中篇，亦次結胸於痞證後，以求合作者之圓神也。

凡寒傷營之證，列於此篇，法五十八條

按：上篇風傷衛之證，用桂枝湯解肌者，乃是不欲發汗以擾動其營也。不擾其營，但治其衛，常有不及之弊。不及則邪不盡去，勢必傳入於裡，故篇中兩解表裡之法居多。此篇寒傷營之證，用麻黃湯發汗者，乃亟驅其邪，盡從表出，不使停留之法，常有太過之弊。太過則未免因邪傷正，而虛候易生。設有餘邪不盡者，多未敢再汗，但可和其營衛，或俟其津回，自然得汗，故兩解表裡之法差少。其誤下之證，亦不比上篇之陽邪多變。但發汗之後，其人津液已虛，更加誤下，則津液重虛，所以或邪少虛多而傷其陽，或邪盛熱熾而傷其陰，源同流異，各造其偏，以故治法亦錯出不一，必先會大意，然後一展卷而瞭然於心目也。

（1）太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體重，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。原文

發熱、惡寒、體重、嘔逆、脈陰陽俱緊，凡是傷寒病，必具此五者，故以為總稱。或未發熱者，寒邪初入，尚未鬱而為熱，頃之即熱矣。多有服表藥後，反增發熱者，病必易解。蓋熱鬱未久，藥即領邪外出，無里證故也。仲景恐見惡寒、體重、嘔逆，又未發熱，認為直中陰經之證，操刃殺人，蚤於辨證之先，揭此一語，慮何周耶！

（2）太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。原文

上條已言傷寒之脈證矣。此復以頭痛、發熱、身疼、腰痛、骨節疼痛、惡風、無汗而喘，互發其義。蓋惡寒未有不惡風者，頭身腰節疼痛即體重之應，無汗而喘亦即嘔逆、脈陰陽俱緊之應也。汗乃血之液，血為營，營強則腠理閉密，雖熱，汗不出也。麻黃髮汗散邪，其力最猛，故以桂枝監之，甘草和之，而用杏仁潤下，以止喘逆。然亦但取微似汗，不須歠熱希粥，正如馭六馬，執轡惟謹，恆虞其泛軼耳。

（3）傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也。傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。原文

脈靜者，邪在本經，且不能遍，故不傳經。頗欲吐，外邪內搏，身煩、脈數，寒邪變熱，必傳經也。二三日陽明、少陽證不見，即誤治亦止留連於太陽耳。

（4）傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。嘔家不可用建中湯，以甜故也。原文

欲傳未傳之證，其人內實，差可無慮。若陽氣內虛而心悸，陰氣內虛而心煩，將來邪與虛搏，必至危困。建立其中氣，則邪不易入，即入亦足以御之也。

（5）太陽傷寒者，加溫針，必驚也。原文

溫針欲以攻寒，孰知針用火溫，營血得之，反增其熱。營氣通於心，引熱邪以內逼神明，必致驚惶而神亂也。

（6）脈浮，宜以汗解，用火灸之，邪無從出，因火而盛，病從腰以下，必重而痹，名火逆也。原文

外邪挾火勢上炎，必不下通陰分，故重而痹也。

（7）脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黃湯。脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯。原文

傷寒之脈，陰陽俱緊，其脈但浮及浮數而不兼緊，似可不用麻黃湯。然寒既入營，舍麻黃湯定法，別非他藥可代，故重申其意。見脈緊固當用麻黃湯，而脈浮不緊者，乘其邪方在表，當用麻黃湯托出其邪，不使得入。即脈浮數而不緊者，乘其勢正欲傳，當用麻黃湯擊其半渡而驅之使出。參看中風證脈浮宜用桂枝湯。可見天然一定之法，不因邪勢之淺深輒可變易也。

一法，汗解後，復感、復煩、脈浮數者，宜更藥解散。

一法，脈浮數而煩，加渴者，宜兩解表裡。

一法，具兩解證，不渴者，用藥宜里少表多。

（8）傷寒發汗解，半日許復煩，脈浮數者，可更發汗，宜桂枝湯。原文

發汗後病解，半日許復煩，脈復浮數，明系汗後表疏，邪風襲入所致，即不可再用麻黃湯，宜更變發汗之法，改用桂枝可耳。用桂枝者，一以邪重犯衛，一以營虛不能復任麻黃也。

（9）發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。原文

脈浮數而煩，與上同也，加之以渴，則津液為熱所耗而內燥，里證具矣。津液內耗，即非細故，宜用四苓以滋其內，而加桂以解其外，比上更用桂枝之法，又大不同者，以無復感故也。然既云兩解表裡之邪熱，則五苓散中，術用蒼，桂用枝，從可推矣。

按：五苓兩解表裡之法，風傷衛、寒傷營俱用之。

（10）傷寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草湯主之。原文

傷寒以無汗故煩，汗出則不煩可知矣。但汗出而渴，則上條五苓兩解表裡之法，在所必用。若汗出而並不渴，則里證本輕，故用桂枝湯中之三，五苓湯中之一，少示三表一里之意，名曰茯苓甘草湯，以消息病情而分解微邪，如璋判圭合，允為寶符。

一法，脈浮緊，身疼痛，宜以汗解，但尺遲則不可汗。

一法，脈浮數，即誤下仍當發汗，但尺微則不可汗。

（11）脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發汗。保以知之？然，以營氣不足，血少故也。原文

脈浮而緊，遍身疼痛，乃傷寒正病，亟當發汗以驅逐外邪者也。設其人元氣素薄，尺中脈遲，則城郭不完，兵甲不堅，米粟不多，根本先欲動搖，尚可背城借一乎！此所以必先建中而後發汗也。

（12）脈浮數者，法當汗出而愈；若下之，身重，心悸者，不可發汗，當自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此裡虛，須表裡實，津液自和，便自汗出愈。原文

脈浮數者，法當從乎汗解，故有更藥發汗、及兩解表裡之法。設經誤下而身重心悸，縱脈仍浮數，亦不可復發其汗，但宜靜調，俟其汗自出乃解耳。所以然者，以尺脈微，里陰素虛故也。必須津液自和，即為表裡俱實，便自汗出而愈，此亦先建中而後發汗之變法。要知仲景云，尺脈微者不可發汗，又云，尺微者不可下，無非相人津液之奧旨，所以誤下之脈雖浮數不改，亟宜發汗者，亦必審諦其尺脈，不當率意徑情，有如此矣。

（13）咽喉乾燥者，不可發汗。原文

咽中乾燥，其人平日津液素虧可知，故不可發汗，以重奪其津液也。叔和重集不可發汗篇，有咽中閉塞不可發汗，發汗則吐血，氣欲絕，手足厥冷，欲得蜷臥，不能自溫一條，與此似同而實大異。此戒發汗以奪陽明之津液，彼戒發汗以奪少陰之血也。又咽中閉塞不可下一條，亦指少陰立說。成注俱以咽門為胃之系，混釋則謬矣。

（14）淋家，不可發汗，發汗則便血。原文

小便淋者，膀胱為熱所閉，氣化不行也。更發其汗，則膀胱愈擾，而血從小便出矣。

（15）瘡家，雖身疼痛，不可發汗，發汗則痓。原文

身疼痛為寒傷營之證，本當發汗，然瘡瘍之人，肌表素虛，營血暗耗，更發其汗，則外風襲虛，內血不榮，必致頸項強，身手張而成痓，痓亦膀胱之病也。

（16）衄家，不可發汗，汗出，必額上陷脈緊急，目直視不能眴，不得眠。原文

目得血而能視，汗為血液。衄血之人，清陽之氣素傷，更發其汗，則額上必陷，乃上焦枯竭之應也。諸脈者，皆屬於目，筋脈緊急，則目上瞪而不能合，目不合則不得眠也。傷寒發煩目瞑者必衄，宜用麻黃湯發汗。此言素慣衄血之人，戒發汗以虛其虛，宜兩諦之也。

（17）亡血家，不可發汗，則寒慄而振。原文

亡血，即亡陰也。亡陰發汗本當生熱，乃反寒慄而振者何耶？蓋陰亡則陽氣孤而無偶，才一發汗，其陽必從汗盡越，所以寒慄有加，陰陽兩竭也。

（18）汗家重發汗，必恍惚心亂，小便已，陰疼，與禹餘糧丸（闕）。原文

心主血，汗者心之液，平素多汗，更發其汗，則心臟之血傷，而心神恍惚，小腸之腑血亦傷，而便已陰疼。禹餘糧丸原方闕。然生心血，通水道，可意會也。

（19）發汗，病不解，反惡寒者，虛故也。芍藥甘草附子湯主之。發汗後，惡寒者，虛故也；不惡寒，但惡熱者，實也，當和胃氣，與調胃承氣湯。原文

惡寒者汗出，營衛新虛，故用法以收陰固陽而和其營衛。不惡寒者汗出，表氣未虛，反加惡熱，則津干胃實可知，故用法以泄實而和中。然曰與，似大有酌量，其不當徑行攻下，以重虛津液，從可識矣。

（20）發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩，新加湯主之。原文

傷寒發汗後，身反疼痛者，乃陽氣暴虛，寒邪不能盡出所致。若脈見沉遲，更無疑矣。脈沉遲者，六部皆然，與尺遲大異。尺遲乃素虛，此為發汗新虛，故於桂枝方中倍加芍藥、生薑各一兩以去邪，用人參三兩以輔正，名曰新加湯者，明非桂枝湯中之舊法也。

門人問：相傳仲景全方止得一百一十二道，因有新加一湯，故名為一百一十三方，其說然歟？答曰：此後人之囈語也。仲景意中，明明桂枝湯不欲與人參並用，以桂枝能解肌表之邪，人參反固肌表之邪故也。然在誤汗、誤下以後，表裡參錯，正氣虛微，餘邪不解，則有不得不並用之證。如上篇太陽病，外證未除而數下之，遂協熱而利下、痞硬，表裡不解，用桂枝理中湯，乃革去理中之名，但曰桂枝人參湯者，即此意也。人參尚主半表，故曰新加；理中則全不主表，故革其名，凡此皆仲景精微之蘊也。然桂枝人參湯中去芍藥者，以誤下而邪入於陰，芍藥主陰，不能散陽邪也。桂枝新加湯中倍芍藥者，以誤汗而陽虛邪湊，恐陽孤無偶，用芍藥以和之，俾不至散亂也。故用法必識立法之意，斯用之各當矣。

（21）發汗後，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之。發汗後，飲水多者，必喘；以水灌之，亦喘。原文

誤用桂枝固衛，寒不得泄，氣逆變喘，本當用大青龍湯，此於湯中除去桂枝、薑、棗者，以已經一誤，不可再誤，馭藥之嚴也。然有大熱者，恐兼里證，若無大熱，其為表邪實盛可知。故變青龍之制，為麻杏甘石，乃為的對也。飲水多者，內有大熱則能消之，汗后里證未具，內無大熱，故飲水多者，水氣上逆，必為喘也；以水灌其外，冷氣侵膚，與內邪相搏，亦主喘也，即形寒飲冷傷肺之意。但傷肺乃積漸所致，此不過偶傷耳，治法要不出麻杏甘石之外。見內飲水多，外行水灌，皆足以斂邪閉汗，不獨誤行桂枝湯為然矣。

（22）下後，不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。原文

易桂枝以石膏，少變麻黃之法，以治誤汗而喘，當矣！乃誤下而喘，亦以桂枝為戒，而不越此方者何耶？蓋太陽中風與太陽傷寒，一從桂枝，一從麻黃，分途異治。由中風之誤下而喘者，用厚朴、杏仁加入桂枝湯中觀之，則傷寒之誤下而喘者，用石膏加入麻黃湯中，乃天造地設，兩不移易之定法。仲景所以諄諄告戒者，正恐人以傷寒已得汗之證，認為傷風有汗，而誤用桂枝，故特出誤汗、誤下兩條，示以同歸麻黃一治之要，益見營衛分途，而成法不可混施矣。

一法，心下悸，欲得按。

一法，耳聾無聞。

（23）發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。原文

發汗過多，陽氣虛衰。陽本受氣於胸中，胸中陽氣不足，故叉手冒心，不說到陰血上；方用桂枝甘草固表緩中，亦未說到養血上。注謂汗多則血傷，血傷則心虛，反置陽虛不理，所謂迂闊而遠於事情也。

（24）未持脈時，病人叉手自冒心，師因教試令咳而不咳者，此必兩耳聾無聞也。所以然者，以重發汗虛故如此。原文

此示人推測陽虛之一端也。陽虛耳聾，宜亟固其陽，與少陽傳經邪盛之耳聾迥別矣。

一法欲作奔豚，預伐其邪。

一法行氣補益，以除其滿。

（25）發汗後，其人臍下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之。原文

汗本心之液，發汗後臍下悸者，心氣虛而腎氣發動也。腎邪欲上陵心，故臍下先悸。取用茯苓、桂枝，直趨腎界，預伐其邪，所謂上兵伐謀也。

（26）發汗後，腹脹滿者，厚朴生薑甘草半夏人參湯主之。原文

吐後腹脹與下後腹脹多為實，以邪氣乘虛入里為實也。若發汗後，外已解而腹脹滿，知非裡實之證，由脾胃氣虛，津液摶結，陰氣內動，壅而為滿也。故以益胃和脾，降氣滌飲為治也。

（27）傷寒汗出，解之後，胃中不知，心下痞硬，乾噫食臭，脅下有水氣，腹中雷鳴，下利者，生薑瀉心湯主之。原文

汗後外邪雖解，然必胃氣安和，始得脫然無恙，以胃主津液故也。津液因邪入而內結，因發汗而外亡，兩傷告匱，其人心下必痞硬，以伏飲摶聚，胃氣不足以開之也。胃病，故乾噫食臭，食入而噯餿酸也。胃病，故脅下有水氣，水入而旁滲脅肋也。胃中水穀不行，腹中必雷鳴，而搏擊有聲，下利而清濁不分也。雖不由誤下而且成痞，設誤下，其痞結又當何以耶？上篇論結胸及痞之源，云胃中空虛，此云胃中不和，互意，以其未經誤下而致空虛。但言不和，然不和已足成痞，胃氣所關之鉅，固若此哉！

一法，誤下後，再誤下，客熱虛痞，用甘草瀉心湯。

一法，誤下後，復發汗，惡寒，先解表後用大黃黃連瀉心湯。

一法，陰氣協熱邪作痞，用大黃黃連瀉心湯；陰氣乘陽虛作痞，用附子瀉心湯。

一法，心下滿而不痛者，用半夏瀉心湯。

（28）作寒中風，醫反下之，其人下利日數十行，穀不化，腹中雷鳴，心下痞硬而滿，乾嘔，心煩不得安。醫見心下痞，謂病不盡，復下之，其痞益甚，此非結熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也，甘草瀉心湯主之。原文

此條痞證，傷寒與中風互言。大意具見下利完穀、腹鳴、嘔煩，皆誤下而胃中空虛之互詞也。設不知此義，以為結熱而復下之，其痞必益甚，故重以胃中虛，客氣上逆，昭揭病因。方用甘草瀉心湯者，即生薑瀉心湯除生薑、人參不用，而倍甘草、乾薑也。客邪乘虛結於心下，本當用人參，以誤而再誤，其痞已極，人參仁柔，無剛決之力，故不用也。生薑辛溫，最宜用者，然以氣薄主散，恐其領津液上升，客邪從之犯上，故倍用乾薑代之以開痞。而用甘草為君，坐鎮中州，庶心下與腹中漸至太寧耳。今人但知以生薑代乾薑之僭，孰知以乾薑代生薑之散哉？但知甘草增滿，孰知甘草能去滿哉？

（29）傷寒大下後，復發汗，心下痞，惡寒者，表未解也，不可攻痞，當先解表，表解乃可攻痞。解表，宜桂枝湯；攻痞，宜大黃黃連瀉心湯。原文

大下之後復發汗，先里後表，顛倒差誤。究竟已陷之邪痞結心下，證兼惡寒，表邪不為汗衰，即不可更攻其痞，當用桂枝解肌之法，先解其外。外解已後，乃以大黃黃連瀉心湯攻去其心下之痞也。

（30）脈浮而緊，而復下之，緊反入里，則作痞。按之自濡，但氣痞耳。心下痞，按之濡，其脈關上浮者，大黃黃連瀉心湯主之。心下痞，而復惡寒汗出者，附子瀉心湯主之。原文

傷寒脈浮而緊，即不可下，誤下而緊反入里，則寒邪轉入轉深矣，故作痞。外邪與內飲摶結，故心下滿硬。若按之自濡而不滿硬，則證不挾飲。其所挾者，乃身中之陰氣，上逆而痞聚於心下也。陰氣上逆，惟苦寒可瀉之，上條大黃黃連瀉心之法即為定藥。若惡寒汗出，前方必加入附子，以救陽虛。蓋否者，乾往居內，坤往居外，所以宜切陰盛陽微之慮。今惡寒汗出，其事著矣，故三黃湯內另煎附子汁和服，以各成其事，而共成傾否之功。即一瀉心方中，其法度森森若此。

（31）傷寒五六日，嘔而發熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復與柴胡湯。此雖已下之，不為逆，必蒸蒸而振，卻發熱汗出而解。若心下滿而硬痛者，此為結胸也，大陷胸湯主之；但滿而不痛者，此為痞，柴胡湯不中與之，宜半夏瀉心湯。原文

半段當節入《少陽篇》中，因有半夏瀉心湯之法，不便分析，故錄全文

上篇論結胸有陽明之兼證矣，此復論結胸及痞有少陽之兼證。見五六日嘔而發熱為少陽之本證，然太陽未罷亦間有之，所以陽明致戒云：嘔多雖有陽明證，不可攻，以嘔屬太陽故也。且發熱而非往來之寒熱，尤難辨識。果系少陽證，則太陽證將罷，不似陽明之不可攻。若系太陽遷延未罷，誤下即成痞結，其為逆更大矣。方用半夏瀉心湯者，即生薑瀉心湯去生薑而君半夏也。去生薑者，惡其辛散引津液上奔也。君半夏者，瀉心諸方原用以滌飲，此因證起於嘔，故推之為主君耳。

（32）本以下之，故心下痞，與瀉心湯痞不解，其人渴而口燥，煩，小便不利者，五苓散主之。原文

瀉心諸方，開結、蕩熱、益虛，可謂具備。乃服之而痞不解，更加渴而口燥、煩、小便不利者，前第九條五苓兩解表裡之法正當主用。蓋其功擅潤津滋燥，導飲蕩熱，所以亦得為消痞滿之良治也。

（33）傷寒，服湯藥，下利不止，心下痞硬。服瀉心湯已，復以他藥下之，利不止。醫以理中與之，利益甚。理中者，理中焦，此利在下焦，赤石脂禹餘糧湯主之，複利不止者，當利其小便。原文

湯藥者，盪滌腸胃之藥，即下藥也。誤下而下利不止，心下痞硬，服瀉心湯為合法矣。乃復以他藥下之，他藥則皆盪滌下焦之藥，與心下之痞，全不相涉，縱痞硬微除，而關閘盡撤，利無休止，反取危困。用理中以開痞止利，原不為過。其利益甚者，明是以鄰國為壑，徒重其奔迫也。故用赤石脂禹餘糧，固下焦之脫，而重修其關閘。倘更不止，復通支河水道，以殺急奔之勢，庶水穀分而下利自止耳。

（34）傷寒發熱，汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。原文

外邪不解，轉入於裡，心下痞硬，嘔吐下利，攻之則礙表，不攻則里證已迫，計惟主大柴胡一湯，合表裡而兩解之耳。

（35）傷寒發汗，若吐，若下，解後，心下痞硬，噫氣不除者，旋覆代赭石湯主之。原文

此亦伏飲為逆，但因胃氣虧損，故用法以養正而兼散餘邪，大意重在噫氣不除上。既心下痞硬，更加噫氣不除，則胃氣上逆，全不下行，有升無降。所謂弦絕者，其聲嘶；土敗者，其聲噦也。故用代赭領人參下行，以鎮安其逆氣，微加散邪滌飲，而痞自開耳。

（36）病脅下素有痞，連在臍旁，痛引少腹入陰筋者，此名臟結，死。臟結無陽證，不往來寒熱，其人反靜，舌上胎滑者，不可攻也。原文

傷寒有臟結之證，乃陰邪結於陰也。若加痛引少腹入陰筋，則悖亂極矣，故主死也。無陽證者，無表證也。不往來寒熱者，無半表半裡之證也。其人反靜者，並無里證也。既無表裡之證，而舌上仍有胎滑，此為何故？則以丹田有熱，胸中有寒耳。夫丹田，陰也，反有熱；胸中，陽也，反有寒；則是其病不在表裡，而在上下。上下之邪相悖而不相入，所以不可攻也。

按：病人素有動氣，在當臍上下左右，則不可發汗。素有痞氣在脅下連臍旁，則不可攻下。醫工不細詢，病家不明告，因而貽誤者多矣。甚有明知故犯者，其操術可勝誅哉！

臟結之所以不可攻者，從來置之不講，以為仲景未嘗明言，後人無從知之；不知仲景言之甚明，人第不參討耳。夫所謂不可攻者，乃垂戒之辭，正欲人詳審其攻之之次第也。試思臟已結矣，匪攻而結，胡由開耶？前篇謂其外不解者，尚未可攻，又謂下利、嘔逆不可攻，又謂表解乃可攻痞，言之已悉。於此特出一訣，謂臟結無陽證，不往來寒熱，其人反靜，則證不在六經之表裡，而在下焦、上焦之兩途。欲知其候，但觀舌上有胎滑與否。有之，則外感之陽熱挾痞氣而反在下，素痞之陰寒挾熱勢而反在上，此與里證已具，表證未除者，相去不遠。但其陰陽悖逆，格拒而不入，證轉凶危耳。豈結胸者，膈內拒痛；而臟結者，腹內不拒痛耶！此而攻之，是速其痛引陰筋而死也。不攻則病不除，攻之則死，所以以攻為戒。是則調其陰陽，使之相入，而胎滑既退，然後攻之，則熱邪外散，寒氣內消，其臟結將自愈矣，此持危扶顛之真手眼也。

凡腹痛之證，得藥而痛愈急者，要當識此。

（37）問曰：病有結胸，有臟結，其狀何如？答曰：按之痛，寸脈浮，關脈沉，名曰結胸也。何謂臟結？答曰：如結胸狀，飲食如故，時時下利，寸脈浮，關脈小細沉緊，名曰臟結，舌上白胎滑者，難治。原文

臟結一證，最難辨識，復設問答，借結胸以詳其脈證，而明外邪熾盛者為難治。結胸者，陽邪結於陽也；臟結者，陰邪結於陰也。然胸位高，臟位卑，其脈之寸浮關沉，兩俱無異，乃臟結之關脈更加小細緊者，以關脈居上下二焦之界，外邪由此下結，積氣由此上干，實往來之要衝，所以病在下，而脈反困於中也。此證全以外受之邪定輕重，若舌上有白胎滑，則所感深重，其互結之勢方熾。單表、單里，及兩解表裡之法，俱不可用，所以難治。然溫中散邪，俾陰氣漸下而內消，客邪漸上而外散，兩相開解，則良工之為，其所難乎？

一法，辨大結胸，用大陷胸湯。

一法，辨小結胸，用小陷胸湯。

一法，辨熱結在裡與結胸異。

一法，辨邪熱在表，心下支結，單治其表。

太陽結胸證有少陽附篇第三十一條後。

（38）傷寒六七日，結胸熱實，脈沉緊，心下痛，按之石硬者，大陷胸湯主之。原文

傷寒誤下，雖成痞，亦時有結胸之候。痞者，十之八九；結胸者，十之一二也。故次傷寒結胸於痞證之後。

此條熱實二字，形容結胸之狀甚明，見邪熱填實於胸間不散漫也。上條言寸脈浮，關脈沉，此言脈沉緊更明。蓋緊脈有浮沉之別，浮緊主傷寒無汗，沉緊主傷寒結胸，與中風之陽邪結胸迥殊。此所以不言浮也，精矣精矣！

（39）小結胸病，正在心下，按之則痛，脈浮滑者，小陷胸湯主之。原文

小結胸病正在心下，則不似大結胸之高在心上也。按之則痛，比手不可近則較輕也。而脈之浮，又淺於沉，滑又緩於緊，可見其人外邪陷入原微，但痰飲素盛，挾勢邪而內結，所以脈見浮滑也。黃連、半夏、栝蔞實，藥味雖平，而泄熱散結亦是突圍而入，所以名為小陷胸湯也。

（40）傷寒十餘日，熱結在裡，復往來寒熱者，與大柴胡湯；但結胸，無大熱者，此為水結在胸脅也，但頭微汗出者，大陷胸湯主之。原文

治結胸之證，取用陷胸之法者，以外邪挾內飲摶結胸間，未全入於裡也。若十餘日，熱結在裡，則是無形之邪熱蘊結，必不定在胸上。加以往來寒熱，仍兼半表，當用大柴胡湯，以兩解表裡之熱邪，於陷胸之義無取矣。無大熱，與上文熱實互意，內陷之邪但結胸間，而表裡之熱反不熾盛，是為水飲結在胸脅。其人頭有微汗，乃邪結在高，而陽氣不能下達之明徵。此則主用大陷胸湯，允為的對也。仲景辨證明徹若此，後人反謂結胸之外，復有水結胸一證，又謂下文支結，乃支飲結聚，亦另是一證，可笑極矣！

（41）傷寒六七日，發熱，微惡寒，支節煩疼，微嘔，心下支結，外證未去者，柴胡桂枝湯主之。原文

妙哉，仲景之文！此一條又足緯上三條而明其意。心下支結者，邪結於心下之偏旁不正中也，比小結胸之正在心下又較輕矣。傷寒至六七日，宜經傳已遍，乃發熱，微惡寒，肢節煩疼，微嘔，其邪尚在三陽之界，未入於裡。雖心下支結，而外證未除，即不可用大陷胸湯，以大陷胸湯主裡，而不主表也；亦不可用小陷胸湯，以小陷胸湯主飲，而不主表也。夫支結之邪，其在外者方盛，其陷入者原少，故但合用柴胡、桂枝，和、解二法，以治其表。表邪去，而支結自開矣。後人謂支結乃支飲結於心下，夢語喃喃，吾不識支飲為何物也！

（42）傷寒八九日，下之，胸滿煩驚，小便不利，譫語，一身盡重，不可轉側者，柴胡加龍骨牡蠣湯主之。原文

此伏飲素積為變之最鉅者。蓋積飲之人，津液素結，原不足以充灌周身，及遇外感，一切汗吐下定法，漫難輕試，其誤下之變，更有進於結胸者。似此一證，八九日過經乃下之，可謂慎矣。孰知外邪未盡，乘虛而陷，積飲挾之，填滿胸中。胸中既滿，則膻中之氣不能四布而使道絕，使道絕而君主孤危，所以心驚而神亂也。煩與譫語本屬胃，此則兼心。小便不利，本屬津液內竭，此亦兼小腸火燔。一身盡重，不可轉側者，又神明內亂，治節不行，百骸無主之明徵也。夫邪方在表裡，其患已及神明，於此而補天浴日，寧復尋常表裡所辨？故用人參、茯苓之補，以益心虛；丹鉛之重，以鎮心驚；龍骨、牡蠣之澀，以為載神之舟楫，一方而批郄導窾，全收安內攘外之功。後人不察，謂是總三陽而和之之法，豈其然哉！

按：傷寒雖云傳足不傳手，其實原無界限。此證手少陰心主為邪所逼，神明內亂，因致譫語無倫，較他症譫語之屬胃實者，相去懸絕，若復以治足經之法治之，必無幸矣。方中藥止九味，用入心藥五種，不以為復。且用非常藥三種，不以為猛。蓋都城震動，勢必悉力入援，非孤注可圖僥倖也。至於痰飲搏膈，最為剝床者，但用半夏一味。表邪內襲，首發難端者，但從太、少之例，用桂枝、柴胡二味。陽邪入陰，最宜急驅者，但用大黃一味。是則治傷寒吃緊之處，咸落第二義，止從治心諸藥之後，一案共結其局，此等手眼，豈凡近可識耶！

（43）傷寒，脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之，一名復脈湯。脈按之來緩，而時一止復來者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結陰也。脈來動而中止，不能自還，因而復動，名曰代陰也。得此脈者，必難治。原文

傷寒病而至脈結代、心動悸，真陰已亡。微邪摶聚者，欲散不散，故立炙甘草湯，補胃、生津、潤燥以復其脈。少加桂枝以和營衛，少加清酒以助藥力，內充胃氣，外達肌表，不驅邪而邪自無可容矣。

後段本為結代二脈下注腳，後人不解，疑為闕文，但以虛多實少混說，殊不知脈者氣血之先，仲景於津液內亡之脈，名之為結陰、代陰，又名無陽，原有至理，何得懵然不識？聊為四言俚句，以明其義：胃藏津液，水穀之海；內充藏府，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰；津結病至，津竭禍來。脈見微弱，宜先建中；汗則津越，下則津空。津耗脈和，不可妄攻；小便漸減，大便自通。陽明內實，急下救焚；少緩須臾，津液無存。陽明似實，少用調承；驅熱存津，此法若神。腎中真陽，陰精所栽；胃中真陽，津液所胎。津枯精盛，冽泉可溉；陰精衰薄，瓶罄罍哀。何謂結陰？無陽脈闔；何謂代陰？無陽脈奪。經揭無陽，津液所括；較彼亡陽，天地懸闊。

（44）傷寒，醫下之，續得下利清穀不止，身疼痛者，急當救里；後身疼痛，清便自調者，急當救表。救里，宜四逆湯；救表，宜桂枝湯。原文

下利清穀者，脾中之陽氣微，而飲食不能腐化也。身體疼痛者，在裡之陰邪盛，而筋脈為其阻滯也。陽微陰盛，凶危立至，當急救其在裡之微陽，俾利與痛而俱止。救後，小便清，大便調，則在裡之陽已復，而身痛不止，明是表邪未盡，營衛不和所致，又當急救其表，俾外邪仍從外解，而表裡之辨，始為明且盡耳。救里與攻裡天淵，若攻裡，必須先表后里，必無倒行逆施之法。惟在裡之陰寒極盛，恐陽氣暴脫，不得不急救其里，俟里證少定，仍救其表。初不敢以一時之權宜，更一定之正法也。厥陰篇下利、腹脹、身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表。曰先溫，曰乃攻，形容不得已之次第，足互此意。

一法，下後煩滿不安，用梔子厚朴湯。

一法，誤用丸藥大下，身熱微煩，用梔子乾薑湯。

一法，大下後，身熱，心下結痛，用梔子豉湯。

（45）傷寒下後，心煩腹滿，臥起不安者，梔子厚朴湯主之。原文

滿而不煩，即里症已具之實滿；煩而不滿，即表症未罷之虛煩。合而有之，且臥起不安，明是邪湊胸表腹裡之間，無可奈何之象。故取梔子以快湧其邪，而合厚朴、枳實以泄腹中之滿，亦表裡兩解之法也。

（46）傷寒，醫以丸藥大下之，身熱不去，微煩者，梔子乾薑湯主之。原文

丸藥大下，徒傷其中，而不能盪滌其邪，故梔子合乾薑用之，亦溫中散邪之法也。

（47）傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，梔子豉湯主之。發汗，若下之，而煩熱，胸中窒者，梔子豉湯主之。發汗吐下後，虛煩不得眠，若劇者，必反覆顛倒，心中懊憹者，梔子豉湯主之；若少氣者，梔子甘草豉湯主之；若嘔者，梔子生薑豉湯主之。凡用梔子湯，病人舊微溏，不可與服之。原文

香豉主寒熱惡毒，煩躁滿悶。下後身熱不去，心中結痛，則表邪昭著，與前條之微煩不同，故以梔子合香豉，解散餘邪，又主表而不主裡之法也。然此梔豉一法，諸凡汗下後症顯實煩、虛煩之不同，要皆可用。以其胸中窒塞，即名實煩，窒比心中結痛則較輕也。以其身外熱除，心中不窒，止是虛熱內壅，即名虛煩。虛煩不得眠，亦即臥起不得安之互詞。反復顛倒，心中懊憹，熱邪逼處，無法可除，故用梔豉湯以湧其餘熱。乃因汗吐下後，胸中陽氣不足，最虛之處，便是容邪之處，正宜因其高而越之耳。若慮津液內竭，正氣暴虛，餘邪不盡，則仲景原有炙甘草湯一法，寧敢妄湧，以犯虛虛之戒耶！執一而妄注，只令作者之意盡失。可惱可惱！

舊微溏則大腑易動，服此湯不能上湧，反為下泄矣。緣《內經》有先泄而後生他病者，治其本，必先調之，後乃治其他病，故此示戒。

（48）下之後，復發汗，必振寒，脈微細，所以然者，以內外俱虛故也。原文

治傷寒，有先汗後下之次第，原不得已之法。設下之後，外邪不盡，復不得已而發其汗，其人身必振寒，脈必微細，邪雖去而內外俱虛，所傷滋大矣。良工於汗下之際，已不可無集木臨谷之俱，況以誤治致虛，更可再誤，而犯虛虛之戒乎！注以振寒屬誤汗，脈微細屬誤下，且牽入亡陽、亡陰蔓語，殊失仲景叮嚀之意。

（49）下之後，復發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔，不渴，無表證，脈沉微，身無大熱者，乾薑附子湯主之。原文

上條但言振寒及微細之脈，未定所主之病，以虛症不一也。然振寒，脈微細，陽虛之故已露一斑。設晝日煩躁、不得眠，其為陽虛擾亂可知矣。其人夜反安靜，不嘔，不渴，則陽虛擾亂，不兼外邪可知矣。乃復以脈沉微，身無大熱，重加辨別者，仲景意中恐新邪乘虛暗襲耳。外無邪襲，則煩躁為亡陽之候，而乾薑、附子在所必用矣。即此而推，其人日中安靜，夜多煩躁，則陽不病，而陰病可知矣。然陰病乃傷寒後之本症，自有陽邪入陰，及陰氣內虧，津液未復之條，故不復互言之也。

一法，胸高頭眩，脈沉緊，加誤汗動經，宜囁通津液。

一法，飲搏胸脅，經脈動惕，久成痿廢。

（50）傷寒，若吐，若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沉緊，發汗則動經，身為振振搖者，茯苓桂枝術甘草湯主之。原文

心下逆滿，氣上衝胸，寒邪搏飲，塞湧於膈，所以起則頭眩，脈見沉緊，明系飲中留結外邪。若但發汗，以強解其外，外雖解，而津液盡竭，反足傷動經脈，有身為振搖之患矣。蓋人身經脈，賴津液以滋養，吐下而津液一傷，更發其汗，津液再傷，坐令經脈失養，身為振搖，貽害深矣。所以遇此等症，必一方之中，滌飲與散邪並施，乃克有濟。太陽第三篇中，用小青龍湯全是此意，但彼症風寒兩受，不得不重在表。此症外邪已散，止存飲中之邪，故以桂枝加入制飲藥內，俾飲中之邪盡散，津液得以四布而滋養其經脈。千百年來，孰解其批郄導窾之微旨乎！

（51）傷寒吐下後，發汗，虛煩，脈甚微，八九日心下痞硬，脅下痛，氣上衝咽喉，眩冒，經脈動惕者，久而成痿。原文

此即上條之症，而明其增重者，必致廢也。曰虛煩，曰脈甚微，則津液內亡，求上條之脈沉緊為不可得矣。曰心下痞硬，曰脅下痛，較上條之心下逆滿更甚矣。曰氣上衝咽喉，較上條之沖胸更高矣。外症痰飲搏結有加，而脈反甚微，不與病情相協，為日既久，則四屬失其滋養。此後非不有飲食漸生之津液，然久不共經脈同行，其旁滲他溢，與飲同事可知，其不能復榮經脈可知，所以竟成痿也。

按：汗下吐三法差誤，陰陽並竭，變症蠡起，如心悸，頭眩、身瞤動、面色青黃、四肢難以屈伸等症。本篇言之不一，皆是教人對症急治，不可因循以貽禍患。如此一症，心下痞硬，太陽之邪挾飲上逆也。脅下痛，少陽之邪挾飲上逆也。逆而不已，上衝咽喉。逆而不已，過頸項而上衝頭目，因而眩冒有加，則不但身為振搖，其頸項間且陽虛而陰湊之矣。陰氣劑頸反不得還，乃至上入高巔，則頭愈重而益振搖矣。夫人身之筋脈，全賴元氣與津液為充養，元氣以動而漸消，津液以結而不布，上盛下虛，兩足必先痿廢。此仲景茯苓桂枝白朮甘草湯，於心下逆滿，氣上衝胸之日，早已用力乎！

（52）傷寒有熱，少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也，當下之，不可余藥，宜抵當丸。原文

傷寒蓄血較中風蓄血更為凝滯，故變上篇之抵當湯為丸，煮而連滓服之，與結胸項強似柔痓用大陷胸丸同意。蓋湯者蕩也，陽邪入陰，一盪滌之即散。丸者緩也，陰邪入陰，恐盪滌之而不盡，故緩而攻之，所以求功於必勝也。其曰不可余藥者，即本湯不變為丸，不可得矣。

（53）傷寒八九日，風濕相搏，身體煩疼，不能自轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，與桂枝附子湯主之；若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白朮湯主之。原文

風木濕土，雖天運六氣中之二氣，然而濕土實地之氣也。經云：地氣之中人也，下先受之。其與風相搏結，止是流入關節，身疼極重，而無頭疼及嘔渴等症，故雖浸淫於周身軀殼，自難犯高巔藏府之界耳。不嘔者，上無表邪。不渴者，內非熱熾也。加以脈浮虛而澀，則為風濕搏於軀殼無疑，故用桂枝附子，疾馳經絡水道，以迅掃而分竭之也。

（54）風濕相搏，骨節煩疼，掣痛，不得屈伸，近之則痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之。原文

此條復互上條之意，而辨其症之較重者。痛不可近，汗出短氣，惡風不欲去衣，小便不利，或身微腫，正相搏之最劇處。故於前方加白朮以理脾，而下滲其濕；減薑、棗之和中，以外泄其風要皆藉附子之大力者，負之而走耳。

（55）傷寒發汗已，身目為黃，所以然者，以寒濕在裡不解故也，以為不可下也，於寒濕中求之。原文

傷寒發汗已，熱邪解矣，何由反蒸身目為黃？所以然者，寒濕搏聚，適在軀殼之裡，故爾發黃也。里者，在內之通稱，非謂寒濕深入在裡。蓋身目正屬軀殼，與藏府無關也。於寒濕中求之，即下文三法也。

（56）傷寒瘀熱在裡，身必發黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。原文

傷寒之邪，得濕而不行，所以熱瘀身中而發黃，故用外解之法。設泥里字，豈有邪在裡而反治其表之理哉！

（57）傷寒七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。原文

黃色鮮明，其為三陽之熱邪無疑。小便不利，腹微滿，乃濕家之本症，不得因此指為傷寒之裡症也。方中用大黃者，取佐茵陳、梔子，建驅濕除熱之功，以利小便，非用下也。

（58）傷寒身黃，發熱者，梔子柏皮湯主之。原文

熱已發出於外，自與內瘀不同，正當隨熱勢清解其黃，俾不留於肌表間也。前條熱瘀，故用麻黃。此條發熱，反不用麻黃者，蓋寒濕之證難於得熱，熱則其勢外出而不內入矣。所謂於寒濕中求之，不盡泥傷寒定法，此非一徵歟！

用三法以驅傷寒發黃，於寒濕中求之，能事畢矣。設不知此，妄行攻下，其邪乘虛陷入陽明中土，日與水穀相蒸，身目之黃有加無已，漸致沉錮不返者多矣。此仲景所為叮嚀不可下之意乎！

同一濕也，與風相摶則為掣痛，與寒相結則發黃，以俱太陽表邪，故戒不可下。叔和不察，將寒濕編入陽明之末，未免與不可下之旨相悖。今悉歸太陽，求不違先聖矩矱云。

凡風寒兩傷營衛之證，列於此篇，法二十四條

按：上篇太陽中風，乃衛病而榮不病之證；中篇太陽傷寒，乃榮病而衛不病之證。然天氣之風寒每相因，人身之榮衛非兩截，病則俱病者恆多。迨俱病則邪勢孔熾，其人必增煩躁，非發汗不解，故仲景取用青龍之法，乃《內經》陽之汗，以天地之雨名之之義也。但青龍為神物，最難駕馭，必審其人無少陰脈證，乃可用之，以少陰亦主煩躁故也。因是更立真武一湯，以救青龍之誤；投白虎一湯，以匡青龍之不逮，神方畢用，所謂神乎其神者矣！有志精義入神之學者，請自茲篇證入。

（1）太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服；服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。原文

天地鬱蒸，得雨則和；人身煩躁，得汗則解。大青龍湯證，為太陽無汗而設，與麻黃湯證何異？因有煩躁一證兼見，則非此法不解。蓋風為煩，寒為躁，故用之發汗，以解其煩躁也。究竟本方原於無汗者，取微似汗，若有汗者之煩躁，全非鬱蒸之比，其不藉汗解甚明。加以惡風、脈微弱，則是少陰亡陽之證；若脈浮弱、汗出、惡風，而不煩躁，即是太陽中風之證，皆與此湯不相涉也。誤服此湯，寧不致厥逆、惕瞤，而速其陽之亡耶！仲景不能必用法者，盡如其法，更立真武一湯，以救其誤。學者能識其鄭重之意，即百用不致一誤矣。特為剖析疑義，相與明之。

按：解肌兼發汗，而取義於青龍者，龍升而云興，云興而雨降，鬱熱頓除，煩躁乃解，匪龍之為靈，何以得此乎？觀仲景制方之意，本是桂枝、麻黃二湯合用，但因芍藥酸收，為興龍致雨所不宜，故易以石膏之辛甘大寒。辛以散風，甘以散寒，寒以勝熱，一藥而三善具備，且能助青龍升騰之勢，所以為至當至神之法也。然而去芍藥之酸收，增石膏之辛散，外攻之力，猛而難制，在寒多風少，及風寒兩停之證，則用當而通神；其有風無寒之證，及微弱之脈，若不知辨而概用之，有厥逆、惕瞤而亡陽耳，此疏庸之輩所為望而畏之乎！詎知仲景於風多寒少之證，而見微弱之脈，有用桂枝二越婢一之法。桂枝全方不去芍藥，取用其二，全是不欲發汗之意。復改麻黃一湯為越婢一者，略用麻黃、石膏二物，示微發於不發之中耳。夫婢，女子之卑者也。女子固以順為正，況於婢，則惟所指使，更無專擅矣。以大青龍之升騰變化，不可駕馭之物，約略用之，乃至性同女婢之卑柔，此仲景通天手眼也。只一方中，忽焉去芍藥為大青龍，而昇天興雲雨；忽焉存芍藥為小青龍，而蟠泥潤江海；忽焉用桂枝二越婢一，而細雨濕泥沙，精義入神之道，比仙經較著矣。後人不窺作者之藩，安望其能用之也哉！

再按：誤服大青龍湯，厥逆、筋惕肉瞤者，既有亡陽之逆矣。亡陽即當用四逆湯以回陽，乃置而不用，更推重真武一湯以救之者，其義何居？蓋真武乃北方司水之神，龍惟藉水可能變化，而水者，真武之所司也。設真武不與之以水，青龍之不能奮然昇天可知矣。故方中用茯苓、白朮、芍藥、附子，行水收陰，醒脾崇土之功，多於回陽，名之曰真武湯。乃收拾分馳離絕之陰陽，互鎮於少陰北方之位，其所收拾者，全在收拾其水，使龍潛而不能見也。設有一毫水氣上逆，龍即得遂其升騰變化，縱獨用附子、乾薑以回陽，其如魄汗不止何哉？厥後晉旌陽祖師，以仙斬蛟，捕至蛟龍遁跡之所，戒其家勿蓄勺水，乃至從硯水中逸去。可見水怪原有尺水丈波之能，向非真武坐鎮北方，天壤間久為龍蛇之窟矣。即此推之，人身陽根於陰，其亡陽之證，乃少陰腎中之真陽飛越耳。真陽飛越，亟須鎮攝歸根，陽既歸根，陰必翕然之從，陰從則水不逆矣，陰從則陽不孤矣，豈更能飛越乎？故舍天人一致之理以譚醫者，非其至也。

後賢用附子為末，以止陰躁，名曰霹靂散，藥雖善，而名則可笑。夫陰躁正厥逆、瞤惕之候，而霹靂又青龍行雨之符，以是名方，其違聖悖理，可勝道哉！

（2）傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發之。原文

前條太陽中風四字，括上篇而言；此條傷寒二字，括中篇而言。風寒之脈證錯見，則桂枝湯與麻黃湯為不可用，不待言矣。故二條反復互明，大青龍湯允為風寒兩兼的對之藥也。無少陰證，成注謂不久厥吐利，無少陰里證，夢語喃喃，誤人最大。仲景來文，但重乍有輕時六字，蚤已挈明，言但身重而無少陰之欲寐，其為寒因可審。況乍有輕時，不似少陰之晝夜俱重，又兼風因可審。所以敢恣行無忌，力驅其在表之風寒。若脈微弱，身重欲寐，則內顧少陰且不遑矣，敢發之乎！

細玩二條文意，傷風脈本浮緩，反見浮緊；傷寒脈本浮緊，反見浮緩，是為傷風見寒，傷寒見風，兩無疑矣。既無可疑，又當辨無少陰證相雜，則用青龍萬舉萬當矣。故脈見微弱，即不可用大青龍湯，以少陰病脈必微細也。方注泥弱字，牽入中風之脈，陽浮陰弱為解，大失仲景叮嚀垂戒之意。不思中風之脈，以及誤汗等證，太陽上篇已悉，此處但歸重分別少陰，以太陽膀胱經與少陰腎經合為表裡，膀胱邪勝，腎切震鄰，其在陰精素虛之人，表邪不俟傳經，蚤從膀胱之府襲入腎藏者有之。況兩感夾陰等證，臨病尤當細察，設少陰不虧，表邪安能飛渡而見身重、欲寐等證耶？故有少陰證者，不得已而行表散，自有溫經散邪，兩相綰炤之法，豈可徑用青龍之猛，立鏟孤陽之根乎！仲景豎此一義，用法之妙已竭盡無餘。後人顛倒無傳，妄行註釋，致令察脈辨證之際，懵然不識要妙，只覺仲景之堂，無階可升。其治虛勞發熱、骨蒸多汗，每輕用升、柴，恣行表散，遵依東垣升陽散火，乃至百不救一。今與英賢商確仲景法，豈非民生之一幸歟！

（3）太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。服藥已微除，其人發煩熱，目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。麻黃湯主之。原文

此風多寒少之證，服藥已微除，則藥不勝病可知。發煩者，熱蒸而鬱煩也。目瞑者，熱轉榮血，肝氣不治也。劇則熱甚於經，必迫血妄行而為衄，衄則熱隨血散而解也。陽氣重者，風屬陽而入衛，氣為寒所持，故重也。所以雖得衄解，仍主麻黃湯以發其未盡之沉滯，而大變乎中風之例也。

（4）太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈。原文

此即前條風多寒少之證，但無身疼痛，則寒證較輕。又無發煩、目瞑，則陽氣亦不重。自衄即愈，比前衄乃解亦易安，所以既衄則不更主麻黃湯也。

（5）傷寒，脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。原文

此寒多風少之證也。寒多不發汗，所以致衄。既衄則風邪得解，所以惟用麻黃湯以發其未散之寒，而但從傷寒之例也。

（6）太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發。脈微緩者，為欲愈也；脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更下、更吐也；面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。原文

此亦風多寒少之證，以其風雖外薄，為寒所持而不能散，所以面顯怫鬱之熱色，宜總風寒而兩解之也。

（7）太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。原文

此亦風多寒少之證。無陽二字，仲景言之不一，後人不解，皆置為闕疑，不知乃亡津液之通稱也，故以不可更汗為戒。然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風，越婢之一以治寒，乃為合法。越婢者，石膏之辛涼也。胃得之則熱化津生，以此兼解其寒，柔緩之性比女婢猶為過之，可用之無恐矣。

（8）服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法；若形如瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。原文

此亦風多寒少之證。服桂枝湯治風而遺其寒，汗反大出，脈反洪大，似乎風邪再襲，故重以桂枝湯探之，若果風邪之故，立解矣。若形如瘧，日再發，則邪本欲散，又且淺而易散，其所以不散者，終為微寒所持，故略兼治寒，而汗出必解也。

（9）傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯；其小便清者，知不在裡，仍在表也，當鬚髮汗，若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。原文

六七日不大便，明系裡熱，況有熱以證之，更可無疑，故雖頭痛，可用承氣下之。若小便清者，邪未入里，即不可下，仍當發汗，以散表邪。然頭痛有熱，多是風邪上壅，勢必致衄。若兼寒邪，則必如第二類之身疼痛、目瞑，何以但頭痛而無身目之證耶？故惟用桂枝湯以解風邪，與用麻黃湯之法各別也。

（10）服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之。原文

服桂枝湯治風而遺其寒，所以不解而證變。設更下之，則邪勢乘虛入里，益誤矣。在表之風寒未除，而在裡之水飲上逆，故變五苓兩解表裡之法，而用茯苓、白朮為主治。去桂者，以已誤不可復用也。然桂枝雖不可用，其部下諸屬，皆所必需，倘並不用芍藥以收陰，甘草、薑、棗以益虛而和脾胃，其何以定誤汗、誤下之變耶？故更一主將，而一軍用命，甚矣仲景立方之神也。

（11）傷寒脈浮，醫以火迫劫之，亡陽，必驚狂，起臥不安者，桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之。原文

此條文義甚明，後人不識作者之意，雖有良法而不能用，茲特闡之。篇首誤服大青龍湯，厥逆、筋惕、肉瞤而亡陽者，乃汗多所致，故用真武湯救之。此以火迫劫而亡陽者，乃方寸元陽之神，被火迫劫而飛騰散亂，故驚狂、起臥不安，有如此者。少緩須臾，駟馬莫追，神丹莫挽矣，故用此湯救之。桂枝湯中除去芍藥，人皆不知其故，或謂惡其酸收，非也。夫神散正欲其收，何為見惡耶？設不宜於芍藥之酸，又何宜於龍骨、牡蠣之澀耶？學者於此等處當猛下一參，透此一關，勝讀方書千卷。蓋陽神散亂，當求之於陽。桂枝湯，陽藥也。然必去芍藥之陰重，始得疾趨以達於陽位。既達陽位矣，其神之驚狂者，漫難安定，更加蜀漆為之主流，則神可賴之以攸寧矣。緣蜀漆之性最急，丹溪謂其能飛補是也。更加龍骨、牡蠣有形之骨屬為之舟楫，以載神而反其宅，亦於重以鎮怯、澀以固脫之外，行其妙用。如是而後，天君復辟，聿追晉重耳、越勾踐返國之良圖矣。仲景制方，豈易識哉！

（12）火逆下之，因燒針煩躁者，桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之。原文

此證誤而又誤，雖無驚狂等變，然煩躁則外邪未盡之候，亦真陽欲亡之機，故但用桂枝以解其外，龍骨、牡蠣以安其內。不用蜀漆者，以元神未致飛越，無取急追以滋擾也。

（13）傷寒，脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急。反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽；若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸；若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯；若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。原文

此段辨證用法最精、最詳，從前不得其解，今特明之。脈浮、自汗固是在表之風邪，而小便數、心煩則邪又在裡，加以微惡寒，則在裡為寒邪，更加腳攣急，則寒邪頗重矣。乃用桂枝湯獨治其表，則陽愈虛，陰愈無制，故得之便厥也。桂枝且誤，麻黃更可知矣，大青龍更可知矣。陰寒內凝，總無攻表之理也。甘草乾薑湯復其陽者，即所以散其寒也。厥愈足溫，不但不必治寒，且慮前之辛熱有傷其陰，而足攣轉錮，故隨用芍藥、甘草以和陰，而伸其腳。設胃氣不和而譫語，則胃中津液亦為辛熱所耗，故少與調胃承氣湯以和胃，而止其譫，多與則為下，而非和矣。若不知此證之不可汗，而重發其汗，復加燒針，則陽之虛者必造於亡，陰之無制者，必至犯上無等。此則用四逆湯以回其陽，尚恐不勝，況可兼陰為治乎！

問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中干，兩脛拘急而譫語。師言：夜半手足當溫，兩腳當伸。後如師言。何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮則為風，大則為虛，風則生微熱，虛則兩脛攣，病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經，亡陽故也。厥逆，咽中干，煩躁，陽明內結，譫語煩亂，更飲甘草乾薑湯。夜半陽氣還，兩足當熱，脛尚微拘急，重與芍藥甘草湯，爾乃脛伸。以承氣湯微溏，則止其譫語，故知病可愈。原文

附答門人問辭，求正四方道契。

門人問曰：證象陽旦，成注謂是桂枝之別名；方注謂陽以風言，旦，曉也，似中風分曉，以不啻中風，故設難詳申其義。一主藥，一主證，二家未知孰是？答曰：主藥則既名桂枝，云何別名陽旦？是必一百一十三方，方方皆有別名，然後可。主證則既似中風，復云不啻中風，果為何證？且訓旦為曉，尤為牽強不通。二家於此等大關係處，尚且昏昏，後學安得不面牆耶！夫仲景之圓機活法，妙在陽旦、陰旦二湯。陽旦者，天日晴暖，以及春夏溫熱之稱也；陰旦者，風雨晦冥，以及秋冬涼寒之稱也。只一桂枝湯，遇時令溫熱，則加黃芩，名陽旦湯；遇時令涼寒，則加桂，名陰旦湯。後世失傳，紛紛謂桂枝不宜於春夏者，皆由不識此義耳。即如此證，既象陽旦，又云按法用之，即是按用桂枝加黃芩之法也。所以病人得之便厥，明明誤在黃芩，助其陰寒，若單服桂枝湯，何至是耶！故仲景即行陰旦之法，以救其失。觀增桂令汗出一語，豈不昭昭耶！陰旦不足，更加附子溫經，即咽中干，陽明內結，譫語煩亂，渾不為意，且重飲甘草乾薑湯，以俟夜半陽回足熱，後果如其言，豈非先有所試乎？惟黃芩入口而便厥，未幾即以桂、附、乾薑尾其後，固知其厥必不久，所以可斷云夜半手足當溫。況咽乾、譫語，熱證相錯，其非重陰冱寒可知，故才得足溫，即便以和陰為務，何其審哉！今與二三同調，抵掌談仲景當年治病機宜，愧無旨酒，滿浮大白耳！

（14）發汗，若下之，病仍不解，煩躁者，茯苓四逆湯主之。原文

煩躁本大青龍湯證，然脈弱、汗出、惡風者，誤服之則厥、筋惕、肉瞤，首條已諄諄致戒矣。此條復申其辨，見汗下不解，轉增煩躁，則真陽有欲亡之機，而風寒之邪在所不計，當用茯苓、人參、乾薑、附子，溫補兼行，以安和其欲越之陽，俾虛熱自退，煩躁自止，乃為合法。若因煩躁，更加散邪，則立斃矣。夫不汗出之煩躁，與發汗後之煩躁，毫釐千里。不汗出之煩躁，不辨脈而誤投大青龍，尚有亡陽之變，是則發汗後之煩躁，即不誤在藥，已誤在汗矣。此仲景所為，見微知著，仿真武之例，更加人參之補，以嘿杜其危哉！下後煩躁，較未下之煩躁亦殊。

（15）傷寒，胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，黃連湯主之。原文

胸中有熱，風邪在上也；胃中有邪氣，寒邪在中也。腹中痛，陽邪欲下而不得下也；欲嘔吐，陰邪欲上而不得上也。此所以知其熱邪中下，寒邪中下，陰陽各不相入，失其升降之恆，故用黃連湯以分理陰陽，而和解之也。嘗因此法而推及臟結之證，舌上有胎者，又為寒反在上，熱反在下，陰陽悻逆。既成危候，仲景但戒以不可攻，未言治法，然非先之以和解，將立視其死乎！學者請於黃連湯著眼。詳見太陽中篇臟結條

（16）傷寒腹滿譫語，寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名曰縱，刺期門。原文

期門二穴，在不容兩旁，各去同身寸之一寸五分，肝之募也。

肝木乘脾土，名曰縱。其證腹滿譫語，其脈寸口浮而緊。寸口即氣口，脾胃脈之所主也。浮而且緊，即弦脈也。肝木過盛，所以脾胃之土受制也。

（17）傷寒發熱，嗇嗇惡寒，大渴欲飲水，其腹必滿，自汗出，小便利，其病欲解，此肝乘肺也，名曰橫，刺期門。原文

肝脈乘肺金，名曰橫。發熱、嗇嗇惡寒者，太陽之本證也。大渴飲水者，木盛則熱熾，而求水以潤之也。木得水助，其勢益橫，反侮所不勝，而上乘乎肺。水勢氾濫，其腹必滿，然肺金素無他病者，必能暗為運布，或自汗而水得外滲，或小便利而水得下行。其病欲解也，亦由但腹滿而不譫語，故易解耳。

直貫上下曰縱，眠亙兩旁曰橫。木本剋土而乘乎土，其事直，故為縱；木受制於金而反乘金，其事不直，故曰橫。直則難愈，不直則易安，理之常也。然縱、橫之證不同，而同刺期門穴者，以賊土侮金，皆由木盛。腹滿譫語，證涉危疑，故亟以瀉木為主治也。

（18）傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔，發熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利、少腹滿，或喘者，小青龍湯主之。原文

風寒不解，心下有水氣，水即飲也。水寒相搏，必傷其肺。或為多證者，人身所積之飲，或上，或下，或中，或熱，或冷，各不相同，而肺同為總司。但有一二證見，即水逆之應也。於散風寒、滌水飲藥中，加五味子之酸，以收肺氣之逆；乾薑之辛，以瀉肺氣之滿，名曰小青龍湯。蓋取其翻波逐浪，以歸江海，不欲其興云昇天，而為淫雨之意也。後人謂小青龍湯為發汗之輕劑，毋乃味其旨乎！

（19）傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴，服湯已渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。原文

風寒挾水飲上逆，津液不下行，故不渴。渴則可知津液不逆，為寒去欲解之徵也。寒去欲解，仍用小青龍湯。與上篇脈見單浮用桂枝湯，中篇脈見單浮用麻黃湯同意，大率以輕劑助其欲解之勢耳。按：桂枝、麻黃湯無大小，而青龍湯有大小者，以桂枝、麻黃之變法多，大青龍之變法，不過於麻、桂二湯內施其化裁。或增或去，或饒或減，其中神化，莫可端倪。又立小青龍一法，散邪之功兼乎滌飲，取義山澤小龍，養成頭角，乘雷雨而翻江攪海，直奔龍門之意，用以代大青龍而擅江河行水之力，立法成大備也。因經叔和之編次，漫無統紀，昌於分篇之際，特以大青龍為綱，於中桂、麻諸法，悉統於青龍項下，擬為龍背、龍腰、龍腹，然後以小青龍尾之，或飛或潛，可弭可伏，用大用小，曲暢無遺，居然仲景通天手眼，馭龍心法矣。更復顧名思義，清其血脈，於青龍尾後，方綴白虎為之對待，俾觀者知神用無方，爽然有會，表章之餘，聊資啟發云。

或問：青龍自為一隊，即白虎且剔出另峙其後，然則脈證之縱橫，何與青龍事耶？答曰：此等奧義，惟作者知之。傷寒多有忽然自汗，突爾亡陽之候，雖不用青龍之藥，蚤已犯青龍之逆者矣。況腹滿則陰盛可知，譫語則陽虛可慮，仲景特挈縱、橫以名之者，豈無說耶？蓋屈蠖者，龍之所以伏也；縱橫者，龍之所以飛也。縱橫之脈證不同，刺穴同用期門，期門乃肝木所主，東方青龍之位也。刺其穴者，正所以制龍木而預弭亡陽之變耳。故一青龍方中，張大其施，則升行而為霖雨；狹小其制，則鼓浪而奔江海；馴其性能，則逾越女婢之卑柔；刺其經穴，則消弭靈幻於寂若。仲景於其奮髯昇天，萬難把捉之時，尚以真武一法，坐鎮北方之水，俾地氣不上，天氣不下，所謂其雨其雨，杲杲日出。龍之既升於天者，且不得不復返於淵，況未及升騰，可馴可撫，顧無法以制伏之耶！此余所為有會於縱、橫之義也。倘不其然，匪但無與青龍之事，亦並無與傷寒之事矣！昔有善畫龍者，舉筆凝思，而青天忽生風雨。吾不知仲景制方之時，其為龍乎，其為仲景乎？必有倏焉雷雨滿盈，倏焉密雲不雨，倏焉波浪奔騰，倏焉天日開朗，以應其生心之經綸者。神哉，青龍等方！即擬為九天龍經可矣。

婁東胡卣臣先生，昌所為賢士大夫也。夙苦痰飲為恙，夏月地氣上升，痰即內動，設小有外感，膈間痰即不行。兩三日瘥後，當膺尚結小痤，無醫不詢，無方不考，乃至夢寐懇求大士救療。因爾聞疾思苦，深入三摩，地位薦分，治病手眼，今且仁智兼成矣。昌昔謂膀胱之氣化大行，地氣不升，則天氣常朗，其偶受外感，則仲景之小青龍一方，與大士水月光中、大圓鏡智無以異也。蓋無形之感，挾有形之痰，互為膠漆，其當胸窟宅，適在太陽經位，惟於麻桂方中，倍加半夏、五味，以滌飲而收陰，加乾薑、細辛以散結而分邪，合而用之，令藥力適在痰邪綰結之處，攻擊片時，則無形之感從肌膚出，有形之痰從水道出，頃刻分解無餘，而膺胸空曠，不復叢生小痤矣。若泥麻、桂甘溫，減去不用，則不成其為龍矣，將恃何物為翻波鼓浪之具乎？