自來生民之疾，莫重於傷寒，存亡判乎呼吸，得失決於一朝，變化萬端，不容或紊。而傷寒中，溫熱暑濕之病，證因非一，尤易混淆，前賢所以各有專書，互相闡發，而斤斤於此也。顧明於此者昧於彼，聚訟紛紜，各鳴己得，徒使好學之士，無所適從。而或過信一家之言，未免偏之為害矣。王君孟英，該博淹貫，引經斥異，眾美兼收。謂前人之說，既已中肯，何必再申己意，因而棄瑕錄瑜，匯成《溫熱經緯》一編。蓋本述而不作之意，而其中間以按語，亦謂旁考他書，參以閱歷，則亦猶之述耳！而初非有私心臆斷於其間也。僕懵不知醫，過從之餘，竊聞緒論，喜長沙之學，既得諸家表彰於前，復得王氏釐訂於後，由是千秋絕業，不致淆亂於群言。而四時五氣之感，亦不致難辨而失之歧誤，其有裨生民之命，豈淺鮮哉！屬為弁言，爰不揣譾陋而書之。

余讀孟英之《霍亂論》也，在道光紀元之二十有八年。閱三載，孟英遊江右時，余握篆宜黃，始納交於孟英，因得讀其《回春錄》《仁術志》諸治案，為之編纂排比，付諸剞劂，以惠世人。孟英知余耽情竹素，積嗜成癖，所獲奇方秘籍，恆郵寄相示，拓我見聞。而余每有所疑，馳書相問難，孟英為之條分縷析，援古證今，如冰斯開，如結斯解，披函莊誦，未嘗不撫案稱快。數載以來，尺書往復，魚雁為勞。夫疾疢人之所時有也，不有藥石，患害曷瘳？然而醫籍流傳，途徑多歧，聚訟紛紜，各鳴一得，使後學彷徨眩惑，罔決適從，識者病之。余恆欲廣搜百氏，兼綜群言，吸攝精華，傾吐糟粕，勒為一書，以質好學深思之士，而才識譾陋，不敢自信，欲俟資力稍充，邀孟英共事揚榷，成斯盛舉，浮沉數載，而所志迄莫能償。既而軍事興，粵西賊起，攻長沙，屠武昌，陷安慶，遂踞金陵。江西左皖右楚，以大江為門戶，大憲議保甲議團練以固疆圉，時余自宜黃改任臨川，雖地居腹裡，而民氣素浮，訛言繁興。張皇既虞生事，優柔又恐養奸昕夕鹿鹿簿書間，而此事遂不暇計及。未幾先君子在籍棄養，奔喪歸里，干戈載途，道路梗澀，乃取道長沙，泛洞庭，涉江漢，當武昌之南，溯流而西，至樊城，棄舟登車，攬許昌之遺蹟，登大梁之故墟。慨然發懷古之思，及渡河則桑梓在望，故里非遙，將涉滹沱，猝與賊。遇遽折而東，旅寓於豐寧之間。蓋紆迴六千里，馳驅五閱月，而迄未得歸也。甲寅秋，烽煙稍靖，始得展祖宗之邱墓，安先君子於窀穸。十年遊子，重返敝廬，閭里故人，半歸零落，追念疇昔，喟然興嘆！居數月，復以公事牽率，買舟南下，因得謁孟英於武林，握手言歡，歷敘契闊。而孟英業益精，學益邃，涵養深醇，粹然見於面目，余以行迫，未得深談，惘惘而別。已而孟英來答拜，輿夫負巨簏置舟中，則孟英所贈書也。舟行正苦岑寂，得此奇編，如親良友，遂次第讀之，中得一編，題曰《潛齋叢書》。急閱之蓋孟英數年所搜輯言醫之書也。或表著前徽，或獨攄心得，或採摭奇方如《肘後》，或區別品彙如《圖經》。匡坐篷窗，間迴環雒誦，奇情妙緒，層見疊出，滿紙靈光，與嚴陵山色競秀爭奇。噫！技至此乎。夫士君子能成不朽之盛業，而為斯民所託命者，其精神必強固，其志慮必專一，其學問必博洽，其蘊蓄必深厚，而天又必假以寬間之歲月，以成其志。孟英懷才抱奇，隱居不仕，而肆力於醫，故所造如此，豈偶然哉！余行抵玉山，遇賊不能前，仍返武林，就孟英居焉。晨夕過從，相得甚歡，因並讀其《溫熱經緯》，經緯者，蓋以軒岐仲景為經，葉薛諸家為緯，體例一仍《霍亂論》之舊，而理益粹，論益詳。其言則前人之言也，而其意則非前人所及也。余於此事，懷之數年，莫能措手，孟英已奮筆而成此書。洋洋洒洒，數十萬言，無一支字蔓語，羼雜其間，是何才之奇而識之精耶？異日由此例而推之各雜證，力闢榛蕪，獨開異境，為斯道集大成，洵千秋快事哉。余於孟英之學，無能望其項背，而孟英謬引為知己，殆所謂形骸之外，別有神契者耶！因備述顛末於簡端，以志交誼之雅云。

溫熱一證，庸手妄為治療，夭札多矣，夢隱憫之而作此書，俾學者得所遵循，生平著述等身，當以此書稱首，真寶書也。甚友烏程汪曰楨。讀而善之，因為之贊曰：活人妙術，司命良箴。不偏不易，宜古宜今。千狐之裘，百衲之琴。軒岐可作，其鑑此心。

《內經》云：天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥濕風。夫此五氣，原以化生萬物，而人或感之為病者，非天氣有偶偏，即人氣有未和也。《難經》云：傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。此五氣感人，古人皆謂之傷寒。故仲聖著論，亦以傷寒統之，而條分中風、傷寒、溫病、濕、暍五者之證治，與《內經》《難經》淵源一轍，法雖未盡，名已備焉。《陰符經》云：天有五賊，見之者昌。後賢不見，遂至議論愈多，至理愈晦，或以傷寒為溫熱，或以溫熱為傷寒，或並疫於風溫，或並風溫於疫，或不知有伏氣為病，或不知有外感之溫，甚至並暑暍二字而不識，良可慨已！我曾王父隨筆中，首為剖論。茲雄不揣愚昧，以軒岐仲景之文為經，葉薛諸家之辯為緯，纂為《溫熱經緯》五卷。其中註釋，擇昔賢之善者而從之，間附管窺，必加「雄按」二字以別之。俾讀者先將溫、暑、濕、熱諸病名瞭然於胸中，然後博覽群書，庶不為其所眩惑，而知所取捨矣。非敢妄逞意見，欲蓋前賢，用質通方，毋嗤荒陋。

《素問·生氣通天論》曰：冬傷於寒，春必溫病。

張仲景曰：冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。

雄按：傷而即病者為傷寒，不即病者為溫熱。

章虛谷曰：冬寒伏於少陰，鬱而化熱，乘春陽上升而外發者為實證。

《金匱真言論》曰：夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。

王啟元曰：精氣伏藏，則陽不妄升，故春無溫病。

尤拙吾曰：冬傷於寒者，春月溫病之由；而冬不藏精者，又冬時受寒之源也。

吳鞠通曰：不藏精非專主房勞說，一切人事之能動搖其精者皆是。即冬時天氣應寒，而陽不潛藏，如春日之發泄，甚至桃李反花之類亦是也。

章虛谷曰：經論溫病，有內伏而發外者，有外感隨時而成者。其由內伏發外者，又有虛實二證，上條為實證，此條為虛證也。

《熱論篇》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。暑當與汗出，勿止。

王啟元曰：此以熱之微甚為義也。陽熱未盛，故曰溫；陽熱大盛，故曰暑。

楊上善曰：冬傷於寒，輕者夏至以前發為溫病，重者夏至以後發為暑病。

林觀子曰：少陰真氣既虧，邪必深入，郁久化熱，自內而出。《傷寒序例》云：暑病者熱極重於溫，是暑病者其實熱病也。

沈堯封曰：傷寒有五，熱病乃其一耳，餘論俱散失矣。

章虛谷曰：此言凡病傷寒，則不獨指冬時之寒也。蓋寒邪化熱，隨時皆有也。

雄按：《脈要精微論》曰：彼春之暖，為夏之暑。夫暖即溫也，熱之漸也。然夏未至則不熱，故病發猶曰溫。其首先犯肺者，乃外感溫邪。若夏至後則漸熱，故病發名曰暑。蓋六月節曰小暑，六月中曰大暑，與冬至後之小寒、大寒相對待，是病暑即病熱也。乃仲聖以夏月外感熱病名曰暍者，別於伏氣之熱病而言也。《說文》云：暍，傷暑也。《漢書·武帝紀》云：夏大旱，民多暍死。故暑也、熱也、暍也，皆夏令一氣之名也。後人不察，妄騰口說，甚至講太極，推先天，非不辨也，其實與病情無涉，而於醫理反混淆也。

淦按：此言其常也，然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。故古人往往互稱。

《刺熱篇》曰：肝熱病者，小便先黃，腹痛，多臥，身熱。熱爭則狂言及驚，脅滿痛，手足躁，不得安臥。庚辛甚，甲乙大汗，氣逆則庚辛日死。刺足厥陰、少陽，其逆則頭痛員員，脈引沖頭也。

吳鞠通曰：肝病小便先黃者，肝脈絡陰器。又肝主疏泄，肝病則失其疏泄之職，故小便先黃也。腹痛多臥，木病克脾土也。熱爭，邪熱盛而與正氣相爭也。狂言及驚，手厥陰心包病也。兩厥陰同氣，熱爭則手厥陰亦病也。脅滿痛，肝脈行身之兩旁，脅其要路也。手足躁，不得安臥，肝主風，風淫四末。又木病剋土，脾主四肢，木病熱必吸少陰腎中真陰，陰傷故騷擾不得安臥也。庚辛金日，剋木故甚，甲乙肝木旺時，故汗出而愈。氣逆，謂病重而不順，其可愈之理，故逢其不勝之日而死也。厥陰、少陽並刺者，病在臟兼瀉其腑也。逆則頭痛以下，肝主升，病極而上升之故。自庚辛日甚以下之理，餘臟仿此。

心熱病者，先不樂，數日乃熱。熱爭則卒心痛，煩悶善嘔，頭痛面赤，無汗。壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。刺手少陰、太陽。

吳鞠通曰：心病，先不樂者，心包名膻中，居心下，代君用事，經謂膻中為臣使之官，喜樂出焉。心病，故不樂也。卒心痛，凡實痛皆邪正相爭，熱爭故卒然心痛也。煩悶，心主火，故煩。膻中氣不舒，故悶。嘔，肝病也。木火同氣，熱甚而肝病亦見也。且邪居膈上，多善嘔也。頭痛，火升也。面赤，火色也。無汗，汗為心液，熱閉液干，汗不得通也。

章虛谷曰：人身生陽之氣，根於腎臟，始發於肝木，木生火、火生土、土生金、金生水、水又生木，如是生生不息，則安和無患也。邪伏血氣之中，必隨生陽之氣而動，動甚則病發。然其發也，隨氣所注而無定處，故《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。如仲景所論，或發於陰經，或發於陽經，正合《難經》之言也。今《內經》按生氣之序，首列肝，次以心、脾、肺、腎，以明邪隨生氣而動，其於不定之中，自有一定之理，足以印證《難經》、仲景之言，而軒、岐、越人、仲景之一脈相承，更可見矣。

脾熱病者，先頭重，頰痛，煩心，顏青，欲嘔，身熱。熱爭則腰痛，不可用俯仰，腹滿泄，而頷痛。甲乙甚，戊己大汗，氣逆則甲乙死。刺足太陰、陽明。

吳鞠通曰：脾病，頭先重者，脾屬濕，土性重，經謂濕之中人也。首如裹，故脾病頭先重也。頰，少陽部也。土之與木，此負則彼勝，土病而木病亦見也。煩心，脾脈注心也。顏青、欲嘔，亦木病也。腰痛不可用俯仰，脾病則胃不能獨治，陽明主約束而利機關，故痛而至於不可俯仰也。腹滿泄，脾經本病。頷痛，亦木病也。

肺熱病者，先淅然厥，起毫毛，惡風寒，舌上黃，身熱。熱爭則喘咳，痛走胸膺、背，不得太息，頭痛不堪，汗出而寒。丙丁甚，庚辛大汗，氣逆則丙丁死。刺手太陰、陽明，出血如大豆，立已。

吳鞠通曰：肺病，先惡風寒者，肺主氣，又主皮毛。肺病則氣膹郁，不得捍衛皮毛也。舌上黃者，肺氣不化，則濕熱聚而為黃苔也。章虛谷曰：若外邪初感而非內熱，其苔必白。喘，氣鬱極也。咳，火剋金也。胸膺，背之腑也。皆天氣主之。肺主天氣，肺氣鬱極故痛也。走者，不定之詞，不得太息，熱閉肺臟也。頭痛不堪，亦天氣膹郁，熱不得泄，直上衝腦也。鬱熱而腠開汗出，其熱暫泄則寒也。略參章氏。

腎熱病者，先腰痛胻酸，苦渴數飲，身熱。熱爭則項痛而強，胻寒且酸，足下熱，不欲言，其逆則項痛員員澹澹然。戊己甚，壬癸大汗，氣逆則戊己死。刺足少陰、太陽。

吳鞠通曰：腎病，腰先痛者，腰為腎之府，又腎脈貫脊，會於督之長強穴，胻，腎脈入跟中以上腨內，太陽之脈，亦下貫腨內，腨即胻也。酸，熱鑠液也。苦渴數飲，腎主五液而惡燥，病熱則液傷而燥，故苦渴而飲水求救也。項，太陽之脈，從顛入絡腦，還出別下項。腎病至於熱爭，臟病甚而移之腑，故項痛而強也。胻寒，熱極為寒也。足下熱，腎脈從小指之下，邪趨足心湧泉穴，病甚而熱也。不欲言，有無可奈何之苦也。邪氣上逆，則項更痛，員員澹澹，一身不能自主，難以形狀之病也。略參章氏。

肝熱病者，左頰先赤。心熱病者，顏先赤。脾熱病者，鼻先赤。肺熱病者，右頰先赤。腎熱病者，頤先赤。病雖未發，見赤色者刺之，名曰治未病。

章虛谷曰：此更詳五臟熱邪未發，而必先見於色之可辨也。左頰、顏、鼻、右頰、頤，是肝、心、脾、肺、腎臟之氣，應於面之部位也。病雖未發，其色先見，可見邪本伏於氣血之中，隨氣血流行而不覺，更可印證《難經》所云：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。故其發也，必隨生氣而動。則先見色於面，良工望而知其邪動之處，乘其始動，即刺而泄之，使邪勢殺而病自輕，即《難經》所云：隨其經之所在而取之者，是為上工治未病也。用藥之法，亦可類推矣。

治諸熱病，以飲之寒水，乃刺之。必寒衣之，居此寒處，身寒而止。

章虛谷曰：以其久伏之邪，熱從內發，故治之必先飲寒水，從里逐熱，然後刺之，從外而泄。再衣以寒，居處以寒，身寒熱除而後止。

雄按：今人不讀《內經》，雖溫、熱、暑、疫諸病，一概治同傷寒，禁其涼飲，厚其衣被，閉其戶牖，因而致殆者，我見實多。然飲冷亦須有節，過度則有停飲、腫滿、嘔利等患，更有愈後手指、足縫出水。速投：米仁三兩，茯苓三兩，白朮一兩，車前五錢，桂心一錢，名驅濕保脫湯。連服十劑，可免腳趾脫落。此即諺所謂「脫腳傷寒也」，亦不可不知。若飲冷雖多，而汗出亦多，必無後患。

太陽之脈，色榮顴骨，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與厥陰脈爭見者，死期不過三日，其熱病內連腎。

章虛谷曰：此明外感與伏邪互病之證也，與《熱論篇》之兩感，同中有異。彼則內外同時受邪，內外俱病，故不免於死。此則外感先發，伏邪後發者可生。若同發則死期不過三日也。云太陽之脈者，邪受太陽經脈，即一日巨陽受之，頭項痛、腰脊強者是也。色榮顴骨者，鮮榮色赤，見於顴骨也。蓋顴者骨之本，骨者腎所主，腎臟伏熱之邪已動，循榮血見色於顴也。榮未交，今且得汗，待時而已者，言太陽經脈外受之邪，與榮血中伏熱之邪，尚未相交，今且使其得汗，先解外邪，所謂未滿三日，可汗之是也。其內伏之邪後發，待臟氣旺時可已。如腎熱病待壬癸日得大汗而已也。又如所云見赤色者刺之，名治未病亦可也。倘與厥陰經脈病證爭見，則腎肝皆有邪熱內發，其勢必與太陽外邪連合而不可解，故比之兩感，死期更速，不過三日也。蓋兩感病起於經，必待胃氣盡六日方死。此則其熱病內連腎臟，本元即絕，故死速也。

少陽之脈，色榮頰前，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與少陰脈爭見者，死期不過三日。

章虛谷曰：上言肝熱病者，左頰先赤，肝為厥陰，膽為少陽，相表裡者也。外邪受於少陽經脈，而肝臟伏熱之色，榮於頰前。若外內之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其內發之熱，可待臟氣旺時而已。若與少陰經脈病證爭見，則肝連腎熱，而內外邪勢，必交合難解，死期不過三日也。大抵外內之邪，發有先後而不交合，尚可解救，故要緊在「榮未交」一句，下文病名「陰陽交」，亦即榮已交之義也。經文止舉太陽、少陽兩證，不及陽明、太陰合病者，余竊度之，以陽明之腑，可用攻瀉之法，不至必死。非同太陽、少陽、厥陰，其邪連合而無出路，則必死也。

《評熱病篇》帝曰：有病溫者，汗出輒復熱，而脈躁疾，不為汗衰，狂言不能食，病名為何？岐伯曰：名陰陽交，交者死也。

葉香岩曰：交者陰液外泄，陽邪內陷也。

尤拙吾曰：交，非交通之謂，乃錯亂之謂也。陰陽錯亂而不可復理，攻其陰則陽捍之不得入，攻其陽則陰持之不得通，故曰交者死也。郭氏謂即是兩感病，然兩感是陰陽齊病，而非陰陽交病也。

章虛谷曰：陰陽之氣，本來相交而相生者，今因邪勢瀰漫，外感陽分之邪，與內發陰分之邪，交合為一，而本元正氣絕矣，故病名陰陽交。交者死，非陰陽正氣之相交也。下文明其所以然之理。

人之所以汗出者，皆生於穀，穀生於精。今邪氣交爭於骨肉而得汗者，是邪卻而精勝也。精勝，則當能食而不復熱。復熱者，邪氣也。汗出者，精氣也。今汗出而輒復熱，是邪勝也。不能食者，精無俾也。病而留者，其壽可立而傾也。且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁盛者死。今脈不與汗相應，此不勝其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今見三死，不見一生，雖愈必死也。

章虛谷曰：汗生於穀，穀生於精者，謂由本元精氣，化水穀以生津液，發而為汗，邪隨汗泄，則邪卻而精勝也。精氣勝則當能食，以化水穀，其邪已泄，則不復熱矣。乃復熱者，邪氣未去也。其所出之汗，精氣徒泄也，故汗出而輒復熱，是精卻而邪勝也。所以不能食，精無俾也。俾者，倚借之謂，其病雖留連，其壽可立待而傾也。古論云：汗出而脈躁盛者死，正謂其精卻而邪不去也。若邪去而精氣存，脈必靜矣。今脈與汗不相應，則精氣不勝邪氣也，其死明矣。且狂言是失志，失志者死，一也。汗出復熱，精卻邪勝，二也。汗與脈不相應，三也。今見三死證，不見一生證，雖似愈必死也。

雄按：溫證誤作傷寒治，而妄發其汗，多有此候。

汪按：此條為溫證不可妄表之訓，夢隱一語，可謂要言不煩。蓋溫病誤表，縱不成死候，亦必不易愈矣。麻黃、桂枝，人猶膽餒，最誤人者，陶節庵之柴葛解肌湯也。

《陽明脈解篇》曰：足陽明之脈病，惡人與火，聞木音則惕然而驚，鐘鼓不為動。聞木音而驚，何也？岐伯曰：陽明者，胃脈也。胃者，土也。故聞木音而驚者，土惡木也。帝曰：其惡火何也？岐伯曰：陽明主肉，其脈血氣盛，邪客之則熱，熱甚則惡火。帝曰：其惡人何也？岐伯曰：陽明厥則喘而惋，惋則惡人。

章虛谷曰：土被邪困，更畏木克，故聞木音而驚也。鐘鼓之音屬金，土故不為動也。熱甚故惡火，仲景所云：不惡寒，反惡熱也。邪結而氣厥逆，則喘而惋。惋者，懊憹，故惡人也。

帝曰：或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰：厥逆連臟則死，連經則生。

章虛谷曰：邪結在腑，則氣阻而喘，不能循經達於四肢，而又厥逆，蓋四肢稟氣於脾胃也。邪內入則連臟，故死。外出則連經，故生。

帝曰：病甚則棄衣而走，登高而歌，或至不食數日，逾垣上屋，所上之處，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐伯曰：四肢者，諸陽之本也。陽盛則四肢實，實則能登高也。帝曰：其棄衣而走者何也？岐伯曰：熱盛於身，故棄衣欲走也。帝曰：其妄言罵詈，不避親疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。

章虛谷曰：四肢稟氣於脾胃，胃為臟腑之海，而陽明行氣於三陽，故四肢為諸陽之本也。邪盛於胃，氣實於四肢，則能登高也。熱盛於身，故棄衣欲走，邪亂神明，怒氣衝動，故妄言罵詈。胃中邪實，不欲飲食，四肢多力，則妄走也，是大承氣湯之證。其邪連經，脈必滑大，下之可生。其邪連臟，脈必沉細。仲景云：陽病見陰脈者死，則雖有下證，不可用下法矣。

雄按：溫證誤投熱藥補劑，亦有此候。經證亦有可用白虎湯者，沉細之脈，亦有因熱邪閉塞使然。形證實者，下之可生，未可概以陰脈見而斷其必死。凡熱邪壅遏，脈多細軟遲澀，按證清解，自形滑數，不比內傷病服涼藥而脈加數者為虛也。

汪按：大承氣證，仲聖謂：脈弦者生，澀者死。洄溪則云：弦則尚有可生之機，未必盡生，澀則斷無不死者也。余所見滑大者，固下之不必顧忌，亦有弦而兼澀，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。

《生氣通天論》曰：因於暑汗，煩則喘喝，靜則多言。

吳鞠通曰：暑為火邪，與心同氣，心受邪迫，汗出而煩。煩從火、從頁，謂心氣不安，而面若火鑠也。喘喝者，火剋金故喘。遏郁胸中清廓之氣，故欲喝而伸之。其或邪不外張，而內藏於心則靜。心主言，暑邪在心，雖靜亦欲自言不休也。略參拙意。

《刺志論》曰：氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。

林觀子曰：雖云身寒，實指身發熱言也。要以意得之。

雄按：雖發熱而仍惡寒，不似傷暑之惡熱，故曰身寒。

吳鞠通曰：此傷寒暑之辨也，經語分明如此，奈何世人悉以治寒法治溫暑哉！

雄按：不但寒傷形，暑傷氣，截然分明，而寒為陰邪（雖有紅爐暖閣、羔酒狐裘而患火病者，不可謂寒是陽邪，寒必兼火也），暑為陽邪（雖有襲涼飲冷夾雜陰寒之證，亦人事之兼傷，非天氣之本然也），亦如水火之不相射。經云：天寒地凍，天暑地熱。又云：陰陽之升降，寒暑彰其兆。理極明顯，奈後賢道在邇而求諸遠，遂不覺其立言之失，而用藥之非也。

淦按：云得之者，推原受病之始，分清證因也。傷寒傷暑，為《內經》兩大綱，是從對待說。若春傷於風，夏生飧泄云云，則從四序說。喻氏於《內經》中又補傷燥，可見諸氣感人，皆能為病，先聖後賢，論極昭析，何今人治感，不論何證，但以傷寒藥治之，而不知有溫、暑、燥、濕之病，陋矣！

《熱論篇》帝曰：熱病已愈，時有所遺者，何也？岐伯曰：諸病遺者，熱甚而強食之，故有所遺也。若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其穀氣相薄，兩熱相合，故有所遺也。帝曰：治遺奈何？岐伯曰：視其虛實，調其逆從，可使必已也。帝曰：病熱常何禁之？岐伯曰：病熱少愈，食肉則復，多食則遺，此其禁也。

葉香岩曰：因食復、勞復、女勞復而發汗必致亡陽而死。

章虛谷曰：此言病初愈，餘熱留藏於經絡血氣中而未淨，因食助氣，則兩熱相合而復熾，故食肉病必復發，多食谷則邪遺留，必淹纏難愈。故當戒口，清淡稀粥漸為調養也。

《論疾診尺篇》曰：尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。其脈盛而滑者，病且出也。

吳鞠通曰：經之辨溫病，分明如是，何世人悉謂傷寒，而悉以傷寒足三陰經溫法治之哉！張會卿作《類經》，割裂經文，矇混成章，由未細心紬繹也。尺膚熱甚，火爍精也。脈盛躁，精被火煎沸也。脈盛而滑，邪機向外也。

此節以下診溫病之法。

《平人氣象論》曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁。尺熱曰病溫，尺不熱脈滑曰病風，脈澀曰痹。

吳鞠通曰：呼吸俱三動，是六七至脈矣，而氣象又急躁。若尺部肌膚熱，則為病溫。蓋溫病必傷金水二臟之津液，尺之脈屬腎，尺之穴屬肺也。此處肌肉熱，故知為病溫。其不熱而脈兼滑者，則為病風。風之傷人也，陽先受之。尺為陰，故不熱也。如脈動躁而兼澀，是氣有餘而血不足，病則為痹矣。

《玉版論要》曰：病溫虛甚，死。

吳鞠通曰：病溫之人，精血虛甚，則無陰以勝溫熱，故死。

《熱病篇》曰：熱病三日，而氣口靜、人迎躁者，取之諸陽，五十九刺，以瀉其熱，而出其汗，實其陰，以補其不足者。

吳鞠通曰：人迎躁，邪在上焦，故取之諸陽，以泄其陽邪，陽氣通則汗隨之；實其陰，以補其不足者，陽盛則陰衰，瀉陽則陰得安其位，故曰實其陰。瀉陽之有餘，即所以補陰之不足，故曰補其不足也。

雄按：用藥之道亦如此。

又曰：實其陰以補其不足，此一句實治溫熱之吃緊大綱。蓋熱病未有不耗陰者，其耗之未盡則生，盡則陽無留戀，必脫而死也。真能體味斯言，思過半矣。

雄按：耗之未盡者，尚有一線之生機可望；若耗盡而陰竭，如旱苗之根已枯矣。沛然下雨，亦曷濟耶？

汪按：葉氏必以保津液為要，細考經文此條，可知其理。奈何恣用升提溫燥，重傷其津耶？

身熱甚，陰陽皆靜者，勿刺也。其可刺者，急取之，不汗出則泄。所謂勿刺者，有死徵也。

吳鞠通曰：陽證陰脈，故曰勿刺。

熱病七日八日，動喘而弦者，急刺之，汗且自出，淺刺手大指間。

吳鞠通曰：喘為肺氣實，弦為風火鼓盪，故淺刺手大指間，以泄肺熱。肺之熱痹開則汗出。大指間，肺之少商穴也。

熱病七日八日，脈微小，病者溲血，口中乾，一日半而死，脈代者，一日死。

吳鞠通曰：邪氣深入下焦，逼血從小便出，故溲血。腎精告竭，陰液不得上潮，故口中乾。脈至微小，不惟陰精竭，陽氣亦從而竭矣，死象自明。倘脈實者可治。

熱病已得汗出，而脈尚躁，喘且復熱，勿刺膚，喘甚者死。

吳鞠通曰：熱不為汗衰，金受火克，喘而化源欲絕，故死。然間有可治者。

熱病不知所痛，耳聾，不能自收，口乾，陽熱甚，陰頗有寒者，熱在骨髓，死，不可治。

吳鞠通曰：不知所痛，正衰不與邪爭也。耳聾，陰傷精欲脫也。不能自收，正氣憊也。口乾、熱甚，陽邪獨盛也。陰頗有寒，熱邪深入陰分，外雖似寒，而熱在骨髓也。故曰死，不治。其有陰精未至涸竭者，間可僥倖得生。略參拙意。

熱病已得汗，而脈尚躁甚，此陰脈之極也，死；其得汗，而脈靜者，生。

吳鞠通曰：汗後脈躁，陰虛之極，故曰死。然雖不可刺，能以甘涼藥沃之得法，亦有得生者。

熱病者脈尚躁盛，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈盛躁，得汗，靜者，生。

吳鞠通曰：脈躁無汗，陽盛之極，陽盛而至於極，陰無容留之地，故亦曰死。雖然較前陰陽俱靜有差。此證猶可大劑急急救陰，亦有活者。即已得汗而陽脈躁盛，邪強正弱，正尚能與邪爭，若留得一分津液，便有一分生理，貴在留之得法耳！至陰陽俱靜，邪氣深入下焦陰分，正無捍邪之意，直聽邪之所為，不死何待？

熱病不可刺者有九：一曰：汗不出，大顴發赤，楊按：陰虛勞損，兩顴必赤，可與此比類而觀。噦者，死。

雄按：汗不出，大顴赤，似屬陽盛。噦者，呃忒也。肺胃之氣不降，楊按：此是實證，必顏赤，不僅兩顴赤。則呃呃而上逆也。治以輕清肅化之劑，病似可瘳，何以經文即斷為不可刺之死候？殆謂熱邪方熾，而腎陽欲匱，陽已無根，病深聲噦之證歟！楊按：大顴屬腎。發赤是伏藏之陽上脫也，加以噦，則證與色合，頃刻而脫，故不治。則其噦必自下焦而升，病由冬不藏精所致。更察其脈，亦必與上焦陽盛之病有別也。

二曰：泄而腹滿甚者，死。

雄按：腹滿者當泄之，既泄而滿甚，是邪尚踞而陰下脫，猶之乎熱不為汗衰也，故死。又陳遠公云：喘滿直視，譫語下利，一齊同見者不治；若有一證未見者，或可望生。宜用：人參、麥冬、白芍各一兩，石膏五錢、竹茹三錢，名挽脫湯，欲脫未脫時亟服之，庶幾可挽。

三曰：目不明，熱不已者，死。

吳鞠通曰：目不明，精散而氣脫也。經曰：精散視歧。又曰：氣脫者目不明。熱猶未已，仍爍其精而傷其氣，不死得乎！

汪按：此目不明，乃《難經》所謂脫陰者目盲也。陰竭而熱猶不已，安得不死？

四曰：老人嬰兒，熱而腹滿者，死。

雄按：腹滿者宜泄之，老人嬰兒，不任大泄，既不任泄，熱無出路，老弱陰液不充之體，涸可立待，故曰死。

五曰：汗不出，嘔，下血者，死。

雄按：汗不出，熱內逼，上干清道以為嘔，迫鑠於營而下血，陰液兩奪，是為死徵。

六曰：舌爛，熱不已者，死。

吳鞠通曰：陽邪深入，則一陰一陽之火結於血分，腎水不得上濟，故舌本爛。熱退猶可生，熱仍不止，故曰死也。

汪按：此舌爛乃由腎中虛陽，故斷為死候，與肺胃熱熾、大熱、口舌糜腐者大異。

七曰：咳而衄，汗不出，出不至足者，死。

吳鞠通曰：咳而衄，邪閉肺絡，上行清道，汗出邪泄可生，不然則化源絕矣。

雄按：汗出不至足者，肺氣不能下及，亦是化源欲絕之徵也。

八曰：髓熱者，死。九曰：熱而痙者，死。腰折，瘛瘲，齒噤齘也。

吳鞠通曰：髓熱者，邪入至深，至於腎部也。熱而痙，邪入至深，至於肝部也。

。此節歷敘熱病之死徵，以禁人之刺，為刺則必死也。然刺固不可，亦有可藥而愈者，蓋刺法能泄能通，開熱邪之閉結最速。至於益陰以存津。楊云：二語乃治溫要領。實刺法之所短，而湯藥之所長也。

汪按：統觀死候九條，大抵由於陰竭者為多，吳氏語破的。

《傷寒論》師曰：伏氣之病，以意候之，今月之內，欲有伏氣。假令舊有伏氣，當須脈之。若脈微弱者，當喉中痛似傷，非喉痹也。病人云：實咽中痛，雖爾今復欲下利。

張路玉曰：冬月感寒，伏藏於經，至春當發，故曰以意候之。今月之內言春分候也。若脈微弱者，其人真元素虧，必不發於陽而發於陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發，熱必上升，故必喉中痛似傷。腎司開闔，經之熱邪不能外發，勢必內攻，其後下利也。

章虛谷曰：此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發之溫病，當以心意測候之也。如今月之內，欲有發伏氣之病者，必無其氣而有其病，病與時氣不合，即知其病因舊有伏氣而發。假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經脈而上灼，當喉中痛似傷者，卻非外邪入內之喉痹，是內熱欲出之喉痛也。何也？若春時外感風邪，脈浮而弦數，先見發熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內發之伏熱，是無其氣而有其病也。伏熱上行，不得外散，勢必又從下走，故曰實咽中痛。雖爾，今復欲下利也。然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。觀仲景標中風、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經》同。惟《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。各隨其經所在而取之。是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經中，及其邪之發也。不知從何經而動，既發之後，各隨其邪所在之經而治之。其發無定處，故無一定之脈象可示也。今仲景又教人審脈以辨邪發之經，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當有咽痛、下利等證，正與《難經》互相發明者也。故如下文云邪出三陽，熱勢大盛，其脈浮大上關上，則是脈隨證變，證隨脈見。其發也，既無定處，則無定證，既無定證，則無定脈，故《難經》不標脈象也。由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經》無異也。

少陰病，脈微細，但欲寐也。二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。

張路玉曰：陰邪為病，其發必暴，所以伏氣發於少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發溫之最急者。蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨用以取專功也。設不瘥，必是伏邪所發勢盛，緩不足以濟急，更加桔梗升載其邪，使發於陽分之陰邪，盡從陽分而散，不致仍復下陷入於陰分也。倘治稍失宜，陰津為熱邪所耗，即用祛熱救陰之藥，恐無及也。

葉香岩曰：春夏溫熱之病，必自內而及外。汪按：此專指伏氣之病。

尤拙吾曰：少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發。是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。

章虛谷曰：風寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開泄之法矣。此少陰伏熱內發，循經上灼而咽痛，雖不合用辛溫開泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢。故用甘草甘平和中，導邪外達。如不瘥，更加桔梗上通其氣。楊云：據此則桔梗分兩宜輕。蓋火鬱不得外出故痛，通其氣使火外達，則痛自止矣。傷寒之邪，自表入里，故先太陽，而後至少陰；溫病之邪，自里出表，故先少陰，而後出太陽。歷來不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。

淦按：伏氣為病，皆自內而之外，不止春溫一病。蓋四時之氣，皆有伏久而發者，不可不知也。

少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。

張路玉曰：下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發陰經，實為熱證，邪熱充斥，上下中間，無所不到，寒下之藥，不可用矣。又立豬膚湯以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。陽微者，用附子溫經；陰竭者，用豬膚潤燥。同具散邪之意，比而觀之，思過半矣。

少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。

周禹載曰：伏邪未發，津液先已暗耗。今得之二三日以上，雖陰火不升，未見咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。

少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。楊云：此當兼有停飲，故方治如此。

章虛谷曰：此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆於肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。

少陰病，得之二三日，口燥咽乾者，急下之，宜大承氣湯。

張路玉曰：伏氣之發於少陰，其勢最急，與傷寒之傳經熱證不同。得病才二三日，即口燥咽乾，延至五六日始下，必枯槁難為矣。故宜急下以救腎水之燔灼也。。按少陰急下三證：一屬傳經熱邪亢極；一屬熱邪轉入胃腑；一屬溫熱發自少陰。皆刻不容緩之證，故當急救欲絕之腎水，與陽明急下三法，同源異派。

章虛谷曰：上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實不同，有如此者。況又傳於他經，而其變證殆無窮盡，觀仲景隨證設方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。

太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。

郭白雲曰：冬傷於寒，至春發為溫病；冬不傷寒，而春自感風溫之氣而病者，亦謂之溫。

雄按：自感溫病，仲聖未論，詳於葉氏列第三卷。

王安道曰：溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。溫熱病而有惡風惡寒之證者，重有風寒新中也。

周禹載曰：溫病由伏邪自內發出，一達於外，表裡俱熱，熱勢既壯，郁邪耗液，故發而即渴。其表本無邪郁，內方喜寒，故不惡寒。延至三五日間，或腹滿、或下利者，即此證也，與傷寒之先表后里者大異，然猶系太陽，以未顯他經之證，明自少陰發出為表裡也。

葉香岩曰：發熱而渴者，溫病熱邪自內達外。若誤汗之，禍不可言。

沈堯封曰：此條雖不言脈，以後條參之，其尺部必浮也。

章虛谷曰：溫病之發而無定處，少陰之表為太陽，熱邪從里出表，即有發熱頭痛之太陽病也。不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內發之證也。仲景恐人錯認為太陽傷風寒，故特標是伏熱內發之溫病也。其少陰溫病反不標者，因伏氣條內已申明咽痛、下利為少陰初發之溫病也。

雄按：汪謝城孝廉云：吳氏《溫病條辨·上焦篇》首引《傷寒論》云：太陽病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。今檢《傷寒論》卻未見此數語，使此語真出仲景耶？亦當辨其簡誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。因喻氏嘗云：仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發於不發之意。尤在涇《讀書記》云：此喻氏之臆說，非仲景之舊章。鞠通自問跳出傷寒圈子，而不覺已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為聖訓，以竊附於宮牆，而不自知其誣聖誤世之罪，亦可慨已。

汪按：鞠通發憤著書，力闢升散溫燥之弊，功已不細。然可議處尚多，夢隱此書，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。

若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

張隱菴曰：名曰溫者，積寒成熱而發也，宜辛涼發散，楊云：此語誤矣，非治此證之法。條內無「太陽病」三字，是無表邪也，何必辛涼發散。微汗出而解。若誤用辛溫之藥，發汗已，身反灼然熱發者，名曰風溫。蓋發汗則陰液外泄，風熱之邪更甚，而身如燒灼也。脈陰陽俱浮者，風熱之邪，自里出表，故浮也。風熱傷氣，故汗出而身重多眠也。楊云：此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。肺氣通於鼻而主皮毛，風熱在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語言難出，此因風熱過甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。若被妄下，則愈亡陰液於後，而小便不利於前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。足太陽之脈，入目系而出項，津液內亡，則目系不能轉而直視矣。若加以火攻，風火交熾，脾土轉病，身必發黃。火攻之甚劇，則神志散越，如驚如癇，時瘈時瘲矣。是以一逆尚可苟延時日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。楊云：注家皆以此條承上文而來，故所注如此。其實，上條乃溫病提綱，此條並不與上條連貫也。汪按：楊評極精，然病名風溫而脈浮，參以辛涼，未為過也。自汗固不必由於誤表，然誤表致成此候者亦有之，後文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。

沈堯封曰：溫熱二病，古人往往互稱，醫者只須認定脈證，擬何方治，不必拘於名式。《難經》云：熱病之脈，陰陽俱浮。本條云：風溫為病，脈陰陽俱浮。兩證脈相同也。三陽合病，但欲眠睡，身重難以轉側。本條身重多眠，兩證病相似也。熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無主治，似可從白虎湯擬法。

章虛谷曰：太陽外感之邪，若發汗已，必熱退身涼矣。今熱邪從少陰而發，既經外發，當清其熱，乃誤發其汗，反傷津氣，助其邪勢，故身更灼熱，因而勾起其肝風，鼓盪其溫邪，故名曰風溫。其為病也，虛陽外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽俱浮。津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。內風上鼓，而機竅窒塞，故鼻息必鼾，語言難出，其非外受風邪之證可見矣。若被下者，謂未經誤汗，非謂汗後又下也。蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽乾口燥，法當急下，此熱已發出太陽，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。如被汗下而被火攻者，外火助內熱，熏蒸而發黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風熾盛而瘈瘲，皆敗壞之象也。若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。

雄按：彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解。若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。

淦按：鼻鼾是肺腎相關，子母同病，自汗出，乃陰不內守，心液外越也。未必盡是少陰一經之證。

服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：此本溫熱病，誤認風傷衛，服桂枝湯也。若風傷衛，服湯後必微汗而解矣。不知此本溫熱，誤服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。若誤用麻黃，必變如上條之危殆。蓋桂枝治自外入之風邪，石膏治自內發之熱邪，故白虎湯為熱邪中暍之的方，專解內蒸之熱，非治在經之熱也。大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。

尤拙吾曰：溫邪非發散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發，桂枝湯為傷寒表病而里和者設，溫證邪從里發，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。若曰少陰本寒標熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？

雄按：先曾祖云：風寒為病，可以桂枝湯發汗而愈。若發汗而熱反灼者，乃風溫病，溫即熱之謂也。後人不為詳玩，謂風溫為汗後壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內經》風淫熱淫，治以甘寒之旨也。又《醫林改錯》謂：發熱有汗之證，從未見桂枝湯治愈一人，是亦溫病也。

太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生薑湯主之。

張路玉曰：黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生薑也。蓋桂枝主在表風寒，黃芩主在裡風熱，不易之定法也。其生薑辛散，非溫熱所宜，故去之。溫病始發，即當用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽，熱邪漸次入里，方可用黃芩佐柴胡解之，此表裡寒熱之次第也。

周禹載曰：明言太少二陽，何不用二經藥？非傷寒也。傷寒由表入里，此則自內發外，無表何以知太少二陽？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。如傷寒合病，皆表病也，今不但無表，且有下利里證，傷寒協熱利，必自傳經而入，不若此之即利也。溫何以即利？外發未久，內郁已深，其人中氣本虛，豈能一時盡泄於外，勢必下走作利矣。

雄按：少陽膽木挾火披猖，嘔是上衝，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生薑專開飲結，如其熱熾，宜易連、茹。楊云：此注精當，非前注所及。

三陽合病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，目合則汗。

周禹載曰：溫氣發出，乃至三陽皆病，其邪熱溷實，不言可知，故其脈浮大也。意邪伏少陰時，則尺脈亦已大矣。今因由內發外，由下達上，而浮大見於關以上，故曰「上關上」也。邪雖上見陽位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽本證。何以獨見少陽？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也。所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。然何以不言太陽、陽明二經證？以浮為太陽經脈，大為陽明經脈也。

雄按：御纂《醫宗金鑑·正誤篇》云：浮大上之「上」字，當是「弦」字，始合三陽合病之脈。至治法，繆仲淳擬用：百合一兩，麥冬五錢，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢，鱉甲三錢，炙甘草一錢，竹葉五十片。

楊云：此條與發汗已，身灼熱之風溫，正是一串。初起為此病，汗後則為風溫證。徐亞枝云：楊侯嘗語余曰：《傷寒論》當逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當因證以論方，不必循經而論證，為直截了當。蓋逐條分讀，則其間脈絡貫通處自見，若泥次序求連綴，不免鑿矣。及讀此評，益服其讀書另具隻眼。

《金匱》曰：溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。

尤拙吾曰：此與《內經》論瘧文不同，《內經》言其因，此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無寒，但熱，俱嘔，而其因不同。癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒裡熱之證，緣陰氣內虛，不能與陽相爭，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內藏少陰，至春夏而始發，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。脈如平者，病非外感，故脈如其平時也。骨節疼煩、時嘔者，熱從少陰出外，舍於腎之所合，而上並於陽明也。白虎甘寒除熱，桂枝則因勢而達之耳！

雄按：喻氏謂仲景論瘧，既云：弦數者，多熱矣。而復申一義曰：弦數者風發。見多熱不已，必至於極熱，極熱則生風，風生則肝木侮土，而傳其熱於胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。

《傷寒論》曰：陽明，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發汗則躁，心憒憒反譫語；若加燒針，必怵惕，煩躁不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動膈，心下懊憹；舌上苔者，梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮，發熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。

周禹載曰：浮緊，傷寒脈也。何以為熱病？以其發於夏，不惡寒，反惡熱也。又何以獨言陽明？以夏時濕熱上蒸，邪從胃發，且腹滿而喘，種種皆陽明證也。然咽燥非少陰證耶？不知陽明為從出之途，少陰其伏藏之地也。夫既陽明熱病，曷又為脈反浮緊？正以夏時肌腠本開，人本多汗，風邪襲入，致腠理反閉而無汗，故夏之風脈，每似冬之寒脈也。今云汗出而脈亦浮緊者，正因浮甚有力，熱邪盛而致也。若不知者，以辛熱汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫溫針，燥其陰血，必至驚擾無寐。下之，必亡其陰，必至胃虛邪陷，心中懊憹。此皆誤治，將何以救之乎？觀舌上苔滑者，則外邪尚在，以梔子解熱，香豉祛邪，是為合法。若渴飲漿水，口乾舌燥，知其外邪亦入，總以白虎湯為治，加人參者，以誤治而精液大傷也。設使緊脈去而浮在，發熱飲水，小便不利，則其浮為虛，而熱已入膀胱，入膀胱者，曷不飲以四苓而主以豬苓耶？傷寒之小便不利，結於氣分；熱病之小便不利，由於血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿膠補虛，滑石祛熱，而無取乎白朮也。

沈堯封曰：未經誤治之時，本是白虎湯主治。

陽明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯。以汗多胃中燥，豬苓湯複利其小便故也。

周禹載曰：渴而小便不利，本當用豬苓湯，然汗多在所禁也，此與傷寒入腑不令溲數同意。蓋邪出陽明，已劫其津，汗出復多，更耗其液，津液曾幾，更可下奪耶。當以白虎加人參去其熱，則小便之不利者，津回而自利矣。

沈堯封曰：穀食在胃，全賴津液充足，方能滑潤達下，若津液一枯，穀食即燥結難下，故陽明非燥不病。然燥者五氣之一，而五氣中風與熱，亦能致燥。《易》曰：燥萬物者，莫熯乎火。又曰：風自火出。此三義皆因乎天者。若人之致燥有二：汗與小便是也。苟過多則亦未有不燥者矣。

三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，譫語遺溺。發汗則譫語。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。

雄按：「發汗則譫語」下，似脫一「甚」字。

馬元儀曰：此證發汗則偏於陽而津液傷，攻下則偏於陰而真氣損，惟有白虎一法，主解熱而不礙表裡，但三陽病脈當浮大，而亦有微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達，待清其壅則脈自起，勿謂陽衰故脈微也。

雄按：更不可誤以為陽證見陰脈。

章虛谷曰：此條邪熱更重，瀰漫三陽，而致腹滿身重，難以轉側。口不仁者，不知味也。由胃中濁壅熏蒸，故又面垢也。熱甚神昏，則譫語遺溺。若未經誤治而自汗出者，主以白虎湯。

雄按：仲淳云：宜加百合。此倒裝文法，謂非誤發其汗之汗，故名自汗出。

雄按：尤在涇注云：「若自汗出」句，頂「腹滿身重」四句來。若誤發其汗而致譫語。

雄按：白虎加人參湯，或可救也。或下之，額上生汗者，是絕汗也。手足逆冷，陽氣將亡，即所謂再逆促命期，非白虎所可治也。

太陽中熱者，暍是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。

王安道曰：暑熱者，夏之令也。大行於天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香岩曰：熱地如爐，傷人最速。

趙以德曰：汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中暍也。

周禹載曰：冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來之熱，故曰中。非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發出之由陽明者無異。要皆並主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中為二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴為稍異也。嗚呼！聖人於此，有意立方，無心表異，以千古之前，自有此理，萬世之下，自有此悟也。

雄按：古人但以寒為肅殺之氣，而於暑熱甚略，是闕文也。

徐洄溪曰：凡汗出多之病，無不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認為寒，妄用熱劑，則立危矣。

何報之曰：汗大泄不止亡陽，且令腎水竭絕，津液內枯，是謂亡陰。急當滋水之上源。三伏之義，為金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕於巳，癸水絕於午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補者，乃補天元之真氣，非補熱火也。令人夏食寒是也。

沈堯封曰：此是熱病證據，《素問》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一。《傷寒論》以《難經》「熱」字，恐與下文「溫」字相混，故特指出曰：暍是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之暑病。或曰：暍是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼濕言也。似與暍有異，曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱「暑、暍、熱」一也。若濕熱並至之病，《難經》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐後皆指濕熱為暑，於是真暑之名失，而暍之名更不知為何病矣？

雄按：《北齊書·後主紀》：六月遊南苑，從官暍死者六十人。《千金須知》云：熱死曰暍，是唐時尚知暑暍之為熱也。

雄按：《內經》云：在天為熱，在地為火，其性為暑。又云：歲火太過，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至後有小暑、大暑；冬至後有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑為陽氣，寒為陰氣。乃天地間顯然易知之事，並無深微難測之理，而從來歧說偏多，豈不可笑！更有調停其說者，強分動得、靜得為陰陽。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內經》有陰居避暑之文，武王有樾蔭暍人之事，仲景以白虎湯為熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何後賢之不察？而好為聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕難必得，況兼濕者何獨暑哉？蓋濕無定位，分旺四季，風濕寒濕，無不可兼，惟夏季之土為獨盛，故熱濕多於寒濕。然暑字從日，日為天氣。濕字從土，土為地氣。霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。

傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。

王三陽曰：經文「寒」字，當作「邪」字解，亦熱也。方中行曰：世本作「表有熱，里有寒」，必系傳寫之誤。夫白虎本為治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無緊，且復多滑，乃陽氣甚而鬱蒸，此里有熱也。裡熱甚必格寒於外，多厥逆身涼而為亢害之證，此表有寒也。《厥陰篇》中脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。則知此「表裡」二字為錯誤可知，當為上下更易。

魏念庭曰：此里尚為經絡之裡，非臟腑之裡也。

沈堯封曰：里有寒之「寒」字，乃「暍」字之誤。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節止言病名，不言脈證，此節詳言脈證，出方主治，兩節本是相承，叔和校訂時，此節幸有「寒字」之誤，不被摘出。若見「暍」字，早已摘置別論中矣。程郊倩云：暍病脈不浮，不思《傷寒論》之暍，即《難經》之熱病也。《難經》云：熱病之脈，陰陽俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過。本條脈浮滑，與《難經》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而「寒」字的是「暍」字之誤。

雄按：楊素園大令云：此條「寒」字，諸家所辯，未能妥貼。徐君亞枝謂：當作「痰」字解，於義較協。余謂徐君此解，可稱千古隻眼。夫本論無痰字，如濕家胸中有寒之「寒」字，亦作痰字解。蓋痰本作淡，會意二火搏水成痰也。彼濕家火微濕盛，雖渴而不能飲，是為濕痰。此暍病火盛爍液，脈既滑矣，主以白虎湯，則渴欲飲水可知，是為熱痰。凡痰因火動，脈至滑實，而口渴欲飲者，即可以白虎治之，況暍家乎？汪按：《靈》、《素》兩經，亦但曰水。曰寒無一痰字。

傷寒，脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。

張路玉曰：滑，陽脈也，故其厥為陽厥，裡熱郁熾，所以其外反惡寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清裡而除熱也。

傷寒，無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。

張兼善曰：白虎專治大煩、大渴、大燥、大熱之證，惟恐表證未罷而早用之。若背微惡寒及時時惡風二條，因其中煩渴、燥熱已甚，非白虎不能遏也。

沈堯封曰：背為陽，背微惡寒者，陽虛證也。但陽有不同，真水、真火，是腎中之陰陽也；氣血，是營衛之陰陽也。此條口燥渴、心煩、則暍熱內熾，仍是白虎證。惟暍熱傷其衛氣，致背微惡寒，故加人參補其衛也。至若少陰病口中和，其背惡寒者，則衛陽與腎陽並傷，故人參與附子並用以兩補之也。

雄按：吳鶴皋云：背微惡寒者，但覺微寒而不甚也。既有燥渴，則白虎加參，用可無疑。若背惡寒而不燥渴者，不可用也。余謂以下條參之，必有汗，故可用也。

傷寒，脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。

沈堯封曰：此承上文言煩渴、背惡寒，固當用白虎加人參湯，但亦有中暍而外復傷風寒，亦能令惡寒、發熱、脈浮，更當於有汗、無汗上辨表證解不解，以定此方之可用不可用耳！

傷寒病，若吐、下後，七八日不解，熱結在裡，表裡俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：詳此條表證，比前較重，何以亦用白虎加參耶？本文「熱結在裡，表裡俱熱」二句，已自酌量。惟熱結在裡，所以表熱不除。邪火內伏，所以惡風大渴。舌燥而煩，欲飲水不止，安得不以生津解熱為急耶！

雄按：御纂《醫宗金鑑·正誤篇》：「時時惡風」，作「時汗惡風」，當遵之。又沈亮宸云：舌乾且燥，謂視之無液也。然則溫熱之審舌苔以察津液，仲師已逗其倪矣。

太陽中暍者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。

皇甫士安曰：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。

雄按：所云身寒者，雖發熱而仍惡寒，不似暑熱病之喜涼惡熱也。

朱奉議曰：夏月發熱，惡寒，頭痛，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱病也。夏月自汗，惡寒，身熱而渴，其脈微弱者，中暑也。

雄按：此注之熱病，乃夏至後所發之伏邪也。《內經》亦謂之暑病。中暑者，夏月外感之熱病，亦曰中暍。病有內外之殊，脈有洪微之別，是微弱本暍脈，惟身重為濕候，後條雖亦身重，而口開齒燥，暑熱內熾已極，似宜急與甘寒救液也。

方中行曰：夏日則飲水，人之常事，而曰傷，何哉？良由暑迫，飲之過多，或得之冷水澡洗，暑反入內也。

張路玉曰：此條言因熱傷冷之病，乃中暍之變證。喻氏謂無形之熱，傷其肺金，則用白虎加人參湯以救之。有形之濕，傷於肺金，則用瓜蒂湯救之。各有所主也。

太陽中暍者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲；小便已洒洒然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開，前板齒燥。若發汗，則惡寒甚。加溫針，則發熱甚。數下之，則淋甚。

成聊攝曰：病有在表者，有在裡者，有表裡俱病者，此則表裡俱病者也。發熱惡寒，身重疼痛者，表中暍也；脈弦細芤遲者，中暑脈虛也；小便已洒洒然毛聳，手足逆冷者，太陽經氣不足也。小有勞身即熱者，謂勞動其陽，而暍即發也。口開，前板齒燥者，里有熱也。

雄按：即此一端，可見其為熱熾津枯之候。雖身重惡寒，豈可再投清暑益氣湯、五苓散、藿香正氣丸等，辛溫燥烈以重劫其陰液乎？東垣、虛谷之言，貽誤後人不淺。《內經》云：因於暑汗，煩則喘喝。口開謂喘喝也。以喘喝不止，故前板齒燥。若發汗，以去表邪，則陽氣外虛，故惡寒甚。若以溫針助陽，則火熱內攻，故發熱甚。若下之以除裡熱，則內虛而膀胱燥，故淋甚。

雄按：觀此治法之三禁，則仲景雖未立方，而甘涼撤熱存津之當用，已可不言而喻矣。趙氏、方氏主用白虎加人參湯，殆從三陽合病比例而出，似亦近理。

沈堯封曰：此言精氣素虧而中暍者。

傷寒，脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之。一名復脈湯。脈按之來而緩，時一止復來者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結，陰也。脈來動而中止，不能自還，因而復動者，名曰代，陰也。得此脈者，必難治。

方中行曰：脈結代而心動悸者，虛多實少，譬如寇欲退散，主弱不能遣發，而反自彷徨也。復脈乃覈實義之名，然則是湯也，必欲使虛者加進，而馴至於實，則實者自退散，而還復於元之義也。

喻嘉言曰：脈者氣血之先，仲景於津液內亡之脈，名之曰結陰、代陰，又名無陽。原有至理，何可不知？聊為四言俚句，以明其義。胃藏津液，水穀之海，內充臟腑，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰，津結病至，津竭禍來。脈見微弱，宜先建中。汗則津越，下則津空。津耗脈細，不可妄攻。小便漸減，大便自通。陽明內實，急下救焚。少緩須臾，津液無存。陽明似實，稍用調承。驅熱存津，此法若神。腎中真陽，陰精所裁。胃中真陽，津液所胎。陰枯津盛，冽泉可溉。陰精衰薄，瓶罄罍哀。何謂結陰？無陽脈闔。何謂代陰？無陽脈奪。經揭無陽，津液欲竭，較彼亡陽，天地懸闊。

沈堯封曰：此論精氣素虧而感微邪之治。前節有脈證而無方治，此未必即是前節主方。然觀方中藥，又寧必不可以治前證。

脈浮而芤，浮為陽，芤為陰。浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。

方中行曰：浮為氣上行，故曰陽；芤為血內損，故曰陰。胃中生熱者，陰不足以和陽，津液干而成枯燥也。

雄按：沈氏云：浮為邪，芤為陰血虛。以餘論之，凡見浮芤相搏之脈，多是暑熱傷津。

沈堯封曰：衛氣為陽，人之所知也；津液為陽，人之所未知也。經云：上焦出氣，宣五穀味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。衛氣，即津液也。故在外之津液少，則曰無陽，不能作汗。在內亡津液，則曰陽絕於里，要之言陽也，即言衛氣也，即言津液也。

太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痹。其候，小便不利，大便反快，但當利其小便。

沈堯封曰：《傷寒論·原序》云：撰用《素》《難》，當即以《素》《難》釋之。《難經》傷寒有五，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之五氣為病也，故仲景於太陽論中五證並列，挨次剖析。此論濕痹，即《難經》之濕溫證也。《素問》在天為濕，在地為土，濕乃土之氣也。故濕為五氣之一，濕溫乃傷寒有五之一。編傷寒者，以濕、暍為非傷寒，置之別論，然則中風亦非傷寒，何以獨存卷首耶？《難經》云：濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。與此稍異。

又曰：傷寒既以頭痛胃實等項分六經。即以「汗」字判「風寒」，「渴」字認「燥熱」，「小便不利」認「濕氣」。縱橫辨別，邪無遁形矣。讀者當於此等著實處留心。

濕家之為病，一身盡疼，發熱，身色如熏黃。

倪沖之《傷寒匯言》：此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者，是為濕家（條辨）。其痛與痹痛不同，濕在關節而疼，故曰痹。今一身盡疼，而表有熱，故聊攝稱曰在經。熏黃與橘子黃，同是濕熱，彼以熱勝者黃而明，此以濕勝者黃而晦，宜茵陳五苓散主之。海藏以熏黃為陰黃。蓋既濕勝，則次傳寒中，小便自利者有之。

雄按：此由但清其熱，不治其濕，故次傳寒中。朮附湯主之。折衷。

沈堯封曰：丹溪云：如造麴然，濕熱鬱久則發黃也。

雄按：濕熱發黃，名曰黃疸，皆是暴病。故仲景以十八日為期，其餘所因甚多，有谷疸、酒疸、女勞疸、黃汗，及冷汗便溏氣虛之陰黃。身面浮腫睛白，能餐勞倦之弱黃。神志不足，卒受恐嚇，膽氣外泄之驚黃。肝木橫肆，脾胃傷殘，土敗而色外越之痿黃。皆與暴病不同，不可概目為濕熱病矣。

濕家，其人但頭汗出，背強，欲得被複向火，若下之早則噦，胸滿、小便不利，舌上如苔者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲得水而不能飲，則口燥煩也。

尤在涇曰：寒濕居表，陽氣不得外通，而但上越，為頭汗出，為背強，欲得被覆向火，是宜用溫藥以通陽，不可與攻法以逐濕，乃反下之，則陽更被抑而噦乃作矣。或上焦之陽不布而胸中滿，或下焦之陽不化而小便不利，隨其所傷之處而為病也。舌上如苔者，本非胃熱，而舌上津液燥聚，如苔之狀，實非苔也。蓋下後陽氣反陷於下，而寒濕仍聚於上，於是丹田有熱，而渴欲得水，胸中有寒，而復不能飲，則口舌燥煩，而津液乃聚耳！

雄按：胸中有寒之「寒」字，當作「痰」字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液為痰所阻，故口燥煩。而痰飲乃水之凝結，故雖渴而不能飲也。楊云：此注極明確，凡《傷寒論》言胸中有寒者，俱作痰解。

濕家，下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。

尤在涇曰：濕病在表者，宜汗；在裡者，宜利小便。苟非濕熱蘊積成實，未可遽用下法。楊云：濕證不可妄下。額汗出，微喘，陽已離而上行；小便利，下利不止，陰複決而下走。陰陽離決，故死。一作小便不利者，死，謂陽上浮而陰不下濟也。亦通。

雄按：張石頑云：自此而推之，雖額汗出，微喘，若大小便不利者，是陰氣未脫，而陽之根猶在也，下雖大小便利，若額上無汗不喘，是陽氣不越，而陰之根猶在也。則非離決，可以隨其虛實而救之。至於下利不止，雖無頭汗喘逆，陽氣上脫之候，亦死。亦有下利不止，小便反閉，而額上汗出者，謂之關。經云：關格不通，頭無汗者，可活；有汗者，死。

問曰：風濕相搏，一身盡疼痛，法當汗出而解，值天陰雨不止，醫云：此可發汗，汗之病不愈者何也？答曰：發其汗，汗大出者，但風氣去，濕氣在，是故不愈也。若治風濕者，發其汗，但微微似欲汗出者，風濕俱去也。汪按:古人即表汗，亦須有節度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此與《傷寒論》桂枝湯下語，亦可互參。

倪沖之《傷寒匯言》：濕家不惟不可誤下，亦不可誤汗。惟風濕相搏一證（郊倩），風從前來，濕傷卑下，兩至搏擊，一身盡為疼痛（子繇）。此是微挾表邪，法當汗出而病方解（郊倩）。然時值淫雨（隱菴），不免濕氣盛行（純一）。醫云：此可發汗。若發大汗而病不愈，不惟風濕之邪不解，而且傷真氣矣（郊倩）。況風之乘罅也速，濕之侵人也漸（子繇）。然風在外而濕在內，且大汗出而漬衣被，汗轉為濕，風氣雖去，而濕氣仍隱伏而存留，是故不愈也（純一）。使之微微似欲汗出，則正氣宣發，充身澤毛，若霧露之灌溉，與病相應。斯正氣行而邪氣卻，營衛和而風濕並解矣（忠可）。

章虛谷曰：治風濕者，必通其陽氣，調其營衛，和其經絡，使陰陽表裡之氣周流，則其內濕隨三焦氣化，由小便而去，表濕隨營衛流行，化微汗而解，陰濕之邪既解，風邪未有不志者。若大發其汗，陽氣奔騰。風為陽邪，隨氣而泄，濕邪陰滯，故反遺留而病不愈也。此治風濕與治風寒不同者，雖寒濕同為陰邪，而寒清濕濁，清者易散，濁者黏滯，故汗法大有區別也。

濕家病，身疼痛，發熱，面黃而喘，頭暈鼻塞而煩，其脈大，自能飲食，腹中和無病，病在頭中寒濕，故鼻塞。內藥鼻中則愈。

章虛谷曰：此所謂霧露清邪中於上也。三陽經脈，上頭而行於身表，頭中寒濕，則表氣不宣，故身疼發熱。肺開竅於鼻，而行氣於皮毛，邪從鼻入，濕遏其陽而上蒸，則面黃。氣閉則喘，氣壅則頭痛鼻塞而煩，皆肺氣窒塞，不得下降，故脈反大，其與濕中於下，而在陰之脈沉細者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能飲食，腹中和無病。止頭中寒濕，故鼻塞。當用辛香苦泄之藥納鼻中，如近世之痧藥。

雄按：鼻菸亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺氣通達，其濕邪化水，從鼻中出則愈。汪按：瓜蒂末嗅，則水從鼻出，若湯飲則吐。

傷寒，瘀熱在裡，身必發黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。

章虛谷曰：表邪未解，濕熱內瘀，身必發黃，故以麻黃解表，連翹、赤豆等味，利肺氣以清濕熱，其邪在經絡，故從表解之。

雄按：余治夏月濕熱發黃，而表有風寒者，本方以香薷易麻黃輒效。楊云：夏月用香薷，與冬月用麻黃，其理正同。

傷寒，身黃、發熱者，梔子柏皮湯主之。

尤在涇曰：此熱瘀而未實之證。熱瘀故身黃，熱未實故發熱而腹不滿。梔子，徹熱於上。柏皮，清熱於下。而中未及實，故須甘草以和之耳。

沈堯封曰：梔柏湯，清熱利小便，治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方，不思麻黃小豆湯發汗之方，惟外兼風寒者宜之，梔柏湯利小便之方也。楊云：分析極清。若以麻連小豆湯為主方，不惟梔柏湯無著落，即論內但當利小便句，亦無著落。

傷寒，七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：此則熱結在裡之證也。身黃如橘子色者，色黃而明，為熱黃也；若陰黃則色黃而晦矣。熱結在裡，為小便不利、腹滿，故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也。

陽明病，發熱汗出，此為熱越，不能發黃也。但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在裡，身必發黃，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：熱越，熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散，安能發黃哉？若但頭汗出而身無汗，劑頸而還，則熱不得外達，小便不利，則熱不得下泄，而又渴飲水漿。則其熱之蓄於內者方熾，而濕之引於外者無已。濕與熱合，瘀郁不解，則必蒸發為黃矣。茵陳蒿湯，苦寒通泄，使病從小便出也。

陽明病，面合赤色，不可攻之。攻之必發熱，色黃，小便不利也。

沈堯封曰：此是寒邪外束之濕溫證也，麻連小豆湯是其主方。除卻惡寒，即是梔柏證。更加腹微滿，即是茵陳蒿證。

章虛谷曰：上明發黃之證，此又明致黃之由也。面赤者，熱鬱在經，當以汗解。若攻之傷其腑氣，則在經之熱，反從內走，與水穀之氣，鬱蒸發黃，三焦閉塞，而小便不利也。

陽明病，無汗，小便不利，心中懊憹者，身必發黃。

章虛谷曰：雖未誤下，而無汗、小便不利，其邪熱閉結，心中懊憹，與胃中水液鬱蒸，而身必發黃也。

陽明病，被火，額上微汗出小便不利者，必發黃。

喻嘉言曰：濕停熱鬱而誤火之，則熱邪愈熾，津液上奔，額雖微汗，而周身之汗與小便，愈不可得矣。發黃之變，安能免乎？

（山陰陳坤載安注）

寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中於邪，必內慄也。表氣微虛，裡氣不守，故使邪中於陰也。陽中於邪，必發熱頭痛，項強頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。故曰清邪中上，濁邪中下。陰氣為慄，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，裡氣微急，三焦相溷，內外不通，上焦怫鬱，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上衝，脾氣不轉，胃中為濁，營衛不通，血凝不流。若衛氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，遊於經絡，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內，嚏而出之，聲嗢咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數難，臍築湫痛，命將難全。

此一節言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權，若衛氣前通者，邪可從經而汗解。若營氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內壅不潰，為難治。

傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。楊云：疫病乃穢邪瀰漫，其脈恆模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。楊云：凡疫證，目睛必不了了。醫復發之，咽中則傷。若復下之，則兩目閉，寒多者便清穀，熱多者便膿血。若熏之，則身發黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。

此節言疫邪初起之證與脈也。陰陽俱緊，惡寒發熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內熱而下之，則陽氣內陷而目閉。陰邪，多則便清穀；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱鬱蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥。總因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可救與不救，當於小便利不利驗之也。楊云：溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。

傷寒，發熱頭痛，微汗出。發汗，則不識人。熏之，則喘，不得小便，心腹滿。下之，則短氣，小便難，頭痛背強。加溫針，則衄。

此節言清邪之中上者，故陽分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。故發汗，則熱盛而神昏。楊云：汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。熏之，則熱壅而作喘，楊云：熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹滿者，氣不通也，亦非在裡。短氣，小便難，頭痛背強者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡也。楊云：邪熱入營，故衄。治當先達募原，不致此變。

傷寒，發熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。楊云：水積而不運，故嘔。惡水者，厥。楊云：熱盛而無制，故厥。若下之，咽中生瘡。楊云：熱遺於上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。楊云：四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。楊云：溫邪非盪滌所能驅，而反虛其正，故目閉。貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。

楊云：亦水積泛溢之象。若發汗，則戰慄，陰陽俱虛。楊云：邪在裡，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完穀出。楊云：惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發汗，則口中傷，舌上白苔。楊云：津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數實。楊云：熱盛於內。不大便，六七日後必便血。若發汗，則小便自利也。楊云：太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。

此節言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。邪並於陰，則陰實陽虛，故有勃勃氣出，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰慄不嗜食，大便完穀，小便自利者，此陽虛也。實為真實，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。

病人無表裡證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之；假令已下，脈數不解，合熱則消穀善飢，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。

此疫邪之分傳者，病無表裡證，邪在募原，此指初起而言。脈數者，熱盛於內也。浮者，熱蒸於外也。發熱七八日而不從汗解，其內熱已深，故曰可下。此指見在而言。假令已下，是指下後言也。若下後脈數不解，熱傳於陽，則消穀善飢，為衛氣前通也；熱傳於陰，必傷血成瘀，為營氣前通也，宜抵當湯。即下如豚肝之類。若脈數不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協熱利看。

病在陽，應以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊云：此條溫熱俱有之，不獨疫病。若不瘥者，與五苓散。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。

此疫邪之傳表者，「卻」字疑是「劫」字之誤。徐亞枝云：卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉而內攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊云：是。文蛤散當屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳於陽當從汗解。潠，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之潠灌皮毛，內熱被冷水外劫，故內煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內熱，五苓散亦具利水徹熱之功，小「陷胸湯及亦可服」七字疑衍。

傷寒，噦而腹滿，視其前後，知何部不利，利之則愈。

此疫邪之傳裡者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見有腹滿、前後不利可據，其為邪氣壅蔽無疑。前後，二便也。利二便即疏里法也。

得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫，醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與柴胡湯，後必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。

此疫邪之越於三陽者，得病六七日，惡風寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非裡寒也。合之為疫邪內伏不潰之證，醫者重於疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項強，太陽也。邪已越於三陽，斯時但於清解熱毒劑中，按經據證，略加引經達表之藥足矣。若拘於脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、薑、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴後嘔，為水飲內停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內寒也。末句之義，似有脫簡。

太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振慄汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯。

此疫邪之越於太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經病也。停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權，足以化邪，故從汗解。振慄者，戰汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實也。

太陽病，下之而不愈，因復發汗，以此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然後下之。

此言疫邪傳表，先下後汗之誤。疫邪達表，當從汗解，乃拘於疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復發汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和裡氣。疫證汗後，往往有宜下者，有下後必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。

太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者，必下血。

此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越於太陽，自當從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽盛，下之必致結胸；不結者，陽邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內陷為結胸；緊，為邪實，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風，下之則引風入肝，故兩脅拘急；細數者，熱鬱於內也，下之則邪火上衝，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協熱利；浮滑者，熱盛於表也，下之則熱邪內攻，故下血。

陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。

陽毒者，疫邪犯於陽分也。陽邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時腐敗之勢。五日經氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。

陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。

陰毒者，疫邪入於陰分也。陰中於邪，故面目青。邪閉經絡，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數與陽經同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。

雄按：王安道云：陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒耳！後人謂陰寒極盛，稱為陰毒。引仲景所敘「面目青，身痛如被杖，咽喉痛」數語，卻用附子散、正陽散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。後人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋後人所敘陰毒，是內傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內外俱傷於寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養葵云：此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時疫也。

又按：雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯簡，未可曲為之說也。楊云：通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強作解事也。

又按：倪沖之《傷寒匯言》附載袁雲龍云：仲景之書，前敘六經諸條，其中文義，前後起止，多有缺失，歷代醫哲，並未深勘。至於陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，於理稍近。余於萬曆乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，於去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，於理為是。蓋陽毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當壯年北遊燕邸以及遼陽之外，南遊閩、廣、黔、甸，以及交阯之區。大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時醫按法施治，曾無一驗。中州等處，有人患此，亦罕能救。細按二證，俱有「咽喉痛」三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風、纏喉風、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而悽慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發譫語煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細數緊促者死。余見此二證，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，薑汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數。據袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩當。以余度之，陽毒即後世之爛喉痧耳！叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。

論曰：百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數。每溺時頭痛者，六十日乃愈；若溺時頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨證治之。楊云：《金匱》中論此證，最為明顯完善。

百合病者，皆緣時疫新愈，其三焦腠理榮衛之交，餘熱未清，正氣困乏，不能流暢。如人在雲霧之中，倏清倏渾。如日月被蝕之後，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數，乃餘熱的證也。病不在經絡臟腑，楊云：此句欠酌。

治不能補瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸於肺，而肺朝百脈，一宗者，統宗於一，即悉致其病之謂也。溺時頭痛者，小便由於氣化，水去則火上衝也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復也。溺時淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護也。但頭眩者，陽氣不能上達也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時頭痛諸證而言。曰未病預見，謂未成百合病，先見頭痛等證也。百合清熱養陰，專潤肺氣，治以百合，即以百合名病也。

雄按：此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實餘熱逗留肺經之證，凡溫暑濕熱諸病後皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失肅清，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊云：前注已平正通達，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。余嘗謂孟英學識，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，於役蘭溪，在嚴州舟次，見一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起於時證之後，察其脈數，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按：百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。

百合病，見於陰者，以陽法救之；見於陽者，以陰法救之。見陽攻陰，復發其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復下之，此亦為逆。

此推究致百合病之源。見於陰者，即陰中於邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調，則陰邪愈閉，法當攻陽以救其陰也；見於陽者，即陽中於邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調，則陽邪不化，法當攻陰以救其陽也。若不攻陰救陽，復發其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復下之，是為見陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。若於百合病中並無汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處「陰陽」二字，但就營衛講，不說到氣血臟腑上。

百合病，發汗後者，百合知母湯主之。

得之汗後者，其陽分之津液必傷，餘熱留連而不去，和陽必以陰，百合同知母、泉水，以清其餘熱，而陽邪自化也。。按：初病邪重，故上節言救、言攻，此病後餘邪，當用和法。

百合病，吐之後者，百合雞子黃湯主之。

其得之吐後者，吐從上逆，較發汗更傷元氣，陰火得以上乘，清竅為之矇蔽矣。故以雞子黃之純陰養血者，佐百合以調和心肺，是亦用陰和陽矣。

百合病，下之後者，百合滑石代赭湯主之。

其得之於下後者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內加滑石、代赭，取其鎮逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。

百合病，不經吐、下、發汗，病形如初者，百合地黃湯主之。

不經吐、下、發汗，正雖未傷，而邪熱之襲於陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云：大便當如漆，非取其補也。百合以清氣分之餘熱，為陰陽和解法。

百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。

百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也。渴而不致下消，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣於腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。

百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。楊云：此條證比上條較重。

雄按：尤在涇曰：病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，鹹寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。

百合病，變發熱者，百合滑石散主之。

變發熱者，餘邪郁久，淫於肌表，熱歸陽分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當微利，指小便利言，謂熱從小便去也。

狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕於喉為蜮，蝕於陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕於上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕於下部則咽乾，苦參湯洗之。蝕於肛者，雄黃熏之。

百合病是餘熱留連於氣機者，狐蜮病是餘毒停積於幽陰者。狐蜮，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。顧聽泉云：疫邪久留，人不活矣。久留上宜加「餘邪」二字。喉與二陰為津液濕潤之處，故蟲生於此也。聲嗄因知其蝕於喉，咽乾而知其蝕於陰者，因其熱鬱於下，津液不能上升也。餘熱內郁，故狀似傷寒。內熱，故默默欲眠。內煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動也。苦參、雄黃，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。略參尤氏。

病者脈數，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四眥黑。若能食，膿已成。赤豆當歸散主之。

此疫邪熱毒蘊伏於內也。故有脈數、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四眥黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成於下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當歸，和血化膿，使毒從下解也。

先輩喻嘉言將《辨脈篇》中「清邪中上焦，濁邪中下焦」一節，為仲景論疫根據，可謂獨具隻眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識超千古。

雄按：林北海亦云：喻氏論疫，高出千古，直髮前人所未發。蓋仲景於吐利、霍亂等，不過感一時冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說，坤學識淺陋，不敢妄自蒐羅，擾亂經旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！

雄按：守真論溫，風逵論暑，又可論疫，立言雖似創闢，皆在仲景範圍內也。

楊按：此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對處亦有之，讀者師其意，而於其不可解者，勿強事穿鑿則善矣。汪按：此評大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。

章虛谷曰：仲景論六經外感，止有風、寒、暑、濕之邪。論溫病由伏氣所發，而不及外感。或因書有殘缺，皆未可知，後人因而穿鑿附會，以大青龍、越脾等湯證治為溫病，而不知其實治風寒化熱之證也。其所云：太陽病，發熱而渴為溫病。是少陰伏邪出於太陽，以其熱從內發，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也。亦不渴，以內無熱也。似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治，因不悟仲景理法故也。蓋風為百病之長，而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒。溫暖則風從熱化而為溫病。以其同為外感，故證狀相似，而邪之寒熱不同，治法迥異，豈可混哉？二千年來，紛紛議論，不能剖析明白，我朝葉天士始辯其源流，明其變化，不獨為後學指南，而實補仲景之殘缺，厥功大矣。爰釋其義，以便覽焉！

溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。肺主氣，屬衛；心主血，屬營。辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也。

華岫云曰：邪從口鼻而入，故曰上受。但春溫冬時伏寒藏於少陰，遇春時溫氣而發，非必上受之邪也。則此所論溫邪，乃是風溫、濕溫之由於外感者也。

吳鞠通曰：溫病由口鼻而入，自上而下，鼻通於肺。肺者，皮毛之合也。經云：皮應天，為萬物之大表。天屬金，人之肺亦屬金。溫者火之氣，風者火之母，火未有不剋金者，故病始於此。

諸邪傷人，風為領袖，故稱百病之長。即隨寒、熱、溫、涼、之氣，變化為病，故經言其「善行而數變」也。身半以上，天氣主之，為陽。身半以下，地氣主之，為陰。風從寒化屬陰，故先受於足經；風從熱化屬陽，故先受於手經。所以言溫邪上受，首先犯肺者，由衛分而入肺經也。以衛氣通肺，營氣通心，而邪自衛入營，故逆傳心包也。《內經》言：「心為一身之大主」而不受邪，受邪則神去而死。凡言邪之在心者，皆心之包絡受之，蓋包絡為心之衣也。心屬火，肺屬金，火本剋金，而肺邪反傳於心，故曰逆傳也。風寒先受於足經，當用辛溫發汗。風溫先受於手經，宜用辛涼解表。上下部異，寒溫不同，故治法大異。此傷寒與溫病，其初感與傳變皆不同也。不標姓氏者，皆章氏原釋。

雄按：《難經》從所勝來者為微邪，章氏引為逆傳心包解，誤矣！蓋溫邪始從上受，病在衛分，得從外解，則不傳矣。第四章云：不從外解，必致里結，是由上焦氣分以及中、下二焦者為順傳。惟包絡上居膻中，邪不外解，又不下行，易於襲入，是以內陷營分者為逆傳也。然則溫病之順傳，天士雖未點出，楊云：肺與心相通，故肺熱最易入心，天士有見於此，故未言順傳，而先言逆傳也。而細繹其議論，則以邪從氣分下行為順，邪入營分內陷為逆也。楊云：二語最精確。汪按：既從氣分下行為順，是必非升提所宜矣。俗醫輒云：防其內陷，妄用升提，不知此內陷，乃邪入營分，非真氣下陷可比。苟無其順，何以為逆？章氏不能深究，而以生克為解，既乖本旨，又悖經文，豈越人之書竟未讀耶！？

蓋傷寒之邪，留戀在表，然後化熱入里，溫邪則熱變。

雄按：唐本作化熱。最速。未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛（唐本作「肺合皮毛而主氣」）。故云在表。在表（唐本無此二字），初用辛涼（何以首節章釋改「辛平」，今訂正之）輕劑，挾風，則加入（唐本無「則」』「入」二字）。薄荷、牛蒡之屬；挾濕，加蘆根、滑石之流。或透風於熱外或滲濕於熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。

傷寒邪在太陽，必惡寒甚，其身熱者，陽郁不伸之故，而邪未化熱也。傳至陽明，其邪化熱，則不惡寒，始可用涼解之法。若有一分惡寒，仍當溫散。蓋以寒邪陰凝，故須麻桂猛劑。若溫邪為陽，則宜輕散。倘重劑大汗而傷津液，反化燥火，則難治矣。始初解表用辛涼，須避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也。或遇陰雨連綿，濕氣感於皮毛，須解其表濕，使熱外透易解。否則，濕閉其熱而內侵，病必重矣。其挾內濕者，清熱必兼滲化之法，不使濕熱相搏，則易解也。略參拙意。

不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必干，謂水主之氣，不能上榮，兩陽相劫也。濕與溫合，蒸鬱而矇蔽於上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。其病有類傷寒，其（唐本無此字）驗之之法，傷寒多有變證；溫熱雖久，在一經不移。以此為辨。（唐本作「總在一經為辨」；章本作「而少傳變為辨」較妥）。

胃中水穀，由陽氣化生津液。故陽虛而寒者，無津液上升，停飲於胃，遏其陽氣，亦無津液上升。而皆燥渴。仲景已備論之。此言風熱兩陽邪劫其津液而成燥渴，其因各不同，則治法迥異也。至風雨霧露之邪，受於上焦，與溫邪蒸郁，上蒙清竅，如仲景所云「頭中寒濕」，頭痛鼻塞，納藥鼻中一條，雖與溫邪矇蔽相同，又有寒熱不同也。傷寒先受於足經，足經脈長而多傳變；溫邪先受於手經，手經脈短，故少傳變。是溫病、傷寒之不同，皆有可辨也。

雄按：上第一章，統言風溫、濕溫與傷寒證治之不同，而章氏分三節以釋之也。

前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病仍不解，是漸欲入營也。營分受熱，則血液受（章本作「被」）劫，心神不安，夜甚無寐，成斑點隱隱，即撤去氣藥。如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；如從濕熱陷入者（唐本者下有「用」字），犀角、花露之品，參入涼血清熱方中。若加煩躁，大便不通，金汁亦可加入。老年或平素有寒者，以人中黃代之，急急（唐本作「速」）透斑為要。

熱入於營，舌色必絳。風熱無濕者，舌無苔，或有苔亦薄也。熱兼濕者，必有濁苔而多痰也。然濕在表分者，亦無苔。

雄按：亦有薄苔。其脈浮部必細澀也。此論先生口授及門，以吳人氣質薄弱，故用藥多輕淡，是因地制宜之法，與仲景之理法同，而方藥不同。或不明其理法，而但仿用輕淡之藥，是效顰也。或又以吳又可為宗者，又謂葉法輕淡如兒戲不可用，是皆坐井論天者也。

雄按：又可亦是吳人。

雄按：仲景論傷寒，又可論疫證，麻桂、達原不嫌峻猛。此論溫病，僅宜輕解。況本條所列，乃上焦之治，藥重則過病所。吳茭山云：凡氣中有熱者，當行清涼薄劑。吳鞠通亦云：治上焦如羽，非輕不舉也。觀後章論中、下焦之治，何嘗不用白虎承氣等法乎？章氏未深探討，曲為蓋護，毋乃視河海為不足，而欲以淚益之耶？華岫云嘗云：或疑此法僅可治南方柔弱之軀，不能治北方剛勁之質。余謂不然，其用藥有極輕清、極平淡者，取效更捷。苟能悟其理則藥味分量，或可權衡輕重，至於治法則不可移易。蓋先生立法之所在，即理之所在，不遵其法，則治不循理矣。南北之人，強弱雖殊，感病之由則一也。其補瀉溫涼，豈可廢繩墨而出範圍之外乎？況姑蘇商旅雲集，所治豈皆吳地之人哉！不必因其輕淡而疑之也。又葉氏《景岳發揮》云：西北人亦有弱者，東南人亦有強者，不可執一而論。故醫者，必先議病而後議藥。上焦溫證，治必輕清，此一定不易之理法，天士獨得之心傳，不必章氏曲為遮飾也。

汪按：急急透斑，不過涼血清熱解毒。俗醫必以胡荽、浮萍、櫻桃核西河柳為透法，大謬。

若斑出熱不解者，胃津亡也。主以甘寒，重則如玉女煎（唐本無「如」字），輕則如梨皮、蔗漿之類。或其人腎水素虧，雖未及下焦（唐本雖上有「病」字），先自彷徨矣（唐本作「每多先事彷徨」），必驗之於舌（唐本必上有「此」字），如甘寒之中，加入鹹寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入易易（唐本無此二字）耳。

尤拙吾曰：蘆根、梨汁、蔗漿之屬，味甘涼而性濡潤，能使肌熱除而風自息，即《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。斑出則邪已透發，理當退熱，其熱仍不解，故知其胃津亡，水不濟火，當以甘寒生津。若腎水虧者，熱尤難退，故必加鹹寒，如元參、知母、阿膠、龜版之類，所謂壯水之主，以制陽光也。如仲景之治少陰傷寒，邪本在經，必用附子溫臟，即是先安未受邪之地，恐其陷入也。熱邪用鹹寒滋水，寒邪用鹹熱助火，藥不同而理法一也。驗舌之法詳後。

雄按：此雖先生口授及門之論，然言簡義賅，不可輕移一字，本條主以甘寒，重則如玉女煎者，言如玉女煎之石膏、地黃同用，以清未盡之熱，而救已亡之液，以上文曾言邪已入營，故變白虎加人參法，而為白虎加地黃法。楊云：慧心明眼，絕世聰明。不曰白虎加地黃，而曰如玉女煎者，以簡捷為言耳！唐本刪一「如」字，徑作重則玉女煎，是印定為玉女煎之原方矣。鞠通、虛谷因而襲誤，豈知胃液雖亡，身熱未退，熟地、牛膝安可投乎？余治此證，立案必先正名，曰「白虎加地黃湯」，斯為清氣血兩燔之正法。至必驗之於舌，乃治溫熱之要旨，故先發之於此，而後文乃詳言之，唐氏於必上加一「此」字，則驗舌之法，似僅指此條而言者，可見一言半語之間，未可輕為增損也。汪按：此條辨析甚當，心細如髮，斯能膽大於身也。

若其邪始終在氣分流連者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗並，熱達腠開，邪從汗出。解後胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待氣還自溫暖如常矣。蓋戰汗而解，邪退正虛，陽從汗泄，故漸膚冷，未必即成脫證。此時宜令病者（唐本無此三字）

安舒靜臥，以養陽氣來復。旁人切勿驚惶，頻頻呼喚，擾其元神（唐本作「氣」），使其煩躁（唐本無此句）。但診其脈，若虛軟和緩，雖倦臥不語，汗出膚冷，卻非脫證。若脈急疾，躁擾不臥，膚冷汗出，便為氣脫之證矣。楊云：辨證精悉。更有邪盛正虛，不能一戰而解，停一、二日再戰汗而愈者，不可不知。

魏柳洲曰：脈象忽然雙伏或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也，宜熟記之。

邪在氣分，可冀戰汗，法宜益胃者，以汗由胃中水穀之氣所化，水穀氣旺，與邪相併而化汗，邪與汗俱出矣！故仲景用桂枝湯治風傷衛，服湯後令啜稀粥以助出汗。若胃虛而發戰，邪不能出，反從內入也，故要在辨邪之淺深。若邪已入內而助胃，是助邪反害矣。故如風、寒、溫、熱之邪，初在表者，可用助胃以托邪。若暑疫等邪，初受即在膜原而當胃口，無助胃之法可施，雖虛人亦必先用開達。若誤補，其害匪輕也。戰解後膚冷復溫，亦不可驟進補藥，恐餘邪未淨，復熾也。至氣脫之證，尤當細辨。若脈急疾，躁擾不臥，而身熱無汗者，此邪正相爭，吉凶判在此際，如其正能勝邪卻，即汗出身涼，脈靜安臥矣。倘汗出膚冷而脈反急疾，躁擾不安，即為氣脫之候，或汗已出而身仍熱，其脈急疾而煩躁者，此正不勝邪，即《內經》所云：「陰陽交，交者死也。」

雄按：上第二章，以心肺同居膈上，溫邪不從外解，易於逆傳，故首節言內陷之治，次明救液之法，末言不傳營者，可以戰汗而解也。第邪既始終流連氣分，豈可但以初在表者為釋？蓋章氏疑益胃為補益胃氣，故未能盡合題旨。夫溫熱之邪，迥異風寒，其感人也，自口鼻入，先犯於肺，不從外解，則里結而順傳於胃。胃為陽土，宜降宜通，所謂腑以通為補也。故下章即有分消走泄，以開戰汗之門戶云云。可見益胃者，在疏瀹其樞機，灌溉湯水，俾邪氣松達，與汗偕行，則一戰可以成功也。楊云：此與章注，均有至理，不可偏廢，學者兼觀並識，而於臨證時擇宜而用之，則善矣。即暑疫之邪在膜原者，治必使其邪熱潰散，直待將戰之時，始令多飲米湯或白湯，以助其作汗之資，審如章氏之言，則疫證無戰汗之解矣。且戰汗在六七朝或旬余者居多，豈竟未之見耶？若待補益而始戰解者，間亦有之，以其正氣素弱耳！然亦必非初在表之候也。

再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如（唐本作「猶之」）傷寒中少陽病也。彼則和解表裡之半，此則分消上下之勢，隨證變法，如近時杏、樸、苓等類，或如溫膽湯之走泄。因其仍在氣分，猶可望其（唐本作「猶有」）。戰汗之門戶，轉瘧之機括（唐本有「也」字）。

沈堯封曰：邪氣中人，所入之道不一。風寒由皮毛而入，故自外漸及於里；溫熱由口鼻而入，伏於脾胃之膜原，與胃至近，故邪氣向外，則由太陽、少陽轉出。邪氣向里，則徑入陽明。經言三焦膀胱者，腠理毫毛其應，而皮毛為肺之合，故肺經之邪，不入營而傳心包，即傳於三焦。其與傷寒之由太陽傳陽明者不同，傷寒傳陽明，寒邪化熱，即用白虎等法，以陽明陽氣最盛故也。凡表裡之氣，莫不由三焦升降出入，而水道由三焦而行。故邪初入三焦，或胸脅滿悶，或小便不利，此當展其氣機，雖溫邪不可用寒涼遏之。如杏、樸、溫膽之類，辛平甘苦以利升降而轉氣機，開戰汗之門戶，為化瘧之丹頭，此中妙理，非先生不能道出，以啟後學之性靈也。不明此理，一聞溫病之名，即亂投寒涼，反使表邪內閉，其熱更甚，於是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然，良可慨也。

雄按：章氏此釋，於理頗通，然於病情尚有未協也。其所云分消上下之勢者，以杏仁開上，厚朴宣中，茯苓導下，似指濕溫，或其人素有痰飲者而言，故溫膽湯亦可用也。楊云：此釋精確，勝章注遠甚。試以《指南》溫濕各案參之自見。若風溫流連氣分，下文已云，到氣才可清氣。所謂清氣者，但宜展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦等味是也。雖不可遽用寒滯之藥，而厚朴、茯苓，亦為禁劑。彼一聞溫病，即亂投寒涼，固屬可慨，汪按：今人畏涼藥，並輕清涼解每多疑慮，至溫補升燥。則恣用無忌，實此等醫人階之厲也。而不辨其有無濕滯，概用枳、樸，亦豈無遺憾乎？至轉瘧之機括一言，原指氣機通達，病乃化瘧則為邪殺也，從此迎而導之，病自漸愈。奈近日市醫，既不知溫熱為何病？柴、葛、羌、防，隨手浪用，且告病家曰：須服幾劑柴胡，提而為瘧，庶無變端，病家聞之，無不樂從，雖至危殆，猶曰提瘧不成，病是犯真，故病家死而無怨，醫者誤而不悔，彼此夢夢，亦可慨也夫。汪按：此辨尤精當明析，切中時弊。

又按：五種傷寒，惟感寒即病者為正傷寒，乃寒邪由表而受，治以溫散，尤必佐以甘草、薑、棗之類，俾助中氣以托邪外出，亦杜外邪而不使內入。倘邪在半表半裡之界者，治宜和解，可使轉而為瘧。其所感之風寒較輕而入於少陽之經者，不為傷寒，則為正瘧，脈象必弦，皆以小柴胡湯為主方。設冬傷於寒而不即病則為春溫、夏熱之證，其較輕者，則為溫瘧、癉瘧。軒、岐、仲景，皆有明訓，何嘗概以小柴胡湯治之耶？若感受風溫、濕溫、暑熱之邪者，重則為時感，輕則為時瘧。而溫、熱、暑、濕諸感證之邪氣流連者，治之得法，亦可使之轉瘧而出。統而論之，則傷寒有五，瘧亦有五。蓋有一氣之感證，即有一氣之瘧疾，不過重輕之別耳！今世溫熱多而傷寒少，故瘧亦時瘧多而正瘧少。溫、熱、暑、濕既不可以正傷寒法治之，時瘧豈可以正瘧法治之哉？其間二日而作者，正瘧有之，時瘧亦有之，名曰三陰瘧。以邪入三陰之經也，不可誤解為必屬陰寒之病。醫者不知五氣皆能為瘧，顢頇施治，罕切病情，故世人患瘧，多有變證。或至纏綿歲月，以致俗人有瘧無正治，疑為鬼祟等說。然以徐洄溪、魏玉橫之學識，尚不知此，況其他乎！惟葉氏精於溫、熱、暑、濕諸感，故其治瘧也，一以貫之。余師其意，治瘧鮮難愈之證。曩陳仰山封翁詢余曰：君何治瘧之神哉？殆別有秘授也。余謂何秘之有？第不惑於昔人之謬論，而辨其為風溫、為濕溫、為暑熱、為伏邪，仍以時感法清其源耳！近楊素園大令重刻余案評云：案中所載多溫瘧、暑瘧，故治多涼解。但溫瘧、暑瘧雖宜涼解，尤當辨其邪之在氣在營也。繆仲諄善治暑瘧，而用當歸、牛膝、鱉甲、首烏等血分藥於陽明證中，亦屬非法。若濕溫為瘧與暑邪挾濕之瘧，其濕邪尚未全從熱化者，極要留意。況時瘧之外，更有瘀血，頑痰、陽維為病等證，皆有寒熱如瘧之象，最宜諦審，案中諸治略備，閱者還須於涼解諸法中，縷析其同異焉！

大凡看法，衛之後，方言氣，營之後，方言血。在衛汗之可也，到氣才可（唐本作「宜」）清氣，入營（唐本作「乍入營分」）猶可透熱轉氣（唐本作「仍轉氣分而解」），如犀角、玄參、羚羊角等物（唐本有「是也」二字），入血（唐本作「至入於血」）就（唐本作「則」）恐耗血動血，直須涼血散血，加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物（唐本有「是也」二字）。否則（唐本作「若」）前後（唐本無此二字）不循緩急之法，慮其動手便錯（唐本有「耳」字），反致慌張矣（唐本無此句）。

仲景辨六經證治，於一經中皆有表裡淺深之分，溫邪雖與傷寒不同，其始皆由營衛，故先生於營衛中又分氣血之淺深，精細極矣。凡溫病初感，發熱而微惡寒者，邪在衛分，不惡寒而惡熱，小便色黃，已入氣分矣。若脈數舌絳，邪入營分。若舌深絳，煩擾不寐，或夜有譫語，已入血分矣。邪在衛分汗之，宜辛涼輕解。

雄按：首章本文云：初用辛涼輕劑。華岫云注此條云：辛涼開肺，便是汗劑。章氏注此云：宜辛平表散，不可用涼。何謬妄乃爾，今特正之。清氣熱不可寒滯，反使邪不外達而內閉，則病重矣。故雖入營，猶可開達轉出氣分而解，倘不如此細辨施治，動手便錯矣。故先生為傳仲景之道脈，迥非諸家之立言所能及也。

雄按：誠如君言，何以屢屢擅改初用辛涼之文乎。

雄按：外感溫病，如此看法，風寒諸感，無不皆然，此古人未達之旨。近惟王清任知之。若伏氣溫病，自里出表，乃先從血分而後達於氣分。芷卿雲：論伏氣之治精識，直過前人，然金針雖度，其如粗工之聾瞶何。故起病之初，往往舌潤而無苔垢，但察其脈軟而或弦、或微數，口未渴而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥，迨邪從氣分而化，苔始漸布，然後再清其氣分可也。伏邪重者，初起即舌絳咽乾，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必厚膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先後不同處。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之後，逾一二日舌復干絳，苔復黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛及氣、自營而血也。楊云：閱歷有得之言，故語語精實，學者所當領悉也。秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟閱歷不多，未必知其曲折乃爾也，附識以告留心醫學者。余醫案中，凡先治血分，後治氣分者，皆伏氣病也，雖未點明，讀者當自得之。且吾吳濕邪害人最廣（唐本作「多」）。如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也。法應清涼（唐本法上有「如」字），然（唐本作「用」）到十分之六七，即不可過於寒（唐本無此二字）涼。恐成功反棄，何以故耶（唐本無此二句，有「蓋恐」二字）？濕熱一去，陽亦衰微也。面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可就（唐本作「便」）云虛寒，而投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也，須細察精詳，方少少與之，慎不可直率（唐本作「漫然」）而往（唐本作「進」）也。又有酒客，里濕素盛，外邪入里，里濕為合（唐本作「與之相搏」）。在陽旺之軀，胃濕恆多；在陰盛之體，脾濕亦不少，然其化熱則一。熱病救陰猶易，通陽最難，救陰不在（唐本有「補」字）血，而在津與汗（唐本作「養津與測汗」）；通陽不在溫，而在利小便。然（唐本無此字）較之雜證，則（唐本無此字）有不同也。

六氣之邪，有陰陽不同。其傷人也，又隨人身之陰陽強弱變化而為病。面白陽虛之人，其體豐者，本多痰濕。若受寒濕之邪，非薑、附、參、苓不能去。若濕熱亦必黏滯難解，須通陽氣以化濕。若過涼則濕閉而陽更困矣。面蒼陰虛之人，其形瘦者，內火易動，濕從熱化，反傷津液，與陽虛治法正相反也。胃濕脾濕雖化熱則一，而治法有陰陽不同。如仲景云：身黃如橘子色而鮮明者，此陽黃胃濕，用茵陳蒿湯。其云色如熏黃而沉晦者，此陰黃脾濕，用梔子柏皮湯。或後世之二妙散亦可。救陰在養津，通陽在利小便，發古未發之至理也。測汗者，測之以審津液之存亡，氣機之通塞也。

雄按：熱勝於濕，則黃如橘子色而鮮明；濕勝於熱，則色沉晦而如熏黃，皆屬陽證，而非陰黃也。

雄按：所謂六氣，風、寒、暑、濕、燥、火也。分其陰陽，則《素問》云：寒暑六入，暑統風、火，陽也。寒統燥、濕，陰也。言其變化，則陽中惟風無定體，有寒風、有熱風；陰中則燥、濕二氣，有寒、有熱。至暑乃天之熱氣，流金爍石，純陽無陰。或云陽邪為熱，陰邪為暑者，甚屬不經。經云：「熱氣大來，火之勝也」，陽之動，始於溫，盛於暑。蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，並非二氣。或云，暑為兼濕者亦誤也。暑與濕原是二氣，雖易兼感，實非暑中必定有濕也。譬如暑與風亦多兼感，豈可謂暑中必有風耶？若謂熱與濕合，始名為暑，然則寒與風合，又將何稱？更有妄立陰暑、陽暑之名者，亦屬可笑。如果暑必兼濕，則不可冠以「陽」字。若知暑為熱氣、則不可冠以「陰」字。其實彼所謂陰者，即夏月之傷於寒濕者耳！設云暑有陰陽，則寒亦有陰陽矣。不知寒者，水之氣也，熱者，火之氣也。水火定位，寒熱有一定之陰陽，寒邪傳變，雖能化熱而感於人也，從無陽寒之說。人身雖有陰火，而六氣中不聞有寒火之名。暑字從日，日為天上之火。寒字從仌，仌為地下之水。暑邪易入心經，寒邪先犯膀胱，霄壤不同，各從其類。故寒暑二氣，不比風、燥、濕，有可陰可陽之不同也。況夏秋酷熱，始名為暑。冬春之熱，僅名為溫。而風、寒、燥、濕，皆能化火。今日六氣之邪，有陰陽之不同，又隨人身之陰陽變化，毋乃太無分別乎。至面白體豐之人，既病濕熱，應用清涼，本文業已明言，但病去六七，不可過用寒涼耳！非謂病未去之初，不可用涼也。今云與面蒼形瘦之人治法正相反，則未去六七之前，亦當如治寒濕之用薑、附、參、術矣。陽奉陰違，殊乖詮釋之體。若脾濕陰黃，又豈梔柏湯苦寒純陰之藥可治哉？本文云：救陰不在血，而在津與汗，言救陰須用充液之藥，以血非易生之物，而汗需津液以化也。唐本於血津上加「補養」字，已屬蛇足，於汗上加「測」字，則更與「救」字不貫，章氏仍之，陋矣！上第三章。

又按：寒、暑、燥、濕、風，乃五行之氣合於五臟者也。惟暑獨盛於夏令，火則四時皆有，析而言之，故曰六氣。然三時之暖燠，雖不可以暑稱之，亦何莫非麗日之煦照乎？須知暑即日之氣也，日為眾陽之宗，陽燧承之，火立至焉。以五行論，言暑則火在其中矣，非五氣外另有一氣也。若風、寒、燥，濕悉能化火，此由郁遏使然，又不可與天之五氣統同而論矣。

又按：茅雨人云：本文謂濕勝則陽微，其實乃陽微故致濕勝也。此辨極是，學者宜知之。

再論三焦不得（唐本無此字）從外解，必致成（唐本無此字）里結。里結於何？在陽明胃與腸也。亦須用下法，不可以氣血之分，就（唐本作「謂其」）不可下也。但（唐本作「惟」）傷寒邪熱在裡，劫爍津液，下之宜猛；此多濕邪內搏，下之宜輕。傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏為邪未盡，必大便硬。慎（唐本作「乃為無濕」始）不可再攻也，以糞燥為無濕矣（唐本無此句）。

胃為臟腑之海，各臟腑之邪，皆能歸胃，況三焦包羅臟腑，其邪之入胃尤易也。傷寒化熱，腸胃乾結，故下宜峻猛。濕熱凝滯，大便本不幹結，以陰邪瘀閉不通。若用承氣猛下，其行速而氣徒傷，濕仍膠結不去，故當輕法頻下。如下文所云小陷胸、瀉心等，皆為輕下之法也。

雄按：傷寒化熱，固是陽邪，濕熱凝滯者，大便雖不幹結，黑如膠漆者有之，豈可目為陰邪？謂之濁邪可也。惟其誤為陰邪，故復援溫脾湯下寒實之例，而自詡下陽虛之濕熱，為深得仲景心法，真未經臨證之言也。似是而非，刪去不錄。再人之體，脘在腹上，其地位處於中（唐本作「其位居中」），按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦泄，以其入腹近也。必驗之於舌，或黃、或濁，可與小陷胸湯、或瀉心湯隨證治之。或（唐本作「若」）白不燥，或黃白相兼，或灰白，不渴，慎不可亂投苦泄。其中有外邪未解，里先結者，或邪郁未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞悶，宜從開泄，宣通氣滯，以達歸於肺，如近俗（唐本作「世」）之杏、蔻、橘、桔等，是輕苦微辛（唐本無「是」字），具流動之品可耳！

此言苔白為寒，不燥則有痰濕，其黃白相兼，灰白而不渴者，皆陽氣不化，陰邪壅滯。故不可亂投苦寒滑泄以傷陽也。其外邪未解而里先結，故苔黃白相兼而脘痞，皆宜輕苦微辛以宣通其氣滯也。

雄按：凡視溫證，必察胸脘，如拒按者，必先開泄。若苔白，不渴，多挾痰濕。輕者，橘、蔻、菖、薤；重者，枳實、連、夏，皆可用之。雖舌絳神昏，但胸下拒按，即不可率投涼潤，必參以辛開之品，始有效也。上第四章，唐本並以第十一章連為一章，今訂正之。連上章皆申明邪在氣分之治法，而分別營衛氣血之淺深，身形肥瘦之陰陽，苔色黃白之寒熱，可謂既詳且盡矣。而下又申言察苔以辨證，真千古開群朦也。再（唐本無此字）前云：舌黃或渴（唐本此下有「當用陷胸瀉心」六字），須要有地之黃。若光滑者，乃無形濕熱中有虛象（唐本作「已有中虛之象」），大忌前法。其臍以上為大腹，或滿、或脹、或痛，此必邪已入里矣（唐本無「矣」字）。表證多無，或十隻存一（唐本作「或存十之一二」）。亦要（唐本作「須」）驗之於舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色或中有斷紋，皆當下之，如小承氣湯，用檳榔、青皮、枳實、元明粉、生首烏等（唐本此下有「皆可」二字）。若未見此等舌，不宜用此等法（唐本作「藥」）。恐其中有濕聚。太陰為滿，或寒濕錯雜為痛，或氣壅為脹，又當以別法治之（唐本有「矣」字）。

舌苔如地上初生之草，必有根，無根者為浮垢，刮之即去，乃無形濕熱，而胃無結實之邪，故云有中虛之象。若妄用攻瀉傷內，則表邪反陷，為難治矣。即使有此等舌苔，亦不宜用攻瀉之藥。又如濕為陰邪，脾為濕土，故脾陽虛，則濕聚腹滿，按之不堅，雖見各色舌苔而必滑，色黃為熱，白為寒，總當扶脾燥濕為主，熱者佐涼藥，寒者非大溫，其濕不能去也。若氣壅為脹，皆有虛實寒熱之不同，更當辨別以利氣和氣為主治也。

雄按：上第五章，唐本移作第六章，今訂正之。章氏所釋，白為寒，非大溫其濕不去是也。然苔雖白而不燥，還須問其口中和否？如口中自覺黏膩，則濕漸化熱，僅可用厚朴、檳榔等苦辛微溫之品。口中苦渴者，邪已化熱，不但大溫不可用，必改用淡滲苦降微涼之劑矣。或渴喜熱飲者，邪雖化熱，而痰飲內盛也，宜溫膽湯加黃連。楊云：原論已極鄭重周詳，此更辨別疑似，細極毫芒。可見心粗膽大者，必非真學問人也。

再黃苔不甚厚而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表；若雖薄而乾者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，宜甘寒輕劑可也（唐本「可也」作「養之」）。

熱初入營，即舌絳苔黃，其不甚厚者，邪結未深，故可清熱，以辛開之藥，從表透發，舌滑而津未傷，得以化汗而解。若津傷舌乾，雖苔薄邪輕，亦必秘結難出，故當先養其津，津回舌潤，再清餘邪也。

雄按：上第六章，唐本移作第七章，今訂正之。此二章論黃苔各證治法之不同。

再論其熱傳營，舌色必絳。絳，深紅色也。初傳，絳色中兼黃白色，此氣分之邪未盡也，泄衛透營，兩和可也。純絳鮮色者，包絡受病（唐本作「邪」）也，宜犀角、鮮生地、連翹、鬱金、石菖蒲等（唐本此下有「清泄之」三字）。延之數日，或平素心虛有痰，外熱一陷，里絡就（唐本作「即」）閉，非菖蒲、鬱金等所能開，須用牛黃丸、至寶丹之類以開其閉，恐其昏厥為痙也。

何報之曰：溫熱病一發便壯熱煩渴，舌正赤而有白苔者，雖滑即當清裡，切忌表藥。絳者，指舌本也。黃白者，指舌苔也。舌本通心脾之氣血，心主營，營熱故舌絳也。脾胃，為中土，邪入胃則生苔，如地上生草也。然無病之人，常有微薄苔如草根者，即胃中之生氣也。楊云：論舌苔之源甚佳。若光滑如鏡，則胃無生髮之氣，如不毛之地，其土枯矣。胃有生氣而邪入之，其苔即長厚，如草根之得穢濁而長髮也。故可以驗病之虛實寒熱，邪之淺深輕重也。脾胃統一身之陰陽，營衛主一身之氣血。故脾又為營之源，胃又為衛之本也。苔兼白，白屬氣，故其邪未離氣分，可用泄衛透營，仍從表解，勿使入內也。純絳鮮澤者，言無苔色，則胃無濁結，而邪已離衛入營，其熱在心包也。若平素有痰，必有舌苔。

雄按：絳而澤者，雖為營熱之徵，實因有痰，故不甚乾燥也。間若胸悶者，尤為痰據，不必定有苔也。菖蒲、鬱金亦為此設，若竟無痰，必不甚澤。其心虛血少者，舌色多不鮮赤，或淡晦無神，邪陷多危而難治，於此可卜吉凶也。若邪火盛而色赤，宜牛黃丸。痰濕盛而有垢濁之苔者，宜至寶丹。略參拙意。

雄按：上第七章，唐本移為第八章，今訂正之。連下二章，辨論種種舌絳證治，是統風溫、濕溫而言也。

再色絳而舌中心乾者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏，亦可加入。若煩渴煩熱，舌心干，四邊色紅，中心或黃、或白者，此非血分也。乃上焦氣熱爍津，急用涼膈散，散其無形之熱，再看其後轉變可也。慎勿用血藥，以滋膩難散。至舌絳望之若干，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，將成濁痰，蒙閉心包也。

熱已入營則舌色絳，胃火爍液則舌心干，加黃連、石膏於犀角生地等藥中，以清營熱而救胃津，既白虎加生地之例也。

雄按：此節章氏無注，今補釋之。

其舌四邊紅而不絳，中兼黃白而渴，故知其熱不在血分，而在上焦氣分，當用涼膈散清之。勿用血藥引入血分，反難解散也。蓋胃以通降為用，若營熱蒸其胃中濁氣成痰，不能下降，反上熏而矇蔽心包。望之若干，捫之仍濕者，是其先兆也。

雄按：上第八章，唐本與第九章顛倒竄亂，今訂正之。

再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，挾熱而搏，唐本無此四字。其舌色必紫而暗，捫之濕，當加入散血之品，如琥珀、丹參、桃仁、丹皮等。不爾，瘀血與熱為伍，阻遏正氣，遂變如狂、發狂之證。若紫而腫大者，乃酒毒衝心。若紫而干晦者，腎肝色泛也，難治。

何報之曰：酒毒內蘊，舌必深紫而赤，或乾涸。若淡紫而帶青滑，則為寒證矣。須辨。舌紫而暗，暗即晦也，捫之潮濕不幹，故為瘀血。其晦而乾者，精血已枯，邪熱乘之，故為難治。腎色黑，肝色青，青黑相合，而見於舌，變化紫晦，故曰腎肝色泛也。

雄按：此舌雖無邪熱，亦難治。酒毒衝心，急加黃連清之。

雄按：此節，唐本作第十章。

舌色絳而上有黏膩，似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之。舌絳欲伸出口而抵齒，難驟伸者，痰阻舌根，有內風也。舌絳而光亮，胃陰亡也。急用甘涼濡潤之品。若舌絳而乾燥者，火邪劫營，涼血清火為要。舌絳而有碎點白黃者，當生疳也。大紅點者，熱毒乘心也。用黃連、金汁。其有雖絳而不鮮，乾枯而痿者，腎陰涸也。急以阿膠、雞子黃、地黃、天冬等救之。緩則恐涸極而無救也。

尤拙吾曰：陽明津涸，舌乾口燥者，不足慮也，若並亡其陽則殆矣。少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若並亡其陰則危矣。是以陽明燥渴，能飲冷者，生；不能飲者，死。少陰厥逆，舌不幹者，生；乾者，死。挾穢者，必加芳香，以開降胃中濁氣，而清營熱矣。痰阻舌根，由內風之逆，則開降中又當加辛涼咸潤以息內風也。脾腎之脈，皆連舌本，亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多為死證，不獨風痰所阻之故也。其舌不鮮，乾枯而痿，腎陰將涸，亦為危證，而黃連、金汁，並可治疳也。

雄按：光絳而胃陰亡者，炙甘草湯去薑、桂，加石斛，以蔗漿易飴糖。干絳而火邪劫營者，晉三犀角地黃湯加玄參、花粉、紫草、銀花、丹參、蓮子心、竹葉之類。若尤氏所云，不能飲冷者，乃胃中氣液兩亡，宜復脈湯原方。

汪按：以蔗漿易飴糖，巧妙絕倫。蓋溫證雖宜甘藥，又不可滯中也。

其有舌獨中心絳乾者，此胃熱心營受灼也。當於清胃方中，加入清心之品，否則延及於尖，為津干火盛也。舌尖絳獨干，此心火上炎，用導赤散瀉其腑。

其干獨在舌心舌尖，又有熱邪在心兼胃之別。尖獨干，是心熱。其熱在氣分者必渴，以氣熱劫津也。熱在血分，其津雖耗，其氣不熱，故口乾而不渴也。多飲能消水者為渴，不能多飲，但欲略潤者為干。又如血分無熱而口乾者，是陽氣虛不能生化津液，與此大不同也。

雄按：上第九章，唐氏竄入第八章，今釐正之。舌心是胃之分野，舌尖乃心之外候，心胃兩清，即白虎加生地、黃連、犀角、竹葉、蓮子心也。津干火盛者，再加西洋參、花粉、梨汁、蔗漿可耳！心火上炎者，導赤湯入童溲尤良。

再舌苔白厚而乾燥者，此胃燥氣傷也，滋潤藥中加甘草，令甘守津還之意。舌白而薄者，外感風寒也，當疏散之。若白乾薄（唐本作「白薄而干」）者，肺津傷也，加麥冬、花露、蘆根汁等輕清之品，為上者上之也。若白苔絳底（唐本作「苔白而底絳」）者，濕遏熱伏也。當先泄濕透熱，防其就（唐本作「即」）干也。勿憂之（唐本作「此可勿憂」），再從里（唐本下有「而」字）透於外，則變潤矣。初病，舌就（唐本作「即」）干，神不昏者，急加養正透邪之藥。若神已昏，此內匱矣（唐本「矣」字在下句之末），不可救藥。

苔白而厚，本是濁邪，乾燥傷津，則濁結不能化，故當先養津而後降濁也。肺位至高，肺津傷，必用輕清之品，方能達肺。若氣味厚重而下走，則反無涉矣。故曰「上者上之也。」

雄按：此釋甚明白，何以第二章釋為因地制宜？而譏他人效顰也。濕遏熱伏，必先用辛開苦降以泄其濕，濕開熱透，故防舌乾，再用苦辛甘涼從里而透於外，則胃氣化而津液輸布，舌即變潤，自能作汗，而熱邪亦可隨汗而解。若初病舌即干，其津氣素竭也。急當養正，略佐透邪。若神已昏，則本元敗，而正不勝邪，不可救矣。

雄按：有初起舌乾而脈滑脘悶者，乃痰阻於中，而液不上潮，未可率投補益也。

又不拘何色，舌上生芒刺者，皆是上焦熱極也。當用青布拭冷薄荷水揩之。即去者輕，旋即生者險矣。

生芒刺者，苔必焦黃或黑。無苔者，舌必深絳。其苔白或淡黃者，胃無大熱，必無芒刺。或舌尖、或兩邊，有小赤瘰，是營熱鬱結，當開泄氣分以通營清熱也。上焦熱極者，宜涼膈散主之。

雄按：秦皇士云：凡渴不消水，脈滑不數，亦有舌苔生刺者，多是表邪挾食，用保和加竹瀝、萊菔汁。或梔豉加枳實，並效。若以寒涼抑鬱，則譫語發狂愈甚，甚則口噤不語矣。有斑疹內伏，連用升提而不出，用消導而斑出神清者，若葷腥油膩，與邪熱斑毒紐結不解，唇舌焦裂，口臭牙疳，煩熱昏沉，與以尋常消導，病必不解，徒用清裡，其熱愈甚，設用下奪，其死更速。惟用升麻葛根湯以宣發之。重者，非升麻清胃湯，不能清理腸胃血分中之膏粱積熱，或再加山楂、檳榔，多有生者。愚謂病從口入，感證夾食，為患者不少。秦氏著《傷寒大白》，於六法外，特補消導一門，未為無見，所用萊菔汁，不但能消痰食，即燥火閉郁，非此不清，用得其當，大可起死回生。郭雲臺極言其功，余每與海蛇同用，其功益懋。

舌苔不燥，自覺悶極者，屬脾濕盛也。或有傷痕血跡者，必問曾經搔挖否。不可以有血而便為枯證仍從濕治可也。再有神情清爽，舌脹大不能出口者，此脾濕胃熱，鬱極化風，而毒延口也。用大黃磨入當用劑內，則舌脹自消矣。

何報之曰：凡中宮有痰飲水血者，舌多不燥，不可誤認為寒也。三焦升降之氣，由脾鼓運，中焦和，則上下氣順。脾氣弱則濕自內生。濕盛而脾不健運，濁壅不行，自覺悶極，雖有熱邪，其內濕盛而舌苔不燥。當先開泄其濕，而後清熱，不可投寒涼以閉其濕也。神情清爽而舌脹大，故知其邪在脾胃。若神不清，即屬心脾兩臟之病矣。邪在脾胃者，唇亦必腫也。

雄按：上第十章，唐氏析首節為第五章，次節為第十二章，末節為第十三章，今並訂正。

再（唐本作「又有」）舌上白苔黏膩，吐出濁厚涎沫，口必甜味也（唐本作「其口必甜」），為脾癉病（唐本作「此為脾癉」）。乃濕熱氣聚，與穀氣相搏，土有餘也。盈滿則上泛，當用省頭草（唐本作「佩蘭葉」），芳香辛散以逐之則退（唐本無此二字）。若舌上苔如鹼者，胃中宿滯挾濁穢鬱伏，當急急開泄，否則閉結中焦，不能從膜原達出矣。

脾癉而濁泛口甜者，更當視其舌本，如紅赤者為熱，當辛通苦降以泄濁；如色淡不紅，由脾虛不能攝涎而上泛，當健脾以降濁也。苔如鹼者，濁結甚，故當急急開泄，恐內閉也。